2. Dinámicas: Consideran la entrada y salida de nuevos sujetos de estudio durante la fase de seguimiento, por lo que el número de miembros puede variar a través del tiempo.

**RETROSPECTIVO:
1. Menos control sobre las variables
2. Se puede introducir sesgos de información, si la identificación de la enfermedad puede estar influenciada por el conocimiento del estado de exposición del sujeto.

 

4. Evitar sesgos, siendo los mas comunes en este tipo de estudios: sesgo de asignación, sesgo de prevalencia-incidencia, sesgo de recuerdo y sesgo de detección.
5. Evitar factores de confusión que pueden conducir a una sobreestimación o subestimación de un efecto, o incluso revertir la dirección de un efecto. Para considerar una variable como posible factor de confusión deben considerarse 3 condiciones:  (1) estar asociado con la exposición que se está investigando; (2) estar asociado con el resultado que se está investigando; y (3) no estar en la vía causal entre la exposición y el resultado.
Una manera de controlarlo es hacer que los grupos sean lo más similares posible con respecto a los factores de confusión.
5. Garantizar la generalización de los resultados.

Deben informarse siguiendo la declaración de fortalecimiento de la Notificación de Estudios Observacionales en Epidemiología (STROBE), y si se desarrollan modelos de predicción pronóstica multivariables tener en cuenta la declaración del Informe transparente de modelo de predicción multivariable para el pronóstico o diagnóstico individual (TRIPOD).

La población en riesgo a menudo no está definida

Los casos seleccionados por el investigador se obtienen a partir de una reserva disponible

Es difícil asegurar la comparabilidad de factores de riesgo poco frecuentes

Pueden generar frecuentemente sesgos de información, debido a la exposición en la mayoría de los casos se mide. 

Se puede introducir sesgo de selección, si la exposición de interés determina indiferenciadamente la selección de los casos y los controles 

 

2.       El riesgo o la incidencia de la enfermedad no se puede medir directamente, porque los grupos están determinados por su naturaleza si no por los criterios de selección de los investigadores

3.       si el problema de salud en estudio es muy prevalente, la razón de momios no ofrece una estimación confiable del riesgo relativo

4.       no sirven para determinar otros posibles efectos de una exposición sobre salud, porque se ocupan de un solo resultado

5.       inapropiados cuando la enfermedad bajo estudio se mide de forma continua 

2. Los controles deben ser seleccionados independientemente de su condición de expuestos o no expuestos para garantizar que representen adecuadamente a la población base. 

3. La probabilidad de selección para los controles debe ser proporcional al tiempo que el sujeto permaneció elegible para desarrollar el evento o enfermedad en estudio

4. En la selección de los controles se debe evitar, en la medida de lo posible, los factores de confusión. 

5. La medición de variables debe ser comparable entre los casos y los controles

Son estudios que tienen como objetivo recolectar toda la información disponible de un tema en específico para analizarla. Su objetivo es combinar los resultados individuales de cada estudio bajo un análisis estadístico.

Descripción de un cuadro clínico. 
Conocimiento de la historia natural de enfermedades o EI. 

Descripción de enfermedades o EI raros. 

Descripción de manifestaciones inusuales. 

Vigilancia epidemiológica. 

Formulación de hipótesis de posibles factores de riesgo (no probarlas). 

Obtención de frecuencias. 

Reporte del inicio o presencia de una epidemia o emergencia de nuevas enfermedades.

No permiten comparaciones. 

Representan experiencia limitada a un investigador. 

La presencia de un factor de riesgo puede ser solo azar. 

No representan evidencia sólida para alterar la p ráctica clínica. 

No permiten describir con exactitud cuadro clínico n i historia natural de una enfermedad o EI.