El plan de evacuación incluyó la organización y recopilación de datos de la población afectada, posibilidades de alojamiento alternativas, medios de transporte, además de establecer la estrategia para la evacuación de animales domésticos y de ganadería. 

- Atentado de 11 de marzo en España. 2004.

- Atentado del 11 de septiembre en USA. 2001

- Tsunami del Sudeste Assiático. 2004.

- Pandemia del coronavirus

- Huracán Katrina en USA. 2005

- Terremoto de Cachemira, India, 2005.

- Terremoto de Haití. 2010.

- Accidente por aglomeración/avalancha. Ej: Hillsborugh (Reino Unido) 1989.

- Inundaciones de Lorca, España. 2012.

- Accidente ferroviario de Santiago de Compostela. 2013.

- Accidente riada camping de Biescas. 1996.

- Accidente químico en Bhopal, India 1984.

- Accidente de Spanair, en Barajas. 2008.

Fue un desastre en pequeña escala ya que solo afectó a la comunidad de Madrid , y solo se requirió asistencia de esa comunidad . Fue un desastre de evolución súbita , ya que se produjo de una forma inesperada y rápida . Fue un desastre sociológico ya que el accidente fue causado por un fallo en la tripulación que se olvidó de desplegar los flaps y slats , y es considerado un accidente poco frecuente . Se clasifica en un desastre moderado , ya que tuvo 154 fallecidos y 18 supervivientes . 

Este accidente es de instauración rápida ya que se produce de repente en toda su magnitud , y la duración es corta ya que solo duró unas horas.

Los efectos directos , fueron los muchos fallecidos que hubo , y no hubo daños ni estructurales , indirectos , y tampoco hubo efectos diferidos o tardíos.

Referente a los factores potenciadores no se aprecia ninguno ,pero si tuvo una respuesta rápida .

El escenario en el que se produce el desastre es de tipo accidentes de transporte , la extensión afectada por este desastre de pequeña extensión , la población afectada por este desastre fue una afectación media , la duración prevista para el rescate era de duración corta de menos de 6 horas . Las posibilidades de evacuación eran muy bajas ya que el avión había explotado  , pero pudieron salvar a 18 supervivientes. 

Las necesidades principales en este caso fueron :  

El plan de evacuación se necesitó disposición de los servicios de emergencias , datos sobre el desastre ocurrido , posibilidades de cómo evacuar a las personas fallecidas , y heridas . 

Las estimaciones varían sobre el número de muertos. La cifra oficial de muertos inmediatos fue de 2 259. En 2008, el Gobierno de Madhya Pradesh había pagado una indemnización a los familiares de 3 787 víctimas muertas en la liberación de gas y a los de 574 366 víctimas heridas.⁸​ Una declaración jurada del gobierno en 2006 declaró que la fuga causó 558,125 lesiones, incluidas 38,478 lesiones parciales temporales y aproximadamente 3,900 lesiones graves y discapacitantes permanentes.Otros estiman que 8 000 murieron en dos semanas, y otros 8 000 o más han muerto desde entonces a causa de enfermedades relacionadas con los gases. La causa del desastre sigue siendo objeto de debate. El gobierno de la India y los activistas locales argumentan que la mala gestión y el mantenimiento diferido crearon una situación en la que el mantenimiento rutinario de las tuberías provocó un reflujo de agua en un tanque MIC, lo que provocó el desastre. Union Carbide Corporation (UCC) argumenta que el agua ingresó al tanque a través de un acto de sabotaje.

El propietario de la fábrica, UCIL, era propiedad mayoritaria de UCC, con bancos controlados por el gobierno indio y el público indio con una participación del 49,1 por ciento. En 1989, UCC pagó 470 millones de dólares (equivalente a 860 millones de $ en 2019) para resolver el litigio derivado del desastre. En 1994, la UCC vendió su participación en UCIL a Eveready Industries La India Limited (EIIL), que posteriormente se fusionó con McLeod Russel (India) Ltd . Eveready terminó la limpieza del sitio en 1998, cuando terminó su contrato de arrendamiento de 99 años y entregó el control del sitio al gobierno del estado de Madhya Pradesh. Dow Chemical Company compró UCC en 2001, diecisiete años después del desastre.

Los casos civiles y penales presentados en los Estados Unidos contra la UCC y Warren Anderson, director ejecutivo de UCC en el momento del desastre, fueron desestimados y redirigidos a los tribunales indios en múltiples ocasiones entre 1986 y 2012, ya que los tribunales estadounidenses se centraron en que UCIL era una entidad independiente. de la India. También se presentaron casos civiles y penales en el Tribunal de Distrito de Bhopal, India, en los que participaron Anderson, director ejecutivo de UCC, UCIL y UCC. En junio de 2010, siete ciudadanos indios que eran empleados de UCIL en 1984, incluido el ex presidente de UCIL, fueron declarados culpables en Bhopal de causar la muerte por negligencia y condenados a dos años de prisión y una multa de unos 2000 dólares cada uno, el castigo máximo permitido por la ley india. Todos fueron puestos en libertad bajo fianza poco después del veredicto. Un octavo ex empleado también fue condenado, pero murió antes de que se dictara la sentencia.

EFECTOS DEL SUCESO:
​Se estima que entre 6000 y 8000 personas murieron en la primera semana tras el escape tóxico y al menos otras 12 000 fallecieron posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600 000 personas, 150 000 de las cuales sufrieron graves secuelas. Además, perecieron también miles de cabezas de ganado y animales domésticos. Todo el entorno del lugar del accidente quedó seriamente contaminado por sustancias tóxicas y metales pesados que tardarán muchos años en desaparecer. La planta química fue abandonada tras el accidente. Unión Carbide llegó a un acuerdo con el Estado indio y pagó 470 millones de dólares por los daños y perjuicios causados, los cuales fueron insuficientes porque el Estado asiático se quedó una parte y lo que quedaba apenas se ha podido utilizar para cubrir gastos médicos de unos pocos de los enfermos.

JUICIO:
El 7 de junio de 1999, el tribunal indio que juzgaba este desastre condenó a ocho directivos de la empresa a dos años de prisión y a abonar 600 000 rupias (10 600 dólares / 8900 euros) a la delegación de la empresa en India.

En recuerdo de esta tragedia, se conmemora en todo el mundo cada 3 de diciembre el Día Mundial del No Uso de Plaguicidas.​

Las malas condiciones de higiene, una medicina precaria y alimentación deficitaria fueron factores clave en su incidencia. La enfermedad golpeó las estructuras sociales, como a la Iglesia, y fue un antecedente para los cambios que vendrán en el siglo siguiente con la formación de los Estados nacionales y el Renacimiento (desastre natural).

Fueron directos por la pandemia y indirectos por la hambruna.

Hubo corte de suministros básicos  ya que no tenían los suministros necesarios ni el avanzado para la catástrofe,
hubo fallo en comunicaciones por que nadie sabia de donde venia y se fue extendiendo sin que la gente se diese cuenta y hubo dificultades de aprovisionamiento ya que era un numero incomprendible para el humano de curar no había suficientes médicos para los millones de afectados. 

Las necesidades era básicamente de todo tras las millones de muertes.
Como necesidades de salud, agua, ropa, refugios y sobre todo alimentos que tras la gran pandemia hubo una gran sequía y falta de cosechas.

https://youtu.be/XK90X1V4zM8

https://youtu.be/0x_hXZt7LMc