https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1 "La estructura social como objeto de estudio en las corrientes clásicas de la sociología". en-us 2020-05-17 02:30:15 UTC 2025-06-24 04:59:53 UTC hello@padlet.com zapatalk8 https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577258149 2020-05-17 02:40:15 UTC https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577258149 zapatalk8 https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577259478 Para Durkheim, los seres humanos son el resultado de la sociedad en la que se desarrollan y no la sociedad es el resultado de los seres humanos; él plantea que los seres humanos físicamente, no son más que células y mentalmente, representaciones, lo cual solo los hace diferentes a los animales por ciertos grados.

Para Durkheim el cuerpo como objeto de estudio pertenece a otras áreas diferentes a la sociología, puesto que afirma que el ser humano físicamente no es más que un conjunto de células y mentalmente, un conjunto de representaciones, hechos que no los alejan mucho del resto de animales; además, para este en el ámbito sociológico se trataba más de un hecho social que de un fenómeno social.
Si bien Durkheim determina esto, él lo define en tres puntos, primero, los sujetos obedecen a sus necesidades biológicas, de esta forma, si tienen hambre, comen, sin embargo, el qué comen depende del espacio tiempo que habitan; segundo, el hombre se encuentra determinado por la condiciones ya preestablecidas según el lugar en el que se encuentra; tercero, los sujetos, sus representaciones y expresiones se encuentran determinados por las diferentes instituciones sociales que hacen parte de su desarrollo a lo largo de su vida.

Otro de los planteamientos de Durkheim con respecto al cuerpo como objeto de estudio, es el hecho de que él sustenta que incluso las creencias en deidades, son determinadas por colectividades y no de manera individual, por lo que expresa que las manifestaciones humanas, son producidas de manera colectiva; argumenta además, que si las expresiones humanas no fueran diseñadas de manera colectiva los únicos representaciones que se podrían presentar, serían psicológicas. A pesar de esto, Le Breton afirma que para Durkheim el cuerpo del individuo como objeto de estudio sí es relevante, pues él afirma que la individualidad de cada sujeto se puede ver en la ‘individuación’, con lo que sostiene que cada sujeto por sí mismo y por el hecho de tener cada quien un cuerpo, son diferentes.

A pesar de que muchos han considerado la dualidad del alma y el cuerpo o el ‘homo duplex’ como objeto de estudio relevante, para Durkheim, profundizar en ellos era considerado un reduccionismo; él consideraba que si bien el alma era considerada como sagrada, al relacionarse con el cuerpo, esto era contradictorio, pues bien el cuerpo por sí mismo es profano.

Son estas las razones para que Durkheim determina que ni el individuo y mucho menos el cuerpo son merecedores de ser objeto de estudio en el momento de explicar los hechos sociales, como sí lo sería la sociedad misma, pues en ella se desarrollan situaciones que van más allá de la determinación del individuo, más sin embargo, sí se ven reflejadas en los mismos. Debido a esto, Durkheim plantea que tanto el individuo como su cuerpo, son producto de situaciones más trascendentes, de hechos sociales que como tal si requeriría un estudio sociológico; estudio sociológico que puede ser logrado explorando más que al individuo, los hechos sociales de antaño que han resultado determinantes, pues para él más relevante que el individuo como tal, están los modos de actuar, pensar y sentir interiorizados por la sociedad en la que desenvuelve el sujeto. Asimismo, expone que la sociedad puede ser encontrada tanto dentro como fuera del individuo, puesto que es inevitable interiorizar los valores éticos y morales que se rigen en cada una de las comunidades.

De esta manera, Durkheim plantea que el individuo y su cuerpo, no muy apartados de los animales, cumplen con un ciclo vital, sin embargo, la sociedad continua con rasgos y expresiones que trascienden y se mantienen más allá del tiempo y de los sujetos.]]> 2020-05-17 02:44:23 UTC https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577259478 zapatalk8 https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577259875 Si bien Marx no habla de manera explícita del cuerpo, en sus teorías se puede encontrar que su eje de investigación se centra en las necesidades de los individuos y en la relevancia que el trabajo tiene para los mismos.

Él afirma que a diferencia de otras especies, los seres humanos, tenemos la capacidad de construir objetos con los que cubrir nuestras necesidades y de la misma forma, ir creando más necesidades; esto lo logra, funcionando en conjunto con la naturaleza, utilizando sus propios recursos como son sus extremidades o su capacidad intelectual, de manera que les permita transformar la naturaleza a conveniencia, teniendo en cuenta siempre los rasgos culturales y naturales del espacio tiempo en el que cohabitan. Por tanto, las críticas que hace Marx a las sociedades capitalistas no necesariamente se basan en la creación de objetos para cubrir necesidades personales, sino más bien, en los trabajos que hacen que el hombre se transforme como diría Fromm, en un “monstruo tullido”, en simple mano de obra barata y explotable, el cual vuelve su cuerpo como un objeto de trabajo especializado y es capaz de producir en más cantidades que cualquier artesano que se dedique a lo mismo. El problema no es entonces, que las personas trabajen para cubrir sus necesidades básicas, sino en que el trabajo se vuelva desmedido, casi deshumano o deshumanizador, pues los sujetos dejan de lado su personalidad por ser solo un instrumento de producción. De manera resumida se puede decir, que para él el problema del capitalismo es que el sujeto deja de lado su personalidad y sus capacidades cognitivas, para realizar actividades casi mecanizadas, en las que además, no se sienten valorados y mucho menos a gusto, solo porque debe cubrir sus necesidades mediante los procesos que el mismo capitalismo impone.

Cabe decir que a pesar de que Marx no nombra el cuerpo en su teoría, este está presente en el sujeto que es cosificado por causa del capitalismo, en el obrero que solo se considera relevante por la capacidad con la que realiza su trabajo sin que ser buen trabajador signifique recibir una recompensa extra), en el trabajador que es visto solo como una pieza más; es por esto que sucede el ‘extrañamiento’ en el que el ser humano deja de ser por sí mismo y se convierte en un ser vacío y sin importancia.

Marx plantea que el único momento en el que el ser humano llega a sentirse cómodo con su existencia es cuando puede cumplir con sus necesidades básicas, con lo que se presume quiere despojar el hombre de sus necesidades económicas; Otra crítica de éste se fundamenta en el hecho de que los sujetos ponen precio a su tiempo, según la actividad a realizar, haciendo que el hombre sea visto como no más que fuerza de trabajo, la cual le pertenece a alguien en específico. Debido a esto podemos afirmar que los dos grandes planteamientos de Marx, en relación con el cuerpo como objeto de estudio se encuentran en el sujeto que es explotado con fines capitalistas y en los efectos o consecuencias que esto tiene y, en que el cuerpo no sería una creación determinada por la biología sino más bien por la sociedad y sus relaciones interpersonales.]]> 2020-05-17 02:44:57 UTC https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577259875 zapatalk8 https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577260789 Weber es conocido por sus estudios sobre la sociología política, el capitalismo y la burocracia. 

En sus investigaciones sobre el cuerpo se puede encontrar factores como la disciplina, el ascetismo y la racionalización, los cuales se pueden contemplar desde dos factores: primero, el hecho de que el capitalismo industrial promovió representaciones como el cálculo, la eficiencia, la eficacia, el trabajo burocrático, entre otros; segundo, surgieron imaginarios sobre cómo comportarse en el lugar de empleo, en la vida cotidiana, la ética protestante, entre otros. Es por esto que se presume que en los estudios de Weber, hay que reflexionar para comprender el cuerpo como objeto de estudio.

Weber al estudiar la acción social, decide hacerlo de manera individual y plantea que esta se define como un acto que un sujeto está dispuesto a hacer por el bien de otro sujeto. De esta manera podemos ver cómo Weber toma como objeto de estudio el cuerpo, en el cuidado y su accionar, el cual a pesar de depender de algún imaginario, en el fondo puede ser considerado racional por otros sujetos. Es por esto que la relación entre mente y cuerpo es tan importante, pues cuando la mente le sugiere algo al individuo, esto mayormente se encuentra condicionado por una lógica que le atribuye un significado.

Turner expone que la teoría de Weber plantea que la vida se encuentra cada vez más controlada por lo científico, lo burocrático, la disciplina, más sin embargo, el argumenta que esta es más bien una teoría de la racionalización del deseo. A pesar de que el objeto de estudio de Weber no es de manera explícita el cuerpo, este se encuentra en el control del individuo y sus pasiones, principalmente en la ética protestante.]]> 2020-05-17 02:45:38 UTC https://padlet.com/zapatalk8/27nfvfjq73y2isl1/wish/577260789