• 강의는 검색으로 나오지 않는 것이여야 한다. 정보가 넘쳐나는 이 시대에서 새롭게 들을 가치가 있는 것이여야 한다. 
• 드는 생각과 숙성된 생각이 있다. 지능적인 면에 있어서 강사님과 우리는 다르지 않지만 생각의 숙성에 차이가 있다고 하셨다. 우리는 강의를 통해 ‘아 그런가보다’하며 ‘드는 생각’을 가졌지만, 강사님은 앞에 서서 말하기까지 주제에 대해 계속 고민했다. 우리의 생각은 평균치지만 강사님의 생각은 최상치로 숙성되어 있다. 
• 교사는 매력적이여야 한다. 전문성은 기본(디폴트)이다. 그 위에 인격을 얹어야 한다. 
• 우리는 ‘미래교육’과 ‘미래사회’를 혼용한다. 학교는 효과성을, 기업은 효율성을 따진다. 
• 4차 산업혁명이라는 말이 오남용 되고 있다. “교육은 가치잖아”
• 교육정책에 진선진미가 빠졌다. 
• 내가 있는 자리에 대한 성찰이 필요하다. 듀이->비고츠키->사토 마나부를 지나 온 위치를 보아야 한다. 우리는 한 목소리가 될 수 없다. 다른 출발점을 존중해주자. 
• 수능에 대한 정의가 무엇인가? 수학능력을 평가하는 것 아닌가. 왜 학교가 나서서 대학과 기업에 맞춰 변별하려고 애써야 하나?
• 비대면이 아니라 외면이었다. 관계와 경험이 결손되었다. 비대면 수업의 효과는 학습욕구 있는 성인만 가능하다. 수업 결손만 야기했다. 
• 그 누구도 경험해보지 못한 교육이다. 그러니 정답은 없다. 새로운 상상이 필요하다. 함께 연대하며 연구하는 게 중요하다. 그런 의미에서 이 전학공 모임은 미래교육을 준비하기 위해서 새롭게 상상하고 연대하는 실천가들의 모임이다. 거창한 전문성이 없어도 함께 존재한다는 것 자체만으로 위로와 나눔의 장이 될 것이다. 
• 교사를 보고 “저렇게 살고 싶어”라는 말이 나오는 것. 인공지능이 대체할 수 없는 것이다. 인간만이 직관과 관계를 지녔다. 
• 교사는 된 사람을 만드는 존재다. 된 사람이 있고 덜 된 사람이 있다. 아직 ‘못 된 사람’은 ‘나쁜 사람’이 아니다. 
• 삶의 고비를 넘기게 하는 힘은 어디에서 왔는가? 학교에서 배웠던 것으로 삶의 고비를 넘기진 않았다. 교육과정에 모든 것을 다 담으려고 하는데 정작 중요한 걸 놓치고 있는지 모르겠다. 
• 수습 기간이 있어선 안 되는 존재: 대통령, 의사, 목사, 그리고 교사!

• VUCA 시대다. 변동성(Volatile)과 불확실성(Uncertainty), 복잡성(Complexity), 모호성(Ambiguity)의 약자로, 불확실한 시대를 일컫는다. 
• 애플스토어와 같은 교육환경이 필요하다. 우리는 먼저 정답을 제시하고 다가가지만, 애플스토어에서는 기다리고 스스로 묻도록 한다.
• 교육의 당위를 설명하는 근거는 크게 결과적 좋음, 과정적 좋음이 있는데 위와 같은 주장은 '이러한 교육은 불확실한 미래를 살아가는 데 이익이 될 수 있어!'라고 하는 결과적 좋음을 근거로 한다. 
• 그럼에도 어떤 수업 방식을 활용하든 60%만 하고, 40%는 안 하는 게 기본값이다. 어떻게 그들의 주도성의 엔진을 킬 것인가? 
• 핀란드의 학교는 플렛폼 공간이다. 학생이 시간표를 스스로 구성할 수 있고, 나가든, 놀든, 함께 공부를 하든, 혼자 공부를 하든 수업 시간에 선택할 수 있는 폭이 넓다. 
• 고교학점제를 생각해 보았다. 우리는 학생들의 선택권을 보장한다고 말은 하지만, 실제 학생들은 여전히 큰 틀 속에서 소극적인 자유밖에 못 누린다. 소극적인 선택을 넘어서 능동적으로 구성할 수 있도록 해야 한다. 그러려면 학생에 대한 신뢰가 있어야겠지. 
• 우리는 왜 자꾸 아이들을 통제하려고 하는가? 너무 중앙의 '관'적인 사고인가? 중앙에서 통제하는 게 안전하다고 생각하는 것 같다. 왜 넘어질 자유를 주지 못할까? 
• 나도 자꾸 현실적으로 안 될 것 같다는 생각이 든다. 예전에는 신박한 해외 사례가 있으면 어떻게 가져올지 고민했는데, 요즘에는 현실에 타협하면서 외면하고 있다. 점점 꼰대가 되어가는 것 같다. 

• 협력학습을 가장 어렵게 만드는 건 '선행을 한 아이들'이다. 협력학습을 시켜도 다 알고 있는 애들에게 물어보니까 따라가버리고 끝난다. 
• 이건 마치 능력이 탁월한 소수의 아이들로 인해서 공동체가 무너지고 있는 은하수의 모습 같다. 교사가 청소년을 끌고 가면 안 되듯이, 청소년이 청소년을 끌고 가는 것도 큰 문제다. 그럼 그렇다고 끌어내릴 것인가? 적어도 최소한의 분리는 필요하다. 최종적으로는 모두가 함께 내어주고 성장하는 구조여야겠지만, 급한대로 우선 수준과 능력에 맞게 집단을 분배해야 한다. 주도성의 격차는 늘 고민이다.
• 학생의 문제 vs 내가 불편한 것. '학생은 문제가 없다. 그저 교사가 불편할 뿐이다.'라는 말을 듣고 무릎을 탁 쳤다. 맞다. 그동안 내가 너무 교육이라는 틀 속에서 애들을 가두려고 하지는 않았나 돌아보았다. 공공성을 지녀야 하는 것도, 자리를 내어주는 것도 결국은 교사의 관점에서 바라본 것이지 그들에게는 아무런 문제가 없었다. 
• 그렇지만 가만히 두었을 때 공동체 전체가 무너지고 있는 것은 확실하다. 극단적 상대주의로 빠지게 되면 모든 것이 다 정답이다. 어디까지 적절한 선일지 고민이 필요하다. 적어도 지금의 나는 애들에게 너무 실망하고 있었다. 

• 공백을 줘야 한다. 스스로 배울 수 있도록. 기다리는 교사가 되어야 한다. 공백에서부터 성장이 일어난다. 그런데 언제까지 기다릴 것인가? 기다리다가 공동체가 다 무너지고 있다. 적어도 초기값 세팅을 잘 하고 기다려야 한다고 생각한다. 아무것도 안 해두고 기다리는 건 방임이고. 
• 배움이 일어나는 순간을 어떻게 확인할 수 있는가? 특히 프로젝트나 학생중심 활동은 수업목표가 없는데? 사실 배움의 확인이 평가인데, 평가가 너무 변질된 것 같다. 문득 배움=수업, 확인=평가라는 도식이 그려졌다. 너무 당연한 이야기인데 학교의 현실과는 달라서 이상했다. 그렇다면 이제 은하수에는 평가(성찰)이 필요하다. 무엇을 배우고 있는지, 정말 의미가 있었는지 우리의 목표에 비추어 평가해야 한다. 
• 화내기 vs 혼내기. 화내기는 내 욕구를 분출하는 것이고, 혼내는 것은 존중이 기반되어 있다. 우리는 혼을 내는 교사가 되어야 한다. 우리는 화내고 있는가? 혼내고 있는가? 
• '성과관리'라는 책을 일어보자. 개인을 분석하고 진단하는 것에서부터 혁신이 시작될 수 있다. 

• 추상적인 제안은 설득력이 없다. 사걱세에서 소영쌤이 입시제도는 현실이기에 치열한 논쟁이 오고 간다고 했다. 너무 이상적인 가치만 쫓아도, 현실에 순응해도 안 된다. 그 적절한 조화점을 찾는 것이 입시제도이기에, 입시를 공부하면 교육적 깊이가 깊어진다고 했다. 그래서일까. 강의를 들으면서 좋은 해외 사례와 추상적인 가치를 나열하는 데 머리에 안 들어왔다. '그래서 현실은?' 이라는 물음이 자꾸 생겼다. 핀란드의 교육과정 다양성과 공간 혁신을 이야기할 때 우리나라 고교학점제와 선택과목이 더 궁금해졌다. 사걱세에서 대입제도를 공부한 덕에 눈이 높아지는 효과가 있는 것 같다. 반대로 현실에 굴복한 것일 수도 있다. 새로운 혁신을 두려워하고 현실에 기반하여 사고한다면 슬플 것 같다. 
• 은하수학교의 길잡이교사, 프로젝트는 '수업나눔'을 해야 한다. 프로젝트나 청자에 참관하면서 피드백을 주고 받아야 한다. 수업 참관을 통해 성찰하고 성장할 수 있는데 그동안 은하수 프로젝트는 너무 막혀 있었다. 소통 없는 '그들만의 공간'이었다. 가끔은 벽을 낮추고 넘나들 때 시너지가 생긴다.
• 은하수는 중립적인 것 같다. 학교(교육기관)-은하수-청소년활동 이렇게 중간에 끼여있다. 학교(교육기관)이라고 하기에는 배움의 깊이와 넓이가 추상적이다. 청소년활동 기관이라고 하기에는 마땅히 따르고 배우길 기대하는 가치와 공공성이 있다. 

• '실패해도 괜찮아?' 질의응답 시간의 키워드는 '실패'였다. 그동안 실패를 금기시하는 분위기를 비판하며 학생들에게 실패를 허용하고, 그 속에서 배움이 일어나도록 하라는 메시지를 전해주셨다. 학생 뿐 아니라 교사도 실패하면서 배울 수 있다는 것. 물론 공감은 되었지만 요즘 은하수에서 실패로 인해 생기는 문제를 경험하면서 몇 가지 질문을 남겼다. 
• '교사의 실패는 정말 괜찮은가?' 은하수에서 실패하는 교사들이 많다. 대표적으로 프로젝트 활동에 빠지고, 아이들의 모범이 되지 못해서 프로젝트에 악영향을 끼치는 경우다. 이 경우에 공동체를 파괴하는 교사의 행위가 정당화될 수 있나? 언제까지 괜찮다고 교사의 실패를 방임해야 하는가? 이러한 물음에 대한 답변은 '책임'이었다. 그건 실패가 아니라 책임이 없는 것이라고 하셨다. 그렇다. 교사로서 마땅히 해야하는 책임이 있다면 그건 실패와 다른 차원이다. 교사를 선별하는 것도, 믿고 아이를 맡기는 것도 마땅한 책임이 있기 때문이다. 
• '학생의 실패가 공동체의 파괴를 불러일으킨다면 그것은 괜찮은가?'하는 물음이 들었다. 행사를 준비하면서 공공성을 전혀 챙기지 못하는데, 공공성이 없는 이기적 욕망의 분출을 학습자주도성이라고 할 순 없다. 그로 인해 타인의 권리가 침해되고, 남는 건은 허울 좋은 위로 밖에 없다면 그것은 고쳐야 하는 것이다. 이곳이 자치배움터인 이유도 배움이 일어나는 곳이기 때문이다. 청소년이라고 모두 할 수 있는 건 아니라는 것도 배워야 한다. 조금 더 공동체를 바라볼 수 있으면 얼마나 좋을까.
• 실패의 뜻은 잃은 '실', 질 '패'라고 한다. 어느 누가 잃고, 지고 싶어 하겠는가. 앞으로 실패를 조심해서 사용해야겠다. 실패하면 안 될 때가 있다. 마땅히 책임있고 안전한 공동체를 위해 노력해야 하는 때가 있다. 시작하기도 전에 '우리는 실패해도 괜찮다'고 말하지 말고, 충분히 최선을 다하고 노력했을 때, 그럼에도 우리가 실패를 경험했다면 그 속에서 성찰하고 배움을 만들어가야겠지. 그러니 실패해도 괜찮은 것이다. 

"인내하고 경쟁하는 시스템에서 이제는 학생들이 흥미로운 것을 찾아서 스스로 '덕질'할 수 있도록 지원하는 시스템으로 변화해야 한다고 생각해요. 학생들이 흥미로운 것을 언제 어디서 만날지 모르죠. 교육이 덕질하게 되는 것들을 만나게 해주고 학생들이 즐기면서 함께 나눌 수 있는 협업의 장이 되도록 하는 것이 중요합니다. 교육은 즐거움을 조장해주고 개인의 즐거움을 협력을 통한 공동체의 즐거움으로 연계해주어야 합니다. 대안교욱과 혁신학교 15년의 흐름이 단순히 붕괴되는 학교를 개선(Improve) 시켜서 조금 더 나은, 조금 더 재미있는, 조금 더 수업이 의미있는 곳으로 만드는데 머무르지 안혹, 완전히 새로운 학교, 학생이 스스로 배움의 주체가 되는 혁신(Innovation)의 체계를 만들어내는 것이 중요하다고 봅니다. (pp. 36-37)

"서핑은 교사가 알려주는 것이 아니라 아이들이 직접 경험하면서 겪으면서 배워야 합니다. 아이들이 파도를 못 타고 있다해서 교사들이 파도 위에서 아이들을 붙잡아 줄 수는 없지요. 아이들이 직접 파도를 타봐야 합니다. ⋯(중략)⋯ 과제를 능동적으로 파악하고 어떤 파도를 자방 탈 것인지 스스로 선택하게 해야 합니다. 스스로 파도를 타는 것과 연계하는 것이 중요해요. 학생은 통제받고 가르침을 배우는 존재가 아니라는 것을 인식하고 학생과 교사가 함께 배워나가야 합니다." (p. 48)

"학생들에게 안정된 삶을 살기 위해서는 좋은 대학에 가야 한다가 아니라 네가 좋아하고 잘하는 일의 교집합을 찾아야 행복한 삶을 살 수 있고 삶의 주인이 될 수 있다는 것을 가르쳐야 할 것 같아요. ⋯ 맞아요. 스스로 배움의 주인이 되어야 합니다. 교육의 목표는 대학을 잘 보내는 것이 아니라 자기 성장의 길을 다양하게 모색하도록 지원하는 데 있다는 것에 대한 확고한 의지가 필요해요." (p. 50)

"개인의 자유가 최대한으로 보장되는, 그래서 학습자들이 어떤 억압이나 두려움 없이 스스로 삶과 배움에 주인이 될 수 있도록 하는 학교입니다. 그러나 그 자유는 나만의 자유가 아니어야겠죠. 타인의 자유와 나의 자유 사이에서 합의를 만들어내야 하는 겁니다. 그 합의는 누군가에 의해 주어지거나 강요되는 것이 아니라 함께 참여해서 스스로 만드는 것이죠." (p. 51)

"개별화 학습은 학생의 능력, 흥미, 요구, 학습 속도, 학습 수준, 인지적 특성을 포함하는 개인차에 따라 학습을 수행하는 것을 의미합니다. 교사는 학생의 다양한 특성과 개인차를 고려한 학습환경을 설계하여 제공함으로써 의도된 배움목표를 효과적으로 달성할 수 있습니다." (p. 290)