Cet État communiste fut mis en place après la fin de la guerre civile cambodgienne et la victoire militaire sur la République khmère, le régime pro-américain de Lon Nol. Une dictature totalitaire fut établie au Cambodge sous laquelle toute forme d'activité était soumise au contrôle du véritable organe de direction de l'État, le Parti communiste du Kampuchéa, dit également Angkar (« Organisation »). Ce pouvoir central prône un retour à la culture de la Terre et refuse l'occidentalisation, d'où des déplacements massifs de population urbaine vers les campagnes. Population qui doit être rééduquée par un travail strict de la terre.
De par les crimes commis sous l'autorité de l'État (meurtres, massacres, exécutions, persécutions ethniques et religieuses, privations en tout genre et usage généralisé de la torture, voire génocide), un quart environ de la population cambodgienne périt entre 1975 et 1979, soit de un à deux millions de personnes. 

Il [Rithy Panh] se résout à raconter comment il a vécu « pour sa part » les quatre années de régime khmer rouge : comment il a pu rester vivant tandis que « toute [s]a famille a disparu en six mois », endurant toutes sortes de souffrances et de dangers mortels comme par miracle — sa « chance » ayant été notamment « d’être ente deux âges » et de posséder à la fois « la lâcheté d’un enfant », ou plutôt sa « ruse », et « la résistance d’un adulte ». C’est par ce récit àhauteur d’individuque le crime de masse khmer rouge peut être imaginé et pensé, — qu’il peut être déterminé comme génocide. Relativement à sa méthode, R. Panh invoque son expérience de documentariste qui s’est constamment efforcé de « cadrer l’histoire, le plus humainement possible, au quotidien » ; mais il mentionne également ses lectures de témoignages. Il cite dans la bibliographie qui clôt l’ouvrage L’Espèce humaine d’Antelme, les trois tomes d’Auschwitz et après de Charlotte Delbo, Si c’est un homme de Levi et La Nuit d’Elie Wiesel (…). Ce qu’il partage essentiellement avec ces témoins rescapés de camps nazis, quelles que soient les lacunes de sa mémoire, c’est une exigence éthique relativement à ce « quelque chose d’irréductible » qu’il faut bien continuer d’« appeler le réel ». La cruauté de la terreur moderne impose qu’on la représente dans sa vérité, et donc qu’on « [aille] dans les détails les plus infimes »  de son expérience, de sorte qu’elle ne demeure pas une réalité ignorée voire niée, une réalité indéfiniment vouée à la répétition. C’est grâce à un tel « bon travail » que R. Panh nous offre de saisir « l’universalité [du] crime de masse [khmer rouge] », dans lequel c’est « tout le xx^e siècle » qui « s’accomplit ».

Il ne s’agit pas ici de nous entraîner dans le récit de ces années en égrenant les faits. (…) Il respecte tout à fait la règle du pas à pastestimonial, qui prescrit de présenter les événements dans l’ordre où ils ont eu lieu ; mais ce pas à pas se doit d’être un rythme lent. Il expose les événements du dedans de ceux qui les subissent, parce que c’est la seule manière de faire comprendre la terreur ; il prend le temps de dire ses pensées, ses sensations et sentiments, ainsi que ceux des personnes autour de lui, quand il les a observés. Il ne craint pas de se répéter, car « la répétition est indispensable pour approcher les grands crimes ». (…) Ainsi, le temps de la lecture devient propice à la réflexion et au questionnement (…).

 

 "A douze ans, je perds toute ma famille en quelques semaines. Mon grand frère, parti seul à pied vers notre maison de Phnom Penh. Mon beau-frère médecin, exécuté au bord de la route. Mon père, qui décide de ne plus s'alimenter. Ma mère, qui s'allonge à l'hôpital de Mong, dans le lit où vient de mourir une de ses filles. Mes nièces et mes neveux. Tous emportés par la cruauté et la folie khmère rouge. J'étais sans famille. J'étais sans nom. J'étais sans visage. Ainsi je suis resté vivant, car je n'étais plus rien."