법을 위반하지 않은 행위는 불 정당하다고 볼수 없다.현지 사회애서는 사람들이 자신의 필요를 헙법적으로 해결할 수 있어야 한다.

결혼 안에서의 성적관계는 정당하다 그 이유는 결혼은 단순한 사랑 이상의 법적 사회적 약속이므로 그 안에서 이루어지는 책임은 본인이 진다. 그리고 전통적으로 가정은 사회의 기본 단위이며 결혼은 그 기초가 되므로 결혼 내 성관계는 사회질서 유지에 도움을 준다. 만약 결혼을 안해도 사랑을 해서 성관계를 하는것은 어떠냐 묻는다면 진정한 책임과 약속이 담긴 관계는 결혼이라는 제도 안에서 더 분명히 표현된다는 것을 말하고 싶다.

결혼을 통한 성적 관계만이 윤리적으로 정당한 것은 아니라고 주장할 수 이다. 미성년자가 아닌 성인 간에 상호 동의에 기반하여 이루어진 관계라면 정당성을 가질 수 있다는 주장이다.우리나라에서 19세 미만의 아동은 미성년자로 구분된다. 미성년자는 육체적, 정신적으로 미성숙하여 스스로의 행동에 온전히 책임지기 어려운 존재로 간주된다. 따라서 자신의 행동이 가져올 결과를 정확히 인지하고 그에 대한 책임을 질 수 있는 능력이 부족하다. 이러한 이유로 미성년자에게는 특정 행위에 대한 책임이 부과되지 않는 만큼, 해당 행위를 자유롭게 행할 수 있는 권리 또한 제한된다.반면에 성인은 자신의 행동에 대해 책임을 질 수 있는 성숙한 존재이다. 성인은 자신의 행위가 가지는 의미와 결과를 인지하고 그에 대한 책임을 감당할 능력이 있다고 여겨진다. 그러므로 성인에게는 자신의 행위에 대한 책임과 함께 이를 행할 수 있는 권리가 부여된다. 이러한 맥락에서 미성년자가 아닌 성인들이 상호 동의하에 맺는 성적 관계는 윤리적 정당성을 지닌다고 볼 수 있다.

결혼은 법적, 사회적 책임을 수반하는 제도입니다.

성은 단지 육체적 쾌락이 아니라 감정적, 신체적, 생식적 결과를 초래할 수 있으므로, 그에 따르는 책임 있는 관계 안에서 이루어져야 한다. 또한

결혼을 통한 성관계는 자녀 출산과 양육의 기반이 된다

이는 가족 단위의 안정성을 높이고, 사회 전체의 도덕적 질서를 유지하는 데 기여한다고 여겨지기에 찬성한다

결혼을 통해 이루어지는 성적 관계만이 도덕적으로 정당하다고 생각한다. 그 이유는 성적 관계라는 것이 가벼운 주제가 아니므로 법적·사회적으로 책임을 약속하는 결혼을 전제로 이루어져야 한다고 생각하기 때문이다. 그래야 그 관계가 정당하고 책임이 있다고 볼 수 있다. 성적 관계가 결혼 전 동의 하에 이뤄졌다고 해도 동의와 책임이라는 감정은 순간적일 수 있다. 하지만 도덕은 지속 가능하고 일관된 기준을 필요로 하기에 결혼은 이 기준을 제공해주는 사회적 장치라고 생각한다.

하지만 모둠친구들과 얘기할때 제도적인 부분이 없어도 책임감을 느끼는건 가능하지 않을까라는 지적을 받고 다시 생각해보게되었다.

상대의 입장도 인정하면서 내 생각만이 아닌 근거와 함께 구체적으로 설명하는 것이 중요하다는 것을 알게되었다.

2.그거에 새롭게 알게된점은 없고, 원래 알아

2. 나의 주장을 설득력 있게 표현하려면 믿을 만한 기관에서 가져온 자료를 근거로 뒷받침해야 한다고 생각한다는 것을 알게되었다. 이번 토론으로 나의 ㅂ경지식이 부족했다고 느꼈기 때문이었다.

-자신의 의견에 대한 이해와 파악

-듣는 사람이 이해하기 쉽게 말하기

-자신감

적절한 자료

믿을만한 출처

구체적 사례

명확한 주장

경청

핵심 주장에서 벗어나지 않는 내용

예상 반론

자신감

본인 의견에 대한 이해

2. 출처

3. 경청하는 자세

4. 주제를 벗어나지 않는 대화

5. 감정에 휩쓸리지 않는 대화

• 구체적인 예시 (믿을만한 기관에서의)나 사례를 조사

• 예시가 나의 주장과 일치하는지

여성의 정치 참여가 남성보다 적음(한국은 여성 국회의원 비율 평균 26%보다도 낮음)

OECD국가들 중에서 한국이 성별 임금 격차 1위

남자-법정이나 여러가지 상황에서 남성에게 불리한 작용 +성추행이라고 신고 받았는데 아닌 경우가 있었음,남성이 잠재적 범죄자라는 사회적 시선

남자만 군대에 감, 학교에서 여성은 생결이 있는데 남성은 없음

여자:여성의 임금이 더 낮다,임신(육아),채용과 승진이 비교적 힘들다

남자 측: 20대에 남자만 군대가야함, 여성전용주차장, 남서의 힘 쓰는 이미지 때문에 바깥 일 남성이 해야한다는 차별있어

사회적 통념 예를 들어 집안일은 여자몫이다 이런 생각이 아직 남아있고 성범죄 피해자가 거의 여성인데 타국가에 비해서 관련 처벌이 미흡하다.또한 회사나 직장내에서 여자들이 많은 차별을 받고 있고 아무리 관련정책이 많이 생겼다고 해도 여자들이 아직 차별을 많이 받고있다.

남자 측:

군대가는것과 같이 남자만 해야되는 것이 많다.

여자를 위한 정책이 많이 생겨 역으로 남자들이 차별받는다.여성가족부나 이런기관들이 많이 있는것으로 보아 여성이 더 보호를 받고있다.

-사우나 수건개수 제한

-사우나 드라이기 시간제 유료

-여성 운전자에 대한 부정적 인식

-고대부터 이어진 고정관념

남성이 차별받는다:

-강제적 입대

-여성 전용 주차공간만 존재

-생리결석

-여성안심 귀갓길

여자-사회적 지휘에 대한 문제/사회적 통념/임금 격차

또한 여성은 어릴때부터 여자는 '예뻐야 한다'같은 고정관념에 휘둘림으로써 사회적인 압박을 지속적으로 받고있다는 주장이 나왔다. 실제로 여성의 외모를 많이 보는 직업인 아나운서 등의 직업에서 30대 이후 여성의 비율이 급격히 감소하는 현상이 있다.

남성의 입장에선 여성안심 귀갓길, 여성 전용 주차장 등의 존재가 남성을 잠재적 가해자로 몰고 있다는 주장이 있었다. 또한 여가부의 존재로써 여성의 지위가 남성 보다 올라갔다는 주장이 나왔다.

반 아무리 돈을 벌고 싶어도 자신의 인격적 가치를 훼손하는건 안된다.

대중이나 소비자들의 피드백을 수용하기 위해서는 필요

반대-성 없이도 상품을 적절하게 판매할 수 있는데 성을 활용할 필요가 없다고 생각함

성상품화의 대상이 자신의 의지로 되었다고 하더라도 추후에 원치 않는 반응이나 정신적 피해를 받게 될 수도 있음

찬성: 성 상품화의 대상이 동의하면 괜찮다. (개인의 의지가 반영되었으므로. )성은 자신의 소유이므로 스스로 선택할 수 있다.

반대-성 상품화는 성적인 부분이나 외적인 부분만 강조될 수 있다

성상품화의 대상이 정서적인 피해를 받을수있다.

성자체룰 물건으로 취급하게되면 사회적인 성에대한 인식이 안좋아질수있다.

찬성-성또한 자신의 능력을 이용하는것이기에 타인이 이것을 비판할순없다.

이윤을 극대화하기위한 경제적 기본논리에 부합함.

그저대가를지불하고 그에대한 노동을 하는것이기에 다른 기본 노동과 다르지않다.

기업의 이익을 추구하기위해 성상품화를 선택할 수 있다.

자유권-합의가 이루어진 상황에서 성 상품화가 이루어지기 때문에 도덕적으로 정당하다.

반대입장

-성 상품화를 소비하는 소비자의 입장에서 성 상품화의 대상을 자신의 쾌락 추구의 수단으로 이용하기 때문에 성 상품화 대상의 인간의 존엄성을 해칠 수 있다.

-아동의 경우에는 자유권이 보장되지 않는다

ex) 보디빌딩 대회 미스코리아 대회 모델의 과도한 몸매 노출...어디서부터 성상품화 인가 그 기준은 무엇인가

반대: 성상품화를 할 허용 할 경우 그 대상의 부모님이나 가족이 슬플 수 있다.

-성상품화라는 것의 경계나 정보가 부족, 주장을 뒷받침하는 근거가 불확실해서 자신감 부족

2.객관적이고 신뢰성있는 근거(법률 등)

3.도덕적 규범

편안한 분위기 속에서 개인이 자신의 입장을 명확히 밝힐 수 있었다. 객관적인 법률 자료가 부족했던 것 같다. 사례를 중심으로 토론을 하였다.

개념적 정의

적절한 자료

믿을만한 출처

구체적 사례

2.우리조의 요소들은 공통적으로 적절한 조사를 기본으로 필요한다. 그러나 토론은 적절한 자료조사 시간이 주어지지못해서 자신만의 정의를 나타내는것을 제외한 적절한지료,믿을만한 출처,구체적사례는 잘진행되지 않았다.

왜냐하면 ai의 창작물이 만들어지기 위해서는 ai에게 명령이 필요한데 이는 사람의 생각과 감정이 들어가있고 어떤 식으로 구성할 것인지에 대해 작가의 견해가 들어간 것이기 때문에 그것 또한 예술로 인정 받을 수 있다고 생각하고 예술은 작품의 창의성으로써 평가 되어야 하는 것이지 인간의 손이 기준이 될 수 없다고 생각한다.

AI 창작물은 인간의 감정, 경험, 의도 같은 주관적 요소 없이 데이터와 알고리즘을 기반으로 생성된 결과물이다. 예술은 인간의 내면을 표현하고 감정을 전달하는 행위이기에, 창작의 주체가 부재한 AI 결과물은 예술로 인정되기 어렵다.

예술은 작가 고유의 특징을 드러내고 능동적이여야 하는데, AI는 예술이 아닌 창작하는 기술 그 자체라고 생각한다. 예술은 데이터의 합이 아닌 작가의 생각이여야 한다고 생각한다.

AI는 사람이 발명한것이므로 도구라고 생각합니다.AI의 창조물은 사람이 AI라는 도구를 이용해서 만든 예술품이라고 생각합니다.사람이 붓과 물감으로 그리는 전통적인 예술품과 차이가 있지만 이것은 사람의 아이디어를 담은 작품이다.

이 문제는 ai가 가진 도구의 성질에 의해 특이점을 가진다. ai는 그림을 그리는 도구에 불과하기에, 사용자는 그저 그림을 그리기 위한 도구를 사용했을 뿐이다, 라는 주장에서 난 이런 판단 기준을 내릴 수 있다.

'사용자가 과연 "정당하게" ai를 사용했는가? '그렇다, 과연 사용자가 진정으로 '창작'을 했는지, ai가 진정으로 창작을 할 수 있는 것인지, 우리는 그를 주장할 수 없다. ai는 학습을 통해 그림을 그릴 수 있는 능력을 가지게 된다. 그렇다면 사람의 '학습'과 ai의 '학습'이 같은가?

사람은 '그리는 법'을 배우고, ai는 '어떻게 그려졌는지'를 배운다. ai는 어떻게 선을 그리고, 어떻게 색을 칠하는지 배우지 않는다. 그저 어떻게 그려졌는지를 배우고, 사용자에 의해 '그릴 것이 어떻게 그려지는 지를 표현할 뿐' 이다.

이는 ai의 창작물은 창작물이라고 정의할 수 없는 이유가 된다. 결론적으로, ai는 스스로 '생각'하여 그림을 그리지 않는다. 고로, '창조'를 하지 못한다.

그 이유로는 먼저 저는 예술품이라는 것은 누가 만들었든지 간에 그것이 다른 살마들한테 인정을 받을만한 물건인가를 기준으로 나눈다고 생각하여 그것을 ai가 만들었다 하더라도 많은 사람들이 인정을 받을만한 작품이라면 그것을 예술품으로 인정해줘도 된다고 생각한다. 그리고 예술품에는 그것에 대한 의도가 담겨있어야 한다고 생각하는데 ai가 만든 작품이라도 그것을 만들기 위한 입력을 잘 나타낼수 있다고 생각해 예술품에 대한 의도도 잘 나타낼수 있다고 생각한다.

2023년, 미국 저작권청(USCO)에서 “AI가 단독으로 생성한 작품은 저작권 보호를 받을 수 없다”고 공식 입장을 발표하였기 때문이다.

사례로는 2022년 Stephen Thaler가 제출한 AI 생성 이미지에 대한 저작권 등록이 미국 저작권청에 의해 거부되었고 법원 에서도 이를 지지한 사례가 있다.

ai가 창작물을 생성해주긴 하지만 그 창작물에 대한 주제, 담고싶은 의도나 메세지를 제공하는것은 인간이기 때문이다. 과거부터 현대까지 예술 작품은 사람의 손으로 직접 붓이나 연필을 이용해 종이등에 담아내어 왔다. 하지만 현재 ai를 이용하여 창작물을 만드는것은 창작물을 만들어내는 도구가 붓, 펜에서 ai로 바뀐것일 뿐이다. ai생성 창작물의 저작권에 대해선 현재 말이 굉장히 많지만 이것은 앞으로 해결해야할 문제일 뿐 이런 이유로 ai창작물을 예술로 인정하지 않는건 앞으로의 예술의 발전에 해가 된다고 생각한다

왜냐하면 감정과 의도가 없기 때문이다

예술가의 감정,분위기,작가의 삶이 등이 잘 나타나지 않고

Ai예술은 그저 다른 그림을 모방하여 그린것이기에 표절등의

논란도 있을 것이고 여러가지 저작권등의 문제가 발생할수 있기 때문이다

예를 들어 안락사에 관한 글이라면

1. 안락사는 환자의 고통을 덜기위해 인위적으로 생명을 종결짓는 행위로써 생명을 인위적으로 끊는다는 점에서 많은 윤리적인 문제와 논란이 뒤따른다.

2. 안락사에 대해 찬성과 반대로 나뉘는데 찬성은 인간을 고통뿐인 삶에서 해방시킴으로써 존엄성을 지킬수 있다는 입장이다. 반대에선 인간의 삶은 존엄하기에 어떠한 인위적으로 끊는것은 부적절하다는 입장이다. 결국 인간의 존엄성이라는 것을 어떻게 정의하느냐가 쟁점인것 같다.

3. 양측 모두 찬/반의 관점을 이해하고 최선의 결과를 내기 위해 적극적으로 참여하여 타협안을 내야한다.

1. 토론에서 잘 한 점

2. 토론에서 부족한 점

3. 바람직한 토론의 자세

1. 안락사

   https://youtu.be/yvthm6UeISk

2. 동물권

   https://youtu.be/iLiEiVNHu7I

3. 부유세

   https://youtu.be/k7WpW1sZXsQ

4. 사형제도

   https://youtu.be/4Mx48zWLGbE

   https://youtu.be/4Mx48zWLGbE

토론에서 부족한 점: 상대방이 말한 것중에 다른 국가가 부유세로 인해 피해받은 사례를 들며 말하엿는데 우리 모둠이 그것에 대해 재반박을 하지 못한게 아쉬웠다. 토론을 하기전에 실제 사례를 좀 더 찾은 후에 토론을 햇어야햇는데 자료가 많이 잇지 않앗다

바람직한 토론의 자세: 상대방을 존중한다. 상대 의견을 존중한다. 상대방이 이해할수 잇도록 논리적이게 말한다. 토론을 하기전 충분히 조사를 하고 토론에 임한다

대안에 대해 창의적으로 각자의 의견을 담아 제시했음, 주장을 뒷받침할 수 있는 자료를 잘 찾음

-토론에서 부족한 점

상대방의 말을 경청하지 않음, 반론을 제대로 하지못함, 자신의 주장에 대해 잘 이야기하지 못함, 주장에 관련된 예시를 제시하지 못함, 자신의 주장에 대한 확신을 갖지 못함

-바람직한 토론의 자세

상대방이 이야기할 때는 잘 집중하고 미리 어떻게 반론을 할지에 대해 생각해보고 나한테 어떤 반론이 들어올지에 대해 예상해보고 그것에 대해 어떻게 대응할지를 준비해야함. 또한 앞에 주장과 연관성이 있어야하고 구체적으로 자신의 주장을 제시해야함. 우리가 어떤

대안에 대해 창의적으로 각자의 의견을 담아 제시했음, 주장을 뒷받침할 수 있는 자료를 잘 찾음

-토론에서 부족한 점

상대방의 말을 경청하지 않음, 반론을 제대로 하지못함, 자신의 주장에 대해 잘 이야기하지 못함, 주장에 관련된 예시를 제시하지 못함, 자신의 주장에 대한 확신을 갖지 못함

-바람직한 토론의 자세

상대방이 이야기할 때는 잘 집중하고 미리 어떻게 반론을 할지에 대해 생각해보고 나한테 어떤 반론이 들어올지에 대해 예상해보고 그것에 대해 어떻게 대응할지를 준비해야함. 또한 앞에 주장과 연관성이 있어야하고 구체적으로 자신의 주장을 제시해야함. 우리가 어떤

1. 과학기술이란 무엇인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립적인가?

아래 질문에 대해 모둠별로 이야기를 나눠보자.

과학기술이란 무엇인가?

가치중립성이란 무엇인가?

과학기술은 가치중립적인가?

2.가치중립성이란?

3.과학기술은 가치중립적인가?

아래 질문에 대해 모둠별로 이야기를 나눠보자.

1. 과학기술이란 무엇인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립적인가?

아래 질문에 대해 모둠별로 이야기를 나눠보자.

1. 과학기술이란 무엇인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립적인가?

1. 과학기술이란 무엇인가?

2. 가치중립성이란 무엇인가?

3. 과학기술은 가치중립성인가?

2. 그렇게 생각한 이유는?

3. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

   • 링크 제시

   • 출처 밝히기

   • 주요 내용 1~3 문장 정도로 요약하여 제시

     
     

1. 지지한다/반대한다

2. (관련 구절/표현을 언급하여) 이유는?

그 이유는 과학기술은 그 자체로는 중립적일 수 있지만 어떻게 사용되느냐는 인간의 가치와 목적에 따라 달라진다고 생각한다

같은 과학기술이라도 원자력처럼 사용 목적에 따라 이롭게도 해롭게도 쓰일 수 있기 때문에 가치중립적이지 않다.

어떠한 물건을 만든다고 하더라도 이 물건을 활용하여 이득을 만들수도 있고, 손해를 만들수도 있기 때문입니다.

2.과학기술은 모든 사람들의 편의를 위한 기술이며 과학은 객관적이기에 가치중립적이라 볼 수 있기 때문이다.

3.과학적 의미는 과학적 사실이나 기술 그 자체는 철저히 중립적인 것으로서, 아무런 다른 의미나 가치를 지니지 않고 사실은 사실 그 자체일 뿐 특정 사상에 가치를 더해 줄 수 없다

출처-해피컴퍼스 [과학은 가치중립적인가?(찬성)]

https://campaigns.do/discussions/749

왜냐하면 과학이 발전하면서 많은 사람이 이득을 얻을 수 있기 때문이다.

예를 들면 스마트폰 개발로 많은 사람이 편리하게 스마트폰을 사용할 수 있게 되었기 때문이다.

https://www.newsis.com/view/NISX20250807_0003281676

2.그 이유는 과학은 이득을위해 개발되고 편의를 위해 개발되고있으므로 가치중립성이라고 생각한다

3.https://www.google.com/url?q=https://www.jjan.kr/articleAmp/20171026623951&sa=U&ved=2ahUKEwj359CDrJuPAxWHhq8BHW51EHAQyM8BKAB6BAgQEAE&usg=AOvVaw3cdN4wJMvlfXFxYOLk9mRb

왜냐면 과학기술은 폰, 타자기, 어떤 기계 등등 을 만드는 기술이라고 생각한다. (지금까지 내가 이해한 바로는)근데 과학기술은 어떤기술이든 물건이든 사람이 이용하려는 목적에 따라 긍정적으로 사용될 수 있고 부정적으로 사용될 수 있기 때문에 가치중립적이라고 생각한다.

마약류가 병원에서는 치료를 목적으로 사용되고 범죄 사회에서는 부정적인 목적으로 사용되는 것이 예시라고 할 수 있다. 마약류 오남용에 대해 이야기 하고 있는 기사이다.

https://www.newsis.com/view/NISX20250813_0003288641

왜냐하면 같은 기술이라도 의학에 쓰이면 생명을 살리지만 무기에 쓰이면 사람을 해칠 수 있기 때문입니다

왜냐하면 과학기술 연구에 참여하는 연구자의 가치, 참여자의 다양성 등의 관련된 모든 요소들이 과학 기술에 어쩔 수 없이 주관적 요소가 들어가게 하고 가치 중립성을 떨어뜨리게 한다고 생각하기 때문이다.

왜냐하면 기술은 그 자체로 나쁘거나 좋은게 아니라, 사람이 어떻게 쓰느냐에 따라 결과가 달라진다고 생각한다.

예를 들어 인터넷은 사이버 범죄나 가짜뉴스가 있을 수도 있지만, 정보 공유나 교육, 소통에 중요한 것이다.

이처럼 같은 기술도 좋게 쓰면 좋은 결과, 나쁘게 쓰면 나쁜 결과가 나온다.

또한 기술이 잘못 쓰였을 때는 그걸 사용한 사람이 책임져야 한다고 생각한다.

기술이 나쁜 게 아니라, 사용 방법이 문제인 것이다.

우리가 어떻게 사용하는지가 더 중요하다고 생각한다.

과학기술은 가치중립적이지 않다고 생각한다.

2. 그렇게 생각한 이유는?

과학기술은 개인이 어떻게 사용하냐에 따라서 가치가 달라지기 때문에 개인의 가치에 따라 변화가 크기 때문이다.

3. 나의 생각을 뒷받침할 수 있는 증거 찾기

https://campaigns.do/discussions/749

빠띠

가치 중립적이지 않은 이유는 다양하게 존재하며 개인의 활용에 따라 차이가 크므로 중립적이지 않다.

2.어떤 연구를 지원하고 어떤 연구를 하지 않을지는 사회,경제,정치적 이해관계에 의해 결정되기 때문이다.

3.https://www.donga.com/news/article/all/20211127/110484482/1

신약 개발은 희귀병보다는 시장성이 큰 생활습관병(고혈압, 당뇨)에 집중된다.

기초과학 연구보다 군사·상업 목적의 기술 연구에 더 많은 자원이 투자된다.

• 링크 제시
  https://www.sciencetimes.co.kr/nscvrg/view/menu/248?
  nscvrgSn=3880 nscvrg/view/menu/248?nscvrgSn=3880

• 출처 밝히기
  ScienceTimes

• 주요 내용 1~3 문장 정도로 요약 하여 제시 과학은 선용하면 긍정적이나 악용하면 부정적 효과를 낳게 된다. 가령 물리학을 악용해 핵무기를 개발하고, 생물학을 이용해 생물학 무기를 제조한 것이 악용의 좋은 예이다. 과학기술의 급격한 발달로 인해 생 길 지 모를 이 같은 부작용을 줄이기 위해서는 교육이 뒷받침을 해야 한다.

2.과학은 가치중립적이지 않다

과학이 가치중립적이라는 명제는 진리로 여겨져 왔습니다. 흔히 과학을 윤리와 분리해 생각하는 까닭도 이 때문입니다. 과학이 어떻게 발전하든, 과학은 그저 학문일 뿐이며 과학기술이 악용 되는 것은 기술을 오용한 사회에 책임이 있다는 것입니다. 이러 한 가치중립성을 전제로 과학자들은 윤리적인 문제에 얽매이지

않고 자유로운 선택을 할 수 있었습니다. <홍성욱의 과학에세이

>는 과학의 가치중립성을 반박합니다. 과학자들의 연구들이 곧 바로 사회에 환원되고 있기 때문입니다.

전쟁에서 쓰이는 살상무기는 과학자들의 연구를 기반으로 발전 합니다. 무기개발을 목표로 한 연구가 아니라고 해서 예외일 수 없습니다. 엄청난 폭발을 일으키는, 대량학살에까지 이용될 수 있는 화학물질의 개발과 같은 연구는 가치중립적인 과학연구라 고 보기 어렵습니다. 실제로 원자탄 개발의 주역이었던 오펜하 이머는 "나는 죽음의 신, 세계의 파괴자가 되었다"고 한탄했습니 다. 원자탄 개발 계획을 처음으로 주장한 아인슈타인과 질라드 는 전쟁무기 개발을 반대하는 반전운동가가 되었습니다.

이 외에도, 현대 과학연구의 수준에 비추어 생각해볼 때, 유전자 조작과 생명복제 등의 기술이 인간에게 이용될 경우 얼마나 큰 규모의 윤리적 파장을 일으킬지는 예측조차 어렵습니다. 과학자 들이 허위 논문을 발표하거나, 윤리적으로 옳지 못한 방법으로 연구를 진행하는 등의 문제 역시 당연히 금지되어야 합니다. 과 학자 개개인의 윤리의식 함양이 중요함은 두말할 필요도 없습니 다.

이 책은 특히 대학생들에게 두 가지 시사점을 제공합니다. 첫째 는, 과학은 더 이상 과학자들만의 것이 아니라 사회 구성원 모두 가 이해하고 관심을 가져야 할 대상이라는 것입니다. 둘째는, 한 분야의 전문가가 된다는 것이 타 분야에 대해 눈과 귀를 닫은 채 우물 안 개구리가 되는 것을 의미하지는 않는다는 사실입니다.

글/ 기획부 서윤경 조직위원/홍성욱의 과학 에세이(08.07.10)

3.

2.과학 기술은 국가 단위의 경쟁을 일으키고 있다. 농업,공업의 생산성,전쟁이나 국방을 위한 무기 개발등등, 국가 단위의 이득을 위해 개발되는 기술들이 다수 존재한다.

3.원자 폭탄의 개발 이후, 과학 기술은 군사적,정치적,산업적 부분에서 영향력을 크게 가지게 되었다. 이는 국가적 단위의 영향이 과학 기술의 발전에 영향을 주는 계기라고 본다.

2.과학기술이라는 것이 인간이 만드는 것이고 모두의 의견이 들어간 것이 아니라 일부의 개인이나 기술자가 만드는 것이기 때문에 그 개인의 성향이나 선호는 것이 들어간다. 따라서 처음부터 설계자의 가치판단이 개입되었기 때문에 가치중립적이라고 할 수 없다.

3.https://www.industrynews.co.kr/news/articleView.html?idxno=60326&utm_source=chatgpt.com

왜냐하면 과학은 자연현상에 대해 연구하는 활동이며, 기술은 그것을 응용하는 수단이라고 생각하기 때문에 이러한 과정은 객관적인 사실에 기반한다고 생각한다

과학기술은 그자체로 목적과 의도가 들어가있다고 생각하기 때문이다 어떤것이든 만들어질때에는 만들어진 이유와 목적이 있는데 그런점에서 가치중립적이지 않다고 생각한다

토론 주제:

찬성의 이유와 근거:

반대의 이유와 근거:

2. 3~4가지 각각을 뒷받침하기 위한 사례를 조사하세요.

3. 가장 강력한 요인이 무엇인지에 대해 토론한 후 활동지에 표시하세요.

4. 활동지 이미지를 업로드하고 조사한 사례를 답글로 링크하세요.

https://www.tongilnews.com/news/articleView.html?idxno=27020

https://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/825532.html

1. 질문에 따라 여러 요인을 제시할 것

2. 가장 강력한 요인과 그 이유

2.남북한 주민들의 통일의식/남한은 민주주의 국가이기때문의 시민들의 정치참여가 이루어진다. 따라서 통일의 부정적인 주민들의 정치참여를 통해 통일정책에 영향을 줌으로써 분단이 지속되고있다.

꼼꼼하게 읽어보고 월요일까지 준비해옵니다. ppt는 11/23일 자정까지 제출합니다. 활동지는 낱장이고 매 활동지는 주어진 시간 후 바로 걷습니다. 미리 준비해와야 합니다. 추가 시간 없습니다. 시간 꼭 확인하세요. 위에 게시한 활동지 파일을 읽고 준비해주세요. 똑같이 실시합니다.

bellab@goedu.kr

기타 문의 : 010-3012-6423