«Избранных» - по теории Раскольникова люди делятся на два типа: низших и высших (избранных), которые имеют право переступить все нравственные законы и им все дозволено. Именно людьми можно было назвать только их. Во сне говорится, что спастись могли только несколько человек, ими были чистые и избранные, но никто не слышал их голоса и нигде не видел… Можно предположить, что эти “избранные” люди, несмотря на их некое превосходство, были как будто безликими. Им было предназначено начать новый род людей, но люди эти были бы тоже избранными, что по теории Раскольникова значило “право имеющие”. Они могли переступить все человеческие законы и иметь право на разрешение своей совести не мучить их после преступления. В таком случае, мир бы превратился в хаос. В романе теория проходит испытание жизнью, которое проигрывает – это означает, что нет никаких избранных и низших людей.

«Но эти существа были духи, одаренные умом…» - Раскольников, как личность, ”раскалывается” на две части: с одной стороны его душой управляет сердце и натура, а с другой ум (разум), над которым властна жестокая теория.

«Истина» - до определенного времени, (времени психологического освобождения от теории благодаря сну о моровой язве) для Раскольникова существовала только одна истина, заключающаяся в правде его теории.

«Злобе» - автор пишет, что “люди убивали себя в какой-то бессмысленной злобе”, однако, нельзя сказать, что злоба Раскольникова была бессмысленной, ведь существовал ряд причин, подтолкнувших его на убийство: бедность семьи, письмо матери, несправедливость мира, в котором страдают невинные, а счастливы такие, как Лужин и Свидригайлов. Он озлоблен на несправедливый жестокий мир. Однако, совершив преступление, сам Раскольников говорит, что «Я не старуху убил, я себя убил».

«Начинали сами терзать себя» - после совершенного преступления, в душе Раскольникова начинается хаос, его мучают непреодолимые терзания, так как натура его не принимает пролитую им кровь. «Сердце его было пусто и глухо. Мыслить он не хотел. «Даже тоска прошла. Полная апатия заступила на ее место»; «Я низкий человек»; «…Нищий я, ничтожный я, подлец, подлец!».

В наше время любому языку свойственно меняться с течением времени, в силу обстоятельств, исторических, культурных и социальных изменений. К сожалению, или счастью, русский язык не стал исключением. Говорят, что русский язык пытается приспособиться к новым условиям и ведет себя не только как система, но и как живой организм, имея специфику приспосабливаться к окружающей среде. Однако, что же именно повлияло на изменения русского языка? Были ли изменения действительно значимыми? Чтобы это понять, необходимо проанализировать, каким язык был до нас. 

 В 90 е годы ХХ века в русском языке произошло множество новшеств и изменений, и некоторые из них до сих пор присутствуют в речи современного человека. Я говорю о заимствованных словах, появившихся в языке в конце ХХ века благодаря социальным изменениям. К ним относятся американизмы- слова русского языка, заимствованные из американского варианта в связи с широким распространением американских фильмов, песен и т.д. Данные слова сразу же вызвали негативную реакцию преподавателей, лингвистов, считавших, что они засоряют русский язык. Однако, существует и противоположное мнение, что никакие изменения не страшны русскому языку из-за его свойства к ним приспосабливаться, но следует стремиться к тому, чтобы за проникновением новых слов следовало появление и их синонимов. Например, слово «бизнесмен», считается заимствованным и относится к американизмам, однако в русском языке у данного термина и явления существует аналог, например, «хозяин». Если вы загляните в печатные словари, не удивляйтесь, если не найдете там слова «бизнесмен». Однако, почему, спросите вы, если оно так широко распространено и употребляется, да и явление такое существует? Все дело в том, что интернет и медиа гораздо быстрее реагируют на изменения в языке и вносят новые слова в повседневный обиход. Более того, интернет играет немало важную роль относительно широкого использования заимствованных слов и длительности их задержки в языке. Ведь все больше и больше людей стремятся к тому, чтобы экономить свое время и не тратить его там, где это не нужно. Приходит тенденция к экономии не только речевых усилий, но я думаю и письменных тоже. Разговаривая с друзьями в интернете и социальных сетях, мы используем не только заимствованные слова, но и склонны их сокращать. Например, блогер (тоже является заимствованных словом, появившемся благодаря внедрению интернета в нашу жизнь. Так принято называть человека, рассказывающего что-либо в социальных сетях) сейчас не скажет «Я повествую о правильном питании», он скорее скажет «Я веду блог о правильном питании». Почему? Потому что такое сокращение не только экономит твои речевые усилия, но и понятно сейчас большинству аудитории в интернете. Однако, придя к своим бабушкам и дедушкам, рассказывая им о своем новом занятии, например, мы скорее воспользуемся первым вариантом. Конечно, тут еще дело в том, когда, то или иное слово пришло в русский язык, потому что я уверена в том, что большинству старшего поколения слово «бизнесмен» как раз таки будет знакомо. Выходит, что несмотря на понимание и использование заимствованных слов большинством людей, многим они по-прежнему понятны не будут, но в любом случае это не станет преградой для все большего их появления и распространения. И в каком-то смысле мы не можем на это повлиять. 

 Кроме того, появляются вторичные заимствования, то есть слова, которые уже существовали в русском языке, заимствованные в прошлом, но принявшие новые значения и способы употребления. Например, понятие «деликатный» используется, чтобы характеризовать тактичного человека, но сейчас мы можем сказать «деликатная стирка», что совершенно не подразумевает предыдущего значения. 

 Кроме того, в 90 е годы ХХ века происходит криминализация языка. Появляются уже знакомые нам жаргонизмы, например, «беспредел», «наезд» и т.д. И оба данных слова, как ни странно прижились в языке и используются нами и в ХХI веке, не только в устной, но и в письменной речи. У людей появляется новый способом мышления, мы развиваемся, как и, собственно, наш язык, нам необходимо выражать мысли так, чтобы нас поняли. И в каждой социальной среде мы пользуемся разной лексикой. В интернете и в общении со сверстниками выражаем мысли используя, например, американизмы, а в общении со старшим поколением или выступая с докладом в учебном заведении, такие слова, уже, к сожалению, не используешь. 

 Делая вывод об изменениях русского языка, можно сказать, и спорить с этим будет весьма затруднительно, что он меняется и меняется достаточно быстро, даже если эти изменения не ощущаются. Если мы посмотрим назад, то и половины слов, используемых нами сейчас, тогда не было. Можно только гадать, каким язык станет через 10-20 лет. Эти изменения, на мой взгляд, действительно значимы, ведь кто знает, может быть без них общаться сейчас было бы достаточно проблематично, по крайней мере в определенных слоях общества.

  Раскольников идет на убийство старухи- процентщицы не только из-за крайней нищеты своей семьи и несправедливости мира, в котором страдают невинные, а счастливы- не мучающиеся совестью за свои грязные, похотливые поступки люди. Он идет на преступление для того, чтобы проверить самого себя своей жестокой теорией. «Что делать? Сломать что надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя!.. Свобода и власть, а главное власть! Вот цель!». Раскольников хотел проверить самого себя на прочность…

  Первая мысль об убийстве зародилась в Раскольникове при разговоре с Мармеладовым: «А сможете ли вы совершить убийство?». Затем, подслушав на рынке разговор мещанина с сестрой старухи Лизаветой Ивановной, он узнает, что сестры старухиной в тот вечер, в семь часов, дома не будет, и, стало быть, она останется дома одна.

  В тот самый день, Раскольников, придя к старухе, был сам не свой, весь бледный, и руки его дрожали. «Да чтой-то вы какой бледный? Вот и руки дрожат! Искупался, что ль, батюшка?». «Лихорадка, – отвечал он отрывисто. – Поневоле станешь бледный… коли есть нечего, – прибавил он, едва выговаривая слова. Силы опять покидали его. Но ответ показался правдоподобным; старуха взяла заклад». «Руки его были ужасно слабы; самому ему слышалось, как они, с каждым мгновением, всё более немели и деревенели. Он боялся, что выпустит и уронит топор… вдруг голова его как бы закружилась». Раскольникова мучила непреодолимая тревога и страх, он боялся, что не сможет. Однако, опустив топор один раз, опустил и второй. По неожиданному приходу Лизаветы, Раскольников тогда не нашел другого выхода, от испуга за собственную жизнь он убивает и ее. Однако, «страх охватывал его все больше и больше, особенно после этого второго, совсем неожиданного убийства».

  После убийства, все получалось слишком неудачно, в спешке, дрожащими руками, Раскольников пытался подобрать ключи к замкам, в беспамятстве суя неподходящий в замочную скважину. Он впопыхах избавлялся от следов преступления. Суждения его были нелепы и не обдуманны, и, он, как будто остатками чистого разума пытался привести мысли в порядок: «Красное, ну а на красном кровь неприметнее», – рассудилось было ему, и вдруг он опомнился: «Господи! С ума, что ли, я схожу?» – подумал он в испуге. Он находился в прострации, в забытье. Его мучил душевный хаос и непреодолимые терзания. «В первые мгновения он думал, что с ума сойдет!», «Сердце его было пусто и глухо. Мыслить он не хотел. Даже тоска прошла. Полная апатия заступила её место». Автор не осуждает своего героя, а наоборот, проявляет сочувствие и пытается понять его психологическое состояние. Для Раскольникова мир разделился на до и после, он не в состоянии принять совершенное им преступление. «Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту» - чувство одиночества, через которое Раскольников понимает, что он не сможет быть прежним Родей со своей матерью и сестрой. Страшные мучения начинают посещать Раскольникова, жуткие сны не дают покоя по ночам. Он смог только что и убить, «да и того не сумел, оказывается». Муки постигают его не из-за совершенного преступления и пролитой крови, а по причине неспособности переступить. Он терзает себя за то, что не может не мучится, ненавидит себя за то, что не вытерпел.

 Первая встреча с Порфирием происходит дома у Раскольникова (часть 3, глава 5), по инициативе самого Родиона. Этот человек, Порфирий Петрович, лет 35, без усов и бакенбард, с лицом больного темно- желтого цвета, и с жидким и водянистым блеском глазами, впервые поднимает вопрос о теории Раскольникова. Однако, ни в чем не обвиняя его, следователь начинает глубокий анализ и психологическую разработку Раскольникова. Он понимает, что под подозрением. Первая встреча намечает характер и тему борьбы двух сильных личностей. Уже с первой встречи Порфирий понимает, что такой человек как Раскольников, способен совершить преступление только ради проверки своей теории. Накрывшая его неуверенность в мыслях о том, что он «Знает!», сомнение в своих словах: «Хорошо ли? Натурально ли? Не преувеличил ли?» мучили Раскольникова еще больше, однако, несмотря на психологическое давление следователя, Раскольников старается держаться естественно, усмиряя бушующую в нем внутреннюю борьбу. Кульминационным моментом встречи является вопрос Порфирия о судьбе простых людей после совершенного ими преступления. На что Родион говорит о муках совести и неизбежном страдании: «Это и наказание ему,- опричь каторги», тем самым предвидя свою судьбу. 

 Вторая встреча двух героев (часть 4, глава 5) происходит в конторе у Порфирия Петровича также по инициативе самого Раскольникова. Тут их противостояние достигает высшей точки, когда следователь все больше и больше запутывает Раскольникова, и с помощью своих психологических приемов провоцирует его. Использование разговорной приставки «-с» Порфирием Петровичем показывает на его уважительное отношение к Раскольникову, он пытается расположить его к себе, что заставляет Родиона чувствовать неловкость и перед следователем. Рассказ о его гипотетическом примере о не аресте жертвы сразу после преступления приводит Раскольникова в ужас, ему на месте хочется придушить Порфирия. Однако, встреча обрывается неожиданным появлением Миколки, признающемся в убийстве. Тогда Раскольников смело заключает, что «Теперь мы еще поборемся». Он видит, что еще не все потеряно, что ложным заявлением он может быть спасен. Он намерен бороться до конца. 

 Третья встреча (часть 6, глава 1-2) происходит в квартире у Родиона, уже по инициативе Порфирия Петровича. Он больше не хитрит и упускает все своих психологические приемы, его голос тверд и спокоен, и на вопрос Раскольникова о том: «Да кто же убийца?», отвечает: «Вы». Однако, он не корит Родиона, а предлагает принять страдания, дав полный анализ его действий. Он понимает, что душа Раскольникова уже не будет прежней и дает ему время на явку с повинной. 

 Этот мучительный жестокий нравственно- интеллектуальный поединок был выигран Порфирием Петровичем, однако Раскольников и не желал оставаться в нем победителем, ведь победить для него значило бы нравственно погибнуть, подвергнуть себя на нескончаемые муки и страдания. На протяжении всех трех встреч мы видим, каким нравственным мукам подвергал себя Раскольников, как боролся он с властью над собой его жестокой теории. Победа Порфирия и проигрыш Раскольникова означали его победу над собой и своим холодным разумом, которым завладела жестокая теория: против мира, против Бога, против себя.