Sujet de réflexion : Peut-on rester amis avec une personne dont on ne partage plus les mêmes valeurs ?

Arguments “oui, on peut rester amis” :

• L’amitié repose sur le respect et la confiance, pas forcément sur les mêmes opinions.

• Avoir des points de vue différents peut enrichir la relation et permettre d’apprendre l’un de l’autre.

• Ce qui unit les amis, ce sont souvent les souvenirs, les expériences vécues ensemble, plus que les idées.

• Rompre une amitié pour des différences de valeurs peut être une réaction excessive si la personne reste bienveillante et sincère.

Arguments “non, on ne peut pas rester amis” :

• Si les valeurs sont trop opposées (par exemple sur le respect des autres, la tolérance, la loyauté…), cela peut créer des tensions et un manque de confiance.

• Les valeurs guident nos choix et nos comportements : si elles diffèrent trop, la relation devient difficile.

• Une amitié authentique suppose un minimum de compréhension et de partage moral ; sans cela, le lien perd son sens.

• Rester ami malgré des désaccords profonds peut donner l’impression d’accepter ou d’approuver des comportements qu’on désapprouve.

GALERIE SCHULSE EISENSTEIN, SAN FRANCISCO, CALIFORNIE. USA
Le 12 novembre 1932

Herrn Martin Schulse
Schloss Rantzenburg
Munich, ALLEMAGNE

Mon cher Martin,

Te voilà de retour en Allemagne. Comme je t'envie... Je n'ai pas revu ce pays depuis mes années d'étudiant, mais le charme d'Unter den Linden agit encore sur moi, tout comme la largeur de vues, la liberté intellectuelle, les discussions, la musique, la camaraderie enjouée que j'ai connues là-bas. Et voilà que maintenant on en a même fini avec l'esprit hobereau, l'arrogance prussienne et le militarisme. C'est une Allemagne démocratique que tu retrouves, une terre de culture où une magnifique liberté politique est en train de s'instaurer. Il y fera bon vivre.

   Ta nouvelle adresse a fait grosse impression sur moi, et je me réjouis que la traversée ait été si agréable pour Elsa et les rejetons. Personnellement, je ne suis pas aussi heureux que toi. Le dimanche matin, je me sens désormais bien seul - un pauvre célibataire sans but dans la vie. Mon dimanche américain, c'est maintenant au-delà des vastes mers que je le passe en pensée. Je revois la grande vieille maison sur la colline, la chaleur de ton accueil - une journée que nous ne passons pas ensemble est toujours incomplète, m'assurais-tu. Et notre chère Elsa, si gaie, qui accourait vers moi, radieuse, en s'écriant : "Max, Max !", puis me prenait la main pour m'entraîner à l'intérieur et déboucher une bouteille de mon schnaps favori. Et vos merveilleux garçons - surtout ton Heinrich, si beau... Quand je le reverrai, il sera déjà un homme.
Et le dîner... Puis-je espérer manger un jour comme j'ai mangé là-bas? Maintenant, je vais au restaurant et, devant mon rosbif solitaire, j'ai des visions de Gebackener Schinken, cet exquis jambon en brioche fumant dans sa sauce au vin de Bourgogne ; et de Spätzle, ah ! ces fines pâtes fraîches; et de Spargeel, ces asperges incomparables. Non, décidément, je ne me réconcilierai jamais avec mon régime américain. Et les vins, si précautionneusement déchargés des bateaux allemands, et les toasts que nous avons portés en levant nos verres pleins à ras bord pour la quatrième, la cinquième, la sixième fois...

(...)

Ton fidèle Max

1. À quels éléments reconnaît-on qu’il s’agit d’une lettre ?

• La date et le lieu en tête : Galerie Schulse Eisenstein, San Francisco, Californie, USA – Le 12 novembre 1932.

• La formule d’adresse : Herrn Martin Schulse, Schloss Rantzenburg, Munich, ALLEMAGNE.

• Le ton personnel et direct, s’adressant à un ami (Mon cher Martin).

• Les références à des souvenirs communs et des émotions.

2. Qui écrit à qui ?

• Expéditeur : Max (nom implicite dans le texte).

• Destinataire : Martin Schulse, ami de Max.

• Lien : Amitié très proche, Max se souvient avec chaleur de la famille de Martin et de moments partagés.

3. Où se trouvent respectivement l’expéditeur et le destinataire ?

• Expéditeur : San Francisco, Californie, USA.

• Destinataire : Munich, Allemagne.

• La lettre montre une grande distance géographique entre eux, séparés par l’océan, ce qui rend la communication par lettre nécessaire et souligne la nostalgie de Max.

4. Quels sentiments l’expéditeur exprime-t-il ?

• Nostalgie et envie : « Te voilà de retour en Allemagne. Comme je t'envie… »

• Solitude et mélancolie : « Le dimanche matin, je me sens désormais bien seul - un pauvre célibataire sans but dans la vie. »

• Max exprime aussi l’admiration pour la famille de Martin et la joie des souvenirs partagés.

5. En quoi la lettre permet-elle de mieux connaître les personnages et leur vie quotidienne ?

• Vie quotidienne et goûts culinaires : Max décrit les repas allemands (Gebackener Schinken, Spätzle, Spargeel) et critique la nourriture américaine.

• Vie sociale et familiale : Il évoque Elsa et les enfants, l’accueil chaleureux, les rituels de convivialité et de partage.

• Caractère et émotions : On voit que Max est nostalgique, sensible, attaché aux amis et aux souvenirs.

Oui, l'amitié peut survivre malgré la distance et le temps :

1. On peut toujours communiquer, par lettres, appels ou messages.

2. Si la personne se lasse, cela signifie que ce n’était pas une réelle amitié.

3. Les correspondances existent même sans internet, et permettent de maintenir le lien.

4. Quand on partage énormément de choses avec une personne, le lien devient fort et irremplaçable.

5. Les souvenirs communs et les expériences vécues renforcent la relation malgré l’éloignement.

Non, l'amitié ne peut pas survivre malgré la distance et le temps :

1. On ne peut plus se voir physiquement, ce qui rend la relation moins proche.

2. La communication virtuelle ou écrite n’est pas la même que la communication réelle.

3. L’amitié peut changer avec le temps et ne plus être identique.

4. Les occupations de chacun peuvent réduire le temps consacré à la relation.

5. On peut s’éloigner, oublier certains détails et créer de nouveaux liens ailleurs, affaiblissant l’amitié initiale.

• Respectez les émotions : tristesse, déception, distance, nostalgie.

• Faites ressortir le changement de langage (familier → soutenu, français → touches d’anglais).

• Chaque personnage écrit 5 à 6 répliques.

Lina et Yanis – Dialogue

Lina — Salut, Yanis… J’ai reçu ta lettre. Tu veux qu’on arrête de s’écrire ? Je ne comprends pas.

Yanis — Lina… ce n’est pas contre toi. C’est juste que tout a changé ici. My life is different now.

Lina — Tu dis que tu as changé, mais pourquoi ça devrait tout casser entre nous ? On partageait tellement de choses !

Yanis — Oui, mais là-bas, tout me paraît si loin. Les gens ici m’ont appris à être plus… rigoureux, plus respectueux. I’m not the same person anymore.

Lina — Tu trouves que je ne le suis pas, moi, respectueuse ? Tu dis ça comme si j’étais restée une gamine.

Yanis — Ce n’est pas ce que je veux dire. Juste… on ne parle plus la même langue, tu vois ? Même nos mots ne sonnent plus pareil.

Lina — Peut-être. Mais moi, je t’écris encore avec le cœur. Et ça, ça ne change pas avec un accent.

Yanis — I know… Mais parfois, il faut accepter de dire goodbye avant de ne plus rien se dire du tout.

Lina — Alors… goodbye, Yanis. Même si je préférerais te dire à bientôt.

Cependant, au fil des lettres, le ton change. Max, inquiet, interroge Martin : « Qui est Hitler ? »
La réponse qu’il reçoit  « Je pense qu’Hitler est bon pour l’Allemagne » marque une rupture dans leurs valeurs.

À la fin, on sent que Max commence à douter profondément de son ami. La confiance du début laisse place à la méfiance et à l’incompréhension.

Arguments en faveur :

• Oui, l’amitié peut se maintenir, surtout lorsque l’on partage des moments et des émotions.

• Oui, faire l’effort de se comprendre peut enrichir la relation et offrir de nouvelles perspectives.

• Oui, cela permet d’acquérir une vision différente des choses.

• Oui, une relation amicale doit se fonder sur la confiance et non sur la similarité des goûts ou opinions.

• Oui, on peut aider la personne à évoluer positivement.

Arguments contre :

• Non, des différences trop importantes peuvent créer des tensions ou des conflits répétés.

• Non, une personne ayant une optique différente ne peut pas toujours suivre les mêmes trajectoires ni nous soutenir efficacement.

• Non, il est préférable de fréquenter des personnes qui nous ressemblent pour maintenir une amitié solide.

• Non, des désaccords peuvent entraîner des malentendus ou nuire à notre réputation.

• Non, la contradiction des points de vue peut conduire la personne à mal parler de nous.

Situation pour le débat :

Deux amis aiment construire des objets en bois et manipuler du matériel de bricolage. L’un d’eux commence à ne plus respecter les consignes de sécurité, ce qui pourrait mettre en danger les autres participants. L’autre ami se demande s’il peut continuer à faire ces activités avec lui.

Sujet de débat : “Peut-on rester ami et faire confiance à quelqu’un dont le comportement peut nuire aux autres ?”

créature et expliquez par quels moyens vous l’avez confectionnée. Êtes-vous fier de cette création ?

(Environ quinze lignes.)

Séance 3

Débat : Peut-on utiliser le corps d’une personne pour sauver la vie d’une autre ?

Arguments POUR

1. Sauver une vie est une valeur morale fondamentale qui peut justifier l’utilisation d’organes après la mort.

2. Le don d’organes permet à des personnes gravement malades de vivre plus longtemps et en meilleure santé.

3. Une personne peut choisir librement de donner ses organes : son consentement doit être respecté.

4. Les progrès médicaux rendent ces pratiques de plus en plus sûres et efficaces.

5. Le corps humain peut continuer à avoir une utilité sociale après la mort en aidant autrui.

Contre-arguments

6. Le corps humain doit être respecté et ne pas être considéré comme un simple « réservoir » d’organes.

7. Certaines familles vivent le prélèvement comme une atteinte à la dignité du défunt.

8. Il existe des risques de dérives, comme la pression sociale à donner ses organes.

9. Les croyances religieuses ou culturelles peuvent s’opposer à l’utilisation du corps après la mort.

10. Le fait de sauver une vie ne justifie pas toujours tous les moyens employés.

Séance 4

Débat : Cette pratique (clonage / cellules souches) est-elle un danger ou un progrès pour l’humanité ?

Arguments PROGRÈS

1. Le clonage thérapeutique permet de soigner des maladies graves aujourd’hui incurables.

2. Il peut améliorer considérablement la qualité de vie des patients.

3. Les cellules souches offrent des avancées majeures pour la recherche médicale.

4. Ces pratiques montrent la capacité de l’Homme à mieux comprendre le corps humain.

5. La science progresse dans un cadre réglementé et contrôlé par des lois strictes.

Contre-arguments DANGER

6. Le clonage pose des questions éthiques sur le respect de la vie humaine.

7. Il existe un risque de confusion entre clonage thérapeutique et clonage reproductif.

8. L’Homme pourrait vouloir « fabriquer » des êtres humains selon ses désirs.

9. Les conséquences à long terme de ces pratiques restent encore inconnues.

10. Ces avancées peuvent inquiéter et diviser la société.

Les corrigés des séances ci-dessous sont à télécharger ici !

1. Lisez le sujet

2. Lire la correction du cours précédent pour vous guider

• La cage

• La toile

• Le pinceau

2. Citez deux lieux où l’oiseau peut être placé

• Dans un jardin

• Dans un bois (ou dans une forêt)

3. Pourquoi la cage change-t-elle de rôle à la fin ?

Au début, elle sert à enfermer l’oiseau, mais à la fin, les barreaux sont effacés et elle devient un lieu de liberté pour l’oiseau.

4. Montrez que l’oiseau a sa propre liberté

L’oiseau décide quand il arrive et quand il chante ; il n’est pas forcé et suit son propre rythme.

5. Quelle figure de style trouve-t-on dans « la poussière du soleil » ?

Une personnification : la poussière est décrite comme si elle avait une présence ou un rôle actif.

6. Pourquoi faut-il attendre longtemps l’oiseau ?

Parce que l’oiseau agit selon son rythme propre, il ne se laisse pas forcer ; la patience est nécessaire pour le respect de sa liberté.

7. En quoi les objets semblent-ils avoir une âme ?

La toile, la cage, le pinceau sont animés par les actions et les intentions du peintre : ils participent à l’attente, à l’accueil et au portrait de l’oiseau, comme s’ils avaient leur propre vie.

1. À qui ou à quoi s’adresse le poème ?
   Au temps personnifié, représenté par l’horloge.

2. Quels mots montrent que le poème parle du temps qui passe ?
   « Souviens-toi », « Chaque instant », « Maintenant », « Autrefois », « Les minutes », « Le Temps ».

3. Que veut dire « Souviens-toi » dans ce poème ?
   Rappel que la vie passe vite et qu’il faut en profiter avant qu’il ne soit trop tard.

B. Vocabulaire et images

4. Trouvez une comparaison dans le poème.
   « Le plaisir vaporeux fuira vers l’horizon / Ainsi qu’une sylphide… » → le plaisir est comparé à une sylphide qui disparaît.

5. Quelle image de l’horloge est inquiétante ? Pourquoi ?
   L’horloge est décrite comme un « dieu sinistre, effrayant, impassible » et sa « trompe immonde » qui « pompe la vie » → elle symbolise la mort et le passage inévitable du temps.

6. Expliquez le sens de : « Le plaisir vaporeux fuira vers l’horizon ».
   Les moments de bonheur sont fugitifs et disparaissent rapidement, comme quelque chose qui s’éloigne à l’horizon.

C. Analyse du message

7. Que veut dire Baudelaire par « Le Temps est un joueur avide » ?
   Le temps prend tout sans pitié, il « gagne » toujours, sans attendre ni tricher.

8. Quels sentiments le poème fait-il naître ?
   Peur, anxiété, urgence face à la fuite du temps et la mort inévitable.

9. Pourquoi Baudelaire répète-t-il « Souviens-toi » ?
   Pour insister sur l’urgence, rappeler constamment au lecteur la fragilité et la précarité de la vie.

1. À qui ou à quoi s’adresse le poème ?
   Au temps personnifié, représenté par l’horloge.

2. Quels mots montrent que le poème parle du temps qui passe ?
   « Souviens-toi », « Chaque instant », « Maintenant », « Autrefois », « Les minutes », « Le Temps ».

3. Que veut dire « Souviens-toi » dans ce poème ?
   Rappel que la vie passe vite et qu’il faut en profiter avant qu’il ne soit trop tard.

B. Vocabulaire et images

4. Trouvez une comparaison dans le poème.
   « Le plaisir vaporeux fuira vers l’horizon / Ainsi qu’une sylphide… » → le plaisir est comparé à une sylphide qui disparaît.

5. Quelle image de l’horloge est inquiétante ? Pourquoi ?
   L’horloge est décrite comme un « dieu sinistre, effrayant, impassible » et sa « trompe immonde » qui « pompe la vie » → elle symbolise la mort et le passage inévitable du temps.

6. Expliquez le sens de : « Le plaisir vaporeux fuira vers l’horizon ».
   Les moments de bonheur sont fugitifs et disparaissent rapidement, comme quelque chose qui s’éloigne à l’horizon.

C. Analyse du message

7. Que veut dire Baudelaire par « Le Temps est un joueur avide » ?
   Le temps prend tout sans pitié, il « gagne » toujours, sans attendre ni tricher.

8. Quels sentiments le poème fait-il naître ?
   Peur, anxiété, urgence face à la fuite du temps et la mort inévitable.

9. Pourquoi Baudelaire répète-t-il « Souviens-toi » ?
   Pour insister sur l’urgence, rappeler constamment au lecteur la fragilité et la précarité de la vie.

https://ladigitale.dev/digiflip/#/f/69cb8bb667532

👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽👇🏽