2运用举例论证，第一到四段的内容，如“内立法度，务耕织，修守站之具，外连衡而斗诸侯。（第一段）”，具体论证了秦国的统一天下之前对内对外的措施，证明了秦国实力强大； “以愚黔首，隳名城，杀豪杰（P93倒数第二行）”具体论证了秦国对内防止叛乱时的残暴，为后文写秦国快速灭亡作铺垫。秦国处于“攻”时的强大的例子，与处于“守”时的残暴的例子，与中心论点“仁义不施而攻守之势异也”相关联。通过列举史实的例子，使最后得出中心论点更具有说服力。

以此，我在中国军网上展开了搜索。合纵战略由公孙述、苏秦等倡导，是以组织山东六国合力抗击秦国为目的而设计的战略。“从者，合众弱以攻一强也”，合纵即为团结整合山东六国的力量建立联盟，共同应对秦国威胁。连横战略由张仪倡导，“而衡者，事一强以攻众弱也”，连横即为分化瓦解合纵联盟，通过与六国分别结盟破坏合纵，采取“远交近攻”的策略，逐一消灭六国，一统天下。

不论是九国还是六国，他们的合纵都是不稳定的。他们没有明确的惩罚机制来制约背信弃义的国家，而且由于各个国家所处的地理位置不同、国力不同，在打击同一目标时能贡献的力量不同。就像如今在全球变暖的治理上，各个国家会依照各自能力来付出共同但不相等的努力一样，总会遇到一些利益纠纷。联盟的国家越多就越会导致分歧的出现。

阅读过秦论的第二段，可以发现大部分的文字都在介绍九国的兵力有多强悍、分工有多明确，但这只不过是金玉其外败絮其中的一种展现，有再多能人志士，如果不和谐、有利益纠纷，又怎能取得胜利？这与后文的“从散约败”形成了鲜明的对比。作者并不是想通过对于九国兵力的描写来凸显自己对于其破败的意外，而是以一种暗讽的形式来体现其破败是理所应当的事情。或许作者的对比有一些遗憾的意味，但更多的还是嘲讽。论证严密有逻辑。

 

贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述条理清晰，他抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的；而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线”，还看到“线”上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点”。于是读者会不由自主地顺着作者所安排的次序往下推，往下读，作者不中断，读者便不能中断，作者不节外生枝，读者就不能旁及其余。

2.对比手法：

作者用全篇对比的手法写出了他的论点。对比手法并不稀奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦的繁荣强大与陈涉的贫穷对比；陈涉的简陋的武器与六国的精良装备对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟。凸显出秦国不施仁政而引发的重大后果，从而达到劝谏西汉君王，借古讽今的写作意图。

  文章中的第四段记叙了秦国覆灭的过程，开端就点出了导致这一结果的关键人物，陈涉。他的贫家子弟的卑贱身份就已经与秦国的繁荣强盛形成了巨大的对比，如此悬殊的差距，却能造成令秦国灭亡的结果。其次，秦国、六国与陈涉的队伍都形成了强大的反差，一边是千骑，另一边却只有几百人；一边是精良的武器，一边却是一些竹竿、树枝。而同时，其军队里的士兵的状态在陈涉奋起反抗前后有着巨大分反差，从疲惫的状态一转变为“云集响应，赢粮而景从”，这样的巨大反差也侧面映衬出了百姓对于秦王统治下的苛政与暴行的不满与怨恨但又无奈。而陈涉正是这样的一根导火索，直接引燃的他们内心的怒火，让他们也奋起反抗，连许多英雄豪杰都愿意帮助他们，最后一举成功。当时的西汉也正是处于鼎盛时期，这也是在暗示西汉的君王应当将秦王作为反面例子，从他的身上吸取经验，避免重蹈覆辙。通过多出对比，充分体现出了贾谊的雄辩的能力，并且更能让西汉君王相信：如果自己也不施仁政，而是压榨百姓，最后也会落得同样下场。

2.与其他同类型的文章的对比

  曾经也有许多类似借古讽今的议论文，例如《六国论》。在《六国论》中，开篇直接点明六国破灭的原因，在每一段中都会进行论证。而《过秦论》中，采用的是记叙的方式，直到最后一节才是纯论证的部分，更加贴近读者阅读文章的逻辑，并且前后相呼应，对于后文也有所暗示，例如开头就点明了秦王有统一天下的野心，为下文他统一中原之后，野心促使他进一步变得暴戾，对待百姓施以苛政与暴行做铺垫。前后关联，逻辑条例清晰。

同时先进行故事背景的呈现，更能引发读者的深思，让读者自己悟出其中的道理，更能让其醒悟，且文章的写作对象就为西汉的君王，更能达到目的。

对比论证主要是文章第五段中的对比。一是秦王朝与陈涉队伍的对比，秦王朝尚有余威，而陈涉之徒不过是“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也”，但是却造成了“天下云集响应，赢粮而景从”声势，最后“亡秦族”。通过对比，引人思考秦灭亡的原因是什么。二是陈涉队伍与九国之师对比，陈涉的队伍地位低下，武器简陋，战略战术落后，可是九国之师不能战胜秦王朝，而陈涉却战胜了秦王朝，通过对比，引人思考为什么陈涉能够超过九国之师而战胜秦王朝。三是秦王朝自身的昨天和今天对比，过去秦“以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列”，达到了 “以六合之家，崤函为宫”的目的，今天却是“一夫作难而七庙隳”，不仅不堪一击，更惨的是还“身死人手，为天下笑”，通过今昔对比，继续引人思考秦王朝灭亡的原因。这里通过三重对比，反复吸引读者思考秦灭亡的原因，直到最后才点出原因是什么，无疑增强了文章的吸引力。

2.对比论证：

文中第五段对比了陈涉和秦王的军队，一边弱，一边强，但陈涉一方天下云集响应，最后还亡秦族。还有陈涉的武器，战术都很落后，而九国之师的武器战术更先进，却未曾击败秦国。足以体现出施仁政十八得民心的关键。最后是秦朝曾经强盛和如今的为天下笑的对比，这也是它不施仁政反而加以暴行和苛政的必然结局。这所有对比如上一条所说，在结尾点明原因，使文章的吸引力变强，更加能够达到劝谏君王的目的。

这篇文章虽是说理文，其中却用了大部分的篇幅来叙事，用叙事来说理，是本文最大的特点。因为本文的重点在于论奏之“过”，要论秦之“过“，就必须有大量的史实，把它作为议论的依据、说理的基础。所以本文前四段基本上是叙事，先叙述秦国逐步强盛的史实，简写六国合纵攻秦的失败，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势；然后又极写陈涉领导的起义军的人少势孤，但他们却迅速推翻秦王朝，突出了双方力量的悬殊和秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出了秦虽败六国，一统中国，威震四海，却亡于兵士“疲弊”的陈涉之手，乃是仁义不施的结果。在探讨秦亡原因的同时，其“过”秦讽汉之旨已意在言外。               2. 巧用对比

本文有秦国与九国的对比，秦国与陈涉的对比，陈涉与九国的对比，还有秦国先强后弱、先兴旺后灭亡的对比。昔年，九国之师以“十倍之地，百万之众”进攻秦，却遭到惨败；而今天，陈涉率数百“疲弊之卒”发难，进攻占有天下的秦，反而取得成功。这就生动地说明了转入守势后的秦已经变得外强中干了。为什么会出现这种情形呢？因为“仁又不施而攻守之势异也”。这样论述，突出了文章的中心论点。

 

军队里的士兵与世人的状态在陈涉奋起反抗前后有着巨大反差，从陈涉率领军队“疲弊之卒”，“数百之众”的疲倦劳苦与数量之少，话锋一转，“转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗”句式整齐，短而急促，士兵的不满与怨恨顿时爆发。故有世人“云集响应”、“赢粮而景从”的积极激动与数量之多。这样的巨大反差既体现了起义程度之激烈，也从侧面映衬出了百姓对于秦王统治下的苛政与暴行的不满与怨恨但又无奈。