Es sind an sich zwei komplett verschiedene Exemplare, da das eine zwei kleine Mädchen zeigt und das andere eine wohlhabende Familie die in Szene gesetzt wurde.

Es waren jedoch die einzigen zwei Fotografien, die mich angesprochen haben. Das Exemplar mit den zwei kleinen Mädchen hat mich in eine melancholische Stimmung gebracht, da es mich irgendwie in einer Art traurig gestimmt hat. Das andere Exemplar hat mir den Vibe einer Netflix Serie gegeben, bei der es sich um Macht und Dramen dreht.

Die Fotografien, waren zum Teil ein extremer Kontrast zu der Umgebung in der sie ausgestellt sind. Exemplare, die Armut (durch Gebäude, Menschen, Orte) darstellen in einem Gebäude, wo es sich nur um Wirtschaft, Geld und Macht dreht scheint ironisch.

Was mich sehr zum Nachdenken angeregt hat, war der Aspekt, dass ein paar Exemplare mit einem schwarzen Tuch verdeckt wurden, da sie für manche Menschen als zu anzüglich wahrgenommen werden und somit stören könnten. Ich weiß nicht was ich davon halten soll, da ich es einerseits verstehen kann, dass aufgrund von diversen kulturellen Aspekten Rücksicht genommen werden möchte, aber andererseits sehe ich es kritisch künstlerische Werke zu verdecken.

Frage: Sind ihre Werke wirklich Kunst?

Louise Lawler hat Fotos von Werken von Andy Warhol gemacht, demnach finde ich es kritisch zu sagen, dass das ihre eigene Kunst ist, jedoch hat sie selbst während dem Fotografieprozess ja anscheinend genau überlegt, wo sie welches Foto von welchem Werk macht. Dazu gehört ja auch ein Gedankengang und ein Prozess. Demnach finde ich es persönlich schwierig das zu entscheiden, ob ihre Fotografie Kunst ist oder nicht.

Der Fokus liegt bei ihm auf dem Frauenkörper.

Die Werke erschaffen ein unbehagliches Gefühl. Besonders bei dem Werk "Miss Tracy" (1994), da viel Blut zu sehen ist, was darauf schließen lässt, dass eine Gewalttat dargestellt wurde. Generell denkt man bei der Betrachtung an Gewalt und Schmerz. Es ist verstörend, jedoch kann man auch kaum wegschauen. Die Zensur des Körpers und die Offenlegung des Gesichts ist interessant, da die person nicht komplett zensiert ist. Auch die Blutspuren sind an den Seiten klar und deutlich erkennbar. Man fragt sich direkt: Was ist passiert? und wie ist es passiert?

Die großen weißen Leinwände empfinde ich persönlich als leicht ironisch und auch provokativ. Man fragt sich: Warum? Warum diese Leinwände ohne Abbildungen? Z.B. bei "Off Screen" (No. 1), 1999.

Odo Yakuza Tokya (2011)

• Es musste zuvor die Zustimmung der Yakuza eingeholt werden um überhaupt erst Fotos machen zu dürfen

• Sind die Fotos denn authentisch, wenn die Yakuza entschieden hat, wann wie wo Fotos gemacht werden durften?

Odo Yakuza Tokya (2011)

• Es musste zuvor die Zustimmung der Yakuza eingeholt werden um überhaupt erst Fotos machen zu dürfen

• Sind die Fotos denn authentisch, wenn die Yakuza entschieden hat, wann wie wo Fotos gemacht werden durften?

Auf der Webseite wird für das Pink Label mit folgenden Worten geworben:" In den Pink Label Clubs trainieren ,women only´in einer gemütlichen Wohnzimmeratmosphäre mit sanften Farben, weißem Marmor und femininen Akzenten."

Mir persönlich gefällt dieser Stil, jedoch gefällt mir auch die sterile, dunkle "normale" Gym Atmosphäre. Mir kommt jedoch die Frage auf, ob die Pink Label Clubs die Stereotypisierung von Frauen nicht verstärkt. Das Bild der Frau die gerne die Farbe Rosa und bunte Blümchen mag. Die Frau die kein schwarz mag sondern nur helle, "sanfte" Farben. Ich frage mich, ob sich manche Individuen davon verletzt, angegriffen oder genervt fühlen.

Andererseits kann man auch sagen, dass der Sport an sich für die Frauen "schmackhafter" gemacht wird, da man sich durch die "Wohnzimmeratmosphäre" ja wie zuhause wohlfühlen soll. Als die Pink Labels noch relativ neu hier in Frankfurt waren habe ich des Öfteren gehört, dass es den Frauen gefiel wie die Innenausstattung war. Sie meinten, dass sie sich dort wirklich viel wohler fühlten, als in den gemixten Studios.

Ich selbst bin im Pink Label angemeldet, jedoch gefällt mir die Innenausstattung der gemixten Studios wie dem Black Label besser. Ich mag den dunklen, kühlen Stil mehr und ich fühle mich da auch eher wie in einem Gym als im Pink Label. Jedoch hat das Pink Label den Vorteil, dass es dort mehr Geräte speziell für den unteren Körperbereich gibt. Dies ist auch ein weiterer Aspekt der Stereotypisierung, da davon ausgegangen wird, dass Frauen eher nur Bauch, Beine, Po trainieren und es dementsprechend wenig Geräte für die Arme bzw. garkeine Geräte für die Schultern gibt.

Dichotomy (englische Wort für Dichotomie) bedeutet Gegensätzlichkeit, welche die zwei Werke darstellen. Obwohl beide Werke eine Gemeinsamkeit haben, nämlich das es sich bei beiden um Fitnessstudios handelt, sind beide Gegensätzlich, da das eine Werk in einem Geschlechter gemixten Studio (jedoch hauptsächlich männlich besetzt) und das andere in einem reinen Frauen Studio aufgenommen wurde. Vorurteilsvoll können die Betrachter:innen schon erahnen, welches von den Werken zu welchem Studio zugeordnet werden kann. Bei dem einen Werk dominieren die dunklen und kühlen Farbgebungen, wobei bei dem anderen Werk hellere, grellere Farbtöne vorhanden sind. Die werke sind auch nach ihrem Studionamen benannt „Black Label“ (geschlechtergemixt) und „Pink Label“ (Frauenstudio). Nun kann man sich die Frage stellen, ist diese geschlechtsspezifische Stereotypisierung von Farben angebracht oder verwerflich?