На примере данного материала можно увидеть, что представляет собой метод анализа и синтеза. Единая проблема/предмет в тексте расчленяется на отдельные части, обсуждается, проводится анализ каждой части, чтобы потом вновь собрать все воедино. Это похоже на своего рода пазл. Заголовок данного материала следующий: "Почему Россия ничего не боится в Сирии" (ист. "Правда"). Увидев его, читатель уже сразу понимает, о чем будет идти речь в данном материале. Дальше автор начинает по порядку, шаг за шагом, разбирать все аспекты сложившейся ситуации. Это и комментарий президента, и описание военных действий, и действия сирийской армии, и дальнейшие планы. После того, как целое расчленили на отдельные кусочки и провели анализ, можно собирать все вместе снова. Это используется для того, чтобы сделать какой-то определенный вывод или даже спрогнозировать дальнейшую ситуацию. И вот, когда все детали пазла уже на своем месте и читатель видит картину целиком, в последнем абзаце дается совет. "Поэтому Путину не надо соглашаться на предложение президента Франции Франсуа Олланда объединить усилия правительственных войск Сирии и Свободной сирийской армии (ССА) в борьбе с террористами ИГ. Как известно, у России есть только два союзника - армия и флот." Эти предложения представляют собой логическое завершение и вывод из проделанного анализа частей.

В материале «Протри и переверни. Почему продажи виниловых пластинок бьют рекорды» (ист. «Медуза») использован метод историзма. Автор показывает нам хронологическое развитие такого явления, как виниловые пластинки. Рассказывает нам об их появлении и причинах популярности. Фокус наводится на прошлое, и без экскурса в него материал не имел бы цельности и логичной связанности. («Винил был очень удобным для музыкальной индустрии форматом — недолговечный, его можно только дать послушать другу, но не переписать). В итоге благодаря авторскому изучению прошлого данного явления читатель имеет четкое представление о предмете. Более того, метод историзма в данном материале проявляется так же в том, что общий вывод поставленной проблемы автор тоже находит через прошлое, историю. Т.е ответ скрывается не в реальном времени, а том, которое автору пришлось изучить. Поэтому метод историзма использован тут для того, что ответить на вопрос, касающийся сегодняшнего дня, с помощью исследования причинно-следственных связей прошлого. («На самом деле, именно кризис музыкальной индустрии середины 2000-х годов, который полностью поменял привычный подход к музыке, вернул винилу популярность»). Так же в этом материале можно увидеть прогнозирование, которое затрагивает будущее рассматриваемого явления («Через какое-то время исчезнут и айподы. Музыку просто удобнее слушать с телефона, особенно сейчас, когда есть Apple Music, Spotify, «Яндекс. Музыка», Google Music и множество других стриминг-сервисов, предоставляющих доступ к десяткам миллионов треков одновременно»). Однако он используется для того, чтобы показать, что у данной проблемы есть развитие и продолжение. Освещается же поставленный аспект с помощью метода историзма.

Сам по себе метод гипотезы применяется в тех случаях, когда у автора материала имеется некая 
проблема или же утверждение, а конкретные доводы в эту сторону очень немногочисленны или 
отсутствуют вовсе, а сказать есть что. Примером письма главного редактора "Сноб" можно проиллюстрировать метод гипотезы. Николай Усков задается вопросом "Кому на Руси жить хорошо?". В данном случае нет никаких конкретных статистических данных, социологических опросов или каких-то других материалов. В данном случае журналист комментирует одноименную своему вопросу поэму Некрасова, рассказывает о диссонансе 
жизни писателя и тем, как он (Некрасов) описал Русь в произведении. Дальше Усков пускается в 
свои собственные рассуждения, основываясь на известные ему факты. Такой метод написания 
материала и представляет собой гипотезу. В итоге мы не найдем какого-то конкретного предсказания по поводу того как будет или не будет. Автор просто излагает свое собственное видение ситуации, свой собственный ответ. Тем самым оставляет вопрос открытым для каждого читателя. В итоге мы получаем в самом начале поставленный давно, даже не автором материала, вопрос, рассуждения, основанные на мыслях самого Ускова и некоторые известны факты. Заканчивается материал советом, его можно интерпретировать как предположение того, что будет дальше. Данная схема составления материала и есть гипотеза.

 Дедукция -переход в процессе познания от общего знания о некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному. В дедукции общее знание служит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться такжеот частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания. В статье "Пушки против воробьев. Чем вооружены сирийские войны"(ист. "Медуза"), мы переходим от исламской оппозиции, до мировой коалиции. Проще говоря, используя дедуктивный метод мы приходим от общего к общему. Сегодня эта тема более актуальна, нежели брать другие предметы исследования в журналистике. Автор в материале показывают общую ситуацию в Сирии, рассказывая нам о численности боевиков и оппозиции в целом, тем самым плавно анализируя ситуацию, и тем самым перетекая в такую тему, как США, Австралия, Канада, Иордания, Саудовская Аравия и Турция составляют ядро против Сирии и Исламского государства. Метод дедукции здесь подходит больше всего. Сами понимаем, что от истинной посылки, в этом материале, мы приходим к истинному заключению, которое состоит в том, что несмотря на все страны, входящие в коалицию против Исламского государства, оно все равно продолжает расширять зону влияния. Метод дедукции помог нам разобраться в ситуации, и при этом пододвинул нас к общей картине мирового вопроса. Я уверен, что сегодня, эта тема касается всего мира. Мира, в целом. Дедуктивный метод, в этой статье мы можем посмотреть, как он работает.

В аналитической журналистике метод индукции подразумевает рассмотрение единичных фактов, приводящих нас к общему положению. Статья "Настоящий дом будущего. Как выглядит современное жилье в эпоху интернета вещей" (ист. "Медуза") предоставляет нам возможность увидеть дом будущего. Для качественного описания всех характеристик вышеупомянутого объекта больше всего подходит как раз метод индукции. На примере одного архитектурного проекта "Лица" мы можем мысленно представить картинку именно того дома, в котором будут жить наши дети или даже мы сами. Автор, опираясь на конкретный пример, проводит анализ того, в каком виде лучше представить эту информацию. Достаточно одного примера, чтобы сформировать общее мнение. В своей статье автор пытается донести читателям общепринятое мнение. Он старается сконструировать некий фундамент, на котором мы построим саму картину в целом. Метод индукции здесь захватывает только один спецпроект по созданию дома будущего. Согласитесь, что было бы не логично искать множество компаний, которые занимаются этим, и только потом писать статью. Я уверен, что таких компаний не мало. Именно поэтому метод индукции здесь нам подходит больше всего. На основе единичной детали, мы создаем общее положение. Это и есть метод индукции в журналистике.