Un ejemplo de estas tendencias la encontramos en ENSEÑÁ POR ARGENTINA. Su enfoque en la selección y formación de líderes educativos refleja una visión empresarial de la educación, donde lxs docentes son vistos como gerentes del aula y lxs estudiantes como clientes y donde la habilidad que deben desarrollar lxs docentes son de gestores para mejorar el resultado de sus estudiantes. En su sitio web https://www.ensenaporargentina.org/propuesta encontramos que frases como:

 “Que cada persona pueda acceder a una educación que valore su identidad, potencie el desarrollo de sus capacidades y genere oportunidades para que actúe como protagonista de su vida y agente de transformación en su comunidad” o “Convertite en un docente inspirador y garantiza aprendizajes de calidad en las escuelas más desfavorecidas”. También podemos encontrar que dentro de sus objetivos: “La formación se orienta a fortalecer mentalidades y competencias pedagógicas y de liderazgo para lograr impacto en el aula y las comunidades educativa”. Otro de los aspectos que me pareció interesante señalar, pero el cual no me quiero extender,  así que los invito a que puedan ingresa y analizarlos, tiene que ver con el tipo de imágenes que tiene en su página.

Para finalizar, podríamos decir que Enseñá por Argentina es una muestra de cómo el avance de las lógicas mercantilizadoras en la educación inciden en los “procesos de subjetivación que colocan el foco en el individuo, en su cerebro, en el control de sus emociones y en formas de responsabilización por los problemas y logros educativos que se corresponden con la idea de des-responsabilización del Estado como garante del derecho social a la educación” (Feldfeber, Caride y Duhalde 2020, p.5).

Saludos

En el marco del Plan Nacional de Alfabetización impulsado por la Secretaría de Educación Nacional, el CFE emite la resolución N° 471/24, la cual incluye los planes de alfabetización desarrollados por las provincias.

El plan jurisdiccional de alfabetización presentado por la provincia de Corrientes refiere en 4 oportunidades a la fundación Varkey.

En el apartado fundamentación, en tanto línea de acción a profundizar: “Curso de desarrollo profesional: Liderar la Alfabetización Inicial (docentes de 1° grado) y Censo de Fluidez lectora (estudiantes de 2° grado).” (p. 111).

En el objetivo 1 de la descripción operativa del plan: “… De aprobarse el financiamiento requerido se dará continuidad al programa Liderar la Alfabetización Inicial, a cargo de Fundación Varkey… (p. 117).

En relación con la fluidez lectora: “… un operativo bajo el título, ¿cómo leemos en segundo grado?, a través de un convenio de cooperación entre el Instituto Natura, el Ministerio de Educación de la provincia de Corrientes y la Fundación Varkey… (p. 118).

Y por último, relacionado con la evaluación: “Implementar dispositivos de monitoreo y evaluación del programa Liderar la Alfabetización. La Fundación Varkey tiene un área de monitoreo y evaluación (M&E) que permite observar el progreso e implementación de los programas a través de diferentes encuestas.” (p. 120).

Lo señalado revela el protagonismo de esta fundación en la jurisdicción de corrientes, con un programa de liderazgo en relación con un contenido escolar específico en el cual aparece como prioridad el valor personal de forma al docente para “conducir un contenido” y claramente se desmerece tanto su proceso como el valor de ser una práctica social.

La Fundación, en su página expone un programa denominado “Desarrollo del carácter”. Allí se detallan una serie de intenciones por medio de palabras que parecen cargadas de un sentido sino oculto (cuando dicen: carácter, ¿a qué se refieren?) al menos no explicitado. Igualmente se puede relevar un sentido en esa serie: el de la educación emocional para la mejor productividad de los docentes y alumnos (para el mercado, con un futuro como meta).

Se propone así el desarrollo de la habilidad por parte de “los alumnos” de la “gestión del comportamiento”. Y para lograrlo se propone promover “fortalezas del carácter” entre las que se incluye: “Autodisciplina, responsabilidad (puntos fuertes del carácter de rendimiento); respeto (puntos fuertes del carácter cívico); honestidad e integridad, atención y compasión, gratitud, valor para tomar iniciativas (puntos fuertes del carácter moral)”.

Hay que aclarar que la fundación menciona además que sus programas son financiados por la Fundación John Templeton, en cuya página figura entre sus valores: Committed to human dignity and individual freedom. We see freedom and competition as enabling conditions that spur innovation, creativity, discovery, and the pursuit of knowledge. Free societies allow individuals and communities to live full and meaningful lives (Comprometidos con la dignidad humana y la libertad individual. Consideramos que la libertad y la competencia son condiciones propicias que estimulan la innovación, la creatividad, el descubrimiento y la búsqueda del conocimiento. Las sociedades libres permiten que las personas y las comunidades vivan vidas plenas y significativas. Traducción de Google).

Se puede ver en estas citas algo de lo se menciona en el texto de la CTERA a propósito de la Educación emocional, en el que Feldfeber, Caride, Duhalde, 2020 citan a Martínez: “La gestión de las emociones como mecanismo de control se dirige a engendrar la sumisión necesaria para el aumento de la productividad de un cuerpo individual”.
Páginas revisadas:

https://www.fundacionvarkey.org/qu%C3%A9-hacemos/programa-sobre-desarrollo-del-car%C3%A1cter/

https://www.templeton.org/about/vision-mission-impact#our-values 

En la Biblioteca Popular en que trabajo/milito cumplo tareas en el área de Formación Profesional pero en el área de alfabetización (no me meto pues no es la mía) me viene generando mucho ruido la aplicación del Programa DALE, que es la gran estrella de nuestra organización. No la conozco en profundidad pero por lo que fui viendo a lo largo de los años siempre me generó extrañeza ese método tan cuantitativo de pensar el aprendizaje de la lectura y la escritura orientada a resultados, con métodos que parten de la conciencia fonológica y se alejan del constructivismo o las herramientas de la educación popular. Mientras que, desde mi perspectiva, se sacrifica la criticidad, el contexto de aprendizaje y otras cosas, se pone el foco en la rapidez del avance de los y las pibes y pibas en los módulos y cómo se refleja esto concretamente en su desempeño escolar. Lo cierto es que es muy difícil plantear cualquier discrepancia con el modelo porque su efectividad es tan real que se vuelve la actividad de mayor demanda en el barrio entre las familias.

No tengo una posición formada pero las experiencias relatadas en el video como en el texto me alimentan estas preocupaciones incipientes a las que aun no les he podido dar tanto contenido y fundamento pues la alfabetización no es mi expertiz. Pero confirmo estas preocupaciones sobre todo cuando investigo un poco la propuesta y veo quiénes figuran como “Aliados del programa” (Globant, Perez Compan, Directv, etc: https://propuestadale.org/alianzas/).

Esto me genera el gran interrogante de cómo plantear programas que también operen con “efectividad” en el sentido de entender que es real que los y las pibes y pibas pobres tienen condiciones de contexto más difíciles para encarar su proceso de alfabetización por cuestiones concretas de orden material, simbólico, vincular, etc. pero no por eso debemos sacrificar (creo) nociones sobre la enseñanza que creemos elementales en la construcción de un aprendizaje crítico. En fin, sigo pensando como “llegar a” cuando también importa el “cómo”. Gracias.

En septiembre de 2016, Esteban Bullrich (cuando era Ministro de Educación) planteaba  en un panel del Foro de Inversiones y Negocios (más conocido como Mini Davos)  que “el problema es que nosotros tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo argentino para que hagan dos cosas: o sean los que crean esos empleos. Que le aportan al mundo esos empleos, …crear Marcos Galperin [fundador de Mercado Libre] o crear argentinos capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla”.

La pregunta es ¿a quienes les caben estas dos opciones? ¿es realmente posible la elección para cualquiera? Esta claro que no todos vamos a ser Galperin, entonces ¿Quiénes son los que van a disfrutar la incertidumbre? ¿Qué sentido se le otorga a la educación respecto de la inclusión de las y los jóvenes al mercado laboral?

Si analizamos las políticas educativas vinculadas a proyectos neoliberales, asistimos a prácticas que tendieron al desfinanciamiento progresivo de la escuela pública y el impulso de una formación docente, que promovió el financiamiento de fundaciones y organizaciones privadas (esto se puede ver claramente en el ejemplo de la Fundación Varkey) y limito el acceso a la formación gratuita de docentes y la construcción de datos por parte del Estado que permitan repensar y construir políticas públicas (Convenios  con Argentinos por la Educación y las pruebas PISA). Esto es trasversal a un paradigma donde se refuerza el foco en lo individual. Focalizar en generar habilidades emprendedoras, tanto para estudiantes como para docente, elude las responsabilidades colectivas y los contextos sociohistóricos que determinan las posibilidades materiales de las personas a incorporarse al mercado laboral.  

Esta perspectiva promueve la construcción, desde la escuela, de valores morales vinculados a la creatividad permanente, el esfuerzo y el mérito. El individuo es responsable de su éxito y de su fracaso. Cuando Mercedes Miguel dice que “si no cambiamos rápidamente el rumbo hacia donde estamos formando nuestros recursos humanos, vamos a tener jóvenes que va a egresar de una escuela secundaria para ingresar en un mercado laboral que no los va a necesitar. Van a ser excluidos de la sociedad” (Feldferber, Caride y Duhalde, 2020.  p34) transforma en responsables de esa exclusión a la escuela y a las y los estudiantes.

Asistimos a una reconfiguración en la forma de participar como sujetos activos del mundo laboral. El estado de bienestar, el acceso a un trabajo formal y con eso el acceso a derechos laborales, se resquebraja y es necesario que la escuela pueda responder a las y los jóvenes que necesitan de herramientas ante este mundo. Frente a la necesidad de “inventarse su propio trabajo”, que los sectores populares entendieron hace rato como una forma de resolver una situación laboral que el mercado no iba a ofrecer, esa salida no es “individual”.  Para los sectores populares no hay salida en el individuo, es colectiva.  Entonces ¿Quiénes se pueden animar a emprender?

Según Ball (2008) los sectores empresariales promueven las distintas formas de mercantilización de la educación,  como  “soluciones” a los problemas o deficiencias del sector público, y son presentadas como “necesarias” para el desarrollo o la expansión de tales sistemas.

Tal como aparece en el artículo periodístico, “la educación emocional es entendida como un proceso educativo continuo y permanente, que pretende potenciar el desarrollo de habilidades socioemocionales.” Por otro lado, resalta como objetivo “preparar a nuestros estudiantes para ser ciudadanos que puedan adaptarse, ser proactivos y resilientes.”; como así también:“La educación emocional en el ámbito educativo nos ayuda principalmente a identificar y a gestionar nuestras propias emociones y las de los demás, posibilitando poder relacionarnos y vincularnos de una forma más adecuada y saludable”

En este caso  la adquisición de competencias emocionales se presenta, como una solución  individual, obligando a lxs N,NyA a vincularse con otrxs  para poder manejarse en una sociedad donde prevalece un discurso hegemónico que tiende a que las personas se  perciban de forma cada vez más atomizada. Bajo esta perspectiva, la escuela refuerza un espacio de entrenamiento qué profundiza y  naturaliza la distinción entre sujetos competentes y no competentes con una fuerte impronta individualista. De esta manera se instala desde el sistema escolar, la producción de sujetos adaptados a las nuevas exigencias del mercado, priorizando la gestión de sus propias emociones.

Por su lado, en el comunicado (03-04-2019) que emite la CTERA, expresó oponerse categóricamente a los Proyectos de Ley de Educación Emocional por promover las ideas neoliberales y neo-conservador en lo político pedagógico, donde “se priorizan las salidas individuales frente a los problemas sociales y educativos; la meritocracia como la manera de superación de las dificultades y la competencia como regla general en un contexto en el que la Educación y el conocimiento son vistos como una mercancía.” 

Traeré como ejemplo uno de los cursos brindados por el INFOD en el año 2018: “La regulación emocional en el aprendizaje” (https://infod.educacion.gob.ar/cursos/121) en cuya presentación se afirma que “aquellos niños y jóvenes que logran una óptima regulación de sus emociones podrán alcanzar las metas con esfuerzo y perseverancia, tolerar la frustración y postergar la gratificación, entre otras microcapacidades de la regulación emocional.”

Esto que aquí se plantea, se da en la línea de lo instalado por la Fundación de Educación Emocional, en su representante Malaisi, quien ha sostenido en varias entrevistas que: “La inteligencia emocional es justamente lo que desarrollamos a través de la educación emocional. La inteligencia emocional es responsable del 80% del éxito que tenemos en la vida.”

El mercado, lo empresarial, lo propio del paradigma reduccionista biologicista - psicologista; las nociones muy difundidas en los años 90 por Daniel Goleman; las lógicas propias de los “manuales de autoayuda”, la centralidad en “la propia voluntad”, la meritocracia y la competencia; el reforzamiento de una concepción despolitizada de los sujetos, individualizada, en donde “cada uno puede ser artífice de su vida”. Una educación emocional orientada por los ideales del sistema neoliberal en lo económico y neoconservador en lo político pedagógico; en el que, tal como lo expresara en aquel entonces CTERA “se priorizan las salidas individuales frente a los problemas sociales y educativos”; colocando los fines personales por sobre los procesos y sentidos socio-históricos, económicos y políticos de un contexto determinado, que nos atraviesa como docentes y como estudiantes, como familia de una comunidad educativa, como escuela.

Todo esto, propio de momentos históricos en los cuales el Estado -a través de sus decisiones de gobierno y política educativa, en este caso en particular- descentraliza su responsabilidad en las emociones de los individuos, para dejar en manos del “mercado” la constitución de las subjetividades.

Sin embargo, sabemos que, como Galeano, somos sujetos senti-pensantes y entendemos que las emociones pueden ser pensadas en la escuela para consolidar y fortalecer lazos comunitarios, tal como se propone en la Educación Sexual Integral – ESI – ligada al proyecto histórico de los vínculos, en el que en lugar de gestionar, regular y controlar las emociones, se busca darles lugar, poder expresarlas, escuchar, compartir, empatizar, hacerse entender y reflexionar.

Para finalizar, me gustaría compartirles un interesante escrito de Carina Kaplan para seguir pensando la relación entre educación y emociones - KAPLAN: Emociones y educación: una relación necesaria en debate - Escolarización. Perspectivas históricas, pedagógicas y políticas de la educación (unlp.edu.ar)

¡Saludos a todxs!

En los colegios primarios de élite, se les enseña a los chicos a gestionar sus emociones de manera similar a un semáforo, con luces según sus estados de ánimo, podríamos inferir aquí que se busca el bien de los chicos, y es muy discutible, pero muchas veces se le propone lo mismo al personal docente en las capacitaciones.... Lo cual revela que la patronal intenta subyugar hasta los pensamientos internos y las vivencias de los docentes.

Estar prevenidos para este tipo de discursos es fundamental para mantenerse libres en el pensamiento, y en el sentir.

Saludos.

Hoy vemos la multiplicación de incidencia del sector privado en el sistema educativo público gracias a las alianzas que se realizaron a través de funcionarios que mientras ejercían sus cargos públicos abrían las puertas a diversas fundaciones, universidades privadas para cambiar el paradigma de la educación como derecho y el conocimiento como bien público, hacia la educación como "servicio esencial" como escuchamos hoy con absoluta naturalidad.

Hablar de liderazgo, emprendedurismo,  tutores etc. es también parte de la vida educativa cotidiana ya que el mercado (a través de las empresas interesadas en los beneficios económicos que la educación puede generar) se ha infiltrado produciendo de a poco, pero sin descanso, la descalificación de la formación docente y de la tarea docente. La evaluación también es una variable que se ha transformado en una herramienta que materializa las tendencias "neoliberales" en la educación.

Creo que uno de los  problemas políticos que enfrentamos quienes sostenemos una perspectiva crítica sobre la educación, es el uso que los pretendidos avances en este campo vienen sufriendo en la esfera de las políticas educativas, las propuestas formativas de los docentes, el desarrollo de estrategias y técnicas de enseñanza y la construcción de su legitimidad social.

Es interesante analizar también que si lo miramos en clave histórica no es novedoso, aunque en estos tiempos pueda tener un impacto mediático y tecnológico más amplio que en otros momentos de la historia educacional. Solo cito en este sentido a Victor Mercante(1916), un pedagogo argentino que inspiró una reforma educativa corta pero de alto alcance en sus intencionalidades pedagógicas, en el marco del proyecto positivista de la generación del ’80: la creación de la Universidad de La Plata donde las propuestas de enseñanza eran banalizadas partiendo del supuesto de que un conocimiento acabado de los mecanismos cerebrales, permitirá habilitar diversas modalidades de intervención pedagógica; más eficaces, en cada una de las áreas del currículum, pero también en los mecanismos de disciplinamiento y control.

Tal como lo señala Adriana Puiggros “los conceptos tienen alas” y en esta construcción teórica sobre la meritocracia, el emprendedurismo, la evaluación, los aportes de las neurociencias para la enseñanza y el aprendizaje son, en perspectiva histórica, un nuevo desplazamiento de viejos conceptos,  que reaparecen con otras vestimentas y en instrumentos mucho más sofisticados y eficaces.