첫째, 노후된 건물들은 내진설계가 제대로 되어있지 않다.

둘째, 기술이 지금만큼 발전되어있을때 건물이 건설되지 않아서 에너지 낭비가 심하며 단열에 취약하다

첫째 무언가가 발전하려면 결국 토대가 되었던 무언가 부터 시작 된다고 생각한다. 일제강점기 부터 이어져왔던 을지로의에는 경제 성장의 시작이였던 여러가지 산업 흔적이 남아있는데 이것을 없앤다면 발전하기 위한 토대를 없애는 것이다. 둘째 젊은 세대가 그 공간에 새로운 문화를 더해가면서 자연스럽게 변화가 일어난다고 생각했다. 때문에 문화를 보존한다면 우리도 모르는 사이에 보존과 발전이 동시에 일어날수 있다고 본다.

첫째 을지로는 서울 중심에 있어서 발전하게되면 상업이나 관광 등 다양한 기회를 제공할 수 있게된다고 생각한다. 둘째 이유는 오래된 건물들과 좁은 골목은 안전문제와 불편한 생활환경을 발생시킨다고 생각한다

왜냐하면 첫째 오래된 건물들은 안전 문제가 있기 때문이다. 두번째 주민들의 생활 편의가 높아지고, 관광객이나 방문객도 더 많이 찾아오게 되어 지역의 이미지와 가치가 향상이 되기 때문이다.

그 이유 첫번째로는 미래를 생각하는것이다. 미래를 생각했을때 더욱더 수도권에 사람이 몰릴것이고 살고싶어하는 사람도 많아질텐데 공간도 매우 협소하고 어쩌면 위험할수도 있는 골목들은 재개발을 해야하는것이 맞다고 생각한다. 역사도 중요하고 정도 너무 중요하지만 그거만 바라보고 남겨놓기에는 더 좋은기회를 놓치는 듯한 느낌이 든다.

두번째는 효율성인거같다. 원래부터 일하시던분들과 단골이라고 불리는 손님들 말고는 과연 그 골목에 있는 가게들을 많이 이용할까? 라는 궁금증이 생긴다. 그곳을 정말 애용해서 사람들이 많이 가는것이 아니라 잠시 관광만을 위해 그곳을 보존하는 느낌이 있는것이라면 더 좋은 공간을 위해 양보하는것이 괜찮은 느낌이 든다

첫째, 보존은 지역의 역사와 정체성을 지킨다. 을지로는 오래된 상가나 골목길에서 과거 서울의 생활을 그대로 느낄 수 있는 지역이다. 그런데 만약 재개발로 이곳이 사라진다면, 우리는 그 시대의 문화와 사람들의 흔적을 지우는거나 마찬가지다.

둘째, 보존은 지역의 경제 생태계를 유지합니다. 을지로에는 수십 년 동안 기술을 이어온 장인들과 상인들이 모여 있다. 하지만 재개발이 이루어져 이들이 다른 곳으로 밀려나서 지역 특유의 산업과 상권이 붕괴되고있다. 그래서 보존을 통해 기존 상권을 살리고, 새로운 문화·관광 자원을 만들어 경제적 가치도 높일 수 있는게 중요하다.

그렇게 생각하는 이유 첫번째로는 많이 노후화된 건물이 많이 있어 건물이 튼튼하지않아 위험 요소가 많기 때문이다. 두번째로는 무조건 재개발로 없애기보다는 원래 있던 건물들을 리모델링하여 시설을 더 좋게 바꿔주는 방법도 있다고 생각한다. 한 세월을 그 곳에서 지켜가면서 일하셨는데 갑자기 재개발로 일자리를 없애버리는 것은 당황스러운 상황이라고 생각하기 때문이다.

첫째, 이번년도는 보존 한다해도 앞으로 몇년, 몇십년 동안 미래 과학 기술은 계속 발전하는데 그 동네가 과연 지켜질까..?

둘째, 안전상 위험도 높다.

혹여나 지진이나 태풍 처럼 지구 온난화,자연상,인위적으로 인해 재난 상황이 와도 튼튼한 건물과 몇십년된 건물은 다를테니까..ㅜ

[근거]

첫째, 지키고 보호할 생각을 하지않고 새롭게 발전시키기만 한다면 우리나라만의 고유한 문화와 정제성이 사라질것이다.

둘째, 옛 역사를 담고있는 건물을 재개발 한다면 이는 역사를 잃어버리는 일이다.

첫째, 오래된 건물들과 가게들을 보존하는 것도 좋지만 아무래도 지어진지 오래된 건물들은 시설이 낙후되어 그곳을 이용하는 손님과 주인 등의 많은 사람들에게 위험 요소가 될 수 있다. 그리고 오래된 곳들은 길이 좁은 경우가 많아 불이 나더라도 소방차가 들어갈 수가 없어 진화와 대피가 불편하기 때문이다.

둘째, 단열이 취약하여 에너지 낭비가 심하다.

첫째, 그 시대의 역사와 문화를 지키는 보존이 이루어져야한다고 생각하고,

둘째, 소규모 자영업자들의 경제와 생계를 유지할 수 있도록 기존의 생활 터전을 지켜줘야한다고 생각하기 때문이다.

첫째 낡은 시설이나 도로를 재개발하면 더 튼튼하고 현대적인 시설을 갖출 수 있어 주민들의 삶의 질이 향상되기 때문이고

둘째 인구와 기술 변화에 맞춰 환경을 개선하면 미래 세대도 편리하고 안전하게 생활할 수 있기 때문이다

첫째, 재개발 과정에서 많은사람들이 오랫동안 살아온 터전을 떠나야하거나 적당한 보상을 받기는 커녕 오히려 피해로 이어지는 경우가 많다. 또한 오랜시간 쌓아온 지역의 역사와 문화, 낭만 같은 문화적 자산이 살아진다면 되돌릴수없다.

둘째, 무분별한 개발은 환경 파괴로 이어진다.

보존을 통해 자원을 재활용하고 환경을 보호하는것이 지속가능한 미래에 도움이 된다.

첫째, 보존은 해당 지역의 유구한 역사와 고유한 문화를 지키는 방법입니다. 을지로는 오래된 인쇄소, 공구상가, 그리고 좁은 골목길과 같은 독특한 경관과 생활양식을 가지고 있습니다. 이러한 공간은 단순한 건물이 아니라 세대를 이어온 사람들의 기억과 이야기, 소중한 추억이 담긴 생활문화유산입니다. 한편으로는 이러한 장소를 삶의 터전으로 소중히 여기는 이들도 있습니다. 이러한 장소를 무분별하게 재개발하면 그 지역만의 정체성과 매력을 잃게 된다고 생각합니다.

둘째, 보존은 지역 경제에도 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다. 을지로의 경우, 오래된 공구상가와 작업실들이 젊은 예술가들과 결합해 '힙지로'라는 새로운 문화 관광 명소로 발전했습니다. 이는 지역 주민과 관광객 모두에게 경제적 이익을 주며 무조건적인 재건축보다 지속 가능한 성장을 가능하게 할 것입니다.

따라서, 저는 발전도 물론 필요하지만 지역의 고유한 가치와 문화를 지키는 보존이 더 우선되어야 한다고 생각합니다.

근거

첫째, 옛날의 건물, 거리, 경관은 그 도시와 그 지역의 얼굴이라고 생각한다 재개발로 비슷비슷한 고층건물만 세워지면 그 지역만의 특색과 개성이 사라지며 또한 후손이 우리나라의 옛 건물이나 개성을 글이나 사진으로써 밖에 보지 못하여 그 당시의 마음을 간접적으로 밖에 느끼지 못한다

둘째, 기존건물을 허물고 새로짓는 과정에서 막대한 폐기물과 탄소가 발생하며 보존•재활용은 환경부담을 줄이는 친환경 개발의 한 방법이다

셋째, 지금은 낡아보이는 건물도 나중에 귀중한 문화재가 될 수 있으며 장기적인 관광 수익을 만들어낸다

넷째, 원주민들은 재개발로인해 잘 살고있던 기존의 집에서 강제로 떠나야하는 상황이 발생하며 또한 보상금이 충분하지 않은 경우 기존주민들은 더 비싼 집값을 감당하기 어려워지며 오랫동안 형성된 지역공동채가 해체될 위험이 있다.

그 이유는

첫째, 건물이 오래되었기 때문에 자연재해에 취약하고 건물이 무너진다면 주변 건물들까지 피해를 입을 수 있기에 재건축으로 이 점을 보완할 수 있다.

둘째, 골목이 좁아서 화재나 인명피해 발생 시 소방차, 구급차의 진입이 어려울 수 있다.

첫째, 화재나 건축물 부식으로 인한 여러 피해를 막을 수 있다. 목숨보다 소중한 것은 없다고 생각하고 오래된 건물의 위험성을 줄여 피해를 막기 때문에 생명에 부담이 가지 않는다.

둘째, 가게를 이전할 수 있다. 가게를 이전하여 실력은 그대로, 가게는 안전하게 쓸 수 있기 때문이다.

첫째, 장기적인 관점에서 보았을때 재개발은 불가피하다. 을지로가 아무리 과거의 추억이 담겨있고 많은 사람들이 그곳에 공을 들여 왔다고 하더라도, 결국 장기적인 관점에서 보면 그런 많은 지역이 새롭게 바뀌는 흐름을 거쳐 사회도 결국 변화해왔을 것이기 때문에 개발은 피할 수 없다.

둘째, 사회가 발전을 해내갈때 누군가는 무조건 피해를 받는 것은 어쩔 수 없는 사실이다. 지금까지 이루어낸 대한민국을 보면, 작은 희생을 감수해내고 적극적인 추진을 했기 때문에 이렇게 부강해질 수 있었다고 생각한다. 물론 그 희생자들의 고통을 무시하고 당연하게 치부하면 안되겠지만, 정부가 그 희생자들을 위해 충분한 보상을 하고 회복할 수 있도록 돕는다면 개발은 더 정당하게 이루어질 수 있다.

첫째, 재개발이 이루어지는 공간은 많다고 생각한다

대한민국에서 낙후된 지역들은 거의 다 재개발이 이루어지거나 끝낸 곳들이 많은데 그래서 요즘은 한국의 정서나 옛것을 담은 고유의 미가 더 가치있다고 생각한다

둘째, 옛것이 담은 수요가 많다고 생각한다

예를 들어 관광객들이나 외국인들은 그 지역의 특성을 보고싶어 한다 근데 재개발이 진행된다면 그 고유의 것이 줄어들어 수요도 덩달아 줄어들 것이라고 생각한다

첫째, 인간은 적응력이 빨라서 기존의 것에 대해 금방 질려하기 때문이다. 기존의 것을 계속 고수하기만 한다면 사람들은 지루하고 식상한 느낌만을 받을것이다. 발전을 통해 새로운 느낌을 받는 것이 필요하다고 생각한다.

둘째, 현재는 과거 사람들의 발전의 결과이다. 과거 조상들이 새로운 생활방식을 시도하지 않고, 계속 보존만 하며 살아왔더라면 현재의 우리는 존재하지 않았을 것이다. 우리가 현재 쾌적한 시설, 서비스, 환경을 누릴 수 있는 것은 다 과거 사람들이 이루어낸 발전 덕분이다. 우리의 현재를 지속해나가고, 미래를 창조하기 위해서는 발전이 꼭 필요하다.

첫째, 보존은 역사와 문화를 지키는 일이다. 을지로에는 오래된 공방과 가게들이 많이 남아 있어 서울의 산업화 시기부터 이어져 온 흔적을 느낄 수 있다. 무조건적인 재개발이나 재건축은 이런 흔적들을 없애고, 도시의 정체성을 잃게 만들 수 있다.

둘째, 보존은 새로운 문화와 조화를 이루며 발전할 수 있다. 요즘 많은 예술가들이 을지로의 낡은 건물들을 그대로 활용해 전시 공간이나 카페로 바꾸고 있다. 이렇게 하면 과거의 공간을 살리면서도 현대적인 문화를 만들어낼 수 있다. 실제로 을지로는 옛 분위기와 새로운 감성이 어우러져 많은 사람들의 사랑을 받고 있다.

물론 발전도 필요하지만, 무조건 새로 짓는 것만이 좋은 것은 아니라고 생각한다. 오래된 것을 보존하면서도 현대적으로 활용할 수 있는 방법을 찾는 게 가장 좋은 방법인 것 같다.

그렇다고 해서 보존은 무의미하다는 것이 아니다.

첫째, 건물을 건설하는 과정에서 기존에 존재하던 것들을 더 나은 방향으로 이끌 수 있게 새로운 건물을 건설하여 관점을 바꾸고, 기존 고유한 특징을 살리되, 색다르게 새로운 발전을 해내가는 것이 중요하다고 생각한다.

별 것이 아닐 지라도 미래 세대를 위해 새로운 것을 시도하는 것이 적합하다고 생각한다.

둘째, 아무리 그 전 것이 소중하더라도 보존에 머물고 있으면 달라지는 것 없이 악화될 것이다.

그 고유의 것을 지키기 위해서라도 발전에 더 초점을 두어야 한다고 생각한다.

만약 그것이 소중하다고 해서 보존하는 데에 시간을 쓰면 잃는 것이 많을 것이라고 예상되기 때문이다.

첫째 안전 문제와 생활이 불편해질 수 있다 발전을 통해 현대적인 건물로 지으면 사람들이 안전하게 생활할 수 있다

둘째 발전은 지역 경제를 활성화하는데 중요한 역할을 한다 재개발을 통해서 새로운 건물과 환경을 만들면 더 많은 사람들이 찾아오고 일자리와 경제적 기회가 늘어날 수 있기 때문이다

그 이유는 첫째, 보존같은 경우는 아무리 보존을 하여도 언젠가는 보존이 불가능한 상태까지 갈 수도 있는 반면에 발전이라는 것은 끝이 없다고 생각하기 때문이다. 둘째, 재건축이나 재개발과 같은 발전을 통해서 발전된 장소를 사람들에게 더 잘 알릴 수 있을 것 같기 때문이다

그 이유는 첫째 지역을 성장 시킬 수 있다. 발전을 하게 되면 새로운 랜드마크나 그 지역의 고유한 특색이 생길 수 있다. 이러한 변화로 인해 관광객들이 한번 방문해 봐야겠다는 생각을 들게 할 수 있다. 관광객들이 많이 방문하게 되면 그 지역의 경제가 돌아가서 결과적으로 더욱 성장할 수 있다.

둘째 안전하게 바뀔 수 있다. 노후화 된 건물들은 벽에 금도 가있거나 건물을 지탱하는 재료가 부식될 수 있다. 그래서 건물이 무너져서 위험에 처할 수도 있다. 이러한 건물을 재건축하여 더 안전한 건물에서 지낼 수 있다.

첫 번째 이유는 이미 건물들은 20-30년 된 낡고 오래된 건물들이다. 그런 오래된 건물을 계속 가지고 있는 것은 시민들에게 위험요소가 될 수 있어 철거해야 한다고 생각한다.

두 번째 이유는 재개발은 언제 간 실행될 것이다. 세상이 발전하고 우리나라도 발전하고 있기 때문에 재개발을 피하는 것은 불가능하다.

첫째, 오래되고 낙후된 시설은 건물의 붕괴나 부식의 위험이 있으며 오래된 시설을 유지하며 생활하려면 불필요한 에너지 낭비가 있을 수 있다.

둘째, 폐가가 많아질 수 있다. 오래된 건물을 유지하면 그 집의 주인이 집을 떠났을 때 새입자를 찾기 어려워질 수 있고 폐가가 많아지게 된다면 그 마을은 재개발 될 것이기 때문에 문화재를 지키려면 그곳을 발전시키는게 좋다고 본다.

첫째는 안전상의 이유이다. 오래된 건물이라면 목재들이 부식된 경우도 많고 현재 안전 기준에 적합하지 못하는 건물들도 많다. 균열 같이 이미 망가진 곳도 많기 때문에 무너지기 전에 개발을 하여 좋은 장소로 남아 있게 하는 것이 더 좋은 것 같다.

둘째는 미관상의 이유이다. 오래된 건물들은 관리가 안된 부분이 확실하게 보이기도 하고 망가진 부분들을 보며 무너질 것 같다는 불안이 생길 수 있다. 또한 현대인들은 새 것을 추구하는 경향이 있기 때문에 시대가 변함에 따라 건물이나 장소들도 변해야 한다 생각한다.

낡은 시설을 재건축하여 안정성과 편리성 등을 높이며 생활의 편의성을 향상 시킬 수 있고 주거 환경이 좋아질 수 있으며 주변에 일자리도 다양하게 생길 수 있다.

요즘 같은 글로벌 시대에 도시는 단순히 주거 공간이 아니라 경제, 문화의 중심지로 나타내면 좋을 것 같다.

첫째 건물이 더 오래 있을수록 이 건물이 언제 무너질지도 모르고 그 건물에 있다가 사람이 사망할 수 있는 일이 생길 수 있기 때문에 새롭게 지운 건물에 장사를 해서 사고가 안 생길 확률이 낮아질 수 있다

둘째 옛날이어다 보니 골목이 있어 이러한 골목인 곳은 어떤 건물에 화재가 나면 소방관이 못 들어가 불을 빨리 못 끄기 때문에 위험해서 크고 넓은 장소에서 장사를 하는게 덜 위험하다.

첫째 더 많은 생명을 지킬 수 있다.

읍지로는 노화된 건물이나 허름한 가게들이 많아 작은 충격에도 다른 건물들보다 더 크게 충격이가 더 큰 피해가 생길 것이다. 또한 화재상황이나 지진같은 자연재해에서도 제대로 대비를 할 수 없기 때문에 장기적으로 더 많은 사람들이 다치고 죽을 수 있다고 생각한다.

둘째 사회를 발전시킬 수 있다.

나는 항상 옳고 맞는 것은 없다고 생각한다. 어떠한 문제가 있으면 그에 따른 피해자도 생길 것이고 그에 따라 이득을 보는 사람도 있을것이다. 우리는 사회라는 공동체 안에서 생활하기 때문에 최대한 많은 사람에게 이익이 가는 방법을 선택해야 한다고 생각한다.

첫째, 발전을 통해 낡고 위험한 시설을 개선하여 사람들의 안전을 보장할 수 있습니다. 오래된 건물이나 소방차가 들어오지 못하는 도로는 사고 위험이 크지만, 재건축과 재개발을 통해 더 안전하고 편리한 공간으로 바꿀 수 있습니다.

둘째, 발전은 지역 경제 활성화에 기여합니다. 새로운 상업 시설과 주거 공간이 생기면 일자리와 경제적 기회가 늘어나고, 이를 통해 지역 주민의 삶의질 향상으로 이을 수 있습니다.

그 이유로 첫째, 각 지역의 고유한 색이 사라진다.

오래되고 낙후된 지역이라고 해서 기존의 건물을 철거하고 재건축, 재개발하는 것은 그 지역만의 전통과 문화를 사라지게 만드는 행위라고 생각한다. 낙후된 지역들을 모두 재개발한다면 우리나라 각 지역마다의 색깔이 사라지고 한 색만 존재하는 상황이 일어날 수 있다. 따라서 대한민국으로 관광을 오는 사람들 또한 줄어들게 되고 결과적으로 우리나라 경제에 안 좋은 영향을 끼친다.

둘째, 재개발은 그 지역에 살고 있는 사람에게 큰 부담을 준다.

첫째, 안전과 생활 환경을 안정적으로 보장할 수 있다.

을지로와 같은 오래된 구도심은 건물 노후화로 인해 화재나 붕괴 위험이 크고, 만약 이러한 일이 발생되었다고 하면 소방차가 골목에 들어가기조차 어려운 경우가 많다. 계속 발전말고 보존으로 고집하면 이러한 문제는 해결하기 어렵다.

둘째, 발전으로 인해 도시의 미래 경쟁력을 높일 수 있다.

낡은 지역을 단순히 보존하면 관광 자원으로는 의미가 있을 수도 있지만, 장기적으로 건물들의 노후화로 인해 인구 감소와 산업 변화에 대응하기 어렵다. 결국 발전은 도시를 과거에 머무르게 하는 것이 아니라, 미래에 나아가게 만드는 힘이다.

첫째, 지역의 발전이라는 명목 아래 서울의 다른 지역과 똑같은 형태로 을지로를 재개발한다면, 이 지역이 지닌 고유한 역사와 전통은 쉽게 사라지고 말 것이다.

둘째, 소비자들의 편의만을 앞세워 재개발을 추진하게 되면, 그곳에서 오랫동안 생계를 이어온 자영업자들과 주민들의 생활 터전이 무너질 수 있다.

첫째, 문화의 힘이 크다고 생각한다. 또한 문화의 힘을 이용해서 돈을 번다. 옛날부터 시작해서 지금까지 우리나라 사람들은 후손들에게 문화유산들이나 어떤 지역의 특성을 물려줬다. 그리고 그 특성을 이용하여 관광지로 개발한 지역도 많다. 개발을 하면 지역에서 돈을 벌던 방식이 없어지는 것이다. 재개발이 아닌 보수공사를 하는 방식이 낫다고 생각한다.

둘째, 재개발을 하면 그 지역의 특성이 희미해진다고 생각한다.특성이 희미해지는 것이 큰 문제가 아닌것처럼 보일수도 있지만 우리나라의 정체성이 달린 문제이다. 재개발을 하면 어쩔수 없이 그 지역에서 사라지는 건물들이 있을것이다. 새로 지은 건물은 어느 지역이나 특징이 다르지 않고 반복되는 느낌이다.발전은 어차피 기술이 계속 나아지고 있기 때문에 미뤄도 괜찮지만 개발을 통해 잃는게 더 큰것 같다.

첫째, 발전을 하면 오래되고 낡은 건물이나 시설을 새롭게 바꿀 수 있다 이렇게 되면 사람들이 생활하기에 더 편리하고 안전해진다 예를 들어, 오래된 건물을 새 아파트로 바꾸면 주민들의 생활 환경이 좋아지고 삶의 질도 올라간다

둘째, 발전은 앞으로 살아갈 세대를 위해 꼭 필요하다새로운 기술과 시설이 생겨야 미래 사회에서 생길 여러 변화에도 잘 대응할 수있고 발전이 있어야 다음 세대가 더 좋은 환경에서 살아갈 수 있다

이런 이유로 나는 보존보다 발전이 더 가치 있다고 생각한다

이유)

1. 건물을 새로 짓지 않고 그대로 보존해 둔다면 건물이 심하게 낡아 쉽게 손상될 수 있고 그로 인해 인명피해가 발생할 수 있다.

2. 불이나 재난이 났을 때 길이 좁아 쉽게 구조하기 어렵고, 소방차, 경찰차 등 범죄가 일어났을 때 빨리 도와주러 갈 수 없다.

첫째, 지역경제를 발전시키려면 그 지역에서 사람들이 돈을 많이써야 한다. 재개발을 해서 이윤이 많이 창출될수록 모두에게 좋은 것이다. 낡은 곳을 없애고 더욱 나은 곳으로 발전시키기 위한 것이 재개발의 목적이며 사람들이 주장하는 ‘옛날 문화의 가치’ 처럼 그 고유의 가치가 생길 것이다.

둘째, 문화를 보존해서 가치있다는 말은 추상적이다. 가치있다는 말의 기준도 명확하지 않을 뿐더러 ‘그 장소가 가치있다’ 에 모두가 동의하는 것이 아닐 거라고 생각한다. 모든 것은 변하기 때문에 재개발하는 것은 이상한 것이 아니다. 따라서 옛날의 을지로가 그 자체로 가치있다는 것을 이유로 재개발을 하면 안된다는 것은 그 근거가 빈약하다고 생각한다.

첫째, 물론 보존을 하는 것도 가치있고 중요할 수도 있다. 하지만 우리 사회가 언제까지나 과거에만 머물을 수는 없다고 생각한다. 예전의 것들이 사라져야 새로운 것들이 들어올 수 있고 이 덕분에 새로운 청년들이 사회를 이끌어 나갈 수 있을 것이다. 만약 과거의 것들이 사라지지 않는다면 청년들이 들어올 자리는 더욱 좁아지고 결국 나중에 그곳은 젊은 사람이 다니지 않는 아주 허름한 곳이 될지도 모른다.

둘째, 재개발을 통해 지역이 활성화 되고 문화적으로 성장할 수 있는 기회가 될 수 있다. 또한 그곳에 많은 사람들이 다니게 되기 때문에 주변 지역까지 경제적으로 성장할 수 있는 기회를 가지게 될 수도 있으니 발전이 더 가치있다고 생각한다.

첫째, 오래된 공간은 오래된 공간만의 분위기와 특유의 매력이 있다고 생각한다. 새로 지어진 건물이나 새로 만들어진 공간은 이 분위기를 따라가려 해도 완전히 똑같아지지는 않는다. 이 특유의 분위기와 매력을 좋아하도 수요하는 사람들이 많기에 원래 있던것을 발전하기보다는 보존하고 오래 유지시키는것이 좋다는 생각이 든다.

둘째, 오래된 공간을 보존하는 것은 우리 문화와 역사를 보존하는 일이라고 생각한다. 오래된 공간을 통해 사람들이 과거에는 어떻게 생활했고 어떤 삶을 살았는지 알 수 있기 때문이다. 또한 사람들의 오랜 터전을 간직하는 것은 문화적으로든 역사적으로든 가치있는 일이라는 생각이 든다.

셋째, 사람들이 생활하던 오래된 공간을 발전시키는 것은 그 사람들의 생활터전을 빼앗는 것이라고 생각한다. 원래부터 살던 공간에 대한 애착과 익숙함을 무시하고 그 공간들을 부시고 새로 짓는 것은 그 사람들의 인생에서 아주 중요한 것을 빼앗는 것이라고 생각한다.

첫째, 발전은 시간이 지나면 또 다른 발전으로 대체될 수 있지만 보존은 한번 사라지면 되돌릴 수 없기 때문이다.

둘째, 보존은 나중에 미래 세대가 누릴 수 있는 삶의 기반을 마련해 주기 때문이다. 보존을 안하고 계속 발전만 추구하다 보면 환경 파괴와 자원 고갈로 삶과 환경이 나빠질 수 있기 때문이다.

첫째 오랜 세월이 담겨있는 곳으로 많은 사람들에게 의미가 있는 곳 일 수 있으므로 재개발하는 것은 다양한 추억을 훼손하는 것이라 겨 생각한다

둘째 을지로에서 일하는 상인들은 생계를 잃을 수 있다 길게는 몇십 년씩 지켜왔던 일자리를 재개발로 인해 없애면 그 피해는 클 것이기 때문이다

첫째, 건물의 노후화가 이미 진행될대로 진행이 되어있기 때문에 안전을 위해선 꼭 재개발이 필요하다고 생각한다. 언제 내려 앉을지도 모르고 화재나 재난이 발생했을때 너무나 취약한 건물들이기 때문이다.

둘째, 발전하는 시대에 맞춰 이런 곳들도 발전이 필요하다고 생각한다. 물론 그 시절을 보존하는 것도 좋지만 적어도 현대 건축 기술들이 그곳에 활용되면서 그곳을 발전시키면서도 그 모습을 보존한듯 하는 것이 중요하다고 생각한다.

첫번째로, 을지로는 예전에는 철물상가? 공구상가로 유명했지만, 몇몇 상가와 건물들이 도시 재생을 통해서 낡고 사람들이 다니지 않는 거리를 카페나 공방 등이 생기는 사람들이 모여드는 힙지로가 되었다. 이런 발전은 지역 경제를 살리는데 중요하다.

두번째로, 낡은 건물은 안전 문제와 비효율적인 구조 때문에 변화가 필요하다. 재건축이나 재개발은 이런 문제를 해결하고 더 많은 사람들이 편리하게 이용할 수 있는 공간을 만든다. 그래서 발전이 필요하고 더 가치가 있다고 본다.

첫번째 근거로는 낙후된 건물이 자리잡고 있으면서 오히려 그 지역에 사는 주민들의 안전을 보장해주지 못하고, 누군가는 그 건물로 인해 피해를 받을 수 있다고 생각하기 때문이다.

두번째 근거로는 그 지역의 경제를 더욱 활성화 시킬 수 있고, 재개발로 인하여 사회 발전에 기여하며, 오히려 많은 사람들이 발전된 도시에 몰리면서 그 지역의 경제를 더욱 살릴 수 있다고 생각하기 때문이다.

첫째, 역사·문화적 가치 보존
옛날 상가는 단순한 건물이 아니라 당시의 생활 방식, 지역 경제, 건축 양식이 담긴 역사적 자료이자 문화유산입니다. 이를 보존함으로써 후세가 과거의 생활상과 도시의 변천 과정을 직접 느낄 수 있으며, 도시의 정체성과 고유성을 유지할 수 있습니다.

둘째,경제·사회적 지속 가능성

재개발은 대규모 철거와 건축으로 환경 부담과 막대한 비용을 발생시키지만, 기존 상가를 보존·활용하면 친환경적이고 경제적인 효과를 얻을 수 있습니다. 또한 지역 상인들의 생활 터전을 지켜주어 사회적 연속성을 보장하고, 보존된 공간은 관광 자원으로 활용되어 새로운 경제적 가치를 창출할 수 있습니다.

첫째, 무엇보다도 사람 목숨보다 가치있는 건 없다. 만약 노후된 건물이나 시설로 인해 건물이 무너져 내린다면, 화재라도 난다면 어떤 일이 벌어질까? 그 좁은 골목에서 사람들은 목숨을 잃을 수도 있고 큰 인명피해가 일어날 수 있다. 특히 을지로의 특성상 소방차나 구조인원이 진입하기 어려울 것이다.

둘째, 더 나은 사회를 만드는데 기여할 것이다. 개발은 많은 사람들이 더 좋은 공공시설을 이용할 수 있게 하고 더 쾌적한 거리를 만들 것이다. 또한 개발로 인해 피해를 받은 사람들도 개발로 인한 수익을 통해 보상을 해주는 식으로 해결한다면 개발을 통한 문제점보다는 장점이 더 크게 될 것이다.

첫째, 개발은 사람들이 더 안전하고 편안하게 생활할 수 있게 해준다.
옛날 건물은 낡고 위험한 경우가 많지만 새로 짓거나 고치면 더 안전하고 깨끗한 공간이 생기고 이렇게 되면 주민들이 더 편하게 살 수 있고 생활 수준도 높아지기 때문이다.

둘째, 개발은 지역 경제를 살릴 수 있다.
새로운 건물이나 가게, 문화 공간이 생기면 사람들이 많이 모이고 일자리도 늘어나고 관광객이 찾아오면서 지역이 활기를 띠기 때문이다.

첫째, 낡고 오래된 건물들이 무너지기 쉬워 사람들에게 피해가 될 수도 있고 사고가 날 수도 있다. 옛날 느낌과 전통을 보존 할 수 있다면 좋겠지만 오래된 건물들은 쉽게 무너지는게 현실이어서 재건축을 하거나 재개발을 하는게 더 나은 방법이라고 생각한다

둘째, 재개발을 하게 되면 더 많은 사람들이 재개발된 동네에 살 수 있고 그 동네가 더 살기 편하게 마트, 학교등이 개발 될 것이다. 그러면 더 살기 쾌적하고 좋을 것 같아 발전이 더 가치 있다고 생각한다.

첫째, 발전을 통해 낙후된 지역의 생활환경을 개선시킬 수 있다. 재개발이 이루어지는 공간은 대부분 낡고 노후화된 건물로 이루어져 있다. 발전을 통해 해당 지역 주민들의 생활이 개선되고 보다 삶의 질이 향상될 수 있다. 해당 지역 또는 건물이 문화적으로 가치가 있다고 판단된다면 보존을 하는 것이 옳지만, 그 기준이 모호하다면 발전을 하는 것이 옳은 행동이라고 생각한다.

둘째, 지역 경제가 활성화될 수 있다. 낙후된 공간이 시대의 흐름에 따라 재개발 되면서 자연스레 전보다 유동인구가 많아질 것이고 이 현상이 지역의 경제에도 분명 영향을 미칠 것이라고 생각한다.

첫째, 노후된 시설로 주민들에게 위험을 줄 수 있으므로 발전을 통해 위험 요소를 없애면 관광객과 주민들이 을지로를 더 안전하게 오갈 수 있다

둘째,지역 경제 활성화에 기여할 수 있다. 발전을 통해 새로운 시설들이 생기면 여러 혜택이나 일자리가 늘어나고 이를 통해 주민들의 삶의 질이 향상되며 지역 경제 활성화에 큰 도움이 된다.

현재 을지로와 힙지로는 재개발로 인해 큰 피해를 입고 있습니다. 그곳은 많은 사람들이 평생의 노력을 담아 생계를 이어가는 삶의 터전입니다. 하지만 재개발이 진행되면 많은 이들이 일자리를 옮기거나 심하다면 일자리를 잃게 됩니다. 그렇다면, 왜 재개발, 재생, 재건축을 무조건 진행해서는 안 될까요? 저는 그 이유를 두 가지로 정리해 보았습니다.

첫째, 발전 과정에서 너무나 많은 피해가 발생합니다. 우리는 미래를 위해 발전을 추구하지만, 무조건적인 발전은 과연 옳은 일일까요? 발전은 막대한 돈과 자원을 소비하며, 그 과정에서그 지역만의 문화와 역사가 사라지는 부작용도 발생합니다.

둘째, 재개발은 많은 사람들의 일자리를 빼앗습니다.

삶을 이어가기 위해 누구나 돈이 필요하다는 사실은 알고 계실겁니다. 어떤 사람에게는 자신의 일자리가 평생을 걸고 지켜온 삶이자 목숨처럼 소중한 공간일 것입니다. 그러나 재개발이 진행되면 이 소중한 일자리가 한순간에 사라지고, 사람들은 새로운 일자리를 찾거나 생계를 잃게 됩니다.

발전이 필요 없다는 것은 아닙니다. 발전도 물론 중요하지만, 우리의 역사가 잊혀져서는 안 된다고 생각합니다. 제가 걸어갈 미래 역시 언젠가 제 역사가 될 것이기에, 우리는 보존과 발전이 공존할 수 있는 길을 함께 찾아야 합니다.

그 이유는 첫째, 그 공간의 추억도 남기 때문이다. 그 공간에 대한 옛 추억이나 감상을 떠올릴 수 있게되기에 가치가 있다고 생각한다.

둘째, 현재 모든 것이 발전하는 세상 속에서 보존은 희귀하고 역사가 있는 것이라고 생각한다. 세상 모든 것이 발전하게 된다면 무언가를 잃는 상실감에 익숙해지면서 보존의 가치마저 상실될 수 있다.

첫째, 보존을 해야 우리의 역사와 문화가 사라지지 않고 오래 전해질 수 있고 만약 계속 개발만 한다면 소중한 전통이 없어질 수도 있다

둘째, 개발만 계속되면 환경이 파괴되지만 보존을 하면 자연과 사람 모두 함께 살아갈 수 있다

그래서 보존이 더 가치 있다고 생각한다

왜냐하면 첫째, 지금도 빠르게 재개발이 이루어지고 있어 도시의 모습이 점점 비슷해지고 있다. 이런 상황에서 옛 공간까지 모두 사라진다면 사람들에게 추억을 떠올릴 수 있는 장소가 없어지고 도시는 개성을 잃게 된다. 따라서 변화 속에서도 최소한 일부는 남겨서 세대 간의 기억을 이어줄 필요가 있다. 둘째, 오래된 공간은 단순히 낡은 건물이 아니라 사람들의 삶의 흔적과 이야기가 담긴 역사적인 장소다. 이런 장소를 보존하면 과거를 지키는 것에 그치지 않고 관광이나 문화예술 공간으로 활용할 수 있어 새로운 가치도 만들어낼 수 있다. 그래서 나는 공간을 철거하기보다는 보존하는 것이 더 의미 있다고 생각한다.

먼저, 시간의 흐름에 따른 변화는 피할 수 없기 때문이다. 우리는 과거 초가집이나 판잣집이 사라졌다고 ‘고유한 전통과 가치를 무시하고 재개발했어’라며 안타까워 하지 않는다. 세상은 빠르게 발전하고 수많은 것들이 사라지고 생겨나는데 대책없이 계속해서 과거의 것이 자리를 지키고 있기를 바랄 수는 없는 법이다.

또한, 거시적인 관점에서 봤을 때 재개발이 더욱 큰 이윤을 창출하기 때문이다. 낙후된 건물은 여러 안전 문제를 초래할 수 있고, 대한민국의 ‘수도’ 서울이라는 특성 상 공간을 경제적으로 알차게 사용하는 것이 중요하기 때문이다.

첫째. 오래된건물에서 산사람은 집을 잃어버리게 되고 장사하는 사람은 일자리를 잃게 된다.

둘째. 사람들의 추억을 잊게 한다 눈에 보이지 않는다면 잊어버리기 쉽다고 생각하기 때문이다

첫째, 발전되지 않은 지역은 관리가 소홀해져 범죄 발생률이 높을 수도 있고 건물이 낙후되어 위험성이 크다. 둘째, 재개발되지 않은 지역은 사람들이 방문하는 수가 줄어들어 지역 경제가 떨어진다.

오래된 추억을 갖고있는 장소라 할지라도 다음세대사람들을 위해서라면 발전을 해나아가야한다고 생각한다,발전의 목적은 결국 더 나은 사회를 만들어나아가기 위함이다 이를 생각했을때 옛것을 주장하며 보존하자는 입장은 옛것에만 머물러있고 발전이 뒤쳐질 우려가 있다고 생각하기 때문이다

첫째, 거리를 재개발한다고 해서 과거의 역사와 추억이 사라지는 것은 아니다. 그렇기 때문에 추억을 기억할 수 있는 방향으로 안전하게 재개발하면 더 많은 사람들과 추억을 공유할 수 있을 것이라고 생각한다.

둘째, 재개발을 하지 않으면 과연 그 거리가 계속해서 유지가 될 수 있을까? 하는 생각이 든다. 재개발을 해야 관광객이 늘고, 관광객이 늘어야 경제가 잘 활성화되기 때문에 거리가 계속해서 기억되고 유지될 수 있을 것이라고 생각한다.

첫째, 역사가 깊은 건물이라지만 너무 낡고 오래되어서 안전상, 건강상?에서도 문제가 될 것이라고 생각한다. 일제강점기부터 일하시던 장소, 추억 등이 물들어있는 그런 곳이지만 그곳에서의 시민분들의 안전과 미래를 위한 발전이 더 중요하다고 생각하기 때문이다.

둘째, 더 나은 미래를 위해 발전할 필요가 있다고 생각한다. 새로운 트랜드?에 맞게 또 새로운 기술에 맞춰 새로 변화하고 또다른 시선에서의 삶도 나쁘지 않을 것이라고 생각하기 때문이다. 옛날의 정도 중요하지만 낡은 기술로 위험한것보단 새로운 기술도 더욱 더 안전하게 나아가는게 중요하다고 생각한다.

첫째, 우리나라의 역사가 담긴 관광지나 문화유산 같은 경우 개발보다는 그안에 중요한 가치들을 지니고있고 우리들이 소중히 여기고 끝까지 보존해야하기 때문이다.

둘째, 을지로가 죽어가자 그 거리를 없애고 새롭고 높은 건물들을 지은것이 아니라 그 자리를 보존하면서 의미를 살려 더욱 개성을 높인것이 더 의미있다고 생각하기 때문이다.

그 이유로는 첫째 시간은 멈추지 않고 계속 흘러가기 때문에 건물들도 오래되어 재건축이나 재개발을 필요로 할 것이다. 둘째 시대가 점점 바뀌고 있고 미래에 사는 이들에게 더 나은 것을 물려주는 것이 더 가치있다고 생각이 든다.

첫째, 발전이 아무리 좋다하더라도 한 번 파괴되거나 사라지면 되돌리기가 매우 힘들뿐만 아니라 계속 발전만 하다 보면 공기오염 문제나 각 사회문제들이 더욱 심해질 것 같다. 당장은 편하고 좋아도 점점 건강이 나빠질 것 같기 때문이다.

둘째, 발전만을 추구하다보면 살아가기 힘든 사람들이 더욱 힘들어질 수 있다. 그 소수의 사람들도 사회에서 보존하며 보호를 해줄 의무가 있다고 생각한다.

보존을 하면서 발전은 조금씩만 하는것이 더 낫다고 생각한다.

근거1: 노후된 건물은 오래됐기 때문에 외부적 요인이든 자연재해 등으로 인해 언제든 무너지기 십상이다.

근거2: 만약 사고나 문제가 발생한다면 영상에서도 나와 있듯이 구급차, 소방차 등 차가 들어갈 수 없는 좁은 도로이기 때문에도 개발하는것이 맞는것같다는 생각이 든다.

첫째는 안전이다. 노후된 건물들은 기본으로 신축 건물들보다 안전성이 떨어지기 때문에, 재개발을 하지 않는다는 것은 결국 본인을 포함한 주변 주민들이 터질지 모르는 시한폭탄을 안고 살아가는 것과 똑같다.  정말로 중요한 전통을 이어나가고 싶다면 당장 그곳이 살아남을 수 있는가, 살아가는 사람들에게 위협이

되는것은 아닌가를 먼저 고려해야 한다고 생각한다.

둘째로는 시장의 활성화이다.

보존의 가치만큼 개발의 가치 또한 무시할 수 없다. 특히 개발을 통한 접근성 향상, 안전 확보는 보존을 했을 때보다 더욱 높은 시장 경제 활성화를 보여줄 것이다.

두번째, 역사와 추억이 깃들었기에 중요하다고 여기는 보존이지만 개발을 하여도 새로운 건물에 역사는 사라지지 않기에 역사를 이어서 써 내려갈 수 있으며, 더욱 쾌적한 환경에서 활동을 이어갈 수 있어 젊은 이들이 더 많이 찾아볼 수 있다.

첫 번째 근거는 과거의 문화나 추억보다는 현재와 미래가 중요하다는 것이다. 개발되지 않은 오래된 골목길은 좁아 소방차가 진입하기 어려울 뿐더러, 시설이 오래되어 다양한 위험이 도사리고 있다. 따라서 시민들의 안전을 위해 보존보다는 발전을 우선시해야 한다.

두 번째 근거는 미래의 이익이 중요하다는 것이다. 우리 국토를 보다 더 효율적으로 활용하고, 변화하는 문화에 맞추어 새 시설을 갖추기 위해서는 발전 및 재개발이 필수적이다. 다만, 미래의 가치를 위한 발전의 과정에서 소상공인을 비롯한 시민들이 추억을 모두 잃거나 피해를 보지 않도록, 보존에 대한 가치 또한 깊이 생각해 볼 필요를 느껴야 할 것이다.

첫째, 오래된 건물들이 계속 지속되면 건물 붕괴 위험이 있다.

둘째, 좁은 골목에서 화재가 날 경우 소방차가 못들어 가고 더 위험해지기 때문이다.

첫째, 보존은 도시의 역사와 정체성을 지켜준다. 을지로의 오래된 가게와 장인들의 공간은 서울의 과거와 삶의 흔적을 보여주는데, 재개발로 모두 사라지면 도시는 똑같아지고 특별한 모습이 없어진다.

둘째, 오히려 보존은 새로운 문화를 만들어낸다고 생각한다. 실제로 을지로는 낡은 건물 속에서 젊은 예술가들이 모여 ‘힙지로’라는 독특한 문화를 형성한다. 만약 모두 허물어졌다면 이런 문화는 생기지 못했을 것이다.

따라서 발전도 중요하지만, 보존이 있어야

더 큰 발전과 가치가 만들어진다고 생각한다.

첫째, 발전를 통해 새로운 문화, 회사 시설 등이 생기면 사람들이 더 많이 찾게 된다

둘째, 을지로는 많은 건물이 노후화되어 안전 문제가 길 수 있다. 발전을 통해 정비를 하면 더 깨끗하고 안전한 공간이 될 수 있다

첫째, 이미 다른 지역에 비해 낙후되어있기에 재개발 지역으로 선정된 것이므로, 많은 위험 요소들의 집합체이다. 낙후된 시설은 사람들이 살기에도 부실하고 부족한 환경일 것이고, 재개발을 미루며 점점 더 낙후되어가는 그곳에선 예상하지 못할 범죄의 발생률도 올라갈 것이다.

둘째, 재개발을 진행하면서도 기존의 문화는 유지할 수 있다. 기존 주민들이 재개발된 곳에 똑같이 들어서서 기존의 문화를 향유한다면, 새로 들어오는 주민들에게 전해지며 선순환이 될 수 있다.

그렇기에 과거를 고집하며 보존하기보단 더 나은 환경으로 발전하는 게 가치있다.

첫째, 발전은 낡고 위험한 건물을 새롭게 바꾸어 안전한 환경을 만든다.

둘째, 발전은 새로운 일자리와 편리한 시설을 제공해 준다. 발전이 된다면 일자리를 없앤다고 할 수도 있지만 새로운 일자리가 생길 것이다.

그 이유는 첫째, 우리가 영상에서 봤듯이 이전에 있던 터를 발전시키기 위해 주민들에게 동의를 구하지 않고 막무가내로 한 동네를 없애는 것은 그곳에서 거주하고 있는 사람들을 존중하지 않는 태도라고 생각한다.

둘째, 오히려 역사가 깊고 오래 된 곳일수록 사람들이 더 자주 찾아오고 그로 인해 그 지역의 관광문화가 발달되면서 더 널리 알릴 수 있다고 생각하기 때문이다.

첫째, 보존은 한 지역의 역사와 정체성을 지켜줍니다. 옛 건물이나 골목길은 그 시대 사람들의 생활과 문화를 보여주는 흔적이기 때문에 단순히 낡은 건물이 아니라 중요한 문화유산입니다. 이것뿐만 아니라 여러 많은 사람들의 추억이 남겨진 지역일 수 있기 때문입니다.

둘째, 보존은 지역 경제를 지속적으로 살릴 수 있습니다. 오래된 곳들은 관광 자원이 되어 방문객을 끌어들이고 이를 통해 새로운 일자리를 만들어낼 수 있습니다. 따라서 보존은 단순한 과거 지키기를 넘어 미래 세대에게도 큰 가치를 줄 수 있다고 생각합니다.

첫째, 발전은 문화의 ‘확장성’을 보장합니다.

보존은 과거의 형태를 유지하는 데 집중하지만

발전은 그 문화를 새로운 방식으로 재해석하고 확산시킬 수 있습니다.

실제로 을지로의 오래된 공구상가 지역이 현대적으로 재개발되면서,

그 분위기를 재해석한 카페·전시공간·등이 등장했습니다.

이는 을지로만의 정체성을 유지하면서도

더 넓은 세대와 세계로 퍼져나가게 하는 계기가 됩니다.

다시 말해, 발전이 있어야 을지로의 문화가

‘고립된 옛 문화와 역사’가 아닌 ‘살아 있는 문화 자원’으로 남을 수 있습니다.

둘째, 발전은 도시의 ‘세대 교류’를 가능하게 합니다.

보존에만 치중한다면 그 공간은 특정 세대(과거에 익숙한 기성세대)

만의 공간으로 남을 수 있습니다.

그러나 발전을 통해 현대적 시설과 새로운 산업이 결합되면,

젊은 세대와 기성세대가 함께 어울릴 수 있는 장이 마련됩니다.

예컨대 낡은 인쇄소 건물이 리모델링되어

카페나 전시공간으로 변모하면,

장인정신을 가진 기성세대의 역사,노하우와

청년 창작자들의 창의성과 도전정신이 한 공간에서 교류할 수 있습니다.

이는 단순히 물리적 공간의 변화를 넘어,

도시의 사회적 자본을 키우고 세대간 장벽을 없애는 중요한 과정이 됩니다.

따라서, 발전은 단순한 물리적 개발이 아니라 문화의 확장성과 세대 간 교류라는 가치를 동시에 실현하기 때문에, 보존보다 더 큰 의미를 가진다고 생각합니다.

첫째, 오래된 건물은 문화적으로 가치가 있을수도 있지만 골목길에 오래된 건물들 뿐이라 관광객들이 방문하기엔 위험한곳이기 때문이다.

둘째, 오래된 건물들을 없애지 않으면 다른 유용한 시설이 생길수 있는 기회가 없어지기 때문이다.

첫째, 발전의 기초는 보존에 있다. 발전되기 위해선 발전되기 이전의 것이 필요하다. 인간은 본인에게 필요한 것을 보존하게 되어있다. 또한 그 보존된 것을 토대로 발전시키기 위해 노력하고, 보존된 것을 지키려고 노력한다.

둘째, 과거의 것을 보존하지않고 무분별하게 발전한다면 우리의 고유 문화와 전통이 존재하지 않는다. 전통과 현재를 결합시키는 요즘, 우리의 문화가 보존되어있지않으면 현재의 새로운 문화를 받아들이기 어렵다.

이와 같은 이유들로 난 보존이 더 가치있다고 생각한다.

첫째, 재건축 시키는 것이 아닌 기존에 있던 것을 재생시키면 옛 것을 보존시킬 수 있다. 옛 것을 훼손 하지 않고 고친다면 가게의 손님도 사장님도 발걸음을 굳이 옮길 필요가 없기 때문이다.

둘째, 그곳에 건물이 오래토록 버틴 것 자체로 역사적 가치가 있기 때문이다.

많은 세월을 버틴 만큼 고쳐야할 것도 많기에 재생을 하면 더 나아질 것이라 생각한다

둘째, 위와 같은 문화조성을 통해 더 큰 이익 창출의 효과를 기대해볼 수 있다.

위처럼 전체의 이익에서는 발전이 더 가치있는 선택으로 볼 수 있지만 발전 이전에 있던 문화들과 생활들을 다른 방식으로 보존하고 보장해주는 것 또한 필요하다고 생각한다

첫째, 안전의 문제 때문이다. 겉은 멀쩡해 보이는 건물이나 시설도 세월이 지나면 내부적인 문제가 생기기 마련이다. 혹시모를 사고를 예방하기 위해서라도 재개발과 발전이 필요하다.

둘째, 새로움을 추구하기 위함 때문이다. 오래된 동네에는 사람들의 발길이 잦아들어 동네가 방치되거나 낙후된다. 발전을 통해 동네를 새롭게 가꾸면 동네에 활기가 생기고 방문자들도 늘어날 것이다.

따라서 문화를 과도하게 훼손하지 않는 선에서, 적당한 재개발과 발전은 필요하다고 생각한다.

첫째 오랜시간에 공들여 공간을 만들었으니 사람들에게는 추억이 많은 곳이다. 그 동네에서 오랫동안 살았던 주민들이 어쩔 수 없이 그 동네를 떠나야 할 때 나중에 돌아와서 동네의 길거리를 걸으면서 추억이 다시 기억나 소중한 기억이 오랫동안 남겨질 것이다. 우리가 지금 나이가 되어 우리의 어렸을 적 사진을 보고 행복을 느끼는 것처럼 나이를 드셨거나 이 동네에서 살았던 주민들은 그 공간을 생각하거나 다시 가면 행복을 느낄 수 있을 것이다.

둘째 역사가 깊은 공간이다.  요즘 시대에는 옛날 모습의 공간을 찾아보기에는 어렵다. 만약 이 공간까지 없어져버린다면 옛날 시대의 모습은 거의 다 사라지는 것이다. 그러면 어린 아이들이 나중에 커서 옛날 시대의 배경인 도시를 아예 볼 수 없어 옛날 시대 이야기들을 전혀 이해하지 못할 수 도 있다.다른 공간들은 거의 바꾸어지고 있으니 이 공간만큼은 바꾸지 않았으면 좋겠다.

1)을지로의 사례처럼 단순히 건물이 아니라 건물이 지어질 때부터 지금까지 문화,사회를 담고 있는 건물이다. 그래서 비가역성을 가지고 있다. 개발을 하기는 쉽지만 개발을 한뒤에 재복원을 한다해도 이미 파괴된 건물을 외견상 그대로 복원하고 구현할 수 있겠지만 그 건물에 담긴 문화를 구현하지 못할 것이다.

2)지금 시대와 사회에 맞게 개발을 한다면 그 지역과 건물만의 개성을 잃게 된다. 을지로가 힙지로 불려 관광지가 되는 것처럼 그 지역만의 개성, 과거의 사회와 문화를 담고 있는 건물이 관광지가 되어 지역 경제의 긍정적인 영향을 미친다. 물론 개발을 통해 경제가 발전 할 수 있지만 독창성이 있으면 관광지가 되어 더 많은 인구가 유동되며 지역경제가 활성화 될 것이다.

3)그 건물에 전부터 자리잡고 일해오신 분들이 일자리와 거주지를 잃을 수 있다. 누구나 자신이 오래동안 살면서 자신에게 쉼,편안함,,,등을 제공한 집이 철거되는 것을 좋아하지 않을 것이다. 경제적으로 지원해주고 다른 거주지를 마련해준다고 해도 전의 살던 곳과는 다를 것이다.

첫째, 발전을 한다면 병원이나 도로같은게 생성될 수 있기 때문에 사람들이 더 편히 살 수 있다.

둘째, 교육시설이나 일자리가 더 많이 생길 수 있다. 이로 인해 경제가 살아나게 된다.

첫번째, 낙후된 건물이 있으면 사고가 났을때 대처하기가 쉽지않고, 언제 건물이 무너질지 모르기 때문이다. 그래서 발전을 하되, 원래 남아있던 사람들의 새로운 보금자리 마저 마련해주는 것이 좋다고 생각한다.

두번째, 경제발전의 문제이다. 우리나라는 항상 발전을 하면서 개발도상국을 벗어난 것이기때문이다. 그래서 노후화된 건물을 다시 개발하고 계속해서 발전해 나가야된다고 생각한다

첫 번째 이유는, 더 많은 사람들에게 좋은 삶의 질을 누릴 수 있는 기회를 줄 수 있기 때문이다. 재계발을 하면서 원래 그 지역 주민들이나 상업인들한테 새로운 일자리나 주거지를 주는 방식으로 진행되기 때문에 양측모두 좋은 영향을 받을 수 있다.

두번째 이유로는 경제적, 사회적 이득을 보존보다 더 많이 얻을 수 있기 때문이다. 발전이 일어나면 그 주변 상권과 넓게는 그 지역이 경제적으로 더 발전할 수 있고 경쟁력 있는 도시로도 발전 할 수 있기 때문이다.

이러한 이유로 발전이 보존보다 더 가치있다고 생각한다.

첫째, 을지로의 역사적·문화적 정체성 보존이 도시의 지속 가능한 발전에 필수적입니다.

둘째, 환경적 측면에서 재생과 보존은 새로운 건축이나 재개발에 비해 친환경적이고 지속 가능한 방법입니다.

개발도 중요하지만 보존 함으로써 지키는 것이 우리에게 더 의미있는것들이기 때문에 개발보다 보존을 선택했다

1. 발전은 앞으로의 미래세대를 위한것이고, 우리의 후손들이 살아가는데 더 도움을 줄 것이다.

2. 발전보다 문화보존에 더 기여한다면 국가 또는 지역이 쇠퇴 할 것이다.

첫째, 개발을 하면 을지로만 가지고 있던 개성, 특색이 사라집니다.

둘째, 기존에 을지로에 살던 사람들의 터전이 한 순간에 사라지는 것이기 때문입니다.

첫째 보존은 도시의 특별한 분위기와 역사를 지켜준다 을지로는 그냥 낡은 건물들이 모여있는 곳이 아니라 우리나라가 산업적으로 발전하던 시절의 모습이 그대로 남아있는 살아있는 역사책 같은 곳이라고 생각한다 좁고 복잡한 골목길, 수십 년 된 공구나 인쇄소 가게들, 그리고 그곳에서 오랫동안 일해온 장인들의 이야기는 돈 주고도 살 수 없는 아주 특별한 가치다 이런 것들이 바로 을지로만의 독특한 분위기를 만들고 서울이라는 도시가 얼마나 많은 시간을 거쳐왔는지를 보여주는 증거다 만약 낡았다는 이유로 무조건 다 허물고 새 건물을 지어버린다면 을지로만의 특별한 색깔은 사라지고 다른 평범한 도시처럼 변해버릴 것이다

둘째 보존은 새로운 문화를 만들고 지역을 살리는 힘이 된다 을지로가 낡았다고 해서 쓸모없는 곳은 아니라고 생각한다 오히려 그 낡은 모습 덕분에 요즘에는 젊은 예술가나 상인들이 을지로를 더 좋아하고 찾아오고 있기도 하고 기존의 낡은 인쇄소나 공장을 고쳐서 멋진 카페, 갤러리, 개성 있는 가게를 만들기도 한다 낡은 것을 다 부수고 새 건물을 짓는 발전은 잠시 돈을 더 벌게 할 수는 있지만 결국 다른 도시들과 비슷해져서 특별함이 없어질 수 있다

왜냐하면 첫번째로 는 낙후된 도시를 재개발하면서 그 지역 주민들의 삶 의 질을 향상시킬 수 있다.

그리고 두번째로는 재개발한 지역을 관광 명소 가 될 수 있게 한다면 수요층이 생겨 주변 상권들이 살아날 것이다.

첫째,요즘 시대에는 거의 다 발전하고 개발하는 시대인 데 을지로는이 동네만의 특별하고 의미 있는 것들이 많은 것 같기 때문이다

둘째, 발전을 하면 원래 살던 사람들이 전과 많이 달라 서 어려움을 겪을수도 있고 불편한 상황들이 많아질 것 같다

1. 현다 사회는 보존보다는 더 나은 발전을 요구하는 사회이다. 계속해서 발전해가는 현대 사회처럼 현대에 맞춰 생각한다면 발전이 더 중요하다.

2. 건물의 안전성같은것을 생각할때도 발전이 있어 안전성이 보장된다. 보존을 해서 문화를 지키고 추억을 떠올린다해도 현대의 편리성, 안전성, 실용성등을 고려하면 발전이 더 중요하다고 생각된다.

1. 사람들은 어떻게든 과거로 돌아가려한다.

유행은 돌고 돈다는 말이 있는 것처럼, 현재의 유행의 흐름을 보면 (y2k,복고풍 등) 새로운 것도 분명 많지만 과거에서 비롯된 것들 또한 많다. 인간은 기억을 가지고 살아가는 존재이므로, 과거의 어느 순간이 있기 때문에 현재의 발전들이 있을 수 있는 것이라 생각한다. 그런과거들을 보존하는 것이 현재에 더 이로운 발전이 되지 않을까 싶다.

2. 과거의 보존은 사회를 연결하는 소통수단이 되기도 한다. 최근 사회의 분위기를 보면 '인간소외', '무관심'등 개인주의와 경쟁이 심화되는 것 같다. 그러나 그 모든 것들을 누르고 사람들을 하나로 합치게 하는 건 과거인 것 같다. 예를 들어 비상계엄 상황에서 모두가 국회 앞을 지켜섰듯이.

첫째, 발전이 되면 주변 인프라가 발달할 뿐만 아니라 그 주변 환경이 발달함으로서 주민들의 일상 생활도 더욱 풍요로워 질거 같다고 생각한다. 둘째, 안전 문제이다. 예를 들어 화제가 났을 경우 오래된 건물이 더 많은 피해를 입힌다는 것을 뉴스에서 본 적이 있다. 오래된 목재와 빈 공간이 불 확산에 유리하고 노후된 전기 때문에 화제에 더 취약하다는 것을 알 수 있다. 물론 보존도 장단점이 있겠지만 발전을 버티고 버티다가 나중에는 반강제적으로 다 발전이 되어있을 거라고 생각한다.

그 이유는 첫째, 재개발을 한다고 해서 그곳에 있었던 사람들과의 인연, 추억이 모두 사라지는 것은 아닙니다. 재개발을 한다는 것은 더 안전한 곳에서 더 좋은 기억과 정을 이어나갈 수 있는 것이라고 생각합니다. 물론 기존의 공간에서 많은 것이 달라질 수 있겠지만, 새로운 곳에서 또 다른 시작을 하는 것이 꼭 나쁘게 받아들여 질 것은 아니라고 생각합니다.

둘째, 누군가는 현대화된 도시 속 레트로한 감성이라고 긍정적으로 평가할 수 있지만, 또 다른 사람들은 낙후화된 시설에 쉽게 발들이지 못하는 사람이 있을 수 있습니다. '레트로'라는 단어가 현시대에서는 경험해보기 어려운 과거의 감성이라 즐겨 찾는 부류도 꽤 있지만, 사실 어려웠던 과거의 상황을 떠올리게 하기도 합니다. 여러 국숫집, 오락공간 등이 있겠지만 현대화된 도시 속에서 살아가는 많은 사람들은 그 곳에서 불편함을 느끼기도 쉽다고 생각합니다.

따라서 과거의 것만을 고수하려 하는 것이 아니라 더 좋은 방향으로 나아갈 수 있다면 개발해 변화를 주는 것이 훨씬 더 이득이 된다고 생각하는 입장입니다.

1. 주민들의 안전을 위해서이다. 오래된 건물을 그대로 방치해버린다면 인명피해로 이어질 수 있고, 제대로된 생활이 불가할 것이다. 오래된 건물이 방치되어 있는 곳은 사람들의 발길이 자연스럽게 끊길 것이다. 그로인해 경제활동이 원활하게 이루어지지 않을 것이고 고립 되어버릴 가능성이 커질 것이다.

2. 새롭게 발전한다면 지역경제가 원활하게 돌아갈 것이다. 앞서 말했듯 오래된 건물이 있는 곳은 경제가 활성화되지 않을 확률이 높다. 그로인해 그 지역에 사는 사람들은 제대로된 수익을 얻는 것이 불가능 할 것이다. 하지만 새롭게 발전시킨다면 거리가 쾌적해져 지역의 전반적인 분위기가 바뀔 것이다. 이러한 발전은 새로운 광고효과까지 불러일으켜 주민들의 생활 또한 바뀔 것이다.

이 이유로는 첫째, 발전을 하면 낙후된 건물들이 신축 건물이 되어서 삶의 질이 높아질 수 있고, 오래된 건물들에 의해 혹여나 발생하는 피해를 없앨 수 있다. 하지만 그만큼 추억이 많고 자신이 오랫동안 만들어온 자신의 터전을 함부로 무너뜨릴 수 없기에, 주민들의 의견을 들어보는 것도 중요하다고 생각한다.

둘째, 개발을 원하지 않는 주민들을 위해 건물을 보수해주는 것은 낙후된 건물로 인한 위험요소들이 줄어들 수 있고 주민들도 만족하는 결과가 나올 수 있을 것 같다.

결론적으로 어느 정도는 개발을 시키고, 옛 느낌과 감성 그리고 주민들의 터전을 살리며 보존해나가는 것이 좋다고 생각한다.

왜냐하면, 첫째로 요즘 유행이 시작되면 다들 그 흐름을 따르느라 개성을 잃고 있는데 보존을 통해 그 지역, 장소가 지닌 매력과 정체성을 지켜낼 수 있다고 생각하기 때문이다.

둘째로는 새로 만드는 것 보다 지키는 것이 훨씬 어렵기 때문이다. 문화유산이 화재나 사고로 소실되어 다시 지어진다고 해도 오랜 세월이 담긴 흔적과 분위기는 결코 예전 그대로 복원이 불가능하다. 그러니 지키는 행위 자체가 개발보다 더 큰 가치가 있다고 생각한다.

첫째 보존은 지역의 역사와 문화를 지킬 수 있기 때문입니다.

을지로에는 오래된 인쇄소와 공구상가가 남아 있는데, 이는 단순한 건물이 아니라 서울이 산업화하던 시대의 흔적을 보여주는 중요한 역사적 자산입니다. 만약 재개발로 모두 허물어버린다면, 그 속에 담긴 과거 사람들의 삶과 이야기는 완전히 사라지고, 똑같은 모양의 새 건물만 남게 될 것입니다. 역사는 한 번 사라지면 다시 만들 수 없기 때문에, 지키는 것이 무엇보다 중요합니다. 둘째로 보존은 새로운 문화와 경제적 가치를 만들어낼 수 있기 때문입니다.

최근 을지로가 ‘힙지로’라는 이름으로 불리며 젊은 세대가 많이 찾는 공간이 된 이유도 바로 오래된 공간이 가진 독특한 분위기 덕분입니다. 옛 건물과 현대적인 감각이 어우러져 다른 곳에서는 느낄 수 없는 매력을 주고, 이는 상업적·관광적 가치로 이어집니다. 단순히 과거를 그대로 두는 것이 아니라, 보존을 통해 현재와 미래를 위한 새로운 발전이 가능하다는 것을 보여줍니다.

따라서 발전이 꼭 필요할 때도 있지만, 무분별한 개발보다는 지역의 정체성과 매력을 살릴 수 있는 보존이 더 큰 의미와 가치를 가진다고 생각합니다

첫째, 발전은 시민들의 안전과 생활 환경을 지켜준다. 낡은 건물들은 화재나 붕괴 같은 위험이 많고 실제로 사고가 자주 일어난다. 발전을 통해 새로 지으면 이런 문제를 해결할 수 있고 사람들이 더 안전하게 살아갈 수 있다.

둘째, 발전은 도시의 성장과 경제적인 활력을 가져온다. 새로운 건물과 시설이 생기면 더 많은 사람들이 찾아오고 일자리도 늘어난다.

또한, 낡은 시설은 안전 상의 문제도 크다.

첫째 시대가 지나면 지날수록 과학기술은 끝없이 발전할텐데 지금 존재하는 것들을 보존한다고 해서 잘 지켜질 거라는 보장이 없다고 생각한다. 지금도 과학기술을 통한 발전들이 많아지고 있기 때문에 국가에서도 보존하려는 노력이 점점 사라질 것 같다.

둘째 보존을 더 추구하면 많은 사람들이 그곳에 대한 추억이나 경험 등을 이어갈 수는 있지만 많은 곳들이 발전하는 지나친 보존은 슬럼과 같은 현상을 초래할 확률이 높기 때문에 완전히 보존을 배제하는 것 보단 발전을 우선적으로 추구해야한다고 생각한다.

첫째, 오래된 건물들을 주민들의 삶과 역사가 닮겨 있다는 이유로 그렇게 계속 내버려두면 그 공간의 성장과 개선을 기대하기 어렵기 때문이다.

둘째, 발전 후 더 향상되고 새로운 모습으로 달라진 공간을 사람들이 더 관심 가질 것이라고 생각하기 때문이다. 개발되기 전의 모습은 따로 역사관 등을 만들어 사람들에게 잊히지 않도록 관광 요소로 개발하는 것이 더 좋은 방안이라고 생각한다.

첫째, 무분별한 발전은 사람을 지치게 만든다고 생각한다. 딱딱한 콘크리트 건물이 즐비한 도시에서 살아가는 사람은 진정으로 휴식의 시간을 가질 수 없다. 모두가 바쁘게 살아가는 사회 속 향수를 자극하는 보존은 사람들에게 분명한 쉼이 될 것이다.

둘째, 발전 과정에서 그 터에 살고 있던 사람들에게 보상을 해준다고 하지만, 그것은 완벽한 보상이 될 수 없다. 그 터는 그들의 살아온 삶이자 살아갈 삶이며 단지 낡았다는 이유 만으로 없앨 수 없는 소중한 가치이다.

첫째, 오랜 시간 쌓인 장인들의 땀과 시민들의 삶이 그대로 남아있는 곳인데, 이걸 밀어버리면 우리는 과거와 현재를 잇는 고리를 끊어버리는 셈이다. 똑같은 빌딩만 가득한 도시에서 을지로는 살아있는 역사를 보여주며 개성을 지키고 있다.

둘째, 재개발로 삶의 터전을 잃는 상인들과 주민들, 그리고 그들의 기술과 이야기는 돈으로 살 수 없는 귀한 자산이다. 낡은 것을 다 없애버리는 게 아니라, 그 가치를 인정하고 공존하는 방식을 찾아야 한다. 을지로는 단순한 레트로가 아니라 인간적인 매력과 새로운 문화를 만들고 있으며, 이런 고유함은 미래 세대에게 물려줄 소중한 유산이 된다고 생각한다

첫째, 을지로는 오래된 상가와 골목이 모여 있는 곳으로, 서울의 역사와 전통을 보여준다. 이런 공간은 단순히 낡은 곳이 아니라 사람들이 살아온 흔적이 담겨 있기 때문에 보존할 가치가 있다.

둘째, 힙지로 문화가 인기를 끈 것도 오래된 공간이 남아 있었기 때문이다. 낡은 건물과 골목이 새로운 문화와 결합해 특별한 분위기를 만들었으므로, 보존이 있어야 발전도 가능하다.

따라서 발전도 필요하지만, 보존이 우선되어야 한다고 생각한다.

단, 힘들겠지만 최대한 원래의 보존 할 가치가 있는 것들을 지키면서 발전해야 한다고 생각한다.

왜냐하면, 시간이 지나며 노후된 것들이 많아 미관상 보기도 안좋고 그렇게 되다보면 그 곳을 잘 찾지 않게 되면서 그 지역 상권이 매우 떨어질 것이다. 하지만 원래의 장점을 살리고 단점을 없애는 방향으로 개발한다면, 사람들이 전보다 많이 찾게되고 자연스럽게 주변 상권도 살아나게 될 것이다.

또한 원래 그 동네의 특징을 잘 살려서 개발한다면 좋은 관광지 뿐만 아니라 원래 그 동네와 밀접한 관련이 있는 사람들에게 큰 귀감이 될 것이다

첫째, 을지로에 낙후된 시설이 계속 존재한다면 그 곳의 안전이 보장되기 어려울 것이다. 동네 안에서 불이 나거나 하는 위급 상황이 발생했을때 소방차도 못들어가는 곳은 거기에 거주하는 주민들에게 너무 위험하기 때문이다. 그리고 오래전에 지어져 건물도 그리 튼튼하지 않을 거라고 생각했다. 주민들의 생각에 당장은 그 건물을 유지하고 싶고 자리를 뜨고 싶지 않겠지만 안전을 위해서라면 잠시 비켜주고 재정비를 할 때까지 기다려 주어야 한다고 생각한다.

둘째, 동네가 되살아날 것이다. 발전을 한다는 것이 꼭 기존에 있던걸 다 뒤집어 엎고 하는 것이 아니기 때문에 기존에 있던 것과 새로운 것을 융합하여 개발을 진행한다면 원래 그 곳에서 장사를 하던 사람들과 새롭게 들어온 사람들 모두에게 긍정적인 영향을 미칠거라고 생각한다.

첫째, 발전은 더 나은 생활 환경을 만들어 주기 때문이다. 오래된 건물이나 시설은 안전에 취약하고 편의성이 떨어진다. 하지만 재개발이나 재건축을 통해 새롭고 안전한 공간을 만들면 주민들의 삶의 질이 높아지고 지역 경제도 활성화될 수 있다.

둘째, 발전은 미래 세대를 위한 투자이기 때문이다. 단순히 과거를 지키는 것만으로는 변화하는 사회의 요구를 충족할 수 없다. 새로운 기술과 자원을 활용해 도시와 사회를 발전시켜야 청소년과 미래 세대가 더 나은 환경에서 살아갈 수 있다.

따라서 발전이 단순한 변화가 아니라 사회와 개인 모두에게 이익을 주는 중요한 과정이라고 생각한다.

첫째, 언젠가는 허물어지고 바뀌는것들을 지금 시대에 맞춰서 개발하는것이라고 생각하기 때문이다

둘째, 개발을 하지않고 옛시대적인 부분을 보존하고 있다면 오히려 소외되는 지역이 될 수 있기 때문이다 사람들은 트렌드에 맞춰 변해가는데 그걸 사회적으로도 문화적으로도 변해가야 한다고 생각한다

셋째, 경제적으로 이익을 보기 위해서 발전을 하는게 옳다고 생각한다 지역 상권을 활발하게 할 수 있고 오래된 건물을 보존하는데 비용을 줄일 수 있기 때문이다

첫째, 보존은 변화의 기반이라고 생각하기 때문이다. 기존의 것을 보존하고 그것을 참고하여 더 나은 개선방안을 모색하고 그를 바탕으로 우리 사회의 변화가 필요한 부분을 알아차릴 수 있다고 생각한다. 오래전부터 있던 것들을 참고한다면 기존의 정체성과 역사를 유지하면서도 더 나은 것으로 변화할 수 있는 토대가 될 수 있다고 생각한다.

둘째, 보존의 그 지역의 경제를 유지하게 해준다.

보존에서 갑작스러운 변화로 바뀐다면 기존의 장인들과 상인들이 변화에 적응하기 어려울 것이다. 또한 그들이 몇십년동안 해 온 터와 일을 갑작스레 변화해야 하는 상황이 오면 그 변화를 적응하는 과정에서 그들은 막대한 손해를 입는 것이라고 생각하기 때문이다.

둘째로는, 세월이 담긴 공간은 보존되는 것 만으로 가치가 있기 때문이다. 과거의 역사를 단순한 기록만으로 평생 간직할 수 있다고 믿는 것은 섣부른 생각이다. 그 장소는 존재하는 것 만으로 과거의 사람들이 어떻게 살아왔는지, 그리고 어떻게 살고 있는지를 보여주는 가장 확실한 지표이다.

그 이유는 첫째 보존 도 중요하고 그만큼 가치가 있긴하지만 너무 오래되고 낙후된 건물은 자칫잘못하면 많은 사람들이 위험해질수도 있기때문에 철거하는 건물에 어떤 의미가 담겨있는지는 알지만 안전상의 이유로 철거할수밖에 없다고 생각한다. 두번째는 일자리가 부족해 취업난이 많은 지금에서는 청년들의 일자리를 위해 어쩔수없이 낙후된 건물을 철거하고 일자리를 만들어내며 일자리를 구하는 청년들의 일자리를 만들어줄수있다고 생각한다.

첫째, 동의 없이 동네를 파괴하는 것은 무례하다고 생각한다.

둘째, 역사와 문화를 담은 우리의 물건들을 보존하는 것은 매우 중요한 역할을 하며, 이는 좋은 지역 명소가 될 수 있다.

그이유로는 첫째, 보존을 해서 얻는 이익보다는 개발을 해서 얻는 이익이 더 많기 때문이다. 영상에 나온 전통적인 기술을 가진 사람들과 상인분들 보다 새로 개발된 힙지로가 더 대중성이 있고 젊은 청년층들의 접촉도 많기에 현재에도, 미래를 내다 봤을때도 벌어들이는 수익과 향후 발전 가능성은 을지로를 개발함으로써 벌어들이는 편이 이익이 더 많을 것이다.

둘째로, 을지로는 개발 없이는 보존하나든 것도 힘들다는것이다. 영상에서 나왔다시피 보존을 함으로써 대대로 운영해오던 전통적인 기술을 보유한 사람이나 상인들이 있지만, 결국 개발을 하지 않고 보존을 한다해도 시간이 흐를수록 건물들은 낡아지고 젊은 청년층들이 지속적인 많은 유입이 없는 이상 유지하기도 힘들 것이다.

따라서 보존하는 것보다는 향후 발전 가능성을 고려하여 개발하는 편이 더 가치있다고 생각한다.

첫째, 우리는 역사가 있는 지역, 공간에 대해서는 철저히 보존해주어야 한다.을지로나 합지로에 살지 않았고, 관심이 없었고, 심지어 처음 들어본 사람들 입장에서는 오래되고 낙후된 곳을 재개발하고 발전시켜주는 것이 좋다고 생각할 수 있다. 하지만 이 곳들은 한 사람, 한 가정, 심지어 하나의 문화를 만들어 온 곳인데, 이를 오직 더 좋은 방향으로 개발해준다는 명분이 이 지역에 살던 사람들을 설득시키기는 힘들다고 생각한다.

둘째, 우리나라는 어떤 나라들보다 빠르고 급속도로 성장해왔다고 생각한다. 그러면서 우리는 우리의 고유의 것들을 생각하기보다는 더 실용적이고, 창의적이고, 우리 삶에 바로 적용시킬 수 있는 것들을 개발하기 바빴다고 생각한다. 하지만 그 이면에는 우리의 전통들이 사라져 가고 있음을 인지해야 한다고 생각한다. ‘이 곳 하나 개발한다고 우리 전통이 사라질까? ’라는 생각이 우리들의 전통과 문화를 하나씩 사라지게 했다고 생각한다.

왜냐하면 첫째, 그 지역만의 가치가 있기때문이다. 을지로는 근현대의 역사가 생생하게 남아있는곳이며, 그 지역만의 정체성도 있으므로 이를 개발하여

획일적 아파트,상업시설로 만드는것 보다 문화 다양성을 보존하는것이 더 가치있다.

둘째, 재개발 대비 탄소를 저감할 수 있다. 재개발을 하기보다 기존 건물 재활용,리모델링을 한다면 자원낭비를 최소화하며 기존의 모습을 보존할 수 있다.

첫번째는 노후된 주거지를 재개발한다면 더 안전하고 좋은 환경에서 살 수 있어서이다. 또한 기술이나 생활 방식은 계속해서 바뀌는데 계속 보존만 하면 사회문제가 발생할 수도 있을 것 같다.

두번째는 기후위기 문제나 여러가지 사회 문제들을 과거의 방식만으로 해결을 할 수가 없다. 노후된 시설들을 보존하기만 한다면, 친환경적인 미래 사회를 만들 수 없기 때문이다. 최신 기술들로 재건축을 한다면, 지속 가능한 도시를 만들 수 있을 것 같다. 발전을 하는것은 단순히 지금의 편의만 생각하는게 아니라 더 나은 미래를 준비하는 거라고 볼 수 있다.

첫째, 어느 나라든 마음만 먹는다면 재개발은 모든 곳에서 가능하다. 그러나 한순간에 역사가 담긴 건물을 짓는 것은 불가능하다. 시간이 지날수록 재개발된 장소보다 오히려 역사가 담긴 장소다 더 큰 가치를 갖게 된다. 또한 역사적 장소는 단순한 구조물이 아닌 국가와 옛 조상들의 지혜가 담긴 중요한 자산이기 때문이다. 이러한 장소를 보존하는 것이 현세대인 우리의 의무이다.

둘째, 장소보존이 오히려 개발보다 더 큰 이익을 가져올 수 있다. 전통이 담긴 건축물은 대한민국의 고유한 특성을 부각시키므로 이것은 관광객을 유치하고 경제 활성화에 기여하는 등 발전과 달리 새로은 유형의 경제적 가치를 창출할 수 있기 때문이다.

모든 것이 빠르게 발전하는 시대에 느린 발걸음을 맞출 필요는 없다. 따라서 발전보다 보존이 더 가치가 있다고 생각한다.

첫째 을지로 주변은 엄청나게 발전했는데 그 사이에 을지로만 발전하지 않는다면 땅값을 정하는데 뭔가 애매할 것 같다(?)

둘째 아무리 지금 보존한다고 하더라도 과학기술이 발전하고 건축기술도 더 발전한다면 언젠가는 결국 재개발이 될텐데 그걸 미룰 필요는 없다고 생각한다.

먼저 낙후된 시설이나 좁은 골목길은 안전하지않고 잘못하면 생명을 놓치는 결정적인 요인이 될 수도 있기 때문이다. 그 다음으로는 발전이 꼭 정체성을 없애고 사람들의 일자리도 없애는 것은 아니다 발전을 통해 분위기와 그 문화를 남기면서 건축을 하면 오히려 더 좋아질 수 있고 건축을 위한 노동력이 필요하기 때문에 일자리도 창출하게 되는 기회가 될 수 있기 때문이다.

첫째, 발전은 생활을 더 편리하고 안전하게 만들어줘서 삶의 질을 더 높여준다.

둘째, 어차피 인간이 살아있는 한 발전은 계속된다. 다 발전하고 있는데 혼자 보존한다고한다면 말이 좋아 보존이지 도태된거나 다름없다. (문화유산 제외)

첫째, 재개발을 하는 과정에서 그 자리에 터를 잡아 장사를 하거나 거주를 하는 사람들이 원치않음에도 불구하고 그 자리에서 쫓겨나다싶이 나가는 경우가 있기 때문이다. 그렇게 아무 대책도 없이 나가지게 된 사람들은 임시 터를 구해놓고 본인이 직접 새로운 터를 구해야하는데 이런거 자체가 그 사람들을 존중해주지않는 것처럼 보이기 때문이다.

둘째, 오랜 전통이 이어진 것만으로도 이미 그곳은 하나의 문화의 공간이기 때문이다. 많은 사람들의 손길이 거치고 대화가 오간 전통의 공간을 외견상 좋아보이기 위해라는 이유로 바꾸기엔 그곳의 사람들과 상인들에겐 너무나 소중한 공간이라고 생각되기 때문이다.

을지로는 단순한 노후 건물이 아니라 대한민국 산업화의 역사인데 철물·공구·금속 상점이 밀집해 “장인의 천국”이라 불리던 곳이며 한국 산업 발전을 보여주는 드문 공간이라 생각합니다 무분별하게 재개발로 을지로 거리가 사라진다면 단순히 건물만 없어지는 것이 아니라 한 세대의 산업문화와 도시의 정체성이 통째로 지워지는 것이라 생각합니다.

둘째 재개발은 주민의 삶을 파괴합니다. 을지로 재개발 과정에서 상인과 주민들은 충분한 보상도 받지 못한 채 강제로 삶의 터전을 떠나야 했는데 임시 보호처나 보상금은 형식적이고 금액도 적을 뿐 수십 년간 이어온 생계와 공동체를 대신할 수 없을거 같습니다.

도시 미관의 문제가 낡았다는 이유만으로 철거하기보다 보수와 안전 강화 작업을 통해 건물의 기능을 유지하면서 지역의 역사와 공동체를 보존하는 방식이 더 가치 있고 발전은 새로움을 만들지만 보존은 과거와 현재 그리고 미래를 잇는 다리가 되기 때문에 보존하는게 맞다고 생각합니다

첫째 요즘은 재개발과 재건축이 활발히 이루어져 발전한 동네들이 많아서 대부분의 동네가 비슷하게 변하고 있다 따라서 개성을 지닌 보존된 동네도 반드시 필요하다

둘째 오래된 동네에는 우리 문화와 역사가 담겨 있다.역사를 잊은 민족에게 미래는 없다라는 말처럼 역사를 간직한 공간을 지키는 일은 우리의 미래에도 중요한 의미를 가진다

둘째 재개발을 하면 약자도 이용할 수 있는 시설을 건설함으로써 누구나 불편함 없이 시설을 누릴 수 있기 때문이다.

첫째,을지로는 사람들이 많이 찾는 곳이기 때문에 재개발을 통하여 낙후된 건물과 시설을 개선한다면 그에 따라 지역상권도 활발해지고 여러 이점이 있을 것이라 생각한다.

둘째,건물들이 노후화 되면서 안정상의 문제가 있기 때문이다.붕괴나 화재위험이 있고 재난상황에 닥쳤을 때 구조차원에서도 안전 문제가 있을 수 있다.

첫째. 비슷하게 발전을 시켜도 완벽하게 비슷하지도 않고 보존했던 이유와 의미가 사라지기 때문에 보존이 더 의미있다고 생각한다.

두번째로는 그 주변에서 오랫동안 지내오고 일해왔던 사람들은 발전 때문에 일자리를 잃게 되고 그로인해 새로운 환경에 적응해야 하고, 오랫동안 보존해온 것들을 잃어야 하는 단점이 있기 때문이다

그 이유는 첫째, 한국만이 가지고 있는 특유의 멋과 분위기가 담긴 곳이기 때문에

개발 하게 되면 오랜 시간동안 지켜온

전통, 분위기와 을지로/힙지로의

관광 특색이 사라져서 관광으로 생업을 유지하던

분들의 경제 상황이 어려워질 수 있다

둘째, 안전상의 이유로 개발을 해야 한다면

정기적인 안전 시설 점검, 낡은 시설 보수 등으로

안전상의 문제를 해결할 수 있기 때문에

완전한 개발보다는 보수와 수리로 을지로/힙지로가 가지고 있는 분위기는 유지하여 안전하고 특색 있는 관광 명소로 자리매김할 수 있다

첫째, 을지로의 노후화된 시설이 거주하고 있는 상인들은 물론 관광객들에게도 위협을 끼칠 수 있다.

둘째, 을지로의 관광 산업이 발전할 수 있는 기회이다. 서울의 중심지에 속하는 을지로를 관광객의 니즈를 충족시키는 장소로 탈바꿈 시킨다면 전보다 을지로를 찾는 사람들은 많아질 것이고 따라서 경제, 문화적 측면에서 득이 된다.

을지로가 가진 역사, 시간을 지워 버리자는게 아니다. 이를 조금 더 안전하고 쾌적한 환경에서 관람할 수 있다면 더 좋지 않을까?

첫째, 보존을 해야 우리가 지금 가지고 있는 자연이나 자원을 오래 쓸 수 있습니다. 발전만 계속하다 보면 환경이 파괴되고, 결국 우리가 살아가는 데 필요한 것들이 없어질 수 있기 때문입니다.

둘째, 보존이 있어야 발전도 가능하다고 생각합니다. 만약 우리가 자연이나 자원을 아무 생각 없이 써버린다면, 당장은 발전하는 것 같아 보여도 결국은 더 이상 발전할 수 없는 상황에 닥치게 될 것입니다. 보존을 통해 환경과 자원을 지켜야만 미래에도 계속 발전할 기반이 마련됩니다.

첫째, 이미 오래전에 지어진 건물들은 언젠가 무너지기 마련이다. 더군다나 기초가 튼튼하게 잡혀있어 비교적 보수나 관리가 쉬운 현대 건물과 달리, 을지로에 건물은 일제강점기에 지어진 건물이 있을 정도로 노후되었다. 언제 부서질지도 모르는데 골목은 또 좁아서 소방차나 구급차가 들어서기 어렵다면 건물을 다시 지어야하는 게 맞다.

둘째, 시대가 변하고 있기에 을지로도 변해야한다. 을지로는 타거리에 비해 경쟁력이 없을 뿐더러 젊은 청년들이 오지않기 때문에 일자리 창출도 힘들다.

을지로의 건물들은 노후화가 심각해서 그대로 유지할 경우 화재 위험이나 안전 문제를 수반할 수밖에 없다. 재개발을 진행한다면 이러한 문제를 근본적으로 해결하고 쾌적하고 안전한 도시 환경을 조성할 수 있다.

두번째로는 경제 활성화에 기여하기 때문이다. 실제로 을지로가 ‘힙지로’로 불리며 주목받기 시작한 시기부터 외국인 관광객 수가 크게 증가했다는 통계를 찾아볼 수 있다. 전통적 분위기를 경험할 수 있는 공간은 을지로만의 고유한 특성이 아니고 다른 공간에서도 충분히 대체할 수 있는 특성이기 때문에 장기적으로는 보존보다는 재개발을 통한 발전이 더 중요한 가치라고 생각한다.

첫째, 을지로의 역사와 문화를 보존하지 않는다고 한다면 그건 을지로의 역사와 문화를 존중하지 않는다고 보고

둘째, 을지로에는 수십년동안 그곳에서 일을 해온 기술자들과 상인들이 있는데 그곳을 재개발 한다고 다른곳으로 가라고 한다고 하면 을지로에 건물을 세운 비용과 지금까지 했던 시간을 버리는 것이기 때문에 보존이 더 가치 있다고 생각한다

첫번째로 사회는 계속 발전하면서 성장하는데 을지로만 과거에 머물러있으면 오래된 시설때문에 불편할것 같다 두번째로 오래된 지역은 노후화로 인해 안전 문제가 발생할 수 있어 주민들이 위험해질것같다

첫째, 을지로의 힙한 정체성은 오래된것과 새로운것 의 조화에서 나오는데 서울 한복판의 낡은 인쇄소 건 물들과 그 속에 숨어있는 핫플들이 묘한 분위기를 만 들면서 MZ세대한테 성지처럼 여겨질수있다. 만약 이 걸 다 밀어버리고 새 건물로 채워버리면 을지로만의 독특하고 개성있는 감성이 사라져버릴것이다.ㅠㅠ 낡 은골목만이 주는 그 세원의 흔적이 사라지는것은 너 무 슬프다. 둘째, 단순한 건물 보존을 넘어서서 을지 로는 다양한 문화의 삶의 방식이 공존하는 복합적인 공간이 되어가고있는데 기존 상인들의 삶의터전과 새 로운 문화 트렌드가 어우러지면서 그곳만의 특별하 고 남다른 생태계를 만든다

집 자체를 가보로 내려 살아온 사람들에게 청천벽력 같은 소식이 될 수 있다고 생각한다.전또한 땅은 그 사람들의 재산이기 때문에 재산을 잃게 되는 슬픈 일이 생길 수 있고 뒤르켐의 아노미 일탈 이론에 따라 적응하지 못해 일탈이 생길 수 있다.

둘째,전통은 보존되어야하기 때문이다.

전통은 오래 남고 그 자체로 보존될 가치를 지닌다고 생각한다. 또한 이 전통을 남김으로써 새로운 문화와 융합시킬 수 있다고 본다. 이 자체가 전통이 될 수도 있다.

먼저 을지로에 살고있는 주민들이 보존하는것을 원하기도하고, 발전 했을 시 오히려 을지로만의 매력이 없어진다고 생각한다. 을지로가 요즘 유행하는것들로 바뀌고 모두 재개발된다면, 을지로를 잃게되는 것이라고 생각한다. 안전상의 문제라면, 노후된 건물이 위험하면 보수공사를 진행하는 등의 해결방안도 있기 때문에 굳이 재개발을 하지 않아도 될것같다.

첫째, 도시 인프라를 개선할 수 있다.

노후된 도로나 하수도, 전력망 등을 재정비하면 생활 편의성이 향상되고 유지,보수 비용이 줄어든다. 또한 노후화된 건물과 도로를 새로 탈바꿈함으로써 도시 미관을 향상시키는 효과도 있다.

둘째, 경제가 활성화될 수 있다.

재개발, 재건축 과정에서 건설업이나 인테리어업, 각종 상업 등 다양한 산업이 활성화되어 일자리가 늘어나 사람들이 많이 모여 경제가 잘 순환될 수 있다.

첫째, 발전이 있기에 우리가 더욱 편리하다

발전이 되지 않은 사회는 상상할 수 없다. 왜냐하면 우리는 발전하여 지금 사회의 모습이 만들어졌기 때문이다. 보존만 했다면 우리는 구석기 시대에만 머물러있는 인간이 되었을 것 이다. 그러나 발전이 있기에 우리가 더욱 편리하게 살아갈 수 있게 된것이다. 재택근무나 온라인쇼핑, 지하철, ktx 등등 우리를 더욱 편리하게 만들어준건 발전이다.

둘째, 보존할 수 있는것도 결국 발전 덕분이다.

예를 들자면, 문화유산이나 유물들을 발견했을때 그것을 보존할 수 있는 이유는 현대기술이 발전했기 때문이다. 문화유산을 발견하거나 만들고 보존하는 방법을 모르면 그것들은 결국 없어지게 된다. 건물들도 마찬가지이다. 건물을 지을줄만 알고 보존하는 방법을 모르면 그 건물은 오랫동안 보존되지는 못할 것이다.

첫번째 근거로는 안전 때문이다. 오래되고 낙후된 건물이 자리잡고 있으면 근처 주민들에게 피해를 줄수 있고 소방차와 같은 정작 필요한 것들을 위급상황에 사용하지 못할 수 있어서 재개발이 필요한 것 같다

두번째로는 재개발을 통해 해당 지역의 경제를 더욱 활성화 시킬 수 있고 사회 발전에 기여 할 수 있다고 생각한다.

또한 일자리가 증가하거나 발전된 그 지역으로 사람들이 모릴 수 있다는 장점도 생기게 되기 때문에 재개발이 필요하다.

첫째 계속 보존하다가 건물이 낡아서 결국 재건축?재개발을 하는것보다는 빠른시일내로 하는게나을것같다

둘째 시대에 맞춰가는게 중요하다 시대에 뒤쳐질수록 사람들과도 멀어지는거고 도태된다

1. 발전이 더 가치있다고 하는 이유는 일단 오래된 것이 이제 더이상 제대로 기능을 못하기 때문에 보존이나 발전을 하는 것이다. 여기서 보존을 한다면 문화적 가치나 역사적 가치가 있지만 돈도 없는 대한민국이 보존을 한다면 몇 년뒤에 또 보완공사에 비용, 지금 공사하는 비용, 계속 보존하는 비용, 인력비용 등등등 돈이 매우 들어간다. 하지만 여기서 발전을 한다면 아무리 돈이 많이 든다고 해도 장기적으로 봤을 때 이득이다.

2. 나는 보존을 계속 한다면, 문화적 가치나 역사적 가치는 증가해도 사람들은 계속 저것만 보존을 하면 그냥 무념무상일것이다. 발전을 한다면 더 발전된 기술을 사용하면 더 나은 것을 만들 수 있고 우리 대한민국만의 문화를 보러 오는 여행자도 많이 유입될 것이고, 대한민국 시민들도 외국으로 빠져 나가는 것을 조금은 막을 수 있다. 솔직히 제일 좋은 것은 우리나라 사람들이 보는 맛이 있는 것이라고 생각한다.

3. 보존을 계속 하면 올드하게 살아가는 것이라는 생각이 조금 있다. 발전을 해야 앞으로도 미래를 생각해서 더 나은 기술들도 생각이 나고, 우리나라의 심각한 경제도 살릴 수 있는 것이다. 또한 GDP도 올라갈 것이다

두번째로는 경제적 이익 때문이다. 발전을 통해서 새로운 건물들이 들어오고, 기존에 있던 상업시설 또한 같이 들어오면 일자리가 새롭게 창출되어 경제적으로 이익을 얻을 수 있다. 또한 이를 통해 사람들의 유입이 늘어나면 인근 자영업자들에게도 좋은 영향을 끼칠 것이다.

물론 보존 또한 중요하지만 이러한 점들을 보면 발전이 더 가치있다고 생각이 든다.

첫번째 근거로는 가치가 없는 공간은 없기때문에 가치만을 따지고 재개발을 하지않으면 그곳엔 낙후된 건물만 남겨지고 시간이 흐름에 따라 발전하는공간들에 비해 을지로와 같은 공간은 점차 사람들이 낙후된 건물들로 인해 찾지않게 될 것이기 때문이다.

두번째 근거는 위험성이다. 낙후된 건물들을 그대로 둔다면 언제 무너질지 모르는 위험을 감수하는건 어렵다고 본다. 특히 폭우나 지진 등이 발생했을때 낙후된 건물들은 더욱 위험하기에 재개발을 해야한다고 생각한다. 결국 공간도 사람이 있어야 그 가치를 알아줄 수 있기 때문이다.

왜냐하면 첫째, 보존을 포기하면 되돌릴 수 없기 때문이다. 발전은 미래형이므로 하고싶다는 생각이 들면 그 시대에 맞추어서 할 수 있으나 보존을 포기라고 건물들을 철거한다면 원한다 하더라도 똑같이 다시 세우는 것은 거의 불가능하다. 그렇다면 확실하지 않은 미래 때문에 현재의 생계를 포기하고 발전시키는 것은 그곳에서 일해온 사람들에게 너무 가혹한 것 같다.

둘째, 미래를 위한 발전만큼 과거의 추억들도 소중하기 때문이다. 미래를 위한 발전도 물론 중요하다. 하지만 그 발전들은 모두 과거의 기억들이 모여서 만들어지는 것 이라고 생각한다. 그러므로 더 큰 발전을 위해서라도 보존은 굉장히 중요한 것 이라고 생각한다.

첫째, 발전을 이유로 그곳에 살던 사람들의 터를 없애버리기 때문이다.

그 터에는 단순한 건물 뿐만 아니라 그곳을 다녀간 사람들의 발자취, 추억, 오래된 역사가 기록되어 있다. 그러니 더 좋은 쪽으로 발전하겠다며 그 역사를 없애버리지 말고, 한자리에서 오랫동안 대한민국의 역사를 지켜보고 이어온 사람들에 대한 존경과 존중, 배려를 가지고 보존하는 것이 더 중요하다고 생각한다.

둘째, 을지로의 특성을 잃어버리기 때문이다.

만약 발전한다며 오랫동안 만들어온 을지로만의 분위기가 담겨 있는 그 곳을 일반적인 도시의 건물들로 재개발해버린다면, 서울의 모든 곳은 특성 없이 그저 트렌드를 따라가고 ‘있어보이는 지역들‘로만 구성되어 버릴것이다. 사람이 살기에 위험하고 불편하다면 ‘보수‘를 하면 되는 일이다. 나는 보는 데에 예쁘고, 살기에 편한 것도 중요하지만, 그 지역의 특유의 분위기나 특성이 더 드러나는 게 중요하다는 생각을 가지고 있다.

첫째, 주민들의 안전을 위해서이다.

낙후된 시설과 거주지들은 방치해뒀다가 주민들을 보호해주지 못해 오히려 인명피해와 같이 더 큰 사고로 이어져 누군가에게 피해를 줄 수도 있다.

둘째, 지역 경제를 활성화 시킬 수 있다.

오래된 건물들이 방치되어 있는 지역은 자연스럽게 사람들의 발걸음이 끊길 것이며 또한 지역을 발전시키는 과정에서 일자리가 늘어나 경제적인 이득으로 지역 경제를 활성화시킬 수도 있다고 생각한다.

첫째: 계속해서 보존만 한다면 그 지역은 발전하는 시대를 못 따라간다고 생각한다. 다른 곳들은 다 발전하는데 그곳만 보존된 상태로 계속있는다면 그곳은 점점 동떨어지고 낙후될 것이다. 그렇다면 사람들의 발길도 끊길 것이다. 그 지역은 점점 잊혀져 갈 지도 모른다. 그러니 보존을 하되 발전을 더해 더 좋은 곳을 만들면 좋을 것 같다.

둘째: 발전을 하지 않는다면 위험할지도 모른다. 오래된 건물, 물건, 시설들을 그대로 가지고 있는다면 사람들이 그것들을 이용할 때 피해를 입을 수도 있다. 따라서 이런것들을 계속 새거로 교체에 사람들이 더 편하고 안전하게 이용할 수 있도록 해야한다

그 이유는 첫째, 문화재와 같은 건물, 작품들은 보존이 됨으로써 가치가 생기고 오랜 전통으로 가치가 형성되었기 때문에 보존이 더욱 가치있다고 생각한다 . 영상속 사람들은 그 거리 안에서의 추억을 생각하고 보존성을 생각하며 살아가는데 발전으로 인해 그들의 추억이 사라진다는 것은 가치를 없애는 것과 같다고 생각한다.

둘째, 보존과정에서 보완, 보수시설등을 통해 안정성을 높일 수 있다고 생각한다. 안정성 때문에 재개발을 생각하는 사람들이 있지만 거리의 느낌을 유지하면서 보수 공사나 보완을 통해 거리의 고유성을 유지할 수 있다고 생각한다. 예를 들면 경복궁에 불이 나서 복구를 한 것 처럼 건물을 안전하게 리모델링 하면서 거리를 유지시키는 것이 가치 보존의 중요성을 가지고 있다고 생각한다.

첫번째, 오랜 문화와 전통을 지킨다는 것은 다시 말해, 과거에 사로잡혀있는 것이다. 현재의 세태에 맞게 적당한 개발을 이루면 더 많은 경제적인 효과를 불러올 수 있을 것이고 지역 상권을 살리는 계기가 될 수 있으리라고 생각한다. 또, 근처 동대문 거리를 방문한 여러 외국인들의 이목을 집중시킬 수 있을 것이므로 세계적인 명소로써 문화적 역할까지 기대할 수 있으리라고 생각한다.

두 번째, 을지로 지역의 안전 문제를 해결할 수 있을 것이다. 실제로 가본 을지로는 골목은 좁고 길며 건물이 가깝게 붙어있어 그늘진 곳이 많아 낮에도 어두운 느낌이 들었던 곳이다. 낙후된 지역은 사람의 손길이 이곳저곳에 전해지지 못해, 건물붕괴의 위험이 있을 수 있고 인적이 드문 곳은 범죄의 위험이 도사릴 수 있다. 따라서 주민들, 시민들의 안전을 지키기 위해 개발이 이루어져야한다고 생각한다.

그 이유중 첫째는 현대사회는 인간의 활동으로 인해 이미 많은 자원이 파괴되었기 때문에 남은 자원을 소중하게 써야하기 때문이다. 이미 많은 자원이 파괴되었음에도 무자비하게 개발을 계속 한다면 결국 우리 다음 세대들은 사용할 자원이 고갈되어 있을 것이다.

깨끗한 물, 맑은 공기, 안전한 먹거리 등은 자연이 보존될 때만 실현가능하기 때문에 보존은 현대 사회에서 발전보다 중요하다고 생각한다.

두번째로는 경제적인 이유 때문이다. 단기적인 개발 이익은 크지만 장기적으로 보면 환경오염 복구 비용이 더 많이 들 수 있다. 또한 보존된 자연은 힙지로 등 지속적으로 경제 가치를 창출할 수 있다.

1. 왜냐하면 지금은 조금 외진 곳에 가면 흔히 보이는 부분이지만 10년이 지나고 100년이 지나면 지금의 우리가 조선시대를 떠올리듯, 을지로는 더 가치있고 특별한 공간이 될 것이기 때문입니다.

2. 우리는 지금은 떠나보낸, 소중했던 것들을 그리워하고 애틋해 합니다. 그곳으로 매일 등교했던 아이들, 매일 출근하던 어른들, 그분들을 바라보며 열심히 장사하시던 가게 주인분들, 그리고 그 시대를 살았던 모든 사람들이 그리워할 그 풍경이 파괴당한다는 것은 너무 고통스러운 일일 것입니다. 또한 그곳에 사는 주민들 뿐만 상실하는 대상들의 고통에 충분히 공감한다면 더 좋은 해결책을 찾을 수 있을 것입니다.

두번째로는 미래에 대비하기 위해 필요하다. 과학 기술이 발달하는 현대 사회에서 잘 적응하기 위해서는 사회 기반 시설이 탄탄하게 마련되어야 한다. 이를 위해서는 전체적인 사회 정비가 필요하기에 발달되어야 한다. 

첫째

재개발이나 재건축을 하게되면 기존의 노후화된 시설들을 다시 건축하게 되므로 사람들이 전보다 더 편리하게 시설들을 이용할 수 있게된다.

둘째

재건축이나 재개발을 하게되면 그곳에 새로운 상업공간이 들어와 경제적으로 활성화 될 수 있다.

첫째, 예전의 을지로는 오래된 건물과 낡은 설비, 좁고 어두운 골목들로 구성되어 있어 안전이나 위생 측면에서 문제가 많았다. 실제로 소방차가 들어가기 어려운 골목이 많았고, 구조도 복잡해서 응급 상황 대응이 어려운 환경이었다. 이런 공간은 시민의 안전을 위해서라도 정비가 필요했다고 생각한다.

둘째, 을지로가 ‘힙지로’로 불릴 만큼 변화하면서, 젊은 세대와 예술가들이 찾는 활기찬 공간으로 재탄생한 것은 긍정적인 발전이라고 생각한다. 옛 공간을 완전히 없애지 않고 새로운 문화와 상업 공간으로 바꾸어 지역에 활력을 불어넣었기 때문이다.

전통적인 모습을 지키는 보존도 의미가 있지만, 시대에 맞게 변화하지 않으면 사람들이 떠나고 공간이 죽어버릴 수 있다. 을지로는 발전을 통해 더 많은 사람들이 찾는 활기찬 공간이 되었고, 이것은 도시의 생명력을 유지하는 데 중요하다고 생각한다.

첫째, 문화유산과 역사적 가치를 지킬 수 있기 때문이다. 한 번 사라진 전통 건축물이나 자연경관은 다시 복원하기 어렵다. 이러한 전통적인 건축물, 자연경관은 후세에게 전해줄 수 있는 자산이자 정체성이기 때문에 중요하다고 생각한다.

둘째, 지속가능한 관광과 지역 경제 활성화에 도움이 되기 때문이다. 보존된 공간은 관광 자원이 되어 장기적으로 안정적인 수익을 창출할 수 있다. 반면 무분별한 개발은 환경 파괴와 단기적 이익에 그칠 수 있기 때문에 보존이 더 중요하다고 생각한다.

첫째, 발전은 더 안전하고 편리한 환경을 만든다. 오래된 건물은 안전 문제가 생기기 쉽고, 시설도 낡아 불편하다. 재건축과 재개발을 통해 새롭게 바꾸면 사람들이 더 쾌적하고 편리하게 살아갈 수 있을것이다.

둘째, 발전은 지역 경제를 활성화할 수 있다. 예를들어서, 새로운 상가와 건물이 들어서면 일자리와 방문객이 늘어나 지역이 활기를 띤다. 이는 도시 전체의 성장에도, 더 나아가 국가의 성장에도 도움이된다.

따라서 나는 발전이 보존보다 더 가치 있다고 생각한다!

그 이유는 첫째 보존은 과거의 역사와 문화를 지켜 후손들에게 전할 수 있기 때문이다. 오래된 건축물이나 전통 마을은 단순한 건물이 아니라 그 시대를 살았던 사람들의 삶과 정신을 담고 있는 소중한 자산이다. 만약 이런 것들을 무조건 개발만 한다면 우리는 정체성을 잃어버리게 될 것이다. 둘째, 보존은 경제적 가치가 있다. 세계적으로 유명한 관광지는 대부분 오래된 문화유산을 잘 보존한 곳이다.경복궁이나 전주 한옥마을 같은 곳은 보존을 통해 수많은 관광객을 끌어들인다. 발전도 중요하지만보존을 통해 얻을 수 있는 경제 효과는 무시할 수 없다.

그 이유로는 첫째, 안전상의 이유로 오래된 건물은 재공사를 통해 새로운 건물로 바뀌어야 한다. 옛 전통과 추억을 지킨다는 의미는 있지만 건물을 그대로 방치한다면 자연스럽게 낡을 것이고 건물에서 살아가는데 위험한 요소가 많을 것이다. 또한 옛날 구조의 건물들이 많은 곳은 도로나 골목이 좁아 화재 상황처럼 대피하고, 소방차가 올 때 어려움이 있기 때문에 안전을 위해서라도 바뀌는 것이 바람직하다.

둘째, 옛날의 스타일만을 고집하면 더욱 발전하기 어렵다. 옛 문화를 즐기고 나누는 것은 괜찮지만 현재 상황이나 흐름에 하나도 맞추지 않으며 있는 것은 모두가 같이 살아가는 시대에서 당사자는 고립되어 갈 수 있고, 주변인은 불편함을 느낄 수 있다.

1. 단순히 오래된 것이 아니라 역사와 문화적 가치가 지금껏 스며들어왔다 생각하기 때문에 재개발을 통해 무분별하게 바꾸면, 지역 고유의 정체성과 특색은 점점 사라질 것이다. 보존은 그 지역을 지키며 후대에도 그것을 전해줄 수 있다는 것으로 가치가 있다.

2. 오랜 세월 함께 살아온 주민들의 관계망과 생활 방식이 무너지게 된다. 재개발은 그 공동체를 해체시키고 따뜻한 연대감과 정서가 사라져 극단적 개인주의로 갈 우려가 있다.

왜냐하면 첫째, 예전부터 그 거리에서 함께 세월을 보내며 이웃간의 정을 나누고 가족처럼 지내셨을 분들이 발전으로 인해 뿔뿔히 흩어지며 기존에 살아왔던 환경과 전혀 다른 장소에서 적응을 해야하는 어려움이 있다. 둘째, 매순간 빛나는 도시에 치여살아 잠시나마 정겨운 골목에서 쉼을 가지려는 사람들한테는 발전은 오히려 그러한 공간마저 없애고 쉼도 방해하는 독일 것이다.

첫번째, 영상에서 나왔듯이 역사와 전통이 있는 공간을 남겨두어 그 공간에 갔을 때 추억이나 역사를 떠올릴 수 있도록 보존해야 한다고 생각한다.

두번째, 과거의 것들이 보존되지 않고 모두 새롭게 바뀐다면 역사뿐만 아니라 개인의 터전, 사회가 기억해야 할 것들을 잊어버릴 수 있다. 새로움을 추구하기 보다 어떻게 하면 보존하고 유지할지를 고민하는 게 필요하지 않을까?

첫째, 을지로는 오래된 가게들과 공방이 남아 있어서 서울의 역사와 문화를 보여준다 이런 공간이 사라지면 우리는 과거를 직접 느낄 수 없다

둘째, 보존은 단순히 옛것을 지키는 것이 아니라 새로운 세대가 배우고 경험할 수 있는 기회를 주는 것이다. 발전은 언제든 할 수 있지만 사라진 역사는 다시 되돌릴 수 없다

따라서 나는 발전보다 보존이 더 가치 있다고 생각한다.

첫째 보존은 단순히 건물이나 장소를 지키는 것이 아니라 그 안에 담겨 있는 사람들의 삶과 이야기를 지키는 것이다. 오래된 골목을 걸어가면 지금은 보기 힘든 간판이나 공방의 소리 같은 것을 직접 느낄 수 있다. 이런 경험은 책이나 사진으로는 얻을 수 없는 소중한 기억이 될것이다. 그리고 누군가에게는 엄청난 추억거리의 장소일수도 있다.

둘째 발전은 언제든지 할 수 있지만 보존은 한 번 무너지면 다시는 같은 모습으로 돌아오지 못한다. 새로운 건물은 몇 년 뒤에 또 다른 건물로 바뀔 수 있지만 을지로의 낡은 간판이나 오래된 골목길은 시간이 지나야만 만들어질 수 있는 가치다. 그래서 지금 우리가 지키지 않으면 다음 세대는 아예 경험할 수 없게 된다.

첫째 오래동안 있었던 것들을 없애 발전을 하면 익숙했던 것들이 사라져 오히려 더 큰 불편함이 발생할것 이라고 생각하기 때문이다. 나도 보존이 더 가치 있다고 생각하는데 옛것들이 사라진다면 슬픔과 아쉬운 마음이 클 것 같다. 둘째 사회변동에 따라 발전 되는것도 좋을순 있지만 오래된것들을 없애고 발전하는 과정에서 사람들간의 다툼이 일어날 수 있고 발전으로 인해 환경문제가 심해질거라고 생각하기 때문이다.

첫째, 보존은 옛날부터 내려온 역사와 문화를 지켜준다. 한 번 사라진 문화유산이나 전통 공간은 다시 되돌릴 수 없기 때문에 꼭 지켜야 한다고 생각한다.

둘째, 보존은 환경을 지키는 데 도움이 된다. 새로 개발하면 쓰레기나 오염이 생기지만, 보존하면 자연을 그대로 살릴 수 있다.

첫째, 보존을 하는 것도 의미가 있다고 생각하지만 미래와 그리고 우리가 살아가는 지금을 생각한다면 더욱 더 편리하며 쾌적한 도시를 만들수 있을것이다.

둘째, 역사가 깊고 모두에게 정겨운 곳이라는 이미지만 믿고 오는 사람들이 더 편리하도록 관광지를 만들어 외국인이나 많은 사람들이 관광을 할 수 있는 곳이 되려면 발전을 해야한다고 생각한다.

첫째, 새로운 건물이 들어서면 회사나 아파트 등 여러가지가 함께 발전하며 일자리나 경제적 기회가 생기기 때문이다.

둘째, 오래된 건물은 지진이나 화재같은 위험상황에 취약하기 때문에 발전된 기술이나 재료로 지은 건물보다 안전하지 않기 때문이다.

첫째, 발전을 하면 분명 전 보다 더 멋지고 세련되어질수있지만 사실 그것뿐이다. 발전을 하지 않는다고 해서 더 나빠질건 없다. 오히려 보존을 함으로써 건물을 추억하는게 더 가치있다고 생각된다.

둘째, 발전은 분명 나쁜건아니지만 재개발을 함으로써 원래있던 주민들이 쫓겨나게되고 거리의 추억을 잃게된다면 굳이 발전을 해야하는지 의문이 든다.

첫째, 힙지로만의 특색이 주는 경제적 가치 때문이다.

을지로는 이제 ‘힙지로’라고 불릴 만큼 독특한 문화와 인프라가 형성되어 있다. 관광객들은 을지로의 레트로 감성과 힙한 분위기를 느끼기 위해 이곳을 찾는다. 그러나 전체적인 재개발이 이루어진다면 을지로는 고유의 특색을 잃고 단순히 인프라가 갖춰진 서울의 한 장소에 불과하게 될 것이다. 이는 곧 관광객의 발길을 멀어지게 하고, 지역의 경제적·문화적 손실로 이어질 가능성이 크다.

둘째, 재개발로 인해 상점들이 철거된다면 소상공인들은 한순간에 생계 터전을 잃게 된다. 설령 이전 기간을 보장받는다 하더라도 새로운 장소에서 기존의 입지와 손님을 유지할 수 있을지는 불확실하다. 또한 오랜 세월 이어져 온 을지로의 노포 거리는 단순한 상권이 아니라 그 안에 사람들의 기억과 이야기가 담긴 문화적 장소다. 이러한 장소성을 파괴하는 것은 바람직하지 않다.

따라서 을지로는 단순한 개발보다 기존의 특색을 유지하고 보존하는 방향에서 가치가 더 크다고 생각한다.

첫째, 보존은 도시의 정체성과 생활 문화를 지킨다. 전면 재개발을 하면 골목의 간판, 오래된 작업대, 손님과 사장님이 쌓아온 신뢰 같은 것들이 사라지기 때문이다.

둘째, 보존은 지속가능성과 지역 경제 생태계에도 유리하다. 일자리, 동네 경제를 지키면서도 환경 비용을 줄인다. 노후화로 인한 안전 문제나 주거·보행 환경 개선은 필요하다. 하지만 해답이 항상 철거와 전면 재개발일 필요는 없다고 생각한다.

왜냐하면 서로 균형을 이루어야 사회가 성장할 수 있다고 생각하기 때문이다

첫째로 발전은 우리의 생활을 편리하게 만들고 도시를 발전시키는데 필요하다고 생각한다. 낡은 건물을 헐고 새로운 건물을 짓거나 재개발을 하면 사람들은 쾌적하게 생활할 수 있다. 예를들어 지하철역 주변을 재개발한다면 주변 주민들의 삶의 질이 올라간다.

두번째로 보존은 우리의 역사와 정체성을 지켜주는 중요한 역할을 한다. 만약 모든 것을 발전만 추구해서 바꿔버린다면, 우리는 과거를 배울 수 있는 흔적을 잃어버리게 된다고 생각한다. 문화재나 전통 건물은 단순한 건축물이 아니라 후손들에게 물려줄 자산이기 때문에 보존의 가치는 매우 크다고 생각한다.

이 이렇게 생각하냐면 첫번째로 그 공간에 살고있거나 그 공간을 소중히 여기는 사람 이라면 공간이 새로바뀌는 발전도 좋겠지만 그 공간이 변하지않고 계속 있는 것 만으로도 공간이 새로 바뀌어 느낄 수 있는 행복보다 더 큰 행복울 느낄 수 있을 것이라고 생각한다. 두번째로 어떤 공간이든 새로 바뀌는 것이 많은 관심이 있을 것이라고 생각 하지만 변하지 않고 계속 보존해 나가는 것 을 오랫동안 유지한다면 더욱 큰 관심을 받을 수 있을 것 같다고 생각했다.

그 이유로는 첫째, 무자비한 발전은 사회를 혼란스럽게 만들 뿐만 아니라 지구가 망가지게 된다. 원래 살고 있던 주민들의 삶의 터전을 잃어버리게 만들며, 인간에게 안 좋은 물질들이 나와 우리를 위해 만들어지는 것이 결국 인간을 해칠 수 있기 때문이다. 보통 재개발은 주로 아파트를 새로 짓기 위해 실행되는데, 원래 있던 주민들은 거의 그 아파트로 이사하지 않고 다른 곳으로 이사를 간다. 어떻게 보면 이것은 그들의 삶의 기반을 없애는 행위가 아닐지 생각이 든다. 을지로 같은 경우에도, 굳이 재개발하지 않더라도 이미 그들만의 마을로서 잘 살아가고 있어 재개발할 필요가 없었기 때문이다. 그 외에도 현재 많은 지역의 마을들이 점차 사라지며 그 위에 아파트가 자리 잡고 있다. 그리고 철거 과정에서 나오는 먼지, 잔해물들이 오염 물질로서 인간에게 나쁜 영향을 미칠 수 있다.

둘째, 최대한 문화로서 보존할 수 있도록 재개발보다는 공간 재구성 및 리모델링을 하는 것이 더 낫다고 생각한다. 현재, 많은 발전이 이루어져 가고 있는 사회에는 높은 빌딩이 밀집되어 자연, 문화의 광경을 보기 힘들어지고 있다. 사라져가고 있는 역사적 문화를 보존하는 것이 아니라 철거, 재개발로 인해 없어진다면 우리는 그 역사를 이젠 접하기 힘들어진다는 것이다. 대표적으로 서울은 다수의 사람이 밀집되어 있는 지역이다. 따라서 을지로의 골목은 잠시 쉬어갈 수 있는 공간과 보존 가치가 있는 장소로서 우리에게 쉼을 제공해 줄 수 있다. 실제로 많은 사람들은 옛 정치를 느끼고 싶어 이 골목을 자주 찾는다. 이처럼 우리에게 무자비한 재개발과 재건축 같은 발전보다는 바쁜 현대 사회에서 조금의 안정을 줄 수 있는 보존이 더 가치가 있다고 생각한다.

첫번째 근거로는 발전을 하게 되면 교통, 의료시설 등이 향상되며 주민들이 더 안전하고 편하게 생활 가능하게 될 것이다. 두번째 근거로는 새로운 시설들이 생겨나게 되면 관광객들이 모일 수 있고 다양한 일자리가 생길수도 있다고 생각하기 때문이다.

첫째, 발전이 필요한 이유는 도시가 발전하면서 그 도시의 시민들의 삶의 질이 향상될 것이기 때문이다. 오래된 도시의 환경은 시민들의 일상생활에 불편함을 줄 수 있고, 위험할 수 있다. 시민들의 안전과 편리를 위해서 발전이 되어야 한다. 기술이 발전하면서 그에 따른 주거지역의 발전이 있으면 사람들의 삶의 질이 높아질 것이고 낙후된 지역이 사라지고 신도시가 생기면서 번화가, 상가, 관광지 등이 생기며 지역경제에 활력을 불어넣을 수 있을 것이다.

둘째, 보존이 필요한 이유는 다음 세대도 역사와 문화가 전달되어야 하기 때문이다. 오래되었다는 이유로, 발전이 더 좋은 결과를 가져올 수 있다는 이유로 역사적으로나 문화적으로 가치를 지닌 것들을 무분별하게 개발해 버린다면 이러한 문화재들은 영원히 역사 속으로 사라져 다음 세대에 전승될 수 없을 것이다. 우리는 역사를 통해 교훈을 얻고 정체성을 형성할 수 있으며, 이러한 문화재와 전통은 한 사회의 뿌리와 같은 역할을 한다. 따라서 발전을 하더라도 역사적 건물이나 자연경관과 같은 보존 가치가 있는 것들은 함께 지켜나가야 한다.

셋째, 발전만 계속하다 보면 막상 보존해야 할 가치들을 잃을 수도 있다. 현 사회 상황에 대입해 보자면, 우리나라는 초고령화 사회에 진입하면서 인구수가 줄어들 전망이다. 보존 없이 발전만 계속하다 보면 인구 감소로 인해 새로 개발된 지역이 방치되는 경우가 늘어날 것이며, 이는 오히려 자원 낭비와 환경 파괴로 이어질 수 있다. 또한 자연 환경을 무분별하게 훼손한 발전은 기후 위기와 같은 전 지구적 문제를 악화시킬 수 있기 때문에, 지속 가능한 발전을 위해서는 보존이 반드시 병행되어야 한다.

첫째: 역사와 전통을 지키기 위해서는 재개발, 재건축을 한 이후에 이루어져야 더 많은 사람들에게 문화를 알리고 보존할 수 있다고 생각한다.

둘째: 많은 사람들이 방문하기 위해서는 안전이 보장되어야 하는데 오래된 건물들이 많이 있는 낙후된 시설에서는 범죄 등의 부정적인 상황이 발생할 가능성이 높아질 것 같다.

첫째, 다른 지역에 비해 낙후된 환경을 그대로 두면 도시 전체 발전을 가로막는다. 발전을 통해 오래된 시설을 재정비할 수 있으며, 새로운 상업 시설과 문화 공간을 조성하면 경제적 성장을 이끌 수 있다. 지역의 전통의 가치는 보존하면서도 지역이 시대에 맞게 성장할 수 있도록 해야 한다.

둘째, 을지로의 좁은 골목은 안전하지 않다. 실제로 소방차가 진입할 수 없는 곳이 많아 화재가 발생하면 초기 진압이 어렵다. 또한 낡은 건물 구조와 열악한 위생 환경은 사고 위험을 높인다.

따라서 보존보다는 발전을 통해 골목과 시설을 개선하고 누구나 안전하게 생활할 수 있는 공간을 만드는 것이 필요하다.

첫째, 노후화된 건물들과 시설은 안전 상의 문제를 초래한다. 재개발이 예정되어 있거나 진행 중인 구역은 대부분 노후화가 심각한 경우가 많다. 또한 급격한 산업화가 진행되며 체계적인 계획 없이 개발된 지역들은 낡은 건물들이 미로처럼 복잡하게 얽혀있다. 이 탓에 화재 등의 응급 상황이 발생했을 때 신속한 대처가 어려우며 소방 시설도 갖춰지지 않은 곳들이 많아 안전상의 문제가 심각하다. 이를 해결하기 위해서 기존의 건물들은 철거하고 더 안전한 도시 환경을 조성할 필요가 있다.

둘째, 발전은 새로운 방식의 보존이 될 수 있다. 미국, 유럽 등의 국가에서는 건물을 지을 때 과거의 건물 양식을 적용하는 모습을 많이 볼 수 있다. 한국에서도 한옥의 건축 양식을 차용한 건물들을 가끔 볼 수 있는데 이처럼 새로운 건축물이 우리 문화의 보존 그 자체가 되도록 한다면 발전과 보존이라는 일석이조의 효과를 얻을 수 있다. 이외에 을지로처럼 한국의 옛 모습을 보여주는 공간들은 전주 한옥마을과 같이 재현하여 관광지의 형식으로 즐길 수도 있다. 물론 예전의 정취와 잔상을 완전하게 보존할 수는 없겠지만, 이를 통해 지속적이고 새로운 방식으로 우리 문화를 보존하고 계승해나갈 수 있다.

발전과 보존 모두 중요한 가치이기에 어느 하나를 버릴 수는 없다. 하지만 발전을 통해 더 안전하고 편리한 사회를 만들어나갈 수 있으며 역으로 발전이 보존을 돕는 도구가 되기도 한다. 이에 보존보다 발전이 더 가치 있다고 생각하는 바이다.

첫째, 오래된 건물을 계속 방치하게 되면 건물이 부식되어 자연재해나 화제등에 문제를 새로 건축된 건물보다 견디지 못해 무너진다면 더 큰 문제로 이어질 수 있기 때문이다.

둘째,  기존 것을 지키는 데만 집중한다면 변화하는 환경, 기술, 사회 요구를 따라가지 못해 뒤처질 수 있다. 발전을 통해 기존의 가치를 더 넓히고, 미래에도 의미 있게 이어갈 수 있기 때문이다.

첫째, 을지로만의 과거와 현재가 공존하는 스토리가 사라진다. 옛 것에 대한 그리움과 추억에서 레트로라는 유행이 시작되었다고 생각한다. 을지로의 과거부터 현재까지의 기억과 모습들이 없었다면 힙지로라는 별명으로 사람들에개 알려지고 사랑받을 수 없었을 것이다. 하지만 만약 발전을 명목으로 재개발을 진행한다면 을지로만의 과거와 현재가 공존하는 스토리가 사라지고 그저 이익을 위해 꾸며진 다른 곳들과 같은 상업시설이 될 뿐이다.

둘째, 지역 경제가 활성화된다. 앞서 말한 을지로 만의 스토리로 힙지로라는 별명과 함께 많은 인기를 얻었고, 이를 통해 을지로의 개성이 경제적 가치를 만들어낸다는 것을 알 수 있다. 하지만 재개발로 프랜차이즈 가게들이 들어서면 임대료가 오르고, 소상공인들이 하나둘씩 나가게 되면서 을지로 상권의 독창성이 사라질 것이다. 그러면 결국 오래된 공간을 살려 만든 경제적 가치들이 획일적인 상권에 의하여 약화될 것이다.

그 이유로는 첫째, 오래된 건물들을 발전없이 보존만 하게 되면 사람들의 입장에서는 굳이 찾아갈 이유가 없기 때문에 그곳을 찾는 발걸음이 줄어들게 될 것이고 결국 그곳은 점점 쇠퇴하게 될 것이다.

둘째, 새로운 기술들을 도입하여 삶의 질을 상승시킬 수 있기 때문이다.

그 이유는 첫째, 4차 산업 혁명을 맞이한 지금의 상황에서 발전이라는 것은 불가피하다고 생각한다. 과학 기술등 여러 기술이 발전하는 현대 사회에서는 과거의 소중한 거리나 추억도 중요하지만, 언제까지 과거에 얽매여 있을 수 없다. 기술이 발전하는 만큼 변화는 점점 더 크고 많아질 것이다. 그렇기에 발전은 불가피하게 이루어질 것이다.

둘째, 보존을 위해서도 발전이 필요하다.

발전이 없으면 오히려 보존할 수 있는 능력을 약화 시킬 수 있다. 예를 들어 환경을 보존하기 위해서는 신재생에너지나 친환경 기술 발전 없이는 불가능하다. 따라서 발전이 보존을 가능하게 만드는 기반이라고 볼 수 있다.

첫째, 자연환경과 문화유산은 일단 훼손되면 회복이 극히 어렵거나 불가능한 경우가 많다. 반면 개발은 다른 방식이나 입지를 통해 일정 부분 대체가 가능하다.

둘째, 보존된 자연은 깨끗한 공기와 물, 휴식 공간 등 다양한 혜택을 장기적으로 제공하여 인간의 삶의 질을 안정적으로 높인다.

따라서 단기적 이익보다는 지속적 가치에 비추어 볼 때, 보존이 더 중요하다도 할 수 있다.

발전보다 보존이 더 가치있다고 생각하는 근거로는

첫째, 보존은 한 지역의 정체성과 기억을 지킨다. 건물과 거리, 그리고 그곳에서 살아온 사람들의 삶은 단순한 흔적이 아니라 한 사회의 역사이자 문화다.

둘째, 보존은

그 이유는 다음과 같다.

보존은 한 지역을 그 지역답게 만든다.

재개발이 되지 않은 옛지역은 자연스레 그 지역의 사람들끼리 만들어낸 고유한 문화를 가지게되며, 그것은 곧 그 지역의 개성이 된다. 이는 기술의 발전으로 지역간의 차이가 흐려진 오늘 날에는 다시 재현, 구현할 수 없는 가치일 것이다.

일단 재개발 공사를 하다가도 옛 유적이 발견되면 재개발 공사를 멈춥니다. 그건 사회적으로도 옛 유적을 보존하고 발굴하는 것이 중요하다고 생각하는 것이라고 볼 수 있읍니다. 현재 옛 건물들은 미래에는 유적과 전통으로 남을 수 있습니다. 따라서 차별적으로 재개발 대상 건물과 보존 대상 건물을 선정하는 것은 부당하므로 모두 보존해야합니덬

그리고 발달시키면 그 곳에 터를 잡고 살던 사람들이 갈 곳을 잃습니다.

첫째, 을지로에서의 기억과 도시의 정체성을 재개발을 하면서 잃게 될 것이라고 생각합니다

둘째, 지역 주민의 정체성과 공동체 유대감이 약화될 것이라고 생각합니다

첫째) 을지로는 누군가에게 고향일수도 있고, 뜻깊은 추억이 있는 공간일수도 있다. 하지만 개발로 인해 을지로가 사라진다면 그 사람들의  추억과 오랜 역사가 담긴 장소가 한순간에 사라지게 되어 허무할 것 같다. 또한 을지로에서 가게를 해 오던 분들도 개발로 인해 나의 일터를 잃어버리고 어디로 가야할지 모르는 막막한 상황이 올수도 올 수도 있기 때문이다.

둘째) 을지로 고유의 가치가 사라질 수 있다. 을지로는 요즘 유행하는 공간이 아닌 을지로만이 가지고 있는 특유의 분위기나 오래된 상가 골목, 지금은 흔히 볼 수 없는  다양한 가게들이 있는 장소이다. 만약 을지로가 개발로 인해  사라진다면 을지로만이 가지고 있었던 가치가 을지로가 사라지면서 함께 사라진다고 생각하기 때문에 보존해야한다고 생각한다.

첫째, 오랜 세월을 보내오며 형성된 전통과 고유한 문화를 지켜주기 때문이다. 전통과 문화가 형성되는 데에는 오랜 시간이 걸리는 만큼 사라지지 않도록 하는 노력이 필요하다. 고유한 전통과 문가 사라지는 것은 소중한 자산을 잃는 것과 같기 때문이다. 게다가 한 번 사라진 전통과 문화는 전과 같이 되돌릴 수 없기 때문에 보존되어야 한다.

둘째, 기존에 해당 지역에서 잘 살고 있던 사람들의 삶의 터전을 잃게 하기 때문이다. 그동안 한 공간에서 오랫동안 머물며 삶을 꾸려오던 사람들에게 충분한 재정지원도 없이 재개발이 이루어져 사람들이 삶의 갈피를 잃게 하는 등의 문제가 발생하는 것은 부당하다고 생각한다.

개발과 보존이 동시에 이루어지는 것은 불가능 하겠지만 최대한 피해가 없도록 균형을 이루어 진행되었으면 하는 바람이다.

첫째. 자원을 효율적으로 사용할 수 있다

우리에게 주어진 토지는 한정되어있다. 역사를 보존함으로써 토지를 발전시키지 않는다면 그 영역은 그 상인들의 역량 이하만 효율이 창출된다. 이 부분을 감수하더라도 역사를 보존해야한다고 주장할수 있지만, 이미 오랜 시간이 지나버린 그 영역은 미래 사람들의 발길이 끊길 가능성이 높다. 결국 역사라는 이름만 남긴채, 그 땅은 이익창출이 없는 죽은 땅이 되어버린다. 요즘 적은 땅에 다수의 사람들이 이용할수 있는 고층건물, 아파트가 많은 이유도 이 때문이다. 발전을 통해 미래 이익을 창출해낼 수 있다.

그래서 발전을 통해 주어진 자원을 효율적으로 이용해야한다.

둘째. 낙후지역의 위험성

을지로는 시간이 지남에 따라 건물이 많이 낙후되었습니다. 건물의 수명이 줄어들며 을지로에서 생활하는 사람들은 자연재해에 좀더 취약해집니다. 또한 위생 관련 면에서도 상당히 위험해집니다

첫째 요즘 시대에 발전이 더 좋더라도 을지로에서 일하셨던 분들은 일자리를 잃게 된다

둘째 전부터 쌓아오던 추억들이 사라진다

첫째, 발전은 우리의 삶의 질을 높여 주기 때문이다.

만약 발전이 없었더라면 우리가 살고 있는 지금의 모습은 많이 달랐을 것이다. 과학 기술, 의학 기술 등의 발전 덕분에 우리는 더욱 편리하고 안전한 생활을 할 수 있게 된 것이다.

둘째, 발전이 이루어져야 보존도 가능하기 때문이다.

무분별한 발전은 환경에 피해를 줄 수 있지만 이미 망가지거나 점점 나빠지고 있는 환경을 지키기 위해서는 다양한 환경 기술이나 정책이 필요하다. 이러한 것들은 발전이 있어야 실현될 수 있다.

첫째, 보존해야 되는 것 또한 결국은 발전의 산물이다. 을지로의 공구상가, 좁은 골목길 등은 과거의 서울이 산업화, 도시화되는 과정에서 생격난 발전의 결과인 것처럼 결국 보존의 시작점은 발전이다.

둘째, 발전에는 여러 형태가 있고, 모든 발전이 보존과 반대되는 것은 아니다. 보존을 위한 발전을 선택하여 문화를 보존하면서도 발전의 이익을 얻을 수도 있을 것 같다. 따라서 발전의 계획을 세울 때 지역의 상황을 고려해 알맞은 방법을 선택하는 것이 중요하다고 생각한다.

발전과 보존은 떼어낼 수 없는 존재이므로 보존과 발전 사이의 균형을 찾는 것이 무엇보다 중요한 문제라고 생각한다.

첫째 살아있는 역사이기 때문이다. 을지로는 서울 산업화 시대의 상징으로 세월이 쌓인 흔적과 사람들의 이야기가 고스란히 담겨있기 때문이다.

둘째 그곳만의 정체성이 사라진다.

만약 재개발이 이루어질 경우, 을지로만의 매력이 사라지고 다른 지역과 구분될 수 있는 부분이 사라질 위험이 있다. 따라서 나는 보존이 장기적으로도 더 가치있다고 생각한다. 보존은 단순히 옛것을 지키는 것이 아니라 장소가 가진 고유한 매력을 이어가는 일이라 생각한다.

첫째-발전을 하려고 공사를 하다가 문화재가 파괴될 수 있기 때문이다.

둘째-발전을 위해 새로 건물을 지으려면 반드시 내쫒기는 사람이 생길 수 있기 때문이다.