Como o meu fazer profissional e científico se relaciona com as diretrizes da disciplina de Métodos?

Encontro dia 08/04/2024.

1º - Repassar informação é diferente de construir conhecimento.

• O aluno não precisa de um professor para receber informações, pois cada um pode fazer pesquisas rápidas e coletar rapidamente as informações que precisa. O professor tem o papel de conduzir com sabedoria o processo entre ensinar e aprender para que seus alunos não apenas recebam informação, mas se apropriem daquele conhecimento, problematizem, vivenciem e apliquem dentro de suas realidades.

2º - Nem toda metodologia serve para tudo.

• Quando fazemos de uma metodologia absoluta... Estamos desconsiderando que pessoas e contextos são diferentes. O que se aplica e é bem sucedido para alguém não necessariamente se aplicará da mesma forma para outros. Edgar Morin comenta que o ser humano é complexo, sendo o mesmo totalmente biológico ao mesmo tempo que é totalmente cultural.

3º - Devemos buscar a Sapiência

• A Sapiência é uma palavra antiga que engloba sabedoria e ciência, Durkheim comenta que o objetivo da educação não é o de transmitir conhecimentos sempre mais numerosos ao aluno, mas o “de criar nele um estado interior e profundo, uma espécie de polaridade de espírito que o oriente em um sentido definido, não apenas durante a infância, mas por toda a vida. Como professor, sou um agente transformador e preciso reconhecer que o que estou construindo com os alunos pode transformar profundamente suas vidas e, para isso, devo orquestrar com maestria o processo de ensino-aprendizagem, que jamais será um simples repasse de informações.

A ciência é uma construção coletiva, que parte da relação do sujeito conhecedor se relacionando com o objeto que será conhecido. A ciência, apesar de buscar a neutralidade, não consegue ser neutra em sua totalidade.

A partir dessa compreensão, diferentes conexões perpassaram minha interpretação do texto, principalmente no que concerne a ideia de que novos aspectos metodológicos e científicos são desenvolvidos e ampliados a partir de resultados anteriores. A constante evolução desses procedimentos me remeteram ao paradigma da complexidade, que tem em Edgar Morin um dos seus principais percursores. Definido pelo autor como um tecido composto de diferentes fios, a complexidade busca compreender a realidade a partir da interrelação de diferentes variáveis, a partir das quais emergências podem ocorrer, isto é, novos comportamentos a partir da instabilidade.

Nesse sentido, esse pensamento sistêmico se conecta com a minha prática profissional, na medida em que entendo a sala de aula como um lugar suscetível aos mais diversos tipos de  interrelações entre seus agentes e elementos. Diferente de correntes mais tradicionais da ciência, que recortam a realidade a partir do “ou isso, ou aquilo” acredito que a complexidade abre as portas para pensarmos em uma visão “isso e aquilo”. Afinal, quem já se viu em uma sala de aula sabe de todos os desafios e oportunidades que podem emergir do imprevisível.

Por compreender a minha prática docente dessa maneira, acredito que me posiciono como um professor-pesquisador que faz ciência, que busca observar sua realidade e nela intervir, estando atento aos propiciamentos que podem surgir das situações imprevisíveis com vistas a entender os pressupostos e consequências de cada movimento.

1. a primeira conexão que fiz foi com a obra de Fritijof Capra "O ponto de mutação", pois ambos problematizam o conhecimento científico e a relação com a realidade. Mas, especialmente, a desconexão entre estes. Capra também escreve uma outra obra, esta na área educacional cujo título é Educação Ambiental , na qual propõe uma abordagem pedagógica que integre o aluno à natureza.

2. O texto de Morin me alerta que as áreas do conhecimento são um espelho das facetas do ser humano. Por exemplo, as obras literárias de romance abordam sobre o ser humano e suas relações com o outro.

2) Como você faz ciência??

Agora entramos num sítio complexo, e talvez somente um gráfico explique.

Mas, nas minhas intenções de fazer ciência eu

1. Problematize a realidade observada;

2. Observe o que existe de pesquisa científica já feita sobre essa realidade;

3. Dependendo da realidade observada posso levantar hipóteses;

4. Posso também levantar objetivos de pesquisa (sendo alguns mais gerais e outros mais específicos)

5. Organizo uma metodologia ou um caminho metodológico para desenvolver meu projeto de ciência;

6. No decorrer do caminho científico (que é um caminho) eu preciso observar bem o objeto da pesquisa e as nuances ou variáveis nele envolvidas;

7. E, vou lidando com esse fazer ciência, me avaliando para observar os rumos e técnicas usados nela e os desdobramentos que a mesma possa apresentar.

3) O que essa disciplina tem a ver com a sua atuação profissional?

Tem tudo a ver 🧡

Trabalho na UFPA em Abaetetuba e estou buscando um produto educacional que possa ajudar na gestão pedagógica do estágio nos cursos de graduação do campus, em particular o cursos de Agroecologia, que é um curso novo,que tem um foco muito diferente do agronegócio, mas que trabalha com iniciativas como agricultura familiar, o manejo responsável dr técnicas agrícolas (algumas destas milenares). Então, voltando à perguntas, preciso observar as seguintes questões:

3.1 Como é o público do curso de Agroecologia? Quais são suas necessidades?

3.2 Qusis são as problemáticas reais dos slunos e docentes do curso na área do estágio curricular?

3.3 Quais seriam as possibilidades mais interessantes de produtos Educacionais? Uma vez desenvolvido determinado produto o mesmo será utilizado? Como fazer para que o produto educacional criado venha a ser utilizado pelo público a quem se destina?

Enfim, são uma série de perguntas que a disciplina de Métodos.... pode me ajudar a entender e tentar responder.

Em minha atuação como pesquisador, busco constantemente investigar questões que surgem em minha prática diária ou que estão intimamente ligadas à minha realidade. Assim, os objetos de estudo estão intrinsecamente relacionados às minhas experiências, abordando desafios encontrados no ensino de línguas e nas experiências de aprendizagem de alunos da Educação Especial. Nesse contexto, a disciplina desempenha um papel fundamental ao permitir a reflexão e a reconstrução de conceitos e ideias sobre a construção do conhecimento, bem como sobre métodos e abordagens que possam impactar positivamente o processo de ensino e aprendizagem em meu ambiente de trabalho.

Segundo Morin (2003), a ciência está ligada ao homem, um ser consciente, o qual compõem a sociedade. Desta forma, a ciência está ligada diretamente a sociedade sendo passível de um procedimento para que ocorra e tendo uma linguagem própria. Partindo deste pressuposto e por meio do entendimento que dentro de uma sociedade podemos encontrar vários tipos de culturas, estas culturas são refletidas dentro do fazer científico e na construção dos métodos.

Ademais, segundo Cervo e Bervian (2002), a partir de suas afirmações sobre a história do método científico, a ciência vem sendo desenvolvida e falada desde o início da humanidade, por conta disso, ela não pode ser neutra, visto que os indivíduos não são neutros, pois tomam conhecimento de algo que faz parte do seu processo evolutivo e da sociedade no qual faz parte. Os autores propõem uma explanação sobre o conhecimento dividindo-o em empírico, científico, filosófico e teológico. Tais conhecimentos estão ligados a ciência, visto que tentam explicar o fazer científico em diferentes esferas.

Por meio destes conceitos e afirmações, tendo como base norteadora a minha formação acadêmica em Letras- Língua Inglesa, o meu fazer científico está relacionado a forma como eu enxergo o mundo na esfera educacional, observando os problemas enfrentados pelos estudantes no processo de ensino-aprendizagem e propondo a retroalimentação do conhecimento científico, através da atualização de métodos os quais foram efetivos, em algum momento no passado para a educação, mas que agora precisam ser vistos e revistos por meio de um olhar crítico e com embasamento.

Assim, a disciplina de Métodos e Técnicas Inovadores de Ensino e Aprendizagem será a impulsionadora do meu fazer científico na medida em que causará uma reflexão acerca de como estou vivenciando a educação e quais os fatores que devem ser levados em consideração ao propor e disseminar conhecimento em sala de aula. Além disso, por meio da utilização de diferentes tipos de metodologias, adequar estas de acordo com as necessidades específicas de cada contexto educacional em que eu possa estar inserida.

Ao me questionar sobre como faço ciência percebi que ainda busco fazê-la com o objetividade. No entanto, a partir do texto e das discussões da aula percebi que posso estar agregando aos meus trabalhos uma visão mais humana à minha forma de fazer ciência. Dessa forma, posso estar relatando os desafios que motivam escolhas dentro de um trabalho de pesquisa (por exemplo).

Por fim, pude notar que minha escolha por pesquisar miriti em pesquisas anteriores parte também da vontade de estudar parte de mim mesmo, enquanto Amazônida.

(Cervo 2002) "diz que na condição atual, é o resultado de descobertas ocasionais nas primeiras etapas, e de pesquisa cada vez mais metódicas, nas etapas posteriores". Segundo o mesmo autor, a ciência é descoberta que vem por meio de observações, métodos e procedimentos. Nesse sentido, ciência é interagir com o objeto de observação, de modo que ao final da investigação o novo possa ser revelado e dados possam ser revistos ou repensados, a partir de novas descobertas, e assim o conhecimento seja ampliado ou, mesmo, resignificado.

2. Questão

   De acordo com os textos e ancorado no que autores como Morin e Cervo, o que a ciência não pode e/ou não deve ser é verdade absoluta sem que haja espaço para as refutações porque nenhum fazer científico é infalível, uma que é feito por seres humanos falíveis, que somos todos nós. Por isso, toda ciência precisa de sedimentação e métodos rigosos, haja vista que as descobertas passam por etapas, por teorias e evoluções. Nenhum fazer científico está imune às refutações, e outras bases sejam lançadas e/ou aprofundadas, lançado luz a pontos problemáticos e questionáveis. Na ciência, não háq espaço para absolutismos teóricos. Cada pesquisador parte de uma premissa, e a partir dela busca respostas.

3. Questão

   Fazer ciência é interagir de maneira ativa com pesquisa, comparando-a com outras já postas, e sempre duvidando porque não se pode partir de achismos para fazer ciência, é sempre necessário que os resultados sejam validados ou mesmo refutados. Fazer ciência, na minha opinião, é isso.

4. Questão

   Esta disciplina ajudar-me-á pensar com um olhar mais aguçado, crítico e reflexivo sobre meu trabalho em sala de aula, porque muitas vezes estamos presos a práticas que não favorecem aos discentes, por isso é imprescendível que repensemos nossas práticas de maneira que amadureçamos como profissionais, e formemos cidadãos para as complexidades da vida.

Após a leitura Edgar Morin, entendi que o conhecimento não tem utilidade se não for acompanhado de transformação do ser que conhece. Identifico nessa colocação, uma reflexão que comumente tenho na minha atuação profissional. Qual é (ou será) o meu papel como educadora em um mundo em que todo o conhecimento - informativo - da minha área está disponível na palma da mão, em um aplicativo de celular? Coloco “informativo” destacado após discussão em sala de aula. Conhecimento que ainda não possuía quando li o texto antes da aula, mas que após a conceituação me ajudou a entende-lo de outra forma.

Reflito sobre o objetivo de receber os alunos no meu local de trabalho: fornecer experiências mais diversas possíveis.

Temos a informação no aplicativo “o tratamento pode ser X, Y e Z”, na prática nos deparamos com uma pessoa, cheia de complexidades e que pelos mais variados motivos não pode realizar o tratamento X, Y e Z. E agora? Esse é o meu momento favorito. Como podemos ajudar essa pessoa nessa condição, nesse local, nesse espaço de tempo com os recursos que nós temos? É uma pergunta que eu costumo fazer (com algumas modificações).

Morin dispõe sobre a condição humana de seres “totalmente biológicos e totalmente culturais” e que essas definições não podem ser desligadas ao pensar em construção de conhecimento. Esse pensamento conectou-se com a experiência que cada um tem para aprender, ensinar e utilizar o conhecimento, além de o quanto os fatores culturais influenciam nesse processo.

Entretanto, Comte fazia parte do modernismo e a corrente de pensamento hoje parece seguir na direção do que chamam de desconstrução, corrente de pensamento pós-estruturalista presente em Derrida e, consequentemente, pós-moderna. Nesta corrente de pensamento, dá-se muito mais espaço a conceitos relativistas, o que naturalmente sentra em conflito com a visão positivista do mundo. Evidencia-se que há diversas áreas do que conhecimento em que a objetividade é difícil e talvez até impossível de ser alcançada, afirmação que faço em consonância com o pensamento que expressa.

Entretanto, é característico de correntes relativistas radicais assumir que tudo é relativo. Lembro-me neste ponto das contribuições de Noam Chomsky, discutível mente o mais importante intelectual vivo, que aponta que embora o relativismo descritivo seja um fato, não é verdade que a relatividade do conhecimento humano se estenda ao infinito, isto é, ela não é ilimitada.

Procuro dizer com esta reflexão que embora os questionamentos acerca de quem, por quê e como se faz ciência seja necessário e pertinente, não se deve supor que nada seja objetivo e que a realidade não possa ser descrita de forma objetiva como se tudo fosse uma guerra de narrativas e a verdade não pudesse ser alcançada.

Aliás, a verdade é outro tema que se destaca nas leituras de nossa primeira aula de método. Nós textos, a verdade é abordada como um conceito abordado como que não é transparente e difícil de se alcançar, mas com a ressalva de que deve-se buscá-la. Ora, não seria razoável propor que se busque o que não existe. De maneira que devemos assumir que ela seja alcançada, ainda que hajam formas além das que são reconhecidas como ou chamadas de ciência.

A professora Nathalie de lá Cadena da Universidade Federal de Juiz de Fora explica que a verdade é um conceito atrelado aos critérios que a atestam, chamados critérios de verdade. Por exemplo, há a verdade como correspondência, como coerência, como utilidade, como revelação, entre outros.

É verdade que alguns destes critérios podem ser mais apropriados para determinadas áreas do conhecimento do que outros, a filosofia frequentemente se vale da coerência, ciências exatas podem usar a correspondência, porém, frequentemente me parece que a noção da verdade como utilidade é que tende a prevalecer entre nós, contemporâneos; isto é, a ideia de que a verdade serve sao individuais e advém dos interesses dos que a afirmam. Tal pensamento irracionalista se traduz na comparação de Frederico Nietzsche de que a verdade não é mais do que uma trança sem valor.

Eu diria que, embora um olhar crítico acerca daqueles que fazem afirmações e como as fazem seja fundamental na busca da verdade, não é razoável admitir que todo estudo e toda afirmação advinda deles seja falsa. Para retomar o exemplo da água mineral, a empresa pode ter contratado a pesquisa por seus próprios interesses, o que fere o princípio da neutralidade temática, mas não necessariamente fere a famigerada neutralidade factual, pois os resultados da pesquisa ainda podem ser verdade verificada a partir de evidências reais.

Recorrendo-me agora ao exemplo da pesquisa racista, é óbvio que em tal caso há um interesse de provar a inferioridade de um grupo de pessoas que na verdade não são de outra raça (porque todos os seres humanos são da mesma) e é evidente hoje que não houve a neutralidade factual, porque certamente buscava-se prescrever a escravidão.

O princípio da neutralidade factual é o de descrever e não o de prescrever, ponto em que se manifesta o erro da pesquisa racista. Porém, isto não significa que outras pesquisas não possam ser neutras ou apresentar verdades objetivas.

Para defender esta tese, recorro-me a área da linguística, da qual sou de origem neste programa. Existe a gramática prescrittiva que tenta prescrever um conjunto de regras, ou seja, uma norma que é a correta e que é frequentemente chamada de culta, como se outras não o pudessem ser.

Contudo, existe a sociolinguística também faz o trabalho de descrever variedades de norma em grupos sociais diversos. É fácil ver que o exercício da gramática descritiva não é neutro e tende a interesses, porém a sociolinguística faz um trabalho verdadeiramente científico e objetivo que descreve normas sem atribuir juízos de valor.

Ora, como faço parte das humanidades, continuo minha exposição de pensamentos acerca dos temas que me chamaram a atenção destacando uma crítica feita por Edgar Morin em seu texto, a qual também estenderei ao pensamento pós-moderno: a fragmentação das ciências humanas. Para tal, retomo a Auguste Comte que nos Catecismos do Positivismo também demonstrou temor acerca da tendência dos afunilamento dos conhecimentos ao ponto de criar vários especialistas em algo pontual e analfabetos no geral. Nisto eu também identifico uma tendência do pós-modernismo que é identitária e tende a fragmentação da sociedade de maneira geral.

Zygmunt Bauman, renomado sociólogo, chama a pós-modernidade de modernidade líquida e descreve como tudo o que houve de sólido na modernidade se torna líquido (desmancha-se no ar, como diria Karl Marx) no sentido em que o que era comunidade se torna rede e nos segmenta em grupos. Terry Eagleton em seus estudos sobre cultura também menciona a maneira pós-moderna de reunir o pior dos conceitos de cultura antropologica e estetico -respectivamente: abrangencia extrema e excludencia extrema - ao nos colocar em grupos que abrangem como cultura qualquer coisa feito pelos integrantes deste grupo e excluem tudo o que não seja. Desta forma, não há mais um conceito universal de cultura para a humanidade.

Da mesma forma, a ciência se fragmenta, se especializa mas ninguém parece se entender. Este é exatamente o argumento da crítica de Mourin que começa o capítulo dois de seu livro com a citação de Rousseau de que a condição humana que estudamos, isto é, deveríamos estudar a humanidade como um todo e não fragmentos dela. Abaixo, insiro uma citação de um parágrafo de Mourin que disse:

"Paradoxalmente, são as ciências humanas que, no momento atual, oferecem a mais fraca contribuição ao estudo da condição humana, precisamente porque estão desligadas, fragmentadas e compartimentadas. Essa situação esconde inteiramente a relação indivíduo/espécie/sociedade, e esconde o próprio ser humano. Tal como a fragmentação das ciências biológicas anula a noção de vida, a fragmentação das ciências humanas anula a noção de homem. Assim, Lévi-Strauss acreditava que o fim das ciências humanas não é revelar o homem, mas dissolvê-lo em estruturas." (MOURIN, 2003)

Tendo em vista todas estas reflexões, procuro trazer para minha vida profissional e acadêmica uma atuação que seja baseada numa busca honesta da verdade da maneira mais objetiva possível, mesmo considerando as questões subjetivas que se mostram. Além disto, busco selecionar os melhores métodos, abordagens e técnicas de ensino, fundamentados em teorias testadas e comorovadas a oartir de evidências, como nos sugere a leitura 1, além de adaptá-las aos contextos de meus aprendizes, aos seus objetivos e necessidades de aprendizagem.

https://youtu.be/f_2hneNd-wU?si=fQGSZd0mab87DLrG

1. Compartilhar as conexões que fez a partir do texto.

   Percebi que não é possível praticar ciência se não houver a conexão com o mundo, com a natureza, com as pessoas e costumes, base para se ter uma metodologia mais assertiva em um determinado momento. Sem essas conexões toda e qualquer teoria se torna rasa e de fácil contestação.

   Toda ciência se torna relativa dependendo de quem a faz, em que condições, e interesses, não havendo certo ou errado. Quanto maior o distanciamento entre pesquisador e o objeto pesquisado maior será a possibilidade da pesquisa conter um resultado imparcial.

   Todo método e procedimento deve estar em um processo contínuo de avaliação, pois as variáveis do quais, inicialmente, foram criados podem variar com o tempo, gerando novos resultados no qual precisam ser validados.

2. Como faço ciência

   No meu processo, que é investigatorio, costumo seguir métodos e processos, sempre observando o que acontece durante o processo, para poder validar se os resultados continuarão os mesmos,

3. Influência na minha área profissional

   A minha área profissional existem muitos métodos e procedimentos. Para que a área de TI funcione corretamente é necessário que sejam cumpridos os protocolos, sem esse cumprimento, a área de TI para completamente.

   Tudo isso devido a necessidade de organização de um volume gigantesco de dados que necessitam ser tratados e trafegados com alta velocidade.

   É importante que todos esse protocolos e métodos se conectem com as necessidades dos usuários e equipamentos existentes naquele momento.

Questão 1:

A partir da exposição de Cervo (2002) sobre os níveis de conhecimento, pude visualizar a possibilidade de eu me constituir uma pesquisadora na área do conhecimento que me mobiliza, algo que era difícil pra eu Conceber, devido a ideia de que só faz pesquisa (ciência), pessoas específicas, dotadas de certas habilidades e capacidades superiores.

Me reconhecer como uma construtora do conhecimento empírico, considerado importante pelo autor, perceber em mim posturas filosóficas (conhecimento filosofico) e entender que o conhecimento teológico é considerado como um desses níveis (creio muito no conhecimento revelado) virou uma chave a respeito do fazer ciência.

Questão 2:

No cotidiano, quando estou no trabalho conduzindo o processo de ensino aprendizagem, surgem várias questões que me inquietam, principalmente sobre como as crianças se apropriam da linguagem escrita e muitas das vezes não sei lidar com isso. Então me debruço sobre as discussões teóricas sobre o assunto, compreendo-o e volto para sala de aula para aplicar, testar, validar ou não esse conhecimento na prática do fazer pedagógico.

Questão 3:

Por atuar no ciclo de alfabetização, sou mobilizada, nas trocas e vivências com as crianças, a estudar sobre o processo de apropriação da linguagem escrita (processo complexo e multifacetado) para melhor mediá-lo.

A disciplina é uma oportunidade ímpar para me apropriar de certas habilidades e conhecimentos fundamentais para meu processo de aprendizagem sobre a alfabetização e consequentemente para o aperfeiçoamento profissional.

Aprendi na aula de hoje que a ciência é um processo de produção de conhecimento. E esse processo depende tanto da observação cuidadosa dos fenómenos como da invenção de teorias para dar sentido a essas observações. A mudança do conhecimento entende-se que é inevitável porque novas observações podem desafiar as teorias já existem. Não importa quão bem uma teoria explique um conjunto de observações, é possível que outra teoria se ajuste tão bem ou melhor, ou se ajuste a uma gama ainda mais ampla de observações. Portanto na ciência, o aperfeiçoamento ou desuso das teorias, sejam elas novas ou antigas, ocorrem o tempo todo e que mesmo que não haja forma de garantir a verdade completa e absoluta, podem ser feitas aproximações cada vez mais precisas para explicar o mundo e como ele funciona,é uma busca incessante ou até mesmo de conceitos anteriores,mas sempre com o novo olhar aprimorando o que se tem

Como você faz ciência?

E o que é essa disciplina tem a ver com sua atuação profissional?

Quanto meu fazer profissional vejo a necessidade cada vez mais da produção do conhecimento que são utilizados no processo de ensino-aprendizagem, parte do meu trabalho envolve a exploração das ideias dos alunos o que eles trazem de conhecimento com determinado assunto, incluindo a forma como as suas ideias se relacionam entre si e mudam ao longo do tempo. Esta é uma área de trabalho fascinante, porquê que também é importante para entender como eles estão aprendendo ou se estão aprendendo. A investigação sobre o que eles estão pensando informa os prováveis ​​pontos de partida sobre determinado assunto e sobre as prováveis ​​dificuldades de aprendizagem que apresentam. Diante disso eu consigo ter uma noção geral do conhecimento da turma, isso me possibilita o que posso fazer para melhorar ou mesmo avançar.

1.       O que é ciência?

    É o resultado de duvidas ou descobertas promovidas pela curiosidade humana através     

   de pesquisa que segue parâmetros rigorosos, para tirar dúvidas ou probabilidades sobre determinado produto ou necessidade social. Entretanto nem sempre é precisa ou produz uma verdade universal, podendo ser questionada ou modificada com o tempo.     

2.       O que é ciência e como eu faço ciência?

          Ciência é o resultado de uma determinada duvida e o fazer cientifico tem que proporcionar além de tudo prazer e satisfação para sua realização com o máximo de imparcialidade e compromisso, com a intenção de obter um resultado mais próximo de uma realidade satisfatória para o bem comum, tendo também a necessidade de uma metodologia adequada para atingir um determinado resultado.

3.       Como o meu fazer profissional e científico se relaciona com as diretrizes da disciplina de métodos?

         A relação com a disciplina de métodos e o meu fazer profissional se relacionam com a , possibilidade de me apropriar cada vez mais da minha forma de ver a complexidade que é o ser humano para melhorar as minhas práticas como pesquisador dando maior ênfase aos questionamentos  que irão culminar na resolução de um resultado para o problema da mobilidade da pessoa com deficiência visual em nossa universidade.

No meu trabalho, percebo essa dinâmica na percepção de conceitos. Embora os princípios do design sejam bem definidos, a assinatura pessoal de quem os aplica resulta em produtos distintos. A busca pela inovação permite explorar diferentes abordagens, mantendo os métodos científicos consagrados.