Com uma série de acontecimentos, principalmente após os ataques de 11 de Setembro, a política dos EUA e as relações China - EUA mudaram de forma significativa, uma vez que ambos os países foram ficando cada vez mais ligados por meio de investimentos, comércio e finanças.

Nesse primeiro tópico fica claro que o fato da China ter ascendido economicamente e se tornado a segunda maior economia do mundo alarmou os Estados Unidos. Dessa maneira, ainda na administração de Obama houve a criação da estratégia “Pivot to Asia”, que buscava restringir o avanço da China e “reorientar” a região Ásia-Pacífico.

Quando Obama visitou o Leste Asiático para promover a Parceria Trans-Pacífico (TPP), acabou fazendo com que essa visita fosse interpretada como uma resposta ao BRI. Nesse sentido, a TPP trazia um senso de representar uma alternativa à abordagem da China. 

Nesse contexto, tanto o presidente Obama como Xi Jiping passaram a afirmar a importância dos tratados bilaterais entre seus países. Xi Jiping foi claro ao expressar a vontade cooperar com os Estados Unidos para que ambos países pudessem crescer. No entanto, com a eleição de Donald Trump, essa relação de cooperação sinoamericana e a política externa dos Estados Unidos apresentaram grandes mudanças, fazendo com que os atritos entre os Estados Unidos da América e países adversários se tornassem cada vez mais freqüentes, na verdade, passaram a surgir atritos até com aliados, sendo um exemplo deles a Turquia e a União Europeia. 

Consequentemente, a percepção sobre a BRI também mudou e com isso o objetivo estratégico dos EUA foi dividir a China em duas dimensões: uma que procurava minar as relações da China com outras grandes potências e a outra que incentivava os países que participam do BRI a se distanciarem da China. 

Nesse contexto, vários pontos de vista foram surgindo sobre a BRI da China nos Estados Unidos. Alguns defendendo uma ideia onde o BRI é um projeto que visa restabelecer a Eurásia como maior mercado econômico do mundo, outros defendendo que o BRI é um risco nascido da arrogância, enquanto alguns (como Chance) afirmam que o BRI é um instrumento para fortalecer a cooperação China ­— EUA. 

São várias as perspectivas em relação a essa situação, como Heng Wang que argumenta que a divergência entre os dois países em questão se deve porque a china enfatiza o regionalismo asiático e apóia o multilateralismo sob a BRI, enquanto os Estados Unidos se estabelecem no bilateralismo durante o governo Trump. Já para Mark Benson e Nathan Watson a China se encontra numa posição mais defensiva militarmente ao explicar suas estratégias. 

É interessante salientar também a visão do Departamento de Defesa (DoD) dos Estados Unidos, uma vez que para eles a ascensão da China nos últimos tempos gera uma grande preocupação nos Estados Unidos.  Para eles existem um grande perigo em relação ao BRI e no avanço de da China em projetos como a One Belt One Road (OBOR) que impulsionaria as bases militares no exterior para fornecer segurança a esses projetos criados.

No contexto pandêmico, houve diversos fatores que acabaram por afetar o enfrentamento à ascensão chinesa e o desenvolvimento do BRI. Nesse sentido, o relatório salienta três fatos fundamentais: o primeiro sendo um consenso, evidente na comunidade de que a BRI poderia moldar o futuro cenário político, em segundo o reconhecimento de que haveria um custo significativo caso a China estivesse isolada da economia internacional e em terceiro que o BRI é uma oportunidade e um desafio para os parceiros comerciais da China, incluindo os Estados Unidos e os seus aliados europeus.

Em suma, a China e seu BRI são vistos como rivais pois é certo que qualquer outra opção de desenvolvimento — que foge do liberalismo — é vista como ameaça aos interesses dos países da OTAN.