# data[].attributes.body
사회자 김양호, 이길아 선생님
드레스 코드 : 반짝이

19:00~19:20
살아가는 이야기

19:20~20:20
독서토론 -휴먼 네트워크
- 1, 2장 은진
- 3, 4장 양호
- 5, 6장 수현
- 7, 8장 정아
- 9장 길아

20:20~20:50
1학기 되돌아보기

20:50~21:00 의논사항
- 9월 모임 일정 안내
- 사회자

# data[].attributes.body
*경남 교방초 김양호

*경남 도교육청 파견 이길아 -

*충북 서전고 유용모-

*충북 학습연구년 김기홍-

*전남 김철환-

*경기 장호원초 김은정

*부산 반여초 이정아-

*충남 온양용화고 임수진

*경기 보평초 이은진

*제주 정책연구소 양수현

# data[].attributes.body
추천의 말
21세기 현대 과학의 가장 중요한 키워드 중 하나는 ‘네트워크’다. 하나의 세포에서 거대한 지구 생태계에 이르기까지, 이 모든 것을 네트워크로 바라보는 순간, 그동안 놓치고 있던 수많은 숨겨진 현상들이 발견되고 완전히 새로운 관점에서 이를 통찰할 수 있게 된다.
인간 사회 네트워크에 관심 있는 당신이 단 한 권의 책을 읽어야 한다면, 바로 이 책을 집어야 한다. ...
- 정재승 복잡계 물리학자이자 뇌과학자

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"이 책은 복잡한 여러 연구조사를 흥미롭게 제시할 뿐 아니라 네트워크 이론의 핵심 개념들이 현대사회의 폭넓은 쟁점들(금융위기의 전염에서 가짜뉴스의 확산까지)과 어떤 관계가 있는지를 보여준다. 흥미진진한 책." ? 《뉴욕타임스》

네트워크에서의 위치가 권력을 결정한다

인간 네트워크에서 개인의 영향력은 얼마나 '중심'에 위치해 있는가에 달려 있다. 우리는 인기 많은 인물들이 얼마나 큰 파급력을 갖고 있는지 잘 알고 있다. 인기인은 사람들과의 연결을 통해 직접적으로 영향력을 행사한다. 하지만 네트워크 과학은 노드의 인기(다수의 연결)가 유일한 네트워크의 중심성이 아님을 포착했다. 노드의 연결 수(도수)가 같더라도 네트워크의 위치에 따라 서로 다른 영향력을 행사할 수 있기 때문이다. 세계적인 네트워크 연구자인 저자는 각각의 원리를 친절하게 안내하며 왜 친구 대부분이 나보다 친구가 많아 보이는지(우정의 역설), 구글이 고유벡터 중심성을 이용해 검색 엔진 혁신을 이뤘는지, 빈곤 퇴치를 위해 인도 남부의 작은 마을들에서 소액대출을 홍보하는 데 어떤 중심성이 효과적이었는지(2019년 노벨경제학상 수상자 에스테르 뒤플로-아브히지트 바네르지와의 공동 연구) 흥미로운 이야기를 들려준다.
여러 이야기 중, 특히 저자의 메디치 가문에 대한 분석은 네트워크의 힘을 잘 보여준다. 당시 피렌체의 주요 귀족 가문들을 네트워크로 도식화해보면, 메디치가와 라이벌 가문들의 차이점이 드러난다. 메디치가의 동맹 가문들은 서로 직접 연결되지 않았고 오직 메디치가를 통해서만 연결된 반면(이 네트워크에서는 메디치가를 지우면 네트워크가 붕괴한다), 적대세력 중에는 그러한 독보적인 위치를 차지하는 가문이 없었다. 메디치가의 코시모는 혼인과 은행업을 통해 주요 엘리트 가문들을 포섭함으로써 아주 높은 매개 중심성을 확보하게 된 것이다.
인간 네트워크에서 다양한 중심성에 대한 이해는 왜 사람들의 영향력이 저마다 다르고 그토록 큰 차이가 나는지에 대한 통찰을 준다. 영향력은 한 개인의 역량보다는 네트워크의 구조와 거기에서 차지하는 위치에 좌우되며, 일단 중심적 위치를 차지하면 점점 더 큰 영향력을 얻게 되며 균질적이지 않은 네트워크를 만들어낸다. 저자는 이런 네트워크에 대한 이해를 바탕으로 전염병의 확산, 금융 위기, 불평등과 비유동성, 정치적 양극화 등 다양한 주제들을 분석한다.

무리 짓고 분열하는 인간 네트워크

일반적인 네트워크 분석에 더해 저자는 인간 네트워크의 가장 고유한 특징으로 자신과 비슷한 사람과 교류하려는 인간의 가장 기본적인 성향인 '동종선호'에 주목한다. 컴퓨터로 시뮬레이션한 무작위 네트워크와 비교해 인간 네트워크의 특징은 인간 네트워크에 분열이 존재한다는 점이다. 사람은 누구나 자신과 비슷한 사람을 선호한다. 일례로 미국 고등학생 중 같은 인종끼리 친구일 확률은 서로 다른 인종일 때보다 15배 높으며, 미국의 백인 중 4분의 3이 다른 인종의 친구가 한 명도 없다. 저자는 성, 인종, 종교, 나이, 직업, 학력, 출신 지역 등 다양한 요인이 동종선호와 맞물려 어떻게 인간 네트워크에서 무리를 만드는지 추적한다.
동종선호는 우리에게 너무 익숙한 것이라 오히려 눈에 잘 띄지 않는다. 하지만 네트워크의 분열을 야기하고 증폭시키는 이 보이지 않는 손의 영향력은 매우 강력하다. 이는 저자가 제시하는 여러 모형 중 가장 간단한 모형으로도 쉽게 엿볼 수 있다. 이웃에 대한 특정한 선호(인종, 종교, 계급 등)를 가진 사람들이 모여 사는데, 그들은 적어도 이웃의 3분의 1 이상이 자신과 같은 유형일 때 행복해한다고 하자(이는 현실보다 약한 제약으로 백인들의 거주 지역에 소수인종이 유입되었을 때 지역을 떠나는지 조사한 실제 연구에 따르면 '이주 문턱값'은 5~20% 내외였다). 이들 중 조건에 해당하지 않는 소수의 불행한 가족이 행복을 찾아 순차적으로 이사를 하게 되면 어느새 거주 구역은 둘로 명확히 분리된다. 네트워크에서는 최초의 사소한 선호가 연쇄적인 파급 효과를 통해 순식간에 거대한 결과로 이어지는 것이다.
기술의 발전으로 우리는 이제 예전보다 더 많은 사람과 더 빠르게 소통할 수 있다. 하지만 우리의 동종선호 성향은 계속되고 있고, 오히려 소셜미디어의 알고리듬을 통해 더욱 증폭되고 있다. 이는 우리는 점점 더 연결되고 있지만 동시에 점점 더 분열하고 있음을 잘 보여준다. 저자는 인간 네트워크의 분열들을 추적하면서 불평등과 계층 간 비유동성, 양극화가 어떻게 만들어지고 악화되는지 미시적으로 분석한다.

능력주의의 허구를 파헤치다

저자는 동종선호에 의해 분열된 소위 '사회적 자본'을 계층 간 유동성을 가로막는 주범으로 지목한다. 동종선호에 의해 생겨난 상이한 인적 네트워크가 교육과 취업 등에서 정보와 기회의 차이를 만들고 사회이동을 제약한 결과로 불평등을 강화한다는 것이다. 저자는 다양한 사례 연구를 통해 부모, 친구, 동료, 지역사회 등 사회적 자본이 어떻게 노동과 교육의 기회에 영향을 미치는지 추적한다. 집단 간 분열이 심해지면 취직이나 승진 기회는 물론 교육을 받을 수 있는 기회, 그 기회를 얻기 위한 정보, 심지어 교육을 받아야겠다고 생각하는 의지까지도 불평등해진다. 어떤 집단은 그러한 기회에 더 많이 접근할 수 있어 더 많은 사회적 자산을 쌓고 이렇게 얻은 자산을 자녀가 더 많은 기회를 얻는 데 이용한다. 비유동성이 불평등을 낳고 불평등이 다시 비유동성으로 이어지는 악순환의 구조가 형성되는 것이다. 이러한 구조는 최근 논의되는 능력주의의 허상에 대해서도 시사하는 바가 많다. 예컨대 고학력자가 되기 위한 기회나 조건이 모든 사람에게 공평하게 부여되는 것은 아니다. 저자는 부유한 사람들이 왜 더 부유해지기 좋은 조건에 있는지, 가난한 사람들이 왜 공부를 계속할 의지를 갖기 힘든지, 성공한 사람들이 자신은 노력했기 때문에 성공했다고 하는 말이 왜 허상인지 구체적인 수치를 통해 짚어낸다. 우리가 은연중에 '구조적 문제'라고 모호하게 말하는 것들에 정확한 형상을 찾아주는 것이다.

단순한 복지 정책만으론 계층 이동 문제를 해결할 수 없다

저자는 불평등과 계층 간 유동성의 문제를 다루면서 다음과 같이 묻는다. 어째서 재분배를 유도하는 복지 정책만으로 유동성에 의미 있는 변화가 나타나지 않는가? 어째서 돈으로 유동성을 살 수 없을까? 저자의 접근은 이 문제를 다루는 데 있어 가장 흥미롭고 설득력 있다.
저자가 강조하는 한 연구는 왜 돈만으로 비유동성 문제를 해결할 수 없는지 보여준다. 1990년대 임대 주택 거주자 중 사람들을 모아 서로 다른 두 유형의 임대료 무료 바우처를 제공했다. 한쪽은 어디에서나 바우처 사용이 가능했고, 다른 한쪽은 주변 이웃이 빈곤하지 않은 지역에서만 사용이 가능했다. 제한 없는 바우처를 받았던 대다수의 사람들은 임대료를 줄이고자 그대로 남기로 결정했다. 이 지원이 대학, 소득 수준 등에 있어 후자 집단의 아이들에게 미친 영향은 강력했다. 아이들이 성인이 된 후 조사한 결과, 그들의 대학진학률은 빈민가에 남은 아이들보다 16% 높았고, 생애소득은 30만 달러나 많았다. 단지 빈곤하지 않은 지역으로 이사만 했을 뿐인데 말이다!
저자는 기존 견해와 달리 비유동성이 불평등의 결과가 아니라 원인라고 분석한다. 소득 불평등, 즉 특정 계층에 부가 집중되도록 만든 주된 요인이 근로 소득의 변화에 있다. 상위 1퍼센트에게 돌아가는 소득의 대략 3분의 2는 근로 소득이며, 자본 소득은 3분의 1에 지나지 않는다. 산업의 변화와 함께 고숙련 노동자와 저숙련 노동자의 이분화가 심화되면서 임금의 양극화가 나타난 것이다. 따라서 핵심은 교육 격차에 있다. 저자는 동종선호에 의해 만들어진, 정보와 기회가 균등하게 흐르지 않는 네트워크가 교육 격차 뒤에 있는 주요한 힘임을 책에서 보여준다.
저자는 이와 같은 문제를 사유재산 폐지나 코뮌 같은 급진적 방식으로는 해결할 수 없다고 말한다. 대신 그는 네트워크 분석을 통해 정보와 기회를 어려운 계층에게도 균등하게 제공하는 방안을 제안한다. 저자의 강조처럼 네트워크를 이해해야 당신의 삶과 사회를 변화시킬 수 있다.

메아리 방을 넘어 집단지성으로

우리 사회의 정치적 양극화는 소셜미디어를 타고 점점 더 심화되고 있다. 마치 메아리 방에 갇힌 것처럼 사람들은 자신과 비슷한 사람을 만나 의견을 듣고 자신의 의견을 확신한다. 실로 우리는 점점 더 연결되고 있지만 동시에 점점 더 분열하고 있다. 저자는 질병의 확산과는 다르게 의견이나 기치관 같은 정보가 왜 동종선호의 영향을 더 강하게 받는지 분석한다.
현실에서 우리는 모든 사람의 의견을 그때그때 수합할 수 없고 저마다 한정된 네트워크에서 정보를 모으고 판단해야 한다. 이때 중심성이 높은 사람의 의견이 더 큰 영향력을 발휘하여 전체 의견에 두 가지 편향을 일으킬 수 있다. 내 의견이 반복된 논의를 거쳐 새로운 정보라는 외피를 쓰고 다시 나에게 돌아오는 '반향'과 친구들의 의견이 그들의 친구의 의견을 그대로 반영한 것일 때 생기는 '이중집계'가 그것이다. 영화 관람에서 와인 선택, 주택 매매까지 우리는 다른 사람들의 의견에 강하게 영향을 받는데, 네트워크가 불균형하다면(노드 간 링크가 적고 한 노드에만 링크가 집중되어 한 사람의 의견이 과잉 대표된다면) 거짓 정보에 취약해진다. 그 대표적인 예로 1998년 MMR 백신 예방접종과 자폐증 사이에 상관관계가 있다는 한 편의 거짓 논문 때문에 예방접종률이 떨어지고 10여 년 후 홍역

# data[].attributes.attachment_link.description
우리는 점점 더 연결되고 있지만 동시에 점점 더 분열하고 있다분열의 시대다. 정치적 시위는 물론, 적은 수의 사람이 모인 학급에서도, 많은 사람이 모인 SNS에서도, 사회 계층에서도 우리는 극명한 분열을 목도하고 있다. 기술의 발전으로 우리는 점점 더 연결되고 있지만, 어째서 그와 동시에 역설적으로 점점 더 분열하고 있는 것일까?

# data[].attributes.headline
*인간에게만 특별한 것은 대체 무엇이

# data[].attributes.body
*인간에게만 특별한 것은 대체 무엇이 있을까? 인간만이 추상적인 개념을 형성하고, 이를 이용해 의사소통을 하는 능력을 지녔다. 추상적인 개념을 이해하는 능력은 사람들로 하여금 타인으로부터 무언가를 학습하고 자신의 활동을 조율할 수 있도록 만들었다. 이것은 양날의 검이다. 우리는 사실에 대한 것만큼이나 거짓도 배운다. (249)

군중의 지혜

*프랜시스 골턴 <복스 포퓰리> ‘인민의 목소리’ = ‘대중의 지혜’ (251)

전체 예측치를 집계하면 개별적인 오차가 사라진다.

조건
(1) 다양한 관점이 존재해야 한다.

(2) 경험과 관점들은 어떠한 체계적 방식으로 인해 편향되어서는 안된다.

(3) 다양한 의견들은 수합되어 통계적 분석을 거쳐야 한다.(중앙값, 평균값)

*디그루트 학습 : 각각의 구성원이 그 친구들의 의견을 수합해 평균을 내는 과정을 반복함으로써 이루어지는 학습 (259)

-네트워크 속 구성원들의 중심성은 그들이 다른 사람의 믿음을 변화시키는 데 중대한 영향을 끼친다.

-중심성이 높은 사람 의견일수록 더 큰 영향력을 지닌다.

*중대한 편향이 생길 수 있음. (260-261, 262쪽 그림 7.2)

(1) 반향 : 나의 의견이 다시 나에게 돌아오는 것

(2) 이중 집계 : 같은 내용의 정보를 서로 다른 출처로부터 얻음, 신뢰성이 더 높은 것처럼 느낌.

=> 네트워크에서 의사소통은 균형적으로 이루어져야 한다. (267)

*소수의 법칙 (269) : 사회가 오직 한 사람의 의견에 휘둘리는 일

예) 와인의 ‘파커화’

변화된 뉴스의 지평

*우리는 인터넷 속 가짜 정보의 늪에서 어떻게 진짜 정보를 구별해낼 수 있을까? (279)

*오늘날의 뉴스업체들은 좀 더 짧고, 한눈에 파악할 수 있고, 쉽게 생산될 수 있는 뉴스를 제작하는 방향으로 나아가고 있으며, 민주주의를 보호하기 위한 뉴스는 생산하는 데 많은 비용과 시간이 든다는 이유로 거리를 두고 있다. (287)

양극화 : 결국 동종선호가 문제다

*동종선호에 의한 밈의 확산(그림 7.5, 294)

*동종선호에 의한 디그루트 학습(그림 7.6, 295) : 다양한 가치관을 포괄하는 믿음은 동종선호에 의해 천천히 변화한다. 새로운 믿음에 부여되는 가중치는 상대적으로 낮다.

집단지성과 메아리방의 위협

*집단지성은 인상적인 결과로 이어질 때도 있으나, 때로는 일을 그르칠 수 있다. (299)

동종선호 -> 양극화
우리는 정보들 속에서 진짜 정보를 찾아낼 수 있는 능력을 길러야만 할 것이다. (300)

# data[].attributes.body
개미와 나그네쥐

*‘앤터넷’ : 개미들이 먹이 채집을 위해 사용하는 시스템으로서, 그것이 인터넷의 패킷(정보를 일정한 길이로 작게 나눈 것) 전송 방식과 유사하다. (305)

=> 사람들은 다른 사람들의 행동을 따라 한다. (306)

정보의 외부효과

“지혜를 얻는 방법에는 세 가지가 있다. 첫 번째는 사색으로 가장 고상한 방법이다. 두 번째는 모방으로 가장 쉬운 방법이다. 마지막 세 번째는 경험으로 가장 쓰라린 방법이다. -공자 (309)

*외부효과 : 사람들의 선택은 다른 이들에게 어떤 정보를 전달한다. (312)

게임이론과 상보성

*다중 균형 : 다른 친구들의 행동을 따라 하려 한다.

상호 강화 효과는 개개인 각자가 지향하는 바를 압도할 수 있다. (318)

예) 맛집이라고 소문나면 맛집이 됨. 강남스타일

*우리가 다른 사람과 행동을 맞출 때 발생하는 피드백 효과와 강력한 인센티브로 인해 우리는 우리의 행동을 바꾸지 않는 것이다. ... 상호작용은 사회적 학습과는 다르다.

*우리의 선택을 중심으로 사회적 집단이 형성되는 것을 볼 때, 우리의 행동은 다른 사람들에게 우리의 성격, 욕구, 정체성을 알리는 역할을 한다는 것을 알 수 있다. ... 우리가 우리의 친구들과 행동을 맞춰 나갈 때, 네트워크의 국소적 영역에서 무언가가 확산될 수 있다. (319)

군집화와 복잡한 확산

*군집화 : 국소적 패턴을 나타내는 네트워크의 핵심 특성 (323)

-군집도

공동의 친구는 신뢰를 증진한다

*네트워크에서 두 사람 또는 두 노드 사이에 공통의 친구가 있을 때 이들 사이의 관계를 ‘지원’ 관계라고 부르자. (329)

예) 낸시와 프린스턴의 관계 –영화 <뷰티풀 마인드>

*지원되는 관계, 즉 공동의 친구가 있는 두 사람일수록 서로 간에 호의를 베푸는 일이 더 빈번하다.

예) 인도의 마을에서 돈을 빌려주고 갚는 관계, 감시자

*사람들이 당신이 무슨 일을 하는지 알게 함으로써 당신의 행동을 상당 부분 변화시킬 수 있다. 특히 그 사람이 당신이 아는 사람이고 네트워크에서 더 중심에 있는 사람일수록 그런 효과는 더욱 커진다.

관시와 정실주의

*관시 : (중국) 두 사람 사이의 개인적 유대감과 과거의 거래 경험 등의 직간접적 관계가 훨씬 더 중요하다. (334)

*정실주의 : 더 뛰어난 자질을 갖춘 이방인보다 우리의 친구에게 일자리를 주는 것을 더 선호한다. (334)

네트워크 구조만으로 배우자를 식별하는 법

*관계의 ‘배태성’ : 각 쌍의 사람들이 공동으로 가지는 친구의 수 (336-337)

*공동의 친구들 사이의 네트워크상 거리의 합을 ‘분산도’

분산도가 높을 때 장기적 관계를 깨는 것이 훨씬 어렵고 혹독해진다. (338)

자신을 이해하려면 우정을 이해하라

*한 사람이 다른 사람을 대하는 방식은 그들이 속한 네트워크에서의 관계 외의 요인에 의해 영향을 받기도 한다. (339)

-그들은 우리와 동종인가 아닌가?

-그 관계를 지원하고 서로 간의 신뢰 함양을 도울 수 있는 공동의 친구를 가지고 있는가?

-그들이 서로 호의를 교환했을 때 따르는 보상이 있는가?