# data[].attributes.headline
Veille des publications en ligne de L'Observatoire de l'anthropocène

# data[].attributes.subject
Veille des publications en ligne de L'Observatoire de l'anthropocène

# data[].attributes.body
https://obsant.eu/flux-continu/

# data[].attributes.body
Eric La Blanche

# data[].attributes.body
Collectif

# data[].attributes.body
Pierre Eric Sutter
Loïc Steffan

# data[].attributes.body
Les pieds sur terre / France culture

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Selon les théories de l'effondrement, développés depuis les années 70, les conséquences du réchauffement climatique risquent d'entraîner un effondrement des écosystèmes conduisant à une crise alimentaire, économique, sanitaire et sociale... Le tout venant à bout de notre civilisation telle qu'on la connaît. Une théorie remise au devant de la scène en France par Pablo Servigne et Raphaël Stevens, avec leur livre " Comment tout peut s'effondrer ". Publié en 2015, il invente le concept de " collapsologie ".

Karine Le Loët a longtemps été journaliste à Terra eco, un magazine dédié aux enjeux climatiques. Des années durant, elle a traité ces sujets avec conviction mais un certain détachement. Et puis, quand le thermomètre a atteint 42°C un été, elle a commencé à paniquer. Dans cette série en quatre épisodes, elle cherche des solutions pour apaiser son angoisse climatique.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'effondrement et moi - série de podcasts à écouter - France Culture

# data[].attributes.attachment_link.description
Karine Le Loët a longtemps été journaliste à Terra eco, un magazine dédié aux enjeux climatiques. Des années durant, elle a traité ces sujets avec conviction mais un certain détachement. Et puis, quand le thermomètre a atteint 42°C un été, elle a commencé à paniquer.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous sommes nombreux à nous questionner sur l'état du monde et sur les grandes transformations actuelles. Et si vous écoutez ce podcast, vous faites sans doute partie des gens qui veulent aller au fond des choses.

Mais le problème est que quand on commence à mieux observer ce qui est en train de se passer, et ce qui risque d'arriver demain, on est bien souvent envahis par tout un tas d'émotion que l'on peut avoir parfois du mal à gérer.

Charline Schmerber est praticienne en psychothérapie, spécialisée sur l'éco-anxiété, la solastalgie et ces nouvelles souffrances liées à la dégradation de nos environnements.

Nous parlons ensemble de ce qui caractérise ces nouvelles pathologies, et ouvrons des pistes de reflexion utiles pour traverser au mieux cette phase de prise de conscience parfois douloureuse.

Interview enregistrée le 2 décembre 2020

Eco-anxiété : prospectif

Lise Van Susteren : " stress pré-traumatique "

" Une souffrance prospective déclenchée par la projection vers l'avenir et en lien avec la crise écologique "

Solastalgie (Glenn Albrecht) : détresse psychique liée a la perte d'un environnement connu (dans lequel on est toujours)

Effondralgie ou Collapsalgie (terme inventé par Charline): souffrance qui émerge du fait des effondrements

Trois typologies de patient :

" Burn-out " écologique : souvent des personnes très impliquées dans l'écologie

dépression, fatigue , tristesse.

" Eveil écologique traumatogène " : prise de conscience soudaine de l'état du monde

sentiment d'urgence, interrogation, remise en question, colère, incrédulité.

" Eveillés lucides " : sensibilité à la question environnementale, solastalgie, processus graduel.

Autant d'hommes que de femmes, plutôt hypersensibles, tous milieux sociaux.

Comment faire le deuil de quelque chose qui n'est pas encore arrive?

Vincent Mignerot dans l'ouvrage collectif de Manon Commaret et Pierrot Pantel ( L'effondrement de l'empire humain)

La question de la préparation psychologique à ce qui pourrait arriver est plus pertinente.

Carolyn Becker : Faire le deuil

" Se préparer à ce qui pourrait advenir et s'autoriser a se laisser traverser par les emotions "

L'impact du COVID et des canicules sur la prise de conscience

" Certaines populations ressentent de la solastalgie depuis beaucoup longtemps que nous ". Le clivage nord-sud.

Yves cochet : " les pays effondrés "

Livre de Nastassja Martin (élève de Philippe Descola) : " j'ai compris une chose, le monde s'effondre de partout, malgré les apparences. Ce qu'il y a a Tvaïan, c'est qu'on vit consciemment dans les ruines "

" Nous sommes tous touchés par ces phénomènes, mais nous n'y répondons pas de la même manière "

Lâcher prise et s'autoriser à prendre le temps pour soi, à bien réfléchir:

Que puis-je faire ?

Eviter les postures sacrificielles

" Quoi que l'on fasse il y a aura toujours une forme de dissonance cognitive "

Comment se sentir aligné par rapport à ce que je choisis de faire ? Etre doux avec soi-même et rester humble.

" On ne peut pas porter de soin aux autres sans prendre soin de soi d'abord "

" La lucidité a un prix désagréable, mais cela permet de développer sa propre capacité de résilience émotionnelle "

Pouvoir retrouver un chemin vers l'action

" A partir du moment où l'on sait vraiment, on peut vraiment choisir "

L'importance de se préparer psychologiquement

" Il y a toujours différentes manières de voir les choses, il est important de regarder aussi le positif "

Joana Messi : L'espérance en mouvement

# data[].attributes.attachment_link.title
nos émotions face aux mutations du monde - Charline Schmerber

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous sommes nombreux à nous questionner sur l'état du monde et sur les grandes transformations actuelles. Et si vous écoutez ce podcast, vous faites sans doute partie des gens qui veulent aller au fond des choses.

# data[].attributes.headline
Déroulé Pédagogique Alex Colin JEA Effondrements 

# data[].attributes.subject
Déroulé Pédagogique Alex Colin JEA Effondrements 

# data[].attributes.body
Anthologie de textes binômes auteurs-chercheurs

# data[].attributes.attachment_link.title
Mobilisation de l'enseignement | Rentrée Climat

# data[].attributes.attachment_link.description
Rentrée Climat, le dispositif fédérateur de l'enseignement supérieur pour sensibiliser 100 000 étudiants sur les problématiques climat

# data[].attributes.body
Tribune Jeunes Together for earth

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis qu'on est né·e·s, voilà ce qu'on nous rabâche, à nous les jeunes : fais de longues études, travaille, consomme, écoute ce qu'on te dit, sois efficace, méfie-toi des autres, n'exprime pas tes sentiments, consomme encore, et tu seras heureux·se. On nous dit d'aller en cours, de nous asseoir, d'écouter et d'apprendre par cœur. On nous dit de travailler devant un écran tous les jours de la semaine, parfois jusqu'à s'endormir dessus. On nous apprend à être en compétition, à ne pas faire confiance aux inconnu·e·s. On nous dit qu'il faut "savoir se vendre", qu'il faut se montrer "fort·e", qu'il faut se battre pour avoir un salaire décent. On nous dit que c'est comme ça, que c'est ça la vie.

Vraiment ? C'est ça vivre ? Ça a du sens cette vie ?

Pendant longtemps, on a intégré ce discours. On est né·e·s dedans, on en a été imprégné·e·s par notre éducation, notre socialisation et notre culture. La société tout entière s'est construite avec ces codes. Mais ce monde est devenu tellement absurde, le manque de sens tellement évident, les impacts sociaux et environnementaux tellement destructeurs, qu'on est de plus en plus à s'en rendre compte et cela saute aux yeux : il faut s'en détacher.

Alors aujourd'hui c'est fini : on refuse ces injonctions, et on refuse ce monde. Ça ne marche plus, on n'y croit plus. Ce monde-là n'a pas d'avenir et ne nous fait pas rêver, loin de là. On n'en veut plus ! On n'en veut plus des jobs vides de sens, des horaires absurdes, de la pression et de la hiérarchie. On n'en veut plus de la grande maison, de la grosse voiture, des grands voyages. On n'en veut plus de la télévision au centre du salon, des séries au cœur de nos vies. On ne veut plus de tout ça. Ce qu'on veut, c'est faire des choses qui ont du sens, qui touchent à notre essence. On veut se sentir vivants, être vivants. On veut être en bonne santé, bien entouré·e·s, ressentir et exprimer nos émotions, s'entraider, partager, s'apprendre. On veut vivre. Et on veut se battre pour que chacun.e ait ces possibilités.

Lire aussi: "Le milieu naturel était là avant nous, il sera là après nous"

On nous prend souvent pour des jeunes naïf·ve·s et utopiques, des jeunes colériques et pas constructif.ve.s. C'est trop facile. Il n'y a pas d'âge pour avoir des choses à dire, on ne manque pas d'expérience de la "vie réelle", non, au contraire : c'est parce qu'on n'a pas encore été bouffé·e·s par cette vie qu'on est si nombreux·ses à la rejeter. On nous dit qu'on est vulgaires, mais on parle avec nos cœurs, on en a marre du politiquement correct et des grandes phrases que nous servent les "puissants" prêts à tout pour maintenir leurs privilèges. On veut de la simplicité, de l'honnêteté et des émotions dans nos mots.

Oui, on est révolté·e·s et en colère, mais on a toutes les raisons de l'être. Ce n'est en aucun cas paralysant, bien au contraire, c'est plutôt le refoulement des émotions qui paralyse. Cette colère, elle nous porte, elle nous fait agir et changer des choses. Et puis on nous dit qu'on est rêveur·se·s mais on en a besoin de rêve ! On a besoin de récits vers lesquels tendre, qui nous portent et nous inspirent. Et surtout, on ne se contente pas de penser ces utopies et d'écrire des tribunes ; on essaie de les vivre, de les incarner au quotidien, et on se rend compte que oui, c'est possible. Agriculture, santé, éducation, politique, économie, biodiversité... Des milliers d'initiatives existent, non pas pour faire parfaitement, mais mieux, plus juste, plus enviable et plus viable que les solutions qu'on nous propose.

Parce qu'on n'y croit plus non plus, à ces fausses solutions. Au verdissement du monde politique et économique. Il n'y a aucun changement dans leur rapport à la nature, aucun changement dans leur rapport aux autres, à l'égalité, dans leur rapport à l'argent, au profit, à la consommation. Il n'y a aucun changement radical : allant à la racine des problèmes et faisant le lien entre toutes les crises. Aucun changement sur le sens de nos sociétés et de nos vies.

On ne croit plus en la politique telle qu'elle existe, mais on croit profondément en notre propre action politique. Parce qu'aujourd'hui, on veut reprendre ce qui nous revient de droit et qu'on a, par facilité, laissé nous échapper : la vraie politique, la vie dans la cité.

Lire aussi: Quand moins c'est mieux...

Alors aujourd'hui, on décide de faire nous-mêmes. On décide d'incarner le changement qu'on veut voir dans ce monde. On apprend à mieux se connaître, à trouver ce qui a du sens pour nous. On rejoint les milliers d'alternatives qui existent déjà, et on en crée des milliers d'autres. On quitte les grandes villes, on crée et rejoint des hameaux, des villages, des écolieux ; on adopte des modes de vie basés sur la simplicité, le partage et le collectif. On s'engage localement, on reprend notre pouvoir de décision, et on fait vivre une véritable démocratie.

On accueille celles et ceux qui n'ont pas nos possibilités et on les aide à s'autonomiser. On continue de résister, de militer et de désobéir lorsque la légalité n'est pas légitime. On s'entraide, on travaille, on met nos mains dans la terre, nos têtes dans cette nouvelle ère, nos cœurs ouverts. Ce n'est pas toujours simple bien sûr, mais on teste, on expérimente et on avance. On est encore et toujours révolté·e·s et tristes de tant de choses ; mais on apprend à accepter et comprendre ces émotions qui nous portent. Et on arrive à être pleinement heureux.ses, porté.e.s par cette joie intense que l'on trouve dans l'action, dans le partage, le collectif, dans l'amour et dans la connexion avec le vivant.

Voilà ce que c'est, d'être un.e jeune engagé·e en 2020 : on puise dans notre indignation, nos rêves et notre joie de vivre pour se détourner d'un modèle obsolète et incarner et militer pour des modes de vies plus résilients, désirables et épanouissants. Notre monde d'après : ça y est il est là, pas dans dix, vingt ans, mais maintenant, sous nos yeux, sous nos actes.

Aujourd'hui, plus que jamais, on a la rage de résister, la rage d'aimer, et la rage de vivre. Aujourd'hui, on dévie, et on revit.

1. Liste des signataires Corentin Consigny, Membre de la coordination nationale de Together For Earth, Hugo Viel, Utopiste réaliste, Louis Gaillard, Coordinateur Empowerment à CliMates, Donatien Dervillée, 2. Gabriel Tran, 3. Jason Dozier, responsable développement chez On est prêt, 4. Elisa Autric, militante écologiste 5. Alix Dardennes 6. Chloé Heulin 7. Lucie Vegrinne 8. Anne-Sophie Lahaye, coordinatrice de Notre Constitution écologique 9. Hugo Paul, membre de la coordination nationale de Together For Earth 10. Morgane Juliat 11. Ludovic Royer 12. Martial Breton, militant écologiste 13. Léa Lambert 14. Clara Gury 15. Laurie Benitsi 16. Samuel Tauleigne, coprésient de Together For Earth 17. Corentin Michel 18. Justin Péraud 19. Mathilde Boissier 20. Romain Olla, jeune militant engagé pour une métamorphose du système 21. Natacha Peraud 22. Louise Didion 23. Céleste Pastré 24. Esther Loiseleur, présidente des JAC - Jeunes ambassadeurs pour le climat 25. Vianney Morain 26. Célia Etard 27. Clément Grégoire, Vice-président du Refedd 28. Baptiste Blet 29. Ulysse Elise, Eco-Militat 30. Jeunes Ambassadeurs pour le Climat, association 31. Gaëlle Leloup 32. Pierre-Oliviert Chacun 33. Alexandre Flet, membre d'Avenir climatique 34. Alain Tord 35. Marguerite Gasztowtt 36. Quentin Bollaert 37. Benjamin Bressolette 38. Inès Do Nascimento 39. Théo Albert, Vice-champion de France d'aviron 4 - 2014 40. Nicolas Bertrand 41. Thomas Haden 42. Louis Fernier 43. Gauthier Buckard 44. Robin Hourcade 45. Mathieu Farges, bénévole 46. César Bouvet, chargé de Plaidoyer (Résilience) 47. Alix Leroux 48. Mathilde Jimenez, étudiante 49. Coline Serra 50. Clément Mongabure 51. Margot Verdier-Davioud 52. Clara Soumah-Valdman 53. Emma Fleury 54. Audrey Dufils, cofondatrice de fertîles 55. Marie Vacheret 56. Johan Reboul 57. Thomas Coudurier 58. Lila Olkinuora 59. Marie Gillet, membre du collectif Pour un Réveil écologique 60. Patrick Pecastaing, Ingénieur en Efficacité Énergétique 61. Tawanna Rocha Lima, activiste 62. Zoé Compoint 63. Cécile Choley 64. Claire Le Floch 65. Angèle Brichet, bénévole à Avenir Climatique 66. Rémi Rousselet, Engagé pour une transition écologique et démocratique 67. Timothé Bourdilleau 68. Simon Billy 69. Solène Viegas, Solitch 70. Nicolas Falempin 71. Baptiste Hedon 72. Lisa Duclos 73. Antoine Mestrallet 74. Justine Lecallier 75. Sarah Revel 76. Morgane Mangeon 77. Basile Fighiera 78. Meryam Ziani 79. Marjorie Léonhart 80. Louis Bakewell 81. Loïse Guidal, Perspective heureuse 82. Sophie Luciano 83. Simon Martinet 84. Agathe Gervais 85. Ulysse Vassas 86. Hédia Legay 87. Louise Rhodde 88. Alexis Verhassel 89. Robin Dumas 90. Eric Gonzalez 91. Jeanne Cubizolles 92. Marine Liautaud 93. Thibault Juillard 94. Perrine Zuber 95. Aneth Hembert, militante chez les Jeunes Ecologistes 96. Pierre Mallet 97. Meghanne Capron 98. Camille Paillassa 99. Bertrand Boullot 100. Emilie Fernandes 101. Manon Carrasco, La vraie vie en fait 102. Arnaud Vidal 103. Hugo Fis-Terrana 104. Margot Duvivier 105. Camille Cousin 106. Matthieu Rey, Maté 107. Adrien Micollet 108. Coralie Corberand 109. Chloé Soulier 110. Mathilde Oms 111. Lour Surreaux 112. Gleb Zubov 113. Julie Pasquet, présidente de Together For Earth.

Et encore...

En attendant le festival Agir pour le vivant qui se tiendra du 24 au 30 août 2020 à Arles (Bouches-du-Rhône), en partenariat avec les éditions Actes Sud, la rédaction de Libération propose à ses lecteurs tribunes, interviews et éclairages, ainsi qu'une sélection d'articles sur le thème de la biodiversité issus de nos archives ou de notre rubrique "le Fil vert". A retrouver ici.
Notre concours sr le thème du voyage continue.
Toutes les infos ici...
Julie Pasquet (Présidente de Together For Earth)

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis qu'on est né·e·s, voilà ce qu'on nous rabâche, à nous les jeunes : fais de longues études, travaille, consomme, écoute ce qu'on te dit, sois efficace, méfie-toi des autres, n'exprime pas tes sentiments, consomme encore, et tu seras heureux·se. On nous dit d'aller en cours, de nous asseoir, d'écouter et d'apprendre par cœur.

# data[].attributes.body
Manon Commaret - Pierrot Pantel

# data[].attributes.headline
«Le mouvement pour le climat est moins générationnel que social»

# data[].attributes.subject
«Le mouvement pour le climat est moins générationnel que social»

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au fil des mois, l'écologie semble s'imposer comme nouvelle norme politique. La campagne pour les élections municipales n'a jamais été aussi verte et, au pied de ce qu'il reste de la mer de Glace, Emmanuel Macron a promis d'impulser un "tournant écologique" à son quinquennat. Pour 68 % des Français interrogés par l'institut Kantar pour une étude de Destin commun, "la protection de l'environnement pourrait [même] nous unir par-delà nos divisions". A l'automne 2018, Quantité critique, un collectif de chercheurs en sociologie, est né pour se pencher sur le profil des participants aux grandes marches citoyennes pour le climat et délimiter les frontières sociales et idéologiques qui entourent le mouvement écologiste.

Le résultat de leurs études vient rappeler que ceux qui se mobilisent pour faire avancer les causes environnementales restent pour la très grande majorité résolument de gauche. Un an et demi après la première marche citoyenne pour le climat, qui avait suivi la démission de Nicolas Hulot, Yan Le Lann, maître de conférences en sociologie à l'université de Lille et coordinateur du collectif, et Maxime Gaborit, doctorant à l'université Saint-Louis (Bruxelles), sondent toujours un mouvement à la croisée des chemins, dont les militants seront à nouveau dans la rue vendredi et samedi.

Les marches pour le climat réunissent-elles des citoyens ordinaires ou des militants déjà actifs ?

Yan Le Lann : Ces mobilisations attirent avant tout des personnes de gauche : 74 % des manifestants se sont déclarés de gauche ou très à gauche lors de notre première enquête, le 13 octobre 2018. Ces personnes sont aussi plus souvent que la moyenne des membres d'organisations politiques. Toutes les familles de la gauche sont présentes, des membres de La France insoumise (LFI) comme d'Europe Ecologie - les Verts (EE-LV), des militants syndicaux de la CGT comme de la CFDT. Beaucoup de participants aux marches sont aussi membres d'associations. On trouve toutefois aussi des nouveaux arrivants, surtout pour les marches les plus symboliques. Par exemple, le 15 mars 2019, lors de la première grève scolaire internationale pour le climat, 41 % des jeunes interrogés n'étaient engagés dans aucune association jusque-là.

On voit souvent les marches comme une éruption spontanée mais la mobilisation est encadrée par les associations. Elle n'est pas le pur fruit d'un choc émotionnel, d'une prise de conscience de l'urgence écologique. Il faut des dispositions pour y participer, notamment familiales. Ainsi 40 % des jeunes interrogés le 15 mars 2019 déclarent que leurs deux parents sont de gauche, 65 % qu'au moins l'un de leurs deux parents est de gauche. Le taux de dispute au sein de ces familles sur la question des modes de vie, sur les conceptions politiques, est très faible. On s'est beaucoup intéressé aux manifestations des jeunes pour le climat sous l'angle de la fracture générationnelle, mais elle est, en fait, peu présente. Le mouvement climat est moins sectorisé par génération qu'idéologiquement et socialement.

Les classes sociales supérieures sont donc surreprésentées dans le mouvement climat ?

Maxime Gaborit : Tout à fait. Notre première enquête sur la marche du 13 octobre 2018 à Paris montrait déjà que 50 % des participants étaient cadres ou exerçaient une profession intellectuelle supérieure et que 60 % avaient un bac + 5. Il semble aussi que le mouvement ait peu de chance de se diversifier socialement à court terme.

En revanche, les militants climat ont souvent pensé la convergence des manifestations. Numériquement, la réussite a toujours été limitée, mais les influences réciproques entre le mouvement climat et les gilets jaunes ont été profondes. Ces derniers ont rapidement tenté de se défaire de leur image anti-écologique. Face à ceux qui les sommaient de consommer mieux, ils ont mis en avant le fait qu'ils consommaient moins du fait de leurs contraintes budgétaires. Ils ont aussi développé un discours écologique autour d'un retour à des pratiques locales, d'un nouvel aménagement du territoire et d'une fiscalité écologique qui soient plus justes socialement, par exemple avec une taxe kérosène.

Les jeunes en grève pour le climat présentent-ils un profil différent ?

Y.L.L. : Leur profil est très proche, par leur condition sociale comme par leurs orientations politiques. C'est pour cela que nous ne parlons pas d'un mouvement de jeunesse mais d'un mouvement qui mobilise le salariat qualifié et ses enfants. La mobilisation des jeunes amène beaucoup de monde dans les marches mais elle n'a pas réussi jusqu'à présent à constituer une forme de diversification sociale ou même idéologique. Nous avons analysé le manifeste des grandes écoles ["le Manifeste étudiant pour un réveil écologique" signé par des étudiants qui s'engagent à ne pas travailler pour des entreprises climaticides, ndlr], dont on aurait pu attendre qu'il amène une certaine diversification idéologique. Mais ce n'est pas le cas : les étudiants de Polytechnique, HEC ou de l'Ecole centrale qui signent ce manifeste ont le même ancrage de gauche que les marches de jeunes ou les marches intergénérationnelles.

Peut-on distinguer plusieurs courants au sein des marches ?

M.G. : Il existe en effet plusieurs pôles dans les manifestations. L'un est plus radical, avec des personnes prêtes à participer à des actions de désobéissance civile, qui veulent une rupture avec le système capitaliste. Il représente environ 45 % des participants. Un autre pôle, plus modéré, soutient la désobéissance civile mais n'est pas prêt à y participer, et souhaite changer de modèle économique, mais de manière graduée, avec des réformes progressives. Ce pôle a aussi une plus grande confiance dans les institutions politiques. Enfin, un groupe qui représente environ 10 % des manifestants est plus centriste et ne soutient pas la désobéissance civile, qui est pourtant devenue une sorte de matrice commune au mouvement écolo.

Comment ces groupes ont-ils évolué depuis que vous suivez les marches ?

M.G. : C'est assez paradoxal. Ce sont les plus radicaux qui reviennent dans les manifestations (environ 4 sur 5 des radicaux sont revenus en manifestation après le 15 mars, contre 1 modéré sur 2), alors que ce sont aussi les plus critiques vis-à-vis de leur efficacité. Inversement, les modérés, que nous avons interrogés en mars 2019, croient que la mobilisation dans la rue peut obtenir des avancées politiques, mais ils ne sont souvent pas revenus marcher. Cela s'explique par un malentendu autour de la notion de "victoire" du mouvement. Pour la frange modérée, le fait qu'on parle aujourd'hui de plus en plus d'écologie et que le discours politique se soit verdi constitue en soi une victoire. Les plus radicaux, eux, ne veulent pas s'arrêter à cette victoire culturelle et estiment que la transformation politique n'a pas encore eu lieu.

Les positions se sont-elles durcies depuis l'an dernier ?

Y.L.L. : Il existe des points de convergence entre les pôles. La critique du système capitaliste, déjà très présente, s'est approfondie, y compris chez les plus modérés. Il est d'ailleurs intéressant de noter que les manifestants nomment le système capitaliste dans son ensemble, et non le consumérisme ou le productivisme spécifiquement. Cette critique s'articule souvent avec un boycott des grands groupes. Par contre, en termes de modalités d'action, il y a parfois des questionnements différents. Les plus modérés évoluent sur des questions liées à des pratiques de consommation notamment, pendant que les autres réfléchissent à la désobéissance civile.

En février, l'occupation des locaux de BlackRock par les jeunes de Youth for Climate et les tags qui l'ont accompagnée ont suscité de nombreux débats. Quelle est l'influence sur le mouvement des questionnements autour du recours à la violence matérielle ?

Y.L.L. : Ils agitent essentiellement le pôle radical. Dans les mobilisations étudiées, 80 % des manifestants pensent qu'il est légitime de bloquer une infrastructure polluante mais 20 % seulement estiment qu'il est légitime de passer aux dégâts matériels. Mais ceux qui sont prêts à participer à la désobéissance civile, ou ceux qui le font déjà, sont aussi ceux qui sont amenés à renégocier en situation ce qui est autorisé dans le cadre d'une action de ce qui ne l'est pas. Au cours de ces actions de désobéissance et de blocage, le pourcentage de personnes qui pense que le mouvement peut s'autoriser les dégâts matériels, symboliques la plupart du temps, est beaucoup plus important que dans les marches, qui restent, en grande majorité, en faveur d'une position de désobéissance civile stricte.

Les manifestants pour le climat se situent à gauche mais comment cela se traduit-il en termes partisans ?

M. G. : Le soutien aux Verts domine largement. Dans la marche de septembre [du 21 septembre 2019], 43,5 % des personnes interrogées affirmaient avoir voté pour EE-LV aux élections européennes 2019. Dans les trois pôles de la marche, les Verts représentent la première force politique. Toutefois, ils sont moins forts parmi le groupe des radicaux, où le vote pour La France insoumise - et dans une moindre mesure pour des partis comme le Parti communiste français (PCF) - est aussi plus important. Le cœur mobilisé est donc plus que les autres tourné vers les options de la gauche radicale. Ces militants pensent souvent que le mouvement climat doit se dépasser lui-même s'il veut devenir hégémonique, ce qui passe par la convergence avec d'autres mouvements sociaux. Pour eux, à force de traiter de l'écologie sans la relier aux autres enjeux sociaux, on continue à parler toujours aux mêmes personnes. Enfin, il faut souligner la part très faible de macronistes dans le mouvement climat : moins de 3 % des personnes interrogées lors de la marche de septembre avaient voté pour la liste LREM aux élections européennes.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Le mouvement pour le climat est moins générationnel que social"

# data[].attributes.attachment_link.description
Au fil des mois, l'écologie semble s'imposer comme nouvelle norme politique. La campagne pour les élections municipales n'a jamais été aussi verte et, au pied de ce qu'il reste de la mer de Glace, Emmanuel Macron a promis d'impulser un "tournant écologique" à son quinquennat.

# data[].attributes.headline
Les mobilisations de la jeunesse pour l'environnement 

# data[].attributes.subject
Les mobilisations de la jeunesse pour l'environnement 

# data[].attributes.body
avec Pia Benguigui et Yann Le Lann

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'une est étudiante à Sciences Po et l'autre maître de conférences en sociologie à Lille : Pia Benguigui et Yann Le Lann dialoguent dans "Chacun sa route" sur les enjeux des mobilisations de la jeunesse pour l'environnement, et notamment le climat. Désobéissance civile et marches pour le climat innervent l'émission.

Les mobilisations de la jeunesse pour l'environnement © Getty / jonya

Pia Benguigui à la tête du REFEDD

Pia Benguigui est étudiante à Sciences Po Paris et va prochainement reprendre un master en stratégie territoriale et urbaine. Elle est également présidente du Réseau Etudiante Français pour le Développement Durable (REFEDD) depuis un peu plus d'un mois.

Engagée dans la défense environnementale, sa nomination à la tête du REFDD témoigne également d'une volonté de diversifier ses compétences et d'agir à une plus grande échelle.

En effet, le REFEDD est un réseau tissé à partir d'associations membres avec pour but principal une présence dans les institutions et académies afin de sensibiliser à terme 100% des étudiant.e.s sur les questions écologiques.

Pia Benguigui dialoguera ainsi avec Yann Le Lann afin de mettre en avant les actions étudiantes en matière de climat et d'environnement. D'ailleurs celui-ci nous expliquera les enjeux du grand questionnaire relatif au projet "Il est temps" qui s'adresse notamment à la jeune population. Riche de 133 questions et traduit en 8 langues, sa visée internationale permettra de dresser une vue sociologique à travers diverses thématiques (le regard sur le passé et l'héritage, la vision du monde contemporain, les chemins de la transition écologique, la projection dans l'avenir, les comportements individuels, la santé publique et l'écologie) : )

le questionnaire invite chacune et chacun, quel que soit son âge, à s'interroger sur l'avenir de la planète, mais aussi sur ses valeurs, sa vision du monde tel qu'il est, l'avenir qu'il souhaite et imagine, les conditions pour y arriver, les comportements de chacun, les chemins d'engagement. ( https://www.arte.tv/sites/webproductions/il-est-temps/)

Yann Le Lann : maître de conférences et coordinateur de Quantité critique

Depuis bientôt deux ans, Yann Le Lann gère le collectif "Quantité critique" présent sur Twitter. Ce sociologue réunit ainsi d'autres maîtres de conférences, des docteur.e.s, doctorant.e.s et étudiant.e.s afin d'analyser les caractéristiques des mouvements sociaux relatifs au climat et à l'environnement.

Il constate notamment la grande hétérogénéité des moyens d'action au sein des mouvements pour le climat, des luttes pacifistes à la désobéissance civile en passant par l'occupation de lieux symboliques et la dégradation d'espaces.

C'est pourquoi, selon lui, il faut davantage parler de mouvement intergénérationnel et social :

Les radicalités se ressemblent beaucoup entre les différentes générations. On remarque plus de formes de transmissions intergénérationnelles que des différences marquées. Des franges radicales de tous les âges sont présentes dans les manifestations. Sur les actions de désobéissance civile, on voit beaucoup de jeunes, donc on peut avoir l'impression qu'ils sont plus radicaux. Mais leur présence s'explique souvent par le fait qu'ils ont plus de temps à consacrer à la lutte que leurs aînés et qu'ils ont moins de responsabilités familiales. Il ne faut pas voir les jeunes grévistes pour le climat comme une génération spontanée. Bien des engagements s'expliquent par une conscience politique antérieure ou par une expérience familiale des luttes passées. ( Propos dans l'interview de Libération le 16 août 2019)

L'appréhension des enjeux environnementaux par le prisme climatique débute avec la parution du rapport du GIEC sur l'augmentation de la température : certain.e.s jeunes ont alors décidé de modifier leurs modes de vie mais revendiquent également des prises de conscience collectives.

Et vous, comment êtes-vous engagé.e.s pour l'environnement ?

En tant que jeune, vous retrouvez-vous dans les portraits dressés par les invité.e.s ? Participez-vous à des marches ou mouvements de désobéissance civile ? Comment avez-vous été interpellé.e.s par les enjeux climatiques et écologiques ?
Pour participer, poser toutes vos questions et témoigner
Réagissez, commentez et posez vos questions sur les réseaux sociaux, la page Facebook de l'émission, Twitter, et au 01 45 24 7000, nos invités répondent en direct à vos interrogations.
►►► Envoyez-nous via les réseaux sociaux et par mail vos questions et vos réactions.

Chronique

Valère Corréard, directeur du média spécialisé sur la transition écologique ID (L'Info Durable) : La désobéissance civile

# data[].attributes.attachment_link.title
Les mobilisations de la jeunesse pour l'environnement avec Pia Benguigui et Yann Le Lann

# data[].attributes.attachment_link.description
L'une est étudiante à Sciences Po et l'autre maître de conférences en sociologie à Lille : Pia Benguigui et Yann Le Lann dialoguent dans "Chacun sa route" sur les enjeux des mobilisations de la jeunesse pour l'environnement, et notamment le climat. Désobéissance civile et marches pour le climat innervent l'émission.

# data[].attributes.headline
Comment rester écolo sans devenir dépressif 

# data[].attributes.subject
Comment rester écolo sans devenir dépressif 

# data[].attributes.body
Laure Noualhat

# data[].attributes.headline
"Ce virus est le révélateur d'une relation tyrannique avec le vivant"

# data[].attributes.subject
"Ce virus est le révélateur d'une relation tyrannique avec le vivant"

# data[].attributes.body
Jean Marc Gancille

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
PRÉSAGES - SUR LE VIF :

des épisodes confinés sur ce que révèle cette crise, et ce qu'elle présage.
Pour tenter de sortir de la sidération, s'armer intellectuellement face au flot de nouvelles en continu, et se préparer à l'après.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean-Marc Gancille : "Ce virus est le révélateur d'une relation tyrannique avec le vivant" - présages

# data[].attributes.attachment_link.description
Jean-Marc Gancille , auteur de Ne plus se mentir (La Découverte), co-fondateur de Darwin et de La Suite du Monde , responsable de la sensibilisation à Globice On parle de la crise systémique dans laquelle nous sommes plongés, des illusions dont on se berce, de la nécessaire diversité des ta

# data[].attributes.headline
Et si  le monde d’après ne ressemblait pas au monde d’avant ?

# data[].attributes.subject
Et si  le monde d’après ne ressemblait pas au monde d’avant ?

# data[].attributes.body
Avec Alternatiba, 60 personnalités dessinent le monde d’après.

# data[].attributes.attachment_link.title
Et si | Et si... On dessinait le monde d'après ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Et si... le monde d'après ne ressemblait pas au monde d'avant ? Avec Alternatiba, 60 personnalités dessinent le monde d'après.

# data[].attributes.body
Non à un retour à la normale
Tribune artistes et scientifiques

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
TribuneUn collectif de personnalités, dont Madonna, Cate Blanchett, Philippe Descola, Albert Fert, lancent dans une tribune au " Monde " un appel, initié par Juliette Binoche et Aurélien Barrau, aux dirigeants et citoyens pour changer en profondeur nos modes de vie, de consommation et nos économies.

Tribune. La pandémie de Covid-19 est une tragédie. Cette crise, pourtant, a la vertu de nous inviter à faire face aux questions essentielles.

Le bilan est simple : les " ajustements " ne suffisent plus, le problème est systémique.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Please, let's not go back to normal

La catastrophe écologique en cours relève d'une " méta-crise " : l'extinction massive de la vie sur Terre ne fait plus de doute et tous les indicateurs annoncent une menace existentielle directe. A la différence d'une pandémie, aussi grave soit-elle, il s'agit d'un effondrement global dont les conséquences seront sans commune mesure.

Nous appelons donc solennellement les dirigeants et les citoyens à s'extraire de la logique intenable qui prévaut encore, pour travailler enfin à une refonte profonde des objectifs, des valeurs et des économies.

Point de rupture

Le consumérisme nous a conduits à nier la vie en elle-même : celle des végétaux, celle des animaux et celle d'un grand nombre d'humains. La pollution, le réchauffement et la destruction des espaces naturels mènent le monde à un point de rupture.

Pour ces raisons, jointes aux inégalités sociales toujours croissantes, il nous semble inenvisageable de " revenir à la normale ".

La transformation radicale qui s'impose - à tous les niveaux - exige audace et courage. Elle n'aura pas lieu sans un engagement massif et déterminé. A quand les actes ? C'est une question de survie, autant que de dignité et de cohérence.

Lynsey Addario, grand reporter ; Isabelle Adjani, actrice ; Roberto Alagna, chanteur lyrique ; Pedro Almodovar, réalisateur ; Santiago Amigorena, écrivain ; Angèle, chanteuse ; Adria Arjona, actrice ; Yann Arthus-Bertrand, photographe, réalisateur ; Ariane Ascaride, actrice ; Olivier Assayas, réalisateur ; Josiane Balasko, actrice ; Jeanne Balibar, actrice ; Bang Hai Ja, peintre ; Javier Bardem, acteur ; Aurélien Barrau, astrophysicien, membre honoraire de l'Institut universitaire de France ; Mikhail Baryshnikov, danseur, chorégraphe ; Nathalie Baye, actrice ; Emmanuelle Béart, actrice ; Jean Bellorini, metteur en scène ; Monica Bellucci, actrice ; Alain Benoit, physicien, Académie des sciences ; Charles Berling, acteur ; Juliette Binoche, actrice ; Benjamin Biolay, chanteur ; Dominique Blanc, actrice ; Cate Blanchett, actrice ; Gilles Bœuf, ancien président du Muséum national d'histoire naturelle ; Valérie Bonneton, actrice ; Aurélien Bory, metteur en scène ; Miguel Bosé, acteur, chanteur ; Stéphane Braunschweig, metteur en scène ; Stéphane Brizé, réalisateur ; Irina Brook, metteuse en scène ; Peter Brook, metteur en scène ; Valeria Bruni Tedeschi, actrice, réalisatrice ; Khatia Buniatishvili, pianiste ; Florence Burgat, philosophe, directrice de recherche à l'Inrae ; Guillaume Canet, acteur, réalisateur ; Anne Carson, poète, écrivaine, Académie des arts et sciences ; Michel Cassé, astrophysicien ; Aaron Ciechanover, Prix Nobel de chimie ; François Civil, acteur ; François Cluzet, acteur ; Isabel Coixet, réalisatrice ; Gregory Colbert, photographe, réalisateur ; Paolo Conte, chanteur ; Marion Cotillard, actrice ; Camille Cottin, actrice ; Penélope Cruz, actrice ; Alfonso Cuaron, réalisateur ; Willem Dafoe, acteur ; Béatrice Dalle, actrice ; Alain Damasio, écrivain ; Ricardo Darin, acteur ; Cécile de France, actrice ; Robert De Niro, acteur ; Annick de Souzenelle, écrivaine ; Johann Deisenhofer, biochimiste, Prix Nobel de chimie ; Kate del Castillo, actrice ; Miguel Delibes Castro, biologiste, Académie royale des sciences espagnole ; Emmanuel Demarcy-Mota, metteur en scène ; Claire Denis, réalisatrice ; Philippe Descola, anthropologue, médaille d'or du CNRS ; Virginie Despentes, écrivaine ; Alexandre Desplat, compositeur ; Arnaud Desplechin, réalisateur ; Natalie Dessay, chanteuse lyrique ; Cyril Dion, écrivain, réalisateur ; Hervé Dole, astrophysicien, membre honoraire de l'Institut universitaire de France ; Adam Driver, acteur ; Jacques Dubochet, Prix Nobel de chimie ; Diane Dufresne, chanteuse ; Thomas Dutronc, chanteur ; Lars Eidinger, acteur ; Olafur Eliasson, plasticien, sculpteur ; Marianne Faithfull, chanteuse ; Pierre Fayet, membre de l'Académie des sciences ; Abel Ferrara, réalisateur ; Albert Fert, Prix Nobel de physique ; Ralph Fiennes, acteur ; Edmond Fischer, biochimiste, Prix Nobel de médecine ; Jane Fonda, actrice ; Joachim Frank, Prix Nobel de chimie ; Manuel Garcia-Rulfo, acteur ; Marie-Agnès Gillot, danseuse étoile ; Amos Gitaï, réalisateur ; Alejandro Gonzales Iñarritu, réalisateur ; Timothy Gowers, médaille Fields de mathématiques ; Eva Green, actrice ; Sylvie Guillem, danseuse étoile ; Ben Hardy, acteur ; Serge Haroche, Prix Nobel de physique ; Dudley R. Herschbach, Prix Nobel de chimie ; Roald Hoffmann, Prix Nobel de chimie ; Rob Hopkins, fondateur des villes en transition ; Nicolas Hulot, président d'honneur de la Fondation Nicolas Hulot pour la nature et l'Homme ; Imany, chanteuse ; Jeremy Irons, acteur ; Agnès Jaoui, actrice, réalisatrice ; Jim Jarmusch, réalisateur ; Vaughan Jones, médaille Fields de mathématiques ; Spike Jonze, réalisateur ; Camélia Jordana, chanteuse ; Jean Jouzel, climatologue, prix Vetlesen ; Anish Kapoor, sculpteur, peintre ; Naomi Kawase, réalisatrice ; Sandrine Kiberlain, actrice ; Angélique Kidjo, chanteuse ; Naomi Klein, écrivaine ; Brian Kobilka, Prix Nobel de chimie ; Hirokazu Kore-eda, réalisateur ; Panos Koutras, réalisateur ; Antjie Krog, poétesse ; La Grande Sophie, chanteuse ; Ludovic Lagarde, metteur en scène ; Mélanie Laurent, actrice ; Bernard Lavilliers, chanteur ; Yvon Le Maho, écophysiologiste, membre de l'Académie des sciences ; Roland Lehoucq, astrophysicien ; Gilles Lellouche, acteur, réalisateur ; Christian Louboutin, créateur ; Roderick MacKinnon, Prix Nobel de chimie ; Madonna, chanteuse ; Macha Makeïeff, metteuse en scène ; Claude Makélélé, footballeur ; Ald Al Malik, rappeur ; Rooney Mara, actrice ; Ricky Martin, chanteur ; Carmen Maura, actrice ; Michel Mayor, Prix Nobel de physique ; Médine, rappeur ; Melody Gardot, chanteuse ; Arturo Menchaca Rocha, physicien, ex-président de l'Académie des sciences du Mexique ; Raoni Metuktire, chef indien de Raoni ; Julianne Moore, actrice ; Wajdi Mouawad, metteur en scène, auteur ; Gérard Mouroux, Prix Nobel de physique ; Nana Mouskouri, chanteuse ; Yael Naim, chanteuse ; Jean-Luc Nancy, philosophe ; Guillaume Néry, champion du monde d'apnée ; Pierre Niney, acteur ; Michaël Ondaatje, écrivain ; Thomas Ostermeier, metteur en scène ; Rithy Panh, réalisateur ; Vanessa Paradis, chanteuse, actrice ; James Peebles, Prix Nobel de physique ; Corine Pelluchon, philosophe ; Joaquin Phoenix, acteur ; Pomme, chanteuse ; Iggy Pop, chanteur ; Olivier Py, metteur en scène ; Radu Mihaileanu, réalisateur ; Susheela Raman, chanteuse ; Edgar Ramirez, acteur ; Charlotte Rampling, actrice ; Raphaël, chanteur ; Eric Reinhardt, écrivain ; Residente, chanteur ; Jean-Michel Ribes, metteur en scène ; Matthieu Ricard, moine bouddhiste ; Richard Roberts, Prix Nobel de médecine ; Isabella Rossellini, actrice ; Cecilia Roth, actrice ; Carlo Rovelli, physicien, membre honoraire de l'Institut universitaire de France ; Paolo Roversi, photographe ; Ludivine Sagnier, actrice ; Shaka Ponk (Sam et Frah), chanteurs ; Vandana Shiva, philosophe, écrivaine ; Abderrahmane Sissako, réalisateur ; Gustaf Skarsgard, acteur ; Sorrentino Paolo, réalisateur ; Sabrina Speich, océanographe, médaille Albert Defant ; Sting, chanteur ; James Fraser Stoddart, Prix Nobel de chimie ; Barbra Streisand, chanteuse, actrice, réalisatrice ; Malgorzata Szumowska, réalisatrice ; Béla Tarr, réalisateur ; Bertrand Tavernier, réalisateur ; Alexandre Tharaud, pianiste ; James Thierré, metteur en scène, danseur ; Mélanie Thierry, actrice ; Tran Anh Hung, réalisateur ; Jean-Louis Trintignant, acteur ; Karin Viard, actrice ; Rufus Wainwright, chanteur ; Lulu Wang, réalisatrice ; Paul Watson, navigateur, écrivain ; Wim Wenders, réalisateur ; Stanley Whittingham, Prix Nobel de chimie ; Sonia Wieder-Atherton, violoncelliste ; Frank Wilczek, Prix Nobel de physique ; Olivia Wilde, actrice ; Christophe Willem, chanteur ; Bob Wilson, metteur en scène ; Lambert Wilson, acteur ; David Wineland, Prix Nobel de physique ; Xuan Thuan Trinh, astrophysicien ; Muhammad Yunus, économiste, Prix Nobel de la paix ; Zazie, chanteuse.

Notre sélection d'articles sur le coronavirus

Retrouvez tous nos articles sur le coronavirus dans notre rubrique
Sur l'épidémie Sur le déconfinement et ses enjeux

# data[].attributes.attachment_link.title
" Non à un retour à la normale " : de Robert De Niro à Juliette Binoche, l'appel de 200 artistes et scientifiques

# data[].attributes.attachment_link.description
TRIBUNE. Un collectif de personnalités, dont Madonna, Cate Blanchett, Philippe Descola, Albert Fert, lancent dans une tribune au " Monde " un appel, initié par Juliette Binoche et Aurélien Barrau, aux dirigeants et citoyens pour changer en profondeur nos modes de vie, de consommation et nos économies.

# data[].attributes.headline
"#NousLesPremiers : élus, personnalités publiques ou citoyens, s'adressent à Emmanuel Macron pour dessiner le "monde d’après"

# data[].attributes.subject
"#NousLesPremiers : élus, personnalités publiques ou citoyens, s'adressent à Emmanuel Macron pour dessiner le "monde d’après"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans un texte sous forme de lettre ouverte à Emmanuel Macron, des signataires aussi divers qu'Anne Hidalgo, Bernard Stiegler, Cyril Dion ou Priscillia Ludosky appellent à "une démarche démocratique en trois étapes". Ils sont prêts à prendre leur part pour "dessiner ensemble un chemin" pour sortir de la crise du coronavirus.

Métro Saint-Lazare à Paris, le 24 avril 2020. (GEOFFROY VAN DER HASSELT / AFP)

Plusieurs maires de grandes villes, des présidents d'exécutifs locaux et des personnalités publiques envoient une lettre ouverte à Emmanuel Macron, intitulée "Un scénario démocratique pour le 'monde d'après'", dans cette tribune pour franceinfo. Ils proposent trois étapes pour un plan de relance "juste et durable" après la crise due au coronavirus : une phase de consultation citoyenne, puis la création d'un Conseil national de la Transition et enfin la création d'une Assemblée citoyenne du futur.
Monsieur le Président de la République,

Dans votre dernière allocution, vous déclariez : "Sachons, dans ce moment, sortir des sentiers battus, des idéologies. Et nous réinventer. Moi le premier."

Nous les premiers, citoyens, associations, maires, présidents de régions et de départements, élus locaux, syndicats, entreprises, gilets jaunes, acteurs de la transition écologique, sociale et démocratique... sommes prêts à dessiner ensemble un chemin qui tire "toutes les leçons de cette crise".

Nous souhaitons que ne soient pas refaites les erreurs du passé. Oui, l'urgence de la sauvegarde des emplois nous impose de réagir vite. Nous le comprenons. Mais, puisque les mesures pour sortir de la crise impacteront durablement les choix politiques à opérer, les investissements qu'elles nécessitent ne peuvent se décider sans concertation, discutés en trois jours dans un Parlement vidé de ses membres où trois représentants LREM possèdent à eux seuls la majorité absolue. Nous regrettons notamment votre décision de ne pas poser de conditions environnementales et sociales sérieuses à l'octroi de 20 milliards d'euros à la relance d'industries comme l'aviation et l'automobile, contrairement au Danemark, l'Autriche ou encore la Finlande.

Tout se passe comme si les leçons de la relance consécutive à la crise financière de 2008 n'avaient pas été tirées : un plan de relance décidé sans y associer les territoires, ni les citoyens, qui creuse les inégalités, augmente la pollution et affaiblit de plus en plus les services publics... Les signataires

Afin d'éviter que le climat, la biodiversité et la justice sociale ne fassent à nouveau les frais des premières actions de sortie de crise, nous vous demandons d'ores et déjà de prendre en compte les recommandations de la Convention Citoyenne pour le Climat. Ses 150 membres tirés au sort préconisent "que les financements mobilisés dans le cadre de la sortie de crise soient socialement acceptables, fléchés vers des solutions vertes et que les investissements se concentrent dans des secteurs d'avenir respectueux du climat".

Pour sortir de la crise "dans la concorde" et inventer ensemble ce fameux "monde d'après", il est indispensable de dessiner un scénario démocratique impliquant le plus largement possible les citoyens, les territoires et la société civile organisée, comme vous y invitent d'ailleurs de nombreuses voix depuis le début de la crise, à l'instar du CESE, des organisations du Pacte du pouvoir de vivre, de réseaux d'entrepreneurs, de plusieurs partis politiques, jusqu'au président de votre conseil scientifique Covid-19.

Ainsi nous vous proposons, à vous, mais également à tous les acteurs agissant à l'échelle des territoires, et à l'ensemble des Français, une méthode démocratique pour élaborer un plan de relance juste et durable, puis un grand plan de transformation de la société, articulés avec ceux des territoires. Celle-ci s'articule en trois étapes :

1- Dès maintenant (au moins pendant la durée du confinement) : permettre à chaque citoyen de participer à construire le "monde d'après" en faisant entendre son point de vue et ses idées à travers des canaux de contribution divers. De nombreuses initiatives ont d'ores et déjà été mises en place à travers différentes plateformes en ligne et contributions collectives (d'ONG, de parlementaires, de syndicats). Nous défendons le principe d'ouverture des données récoltées, centralisées dans un espace dédié (par exemple, le site www.apresmaintenant.org).

Par ailleurs, nous préconisons que l'ensemble de ces contributions fasse l'objet d'une synthèse indépendante du gouvernement, afin d'en garantir l'exhaustivité, la sincérité, et valoriser la parole citoyenne. Cette synthèse pourra ainsi alimenter les délibérations organisées aux deux étapes suivantes. Pour encourager la participation d'une population la plus diverse possible, notamment des personnes en première ligne, des quartiers populaires et des plus vulnérables, nous invitons l'ensemble des associations concernées, les plateformes de consultation, les médias et corps intermédiaires du pays à diffuser et faciliter l'engagement au sein de ces initiatives.

Enfin, pour faire le lien entre la contribution en ligne et les dynamiques locales d'engagement, nous proposons à chacun de participer à la démarche proposée par Bruno Latour permettant d'établir des "gestes barrières à tout retour à la normale".

2- A court-terme (mai-juin) : mettre en place des Fabriques de la Transition au niveau local ainsi qu'un Conseil national de la Transition. Nous avons la conviction qu'il faut partir des territoires, au plus proche des citoyens, pour concevoir des plans de relance juste et durable. Ainsi, nous proposons qu'au sein de tous les territoires, les acteurs de la transition (associations, conseils citoyens, conseils de développement, collectifs citoyens, entreprises, chercheurs, élus locaux, citoyens engagés, etc.) s'inscrivent dans une dynamique collective de "Fabrique de la Transition". Leurs missions : définir des mesures de relance pertinentes à leur échelle (commune, intercommunalité, métropole...) et faire remonter au Conseil national de la Transition, si possible dès le mois de juin, les projets pour un plan de relance juste et durable au niveau national.

C'est aux forces vives de chaque territoire que doit revenir l'initiative de lancer sa propre fabrique, de manière autonome, en fonction de ses spécificités, en respectant des lignes rouges méthodologiques claires... et bien entendu dans le strict respect des consignes sanitaires. Les signataires

Pour ce faire, ils s'appuieront sur un référentiel et des outils communs. Le Conseil national de la Transition, dans l'esprit du "Grenelle" proposé par diverses organisations, aura une composition hybride (ONG, syndicats, entreprises, élus, citoyens) et donnera toute sa place à la parole citoyenne pour définir un plan national de relance durable, en respectant le principe de représentation des territoires. Le fonctionnement précis du Conseil national devra être défini avec ses parties prenantes et des experts de la participation citoyenne.

3- A moyen-terme (septembre) : préfigurer une Assemblée citoyenne du futur, comme imaginée lors du premier projet de réforme constitutionnelle sous l'impulsion d'organisations de la société civile. En attendant la possibilité d'une réforme constitutionnelle, nous préconisons que cette Assemblée reprenne la méthodologie de la Convention citoyenne pour le Climat. Sa mission: définir les grands principes d'un plan de transformation du pays, et établir des recommandations pour l'échelon européen, en vue de construire une société plus juste et plus résiliente. Nous proposons qu'elle soit composée uniquement de citoyens tirés au sort en s'appuyant notamment sur l'audition d'élus et de corps intermédiaires (associations, entreprises, syndicats, chercheurs et universitaires).

Nous demandons à ce que soit donnée à cette Assemblée citoyenne du futur une existence légale (à travers un vote du Parlement dès l'été 2020), afin de garantir sa légitimité et un débouché politique pour ses propositions. Une telle Assemblée citoyenne pourra être déclinée au niveau régional ou départemental par les collectivités volontaires. À terme, nous proposons que cette Assemblée citoyenne du futur soit entérinée par une réforme constitutionnelle et qu'elle ait un véritable rôle contraignant dans le processus législatif sur tous les sujets concernant le vivant et le long terme.

Cette démarche démocratique en trois étapes a été construite par une diversité d'acteurs, dans un large processus d'intelligence collective. Elle naît dans les territoires et s'appuie sur les forces vives du pays. Les signataires

Elle répond aussi à la forte demande de participation citoyenne qui a émergé à l'échelon européen. Il serait souhaitable que la Convention sur l'avenir de l'Europe intègre les réflexions des citoyens européens sur le "monde d'après".

Monsieur le Président, que vous suiviez ou non nos recommandations, nous commençons dès maintenant à mettre en place une telle démarche de notre côté. Ainsi, une alliance d'acteurs institutionnels, citoyens, économiques, environnementaux et sociaux est d'ores et déjà engagée dans cette dynamique de transition démocratique. Alors que certains territoires préparent des plans de relance et de transformation avec les citoyens, d'autres travaillent à la mise en place d'un Conseil national de la Transition regroupant des personnalités aux compétences diverses reconnues, et à même d'imaginer le "monde d'après" et de mettre en place l'Assemblée citoyenne du Futur. Enfin, la Commission nationale du débat public s'est, de son côté, déclarée disposée à accompagner l'ensemble du processus que nous proposons.

Dans le sillon de ces pionniers, nous profitons de cette lettre ouverte pour lancer un appel aux autres collectivités, associations, syndicats, entreprises et citoyens qui, comme nous, considèrent que le "monde d'après" ne peut pas se décider sans les territoires et sans les citoyens ; toutes celles et ceux qui considèrent que la société de demain doit être plus transparente, participative et coopérative ; toutes celles et ceux qui sont convaincus que c'est par plus de démocratie que nous réussirons à sortir grandis des crises économiques et sanitaires qui nous ébranlent : rejoignez le mouvement ! Créez ou ravivez vos Fabriques locales de la Transition. Intégrez ou soutenez le Conseil national de la Transition pour imaginer un "monde d'après" plus juste, plus résilient et plus heureux. Cette crise est une épreuve difficile, ayons l'audace d'en faire une opportunité, en faisant collectivement les bons choix !
Des élus de tout bord, des représentants associatifs, des chefs d'entreprises, des têtes de listes aux municipales, des intellectuels, des personnalités publiques, des citoyens... soutiennent ce scénario démocratique pour construire le monde d'après. Parmi eux, notamment :
Élus : Nathalie Appéré (maire de Rennes), Patrice Bessac (maire de Montreuil), Vanik Berberian (président de l'AMRF), Damien Carême (eurodéputé), Jean-François Caron (maire de Loos-en-Gohelle, Fabrique des Transitions), Guillaume Delbar (maire de Roubaix, vice-président de la Métropole Européenne de Lille, vice-président de la Région Hauts-de-France), Carole Delga (Présidente de la Région Occitanie), Charles Fournier (vice-président de Région Centre-Val de Loire), Anne Hidalgo (maire de Paris), Mathieu Klein (président du Département de Meurthe-et-Moselle), François-Michel Lambert (député des Bouches-du-Rhône), Matthieu Orphelin (député du Maine-et-Loire), Bertrand Pancher (député de la Meuse), Eric Piolle (maire de Grenoble), Johanna Rolland (maire de Nantes), Jo Spiegel (maire de Kingersheim), Nicolas Thierry (vice-président de la Région Nouvelle Aquitaine), Marie Toussaint (eurodéputée, fondatrice de "Notre affaire à tous"), Cécile Untermaier (députée de Saône-et-Loire).

Société civile : Amandine Albizzati (présidente directrice générale d'Enercoop), Yann Arthus-Bertrand (auteur et réalisateur, président de la Fondation Good Planet), Jean-Louis Bancel (président du Crédit Coopératif), Roland Berthilier (président de la MGEN), Loïc Blondiaux (professeur de sciences politiques à l'Université Paris 1), Dominique Bourg (philosophe et professeur à l'Université de Lausanne), Matthieu Dardaillon (fondateur de Ticket for Change), Isabelle Delannoy (auteure et conseillère stratégique pour une économie régénératrice), Cyril Dion (réalisateur du film Demain), groupe de travail "Assemblées Citoyennes" Extinction Rebellion, Catherine Flouvat (directrice d'Ashoka France), Guillaume Gibault (président du Slip Français), France Nature Environnement (Fédération française des associations de protection de la nature et de l'environnement), Claude Grivel (président de l'UNADEL), Thomas Huriez (fondateur de 1083), Mathilde Imer (co-présidente de Démocratie Ouverte), Emery Jacquillat (président de Camif et président de la Communauté des Entreprises à Mission), Jonathan Jérémiasz (président du MOUVES), Jessica Laik (déléguée générale de Tech for Good France), Hélène Landemore (professeure à Yale University), Claudy Lebreton (président de la Fédération des Arts Vivants et Départements), Axelle Lemaire (ancienne ministre), Corinne Lepage (ancienne ministre de l'environnement, ancienne eurodéputée et avocate), Priscillia Ludosky (Gilet Jaune et co-fondatrice de la Ligue Citoyenne), Claudie Miller (présidente de la Fédération des Centres Sociaux de France), Claire Nouvian (fondatrice de BLOOM), Éric Pliez (ancien président du Samu social de Paris), Audrey Pulvar (militante écoféministe), Pierrick de Ronne (président de Biocoop), Maxime de Rostolan (fondateur de Fermes d'avenir), Samuel Roumeau (président de Ouishare), Jérôme Saddier (président de l'AVISE et d'ESS France), Inès Seddiki (fondatrice de Ghett'up), Pablo Servigne (auteur et chercheur "in-terre-dépendant"), Yves Sintomer (professeur de sciences politiques à l'Université Paris 8), Bernard Stiegler (philosophe et président de l'Institut de recherche et d'innovation), Patrick Viveret (philosophe et essayiste), mouvement Youth For Climate France, Loïc Yviquel (fondateur d'Ulule), Léa Zaslavsky (co-fondatrice de makesense).

Contact et informations via democratieouverte.org/nous-les-premiers

La liste complète des signataires
ELUS
Jean-Pierre AGRESTI, Maire délégué de Châtel-en-Trièves
Pauline ALBOUY, Conseillère municipale à Pomponne
Pauline ALBOUY POMPONNE, Conseillère municipale
Nathalie APPERE, Maire de Rennes
Frédéric BADINA, Maire adjoint écologiste à Paris 18
David BELLIARD, Président du groupe des élu.e.s écologistes du Conseil de Paris
Adel BEN-OMRANE, Elu local à Epinal et militant associatif
Vanik BERBERIAN, Président de l'Association des Maires Ruraux de France
Patrice BESSAC, Maire de Montreuil
Damien CAREME, Eurodéputé
Jean-François CARON, Maire de Loos-en-Gohelle, Fabrique des Transitions
Maryse COMBRES, Conseillère Régionale de Nouvelle-Aquitaine, Déléguée à l'Efficacité énergétique et aux EnR - référente TEPOS
Aurélie CORBINEAU, Maire de Verdun-sur-Garonne
David CORMAND, Eurodéputé et ancien secrétaire national d'EELV
Guillaume COUTEY, Maire de Malaunay
Daniel CUEFF, Maire de Langouet
Fabrice DALONGEVILLE, Maire d'Auger-Saint-Vincent. Président des Maires ruraux de l'Oise
François DAMERVAL, Conseiller régional Ile de France écologiste
Vincent DELAHAYE, Elu ville d'Avignon et Agglomeration Grand Avignon, Directeur structure de l'ESS Vaucluse
Guillaume DELBAR, Maire de Roubaix, Vice-Président de la Métropole Européenne de Lille et Vice-Président de la Région Hauts-de-France
Carole DELGA, Présidente de la Région Occitanie
Pascal DURAND, Eurodéputé
Véronique FERNANDEZ, Conseillère municipale déléguée à la restauration scolaire, Plateau des petites Roches
Charles FOURNIER, Vice-Président délégué à la Transition écologique et citoyenne et à la coopération - Région Centre-Val de Loire
Alexandra FRARESSE, Elue en 2020 pour la commune de Talloires-Montmin (74), consultante en Tourisme Durable et Entrepreneure du Changement
Michel GONORD, Maire de Champagne-sur-Seine
Emmanuel GREGOIRE, 1er Adjoint à la Mairie de Paris, adjoint aux finances, Président du groupe Socialiste et apparentés à la Métropole du Grand Paris
Antoinette GUHL, Maire adjointe écologiste à Paris
Anne HIDALGO, Maire de Paris
Clémence HOLLEMAERT, Conseillère municipale citoyenne à Hautot-sur-Mer
Guy JOURDEN, Président du Conseil de développement Métropole et Pays de Brest, CA de la CNCD
Mathieu KLEIN, Président du Conseil départemental de Meurthe et Moselle
François-Michel LAMBERT, Deputé des Bouches-du-Rhône
Pierre LEROY, Maire de Puy-Saint-André, Président du Pays Grand Briançonnais
Yvan LUBRANESKI, Maire des Molières et co-auteur de "Des Communes et des Citoyens, engagez-vous!", Président des Maires Ruraux de l'Essonne
Gilles MANCEL, Conseiller Municipal Malaucène Avant Tout
Charlotte MARCHANDISE, Adjointe à la santé à la Ville de Rennes, Présidente du Réseau des Villes-Santé de l'OMS
Corinne MOREL-DARLEUX, Ecrivaine et conseillère régionale Auvergne Rhône Alpes
Anne-Sophie OLMOS, Adjointe au Maire de Grenoble
Matthieu ORPHELIN, Député du Maine et Loire
Bertrand PANCHER, Député de la Meuse et Président de Décider Ensemble
Quentin PICQUENOT, Conseiller délégué Paris 3
Eric PIOLLE, Maire de Grenoble
Jean Claude PRADELS, Adjoint au Maire de Mérignac
Sylvain RAIFAUD, Maire adjoint du 10ème arrondissement de Paris
Johanna ROLLAND, Maire de Nantes
Caroline ROOSE, Eurodéputée
Cécile SORNIN, Adjointe au Maire de Mulhouse en charge de l'innovation sociale et citoyenne
Jo SPIEGEL, Maire de Kingersheim
Nicolas THIERRY, Vice-Président région Nouvelle Aquitaine
Cécile UNTERMAIER, Députée de Saône-et-Loire
Patrice VERGRIETE, Maire de Dunkerque, Président de la communauté urbaine de Dunkerque
SOCIETE CIVILE, INTELLECTUELS, MÉDIAS, ENTREPRISES
Yacine AIT KACI, Président de la Fondation ELYX
Amandine, ALBIZZATI, Présidente Directrice Générale ENERCOOP
Maximilien AMI, Directeur France de Civocracy
Kévin ANDRE, Fondateur de Kawaa
Sophie AOUIZERATE, Consultante et Formatrice en transformation d'action publique - Raisonnances
Yann, ARTHUS-BERTRAND, Photographe et président de la Fondation Good Planet
Boris AUBLIGINE, Fondateur d'Etika Mondo et des CEMs
Giuseppe AVIGNES, Fondateur du syndicat lycéen MNL et Coordinateur du mouvement Résilience
Judith AYNES, Co-fondatrice de Solucracy
Alexandre BAILLY, Mandataire social du Réseau National des Maisons des Associations (RNMA)
Benjamin BALL, Organisateur de communauté
Jean Louis BANCEL, Président du Crédit Coopératif
Alice BARBE, Co-fondatrice et Directrice générale de SINGA, Obama Foundation Alumni
Fanette BARDIN, Démocratie Ouverte
Philippe BARRET, Co-fondateur de l'Ecole de dialogue territorial
Clotilde BATO, Déléguée générale de SOL
Mathieu BAUDIN, Institut des Futurs Souhaitables
Patrick BEAUVILLARD, Co-fondateur de l'Institut des Territoires Coopératif
Anne BEAUVILLARD, Co-fondatrice de l'Institut des Territoires Coopératifs (InsTerCoop)
Emmanuelle BENARD, Chargée de développement social local
Mélanie BERGER TISSERAND, Présidente du CJD Région Centre Ile de France
Antonin BERTHE, Président 2019-2020 de l'association Green7eam
Roland BERTHILIER, Président du groupe MGEN
Emmanuel BERTIN, Directeur du CERDD
Dominique BESNEHARD, Producteur de cinéma et délégué général du festival du film francophone d'Angoulême
Antoine BEZARD, Fondateur de les budgetsparticipatifs.fr
Aurore BIMONT, Co-fondatrice de l'incubateur de Démocratie Ouverte
Louis-Marie BLANCHARD, Fondateur de l'association "Les Citoyens pour le Renouvellement de la Démocratie" (Les CRD)
Loïc BLONDIAUX, Professeur de science politique
Delphine BLUMEREAU, Institut des Futurs Souhaitables
Eric BOCQUEL, Directeur Innovation et modernisation Action Publique à Alfortville
Manu BODINIER, Coordinateur AequitaZ
Gilles BŒUF, Ancien président du muséum d'histoire naturelle
Alexandre BOISSON, Co-fondateur de SosMaires.org
Arthur BONHÊME, Initiateur de Republich Tech
Dominique BOURG, Philosophe
Jean-marie BOURGOGNE, Citoyen engagé et délégué général OpendataFrance, Paris
Walter BOUVAIS, Co-fondateur Open Lande
Pierre BOUVIER-MULLER, Assemblée Virtuelle
Antoine BRACHET, Co-président Démocratie Ouverte
Marie-Pierre BRESSON, Présidente de LEF (Liberté Écologie Fraternité)
Jeanne BRETECHER, Co-fondatrice & Presidente SCOP G2c et Social Good accelerator EU
Paul BUCAU, Chargé de mission au RNMA, co-fondateur de Villages en Transition
Valérie CABANES, Juriste internationaliste
Pierre CALAME, Auteur et membre de la Fabrique des transitions
Cécile CALE, Présidente Cercle Spiridion (Arts, Enjeux de société & Questions politiques).
Franck CALIS, Réalisateur et Designer ETC - Studio Foulescreen
ALAIN CANTARUTTI, Délégué Général de la Fédération des Centres Sociaux et socioculturels de France (FCSF)
Chloé CAYRASSO, Présidente et associée fondatrice de Politiker
Hélène CHARTIER, Directeur de Zero Carbon Development au C40 Cities
Ibrahim CHENOUF, Co-responsable au Forum Français de la Jeunesse (FFJ)
Eric CHENUT Vice-président délégué du groupe MGEN
Benoit CHRISTOPHE, Co-fondateur de Hact
Ulf CLERWALL, Coordinateur Chaire UNESCO Bernard Maris Economie et Société
COLLECTIF CITOYENS POUR LE CLIMAT
Enora CONAN, Co-fondatrice du laboratoire de Démocratie Ouverte
Olivier CONSOLO, Ancien directeur CONCORD Europe, équipe animation Utopia
Sarah CORNE, Partner Founders Future
Céline COUBARD, Fondatrice InterstiCiel
Jérémy COUTELLE, Responsable du développement Démocratie Ouverte, administrateur des Halles Civiques, militant Action Commune
Thomas COUTROT, Economiste
Matthieu DARDAILLON, Président de Ticket for Change
Elisabeth DAU, Mouvement Utopia & CommonsPolis, co-présidente d'Action Commune
Hadrien DE BLIGNIERES, Directeur général et associé fondateur de Politiker
Christian DE BOISREDON, Entrepreneur social et fondateur de Sparknews
Hélène DE LA MOUREYRE, Présidente fondatrice de bilum
Julie DE PIMODAN, Co-fondatrice et CEO de Fluicity
Pierrick DE RONNE, Président de Biocoop
Maxime DE ROSTOLAN, Fondateur de Fermes d'Avenir et la Bascule
Guillaume DE VESVROTTE, Co-Fondateur, We Don't Need Roads
François DECHY, Fondateur de Baluchon, groupe d'entreprises d'Insertion - Porte-parole de
Romainville Autrement, Entrepreneur Social
Isabelle DELANNOY, Conseillère stratégique pour une économie régénératrice, autrice de l'Economie symbiotique, Régénérer la planète, la société et l'économie.
Ophélie DELATTRE, Ingénieure Eau et Environnement
Olivier DELBOS, Localos Occitanie
Julien DELOHEN, Ancien secrétaire général MNL
Marie-Pierre DEQUIER, Créatrice de communautés apprenantes à impact, co-fondatrice France Apprenante
Blaise DESBORDES, Directeur Max Havelaar
Eric DESHAYES, Responsable associatif (Avignon - 84)
Cyril DION, Réalisateur et miliant écologiqte
Cécile DUBLANCHE, Directrice de Villes au Carré
Guillaume DURAND, Co-secrétaire départemental EELV Paris
Sarah DURIEUX, Directrice de Change.org France
Céline EVITA, Réponses Citoyennes
EXTINCTION REBELLION, Groupe de travail sur les Assemblées citoyennes
Aude FAVRE, Journaliste, chaîne Youtube WTFakeJournaliste
Inès FEDIKI, Fondatrice Ghett'up
Léna FELDERHOFF, Co-organisatrice de la COP1 Étudiante
Roger FERNANDEZ, Président de l'entreprise citoyenne LUberon CItoyen SOLaire (LUCISOL)
Judith FERRANDO Y PUIG, Co-directrice de Missions Publiques
Eloise FONTAINE, Directrice associée de KAWAA
Jean-Michel FOURNIAU, Directeur du Groupement d'intérêt scientifique Démocratie et Participation
Françoise FOURNIE, Responsable Mission Réseau Aquitain
Yann FRANÇOISE, Responsable Climat-énergie et économie circulaire, Ville de Paris
FRANCE NATURE ENVIRONNEMENT
Sylvia FREDRIKSSON, Remix the commons, La MYNE
Magali FRICAUDET, Présidente de l'AITEC
Laurent FUSSIEN, Président du Club INNÉ, Initiative Normande pour de Nouveaux modèles Économiques
Marc-Antoine GARRIGUE, ApresMaintenant.org
Laura-Jane GAUTIER, Créatrice du podcast Supplément d'Âme
Jacques GAUTIER, Administrateur Conseil de Développement Erdre et Gesvres
Francois GEMENNE, Chercheur du FNRS et membre du GIEC
Thomas GERMAIN, Contributeur à La MYNE
Guillaume GIBAULT, Président du Slip Français
Timothée GIDOIN, Co-fondateur de Datagora
Léa GIRAUD Démocratie Ouverte, administratrice des Halles Civiques et co-présidente d'Action Commune
Arnaud GRETH, Président de Noé
Claude GRIVEL, Président de l'Unadel
Pascale GUIFFANT, Co-fondatrice Open Lande
Florent GUIGNARD, Co-fondateur du journal Le Drenche
Pierre-Yves GUIHENEUF, Délégué Général de l'Institut de la Concertation et de la Participation Citoyenne
Pierre GUILHAUME, Coordinateur national, Le Pacte civique
Florian GUILLAUME, Fondateur d'Expeditions
Jonas GUYOT, Corporate for Change (Ticket for Change)
Nora HAMADI, Journaliste
Andreas HARTMANN, Neurologue hospitalier à l'APHP
Gauthier HAUCHART, Co-fondateur et directeur de Food2rue
Severine HEMAIN, La relève citoyenne
Thomas HURIEZ, Fondateur de 1083
Nicolas IMBERT, Directeur de Green Cross France et Territoires
Mathilde IMER, Co-présidente de Démocratie Ouverte et membre du Comité de
Gouvernance de la Convention Citoyenne pour le Climat
Emery JACQUILLAT, Président de Camif et président de la Communauté des Entreprises à Mission.
Muriel JEAN, Co-fondatrice de "L'ESStransmission"
Brice JEHANNO, Co-fondateur de Tous Élus et de l'agence d'innovation Okoni
Jonathan JÉRÉMIASZ, Président du Mouvement des Entrepreneurs Sociaux (MOUVES)
Alexandre JOST, Fondateur de la Fabrique Spinoza
Julien JOXE, Gestion et Développement des outils collaboratifs
Jean KARINTHI, Fondateur de L'Hermitage
Arthur KELLER, Conférencier, expert des risques systémiques et des stratégies de résilience
Sébastien KFOURY, Responsable de programme, Ashoka France
Thierry KUHN, Ancien Président d'Emmaüs France, Directeur d'Emmaüs Mundo
Mathieu LABONNE, Président et directeur général de la Coopérative Oasis
Fanny LACROIX, Présidente de "Tous et Maintenant - Réinvestir la vie publique"
Cyril LAGE, Fondateur de Cap Collectif
Yannick LAIGNEL, Co-fondateur de Solucracy
Jessica LAIK, Déléguée Générale Tech For Good France
Hélène LANDEMORE, Professeur associé à l'Université de Yale
Mathias LANG, Co-fondateur Youth For Climate France
Charles-Maxence LAYET, Auteur, éditeur de la revue Orbs
Armel LE COZ, Co-fondateur de Démocratie Ouverte
Maud LE FLOC'H, Directrice du POLAU - pôle arts&urbanisme
Claudy LEBRETON, Président de la Fédération des Arts Vivants et Départements
Aurélia LEFEVRE, Dirigeante de la société Suderiane et déléguée national au sein du CJD du comité de pilotage entreprise collective.
Axelle LEMAIRE, Ancienne ministre
Alexis LENOIR, Co-fondateur de Datagora
Corinne LEPAGE, Ancienne ministre de l'Environnement, ancienne eurodéputée et avocate
Elliot LEPERS, Directeur exécutif de l'ONG ~ le mouvement
Priscillia LUDOSKY, Militante Gilet Jaune et co-fondatrice de la LIGUE CITOYENNE MAKE SENSE
Frederic MARAT, Directeur cluster de la transition des territoires de montagne.
Mélanie MARCEL, Fondatrice SoScience
Florence MARCHON, Citoyenne, ex secrétaire générale de CITEGO, responsable de l'UDCCAS (Union Départementale des Centres communaux d'action Sociale) de l'Isère
Julien MAST, Délégué National, Mouvement e-graine
Yves MATHIEU, Co-directeur de Missions Publiques
Julie MAUREL, Institut de la Concertation et de la Participation Citoyenne
Olivier MAUREL, Fondateur Co-Gitons.fr
Laurent MELLAH, Dirigeant de l'entreprise Service&Sens
Claudie MILLER, Présidente de la Fédération des Centres Sociaux de France (FCSF)
Paloma MORITZ, Journaliste et co-fondatrice de Mieux Voter
Julien NEIERTZ, Co-fondateur de l'association Métropop'!
Caroline NEYRON, Déléguée générale du Mouvement des Entrepreneurs Sociaux (Mouves)
Claire NOUVIAN, Fondatrice de BLOOM
Anne-Sophie NOVEL, Journaliste, auteure et réalisatrice
Romain OLLA, Vice-Président Animafac
Carole ORCHAMPT, Déléguée générale du Réseau National des Maisons des Associations (RNMA)
Serge ORRU, Conseiller auprès de la Maire de paris
Chloé PAHUD, Directeur général de Civocracy
Marine PARENT, Créatrice Oyena & administratrice des Halles Civiques
Julie PASQUET, Présidente du réseau Together For Earth.
Jean-Michel PASQUIER, Fondateur KOEO et du Collectif #NoMoreBusinessAsUsual
Olivier PASTOR, Expert en gouvernance partagée
Magali PAYEN, Fondatrice d'On est prêt
Julian PERDRIGEAT, Association de promotion de la Fabrique des transitions
Karina PEREZ, Fondatrice de la ressourcerie des Batignolles, Co-présidente du Réseau Francilien des Acteurs du Réemploi (REFER)
Alexandre PERGA, Président du Centre des Jeunes Dirigeants Section Lyon Métropole
Rudy PIGNOT-MALAPERT, La Compagnie Générale des Autres
François PIRANDA, Université du Nous
Éric PLIEZ, Ancien président du Samu social de Paris
Marie POCHON, Secrétaire générale de Notre Affaire à Tous
Jean-Philippe POUPARD, Facilitateur chez Formapart
Armel PRIEUR, Président de Escape-jobs pour l'emploi sans carbone
Gilles PRORIOL, Cognito
Audrey PULVAR, Militante Ecoféministe
Bruno REBELLE, Président de Transitions Développement Durable
Alain RENK, Co-fondateur Réseau 7 Milliards d'Urbanistes
Florian RIBIERE, OuiVote
Antoine RICARD, Président du Centre Primo Levi
Jacky RICHARD, Coordinateur national, Le Pacte civique
Julie RIEGEL, Association GEYSER
Cédric RINGENBACH, Président de l'association La Fresque du Climat
Julien ROIRANT, AgoraLab et Démocratie ouverte
Jean-Marc ROIRANT, Forum civique européen et Ligue de l'enseignement Paris
François ROLLIN, Artiste
Chloé ROTROU, Designer, Indivisible
Samuel ROUMEAU, Président de Ouishare
Nicolas ROUVEAU, EELV Paris 12
Adrien ROUX, Co-fondateur de l'Alliance Citoyenne
Jérôme SADDIER, Président de l'AVISE et d'ESS France
Patrick SAMAMA, Directeur de création-réalisateur, Co-Fondateur Non Official , Association d'initiatives citoyennes pour le climat
Zacharie SANFO, Président de IAF France
Quentin SAUZAY, Co-Président de Démocratie Ouverte
Arnaud SCHWARTZ, Président de France Nature Environnement
Ines SEDDIKI, Fondatrice de Ghett'up
Philippe SEGERS, MBA, Cap 21
Martin SERRALTA, Institut des Futurs Souhaitables
Pablo SERVIGNE, Auteur et conférencier
Thomas SIMON, Co-fondateur d'Action Commune
Yves SINTOMER, Professeur de science politique, Université de Paris 8, membre du bureau de l'Université de Paris 8
Boris SIRBEY, Co-fondateur de CollectivZ
Bernard STIEGLER, Philosophe et président de l'Institut de recherche et d'innovation et de l'Association des amis de la génération Thunberg - Ars Industrialis
Anne TESSON, Administratrice d'Ecologie au Quotidien
Jacques TESTART, Chercheur et président d'honneur de Sciences citoyennes
Solenn THOMAS, Présidente fondatrice Eklore
Romaric THUREL, Initiateur des jeunes en grève pour le climat et Coordinateur du mouvement étudiant Résilience
Olivier TOMA, Fondateur Primum
Pierre TORRENTE, Directeur du campus de Toulouse sur les métiers du tourisme
Marie TOUSSAINT, Eurodéputée, juriste, fondatrice de Notre affaire à tous
Pascal VAILLANT, Enseignant-chercheur à l'université Paris 13
Yann VERHOYE, Animateur rEITr - réseau Écologie Industrielle Territoriale région Centre Val De Loire
Aurélien VERNET, Co-fondateur de lobby-citoyen.org
Jean-Luc VERREAUX, Institut des Futurs Souhaitables
Hugo VIEL, Référent plaidoyer de CliMates
Bruno VINAY, Fondateur de Tribe to be inspired
Stéphane VINCENT, Co-fondateur, la 27e Région
Jean-Louis VIRA, Président du Laboratoire de la Transition
Patrick VIVERET, Philosophe
Agathe WAUTIER, CEO The Galion project
Julien WOSNITZA, Fondateur Wings of the Ocean
YOUTH FOR CLIMATE FRANCE
Loïc YVIQUEL, Directeur général d'Ulule
Léa ZASLAVSKY, Co-fondatrice de makesense
Mathilde ZERLAUTH, Présidente du CJD Région Alsace
CITOYENS ENGAGES
Daniel AGACINSKI, Citoyen et acteur associatif
Ugo ALLEGRE, Citoyen et associatif engagé dans son quartier
Alain AMEDRO, Démocrate, écologiste
Stephanie AMPART, Fairy Activiste pour SOGOOD
Raphaël ANDRE, Militant Archipel Citoyen Toulouse
Thierry ANTOINE, Institut des Futurs Souhaitables
Géraldine ARESTEANU, Photographe, Auteur
Frederique ASSAL, Collectif Pôles en pomme
Marie ATINAULT, Consultante auprès des territoires en transition, Fondatrice du cabinet +2
Jean-Philippe AYNIÉ, Co-référent Comité de suivi de la liste participative #NousSommes Montpellier
Carole BABIN-CHEVAYE, Architecte de liens et de croissance
Raphaël BELLIOT, Cinéaste
Anthony BELLIOT, Réalisateur vidéo indépendant
Fanny BENARD, Membre du mouvement À nous la démocratie !
Ruddy BEPOIX, Citoyen
Antonin BERTHE, Président 2019-2020 de l'association Green7eam
Aubin BERTHE, Citoyen
Grégory BERTRAND, Démocratie Ouverte
Thomas BONNE, Travailleur audiovisuel
Emmanuel BONNIN, Membre d'A nous la démocratie
Matthieu BONY, Concertant et engagé pour la transition citoyenne à Saint Ouen
Antoine BOUKOBZA, Directeur financier YAMI 2
Perrine BOUVACHON, Citoyenne
Jean-Luc CAMPAGNE, Association Geyser
Valérie CARON, Chargée de la Conduite du Changement et de l'Eco-transition (Loos-en-Gohelle)
Cyril CASSAGNAUD, Ingénieur et étudiant en politiques publiques à Sciences Po Paris
Emmanuel CHASSAGNE, Eco-hébergeur gîte de groupes Terre des sens
Tarik CHEKCHAK, Institut des Futurs Souhaitables
Hanna CLAIRIERE, Babel - la tour des langues
Flora CLODIC-TANGUY, Accompagnatrice de projets engagés
Jérôme COHEN, Président fondateur ENGAGE
Guillaume-Alexandre COLLIN, Citoyen engagé
Olivier CONSOLO, Ancien directeur CONCORD Europe (2003-2013) / équipe animation Utopia
Alexandra CUSEY, Citoyenne
Julie DA SILVA, Citoyenne engagée, Plateau des Petites Roches
Clément DALIN, Pharmacien
Audrey DAUMAN, Citoyenne engagée dans la transition agricole
Circé DEBRIX, Coordinatrice de l'expérimentation "Citoyenneté active en Région Occitanie", Démocratie Ouverte
Ophélie DELATTRE, Ingénieure Eau et Environnement
Julien DELOHEN, Ancien secrétaire général du syndicat lycéen MNL
Carole DEMOLIS, Consultante
Louise DIDIER, Quincaillère Oxalis
Jean-Pierre DION, Citoyen
Samuel DIXNEUF, Réveillons Annecy
Fanny DUCHEMIN, Enseignante, Paris Bascule
Dominique DUPUIS, Ateliers post-carbone
Quentin ERADES, Conseiller en Évolution Professionnelle et à l'emploi, Paris Bascule
Jame EVEILLARD, Auteur, administrateur et ancien président du Conseil de Développement du Pays de Pontivy (Morbihan)
André FEIGELES, Citoyen en associations, démocrate et solidaire
Georges FERRANDO, Dirigeant d'entreprise
Isabelle FOUCHER, Chargée de mission Fédération des Centres sociaux de France
Mathieu FOUDRAL, Blogueur et formateur, Prise de Terre
François GABET, Citoyen
Virginie GAILING, Designer / Permaculturiste / Activiste
Didier GALET, Ancien maire
Thierry GAMOT, Citoyen
Chloé GENIN, Ingénieure agronome spécialisée en Ingénierie des Développements Durables
Jonas GEORGES, Militant Archipel Citoyen
Héléna GILTON, Institut des Futurs Souhaitables
Clément GIRARD, Membre de Démocratie Ouverte
Côme GIRSCHIG, Citoyen reporter à la Convention Citoyenne pour le Climat
Mathieu GRANGER, Membre de la Bascule
Fabienne GREBERT, Réveillons Annecy !
Delphine GRECH, Citoyenne, formatrice et facilitatrice en intelligence collective et créative
Duc HA DUONG, Citoyen
Kristina HAKALA, Communication des transitions
Philippe HONIGMAN, Entrepreneur
Caroline HONVAULT, Candidate Archipel Citoyen Toulouse
Anne-Françoise HYVRARD, Crolles 2020
Luc JACOB, Ancien administrateur de la plateforme "le vrai débat" Bretagne
Olivier JASPART Juriste promoteur de la théorie du droit administratif des biens communs
David LAILLE, Citoyen
Camille LAPLANCHE, Membre du mouvement À nous la démocratie !
Caroline LAUB-HALFEN, Ateliers post-carbone.
Aurélie LE MEUR, Tête de liste Chambé Citoyenne - Chambéry
Erwann LE NOËN, Bibliothécaire engagé
Clotilde LE QUINIOU, Chercheure en océanologie
Maxime LE TEXIER, Militant Archipel Citoyen
Juliette LEBODA, Etudiante à l'ESCP
Bénédicte LEFEBVRE, Citoyenne
Hélène LEHU, Citoyenne
Adèle LEVILAIN-CLEMENT, Citoyenne
Lila LILOU, Citoyenne
Quentin LIPPOLIS, Etudiant
Pierre-Jean LORENS, Citoyen
Nathalie MANIER, Citoyenne écologiste et responsable
Benjamin MARIAS, Réveillons Annecy !
Annette MATHIEU, Mouvement A Nous La Démocratie !
Adam MELKI, Étudiant membre de Pour Un Réveil Écologique
Clair MICHALON, Anthropoconteur à l'Institut des futurs souhaitables
Brigitte MICHALON, Enseignante retraitée
Jean-Marie NEUMULLER, Enseignant en Lycée Professionnel et Technique
Dany NEVEU, Pharmacienne militante EELV engagée
Matthieu NIANGO, Membre du mouvement A nous la démocratie !
Christophe NICK, Producteur de documentaires
Valérie NORMAND, Citoyenne impliquée
Serge OLLIVIER, Membre d'À nous la démocratie
Gloria ORIGGI, Directrice de Recherche au CNRS
Corinne PACHE, Leucate Citoyenne
Yohan PAYEN, Citoyen
Emilie PELLETIER, Ashoka
Bernard PERRIN, Réalisateur TV
Estellanne PERSYN, Jeune diplômée
Jean-Yves PINEAU, Les Localos
François PLAZE, Assistant Parlementaire
Sylvain RIGAUD, RNMA
Arnaud RIVIERE, Militant Archipel Citoyen Toulouse
Stéphane RODOT, Compagnie des tambourlingueurs
Pascale ROSSARD, Éveilleuse de Conscience
Gabrielle ROSSI, Citoyenne
Sylvain ROTILLON, Géographe, Chef de la mission science, société, territoires, Ministère de la transition écologique et solidaire
Rémi ROUSSELET, Démocratie Ouverte
Silas SCOTT-MONCRIEFF, Ingénieur spécialisé en gestion de projet transdisciplinaire et systémique.
Sylvie SEMPELS, Responsable RH chez LUMIÅ
Christophe SEMPELS, responsable de la Recherche-Action chez LUMIÅ
Catherine SIMARD, Citoyenne
Romain SLITINE, Conseiller scientifique à Sciences Po Paris
Catherine SORBA, Réalisatrice
Hervé SUAUDEAU, Aulnay en Commun
Jeanne TAMARELLE, Citoyenne
Jean-Michel THOUVIGNON, Consultant et acteur associatif
Pierre TORRENTE, Directeur CMQ Tourisme Pyrénéen, Université Toulouse Jean Jaurès
Léa TOULEMON, Citoyenne
Valérie URMAN, Journaliste et praticienne de la participation citoyenne
Philippe VACHETTE, Citoyen
Taoufik VALLIPURAM, OuiShare
Arthus VANET, Etudiant
Marie-Christine VERGIAT, Militante des droits de l'Homme et ancienne députée européenne
Maud VINCENT, Paris Bascule
Charly VOULOT, Consultant en stratégie d'entreprise
Martine WADIER, Présidente du Centre Social-AQCV à Chambéry, Savoie
Katja WEHRLIN, Citoyen
Paul WINDEY, Physicien et professeur à Sorbonne Université
Eric WOLLO, Activateur de lien
Thibault XAVIER, Citoyen
Mam's YAFFA, Associatif engagé dans les quartiers populaires
Tiziana ZUMBO VITAL, Membre À Nous La Démocratie, Conseillère Communautaire Plaine
Commune, Ancienne adjointe au maire ville de Saint-Ouen-sur-Seine

# data[].attributes.attachment_link.title
TRIBUNE. #NousLesPremiers : élus, personnalités publiques ou citoyens, ils s'adressent à Emmanuel Macron pour dessiner le "monde d'après"

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans un texte sous forme de lettre ouverte à Emmanuel Macron, des signataires aussi divers qu'Anne Hidalgo, Bernard Stiegler, Cyril Dion ou Priscillia Ludosky appellent à "une démarche démocratique en trois étapes". Ils sont prêts à prendre leur part pour "dessiner ensemble un chemin" pour sortir de la crise du coronavirus.

# data[].attributes.headline
« Le confinement pourrait nous rapprocher de la nature »

# data[].attributes.subject
« Le confinement pourrait nous rapprocher de la nature »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hugo Struna

Chercheuse en écologie au CNRS et au Muséum national d'Histoire naturelle, Anne-Caroline Prévot espère que l'expérience collective de confinement liée à l'épidémie de coronavirus permettra d'inventer une autre relation à la nature.

Le confinement semble avoir éveillé un intérêt soudain pour le sort de la nature. Les médias s'émerveillent devant la faune sauvage qui " reprend ses droits ", on se targue sur les réseaux sociaux d'avoir aperçu telle ou telle espèce d'oiseau depuis sa fenêtre, ou bien d'avoir découvert une plante en fleurs devant chez soi. Et si, paradoxalement, le fait de se voir largement coupé de la biodiversité nous en rapprochait ? Qu'est-ce que cette expérience nous dit de notre rapport à la nature ? Les réponses d' Anne-Caroline Prévot, chercheuse au CNRS et au Muséum national d'Histoire naturelle en écologie et psychologie de la conservation.
L'expérience de confinement que nous vivons actuellement peut-elle changer notre rapport à la nature ?
Anne Caroline Prévot : Je distinguerais deux types de nature. Il y a d'abord la nature " décor ", celle du cadre de vie et des loisirs, désormais moins accessible pour beaucoup d'entre nous. Lorsque nous faisons du sport en forêt, de la méditation dans un parc, quand nous nous déplaçons en temps normal pour aller d'un endroit à l'autre, nous interagissons en permanence avec des oiseaux communs, des insectes, des plantes sauvages, sans toujours le rechercher, parfois même sans le ressentir. Le confinement pourrait déjà nous faire prendre conscience de l'importance de cette nature dans notre vie, et du manque que peut engendrer son absence.

" Vivre de véritables expériences intimes avec le vivant : la conscience écologique passe en partie par là "

Paradoxalement, le confinement pourrait aussi nous rapprocher d'une autre nature, désirée cette fois, avec un peu d'effort et une nouvelle gestion de notre temps disponible. Nous pouvons nous autoriser à écouter un oiseau depuis notre fenêtre, à contempler un insecte butiner, ou à regarder une plante fleurir dans notre jardin. Cette relation est très différente d'avec la " nature-décor " : elle nous fait vivre de véritables expériences intimes avec le vivant. La conscience écologique passe en partie par là.

Anne-Caroline Prévot / © MNHN

Pourquoi avons-nous besoin de nature dans notre quotidien ?
Il faut se référer à tous les travaux de psychologie sur l'importance de la nature dans notre quotidien. Il est aujourd'hui clair qu'elle contribue notamment à la santé psychique, à la restauration de l'attention, la diminution du stress. Lorsqu'on se trouve dans un espace de nature entouré d'animaux et de végétaux se déclenchent divers stimuli neurologiques vertueux. Les jardins thérapeutiques permettent d'aider certains malades d'Alzheimer dans les pays scandinaves, les bains de forêt pratiqués en Asie font du bien à beaucoup de monde. Des patients disposant d'une vue sur un espace de nature se remettent plus rapidement d'une opération chirurgicale. La liste est longue des bienfaits que procure la nature. Inversement, ne pas y avoir accès peut altérer notre bien-être, voire notre santé.

" Confiner une population fait ressortir beaucoup d'inégalités, notamment celles qui concernent l'accès à la nature "

Ce qui m'a frappé dans mon entourage professionnel et personnel, c'est qu'à la question " Comment se passe le début de confinement ? ", on me répondait le plus souvent " On a de la chance d'avoir un jardin " ou alors " Malheureusement, je suis dans un appartement entouré de bêton... ". Malgré les biais sociologiques probables, je pense que la présence ou l'absence de nature contribue significativement à la qualité de vie confinée, parfois au même titre que l'espace disponible ou le nombre de personnes avec qui l'on vit.
La crise du Covid-19 exacerbe de nombreuses inégalités qui préexistaient : économiques, sociales, numériques. On pourrait y ajouter les inégalités d'accès à la nature, dont on parle beaucoup moins...
Effectivement. Confiner une population en imposant les mêmes interdictions à tout le monde fait ressortir beaucoup d'inégalités, notamment celles qui concernent l'accès à la nature. Un logement avec ou sans jardin, ce sont deux conditions de confinement incomparables, de mon point de vue. J'ai appris que les résidents d'un d'immeuble d'une grande agglomération s'étaient auto-organisés pour pouvoir passer un peu de temps chacun et séparément dans leur petit espace vert privé collectif. Je pense actuellement à toutes les personnes confinées dans les grandes métropoles : ce genre de moments de respiration, s'ils sont pensés et organisés dans les règles de distanciation sociale nécessaires, pourraient apporter un degré d'humanité et de naturalité dans la gestion d'une crise extrêmement grave. Nous pourrions ainsi collectivement éviter que la coupure avec la nature soit totale pour certains.
Votre équipe travaille sur les expériences de nature médiées, notamment à travers les écrans. En ce moment des webcams retransmettent en direct les activités de la vie sauvage, aux quatre coins du monde. Peut-on satisfaire notre besoin de nature sans sortir de chez soi ?
En psychologie, on appelle cela des expériences de nature par procuration. Le psychologue Peter Kahn parle aussi de " techno nature ". Comme la nature réelle, la nature virtuelle peut éventuellement procurer du bien-être. Pour autant, cela n'a souvent pas grand-chose à voir avec notre réalité, elle ne résonne pas avec notre vie quotidienne. Cette nature restera toujours virtuelle, même symboliquement, surtout si on n'a aucune chance de la voir " pour de vrai ". D'autre part, dans un jeu vidéo, sur nos photos de voyage, voire dans un documentaire, la nature est souvent idéalisée, simplifiée, rassurante. Alors que la nature vivante se veut par définition dynamique, imprévisible, désagréable parfois.

" Comme la nature réelle, la nature virtuelle peut éventuellement procurer du bien-être "

Ce sont de vraies questions : quelle image de la nature devons-nous et voulons-nous collectivement véhiculer ? Et comment notre organisme réagit-il à cette nature virtuelle ? Car le numérique n'est pas sans avantage : les contenus que nous diffusons, sur les réseaux sociaux notamment, permettent de partager nos expériences, les émotions que nous y ressentons. Cela peut être le premier pas pour construire ce que j'ai envie d'appeler une " culture commune de la nature ", un ensemble de connaissances, d'émotions et de ressentis que nous partageons collectivement. Ceci pourrait aussi nous encourager à aller rencontrer cette nature " pour de vrai " pour enrichir nos expériences.
En bousculant notre rapport à la nature, cette période pourrait-elle engendrer des changements collectifs plus profonds en faveur de l'environnement ?
Il y a un an, l'IPBES nous enjoignait de procéder à un changement transformatif de nos modes de vie pour atteindre les objectifs de durabilité promis. Ce terrible confinement doit être l'occasion de mettre en place ces transformations majeures économiquement, mais aussi socialement et écologiquement. Cette tâche est immense, il me semble important de ne pas la réduire à une ou quelques dimensions. En travaillant à un accès pour tous et toutes à la nature au quotidien, nous pourrions nous offrir des occasions de repenser la place de l'humain dans le monde. Nous ne sommes qu'un vivant parmi d'autres, et cela, chacun peut le ressentir individuellement, de façon sensible, charnelle, peut-être plus encore en ce moment, par défaut. Pourvu que l'on vive régulièrement des expériences de nature, pas seulement à travers des écrans mais via la diversité de portes d'entrée que nous offre le réel. Je nous souhaite que, paradoxalement, le confinement nous ouvre de nouvelles portes sur le vivant.
SUR LE MÊME SUJET :> > Covid-19 : La convention citoyenne pour le climat appelle à rompre avec des pratiques destructrices> La biodiversité améliore la qualité de vie des citadins" Il faut remettre la biodiversité dans l'imaginaire collectif "
> L'effondrement de la biodiversité s'accélère : trois pistes pour éviter le pire
Image à la Une : Perruche à collier, Bois de Vincennes (Paris), France / Nicolas Rénac - CC BY-NC 2.0
> Faut-il sanctuariser la nature en réponse au Covid-19 ?

> " Le confinement nous rappelle comme les choses simples ont une valeur inouïe "

> 5 pistes pour mobiliser sur le climat autant que sur le coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.title
" Le confinement pourrait nous rapprocher de la nature "

# data[].attributes.attachment_link.description
Hugo Struna Chercheuse en écologie au CNRS et au Muséum national d'Histoire naturelle, Anne-Caroline Prévot espère que l'expérience collective de confinement liée à l'épidémie de coronavirus permettra d'inventer une autre relation à la nature. Le confinement semble avoir éveillé un intérêt soudain pour le sort de la nature.

# data[].attributes.headline
L'Education à la nature est primordiale finançons là 

# data[].attributes.subject
L'Education à la nature est primordiale finançons là 

# data[].attributes.body
Tribune Dimitri de Boissieu

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dimitri de Boissieu est écologue de formation et éducateur à la nature et à l'environnement. Il est l'auteur de Bolivie, l'illusion écologiste (éditions Écosociété, 2019) et coauteur de Sortir! Dans la nature avec un groupe (Éditions écologistes de l'Euzière).

Dimitri de Boissieu

La crise sanitaire que nous vivons aujourd'hui prouve que toutes les activités d'intérêt général, comme la culture, l'éducation, l'action sociale et l'environnement sont totalement indispensables à notre bien-vivre. Néanmoins, un des axes totalement négligés depuis plusieurs décennies par les pouvoirs publics est l'éducation à la nature et à l'environnement pour tous et toutes, à tous les âges de la vie.

De nombreux travaux de pédagogues, de scientifiques et de journalistes ont pourtant déjà montré qu'une fréquentation régulière de la nature est indispensable au bien-être des humains. En témoignent les écrits de Louis Espinassous, du réseau École et nature, de Sarah Wauquiez, de Matthieu Chéreau et Moïna Fauchier-Delavigne, de Richard Louv ou d' Anne-Caroline Prévot.

Le contact avec le dehors permet aux enfants et adultes de se sentir bien, d'avoir confiance en eux, de gagner en autonomie et en créativité, d'être en meilleure santé et moins stressés. Il développe le goût de la coopération avec les autres et une certaine empathie envers la biodiversité et la planète Terre. L'éducation à la nature permet aussi l'acquisition de connaissances sur le monde vivant et l'établissement d'un lien affectif fort entre les personnes et leur environnement. Elle transforme ainsi notre rapport au monde et construit une société plus respectueuse des écosystèmes et des cycles naturels.

Les enfants reçoivent des enseignements sur le développement durable assis devant des écrans

Malgré ces précieuses potentialités de l'éducation à la nature, depuis une vingtaine d'années, le nombre et la durée des classes de découverte et des séjours de vacances nature ne cessent de diminuer, comme le prouvent les travaux de la "Dynamique sortir" du réseau École et Nature. La peur du risque, les contraintes réglementaires et administratives, la prégnance des écrans dans la vie quotidienne, la société consumériste et le manque de budgets alloués aux sorties et séjours nature éloignent de plus en plus les enfants et adolescents du dehors.

Alors que, dans de nombreux pays d'Europe, les jardins d'enfants de plein air, les écoles en forêt et le réensauvagement des cours d'école sont monnaie courante, ils restent en France le plus souvent à l'initiative militante de quelques enseignants et animateurs isolés. Un inquiétant "syndrome du manque de nature" se développe donc dans la population, aujourd'hui très certainement amplifié par le confinement.

Le plan biodiversité du ministère de la Transition écologique et solidaire annonçait en 2018 l'objectif de "promouvoir le développement de séjours nature au collège". Mais, dans les faits, rien ne bouge. La circulaire "transition écologique" de 2019 de l'Éducation nationale n'abordait, quant à elle, même pas la notion de besoin de nature. Alors que, dans les médias, on vante les bienfaits de la reconnexion à la nature, des bains de forêt ou de la sylvothérapie, les enfants de nos villes et campagnes restent du matin au soir cloîtrés entre quatre murs. Ils sont assignés à recevoir des enseignements sur le développement durable assis sur des chaises et devant des écrans. Pour éviter de créer une société atrophiée et afin de réussir la transition écologique, il devient donc urgent de développer massivement une politique d'éducation à la nature sur tout le territoire.

Pourtant, bien que la crise sanitaire ait permis une certaine prise de conscience sur la nécessité de construire rapidement une société de justice sociale et environnementale, l'actualité nous montre que les tenants du pouvoir utilisent plutôt le prétexte de la relance économique pour asseoir l'ordre néolibéral, en prenant précipitamment des décisions anti-environnementales.

Le changement ne sera donc envisageable que si un solide rapport de force social s'établit dans le pays. En cette période inédite, les forces progressistes se doivent d'être tenaces et créatives. Comme nous y invite Bruno Latour, il est utile de lister les activités que nous souhaitons diminuer ou développer. L'an 01 est de retour : soyons réalistes, demandons l'impossible!

Le nombre et la durée des classes de découverte et des séjours de vacances nature ne cessent de diminuer.

Une taxe de la publicité pourrait financer l'éducation à la nature

En 1976 a été intelligemment créée la taxe départementale des espaces naturels sensibles (TDENS). Renommée aujourd'hui taxe d'aménagement, elle permet aux collectivités locales de taxer à hauteur de 1 à 5% toutes les opérations soumises à autorisation d'urbanisme - notamment les nouvelles constructions. Ces fonds publics sont affectés à l'acquisition foncière d'espaces naturels, dans le but de les protéger, de les gérer et de les ouvrir au public. Il s'agit en quelque sorte d'appliquer le principe pollueur-payeur au processus d'urbanisation. En construisant une maison, on artificialise durablement les sols, au détriment de la nature ordinaire. On paye donc pour compenser cette dégradation. Entre 2001 et 2010, la TDENS a permis de générer à l'échelle du pays un budget moyen annuel de 167 millions d'euros

Cette logique pourrait tout à fait s'appliquer au financement de l'éducation à la nature en "prenant l'argent où il se trouve", comme le propose la réalisatrice Coline Serreau dans son message "Le monde qui marchait sur la tête est en train de remettre ses idées à l'endroit". Certains "pollueurs de l'enfance" sont facilement identifiables : les publicitaires dégradent en toute impunité les cerveaux de nos jeunes générations. En les bombardant de publicités dès le plus jeune âge, les marchands manipulent les enfants pour les transformer en "prescripteurs d'achats", notamment d'aliments trop gras et trop sucrés. La publicité développe par ailleurs chez eux un sentiment de frustration. Surtout, elle leur assigne durablement un rôle de consommateur et ancre en eux les stéréotypes de genre.

Une loi interdisant la publicité commerciale dans les programmes jeunesse de la télévision publique a été promulguée fin 2016. C'est une avancée importante.

Mais qu'en est-il de la publicité diffusée sur les chaînes de télévision privées, sur les panneaux publicitaires, dans la presse jeunesse et sur Internet? Il faut continuer à militer pour l'interdire ou la limiter. De manière plus pragmatique, une taxe pourrait aussi tenter de compenser, a minima, l'influence néfaste de la publicité sur l'éducation des enfants.
- Dans les tribunes, les auteurs expriment un point de vue propre, qui n'est pas nécessairement celui de la rédaction.
- Titre, chapô et intertitres sont de la rédaction.
En France, les recettes publicitaires augmentent constamment depuis une décennie, atteignant, selon le Baromètre unifié du marché publicitaire la valeur de quinze milliards d'euros en 2019. En imaginant qu'un quart des publicités soit à destination des 0-18 ans et en appliquant aux marques une taxe de seulement 1% sur leurs investissements publicitaires, la collectivité pourrait ainsi bénéficier d'un budget annuel de 37,5 millions d'euros.

Enfin de quoi envisager le développement d'une ambitieuse politique d'éducation à la nature... Afin que les enfants puissent à nouveau courir dans les prés, et que s'accélère la transformation écosociale de notre monde.

Source : Courriel à Reporterre

Photos : © Dimitri de Boissieu

# data[].attributes.attachment_link.title
L'éducation à la nature est primordiale, finançons-la

# data[].attributes.attachment_link.description
Le confinement nous rappelle à quel point nous avons besoin des sensations que nous offre le monde naturel. Pourquoi ne pas en profiter pour impulser une vaste politique d'éducation à la nature ? C'est ce que propose l'auteur de cette tribune, en suggérant notamment l'instauration d'une taxe spécifique.

# data[].attributes.body
Le monde diplomatique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Kirsten Stolle. - "VI-2", de la série "Virus Illumination", 2013

Tracey Morgan Gallery, Asheville - Nome Gallery, Berlin

-ce un pangolin? Une chauve-souris? Ou même un serpent, comme on a pu l'entendre un temps avant que cela ne soit démenti? C'est à qui sera le premier à incriminer l'animal sauvage à l'origine de ce coronavirus, officiellement appelé SRAS-CoV-2, dont le piège s'est refermé sur plusieurs centaines de millions de personnes, placées en quarantaine ou retranchées derrière des cordons sanitaires en Chine et dans d'autres pays. S'il est primordial d'élucider ce mystère, de telles spéculations nous empêchent de voir que notre vulnérabilité croissante face aux pandémies a une cause plus profonde : la destruction accélérée des habitats.

Depuis 1940, des centaines de microbes pathogènes sont apparus ou réapparus dans des régions où, parfois, ils n'avaient jamais été observés auparavant. C'est le cas du virus de l'immunodéficience humaine (VIH), d'Ebola en Afrique de l'Ouest, ou encore de Zika sur le continent américain. La majorité d'entre eux (60%) sont d'origine animale. Certains proviennent d'animaux domestiques ou d'élevage, mais la plupart (plus des deux tiers) sont issus d'animaux sauvages.

Or ces derniers n'y sont pour rien. En dépit des articles qui, photographies à l'appui, désignent la faune sauvage comme le point de départ d'épidémies dévastatrices, il est faux de croire que ces animaux sont particulièrement infestés d'agents pathogènes mortels prêts à nous contaminer. En réalité, la plus grande partie de leurs microbes vivent en eux sans leur faire aucun mal. Le problème est ailleurs : avec la déforestation, l'urbanisation et l'industrialisation effrénées, nous avons offert à ces microbes des moyens d'arriver jusqu'au corps humain et de s'adapter.

La destruction des habitats menace d'extinction quantité d'espèces, parmi lesquelles des plantes médicinales et des animaux sur lesquels notre pharmacopée a toujours reposé. Quant à celles qui survivent, elles n'ont d'autre choix que de se rabattre sur les portions d'habitat réduites que leur laissent les implantations humaines. Il en résulte une (...)

# data[].attributes.attachment_link.description
Même au XXIe siècle, les vieux remèdes apparaissent aux yeux des autorités comme le meilleur moyen de lutter contre l'épidémie due au coronavirus. Des centaines de millions de personnes subissent des restrictions dans leurs déplacements. N'est-il pas temps de se demander pourquoi les pandémies se succèdent à un rythme de plus en plus soutenu ?

# data[].attributes.body
Par Dominique Bourg, Philippe Desbrosses, Gauthier Chapelle, Johann Chapoutot, Xavier Ricard-Lanata, Pablo Servigne et Sophie Swaton

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Propositions pour un retour sur Terre
Par Dominique Bourg, Philippe Desbrosses, Gauthier Chapelle, Johann Chapoutot, Xavier Ricard-Lanata, Pablo Servigne et Sophie Swaton
La pandémie du Covid-19, et plus précisément la façon dont un grand nombre de pays tentent d'y répondre, peuvent nous permettre d'analyser la donne plus générale qui nous échoit. L'enjeu est une véritable bascule de civilisation avec un socle commun, consensuel, à partir duquel l'adversité démocratique - le jeu majorité et opposition - peut à nouveau se déployer et s'exprimer. Quel est ce socle commun ? De quelle bascule s'agit-il ?
La pandémie : une conséquence de notre rapport au vivant
Ce que tout le monde pensait impossible, un arrêt partiel des économies, s'est imposé à la quasi-totalité des nations sur Terre. Face à une pandémie, qui plus est débouchant sur une mort horrible, par étouffement, sans tests en masse, ni remèdes, ni connaissance assurée de toutes les voies de transmission du virus, ni vaccin, il n'est d'autre moyen d'en éviter la diffusion qu'un confinement quasi général des populations. Même les plus récalcitrants, les Trump et autres Johnson, ont dû s'y résoudre. La nature a eu ainsi raison de nos économies et de notre folie consumériste ordinaire.

Parler de nature n'est pas ici qu'une clause de style. Le coronavirus nous a sévèrement rappelés à notre vulnérabilité, à savoir à notre animalité, en nous ramenant toutes et tous à notre condition humaine biologique. Nature encore parce que cette crise est d'origine écologique. Il s'agit avec le coronavirus d'une de ces zoonoses qui se multiplient depuis quelques décennies parce que nous détruisons des écosystèmes, et partant l'habitat de certaines espèces qui du coup se rapprochent de nos propres habitats ; et parce que détruisant la biodiversité sauvage comme la diversité génétique des espèces domestiques, nous déstabilisons les équilibres entre populations et facilitons la circulation des pathogènes. Nous avons en outre superbement ignoré l'importance du " cortège biotique " qui nous accompagne et qui nous relie aux cortèges biotiques des autres, des animaux et des plantes (bactéries commensales, acariens, parasites et symbioses).

A quoi s'ajoutent aussi les effets du dérèglement climatique favorisant l'expansion des maladies infectieuses vectorielles comme le Chikungunya ou le virus Zika. Le Covid-19 avait pour hôte, et sans pathologie aucune pour lui, une espèce de chauve-souris contrainte de se rapprocher de nous ; et le virus nous a atteints, mais en produisant alors des ravages, via probablement une espèce intermédiaire, le pangolin, apprécié par la pharmacopée chinoise pour ses écailles (et donc gravement menacée). C'est donc la nature, et plus exactement les effets de notre action sur elle, notre destructivité, qui nous ont imposé une radicalité qui détermine la nature de nos réponses, elles aussi radicales.
Le dérèglement climatique : toujours notre rapport au vivant
Or, c'est une situation analogue à laquelle l'ensemble des dégradations du système Terre, changement climatique en tête, nous confronte désormais. Ces dégradations ont atteint un degré inouï et rien ne semble annoncer quelque décrue. Nombre de pays ont même désigné à leur tête des chefs d'État qui ont en commun un déni des questions écologiques, de Trump à Bolsonaro en passant par Modi, Xi Jinping, Poutine, etc. Sur le plan de l'action, le déni est quasi-universel. Effondrement du vivant, pollutions au plastique, destruction des sols, entrée dans le dur des dérèglements climatiques, etc., la litanie est connue. Prenons toutefois appui sur le climat, car il peut donner le tempo.

La température moyenne au sol sur Terre est de 1,1°C supérieure à ce qu'elle était dans la seconde moitié du 19 e siècle et, selon l'un des grands modèles au monde, celui de l'IPSL (Institut Pierre-Simon-Laplace, Paris), elle devrait atteindre les 2°C dès 2040, en raison des émissions déjà émises pour l'essentiel. C'est énorme.

Rappelons qu'avec une augmentation de plus de 1°C, nous connaissons désormais des cyclones qui flirtent quasi systématiquement avec le plafond de la catégorie 5, des inondations hors normes et des méga-feux, des pics de chaleurs jamais atteints et des méga-sécheresses. Les récoltes australiennes de riz et de sorgho à l'issue de l'été austral ont par exemple diminué de 66 %. Avec +2°C, certaines régions de la zone intertropicale pourraient déjà connaître plusieurs jours par an où l'accumulation chaleur et humidité saturerait nos capacités de régulation thermique : nous ne serions plus en mesure, sans refuge dans un endroit plus frais au bout de 7 à 8 minutes, de réguler et de maintenir la température de notre corps à 37°, et ainsi d'échapper à la mort. Avec une élévation de la température de 3,5 à 4 degrés, cet état de choses durerait des semaines et s'étendrait même au-delà des tropiques. L'enjeu n'est donc autre que le maintien de l'habitabilité de la Terre pour l'espèce humaine et les autres espèces.
Au-delà de l'arrêt brutal, organiser le ralentissement général
Et il en va de cette situation comme du Covid-19, elle relève de la donne physique que nous avons produite et appelle un changement non moins radical : à savoir une redescente brutale, dans la décennie, avec effort immédiat, de notre destructivité ainsi que des émissions mondiales de gaz à effet de serre, qui devraient être réduites de moitié au moins, pour atteindre a minima la neutralité carbone au milieu du siècle.

En d'autres termes, à la place d'un retour fulgurant à la croissance, il conviendrait de décélérer brutalement - et à long terme - nos consommations d'énergie, et indirectement nos consommations tout court. La pandémie nous a montré qu'un court ralentissement global était possible, mais l'effort de ralentissement qui suivra sera bien plus difficile qu'un arrêt momentané des activités. Il devra être structurel.

Ensuite de quoi il conviendrait de construire une vitesse de croisière économique compatible avec le rythme de la biosphère, c'est-à-dire une consommation globale inférieure à une planète. Pourquoi inférieure ? Pour se donner une marge de régénération des écosystèmes et des agroécosystèmes que nous aurons détruits. C'est une décélération significative, qui nous obligera à vivre définitivement sans croissance économique globale. Il s'agit bien d'une bascule de civilisation.

Ainsi, bien au-delà de ce que nous a montré l'arrêt de l'économie pendant le Covid-19, nous n'aurions d'autre choix que de changer profondément les modes de vie, ce qui implique évidemment une restructuration totale de l'appareil de production.
Une restructuration totale, un tournant de civilisation
Nous devrons métamorphoser les modes de vie des pays les plus riches, dont le nôtre, tout simplement parce que les causes des destructions du système-Terre ne sont autres que nos niveaux de consommation de ressources énergétiques, minérales, halieutiques, de surfaces, d'eau, de biomasse, etc. Un seul exemple, les 10 % les plus riches de la population mondiale émettent la moitié des gaz à effet de serre, alors que la moitié la plus pauvre de la population n'émet que 10 % de ces mêmes gaz.

C'est donc une association nouvelle de modes de vie et de techniques, probablement pour l'essentiel en "basse technologies" ( low-tech), vers laquelle il conviendrait de s'orienter. Ce qui appellerait une profonde transformation de l'appareil de production, tournée plus vers les infrastructures (moins de virtuel), avec très peu de petits objets, mutualisés, modulables, recyclables, et à portée de réparation pour tous, en évitant les objets sophistiqués et riches en matériaux et en énergie.

C'est aussi tout notre urbanisme qu'il convient de revoir pour rendre les villes habitables durant la saison chaude, qui dépasse désormais largement l'été : avec des trottoirs et des chaussées, notamment, végétalisés, pour ne citer que ces exemples...

Avec la modernité, nous avions cherché à nous arracher à la " vallée des larmes " de la misère. Nous nous sommes donnés comme dessein de toujours produire plus. Contrairement au souhait formulé par John Stuart Mill au 19 e siècle, nous ne sommes pas parvenus à trouver quelque optimum. Nous avons poursuivi jusqu'à l'absurde la quête de richesses matérielles et qui plus est depuis une quarantaine d'années avec une explosion des inégalités en termes de répartition de la richesse sur Terre et au sein de chaque nation, en dépit de l'arrachement des classes moyennes des pays émergents à la misère. Nous sommes désormais menacés d'un retour à la " vallée des larmes ", sous la forme d'un désert brûlant.

Le consensus moderne s'était construit autour de la nécessaire production de richesses et leur nécessaire partage ; on s'écharpait sur les moyens optimaux de production et sur les critères de redistribution de la richesse produite.

Aujourd'hui, il s'agit de nous entendre sur la nécessaire décrue de la production et sur son partage, c'est-à-dire sur le nécessaire resserrement des écarts de richesses. Au sein de ce cadre, la matière à adversité démocratique ne manquerait pas : nous pourrons nous différencier quant au degré de resserrement opportun des inégalités sociales autant qu'au sujet du niveau de décrue de la production et des types de production à privilégier ou non.

Rappelons qu'à terme, en cette matière, il n'y a pas d'intérêts divergents : continuer sur la tendance actuelle c'est aboutir à une planète inhabitable pour l'ensemble des espèces vivantes.
Le risque létal d'un "retour à la normale"
Bien des manières d'aborder en ce moment l' après ne sont guère rassurantes, et rappellent les suites de la crise économique de 2008-2009. La tentation est forte, en effet, de revenir à la situation d'avant, mais en pire. A l'hôpital, on maintient bille en tête les " restructurations " en vue de " l'optimisation de l'offre de soins publique " - entendez les suppressions de centaines de postes et de lits -, que ce soit dans le Grand Est (!) mais aussi dans le nord de Paris, déjà sous-doté. Des économistes orthodoxes font à nouveau entendre leur petite musique : il va falloir " relancer la machine ", " tout miser sur la croissance ", faire passer l'économie avant l'écologie. Du côté de la puissance publique, on entend déjà que les " réformes structurelles " et une " austérité " redoublées sont plus que jamais nécessaires pour " éponger la dette ".

Ce sont souvent les mêmes qui, de plateaux d'experts en tribunes de presse, de chaînes d'information en " téléphone sonne ", préviennent contre les méfaits certains d'une " écologie punitive ".

A ces " réalistes " auto-proclamés, dont le " réel " est d'une abstraction inédite dans l'histoire de l'humanité, car il se compose d'indicateurs, de spreads, de nanosecondes et de pures spéculations (pas celles des philosophes, hélas, celles des traders), il faut rappeler quelques faits bien établis, dont tout le monde, à l'occasion de cette catastrophe sanitaire, a pu faire l'expérience parfois douloureuse.

De la même manière qu'il a fallu deux étés caniculaires éprouvants pour que, dans leur chair, nos contemporains saisissent ce que veut dire le dérèglement climatique, nous avons vu et ressenti les effets désastreux et irrationnels de la " RGPP " (Révision générale des politiques publiques) et autres dispositifs du " new public management " néolibéral qui mise tout sur le " flux " au détriment du " stock " : c'est parce qu'il n'y avait pas de " stocks " de tests, de masques et de gel qu'il a fallu confiner tout un pays. Pour économiser des millions d'euros dans un univers stable, qui mutile l'État-providence en pariant que tout ira bien, ce sont des centaines de milliards que nous brûlons parce que le monde a ses imprévus et que le " flux tendu " gestionnaire ou logistique ne tolère pas le moindre incident.

A ceux qui, face à la fermeté des mesures à prendre pour " lisser la courbe " - cette fois-ci, la courbe climatique - seraient tentés de crier à " l'écologie punitive ", rappelons que la punition est déjà là : mort de masse par contamination, confinement général, arrêt brutal de l'économie, dilapidation de milliers de milliards d'euros. Ajoutez à cela l'attaque en règle contre les libertés et droits fondamentaux. Qui, dans ces conditions-là, peut encore parler d'écologie punitive sans sombrer dans le ridicule ?

Souvenez-vous, les renoncements nécessaires pour atténuer les effets du dérèglement général de la planète étaient inacceptables, nous disait-on : baisser notre consommation folle, couper dans les dépenses somptuaires, cesser de fabriquer des objets inutiles, des 4×4 rutilants et vrombissants, des vols en avion... On nous disait que la croissance n'était pas négociable. Erreur, elle l'était.

Quand on voit les sacrifices et les renoncements auxquels (presque) tout le monde se plie pendant le confinement, on se dit que tout était déjà possible. Faut-il rappeler que 48 000 personnes meurent par an en France de la pollution atmosphérique, 15 000 des effets du chômage, et que la canicule de 2003 a fait 19 000 morts ?

Retourner à la situation d'avant, "relancer la machine" à l'identique, indiquerait non seulement que nous n'avons pas tiré de leçon des catastrophes, mais surtout que nous décidons de faire mourir toutes ces personnes. C'est bien évidemment inacceptable.

Les propositions qui suivent ont pour but de contribuer aux changements structurels de nos institutions démocratiques et économiques.
Une vision et un programme
L'objectif global est l'adoption consensuelle d'un nouveau cap de civilisation, dont les grandes lignes sont :

ECONOMIE : Produire moins de biens (sobriété), et mieux (efficacité), pour que nos économies s'insèrent dans le cadre des limites planétaires et deviennent régénératives plutôt que destructives ; resserrer les écarts de revenus.

ETAT : refonder la représentation, enrichir les procédures démocratiques, protéger les biens publics et les biens communs ; redonner du sens au service du public.

Il y a bien sûr différentes interprétations possibles de ces objectifs et des mesures précises qui peuvent contribuer à les atteindre. Libre à d'autres, dans un esprit d'alternance démocratique, de proposer d'autres interprétations et mesures de mise en œuvre.

Nous avons choisi de proposer des mesures, très centrées sur l'État. Ce n'est évidemment pas incompatible avec une démarche de participation populaire (et toutes les initiatives de la société civile allant dans le même sens), que nous encourageons par ailleurs. Mais nous soulignons que même ces processus démocratiques "venant du bas", doivent reposer sur des garanties de l'État. Par les mesures qui suivent, nous nous donnons des instruments puissants pour réellement changer les choses.

Certaines des réformes que nous proposons pourraient être, autant que faire se peut, immédiates, d'autres exigent au contraire du temps, par exemple la réorganisation du commerce international et la démondialisation, d'autres enfin appellent une mise en œuvre dynamique et progressive comme le plafonnement des consommations et le resserrement des inégalités.

A. Vers une économie " réelle " au service des biens communs (18 mesures)

Les dégradations du système Terre sont le résultat du substrat énergétique et matériel de nos modes de vies actuels et de la manière dont ceux-ci envahissent les territoires les plus divers et reculés. Les propositions ci-dessous visent à réduire le potentiel destructeur de nos activités et des modes de vie dont elles sont solidaires. Elles visent également à concilier cet objectif avec une amélioration qualitative du bien-être et la justice sociale, qui repose sur la reconnaissance de l'égale dignité de tous les êtres humains. Toutes ces considérations nous imposent de transformer nos modes de vie en adoptant des instruments qui permettent de mesurer l'effet destructeur de nos modes de vie et de le borner, comme l'Empreinte Écologique et les quotas de consommation individuelle.

Doivent être relocalisés en premier les secteurs essentiels à la vie de la nation comme l'alimentation, les fournitures relatives au secteur médical et de santé, l'énergie, l'électronique et le web (nécessairement à l'échelle européenne) et évidemment la défense.

Mesure 3 - Modification du droit des sociétés : l'objet social doit préciser la contribution au bien commun. Les entreprises seraient soumises au resserrement de l'Empreinte Écologique et adopteraient une comptabilité tenant compte de l'empreinte écologique et de la dynamique écologique globale des écosystèmes. Les entreprises adopteraient pour cela une comptabilité à trois capitaux : actifs classiques, capital social et capital naturel, les trois n'étant pas fongibles (aucune compensation ne serait possible, même pondérée). Cette démarche, associée à la nécessaire transformation de la gouvernance des entreprises (de manière à la rendre plus démocratique) revient à généraliser les principes de l'ESS de transformation écologique à toutes les entreprises et tous les secteurs d'activité (internationalisation des externalités négatives, participation et autonomie).

Il faut aussi changer les règles de l'entreprise sur la transparence des actionnaires, que l'on sache, publiquement, qui finance quoi. Pierre Samuel le proposait déjà en 1970.

Mesure 4 - Comptabilité en matière/énergie et instauration de quotas d'énergie/matière par individu (variable en fonction de la situation géographique et de la part " contrainte " des dépenses). Il s'agirait de plafonner démocratiquement, de façon progressive, les consommations d'énergie / matière (et notamment les consommations d'énergie fossile, émettrices de CO2). De tels plafonnements pourraient être mis en place non seulement pour les achats directs d'énergie, mais pour tous les produits (chaque produit serait marqué d'un "prix" en énergie / matière, et chaque achat serait reporté sur un compte personnel). Le quota serait calculé par bio-région, selon la formule suivante : empreinte écologique = 1/nombre d'habitants de la bio-région. Ces plafonnements s'accompagneraient de péréquations de façon à garantir à tous les Français des conditions de vie équitables : les régions moins bien dotées pourraient recevoir des "transferts de quotas" provenant des régions les mieux dotées, en respectant à terme une empreinte écologique globale inférieure ou égale à 1. Sans de tels plafonnements, absolus et non négociables, il est impossible de faire baisser les émissions sur un territoire donné, autrement qu'en laissant le marché déterminer le prix des consommations "hors quota" (c'est le principe des "marchés de quotas", par exemple de la "carte carbone" conçue par les Britanniques avant la crise de 2008, les riches pouvant racheter aux pauvres leurs quotas), ce qui reviendrait à marginaliser une grande partie de la population et à accroître les inégalités sociales.

Il n'y a jamais avec de tels quotas qu'un mode de gestion séculaire, celui des communs, toujours assortis, comme l'a montré Elinor Ostrom, de règles d'usage rigoureuses. Et rappelons-le, nous concernant, nous sommes déjà en situation de surpâturage climatique et biologique.

Mesure 5 - Généralisés à toutes les consommations, les quotas énergie/matière reviennent à relativiser le signal prix. Le signal prix devient relatif dans une économie qui tend vers un plafonnement généralisé, dont les plafonds décroissent progressivement pour atteindre les objectifs démocratiquement fixés : la consommation des biens rares n'est plus réglée par leur prix, elle est plafonnée "a priori", et obéit à un principe d'équité (les quotas sont fixés en tenant compte des "consommations contraintes" de chacun). Les écarts de consommation (entre riches et pauvres) se portent sur les services purs ou les objets patrimoniaux. Toutefois les services deviennent eux aussi plus rares (la productivité des activités de service pur ne progresse pas ou très peu : les quantités sont donc "données" par le niveau de la Population Économiquement Active (PEA), elles sont constantes à court terme). On pourrait craindre que les services deviennent plus coûteux en raison de leur relative rareté, et qu'ils ne soient accessibles qu'aux plus riches. Mais il convient de rappeler ici que les écarts de revenus et de patrimoine étant par ailleurs démocratiquement bornés, les disparités concernant les quantités consommées le seraient aussi.

Mesure 6 - Dette publique : nous proposons que l'État français cesse de payer les intérêts de la dette publique cumulés depuis 1974, date à laquelle on a mis fin au privilège de la Banque de France de battre monnaie : c'est l'essentiel (70%) de la dette française qui serait purement et simplement effacé. L'indépendance de la Banque Centrale et le recours au marché obligataire pour le refinancement des États avaient pour dessein d'empêcher ces derniers d'exercer leur prérogative de création monétaire, en la déléguant à des entités indépendantes. Cette décision apparaît, avec le recul, d'autant plus injustifiée que les banques centrales indépendantes (la BCE ou la FED par exemple) ont récemment adopté (ou envisagent de le faire) des instruments de politique monétaire "non orthodoxes" (Quantitative Easing ou "Helicopter Money for People"), les exacts équivalents de la "planche à billet" que les orthodoxes reprochaient aux États de faire tourner à la moindre difficulté.

Nous n'ignorons pas qu'une telle mesure pourra pénaliser les épargnants qui détiennent des obligations d'État, mais considérons qu'elle est conforme à l'intérêt du plus grand nombre, actuellement obligé de s'acquitter d'un impôt pour assurer le paiement des intérêts illégitimes de la dette publique.

Mesure 7 - Nous proposons de restituer à l'État les instruments de pilotage monétaire et financier, indispensables à la réorientation des flux d'investissement et à la relocalisation des consommations et des productions. Il s'agirait en premier lieu de mettre fin à l'indépendance des banques centrales. Cette mesure revient à restituer à l'État l'instrument de pilotage public de la monnaie et des services financiers. Elle s'accompagnerait de la nationalisation totale ou partielle du secteur bancaire (ce dernier est nationalisé de fait depuis la crise de 2008, dans la mesure où l'État s'est porté garant, en dernier ressort et sans limitation de montant, non seulement des dépôts des épargnants, mais plus généralement des dettes contractées par les banques françaises).

Mesure 10 - Forcément, par voie de conséquence, encadrement des écarts de revenus (salaires, revenus du capital) serait à établir, à l'intérieur d'une fourchette dont l'amplitude est à définir de manière démocratique et par voie de référendum. De même que le revenu de transition écologique comble la distance entre le revenu jugé "minimal" et la rémunération réelle par le marché, le revenu maximal est le produit d'une décision démocratique qui interdit la "sur-rémunération" par le marché, dès lors que celle-ci introduit des écarts de revenus que la société juge néfastes. La même logique prévaut dans un cas comme dans l'autre : la borne inférieure et supérieure des revenus est déterminée démocratiquement. Les mérites des uns et des autres ne sont pas méconnus pour autant : la société dispose d'une grande palette d'instruments pour les reconnaître à leur juste valeur (charges et honneurs de toutes sortes sont une juste rétribution, non monétaire, de ces mérites et vertus).

Mesure 11 - Fiscalité écologique et sociale (exonération de la TVA et modulation de l'impôt sur le revenu en fonction du bilan "énergie / matière" des consommations). Cette fiscalité vise à inciter les consommateurs à adopter des comportements de consommation "vertueux" et accompagne la mise en place des quotas évoqués aux points 3 et 4. Si l'on fixe un quota élevé dans un premier temps, un système de modulation du taux d'imposition en fonction du bilan énergie/matière des consommations peut amener vers plus de sobriété. Cette solution est intéressante tant que le plafond est assez élevé et permet d'encourager les consommateurs à réduire leurs consommations "non vertueuses", qui s'ajusteront d'elles-mêmes au plafond "cible", progressivement rabaissé.

Mesure 12 - Agriculture : vers une "agroécologie décarbonée" (sans énergies fossiles). Il est urgent de mettre en place un modèle agricole à très haute productivité par unité de surface et à faible productivité par unité de travail. Une telle agriculture exigera de mobiliser à terme entre 15 et 30 % de la PEA, d'abandonner presque entièrement la motorisation à énergie fossile et d'avoir massivement recours à l'énergie musculaire (animale ou humaine). Cela implique également d'imposer un phasage de l'utilisation des pesticides de synthèse (néfastes pour toute la biodiversité) et les engrais de synthèse, autre poste important de l'utilisation/dépendance des combustibles fossiles en agriculture.

Imposer la sortie de cet ancien modèle est aussi une façon de se projeter dans le nouveau, celui qui permettra de faire de l'agriculture le premier secteur économique fixateur de carbone, comme le demandent les scénarios du GIEC que tous les pays ont admis avec la COP 21 dont la France est si fière. Ce modèle inclut aussi un retour à l'intégration des arbres dans nos pratiques agricoles, entre forêt-jardin, systèmes agro-forestiers et sylvo-pastoraux (soit le démembrement du remembrement). Par ailleurs, pour éviter la stratification sociale entre individus se consacrant à des activités dont les taux de productivité horaire sont très différents, nous proposons que cette mobilisation concerne TOUTE la PEA, sous la forme d'une activité agricole à temps partiel, spécialement dans les périodes où les besoins de main d'oeuvre sont très élevés (récoltes, préparation des sols, désherbage, etc.). Le régime d'activité du futur serait donc celui de la "poly-activité intermittente", qui verrait chaque individu se consacrer, alternativement et par phases, à l'entretien du vivant (dont l'agriculture est une forme essentielle) et à d'autres activités productives ou de services. Cette alternance aurait également des vertus démocratiques (puisqu'elle place tous les paysans, permanents ou intermittents, sur un pied d'égalité et de coopération) et culturelles, car elle permettrait de rétablir le lien entre tous les habitants du territoire national et "l'autre société" des espèces vivantes qui habitent ce même territoire.

Mesure 13 - Agriculture : vers une libération des semences et diversification génétique. La libéralisation des semences du domaine public constitue un élément majeur de l'autonomie et de la sécurité alimentaire. Il y a, à l'heure actuelle, grâce au travail institutionnel de différents acteurs, à l'échelon national et Européen, des avancées importantes pour la réhabilitation et la réappropriation des ressources génétiques natives (semences paysannes - variétés ancestrales, etc.). Il conviendra de mettre un terme à l'actuel système d'encadrement du marché des graines. Les semences paysannes sont d'ailleurs libres de tout droit de propriété intellectuelle, de tout brevet ou C.O.V. (titulaire d'un Certificat d'Obtention Végétale). Notons enfin que des travaux en cours (INRA - CIRAD de MONTPELLIER) tendent à montrer que les semences paysannes, à la différence des semences industrielles, sont riches d'endophytes (écosystèmes microbiens symbiotiques), lesquels contribuent fondamentalement à la vie les plantes, comme des sols.

Aucune loi n'interdit de re-semer les graines de son champ ou de son jardin, surtout si elles sont dans le domaine public, donc libres de tout droit de propriété intellectuelle... Cependant, le privilège de l'industrie (déposer des brevets sur les semences) leur a servi de tremplin pour accaparer les semences libres paysannes, et faire interdire leur usage libre. Le G.N.I.S. (Groupement National Interprofessionnel des Semences), par exemple, est une instance ambigüe à double casquette, représentant des intérêts privés des firmes qui le constituent, (Bayer, Monsanto, Dupont, Pioneers Syngenta, Limagrain, etc.) et chargé en outre par l'État français de gérer le secteur officiel des semences et de représenter l'État français pour toutes les missions officielles concernant la réglementation des semences... Cette situation est intenable d'un point de vue éthique, et dangereuse pour la biodiversité, c'est-à-dire l'avenir de l'agriculture. Nous proposons d'en finir avec les brevets de semences.

Mesure 15 - Fin à terme de la métropolisation. L'alternance décrite (12 - §2) exige de rapprocher le lieu de résidence des espaces agricoles, afin de réduire la dépense énergétique liée au transport des personnes et des productions (circuits courts). Les politiques de réaménagement du territoire viseraient des agglomérations de 300 000 habitants en moyenne. Les distances domicile - lieu de travail se trouveraient alors réduites à tel point qu'elles pourraient être parcourues en ayant recours à l'énergie musculaire ou à des transports publics dont le coût serait d'autant plus faible pour la collectivité que les distances à parcourir seraient courtes. La redistribution de la population sur le territoire pourrait être encouragée par une fiscalité écologique et sociale adaptée (par exemple, la fiscalité foncière pourrait être réduite dans les zones à forte contribution écologique et sociale, et le manque à gagner pour les communes pris en charge par l'État). De tels changements s'effectuent sur des décennies.

Mesure 16 - A terme, politique de transport public intégrale ou mutualisée à l'échelle de petits collectifs (individus + bagages). Le transport individuel serait progressivement réduit par le moyen d'un quota carbone / Transport ; celui-ci étant rabaissé au fur et à mesure que l'offre alternative de transports publics serait renforcée.

Mesure 17 - Arrêt immédiat des subventions aux énergies fossiles. Cette mesure n'exige aucun préalable car rien, ni la rationalité économique ni l'intérêt général ne justifient ces subventions : celles-ci ne doivent leur existence qu'aux participations croisées de l'État dans les entreprises extractives. Leur rentabilité nette entretient une véritable dépendance de l'État aux énergies fossiles et l'entraîne dans une diplomatie et des opérations extérieures visant à garantir ses approvisionnements.

Mesure 18 - Fin des paradis fiscaux. Pour faire disparaître totalement le recours des entreprises aux paradis fiscaux, la loi prévoirait des sanctions pénales applicables aux dirigeants (actionnaires compris). Le rapatriement fiscal des avoirs détenus par les sociétés et les particuliers permettrait de restituer à l'État des ressources (la perte fiscale est actuellement estimée à près de 5 milliards par an, les avoirs nets des ressortissants français détenus par les paradis fiscaux à plus de 300 milliards d'euros) qui pourraient être consacrées à la conversion écologique.

B. Vers un État garant du bien public et des biens communs (7 mesures)

L'objectif général ici poursuivi est d'ouvrir une dynamique démocratique qui conduirait à une transformation progressive des institutions. Nous nous trouvons actuellement dans un moment de bascule tel qu'il est impossible d'anticiper la forme que prendront les institutions de l'avenir. Nous échoit la responsabilité d'enclencher les démarches nécessaires à cette métamorphose sur le temps long.

Mesure 2 - Réforme du pouvoir législatif de manière à renforcer sa représentativité et à lui donner les moyens de légiférer sur le temps long et la complexité.

Création d'une " chambre du futur " permettant de représenter le temps long, la complexité et qui viendrait s'introduire dans le système constitutionnel entre l'assemblée nationale et le Sénat. Cette chambre, qui ne serait pas composée d'élus mais issue pour partie du CESE, pour partie de la cooptation de personnalités qualifiées (réputées pour leur engagement en faveur du long terme) et pour partie du tirage au sort, s'ajouterait aux deux chambres existantes et elle disposerait des prérogatives suivantes, sans jamais pouvoir par elle-même statuer :

1. Suivi du travail en Commission des lois et possibilité d'alerte si l'examen d'un projet ou d'une proposition de loi permet de déceler une contradiction avec l'article 1 de la Constitution, tel que redéfini (voir point précédent).

2. Veto suspensif obligeant les chambres à débattre à nouveau d'un projet de loi.

3. Saisine du juge constitutionnel.

4. Veille des réalisations sur les territoires exemplaires en matière d'empreinte et de modes de vie écologiques afin de les faire remonter au parlement pour éventuellement mettre à l'étude un projet de loi permettant à ces expériences de changer d'échelle.

Cette chambre, à l'instar des autres chambres du pouvoir législatif, prendrait appui, dans l'exercice de ses fonctions, sur deux collèges. En premier lieu, un collège du futur (réunissant scientifiques et experts en matière de long terme : climat, biodiversité, société et civilisation) dont le rôle serait d'évaluer et de produire des synthèses de l'évolution des connaissances des grands enjeux de long terme. En second lieu, un collège de la participation, qui serait un organe méthodologique ayant pour but de veiller à l'organisation de débats publics sur le territoire (cette chambre se substituerait à la CNDP). Pour l'organisation de débats en matière de contenu des impacts à long terme des politiques publiques, cette chambre pourrait prendre appui sur l'expertise fournie par le collège du futur.

L'institution d'un équivalent des votations suisses, d'un référendum d'initiative populaire, s'impose, assortie d'un conformité constitutionnelle préalable, interdisant l'exploitation de circonstances émotionnelles particulières. Par ailleurs rien ne nous interdit non plus de déroger, dans certains cas, à la seule règle majoritaire (une décision est acquise si elle obtient plus de 50 % des suffrages exprimés). Ce qu'on appelle le jugement majoritaire, à savoir le fait non de retenir une option en éliminant les autres, mais d'évaluer les différentes options pour retenir les mieux évaluées, constitue une procédure très intéressante : elle rend mieux compte de la pluralité inhérente à la société et de la manière dont celle-ci appréhende la diversité des voies possibles.

Nous pourrions également tirer des leçons de l'épisode du Brexit. Si les voix de la jeunesse avaient alors été surpondérées, jamais le Brexit n'aurait été voté. Bien sûr, une telle pondération est en totale contradiction avec le principe absolu de l'égalité des voix. Mais on pourrait imaginer que cet éclairage soit apporté (avec un mécanisme accordant un poids supérieur aux votes en fonction de l'espérance de vie théorique des votants) relativement à un vote donné, sans qu'il en soit tenu arithmétiquement et légalement compte. Un tel éclairage conduirait les élus à tenir compte de la réalité du vote...

Transformation du Sénat en " Assemblée des bio-régions ", dotées chacune d'une autonomie pour l'adaptation aux réalités de chaque territoire des normes régissant l'activité.

Modification du mode de désignation des représentants siégeant dans les deux chambres de plein exercice (Assemblée Nationale et Sénat) en introduisant une part de désignation au tirage au sort, à hauteur du tiers des sièges à pourvoir. En outre, de façon à diversifier le vivier des candidats possibles au suffrage universel, un "statut de l'élu" sera soumis au vote des assemblées : ce statut prévoirait que tout élu national se verrait offrir à l'issue de son mandat un poste dans la fonction publique. Cette réforme éviterait que les salariés se trouvent dissuadés de se présenter au suffrage de leurs concitoyens, de peur de ne pouvoir retrouver un emploi à l'issue de leur mandat.

Mesure 3 - Une fonction publique, rempart contre la privatisation et le détournement du " bien public ". De manière à renforcer la légitimité des agents de la fonction publique d'État au regard de la population dans son ensemble, et de les attacher aux destinées du pays, nous proposons d'allonger la durée d'engagement - 15 ans au lieu de 10 -, d'interdire le rachat par les entreprises ou par les individus eux-mêmes de la "pantoufle", et d'interdire toute forme de réintégration dans la fonction publique - tout au moins à des postes comportant l'exercice de responsabilités exécutives - des fonctionnaires qui auraient décidé de la quitter. Enfin, nous proposons de supprimer le management par indicateurs chiffrés et comptables.

Mesure 4 - De l'État providence à l'État résilience. Ce dernier offrirait une garantie de solidarité, universelle, à proportion des revenus de chacun, et couvrant l'ensemble des risques, y compris les risques écologiques. Il s'agit de faire de la "sécurité" un horizon de civilisation, dans un monde instable et menacé par le réchauffement climatique et les bouleversements écologiques sans précédents... Dans un tel monde, la sécurité sociale devient une valeur essentielle, et la garantie d'une vie stable le substitut de l'appétit pour le "gain" et la distinction sociale par l'avoir qui avaient caractérisé l'imaginaire social du capitalisme :

Suppression de l'ONDAM et pilotage de l'assurance maladie par la qualité plutôt que par le coût.
Déplafonnement des cotisations de l'assurance maladie.
Réforme de l'assurance vieillesse : retour à un système par répartition à prestations fixes, et mise à contribution de l'ensemble de l'appareil productif (travail ET capital) pour garantir l'équilibre du système.

Garantie d'activité : l'activité (non plus seulement le "travail") est une dimension essentielle de la vie sociale. L'État résilience doit garantir à tous la possibilité d'exercer une activité : le revenu de "transition écologique et sociale" est versé sous condition de conformité de l'activité à la stratégie de transformation écologique et sociale (cf. point 8).

Mesure 5 - Cadrage de l'action de l'exécutif en fonction de l'objectif constitutionnel de durabilité forte qui viendrait intégrer le bloc de constitutionnalité (ex. Déclaration des droits de la nature de l'ONU). Une évaluation régulière par la représentation nationale et les citoyens (commission indépendantes) des impacts (cf. loi SAS, etc.).

Mesure 6 - Le point précédent oblige nécessairement au rétablissement d'un pilotage global (non plus un " plan " mais tout au moins une stratégie pluriannuelle) par impacts. Les objectifs d'impacts seraient, dans l'idéal, coordonnés au plan international (voir infra) : l'État veillerait à l'atteinte des objectifs mais laisserait aux acteurs de la société civile la pleine liberté de s'accorder sur les moyens pour les atteindre. Le premier ministre doit pouvoir s'appuyer sur une " Coordination nationale de la transformation écologique et sociale ", associant citoyens, société civile, entreprises réformées (cf. supra, point A.3), bio-régions et services techniques de l'État.

Mesure 7 - Réforme de l'éducation et de la recherche, donnant la part belle, pour ce qui concerne la première, à la coopération et la créativité et, pour ce qui concerne la seconde, aux sciences citoyennes et participatives, sans entraver la recherche fondamentale, plus que jamais essentielle. Chaque individu serait associé à la veille de l'écosystème qui l'héberge, et dont il observerait les évolutions : il s'agirait de confier à chaque personne volontaire le soin d'opérer régulièrement et suivant des méthodes éprouvées des "relevés du vivant", pour mieux estimer la réponse des écosystèmes aux changements d'activité. Aucun dispositif purement mécanique ne permettra d'avoir une idée de la "productivité globale" ou de "l'output thermodynamique global" d'un écosystème : c'est une limite de toutes les démarches d'évaluation d'impact écologique de l'activité économique (des flux d'énergie / matière). Il faudra associer les humains à cette veille thermodynamique quotidienne. Cette démarche aurait des vertus culturelles puisqu'elle conduirait chaque volontaire (et potentiellement tous les citoyens) à observer (regarder, écouter, sentir) les évolutions de la société des vivants qui l'entoure.

C. Propositions internationales (10 mesures)

Les propositions que nous formulons à l'échelon français prennent tout leur sens si elles s'inscrivent dans une politique coordonnée de refondation de l'ordre international, dont l'écologie deviendrait tout à la fois le socle et l'horizon.

Il s'agit en premier lieu de coordonner l'effort collectif pour faire face à l'urgence sanitaire et sauver le plus grand nombre possible de vies humaines des dévastations causées par la pandémie. Cette coordination peut préfigurer d'autres formes d'organisation internationale, dont nous pouvons d'ores et déjà distinguer les grandes lignes (Phase 2), de même qu'il nous est d'ores et déjà possible de déterminer les axes sur lesquels faire reposer une "stratégie de convergence écologique" de long terme (Phase 3).

Phase 1 : Une réponse internationale à l'urgence sanitaire et écologique

Mesure 1 - Une AG extraordinaire des NU pour coordonner les politiques sanitaires en réponse à la crise. Cette AG doit être réunie dans la plus grande urgence compte tenu des besoins de coordinations qui dépassent de loin le périmètre des politiques et des appareils de santé publique relevant de l'OMS. Politiques migratoires, économiques, environnementales, sont tout autant requises pour faire face à la multi-crise suscitée par la pandémie.

Mesure 2 - La rédaction d'une déclaration internationale, portée par l'AG ONU ou par un groupe d'États volontaires, pour endosser une politique "du vivant" reposant, entre autres, sur un protectionnisme concerté et solidaire. Cette politique du vivant fixe une cadre de droits pour les hommes et les autres espèces vivantes et détermine les "besoins" que les sociétés humaines doivent s'employer à satisfaire. Une telle liste permettrait de distinguer les besoins essentiels des autres, et de border les prétentions des sociétés humaines à satisfaire les seconds au détriment des écosystèmes terrestres.

Mesure 3 - Cette déclaration pourrait être déclinée sous la forme d'un "programme de convergence" international, permettant à tous les pays membres d'atteindre une empreinte écologique globale inférieure ou égale à 1, tout en satisfaisant les "besoins" qui figurent dans la déclaration.

Certains pays doivent montrer l'exemple, et donc créer une sorte de cartel (solidarité très forte entre pays qui s'engagent).

Phase 2 : des transformations structurelles de l'ordre international permettant de coordonner des politiques publiques écologiques

Mesure 5 - Fin de l'indépendance des banques centrales, de façon à récupérer l'instrument de politique monétaire. Pilotage public de la monnaie et des services financiers : nationalisation du système bancaire et établissement du pluralisme monétaire via la reconnaissance des monnaies locales et complémentaires (fondantes, dédiées, etc.), qui deviendraient convertibles en "monnaie nationale".

Mesure 7 - Rétablissement du contrôle des flux de capitaux. Toutes les mesures évoquées jusqu'à présent peuvent entraîner un mouvement de fuite des capitaux hors de France. Les détenteurs de capitaux chercheraient à fixer leurs avoirs sur des actifs rentables dans des pays dont le droit de sociétés et les règles fiscales jouent à leur avantage. La seule manière de contrarier cette tendance, et d'empêcher les mouvements spéculatifs à court terme, consiste à rétablir le contrôle des flux de capitaux (à l'entrée et à la sortie du territoire national, à l'achat ou à la vente de la monnaie en cours sur le territoire national). La France pourrait plaider, au nom de tous les pays, pour que soit rétabli au niveau international un tel contrôle. Ceci mettrait fin au système de changes flottants, qui introduit une très grande instabilité dans l'économie mondiale, et rendraient impossibles les spéculations sur le taux de change. A l'intérieur de l'UE, la France défendrait le principe de l'Euro "monnaie commune", qui autorise des dévaluations compétitives permettant de corriger, au moins en partie, les écarts de productivité entre pays de l'UE. A défaut de convaincre ses partenaires, la France pourrait sortir seule de l'euro et revenir au Franc. Enfin, le contrôle des flux de capitaux peut s'accompagner d'une fiscalité visant à en décourager les excès : la taxe sur les transactions financière, si le taux en est bien calculé, découragerait les mouvements spéculatifs de très court terme, tout comme une règle établissant une durée minimale de détention des actifs. On pourra objecter à tout ceci que les marchés financiers en seraient moins "liquides" et donc sous-performants : nous répondons qu'il s'agit là précisément du but poursuivi. La performance recherchée n'est pas financière mais écologique et sociale : de ce point de vue, une plus longue détention d'actifs, des maturités plus longues et des taux plus faibles pour l'activité de prêt, n'ont que des avantages, comme en témoigne l'expérience de la Finance Solidaire. Cette dernière a par ailleurs fait la preuve de sa remarquable robustesse, y compris en période de crise.

Phase 3 : une stratégie internationale de convergence écologique

Les objectifs écologiques sont par définition globaux. Il ne peut être de politique en matière écologique qui ne soit coordonnée au plan international. La France peut cependant montrer l'exemple, en partant d'objectifs définis par la littérature et les instances internationales : une politique ambitieuse de transformation écologique à l'échelle de la France doit être entendue non pas comme repli, mais comme ouverture à un nouvel ordre international que la France appelle de ses vœux et dont elle accepterait d'adopter, seule tout d'abord, les formes et moyens.

Mesure 8 - Une déglobalisation décroissanciste et solidaire, reposant sur une relocalisation maximale des activités et des systèmes de coordination par "poupées russes" (une institutionnalité mondiale dont les éléments constitutifs seraient des ensembles visant l'autosuffisance et la viabilité écologique et sociale).

Mesure 9 - Une politique de coopération reposant sur des partenariats bilatéraux de "transformation écologique et sociale".

Mesure 10 - Ces partenariats donneraient naissance à des formes institutionnelles nouvelles, des coordinations ou alliances dont l'objectif est l'autonomie et la viabilité. Ces coordinations ou alliances deviendraient être les briques de base de l'ordre international.

Du changement de notre rapport au monde

La réalité nous enjoint de réduire brutalement nos consommations d'énergie et de matières. C'est du moins la préconisation du GIEC, dans le domaine où les mesures sont disponibles et fiables, c'est à dire pour ce qui concerne les émissions des GES et leur impact sur l'évolution du climat. Ce n'est pas le cas pour ce qui concerne le vivant et la biodiversité en général : il ne nous est pas possible de fonder un quelconque tempo sur données objectives. En revanche, l'actuelle crise sanitaire met en lumière les coûts exorbitants de l'inaction.

Cette réduction brutale est possible et elle aurait tout avantage à être effectuée de manière coordonnée à l'échelon planétaire. Une telle politique ne dépend pas de la France, mais notre pays peut s'en faire, avec d'autres, le champion. Un monde qui aurait effectué sa conversion écologique et solidaire serait moins conflictuel et dangereux, dans la mesure où la plupart des conflits actuels et futurs tirent et tireront leur origine d'une surconsommation des ressources. La France peut engager seule, en attendant un consensus international qu'elle appellerait de ses vœux, une transformation radicale de son modèle de prospérité. L'exemple d'une transformation réussie, à la fois socialement juste et écologiquement viable, est un attracteur puissant qui fournira le socle de nouvelles relations avec nos partenaires traditionnels, susceptibles de prendre la forme de "partenariats de transformation écologique", permettant à chacun de garantir ses approvisionnements essentiels, en se fixant des objectifs de convergence à long terme.

Le monde de l'avenir en passera par une modification profonde de notre appareil de production, qui devra se détourner des petits objets au bénéfice d'infrastructures - que l'on songe à la nécessaire transformation de nos villes pour faire face et à la montée des températures et à la décrue énergétique. Des objets moins nombreux et plus durables, plus soignés tant esthétiquement qu'ergonomiquement, d'autant plus mutualisés qu'ils seront sophistiqués et riches en ressources, très souvent fondés sur des low-techs revisitées. Ce monde caractérisé par des écarts de revenus resserrés, en plus grande harmonie avec les non-humains ou autres-qu'humains, devrait être un monde pacifié, plus harmonieux, éminemment plus favorable à notre santé et à notre bien-être qu'une course compétitive dont tout chacun pressent ou comprend désormais qu'elle nous conduit à l'abîme.

Les mesures que nous proposons, aussi techniques qu'elles puissent sembler, ont pour finalité de conduire à un tel monde : elles visent à réduire les flux destructeurs, à pacifier la société en mettant un terme à la mise à mort effective ou symbolique des plus faibles (auxquelles la concurrence généralisée n'accorde aucune chance de survie), à mettre fin à la guerre contre la nature (phytosanitaire, extractive, par surcroît d'anthropisation, etc.), à rétablir enfin la relation au vivant comme socle de toute civilisation digne de ce nom. En un mot, nous proposons de ne pas convertir la planète Terre en planète Mars.

* * *

La pandémie a jeté un jour neuf sur ce que nous avions plongé dans l'obscurité. En faisant l'épreuve de la maladie, du confinement et des difficultés qu'il entraîne pour chacun de nous, nous prenons conscience du fait qu'il n'est rien de plus précieux que la vie, ni rien de plus réconfortant que la solidarité. Les joies et les peines dont nous sommes les témoins ou les victimes n'ont pas d'autres ressorts :

Le virus se propage à proportion des dévastations que nous avons infligées à l'écosystème terrestre.

Les victoires de la médecine et des soins doivent tout à la solidarité collective qui les rend possible (c'est la recherche et l'hôpital publics) et les prolonge (c'est le respect du confinement et l'entraide matérielle et morale que les uns aux autres s'accordent).

En ce temps de "rupture", l'essentiel se fait jour. De quoi nous sert d'être puissants dans un monde inhabité, où notre "puissance" tourne à vide ? De quoi sert l'argent si l'appareil productif est à l'arrêt ? Quelle valeur ont nos billets si la confiance fait défaut, si plus personne dans le monde ne s'en porte acquéreur, car le pays où ils ont court ne produit plus rien qui vaille ? Les biens matériels sont importants ? Mais lesquels ? Que valent nos automobiles et nos avions si les destinations sont empoisonnées et les territoires qu'il leur faut traverser se transforment en déserts ?

La pandémie nous rappelle à notre condition d'être terrestres et vulnérables, pour qui la vie est essentielle, et la relation féconde. Car il n'est pas de vie sans relation : relation aux espèces vivantes, relation aux écosystèmes que ces espèces composent et qui les abritent, relations aux "autres" (humains et non-humains) qui contribuent à faire de ces écosystèmes les lieux de tout épanouissement possible.

Nous avons toujours transformé le monde pour le modeler à notre image. Les écologues appellent ce processus "anthropisation". Le productivisme a poussé ce processus jusqu'à son paroxysme, en réduisant le monde à une simple "ressource" exploitable, en n'assignant aucune limite aux destructions et extractions de toutes sortes. Corona nous rappelle que ce processus est à double sens : un monde trop uniforme ou appauvri, que la vie a déserté, devient le cadre presque obligé des pandémies virales ou bactériennes.

L'ordre de confinement général nous a donné accès à un univers nouveau : une fois le ciel rendu à sa transparence et les rues des mégapoles au silence, l'essentiel nous devient audible, comme les chants des oiseaux ou le clapotis des gouttes de pluie. L'essentiel, c'est la vie qui repousse de n'être plus toujours fauchée, la terre qui revit de n'être plus écrasée par le poids des tracteurs, la fabrique humaine qui brasse de la matière, la transforme et la transporte (la bien nommée "économie réelle"), les efforts des hommes et des femmes qui prennent soin de la vie et les rapports de coopération : les flux de toute nature en somme. Quelle que soit leur ampleur et les forces qui les gouvernent, ces flux doivent se mêler les uns aux autres de telle sorte qu'ils servent cette finalité essentielle parmi toutes : celle de régénérer la vie, cette singularité propre à notre Terre et dont nous n'avons pour l'instant pas découvert l'équivalent dans les immensités sidérales qui nous entourent.

Une politique pour régénérer le vivant que nous avons abîmé et lui donner à l'avenir la prépondérance absolue sur toutes les autres finalités humaines, voilà ce à quoi nous appelons. Cette politique nous rendra plus libres car elle nous restituera l'essentiel, sans quoi la liberté est un leurre. Elle a pour nom Écologie. Elle est révolutionnaire en ceci qu'elle vise l'autonomie de chaque être et la fin de toute forme de domination sociale, qu'il s'agisse ici de la société des hommes ou plus largement de la société des êtres vivants, dont les humains font partie et qu'ils se sont employés jusqu'à présent à subordonner exclusivement à leurs finalités mondaines (au sens où elles répondaient à "leur monde" et à lui seul), sans mesurer à quel point cette politique les condamnait tôt ou tard à une mort certaine.

46° dans un village de l'Hérault, 43° en région parisienne, 40,7° au bord de la Mer du Nord en Hollande, des 50° et plus en Australie ou en Inde, etc.

UNEP, 2019: Bridging the Gap - Enhancing Mitigation Ambition and Action at G20 Level and Globally ; IPCC, 2018: Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty.

Nous avons tant détruit - les sols, les populations animales et végétales, les écosystèmes - que nous devrons un temps peser moins sur le vivant qu'il ne peut nous donner, afin de lui permettre de se régénérer.

Dans nos villes, durant les canicules, entre parcs et îlots de chaleur, la température peut varier de 6° au moins

Concernant le bien-être nous renvoyons ici aux travaux d'Éloi Laurent, notamment, Sortir de la croissance. Mode d'emploi, Les liens qui libèrent, 2019. Voir aussi : Jean Gadrey, Florence Jany-Catrice, Les nouveaux indicateurs de richesse, La Découverte, 4ème édition, 2016 et Dominique Méda, La Mystique de la croissance. Comment s'en libérer, Flammarion, 2013. Concernant les indicateurs écologiques, la mesure des émissions de carbone est fondamentale, mais elle ne doit en aucun cas être isolée des questions relatives au vivant et à la biodiversité. L'empreinte écologique est un indicateur agrégé fondamental. On peut y ajouter les limites planétaires qui peuvent désormais donner lieu à des traductions sous forme d'objectifs nationaux, voir Hy Dao et al., " National environmental limits and footprints based on the planetary boundaries framework: The case of Switzerland ", Global Environmental Change 52 (2018) 49-57. Il est également possible d'agréger empreinte écologique et limites planétaires (voir note suivante).

Giraud Gaël et Renouard Cécile (dir), 20 propositions pour réformer le capitalisme, Paris, Flammarion 2009 ; Christian Arnsperger et Dominique Bourg, Pour une société permacirculaire, Paris, PUF 2017.

Nous employons ce terme entre guillemets compte tenu de nos remarques sur le "signal prix" dans une économie où les consommations sont par ailleurs plafonnées (cf. note 8).

Sophie Swaton, Pour un revenu de transition écologique, Paris, PUF, 2018 et Revenu de transition écologique : mode d'emploi, Puf, 2020.

Le foncier rural passe de mains en main sous la forme d'"actif financier" de sociétés de capitaux fabriquées de toutes pièces, et échappent de ce fait au périmètre de compétence actuel des SAFER.

Dominique Bourg et alii, Inventons la démocratie du 21e siècle, LLL, 2017.

Cette cooptation s'effectuerait par le moyen d'une liste de noms, soumis par les ONG environnementales, parmi lesquels le parlement choisirait.

Certains économistes (monétaristes) objecteront que l'injection pure de liquidités dans une économie dont le volume ne croit pas à proportion de l'augmentation de la masse monétaire produit nécessairement de l'inflation. Nous répondons que c'est précisément ce qui se passe depuis 2008 notamment, l'inflation en question se portant sur quelques actifs (immobiliers ou autres "actifs de réserve" comme les hydrocarbures fossiles), au mépris de l'intérêt général. Le gel des dettes ne produira pas d'inflation puisque les liquidités circulent déjà. On remarque d'ailleurs qu'en dépit des liquidités injectées dans l'économie internationale depuis 2008 (de l'ordre d'une dizaine de milliers de milliards de dollars, soit 15% du PIB mondial, ce qui est considérable) les effets inflationnistes hors bulles spéculatives ont été quasiment nuls. Le taux d'inflation de la zone euro est proche de 0: les comportement de vente massive d'actifs, qui ne trouvent pas preneurs en raison des anticipations baissières des agents économiques, contredisent la tendance spontanée à l'inflation résultant de l'accroissement de la masse monétaire. C'est ce que l'on appelle, depuis Keynes, la "trappe à liquidités". Elle est caractéristique des situations d'affaissement "structurel" de la demande. La pandémie et la catastrophe écologique nous plongent, de manière durable, dans une situation de ce type. Pire, la crise provient d'un affaissement simultané de l'offre et de la demande de biens et de services : c'est la raison pour laquelle les instruments de l'économie capitaliste classique ne permettront pas de la résoudre.

# data[].attributes.attachment_link.description
Propositions pour un retour sur Terre Par Dominique Bourg, Philippe Desbrosses, Gauthier Chapelle, Johann Chapoutot, Xavier Ricard-Lanata, Pablo Servigne et Sophie Swaton La pandémie du Covid-19, et plus précisément la façon dont un grand nombre de pays tentent d'y répondre, peuvent nous permettre d'analyser la donne plus générale qui nous échoit.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Adrastia vient du grec ancien Adrasteia : " auquel on ne peut échapper ".

Adrastia a pour objectif d'anticiper et préparer le déclin de la civilisation thermo-industrielle de façon honnête, responsable et digne.

Lire la suite...

# data[].attributes.attachment_link.description
Adrastia vient du grec ancien Adrasteia : " auquel on ne peut échapper ". Adrastia a pour objectif d'anticiper et préparer le déclin de la civilisation thermo-industrielle de façon honnête, responsable et digne. Lire la suite...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rapport pour le ministère de la transition écologique, par Alice Canabate, 18 novembre 2020

Nous assistons aujourd'hui à une écologisation " tendancielle " de la société. Des sensibilités pour les éco-gestes aux actions militantes de désobéissance les plus offensives telles que le prône Extinction Rebellion, en passant par la participation à des mobilisations de grande ampleur telles que les Marches pour le Climat : l'écologie - qu'elle soit conventionnelle, électorale ou non-conventionnelle, protestataire - est aujourd'hui l'objet d'une réelle prise de conscience. Et ceci notamment car, depuis une quarantaine d'années, études et rapports scientifiques ne cessent de nous informer sur l'état de la planète, ce que l'on doit réduire, ce qu'il faut réorienter. Réorganiser les modes de vies et les modes d'être peut néanmoins emprunter différentes formes : en la matière, les imaginaires sociaux sont nombreux, allant de la croissance verte soutenue par des solutions technologiques aux initiatives post-croissanciste visant des formes d'autosuffisance, de rationnement et de sobriété fortes ; les écarts de transformations socio-culturelles que ces visions impliquent sont élevés et non exempts de conflits de représentations. La plausibilité d'une saturation critique, issue de boucles de rétroactions conduisant in fine les sociétés humaines vers des situations difficilement maitrisables, est par ailleurs de plus en plus forte. Lire la suite →

Rapport pour le ministère de la transition écologique, par Alice Canabate, 18 novembre 2020

Nous assistons aujourd'hui à une écologisation " tendancielle " de la société. Des sensibilités pour les éco-gestes aux actions militantes de désobéissance les plus offensives telles que le prône Extinction Rebellion, en passant par la participation à des mobilisations de grande ampleur telles que les Marches pour le Climat : l'écologie - qu'elle soit conventionnelle, électorale ou non-conventionnelle, protestataire - est aujourd'hui l'objet d'une réelle prise de conscience. Et ceci notamment car, depuis une quarantaine d'années, études et rapports scientifiques ne cessent de nous informer sur l'état de la planète, ce que l'on doit réduire, ce qu'il faut réorienter. Réorganiser les modes de vies et les modes d'être peut néanmoins emprunter différentes formes : en la matière, les imaginaires sociaux sont nombreux, allant de la croissance verte soutenue par des solutions technologiques aux initiatives post-croissanciste visant des formes d'autosuffisance, de rationnement et de sobriété fortes ; les écarts de transformations socio-culturelles que ces visions impliquent sont élevés et non exempts de conflits de représentations. La plausibilité d'une saturation critique, issue de boucles de rétroactions conduisant in fine les sociétés humaines vers des situations difficilement maitrisables, est par ailleurs de plus en plus forte. Lire la suite →

Dernières publications

Les séminaires de l'Institut Momentum ont lieu une fois par mois. Ils sont ouverts au public dans la limite des places disponibles. Ils portent cette année sur les voies de la réparation d'un monde dégradé et sur la préparation à l'effondrement.

Brèves

Assemblée générale de l'Institut Momentum du 17 octobre 2020

L'Assemblée générale de l'Institut Momentum a eu lieu en télédiffusion le 17 octobre 2020. Elle a adopté le rapport moral et le rapport financier et délibéré sur le choix des thèmes et des intervenants pour les séminaires de 2021, qui seront bientôt annoncés sur ce site.

Editions Terre Urbaine

Le nom de la marque éditoriale Terre Urbaine est emprunté au livre éponyme de Thierry Paquot paru en 2006 et réédité en 2016 aux éditions La Découverte. Ce livre et ses " cinq défis pour le devenir urbain de la planète " correspond bien à la ligne éditoriale de la maison.

Revue Topophile

Alors que la pandémie sévit et que l'humanité se confine, la toute jeune revue Topophile interroge le philosophe de l'urbain et de l'habiter Thierry Paquot (par ailleurs membre du Conseil Topophile) à l'occasion de la sortie de son dernier livre Mesure et démesure des villes dont la lecture agréable et érudite s'avère particulièrement stimulante en ces temps de crises.

Biorégions 2050 : L'Ile-de-France après l'effondrement

L'Institut Momentum a élaboré la vision d'une Ile-de-France sans voitures et relocalisée sur le plan alimentaire. Cette métamorphose vers l'autonomie est assortie d'une forte descente énergétique et de modes de vie sobres, pour en finir avec la prédation métropolitaine sur les ressources globales.

Notre-Dame-des-Landes ou le métier de vivre

Un témoignage inédit et étonnant sur les modes d'habiter expérimentés sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. L'ouvrage s'organise autour de plusieurs lieux emblématiques, et pour certains aujourd'hui détruits. Les dessins des étudiants et les photographies de Cyrille Weiner se répondent, émaillés de témoignages des habitants.

Lire toutes les brèves

Nos liens

# data[].attributes.attachment_link.description
Rapport pour le ministère de la transition écologique, par Alice Canabate, 18 novembre 2020 Nous assistons aujourd'hui à une écologisation " tendancielle " de la société.

# data[].attributes.body
Emotions confinées : comment le déni s’est emparé de nous avec Cynthia Fleury

# data[].attributes.attachment_link.title
Emotions confinées : comment le déni s’est emparé de nous avec Cynthia Fleury

# data[].attributes.headline
Coronavirus : quelques pistes éducatives  

# data[].attributes.subject
Coronavirus : quelques pistes éducatives  

# data[].attributes.body
Pole ESE AURA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ÉDITO

La catastrophe sanitaire que nous traversons questionne les liens entre santé et environnement, au niveau individuel et collectif, au niveau local et au niveau global. Elle réinterroge nos modes de vies, notre organisation politique et économique. Avec toute la réalité qu'elle englobe (confinement, maladie, effets sur l'environnement, etc.), elle touche à beaucoup de dimensions de notre existence : bien-être psychique et confinement, rapport au " dehors ", biodiversité et santé, résilience des territoires (circuits courts, solidarités locales, etc.), organisation économique, mondialisation, etc.

Beaucoup d'articles de presse soulèvent la question de notre rapport au vivant. Certains suggèrent que la nature se venge ; mais n'est-ce pas prêter au " non humain " des intentions humaines? Ne serait-ce pas une manière de séparer encore l'Homme et la nature ?
Une piste intéressante pourrait-être de questionner nos interdépendances avec l'ensemble du vivant, et entre nous humains de différents territoires et de différentes générations. In fine, de quoi dépendons-nous pour vivre ?

Cette période souligne notre besoin de réfléchir et d'inviter à réfléchir, de remettre en question, de débattre, de penser le maintenant, l'avant et l'après.
En tant qu'acteurs éducatifs, comment aborder tout cela avec nos publics ?

Nous avons fait le choix de partager avec vous dans ce focus spécial plusieurs pistes éducatives en santé-environnement qui peuvent être mobilisées dans les jours et les mois qui viennent.
Pour chaque piste éducative, nous proposons une revue de presse commentée. De manière exceptionnelle, nous partageons des articles payants qui nous ont paru particulièrement intéressants. En effet, nombre d'entre vous ont accès aux abonnements via les médiathèques ou centres de documentations et de ressources, alors nous nous sommes dit que ça valait le coup.

Beaucoup de disciplines sont mobilisées et mobilisables : anthropologie, sociologie, psychologie, philosophie, politique, biologie et microbiologie, écologie, épidémiologie, santé publique, etc. Notre souhait est que tout cela puisse servir à des animateurs, enseignants, éducateurs, documentalistes, professeurs d'université ou étudiants.

N'hésitez pas à partager avec nous les activités éducatives que vous mettez en place, en nous envoyant un mail, nous pourrons ensuite mettre en ligne des fiches "activités" sur ce thème.
Elise Ladevèze et Lucie Pelosse,
co-animatrices du Pôle Thématique Régional Éducation et Promotion Santé-Environnement.
1. Philosopher, se poser des questions existentielles

2. Parler des émotions et développer les compétences psychosociales

3. Explorer, enquêter, se documenter, forger son esprit critique

1. Philosopher, se poser des questions existentielles

Comment entamer des réflexions philosophiques ? Comment s'exercer à réfléchir, à élaborer sa pensée et à en discuter ? Et ce, quel que soit notre âge.
Voici l'occasion de se saisir ensemble de grands thèmes comme le rapport entre humain et non-humain, l'interdépendance entre les êtres vivants, les solidarités, les responsabilités, sur la vie et la mort, le savoir, etc.
Par exemple : de quoi dépendons-nous pour vivre ? Ça veut dire quoi penser ? Qu'est-ce qui est vrai ? Que veut dire s'aimer soi-même ? Quelle est la différence entre croire et savoir ? Faut-il prendre soin de la nature ? Pourquoi ne peut-on pas faire ce qu'on veut ? Les adultes peuvent-ils se tromper ?

Des clés pour se lancer

Des pistes pour réfléchir

Le défi consiste à faire de cette crise l'occasion d'une transformation individuelle et collective.

Corine Pelluchon, philosophe

" Coronavirus : " L'épidémie doit nous conduire à habiter autrement le monde ". Le Monde publie une interview avec la philosophe Corinne Pelluchon. Ses propos : " L'épidémie de Covid-19 peut nous enseigner beaucoup sur nous-mêmes et sur notre civilisation. Elle nous rappelle, en premier lieu, la profonde vulnérabilité humaine dans un monde qui a tout fait pour l'oublier. Nos modes de vie et tout notre système économique sont fondés sur une forme de démesure, de toute-puissance, consécutive à l'oubli de notre corporéité. Celle-ci n'est pas seulement le fait d'avoir un corps et d'être mortel, mais elle désigne la prise en compte de la matérialité de notre existence et de notre dépendance à l'égard des conditions biologiques, environnementales et sociales de notre existence : la santé est la condition de notre liberté ".

" Philosophie de l'épidémie ". Une série d'émissions, proposée par France Culture dans les "Chemins de la connaissance". Voilà des ressources susceptibles de vous éclairer durant la crise actuelle. Présentation : " Alors que chacun s'isole pour tenter d'échapper au coronavirus, les conditions de vie exceptionnelles auxquelles nous nous préparons nous amènent à nous questionner. "

" Coronavirus, la pandémie à la lumière d'Auguste Comte " - Article publié par le média collaboratif The Conversation, porté par une association à but non-lucratif et dont l'objectif est de : "faire entendre la voix des enseignants-chercheurs dans le débat citoyen. " Présentation : " (...) la pandémie de coronavirus vient nous rappeler l'importance, et l'urgence, de questions auxquelles les philosophes ont consacré, depuis longtemps, des débats animés. Celles des rapports entre individus et société, entre science et politique, et finalement entre logos et praxis. Les questions couvaient sous la cendre. Le virus les a réveillées, et nous donne, en particulier, l'occasion de saisir la pertinence et l'actualité des analyses d'Auguste Comte, le père du positivisme. "

" Une espèce à part " - Série de vidéos courtes proposées par Arte. Présentation : " De l'infiniment grand à l'infiniment petit, cette série d'animation observe l'humanité à la loupe et replace l'Homme dans un univers dont il n'a jamais été le centre. De l'univers aux gènes, des écosystèmes au corps humain, chaque épisode nous permet d'appréhender des grandeurs et concepts difficilement imaginables par notre cerveau. "

2. Parler des émotions et développer les compétences psychosociales

Aborder les émotions que nous ressentons en ce moment paraît essentiel, à la fois pour les conscientiser, les exprimer, mais aussi pour les partager avec d'autres.
Voici quelques questions pour inviter vos publics : Quelles sont les émotions que tu ressens en ce moment ? Saurais-tu dire pourquoi tu les ressens ? Qu'est-ce qui te ferait du bien ?

Les compétences psychosociales sont la capacité d'une personne à répondre avec efficacité aux exigences et aux épreuves de la vie quotidienne. C'est l'aptitude d'une personne à maintenir un état de bien-être mental, en adoptant un comportement approprié et positif à l'occasion des relations entretenues avec les autres, sa propre culture et son environnement.

Définition des Compétences Psychosociales par l'OMS

Dix compétences sont identifiées et font particulièrement écho aux compétences nécessaires pour faire face à la situation que nous traversons :

Savoir résoudre les problèmes - Savoir prendre des décisions

Avoir une pensée critique - Avoir une pensée créatrice

Savoir communiquer efficacement - Être habile dans les relations interpersonnelles

Avoir conscience de soi -Avoir de l'empathie pour les autres

Savoir gérer son stress - Savoir gérer ses émotions

Pour en savoir plus :
" Développer les compétences psychosociales des enfants et des parents : pourquoi et comment ? ", Béatrice Lamboy et Juliette Guillemont, in Devenir (2014). Introduction et résumé disponibles sur le site du Cairn

Des clés pour se lancer

N'hésitez pas à utiliser le Cartable des compétences psychosociales développé par l'IREPS Pays de la Loire. C'est un outil pertinent qui propose des activités pour chacune des compétences visées. Et aussi :

Une série de podcasts " Émotions confinées " est proposée par la chaîne Youtube de Louie Média.
La proposition : une exploration des émotions qui nous traversent depuis le début de la crise sanitaire.

Une série de fiches repères pour mobiliser la communication non violente en période de confinement est disponible sur la plateforme Enfance & Covid. Proposition de fiche repère "J'identifie mes émotions pour faire face au confinement : Repérer comment mon enfant se sent et comment je me sens" (disponible en format audio).

L'article Pourquoi a-t-on peur face à l'épidémie ?, publié par The Conversation, donne la parole à cinq experts qui nous expliquent le phénomène. Chacun dans leur domaine de recherche, ils décortiquent la situation avec des mises en perspectives d'ordre psychologique, politique ou sanitaire et nous permettent de mieux appréhender l'épreuve inédite que nous traversons.

3. Explorer, enquêter, se documenter, forger son esprit critique

Le confinement peut être un moment propice pour mener des enquêtes avec les élèves, les jeunes ou les adultes autour du "coronavirus". Et si vous ouvriez avec eux ces questions : D'où vient ce virus? Comment a-t-il été transmis aux humains ? Est-ce qu'il vient questionner les liens entre les humains et les animaux ?

Il est évidemment possible et souhaitable d'imaginer des formes de coopération en groupes, même à distance !

Sur son blog " Eduveille ", l'Institut français de l'éducation (Ifé) attire notre attention sur la question suivante :

Jusqu'où peut-on apprendre sans les autres?

Pour y répondre, l'Ifé nous invite à lire la lettre " Edubref " du mois mars 2020, le focus est mis sur les interactions entre élèves et des pistes pour organiser toutes les formes de collaboration à distance.

Pour travailler sur le tri des informations et fausses informations (fake news, infox)

L'actualité bourrée d'informations qui circulent à vive allure nous invite à être vigilants, à apprendre à nous repérer dans ce flot, à démêler le vrai du faux et à développer notre esprit critique. Qu'est-ce qu'une information. Quelle est la différence entre une opinion, une croyance et un fait ? Quelle est la source d'une information ? Sur quels critères peut-on croire une information ?
Plusieurs ressources pédagogiques Pour décrypter les faux articles scientifiques: :

Une chronique intitulée "Radiographie du coronavirus" est proposée sur France Culture chaque matin. Nicolas Martin, producteur de la Méthode Scientifique, fait un point quotidien sur l'avancée de la recherche sur le coronavirus. Il analyse à travers le cas d'un pseudo article scientifique, le danger de la profusion des fake news concernant la pandémie du coronavirus. Écoutez par exemple la chronique du lundi 16 mars "Coronavirus : une épidémie de faux articles scientifiques".

Pour travailler le rapport aux sciences

La mise en place d'un conseil scientifique sur lequel s'appuie le gouvernement pour prendre des décisions interroge le lien entre scientifique et politique. Il interroge aussi la défiance des citoyens envers la sphère politique et la tentative du gouvernement de réinstaurer la confiance à travers le recours au scientifique.
La surabondance d'opinions et avis de personnes légitimes et non légitimes sur l'usage ou non de la chloroquine pour soigner le Covid-19 ou sur les origines de l'épidémie, interroge le rapport que nous entretenons avec la science.
Des pistes pour réfléchir :
Edgar Morin résume bien cet enjeu dans un tweet du 26 mars :

Dans un entretien réalisé sur France Culture, Didier Sicard, spécialiste des maladies infectieuses, insiste sur l'importance de mettre des moyens sur la recherche de terrain (sortir des laboratoires) pour mieux comprendre les chaines de contamination et mener des recherches au plus près de l'origine des virus, c'est-à-dire dans les forêts primaires. Pour lui, " il est urgent d'enquêter sur l'origine animale de l'épidémie ". Interview retranscrite avec une alternance d'extraits vidéos très courts.

Pour appréhender les différents risques

Le coronavirus représente un risque avéré et palpable. Pourquoi notre réaction est-elle si différente lorsqu'il s'agit de pollution de l'air, de pollutions diffuses ?

Pour faire les liens entre épidémie, écologie et responsabilités humaines

" Épidémies : le rôle de l'environnement ". Vidéo très courte d'Arte qui montre comment la déforestation modifie les habitats, les écosystèmes, la biodiversité et donc la diffusion des agents pathogènes pour l'homme du fait qu'il côtoie des espèces qu'il n'aurait jamais dû côtoyer.

L a pandémie de Covid-19 est-elle liée à la déforestation et aux destructions d'écosystèmes ?

Jade Lindgaard et Amélie Poinssot

Médiapart

" Le coronavirus, 'un boomerang qui nous revient dans la figure' ". Dans cet article de Médiapart, Jade Lindgaard et Amélie Poinssot nous interrogent : "La pandémie de Covid-19 est-elle liée à la déforestation et aux destructions d'écosystèmes ? Des liens existent, même s'ils sont parfois indirects, selon les chercheurs. L'extension des monocultures contribue à façonner un monde propice à la diffusion de ce type de virus."

" Covid-19 ou la pandémie d'une biodiversité maltraitée ". Dans cet article de The Conversation, les auteurs, tous deux systématiciens, nous disent ce que les dernières pandémies révèlent de l'état de la biodiversité.

L'Uved (Université virtuelle pour l'environnement et le développement durable) a accéléré la mise en route de ce Mooc : " Biodiversité et changements globaux ". Les vidéos qui composent ce Mooc sont accessibles y compris pour les personnes non-inscrites sur le portail Uved et sur les chaînes de diffusion de l'Uved : YouTube UVED, Canal-UVED.

" Coronavirus : En quoi la pandémie actuelle est-elle liée à l'environnement ? " Ce podcast radiophonique de l'émission Le virus au carré, diffusé sur France Inter, " s 'intéresse à l'émergence des nouveaux virus dans l'environnement et plus globalement, au lien direct entre leur apparition avec la façon dont l'être humain agit sur les écosystèmes ".

" Pandémie de Covid-19 : La première d'une longue liste en raison du dérèglement climatique ?. Cet article publié sur Actu Environnement attire l'attention sur le fait que, si " l'érosion de la biodiversité et la déforestation font partie des principaux facteurs d'apparition et de diffusion de pathogènes humains, comme dans le cas de la pandémie de Covid-19, le dérèglement climatique pourrait aggraver la situation ".

Pour questionner l'hypothèse des origines animales de la pandémie

Au jour où nous publions ce focus spécial, la majorité des articles partent de l'hypothèse d'une origine animale de la pandémie mais cela nécessite encore d'être confirmé. En effet, nous manquons encore de recul pour que l'expression des controverses scientifiques ait pu jouer son rôle sur ce point.

Le concept " Une seule santé " reconnait les liens entre la santé humaine, la santé animale et l'environnement.

Société française santé-environnement

Dans sa lettre d'information de mars 2020, la Société Française Santé Environnement attire notre attention sur le fait que "les maladies transmissibles ne faisaient (presque) plus peur. Les vaccins et les antibiotiques ont fait croire qu'elles étaient faciles à prévenir et à traiter, à l'exception des maladies tropicales importées en zones tempérées .../... Une étude effectuée sur 335 maladies ayant émergé entre 1940 et 2008 a montré que 60% d'entre-elles étaient des zoonoses, dont 72% dues à la faune sauvage. C'est pourquoi le concept " Une seule santé " (expliqué sur le site de l'OMS) reconnait les liens entre la santé humaine, la santé animale et l'environnement". Une invitation à replonger dans ce concept d'"une seule santé" !

Pour mesurer les effets de la pandémie sur l'environnement

Pour s'interroger sur l'impact du confinement sur la qualité de l'air intérieur

Pour interroger notre modèle économique

" Coronavirus et écologie : Les leçons à tirer de la crise ". Cet article du média indépendant Youmatter met en évidence l'interdépendance (risquée) entre économie et écologie, et l'intérêt d'aller vers une décroissance. Extrait : "La crise du coronavirus a des effets positifs sur l'environnement. Pourtant, pas de quoi se réjouir, car cela montre surtout l'interdépendance complexe et difficilement dépassable entre économie et écologie".

Se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde

" Plus jamais ça ! ". Tribune rédigée par dix-huit responsables d'organisations syndicales, associatives et environnementales qui appellent à préparer "le jour d'après" et réclament "de profonds changements de politiques", pour "se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde". Relayée par France TV Info.

France Stratégie (institution autonome placée auprès du Premier ministre) lance un appel à contribution " Covid-19 : pour un 'après' soutenable ". L'argumentaire : la crise actuelle suppose de "définir un horizon pour l'après : préparer un redémarrage qui tienne compte des erreurs du passé pour ne pas les reproduire, réévaluer nos priorités et nos besoins, avec le souci du long terme, dans le respect de nos engagements environnementaux, de nos libertés publiques, et de nos droits sociaux". Les contributions sont attendues autour de 7 axes de travail.

" Exercice pour préparer l'après crise sanitaire pour être sûr que tout ne reprenne pas comme avant ". Le sociologue et philosophe Bruno Latour nous invite sur son site à "décrire, d'abord chacun pour soi, puis en groupe, ce à quoi nous sommes attachés ; ce dont nous sommes prêts à nous libérer ; les chaînes que nous sommes prêts à reconstituer et celles que, par notre comportement, nous sommes décidés à interrompre". Disponible en sept langues.

Quelques ressources en anglais

Voici quelques articles à explorer pour les professeurs et intervenants en anglais.

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : quelques pistes éducatives (1/2) | Pôle ESE

# data[].attributes.attachment_link.description
La catastrophe sanitaire que nous traversons questionne les liens entre santé et environnement, au niveau individuel et collectif, au niveau local et au niveau global. Elle réinterroge nos modes de vies, notre organisation politique et économique.

# data[].attributes.body
Tribune de Samuele Furfari, professeur à l’Université libre de Bruxelles.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'ultimatum du Covid-19 contre la transition énergétique

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec le covid-19, nous assistons à un ultimatum envers la transition énergétique et le "Green deal européen". Tribune.

# data[].attributes.headline
Solastalgie, éco-anxiété... Les émotions de la crise écologique

# data[].attributes.subject
Solastalgie, éco-anxiété... Les émotions de la crise écologique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Au départ, les mineurs ont dit qu'ils allaient forer en sous-sol. Mais ils ont obtenu un permis pour une mine à ciel ouvert. Ça menace des espèces rares. Ça menace les forêts de banksias. C'est stressant. Cette mine me fait fondre en larmes rien que d'y penser". Au début des années 2000, Glenn Albrecht, philosophe australien de l'environnement, recueillait les témoignages des habitants de la Hunter Valley, en proie à une profonde détresse devant le spectacle imposé de la transformation de leur environnement par une exploitation minière extrêmement polluante. Ce sentiment de dépossession et d'impuissance face à la dégradation de leur lieu de vie interpelle Glenn Albrecht. Pour le décrire, il forge le concept de "solastalgie".

Je définis la "solastalgie" comme la douleur ou la détresse causée par une absence continue de consolation et par le sentiment de désolation provoqué par l'état actuel de son environnement proche et de son territoire. Il s'agit de l'expérience existentielle et vécue d'un changement environnemental négatif, ressenti comme une agression contre notre sentiment d'appartenance à un lieu. Glenn Albrecht, Les Émotions de la Terre. Des nouveaux mots pour un nouveau monde (Les Liens qui libèrent, 2020)

Le terme se diffuse rapidement, suscitant l'intérêt du milieu académique ( "Une recherche sur Internet avec Google Scholar montre qu'il existe des douzaines de cursus, de masters, et de thèses de doctorat ayant comme thème central la solastalgie", constate le philosophe dans Les Emotions de la Terre) mais aussi des organisations politiques, comme le Groupe intergouvernemental du changement climatique (Giec), qui a utilisé le terme pour décrire les effets potentiels et réels sur la santé mentale du changement climatique. Alors que la communauté scientifique préfigure un possible effondrement des écosystèmes, de nombreux citoyens s'inquiètent de ne pas voir les politiques prendre la menace au sérieux. Pour certains d'entre eux, la crise écologique provoque une une véritable détresse, oscillant entre l'angoisse et la colère. Dans son ouvrage principal Earth Emotions, dont la traduction française paraît ces jours-ci aux éditions Les Liens qui Libèrent, Glenn Albrecht explore ces émotions qui accompagnent les bouleversements environnementaux actuels.

La solastalgie ou "le mal du pays sans exil"

Après des études de philosophie, Glenn Albrecht se rend dans la Hunter Valley au nord de Sydney, parfois décrite comme la "Toscane du Sud". Il espère alors retrouver les paysages verdoyants de son enfance passée à Perth et Manjimup, où il se passionnait pour les oiseaux comme le Zostérops, un passereau gris-vert. Mais le spectacle fut tout autre : des rivières polluées, des kilomètres de mines de charbon à ciel ouvert qui émettent une épaisse poussière, un vrombissement permanent qui alterne avec les bruits explosifs des excavatrices.

"_J'ai connu un bouleversement psychique personnel en assistant au déploiement de la force destructrice des mines de charbon et des centrales thermiques contre les habitants et l'identité de la région de la Upper Hunte_r", écrit-il dans Les Émotions de la terre. Démunie face à la transformation de la région, la population est déprimée - certains résidents font même de longs détours en voiture pour rentrer chez eux afin d'éviter de voir la mine. Comme les habitants de Nouvelle-Galles du Sud victimes de la sécheresse liée au réchauffement climatique, ils souffrent de cette exposition à de brusques changements environnementaux.

" Les habitants de la Hunter Valley, écrit Glenn Albrecht, résidaient toujours chez eux, mais ils ressentaient une mélancolie similaire à la nostalgie traditionnelle, causée par l'effondrement de leur relation normale entre leur identité psychique et émotionnelle et leur domicile". Interrogeant cette corrélation entre la " détresse de l'écosystème et la détresse humaine", le philosophe crée à partir des notions de réconfort ( "solace" en anglais), de désolation et de nostalgie, le néologisme de "solastalgie". Il désigne une " émotion chronique, située et douloureuse, éprouvée face à un changement environnemental négativement perçu".

Ce phénomène dont les facteurs peuvent être naturels (sécheresse, inondations...) comme artificiels (guerre, exploitation minière, défrichement...), n'est pas véritablement nouveau, reconnaît le penseur australien. Mais son expérience semble s'être généralisée : " durant ce dernier demi-siècle, observe Glenn Albrecht, cette émotion est devenue de plus en plus répandue en raison du chaos climatique et de la destruction des écosystèmes au cours". Le philosophe français Baptiste Morizot décrit quant à lui cette expérience comme un " mal du pays sans exil" : c'est une forme de "nostalgie d'un foyer pourtant bien présent, mais qui fuit sous les pieds, sans qu'on l'ait quitté un instant", écrit-il dans la revue Critique.

De la solastalgie à l'"éco-anxiété" : tous déprimés ?

La diffusion des travaux de Glenn Albrecht semble avoir fait souffler un vent d'angoisse dans les médias, notamment en France : "Angoisse climatique, éco-anxiété : souffrez-vous de solastalgie ?" titre le Huffpost ; " Quand la hausse des températures fait chuter le moral" choisit Le Figaro ; tandis que France Info interroge un " nouveau mal du siècle ?" et que le magazine Neon fournit ses " 8 conseils pour échapper à l'éco-anxiété "... Si bien que l'on pourrait croire que la solastalgie implique nécessairement de l'angoisse et que celle-ci s'est répandue sur l'ensemble du pays. Faux et re-faux, répondent les psychothérapeutes spécialisés en éco-psychologie.

Pour le psychothérapeute Jean-Pierre Le Danff spécialisé sur le sujet, cet engouement médiatique autour de l'éco-anxiété est quelque peu disproportionné, bien qu'il soit selon lui le signe positif d'une " pré-conscience" écologique. "Je ne comprends pas cette focalisation sur l'éco-anxiété, d'abord parce que l'anxiété est loin d'être la seule émotion que les personnes sensibles à la crise écologique vivent. Personnellement, je vis autant de l'anxiété que de la colère, s'agace-t-il. De plus, cela touche finalement une minorité de personnes. Pourquoi ? Parce qu'il y a très peu de gens, malheureusement, qui sont vraiment conscients de la crise écologique ". Il explique cependant recevoir plus d'appels de personnes souffrants de ce trouble, depuis un an environ.

Par ailleurs, la solastalgie telle que la décrit Glenn Albrecht se distingue de l'éco-anxiété du point de vue de la temporalité : la solastalgie est vécue au présent alors que l'éco-anxiété, théorisée par l'historien américain Theodore Roszak dès les années 1970, est une peur par anticipation. " Dans son premier papier consacré à la solastalgie, Glenn Albrecht explique qu'il s'agit d'une expérience immédiate, une détresse à la fois rétrospective et présente. Elle diffère de la nostalgie d'un endroit qu'on quitte, c'est une expérience de la perte d'un environnement familier qui se dégrade. L'éco-anxiété a une dimension plus prospective, elle est relative à la manière dont on perçoit l'avenir", explique Charline Schmerber, psychothérapeute.

Autrice d' une enquête sur l'éco-anxiété menée entre septembre et octobre 2019 auprès de 1264 participants, Charline Schmerber considère qu'"éco-anxiété" n'est pas le terme le plus adapté pour décrire ce phénomène : " Cette expression me semble assez réductrice. Les gens qui ont répondu à mon enquête ne ressentaient pas nécessairement de l'anxiété ". 84 % des personnes interrogées affirment en effet ressentir d'autres types d'émotion, comme la colère (24 %), la tristesse (18 %) ou l'impuissance (9 %). Trois principales sources d'inquiétude apparaissent clairement : l'érosion de la biodiversité, les ressources en eau (quantité et qualité), et le réchauffement climatique. Au regard de sa pratique, Charline Schmerber a vu se dessiner trois profils d'éco-anxieux :

Un profil militant : "Ils exercent des métiers en lien avec le 'développement durable', en permanence confrontés à des mauvaises nouvelles. Ils ont le sentiment que les gens autour d'eux ne s'engagent pas suffisamment. Quand je les reçois, ils sont dans ce que j'appelle un 'burn-out écologique'. Ils ont perdu leur énergie vitale, ils sont coupés de l'espoir."

Des personnes sensibilisées à la collapsologie : "Ils viennent avec un sentiment d'urgence et cherchent des solutions. Ils ont besoin d'être rassurés et de 'se préparer'. Ils expriment une grande insécurité mais aussi une grande énergie qui part tous azimuts et peut entraîner des actions immédiates, comme quitter sa maison en ville pour vivre à la campagne."

Enfin, des personnes qui se sentent en décalage avec la société dans laquelle ils vivent : "Ils ont toujours su, de manière consciente ou inconsciente, que le monde n'allait pas bien et était en décalage avec leur conscience écologique. Avec la solastalgie ou l'éco-anxiété, certains m'ont dit qu'ils pouvaient enfin mettre des mots sur ce qu'ils ressentaient. Ils sont plutôt dans une forme d'acceptation, de lucidité, mais peuvent également ressentir de la colère par rapport à l'injustice sociale ou à l'inaction des pouvoirs publics."

La gestion de cette "déprime verte" est aussi variée. Certaines personnes sont comme paralysées par cette angoisse et peuvent entrer dans " des formes de mécanismes compensatoires ou avoir des répercussions sur leur santé physique, explique la psychothérapeute. Dans mon enquête, cela correspond à 30 % des répondants". Pour d'autres, l'éco-anxiété se manifeste par une oscillation entre l'envie d'agir et l'impression que les actions ne servent à rien : " Soit je suis prostrée et je n'arrive plus à faire grand-chose, soit je suis hyper active et je monte des projets avec mon collectif écolo et je m'épuise... pas de juste milieu", peut-on lire dans les témoignages. Enfin, 67 % des personnes interrogées disent se tourner vers l'action, avec espoir. " Il y a une stratégie de coping face à l'éco-anxiété. L'action est très salvatrice, elle permet de passer d'un sentiment d'impuissance à celui de l'utilité, explique Charline Schmerber. Cela peut passer par de petits gestes (une transition au "zéro déchet" ou un changement de consommation alimentaire) ou par un investissement plus collectif : certains rejoignent des mouvements citoyens comme Extinction Rébellion. Ils cherchent à sensibiliser, mais aussi à se regrouper et favoriser l'entraide ".

Aux racines de l'éco-psychologie

Pour répondre à cette angoisse, une branche de la psychologie a émergé : l'éco-psychologie. " Elle est apparue dans les années 1990, de la rencontre en Californie entre des scientifiques reconnus comme Edward O. Wilson, fondateur de la sociobiologie, et des psychologues de différentes écoles, qui se demandaient : pourquoi, alors que nous alertons depuis 20 ans sur la trajectoire mortifère vers laquelle nous allons, ne sommes-nous pas entendus ? Ils se sont dit qu'il fallait comprendre le cerveau humain ", explique Jean-Pierre Le Danff.

De là est née l'éco-psychologie, comme l'étude de la dimension psychologique de la crise écologique et " des processus psychiques qui nous lient ou nous séparent du monde non humain, processus dont les dysfonctionnements constituent, précisément, selon nous, la cause fondamentale de la crise écologique. Elle constitue, par ailleurs, une proposition de réconciliation de l'être humain avec la nature", écrit le psychothérapeute dans son Introduction à l'Écopsychologie paru en 2010 dans la revue L'Écologiste.

Sortir de l'Anthropocène... grâce aux émotions

C'est justement en prenant en compte ces émotions suscitées par la crise écologique que Glenn Albrecht espère voir advenir une nouvelle ère : la "Symbiocène". Cet autre néologisme créé par le philosophe désigne une " ère caractérisée par des émotions positives envers la Terre, et qui représente un avenir alternatif hautement souhaitable", écrit-il dans Les Émotions de la terre. Elle succéderait ainsi à l'"Anthropocène", terme popularisé par le Prix Nobel de chimie Paul Crutzen pour caractériser une période géologique de la Terre marquée par les conséquences des activités anthropiques.

L'idée même d'Anthropocène m'a choqué par son injustice. (...) L'ère actuelle devrait s'appeler l'Obscène, non l'Anthropocène. En tant qu'humain, je refuse d'être associé à une période de l'histoire de la Terre où une seule espèce dominante sape les fondements de la vie de toutes les autres espèces. Glenn Albrecht

Le philosophe estime qu'il est possible d'atteindre la "Symbiocène", ère d'harmonie entre les Hommes et les autres êtres vivants, en " adoptant des économies écomimétiques, biomimétiques et éco-industrielles. Cette tâche sera ardue mais possible, thermodynamiquement parlant ".

Puisque les faits bruts et les démonstrations de la communauté scientifique " n'influent ni sur l'opinion publique ni sur le comportement des gens", Glenn Albrecht propose de se tourner vers les " valeurs" et les émotions, dont le pouvoir incitatif semble plus puissant. Rajouter un peu d'affects dans les chiffres, une stratégie éculée ? " Je suis conscient que l'amour comme moteur de changement est un concept usé. Comme beaucoup de concepts à l'ère de l'Anthropocène, il a été intégré aux algorithmes marchands pour appâter le consommateur, concède le philosophe avant d'ajouter, presque pour s'en défendre, avoir employé cette valeur pour proposer une voie de solution à la crise écologique " avec les connaissances les plus pointues de la révolution symbiotique en cours dans les sciences de la vie". Si cela fonctionne, écrit-il dans la conclusion de son essai, il se retournera confortablement, " dans [sa] tombe bien compostée ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Solastalgie, éco-anxiété... Les émotions de la crise écologique

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans les années 2000, le philosophe australien Glenn Albrecht observe une vague de déprime emporter les habitants de la Hunter Valley : l'industrie minière qui s'y est développée, en polluant la région, a radicalement transformé le paysage. Comment comprendre cette "détresse écologique" ?

# data[].attributes.headline
Emotions et urgences écologiques : dépasser déni et anxiété pour agir - 

# data[].attributes.subject
Emotions et urgences écologiques : dépasser déni et anxiété pour agir - 

# data[].attributes.body
Christophe André

# data[].attributes.headline
Se reconnecter à la nature grâce à l'écopsychologie

# data[].attributes.subject
Se reconnecter à la nature grâce à l'écopsychologie

# data[].attributes.attachment_link.title
Se reconnecter à la nature grâce à l'écopsychologie

# data[].attributes.attachment_link.description
Réchauffement climatique, déforestation, perte de la biodiversité... Alors que les mauvaises nouvelles pour la planète se succèdent, certains en appellent à l'écopsychologie. Comme en Suisse, où des associations proposent d'aller à la rencontre des arbres dans les parcs et les forêts.

# data[].attributes.headline
Face aux crises sanitaires et climatiques, pourquoi ne sommes-nous pas capable d’agir ?

# data[].attributes.subject
Face aux crises sanitaires et climatiques, pourquoi ne sommes-nous pas capable d’agir ?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Parcours Resilience et Transition on Notion

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aujourd'hui, nous vous proposons d'explorer le thème suivant :

Face aux crises sanitaires et climatiques, pourquoi ne sommes-nous pas capable d'agir ?

Qui aurait cru le 1er mars que deux semaines plus tard, le pays allait rentrer dans un état d'exception de cette ampleur ? Ce qui était perçu jusque tard comme une épidémie lointaine et un "gros rhume" a conduit la planète à se confiner pour limiter la catastrophe sanitaire. L'évolution des discours et comportements collectifs face au risque sanitaire peut être mise en parallèle avec l'évolution des discours et comportements collectifs face aux risques climatiques.

Des philosophes comme Bruno Latour soulignent bien la différence de nature entre la pandémie et le dérèglement climatique. Si l'une est une crise puisqu'elle aura une fin, le dérèglement climatique pourrait plutôt occasionner une succession de crises sociales, de catastrophes naturelles et sanitaires. Cependant, ces deux phénomènes ont en commun d'être difficilement perceptibles par nos sens et donc pris au sérieux par notre cerveau.

Les scientifiques alertent sur la gravité du changement climatique depuis des décennies, et pourtant les actions collectives et individuelles ne sont pas encore à la hauteur des risques. Bien évidemment il y a des causes à chercher du côté de forces économiques et politiques qui rendent le changement difficile à mettre en oeuvre. A l'échelle individuelle et y compris pour des dirigeants, se trouve une autre explication de cette mobilisation trop lente : le cerveau, qui ne raisonne pas toujours juste.

Pour aborder cette thématique, un court-métrage dont les personnages incarnent différentes postures face à un risque. Stéphanie Mulot décrypte dans sa tribune les raisons d'une insouciance prolongée face à la pandémie. Enfin, les travaux du professeur Gifford synthétisent en 7 grandes familles l'ensemble des biais cognitifs qui fondent nos attitudes et comportements. En conclusion, Thibaud Griessinger, docteur en neuroscience spécialisé sur la transition écologique apporte une piste concrète et positive pour dépasser ces freins au changement : la force du collectif !

Nous vous invitons à explorer les contenus partagés avec votre journal de bord près de vous, pour prendre des notes (sur ce qui résonne, vous interpelle, vous touche...) et faire des pauses pour assimiler ce que vous aurez lu. À la fin des vos explorations, n'hésitez pas à partager vos réflexions et questions sur le groupe Facebook !

🕊 La citation du jour

"La répartition des tâches élaborée équivaut à un réseau de complicité générale, laquelle équivaut à une irresponsabilité générale. Chacun est cause et effet à la fois, et personne ne peut donc être cause de quoi que ce soit. Les causes se dissolvent dans l'interchangeabilité générale des acteurs et des circonstances, des réactions et des contre-réactions. C'est ce qui assure à la pensée du système évidence sociale et popularité." - Ulrich Beck, La société du risque : sur la voie d'une autre modernité

👉 Une proposition de pratique à expérimenter

Prenez un temps de réflexion sur la manière dont vous avez perçu le coronavirus depuis son apparition en janvier à Wuhan, en Chine.

Quel a été votre point de vue sur l'épidémie ? Celui des personnes de votre entourage ? Celui des médias ?

Comment vos comportements ont-ils reflété ce point de vue ?

Regardez à présent ce court-métrage en faisant attention à chacun des personnages. Que dit-il, que fait-il, comment-a-t-il l'air de vivre cet évènement ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Face aux crises sanitaires et climatiques, pourquoi ne sommes-nous pas capable d'agir ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Aujourd'hui, nous vous proposons d'explorer le thème suivant : Face aux crises sanitaires et climatiques, pourquoi ne sommes-nous pas capable d'agir ? Qui aurait cru le 1er mars que deux semaines plus tard, le pays allait rentrer dans un état d'exception de cette ampleur ?

# data[].attributes.body
Barrières psychologiques pour agir pour le climat

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce document est une traduction libre de The Dragons of Inaction La traduction a été reprise et améliorée par Mathieu Farges. Merci à lui.
Les dragons de l'inaction: barrières psychologiques qui empêchent la lutte contre le changement climatique.
La plupart des gens pensent que le changement climatique et la soutenabilité sont des problèmes importants. Mais parmi ceux qui ont des comportements très émissifs, trop peu s'engagent dans des comportements qui, à l'inverse, pourraient atténuer de manière significative le flux croissant des gaz à effet de serre et des autres problèmes environnementaux. Pourquoi donc ?
Des barrières structurelles, telle que des infrastructures non adaptées à un mode de vie décarboné, composent une partie de la réponse, mais les barrières psychologiques entravent également les comportements qui faciliteraient l'atténuation, l'adaptation ou un comportement soutenable. Bien que de nombreux individus soient engagés dans des actions qui vont dans le bon sens, la plupart pourrait faire plus, mais ils sont entravés par sept catégories de barrières psychologiques ou " dragons de l'inaction " : une connaissance limitée des problèmes, des visions idéologiques du monde qui empêchent des comportements ou des attitudes pro environnementales, la comparaison avec d'autres personnes clefs, les coûts irrécupérables et les dynamiques comportementales, le discrédit des experts et des autorités, les risques perçus du changements, et des changements considérés comme positifs mais inadéquats. Les barrières structurelles doivent être levées dans la mesure du possible, mais cela ne sera probablement pas suffisant. Les psychologues doivent travailler avec d'autres scientifiques, experts techniques et décideurs pour aider les citoyens à surmonter ces barrières psychologiques.
Mots clefs : Changement climatique, barrières, obstacles, réchauffement climatique, soutenabilité. It was our fault, and our very great fault- and now we must turn it to use.
We have forty million reasons for failure, but not a single excuse.
So the more we work and the less we talk the better results we shall get... -Rudyard Kipling, "The Lesson," 1901
Si tant de gens sont préoccupés par le changement climatique, l'environnement et la soutenabilité de nos systèmes, pourquoi si peu d'entre-nous faisons ce qu'il faut pour améliorer la situation ? Bien sûr, de nombreuses personnes et organisations prennent des mesures dans ce sens, et certaines ont déjà pris de nombreuses mesures. Cependant, dans l'ensemble, les humains continuent de produire des quantités massives de gaz à effet de serre qui continueront d'alimenter le changement climatique, et nous demeurons engagés dans des comportements destructeurs pour l'environnement.

Dans certains cas, les raisons de ces erreurs comportementales sont structurelles et échappent donc au contrôle raisonnable d'un individu. Par exemple, de faibles revenus limitent considérablement la capacité d'achat de panneaux solaires. Habiter dans une zone rurale signifie généralement que l'absence de transports en commun rend la voiture nécessaire, et vivre dans une région où les hivers sont vigoureux génère de la consommation d'énergie. Cependant, pour l'immense majorité de ceux qui n'ont pas ces barrières structurelles, l'adoption de choix et de comportements plus respectueux de l'environnement est possible, mais le niveau d'effort n'est suffisant pour endiguer le flux croissant de gaz à effet de serre et les autres dommages environnementaux. Ainsi, la question demeure: Qu'est-ce qui empêche une plus grande généralisation des actions d'atténuation, d'adaptation et de durabilité, parmi les individus pour lesquels de telles actions sont pourtant faisables?

Cet article étudie sept barrières psychologiques globales comme facteurs d'influence qui limitent le changement de comportement vis-à-vis de l'environnement [1]. Ces barrières représentent l'explication que je donne au mystère entourant le fossé important entre l'attitude ("Je suis d'accord que c'est la meilleure ligne de conduite") et le comportement ("mais je ne le fais pas") en ce qui concerne les problèmes environnementaux. Certains des obstacles sont reconnus dans un domaine de recherche psychologique ou un autre, mais d'autres ne nous sont pas encore dans notre lexique. Certains ont été étudiés (dans d'autres domaines) beaucoup plus que d'autres. Ces barrières n'ont pas été abordées comme un ensemble, bien que quelques chercheurs en sciences sociales en aient discuté (par exemple, Gifford, 2008, Kollmuss et Agyeman, 2002, Lorenzoni, Nicholson-Cole et Whitmarsh, 2007).
Les barrières psychologiques contre un changement de comportement.
Une fois que l'on commence à regarder, on peut trouver un assez grand nombre d'obstacles psychologiques à une atténuation ou à une adaptation adéquate (neutre en carbone) contre le changement climatique. Cet article classe 29 des "dragons de l'inaction" en sept catégories. La famille des dragons [2] de sept genres avec leurs 29 espèces est présentée dans le tableau 1.
Tableau 1 : Barrières psychologique pour s'adapter au changement climatique et l'atténuer

1. Cognition limitée
Cerveau primitif

Ignorance
Torpeur à propos de l'environnement
Incertitude
Sous-estimation par actualisation
Biais d'optimisme
Contrôle comportemental perçu / auto-efficacité

2. Idéologie
Représentations du monde
Pouvoirs surnaturels
Technosalvation (sauvetage par la technique)
Justification du statu quo

3. Comparaison à autrui
Comparaison sociale
Normes sociales et réseaux personnels
Inégalités perçues

4. Coûts irrécupérables
Investissements financiers
Inertie comportementale
Conflit de valeur entre les objectifs et aspirationsManque d'attachement à un lieu

5. Défiance
Méfiance
Programme perçu comme insuffisant
Déni
Réactance (préserver sa liberté d'action perçue comme menacée)

7. Changement de comportement limité
Tokénisme*
Effet rebond

*Le " tokénisme " (effet jeton) fait usuellement référence aux " quota ethniques ", critiqués comme un effet " poudre aux yeux " pour faire taire des critiques sans régler le problème - on pense au fameux Token Black de South Park. Ici, en faisant le parallèle avec l'action environnementale, on désigne les actions " poudre aux yeux " qui font croire que l'on agit suffisamment pour le climat, alors que ces actions restent très symboliques et insuffisantes.

L'inaction face au climat ou à l'environnent semble avoir trois grandes phases. L'ignorance pure et simple exclut de fait l'action. Ensuite, si l'on est conscient d'un problème, une variété de processus psychologiques peuvent interférer avec une action efficace. Enfin, une fois qu'une action est entreprise, elle peut être inadéquate parce que le comportement s'estompe, fait trop peu de différence dans l'empreinte carbone de la personne, ou s'avère contre-productif. Les sept catégories d'obstacles sont présentées comme une taxonomie préliminaire - un moyen de commencer un ordonnancement et un regroupement.

Quels sont donc ces " dragons de l'inactions " qui contrecarrent les objectifs largement acceptés mais vagues de la neutralité carbone anthropique pour obtenir la durabilité de nos systèmes ?

Les humains sont notoirement moins rationnels qu'on ait pu le croire (H. Simon, 1957 ; Tversky et Kahneman, 1974). Cela reste aussi vrai pour penser au changement climatique que dans d'autres domaines. Nous allons présenter certains mécanismes par lesquels la pensée n'est pas totalement rationnelle et comment ils empêchent l'atténuation de nos émissions et notre adaptation.
- Cerveau primitif
Le cerveau humain n'a pas beaucoup évolué depuis des milliers d'années. Au moment où il a atteint son développement physique actuel, avant le développement de l'agriculture, nos ancêtres se préoccupaient principalement de leur environnement immédiat, des dangers immédiats, des ressources exploitables et du temps présent (par exemple, Ornstein & Ehrlich, 1989). Aucun de ces éléments n'est naturellement compatible avec l'inquiétude, au 21ème siècle, au sujet du changement climatique global, qui est lent, habituellement éloigné, et sans rapport avec le bien-être actuel de nous-mêmes et de nos proches. Evidemment, notre cerveau primitif est capable de faire face au changement climatique mondial, mais cela ne lui est pas chose facile.

- Ignorance.
Pour certains, l'ignorance peut être un obstacle à l'action de deux manières principales : ne pas savoir qu'un problème existe et ne pas savoir quoi faire une fois que l'on prend conscience du problème. La plupart des sondages (par exemple, Pew Research Center, 2006) constatent qu'une proportion de répondants répondent "ne sait pas" aux questions sur le changement climatique. Même aujourd'hui, certaines personnes à travers le monde ignorent totalement que le changement climatique est un problème. De toute évidence, ce segment de la population mondiale n'est pas susceptible de prendre des mesures délibérées visant à lutter contre le changement climatique [3].

La deuxième dimension de l'ignorance, qui regroupe la plus grande proportion de la population mondiale consciente du problème, est liée à un manque de connaissances sur la cause et l'ampleur du changement climatique (par exemple, Bord, O'Connor, & Fisher, 2000). Ce manque conduit à ignorer (a) quelles actions spécifiques prendre, (b) comment entreprendre des actions dont on a conscience, et (c) les impacts bénéfiques relatifs des différentes actions. Étant donné que la plupart des gens ne sont pas des experts techniques, ils n'ont généralement pas ou ne connaissent pas l'ampleur relative des impacts bénéfiques de diverses actions.

Le savoir sur ces questions se développe, et nous savons ce qu'il faudrait faire de manière générale (par exemple, Dietz, Gardner, Gilligan, Stern et Vandenbergh, 2009, Gardner et Stern, 2008). Cependant, il reste beaucoup à apprendre, même pour les experts, en partie parce que les réponses ne sont pas toujours universelles (par exemple, une bonne idée à New York peut ne pas en être une à Vancouver) ou évidentes (par exemple, l'agneau néo-zélandais consommé au Royaume-Uni a une empreinte carbone plus faible que celle de l'agneau élevé au Royaume-Uni) et en partie parce que les analyses de cycle de vie des produits sont complexes, notamment à cause du grand nombre d'ingrédients ou de composants dans les produits commercialisés (cf Goleman, 2009). L'ignorance généralisée (mais compréhensible) de l'efficacité différentielle des options possibles freine naturellement l'adoption d'actions liées au climat.

Une autre source d'incertitude provient des messages contradictoires dans les médias. Bien sûr, beaucoup de ces messages sont des traductions simplifiées et compréhensibles de rapports scientifiques, faits de bonne foi par des journalistes. D'autres sont apparemment des démarches bien financées de minimisation des connaissances scientifiques, par des groupes d'intérêts liés aux industries de la production et de l'utilisation des gaz à effet de serre (Hoggan, 2009).
- Torpeur à propos de l'environnement (engourdissement)
Chaque milieu est composé de plus de signaux et d'éléments que ce que les individus peuvent surveiller complètement, donc nous nous focalisons sur certains éléments. Par conséquent, les gens ignorent souvent une grande partie de leur environnement physique, en particulier les aspects qui ne causent aucune difficulté immédiate, et parfois même les aspects qui leur causent le moins de difficultés (Gifford, 1976). Le changement climatique en fait partie, pour de nombreux citoyens: c'est un phénomène qui échappe à l'attention immédiate parce qu'il ne provoque pas de difficultés personnelles immédiates. Les comportements d'atténuation et d'adaptation sont peu probables dans ce cas-là.

Une deuxième forme de torpeur à propos de l'environnement se produit à l'autre extrémité du spectre de stimulus. Lorsque les spectateurs ont vu les même annonces publicitaires plusieurs fois, l'attention à cet objet se réduit, à mesure que l'accoutumance augmente (Belch, 1982 ; Burke et Edell, 1986). De même, entendre trop souvent des propos sur le changement climatique ou l'environnement, en particulier si le message n'est pas varié, peut entraîner une torpeur face au message et par conséquent une diminution des comportements utiles qui amélioreraient les problèmes.

* - Incertitude

La recherche expérimentale sur les dilemmes liés aux ressources démontre que l'incertitude perçue ou réelle réduit la fréquence du comportement pro-environnemental (par exemple, de Kwaadsteniet, 2007; Hine et Gifford, 1996). Les individus ont tendance à interpréter tout signe d'incertitude, par exemple dans la taille d'un stock de ressources ou dans le taux de régénération de la ressource, comme une raison suffisante pour récolter à un rythme qui favorise l'intérêt personnel plutôt que l'environnement. L'incertitude à propos du changement climatique est aussi très probablement une justification de l'inaction ou du fait de remettre à plus tard l'action liée au changement climatique. Dans le contexte du changement climatique, la présentation des phrases de niveau de confiance très prudemment choisies (telles que " probable " ou " très probable ", p.3) dans le rapport d'évaluation 2007 du Groupe intergouvernemental d'experts des Nations Unies sur les changements climatiques (GIEC) ) a conduit de nombreuses personnes à interpréter les expressions comme ayant une plus faible probabilité que ce que les experts du GIEC avaient prévu (Budescu, Broomell, & Por, 2009).

Ainsi, les efforts louables déployés par les scientifiques pour caractériser rigoureusement le degré de certitude sur le changement climatique semblent conduire à une sous-estimation générale du risque de changement climatique de la part du public profane. Pourtant, la réalité scientifique et éthique est qu'un certain degré d'incertitude est un élément incontournable de tout modèle climatique -ou tout modèle, d'ailleurs. Ainsi, les scientifiques du climat se retrouvent avec un problème très complexe: comment présenter honnêtement la probabilité des résultats liés au changement climatique sans promouvoir un optimisme malencontreux de la part du public profane, ce qui ne manquerait pas d'alimenter l'inaction de ce public.
- Sous-estimation par actualisation (discounting)
L' " actualisation " dans ce sens fait référence à la sous-évaluation des risques éloignés ou futurs. Une étude récente menée auprès de plus de 3 000 personnes dans 18 pays a révélé que des personnes dans 15 pays estimaient que les problèmes environnementaux étaient plus mauvais ailleurs, comparé à chez eux (Gifford, Scannell et al., 2009). Cette étude et d'autres (par exemple, Uzzell, 2000) démontrent qu'une atténuation spatiale des problèmes environnementaux se produit. Bien que les conditions puissent souvent être objectivement pires dans d'autres régions du globe, cette tendance se manifeste même dans des lieux objectivement similaires, par exemple parmi les habitants des villages anglais distants de quelques kilomètres (Musson, 1974). Les gens ont aussi tendance à minimiser les risques environnementaux futurs, mais pas de la même manière que les risques dans d'autres domaines (par exemple, Hendrickx et Nicolaij, 2004) et moins que d'autres risques (Gattig & Hendrickx, 2007). L'évaluation incorrecte du risque peut être encore pire pour le problème du risque environnemental général, qui devrait en fait être vu comme s'aggravant plutôt que minimisé; il devrait s'aggraver dans 25 ans dans pratiquement tous les pays, aux niveaux local, national et mondial (Gifford, Scannell et al., 2009). Cependant, si les conditions sont présumées être pire ailleurs et plus tard, on peut s'attendre à ce que les individus soient moins motivés pour agir contre le changement climatique chez eux et maintenant.

Les sociologues qui étudiaient le comportement déviant de la jeunesse ont proposé une autre forme d'atténuation il y a plus d'un demi-siècle : la théorie de la neutralisation (Sykes & Matza, 1957), une idée préfigurée par Rudyard Kipling dans les lignes qui ouvrent cet article. Pour synthétiser, la théorie de la neutralisation décrit les rationalisations d'une variété de comportements déviants, dont le but est de s'absoudre de la responsabilité. Des recherches récentes ont énuméré 13 de ces rationalisations (McGregor, 2008). Dans la mesure où elles s'appliquent aux actions environnementales et à l'action climatique, plusieurs de ces techniques de neutralisation pourraient être considérées comme une autre forme de minimisation.
- Biais d'optimisme
L'optimisme est généralement une perspective saine et souhaitable qui peut produire des résultats personnels utiles et des merveilles technologiques (par exemple, J. L. Simon, 1981). Cependant, l'optimisme peut être exagéré, au détriment du bien commun. Des preuves considérables suggèrent que les gens sous-estiment les risques personnels, tels que la probabilité d'une crise cardiaque (Weinstein, 1980), mais aussi leurs risques liés à l'environnement, par exemple l'exposition au radon (Weinstein, Klotz et Sandman, 1988), d'autres risques liés à l'environnement (Hatfield et Job, 2001) ou, plus explicitement, 22 dangers étudiés (Pahl, Harris, Todd et Rutter, 2005). Ainsi, on peut raisonnablement prédire que le biais optimiste s'applique aux risques liés au changement climatique, bien que les citoyens du monde s'attendent à ce que les conditions environnementales en général s'aggravent au cours des 25 prochaines années. . . mais pas tellement là où ils vivent eux-mêmes, comparé à d'autres endroits (Gifford, Scannell, et al., 2009).

- Contrôle comportemental perçu / auto-efficacité perçue

Parce que le changement climatique est un problème mondial, de nombreuses personnes croient qu'elles ne peuvent rien faire en tant qu'individus. C'est le problème bien connu de l'action collective (Olson, 1965). En langage psychologique, parfois les gens n'agissent pas parce qu'ils pensent qu'ils ont peu de " contrôle comportemental " sur le résultat (par exemple, Ajzen, 1991 ; Huebner et Lipsey, 1981) ou que leurs actions n'auront pas beaucoup d'impact (un manque d'auto-efficacité ; Ajzen, 2002). Le " contrôle comportemental perçu " peut être un facteur d'influence très fort (r = 0,50-60) pour savoir si une personne choisit de prendre un transport public au lieu d'une voiture privée (par exemple, Heath & Gifford, 2002, Kaiser & Gutscher, 2003). Étroitement lié à ce manque perçu de " contrôle comportemental " individuel et d'auto-efficacité,, on trouve le fatalisme, le sentiment que rien ne peut être fait, non seulement par les individus mais par aussi grâce à une action collective (Lorenzoni et al., 2007; O'Connor, Bord, & Fisher, 1998).

Certains systèmes de croyances sont si importants qu'ils influencent de nombreux aspects de la vie d'une personne. Parmi ces systèmes, au moins pour certaines personnes, il y a les opinions religieuses et politiques. Les idéologies et visions du monde (par exemple, Dietz, Dan et Shwom, 2007, Dunlad, Van Liere, Mertig et Jones, 2000, O'Connor, Bord et Fisher, 1999) qui comportent des croyances qui s'opposent à l'atténuation du changement climatique et d'autres formes d'actions pro-environnementales constituent de très fortes barrières au changement de comportement.
- Visions du monde
L'un des indices les plus significatifs du déni du réchauffement climatique est la croyance dans le capitalisme de libre-entreprise (par exemple, Heath et Gifford, 2006). Le capitalisme a manifestement produit un mode de vie confortable pour des millions de personnes, mais certains aspects, comme la croyance au laisser-faire pour gérer les communs (Hardin, 1968), ont conduit à la dévastation des pêcheries, des forêts, et des paysages du monde entier. Avoir des conflits d'intérêts avec certaines organisations n'est pas compatible avec l'adoption de comportements vertueux pour le climat (par exemple., Dunlap et McCright, 2008).
- Pouvoirs surnaturels
Certaines personnes prennent peu ou pas de mesures liées au climat parce qu'elles croient qu'une divinité religieuse ou Dame Nature (en tant que divinité séculière) ne les abandonnera pas, ou fera ce qu'elle désire quoi que l'on fasse. Par exemple, des chercheurs qui ont interrogé deux groupes d'Insulaires du Pacifique vivant sur des atolls de très basse altitude menacés par l'élévation du niveau de la mer ont constaté qu'un groupe cherchait déjà des terrains plus élevés en Australie; tandis que l'autre groupe, confiant en l'idée que Dieu ne rompra pas la promesse biblique de ne plus jamais inonder la terre après le déluge que Noé et son entourage subirent, croit que les élévations du niveau de la mer ne les affecteront pas parce qu'il y aura "du feu la prochaine fois" (Mortreux & Barnett, 2009). Des individus plus laïques expriment parfois la croyance que Mère Nature suivra son cours et que les simples mortels ne peuvent l'influencer. Naturellement, une inaction sur le front climatique découle de ces croyances.

- Technosalvation (sauvetage par la technique)

L'innovation technique est historiquement connue pour sa remarquable contribution à l'amélioration du niveau de vie. Ceux qui croient en sa capacité à nous aider dans l'atténuation du changement climatique (par exemple, Gifford, 2008, Terwel, Harinck, Elleremers & Daamen, 2009) ou même qui considèrent la technique comme la solution essentielle (par exemple, JL Simon, 1981) partagent leur croyance en sa promesse avec d'autres qui vont plus loin, et croient que la technologie seule (ou presque seule) peut résoudre les problèmes associés au changement climatique (par exemple, les citoyens cités dans Lorenzoni et al., 2007).

Certains experts valorisent fortement la géoingénierie comme étant un outil dans la lutte contre le réchauffement climatique. La société savante IMechE (Institution of Mechanical Engineers)(2009), basée au Royaume-Uni, y croit fortement, et ses deux premières solutions de géoingénierie sont la création d'arbres artificiels et l'enrobage des bâtiments avec des algues. Cependant, même l'Institution of Mechanical Engineers ne préconise pas la géoingénierie seule, mais de concert avec les politiques d'atténuation classiques. Cependant, pour certains citoyens, les croyances trop confiantes en l'efficacité de la technologie semblent constituer un obstacle supplémentaire à des comportements vertueux pour le climat.

- Justification du statu-quo
Un autre système de croyance a été décrit comme la justification du système, c'est à dire la tendance à défendre et à justifier le statu quo sociétal (Feygina, Jost, & Goldsmith, 2010). Quand les citoyens sont assez chanceux pour avoir un style de vie confortable, la tendance à ne pas "faire de vagues" ou, ce qui est peut-être plus important, à ne pas laisser les autres changer la façon dont les choses fonctionnent actuellement, se développe. Une fois de plus, le changement climatique nécessitera des ajustements ; les défenseurs du statu-quo n'adopteront naturellement pas avec enthousiasme des mesures d'atténuation. Il est intéressant, cependant, de noter que Feygina et al. (2010) ont montré que si l'atténuation peut être présentée avec succès comme faisant partie du système actuel, ce manque d'action de la part des principaux bénéficiaires du système actuel peut changer.

Les humains sont des animaux très sociaux ; comparer sa situation avec celle des autres est une tendance profondément ancrée. Cette comparaison peut prendre plusieurs formes.
- La comparaison sociale
Les gens comparent régulièrement leurs actions avec celles des autres (Festinger, 1954) et tirent des normes subjectives et comportementale de leurs observations sur ce que doit être la ligne de conduite "appropriée" (par exemple, Heath et Gifford, 2002). Cette tendance est reconnue dans la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991) et dans le modèle valeur-croyance-norme (Stern, 2000), parmi d'autres théories, et a été appliquée à de nombreux comportements et autres interventions pour des actes pro-environnementaux (p. Ex. Thogersen, 2007, Cialdini, 2003).

- Normes sociales et réseaux personnels.
Les normes sont souvent citées comme une force potentielle de progrès dans les questions environnementales, et elles peuvent l'être (Thogersen, 2008), mais elles peuvent aussi être des forces de blocage. Le pouvoir à double tranchant des normes a été clairement mis en évidence dans une étude concernant l'utilisation résidentielle de l'énergie. Lorsque les propriétaires apprenaient la quantité d'énergie consommée par les membres de la communauté, ils avaient tendance à modifier leur consommation d'énergie pour la rendre conforme à la norme (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein et Griskevicius, 2007), c'est-à-dire décroître ou augmenter leur consommation d'énergie en conséquence. Heureusement, les chercheurs ont appris que les augmentations pourraient être évitées en donnant aux utilisateurs consommant peu d'énergie un messagepositif sur le fait d'utiliser moins d'énergie.

Les normes peuvent également se développer à travers les réseaux sociaux dans les quartiers ou les lieux de travail. Encore une fois, ceux-ci peuvent être négatifs dans le sens où les schémas comportementaux " anti-climat " peuvent dominer, mais les schémas " pro-climat " peuvent aussi avoir le dessus. Rogers (1983) a documenté un cas où la cartographie des conversations (qui parlait avec qui) et la cartographie de la proximité des habitations se combinaient pour expliquer pourquoi 7 des 44 résidents (16%) avaient installé des panneaux photovoltaïques sur leurs maisons (bien plus que la moyenne nationale de 1%). Les réseaux sociaux peuvent être de puissantes influences favorables aux comportements " pro-climat ".

- Les inégalités perçues
Les (in)égalités perçues sont souvent invoquées comme une raison de ne pas agir: "Pourquoi devrais-je changer si les autres ne changent pas?" Habituellement, des personnalités connues, d'autres secteurs économiques, ou d'autres pays sont citées comme ne jouant pas le jeu et servent de justification à l'inaction. La peur d'être victime de passagers clandestins (Kerr, 1983, Olson, 1965) constitue un obstacle pour certaines personnes qui se demandent pourquoi elles devraient contribuer de manière responsable à la lutte contre le changement climatique lorsqu'(elles (craignent que) d'autres ne le feront pas. Dans les dilemmes expérimentaux liés aux ressources, lorsqu'il existe une sorte d'inégalité ou d'iniquité (réelle ou perçue), la coopération tend à décliner (par exemple, Aquino, Steisel, & Kay, 1992).

Si les gens modifiaient très souvent leurs comportements et leurs croyances, leur vie serait plus désordonnée que souhaitable, et ils auraient moins de temps et d'énergie disponibles pour poursuivre les objectifs qu'ils jugent utiles. Ainsi, les investissements en argent, en temps et en comportements sont utiles - sauf quand ils nuisent à l'environnement ou au climat (par exemple, Cunha et Caldieraro, 2009, Leahy, 2009).
- Investissement financier
Une fois que l'on a investi dans quelque chose, il est plus difficile d'y renoncer que si l'on n'y avait pas investi (par exemple, Arkes & Hutzel, 2000, Knox & Inkster, 1968). L'exemple cardinal dans ce contexte pourrait être le fait d'avoir une voiture. Si on a acheté une voiture, qu'on paie son assurance et qu'on surveille sa dépréciation, pourquoi laisser au garage ce " confortable salon roulant ", avec ses nombreux avantages perçus (cf. Reser, 1980) ? Les gens ont généralement une " aversion de la perte ", et ne souhaitent pas voir cette dépense "jetée par le fenêtre" pour commencer à se déplacer en vélo ou en transports en commun. Les économistes soulignent que le choix rationnel est de renoncer au coût irrécupérable et d'aller de l'avant, mais la plupart des gens choisissent plutôt de s'accrocher à l'investissement irrécupérable, du moins jusqu'à ce que ses inconvénients deviennent trop pénalisant.

Si une personne a un intérêt financier direct dans l'industrie des combustibles fossiles, il sera en dissonance cognitive (Festinger, 1954) s'il entend que leur combustion endommage l'environnement. La dissonance cognitive est souvent plus facile à réduire en changeant d'avis ("brûler ces carburants ne pose pas de problème") qu'en changeant de comportement (en renonçant à ses propres investissements dans les énergies fossiles ou en abandonnant son emploi dans cette industrie). Ou, comme l'a remarqué B. F. Skinner (1987), "il est souvent plus facile de s'échapper par d'autres moyens - en ignorant ou en oubliant le conseil ou en trouvant un moyen de s'échapper qui n'exige pas de résoudre le problème" (p.5).
- Inertie comportementale
William James (1890) a désigné les habitudes comme étant " l'énorme volant d'inertie de la société " (p.121), bien qu'il considérait cette stabilité de l'action en termes positifs, comme un mécanisme par lequel la société reste ordonnée plutôt que chaotique. Dans le contexte du changement climatique (et d'autres contextes comportementaux), l'habitude est moins bénigne (Ouellette & Wood, 1998).

L'habitude n'est peut-être pas la barrière la plus glamour, mais elle peut être l'une des plus importantes pour l'atténuation du changement climatique (Hobson, 2003) parce que de nombreux comportements habituels sont extrêmement résistants aux changements définitifs (les habitudes alimentaires par exemple) et d'autres habitudes n'évoluent que très lentement, sur des décennies (par exemple, les taux de tabagisme et l'utilisation des ceintures de sécurité) (Maio et al., 2007). Les habitudes enracinées ne changent pas sans une aide substantielle ; l'amorçage ou même le changement d'attitude n'entraînent souvent pas de changement de comportement. , Les behavioristes utilisent le terme "d'inertie comportementale" (Nevin, Mandell et Atak, 1983), pour exprimer l'idée de la variation de la résistance au changement.

Certains comportements qui constituent des éléments clés de la contribution de l'homme au changement climatique (par exemple, l'utilisation de voitures) doivent beaucoup à l'inertie comportementale et sont donc très difficiles à modifier (par exemple, Bamberg, Ajzen et Schmidt, 2003; Carrus, Passafaro & Bonnes, 2008; Eriksson, Garvill & Nordlund, 2008), bien qu'il ne soit pas impossible de changer de comportement au volant (par exemple, Matthies, Klockner et Preiβner, 2006). Par exemple, forcer temporairement les automobilistes à utiliser des modes de déplacement alternatifs a entraîné des réductions à long terme de l'utilisation de la voiture (Fujii et Garling, 2003).
- Conflit de valeur entre les objectifs et aspirations
Tout le monde a de nombreux objectifs et valeurs, et ceux-ci ne sont pas tous compatibles entre eux ou avec l'atténuation du changement climatique (Lindenberg & Steg, 2007, Nordund & Garvill, 2002, Schwartz, 1992, Stem, 2000; Vining & Ebreo, 1991). Les valeurs pro-environnementales influencent positivement au moins la volonté d'accepter les politiques de changement climatique (McCright, 2009, Nilsson, von Borgstede et Biel, 2004, O'Connor, Bord, Yarnal et Wiefek, 2002), mais elles ne sont pas toujours compatibles avec d'autres valeurs, d'autres objectifs et d'autres aspirations qui conduisent inévitablement à la production de plus de gaz à effet de serre.

Le souhait d' "aller de l'avant" signifie souvent s'engager dans des actions qui vont à l'encontre de l'objectif de réduction des impacts du changement climatique: acheter une maison plus grande, prendre l'avion par choix, ou conduire une voiture plus grande. On observe que les valeurs et les objectifs environnementaux sont souvent subsidiaires à d'autres valeurs et objectifs lorsqu'on demande aux gens de classer l'importance de l'amélioration du problème climatique par rapport à d'autres problèmes ou préoccupations : ils attribuent peu d'importance au changement climatique (par exemple, Leiserowitz, Kates & Parris, 2005). Adoptant une expression utilisée pour la première fois par Smillie et Helmich (1999) pour décrire le soutien public à l'aide étrangère, Vasi (2009) a caractérisé le soutien public au développement durable et aux actions nécessaires pour réduire le changement climatique comme" très étendu, mais peu profond " (" a mile wide, but an inch deep "). Cette caractérisation est cohérente avec les résultats d'un sondage mené par Pew Research Center Project qui a révélé que 75% à 80% des répondants américains ont déclaré que le changement climatique était un problème important, bien qu'ils l'aient classé 20ème sur 20 ("Warming to the Topic", 2009). En résumé, de nombreux citoyens "ne semblent pas se préoccuper du coût économique du changement climatique, tant que cela ne vient pas de leurs propres poches" ("Warming to the Topic", 2009, p.4).
- Manque d'attachement à un lieu
Les individus peuvent être plus susceptibles de prendre soin d'un lieu auquel ils se sentent attachés, que d'un endroit auquel ils ne sont pas attachés. Si c'est le cas, un plus faible attachement à un lieu devrait constituer un obstacle à un comportement positif vis-à-vis du climat, et on devrait s'attendre à ce que les populations ayant des antécédents de mobilité géographique se soucient moins de leur environnement actuel. Les preuves liés à cette hypothèse sont mitigées : l'attachement au lieu est parfois (Vorkinn & Riese, 2001) mais pas toujours (Clayton, 2003; Gifford, Scanell et al., 2009; Uzzell, Pol et Badenas, 2002) associées à un comportement pro-environnemental. Le rôle de l'attachement au lieu est susceptible d'être complexe, mais constitue probablement un obstacle à l'action de certaines populations, comme l'indique peut-être l'opposition locale aux parcs éoliens dans certaines régions, même s'il existe un fort soutien pour d'autres politiques environnementales. Par exemple, l'attachement à un lieu fondé sur la nature, plutot qu'un attachement à un lieu fondé sur la citoyenneté, semble être lié au comportement pro-environnemental (Scannell et Gifford, 2010; Vaske et Kobrin, 2001).

Lorsque les individus ont un point de vue négatif sur les opinions des autres, il est peu probable qu'ils acceptent de suivre leurs propositions. Ces opinions négatives peuvent prendre diverses formes allant d'un manque général de confiance dans l'autre, à penser que ce que les autres proposent est inadéquat, jusqu'à dénier carrément la véracité des croyances de l'autre, ou à réagir contre ses conseils.
- Méfiance
La confiance est essentielle pour des relations saines. Lorsqu'elle est absente, comme c'est parfois le cas entre les citoyens et leurs scientifiques ou les représentants du gouvernement, il s'ensuit une résistance sous une forme ou une autre. La confiance s'érode facilement, et lorsque les e-mails sont volés et cités de manière sélective, ou qu'un seul scientifique trop zélé exagère les résultats futurs du changement climatique ne serait-ce que dans une seule région, une méfiance généralisée peut apparaître. La confiance est importante pour changer le comportement, et bien que son rôle en tant qu'influence sur le comportement pro-environnemental soit complexe (Gifford, 2007a), en général, le changement de comportement exige que l'on fasse confiance aux autres pour qu'ils n'en profitent pas outre mesure; avoir confiance que le changement est efficace, significatif et équitable (par exemple, Brann et Foddy, 1987, Foddy et Dawes, 2008). Il faut croire que l'autre a le sens de collectif [" le sens du service public ", au sens anglosaxon, NDT] et qu'il est honnête (Terwel et al., 2009). En somme, lorsque la confiance s'amenuise, la probabilité d'adopter un comportement positif face au changement climatique diminue.
- Programme perçu comme insuffisant
Les décideurs ont examiné et mis en œuvre de nombreux programmes conçus pour encourager les choix de comportements durables ou respectueux du climat. Cependant, la plupart des programmes liés au climat jusqu'à présent résident dans une action volontaire pour les individus ; peu sont obligatoires ou déclenchent des sanctions quand ils ne sont pas respectés. Ainsi, les citoyens choisissent d'adhérer ou non à un programme et ils peuvent décider que le programme n'est pas assez bon pour leur participation (cf. Pelletier, Dion, Tuson et Green-Demers, 1999). La dissonance cognitive peut se produire ici comme ailleurs ; il peut être plus facile de changer d'avis sur la pertinence d'un programme plutôt que de changer son comportement en participant au programme.
- Déni
L'incertitude, la méfiance et les coûts irrécupérables peuvent facilement conduire à un déni actif du problème (par exemple, Norgaard, 2006). Cela peut inclure le fait de nier que le changement climatique est en cours, nier qu'il a une cause anthropogénique, ou que ses propres actions jouent un rôle dans le changement climatique. Les sondages varient, mais dans la plupart des pays, des minorités importantes croient que le changement climatique ne se produit pas ou que l'activité humaine n'a que peu ou pas de rapport avec elle (McCright et Dunlap, 2010).

Ceux qui partagent ce point de vue ont tendance à être plus véhément que ceux qui acceptent qu'un problème existe. Par exemple, un reportage dans USA Today sur plusieurs présentations environnementales à la convention 2008 de l'American Psychological Association (APA) à Boston (Jayson, 2009) a attiré 115 réponses de lecteurs. Une analyse informelle du contenu des commentaires que Sonya Frey et moi avons menés a montré qu'environ 100 des réponses niaient tout simplement que le problème existe. Deux explications typiques étaient que le changement climatique est un problème inventé par "des scientifiques qui poursuivent un problème fantôme" et que les scientifiques ignorent les recherches "prouvant" que le problème est surestimé ou n'existe pas. Les commentaires d'un lecteur sont typiques de l'intensité émotionnelle ressentie par certains négationnistes du problème :

" Il s'agit d'un groupe de psychologues qui ont besoin d'embrouiller la tête des gens pour les amener à s'aligner sur cette absurdité "éco-responsable".. . . " Les actualités qui donnent une vision équilibrée du changement climatique ont réduit les croyances des gens que les humains en soient responsables. " Eh oui, il n'y a rien d'autre que " les barjots du climat " détestent plus que des reportages équilibrés. "

Un échantillon de 115 commentaires n'est pas représentatif de la population, mais il reflète l'opinion d'un segment de la société prompt à la prise de parole. Après avoir entendu parler du rapport du groupe de travail sur les changements climatiques de l'APA (Groupe de travail de l'American Psychological Association sur l'interface entre la psychologie et le changement climatique mondial, 2009), l'animateur d'une émission populaire sur un important réseau télévisé américain a brandi une copie du livre Le Meilleur des mondes d'Aldous Huxley, et a dit: " Les psy cherchent de nouveau à nous laver le cerveau. "

De telles déclarations suggèrent que les émotions, y compris la peur, jouent un rôle important dans le déni. Davantage de recherches sur les éléments émotionnels qui sous-tendent le déni du changement climatique et de ses connexions humaines sont nécessaires ; cela aiderait à concevoir des moyens plus efficaces de communiquer sur le changement climatique (Comeau et Gifford, 2011; Marx et al., 2007; Moser, 2007).

La théorie de la gestion de la peur (par exemple, Goldenberg, Pyszczynski, Greenberg et Solomon, 2000) suggère que les gens peuvent nier le problème parce qu'il leur rappelle leur propre mortalité (Vess et Arndt, 2008).
Réactance (préserver sa liberté d'action perçue comme menacée).
De nombreuses preuves suggèrent que beaucoup de gens se méfient des messages provenant des scientifiques ou des responsables gouvernementaux (par exemple, Earle, 2004, MacGregor, Slovic, Mason, & Detweiler, 1994). Certains réagissent fortement contre les conseils ou les politiques qui semblent menacer leur liberté (Brehm, 1966), en partie parce qu'ils sont basés sur un manque de confiance envers ceux qui donnent des conseils ou définissent la politique (Eilam & Suleiman, 2004). Entre autres moteurs, ceux qui ont des conflits d'intérêt avec l'industrie des combustibles fossiles ont cherché, avec un succès grandissant (Newport, 2010), à promouvoir la méfiance vis-à-vis du consensus scientifique sur le changement climatique et à provoquer une opposition aux politiques d'atténuation (voir Hoggan, 2009; 2007, Oreskes & Conway, 2010).

Qu'est-ce qui pourrait arriver aux personnes qui envisagent de changer de comportement pour réduire leurs émissions de gaz à effet de serre ou améliorer leurs actions liées à l'environnement ? Un changement de comportement (quel qu'il soit) peut potentiellement comporter au moins six types de risques (Schiffman, Kanuk et Das, 2006).
Risque Fonctionnel
Est-ce que cela fonctionnera ? Si l'on achète, par exemple, un véhicule hybride rechargeable (VHR), il pourrait, en tant que nouvelle technologie, avoir des problèmes de batterie. On pourrait en dire autant de nombreuses nouvelles technologies vertes qui existent ou ont été proposées comme solutions d'atténuation ou d'adaptation.
Risque physique
Certaines adaptations peuvent avoir, ou du moins être perçues comme ayant, un certain danger qui leur est associé. Ce VHR (par exemple) est-il aussi sûr que le véhicule utilitaire sport (SUV) qui a été échangé pour acheter le VHR? Pour prendre un autre exemple, voyager en vélo ne produit littéralement pas de gaz à effet de serre, mais cela peut engendrer quelques visites aux urgences [risque 1,5 fois plus élevé qu'en voiture en moyenne, en 2014 en France, en majorité hors agglomération, NDT].
Risque financier
De nombreuses solutions vertes nécessitent des investissements. En combien de temps seront-ils amortis ? Si le produit devient une partie fixe d'une résidence (par exemple, des panneaux solaires), le propriétaire récupérera-t-il les coûts d'installation ou accumulera-t-il suffisamment d'économies d'énergie avant de déménager ? Le prix d'achat d'une voiture électrique comprend probablement un surcoût par rapport aux véhicules à essence équivalents ; l'argent dépensé pour l'acheter et l'exploiter sera-t-il perdu ?
Risque social
Nos choix sont observés par nos proches ; ils deviennent une partie de notre personnalité publique. Cela nous rend vulnérables aux jugements de nos amis et collègues, qui pourraient nuire à notre égo ou à notre réputation. Si j'achète une voiture électrique, est-ce que ces personnes importantes pour moi vont rire ou se moquer de moi dans mon dos ? Ceux-ci pourraient mentionner l'un des trois premiers risques pour critiquer mon choix.
Risque psychologique.
Ce risque, très lié au précédent, est peut-être moins probable pour la plupart des gens, mais arrive parfois. Si quelqu'un est taquiné, critiqué ou même réprimandé par ses proches pour l'achat d'une voiture électrique, il peut perdre de l'estime de soi et de la confiance en lui.

Risque temporel.

Un risque plus courant, peut-être presque universel, est le risque que le temps consacré à la planification et à l'adoption de la nouvelle ligne de conduite ne produise pas les résultats escomptés. On peut penser que pour la plupart des gens, il faut un temps important pour se décider à l'achat d'une voiture électrique, pour devenir végétariens, pour organiser ses déplacements à vélo pour ses activités journalières, ou pour faire tout autre choix d'atténuation significatif. Si le choix n'aboutit pas aux avantages escomptés, le temps consacré à la recherche et à l'achat d'objets indiqués comme " pro-climat " aura été gaspillé.

Changement de comportement limité

Beaucoup de gens sont engagés dans de petites actions qui limitent les gaz à effet de serre. Certaines personnes sont beaucoup plus actives que d'autres. Cependant, la plupart des gens pourraient faire plus que ce qu'ils ne font déjà, et dans certaines études pilotes, presque tout le monde convient qu'on pourrait faire plus. Deux formes majeures de cette tendance sont le " tokenisme " et l'effet rebond.

-Tokenisme
Une fois que les individus dépassent la torpeur, le déni, l'habitude et le risque perçu, qu'ils pensent avoir un bon contrôle comportemental et qu'ils estiment que leurs communautés d'appartenance auxquels ils ressentent un attachement (naturel), pourrait être menacés, ils peuvent enfin commencer à changer pour un comportement " pro-climat ". Quels sont les changements les plus probables ? Certains comportements liés au climat sont plus faciles à adopter que d'autres, mais ont peu ou pas d'impact sur les émissions de gaz à effet de serre. Cependant, leur facilité d'adoption conduit à ce que ces actions soient choisies par rapport à actions plus efficaces mais plus coûteuses. Cette tendance a également été appelée l'hypothèse de faible coût (par exemple, Diekmann & Preisendorfer, 1992, voir aussi Kempton, Harris, Keith, & Weihl, 1985). L'intention pro-environnementale peut ne pas correspondre à un impact pro-environnemental (Stern, 2000).
- L'effet de rebond.
Un autre problème avec des choix " pro-climat " est l'effet de rebond. Après quelques efforts d'atténuation, les gains réalisés sont diminués ou effacés par des actions ultérieures. Par exemple, les personnes qui achètent des véhicules économes en carburant peuvent conduire plus qu'elles ne le faisaient lorsqu'elles possédaient des véhicules moins efficaces. Le phénomène a également été appelé paradoxe de Jevons (Jevons, 1865) et le postulat de Khazzoom-Brookes (Brookes, 1990 ; Khazzoom, 1980). L'effet rebond a été démontré dans une récente étude de dilemme des ressources dans laquelle les participants qui avaient été avertis du déclin de la ressource ont restreint leurs récoltes pendant quelques saisons, avant de revenir peu après aux niveaux de pré-alerte (Joireman, Posey, Truelove & Parks, 2009 ).
Vers une taxonomie des barrières psychologiques au changement de comportement Les modèles existants
L'ensemble des obstacles que nous venons d'évoquer demandent à être classés. Aucune taxonomie ou modèle de recherche n'a été développé spécifiquement pour les questions relatives au climat, bien que certaines amorces très préliminaires aient été menées (Gifford, 2008, Kollmuss & Agyeman, 2002 ; Lorenzoni et al., 2007). En termes de modèles formels, les plus proches ont été développés pour d'autres finalités, bien qu'ils puissent être utilisés pour la recherche sur le changement climatique. Les plus connus de ces modèles sont la théorie du comportement planifié (TCP ; Ajzen, 1991) et le modèle valeur-croyance-norme (VCN) (Stem, 2000). Le modèle TCP de base comprend des normes subjectives et un contrôle comportemental perçu, et a été largement utilisé dans la recherche sur la santé et la sécurité ainsi que dans la recherche environnementale (par exemple Bamberg et Schmidt, 2003), mais les chercheurs ont démontré qu'il pouvait être amélioré en l'étendant de diverses manières (par exemple, Conner et Armitage, 1998 ; de Groot et Steg, 2007, Haustein et Hunecke, 2007, Heath et Gifford, 2006, Kaiser, 2006). Cependant, même les versions étendues ne parlent pas certains obstacles décrits plus haut.

Le modèle VCN de Stern (2000) commence par les valeurs. Plus les valeurs générales sont liées à la planète et altruistes, plus on devrait croire aux principes fondamentaux du Nouveau Paradigme Écologique, une vision du monde qui envisage la planète comme un système délicat, menacé et interconnecté, qui conduit à la conviction que les actes qui nuisent à l'environnement ont des conséquences néfastes. Cependant, selon le modèle VCN, les gens n'agiront toujours pas de manière pro-environnementale s'ils ne croient pas qu'ils sont capables de réduire ces conséquences néfastes. Si les deux points précédents sont validés, une personne devrait alors avoir un sens de l'obligation et développer la norme pour s'engager dans l'un des quatre types d'actions pro-environnementales: militantisme environnemental, comportements publics non militant, comportements privés, et actions au sein d'une organisation. La théorie VCN a également reçu un soutien empirique; on a pu montrer qu'il modélise fidèlement les comportements environnementaux non militants (par exemple, Steg, Dreijerink et Abrahamse, 2005).

Quatre autres modèles de changement de comportement ont reçu moins d'attention mais méritent d'être mentionnés. Le modèle DO-RITE de Geller (1992) évite les attitudes, les valeurs et d'autres concepts mentaux en faveur d'un comportement observable et d'une intervention, comme suit: Définir (D) le comportement cible à modifier; observer (O) le comportement de la cible; enregistrer (R) le taux d'occurrence du comportement; intervenir (I) avec un programme qui change les conséquences de s'engager dans ce comportement; tester (T) l'impact du programme en comparant la fréquence du comportement avant et après le programme; et évaluer (E) le programme. Le modèle de Grob (1995) se concentre sur les valeurs, la conscience, les émotions et le contrôle perçu. Le modèle de Pelletier et al. (1999) est centré sur l'impuissance mondiale, suggérant que les individus croient qu'ils n'ont pas de stratégies efficaces pour résoudre le problème, la force suffisante pour résoudre le problème, ou la capacité de soutenir un effort suffisant pour résoudre le problème. Frantz et Mayer (2009) ont adapté le modèle d'intervention en cinq étapes de Latané et Darley (1970), qui comprend la prise de conscience du problème, le fait de considérer la situation comme une urgence, de se sentir responsable, de savoir quoi faire, et d'agir.
Parcimonie contre exhaustivité
En tant que familles de sept genres différents comprenant 29 espèces, les dragons de l'inaction soulèvent implicitement la question de savoir si les modèles existants sont trop simples. La parcimonie est une vertu cardinale, mais les modèles existants pourraient-ils sacrifier des éléments importants dans la poursuite de cette vertu ? Si la recherche d'une plus grande compréhension et de sa manifestation pratique, le pouvoir prédictif, sont aussi des vertus, alors davantage de membres de la famille des dragons devraient avoir leur place dans les modèles et les théories du comportement " pro-climat ". La taxonomie préliminaire du Tableau 1, un ensemble plus inclusif d'obstacles au changement, devrait permettre aux chercheurs de réfléchir, offrir des suggestions aux modélisateurs, et susciter la réflexion chez les décideurs.

Ces dragons du Tableau 1 ne sont pas des créatures solitaires. Ils interagissent certainement. En effet, leur "ADN" est sans doute partagé dans certains cas. La comparaison sociale est probablement liée au risque social. La méfiance doit souvent sous-tendre le déni. La technosalvation pourrait bien supposer l'inadéquation perçue du programme. Les inégalités perçues sont probablement associées à la réactance. Cependant, les constructions associées ne sont pas nécessairement des constructions redondantes. Mes collègues et moi-même avons commencé à discerner les liens et les interactions dans cette famille (Gifford, Iglesias, & Casler, 2009). Une fois que leurs interrelations empiriques seront mieux connues, elles devraient améliorer de manière significative la compréhension et la prédiction des comportements " pro-climat " et " anti-climat ". À son tour, cette compréhension accrue devrait mener à l'avancée des actions climatiques positives.
Motivations et émotions
Bien que des formes spécifiques de motivation aient été identifiées et que la motivation soit manifestement une dimension humaine importante (par exemple, Deci et Ryan, 2000; Goldenberg et al., 2000), l'hypothèse actuelle est que les obstacles mènent collectivement à une absence de motivation générale pour agir. La suppression des barrières augmenterait les actions efficaces. Les émotions, dans la formulation actuelle, sont considérées comme des aspects intégraux de certaines barrières : la peur fait vraisemblablement partie du risque perçu, par exemple, et la colère fait vraisemblablement partie de la réactance, de l'équité perçue et de l'exigence de justice.

D'autre part, l'émotion ne semble pas être un aspect central de beaucoup d'autres barrières, telles que l'habitude, le tokénisme, l'actualisation, l'ignorance ou l'effet rebond. Certaines données suggèrent que même si les systèmes cognitifs sont engagés dans le changement climatique, les systèmes affectifs ne le sont pas (Weber, 2006), bien qu'ils soient parfois prédictifs (Grob, 1995). D'autres données suggèrent que l'affect n'est important que lorsque l'attitude d'un individu envers un comportement favorable à l'environnement est faible (Smith, Haugtvedt, & Petty, 1994). Ainsi, en somme, la motivation semble être partout ou nulle part ; et si l'émotion n'a pas un grand rôle dans la plupart des barrières, elle peut être importante si notre attitude envers le changement climatique n'est pas fortement marquée.
Conclusion
Certaines contraintes structurelles clefs font obstacle aux changements de comportements qui contribueraient à limiter le dérèglement climatique, mais de nombreuses barrières psychologiques subsistent également pour les personnes qui ne sont pas confrontées à ces obstacles structurels rigides. Beaucoup de gens agissent déjà en réponse aux défis du changement climatique, mais beaucoup d'autres sont entravés par un ou plusieurs de ces obstacles à l'action. Les barrières structurelles devraient être éliminées par des forces telles que la législation et le renouvellement urbain, mais cette action ne sera probablement pas suffisante. Les psychologues et autres spécialistes des sciences sociales ont un rôle important à jouer si l'on veut surmonter les nombreux obstacles psychologiques (par exemple, Gifford, 2007b, 2008 ; Spence, Pidgeon et Uzzell, 2009 ; Vlek, 2000).

La recherche et la pratique sont encore nécessaires pour examiner chaque barrière de plus près dans le contexte du changement climatique. Quelques pistes suivent. D'abord, des connaissances théoriques de qualité informent et dirigent le progrès scientifique ; la taxonomie proposée ici devrait être examinée et améliorée si nécessaire. Certains dragons n'ont peut-être pas encore été trouvés, et des études empiriques pourraient bien déceler des liens significatifs ou des chevauchements entre les différentes espèces. Deuxièmement, l'étendue des obstacles rencontrés par les individus dans différents groupes et contextes devrait être examinée. On peut supposer que différents segments de la population et divers groupes culturels connaissent des obstacles différents et réagiront donc différemment aux différents types de messages, de politiques et d'interventions. La clarification de ces différences augmentera l'efficacité des efforts d'atténuation du dérèglement climatique. Troisièmement, on pourrait s'attendre à ce que, face à de multiples barrières cumulées, la non-motivation d'un individu augmente ; cette proposition pourrait être testée. Quatrièmement, le déni demeure une barrière particulièrement troublante pour les scientifiques sociaux et les climatologues, car le changement de comportement ne peut pas se produire tant que le problème n'est pas considéré comme un problème. Cinquièmement, d'autres recherches sont nécessaires pour mieux comprendre comment les individus peuvent surmonter ces obstacles. Par exemple, l'intégrité scientifique exige des intervalles de confiance, mais les intervalles de confiance invitent à l'inaction pour de nombreuses personnes. Sixièmement, chercher des occasions de promouvoir les interactions sociales pour diffuser l'adoption de choix technologiques adaptatifs qui atténuent le changement climatique (Rogers, 1983). Les psychologues sont ingénieux et optimistes. Les dragons de l'inaction peuvent être repoussés, voire terrassés. Cinq stratégies principales peuvent aider à surmonter les obstacles décrits dans cet article:

Analyser les barrières spécifiques au niveau comportemental.Définir très précisément le comportement qui empêche les individus de choisir des actes plus respectueux du climat dans les transports, la nourriture, l'énergie et d'autres aspects de notre vie liés au carbone, puis observer et enregistrer, intervenir, tester l'impact de l'intervention et évaluer le programme (Geller, 1986, 1992). Au niveau sociétal, Skinner (1987, p.7) a implicitement appelé à reprendre le contrôle des "forces de la vie quotidienne", accaparés par les gouvernements, les religions et les systèmes capitalistes, tant que les "contingences de sélection" immédiates sont en conflit avec l'intérêt collectif de long terme pour nous tous.

Après avoir créé de meilleurs outils de mesure du coût du carbone associé aux divers choix de comportement (en coopération avec d'autres scientifiques), créer de meilleurs moyens de transmettre l'information aux consommateurs et aux citoyens, en utilisant les meilleures pratiques de prise en compte du facteur humain dans la conception des machines que nous utilisons. (Abrahamse, Steg, Vlek et Rothenberg, 2007).

Améliorer la compréhension des éléments essentiels pour obtenir un soutien du public et une opposition aux politiques et technologies qui engendrent le changement climatique. Cela inclus : optimiser les stratégies de communication en général et pour des segments de population particuliers, et tester la diffusion des processus d'innovation dans des réseaux sociaux (par exemple, Maibach, Roser-Renouf et Leiserowitz, 2008 ; Moser et Dilling, 2004). Par exemple, dans le cadre d'une enquête téléphonique menée auprès de 1 000 résidents de l'Ontario, on a constaté que les messages qui émancipent (ndt empowerment) produisaient plus d'action pro-climat que les messages qui parlent de " sacrifices " (Comeau et Gifford, 2011).

Concevoir et mener davantage d'études d'intervention visant d'importants choix de comportement liés au carbone, tels que le choix du mode de déplacement et la consommation d'énergie (par exemple, Steg et Vlek, 2009).

Travailler en étroite collaboration avec d'autres disciplines, avec les agences gouvernementales et avec des experts techniques ; l'atténuation du changement climatique ne peut être accompli par un groupe de discipline isolé, quelle que soit le talent de ses membres (par exemple, Schoot Uiterkamp & Vlek, 2007).

Comme dans d'autres domaines de comportement qui étaient fortement résistants au changement de comportement, par exemple le tabagisme et l'utilisation de ceintures de sécurité, les dragons de l'inaction peuvent être surmontés, même si l'effort prendra du temps et que le changement ne sera jamais parfait. Cependant, grâce à une combinaison de messages ciblés, un leadership efficace, des connaissances techniques améliorées, des politiques équitables, des infrastructures, l'élaboration de normes, la définition d'objectifs raisonnables, des retours d'information, la diffusion des normes sociales via les réseaux sociaux, et des récompenses personnelles appropriées, cela peut être obtenu. Ces étapes doivent être prises rapidement ; il se peut que nous n'ayons pas les quatre ou cinq décennies nécessaires pour que la plupart des gens cessent de fumer et portent une ceinture de sécurité, pour nous débarrasser des gaz à effet de serre, gérer les blessures que cela aura déjà causé et prévenir des conséquences encore plus graves.
[1] Ces obstacles peuvent bien limiter le changement pour d'autres comportements gênants dans d'autres domaines, mais une discussion de ces domaines sera pour un autre article. [2] Dans la mythologie, les dragons prennent un large éventail de formes, et chez les asiatiques les dragons sont même bienveillants, comme je l'ai appris d'une femme lors d'une conférence à Sapporo. Cependant, en tant qu'occidental, j'utilise les dragons comme une métaphore pour ces obstacles parce que peu importe leur forme ou apparence, les dragons occidentaux semblent toujours bloquer les humains dans leurs buts ou aspirations. Une autre raison, moins évidente mais complémentaire, de ce choix réside dans le mot lui-même: Les obstacles se prolongent (ndt " drag on " en anglais). [3] Certains comportements aident à atténuer le changement climatique, même de manière involontaire.Par exemple, on peut faire du vélo pour aller travailler pour des raisons de santé ou pour économiser de l'argent, ou on peut éviter de prendre l'avions afin de passer plus de de temps avec sa famille (Whitmarsh, 2009). Le but initial n'est pas le changement climatique. Par opposi[1] 1 Ces obstacles peuvent bien limiter le changement pour d'autres comportements gênants dans d'autres domaines, mais une discussion de ces domaines sera pour un autre article.

# data[].attributes.attachment_link.title
Barrières psychologiques pour agir pour le climat

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce document est une traduction libre de The Dragons of Inaction La traduction a été reprise et améliorée par Mathieu Farges. Merci à lui. Les dragons de l'inaction: barrières psychologiques qui empêchent la lutte contre le changement climatique. La plupart des gens pensent que le changement climatique et la soutenabilité sont des problèmes importants.

# data[].attributes.body
Quelle société voulons-nous ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Confkids en Ligne #1 Martin Serralta   Quelle société voulons nous

# data[].attributes.body
"Pour une éthique de l'effondrement"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Étendard pour les uns, repoussoir pour les autres, la collapsologie, largement popularisée par Pablo Servigne et Raphaël Stevens, est aujourd'hui au cœur des débats qui agitent l'écologie politique. À l'heure des marches pour le climat, de Greta Thunberg et de l'émergence de nouveaux mouvements écologistes prônant l'action directe, comme Extinction Rebellion, l'ancienne figure de la France Insoumise Corinne Morel-Darleux propose dans son dernier livre, " Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce " (éditions Libertalia, 2019), une réflexion pour repolitiser la question de l'effondrement.

Après un doctorat britannique et une carrière de consultante pour des entreprises du CAC 40, Corinne Morel Darleux entame un virage à 180° et devient en 2008 co-fondatrice du Parti de Gauche. Elle y développe pendant dix ans une nouvelle approche de l'écosocialisme jusqu'à son départ du parti comme de la France Insoumise en 2018, pour se mettre davantage à l'écoute des mouvements de désobéissance. Son dernier livre, Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce, est une méditation personnelle à la fois politique et philosophique, qui emprunte notamment au panthéon de la pensée libertaire, afin de proposer une éthique de l'effondrement.

Refus de parvenir et dignité du présent

Dans une époque qui prône la compétition, récompense le conformisme et où la réussite est symbolisée par les logiques de consommation ostentatoire et de rivalités mimétiques des classes supérieures, Corinne Morel Darleux fait au contraire l'éloge du " refus de parvenir ". Ce concept, issu de la pensée anarchiste désigne ces individus, quoique minoritaires, " fiers, libres et heureux d'avoir un jour choisi de dire non " : une salariée qui quitte un poste à responsabilité chez HP, un autre qui refuse un contrat avec Total qui lui aurait assuré six mois de chiffres d'affaire ou - pourrait-on ajouter - une ancienne consultante pour entreprise du CAC 40 qui choisit de changer de vie pour intégrer la fonction publique au service des écoles d'une mairie de Seine Saint Denis en acceptant de diviser son salaire par trois, et bien d'autres.

L'ancienne insoumise convoque la figure du navigateur Bernard Moitessier, comme métaphore du " refus de parvenir ". Le 18 mars 1969, ce dernier participe à la toute première course autour du monde, en solitaire et sans escale, le Golden Globe Challenge, partie depuis Plymouth. Alors qu'il est annoncé vainqueur et sur le point de gagner, il renonce à franchir la ligne d'arrivée, abandonne la course et continue en direction de l'océan indien après avoir expédié depuis son voilier Joshua ce message sur la passerelle d'un pétrolier : " Est-ce la sagesse de se diriger vers un lieu où on sait qu'on ne retrouvera pas sa paix ? Je continue sans escale vers les îles du Pacifique parce que je suis heureux en mer, et peut-être aussi pour sauver mon âme ". Corinne Morel Darleux réinscrit le geste de Moitessier dans l'ambiance post-1968 qui voit la même année la création du Club de Rome, suivie quatre ans plus tard de son célèbre rapport sur les limites de la croissance. Le récit de Moitessier, La longue route (1971), témoigne en lui-même d'une critique acerbe de la société de consommation : " Oublier totalement la Terre, ses villes impitoyables, ses foules sans regard et sa soif d'un rythme d'existence dénué de sens. Là-bas... si un marchand pouvait éteindre les étoiles pour que ses panneaux publicitaires se voient mieux dans la nuit, peut-être le ferait-il. Oublier tout ça. Ne vivre qu'avec la mer et mon bateau, pour la mer et pour mon bateau ".

" Le refus de parvenir, c'est le dédain des distinctions sociales, c'est s'exonérer des démarches avilissantes, des promotions de tout ordre qui supposent un compromis avec soi-même et une compromission avec autrui " Charles Auguste Bontemps

Moitessier prend le large pour s'échapper d'un monde en furie dans lequel il ne se reconnaît pas, pour fuir le Monstre, comme il désigne le monde moderne gagné par la société de consommation, le règne de l'argent et de la compétition. À l'image du maverick, ce cheval sauvage qui choisit de se mettre à distance du troupeau et de refuser l'autorité du mâle sans pour autant se désolidariser intégralement du groupe, le navigateur ne refuse pas la société mais cette société-là.

L'époque est au narcissisme et au " tout à l'égo " pour reprendre la formule de Régis Debray. Le consumérisme et les réseaux dits sociaux conduisent, comme le souligne Corinne Morel Darleux, à l'expression d'un moi hypertrophié : " L'émotion ne prend plus le temps de la réflexion et du combat intérieur. Tout est épidermique. Tout est réaction. La polémique, le raccourci le plus sûr pour se faire un nom. Il faut réagit à tout et vite. On commente les commentaires, sans rien apporter dans un rétrécissement de la pensée. On ajoute du bruit au bruit. Au vacarme de la Machine qui couvre les sons réfléchis ". L'ancienne insoumise plaide pour réinvestir notre capacité à faire des choix autonomes. Elle invite à lutter contre l'hubris, le toujours plus, à renoncer au FOMO ( Fear of missing out), cette anxiété contemporaine caractérisée par la peur de manquer la dernière nouveauté, et prône le " pas de côté " comme moyen de se réapproprier le contrôle de nos existences. Il ne s'agit bien évidemment pas de nier le rôle des conditions matérielles dans la formation des consciences et des désirs. Il ne s'agit pas non plus de prôner la misère. L'enjeu est de garder à l'esprit que nous conservons toujours une part de libre arbitre et (re)donner à chacun la possibilité de choisir pour transformer la pauvreté subie en frugalité choisie.

Corinne Morel-Darleux avance également le concept de "dignité du présent" pour désigner cette capacité qu'ont certains à mener des combats désintéressés, quoiqu'on les sache perdus d'avance. Elle en trouve une illustration chez Romain Gary, dans les Racines du Ciel (1956), qui raconte la lutte de Morel pour faire cesser les massacres des éléphants en Afrique. Un livre que Moitessier emportera d'ailleurs avec lui à bord de Joshua.

L'écosocialisme contre l'écologie " apolitique "

Corine Morel Darleux avoue son découragement face au développement d'une écologie intérieure, dépourvue de la moindre conscience de classe, qui se drape dans l'apolitisme et refuse de s'interroger sur le système économique. Comment se piquer d'harmonie avec la Terre et d'humanisme en regardant s'organiser les luttes collectives, dans l'indifférence voire le mépris à peine dissimulé ? Comment se soucier de son "cosmos intérieur", sans se préoccuper le moins du monde des océans de misère qui l'entourent ? Comment avoir à cœur de se nourrir sainement dans une coopérative locale, sans éprouver l'envie de s'attaquer à la grande distribution?, se demande celle qui a coordonné les 18 thèses pour l'écosocialisme en 2013.

Il y a en effet quelque chose, au mieux de naïf, au pire de profondément hypocrite, à prôner une vie en harmonie avec le vivant, défendre la biodiversité, lutter contre le dérèglement climatique, sans chercher à s'opposer aux multinationales qui déforestent outre atlantique et nourrissent le bétail ici, à l'Union européenne qui décide des critères de la PAC, libéralise le chemin de fer, vote les traités de libre-échange, reconduit l'autorisation du glyphosate ou encore au Parlement national qui vide de sa substance la loi sur l'alimentation ...

" J'ai toujours du mal à comprendre que des mouvements végans ou pro-loups s'en prennent aux petits éleveurs, des militants antinucléaires aux salariés des centrales, des antivaccins aux médecins, des antipollutions aux automobilistes, mais que les mêmes ne fassent pas le lien, au nom d'une pureté apolitique, avec les décisions prises ailleurs ".

Il ne s'agit pas de nier l'impact des gestes et des comportements individuels - prendre les transports en commun, réduire sa consommation de viande, maîtriser son utilisation du numérique -, qui permettent de mettre sa vie en cohérence avec ces idées. Mais ceux qui laissent entendre que cela suffira à changer le monde et que la société peut se résumer à la somme des individus qui la composent sont des faussaires. Une étude du cabinet Carbon4, réalisée en 2019, a d'ailleurs fait la démonstration que, dans le scénario le plus optimiste, les changements de comportements des individus permettraient d'obtenir une réduction de l'empreinte carbone de maximum 25%, les 75% incombant à l'État et aux entreprises...

La militante écosocialiste se méfie également du glissement pervers du combat politique vers le registre moral et personnel. Face au développement d'une écologie de consensus, sympa, qui s'indigne contre les affreux " climato-sceptiques " mais ne trouve rien à redire au libre-échange, à la globalisation et la finance dérégulée, l'écosocialisme s'efforce au contraire de penser de façon globale les effets économiques, sociaux, environnementaux et démocratiques du système d'organisation productiviste. Sa radicalité - au sens étymologique d'une analyse qui s'efforce de prendre les problèmes à la racine - permet de ne pas s'égarer du côté de la croissance verte, de l'écologie libérale et des accommodements cosmétiques qui consistent à n'agir qu'en surface sur les conséquences, sans s'intéresser aux causes. " L'acte isolé, même démultiplié n'a aucune chance d'aboutir dans un univers dominé par les oligopoles et les lobbys ". Il ne s'agit pas de brocarder les petits gestes sur le mode du " tout ou rien " mais de les concevoir comme un premier pas vers un parcours de radicalisation.

Décoloniser l'imaginaire par la fiction

Corinne Morel Darleux prend acte du fait que les appels des scientifiques, les rapports du GIEC ne sont pas suffisants et produisent parfois davantage de fatalisme, de découragement qu'un véritable désir d'action. " La partie consacrée aux informations est saturée et il faut nourrir la puissance d'agir de nouvelles sources d'inspiration pour reconstruire un horizon ". L'enjeu est désormais de faire émerger un nouvel imaginaire et un récit collectif qui nous aide à reprendre pied en fournissant une culture de résistance. En s'adressant à nos émotions, nos tripes et nos affects, la fiction nous permet d'éprouver les choses par les sens. Elle facilite un processus à la fois de projection et de mise à distance. D'un côté, l'anticipation permet de débusquer dans le présent les prémices du futur. De l'autre, en mettant en scène des personnages fictifs, la science-fiction introduit une proximité d'émotion avec des figures qui permettent de libérer l'imaginaire. Des films, comme Rollerball (1975) et Children of Men (2006), qui décrivent des sociétés à deux vitesses où une oligarchie se met à l'abri pendant que les masses s'efforcent de survivre, font œuvre de critique sociale quand aujourd'hui des milliardaires de la Silicon Valley rêvent d' îles artificielles pour se protéger des conséquences du réchauffement climatique.

De même, dans le cycle Fondation d'Isaac Azimov, Hari Seldon entend engager son savoir pour limiter la portée d'un effondrement de l'empire qu'il sait inéluctable. Une vision faisant écho au "catastrophisme éclairé" de Jean-Pierre Dupuy qui invite à considérer la catastrophe comme certaine pour mieux l'affronter, ou encore au slogan d'Extinction Rebellion : " quand l'espoir meurt, l'action commence ". Bien sûr, l'effondrement de la biodiversité, le bouleversement des saisons, l'élévation du niveau des mers, la fonte du permafrost ou encore l'augmentation des canicules ne poussent guère à l'optimisme. Toutefois, comme l'évoquent certains collapsologues, il est également possible d'imaginer certaines formes de résilience et de rebonds dans des directions nouvelles qui pourraient susciter davantage d'espoir : " Ainsi, au XIIe siècle avant J-C, une série d'épisodes sismiques et climatiques extrêmes, de révoltes et d'invasions, provoqua la fin de l'Âge de bronze et l'effondrement d'une multitude de sociétés florissantes en Méditerranée. L'interdépendance de ces sociétés, via le commerce maritime notamment, provoqua un effet de contagion qui se conclut dans un chaos généralisé. Y succédèrent les siècles obscurs, mais aussi la formation de communautés isolées, puis de micro-États, et enfin l'arrivée de l'Âge de fer, qui mena l'humanité au début de l'écriture - une de ses plus belles inventions ".

Il ne s'agit pas de tirer de conclusions dans un sens ou dans un autre, tant la part d'incertitude est grande. Mais, comme le souligne Corinne Morel-Darleux, " ce n'est pas au plus fort de l'urgence, dans un contexte de pénurie et de violence, que l'on organise des réseaux d'entraide, qu'on conceptualise un horizon de société, qu'on trouve un sursaut de dignité et que l'on se fixe des principe politiques ". D'aucuns, attachés aux signifiants et aux étiquettes, trouveront peut-être l'ancienne figure de la France Insoumise, pas assez décroissante. Le livre propose en tout cas une véritable éthique de l'effondrement à même de marier la tradition socialiste à l'écologie politique afin de réconcilier des familles politiques qui ne cessent de s'opposer.

Nos desserts :

# data[].attributes.attachment_link.title
Corinne Morel-Darleux, pour une éthique de l’effondrement

# data[].attributes.attachment_link.description
Étendard pour les uns, repoussoir pour les autres, la collapsologie, largement popularisée par Pablo Servigne et Raphaël Stevens, est aujourd'hui au cœur des débats qui agitent l'écologie politique. À l'heure des marches pour le climat, de Greta Thunberg et de l'émergence de nouveaux mouvements écologistes prônant l'action directe, comme Extinction Rebellion, l'ancienne figure de la...

# data[].attributes.body
"Pourquoi le drame écologique mobilise-t-il si peu ?"

# data[].attributes.body
"

Ce que le virus nous dit de notre avenir "?

# data[].attributes.attachment_link.title
Ce que le virus nous dit de notre avenir ?

# data[].attributes.body
"La sortie du confinement ne sera pas du tout la fin de la crise"

# data[].attributes.attachment_link.title
Gaël Giraud : "La sortie du confinement ne sera pas du tout la fin de la crise"

# data[].attributes.body
"Comment réduire les inégalités sociales pour favoriser un monde plus résilient ?"

# data[].attributes.body
"Crise actuelle et monde à venir"

# data[].attributes.attachment_link.title
Crise actuelle et monde à venir : pour étudiants de Science Po

# data[].attributes.body
La maison de retraite

# data[].attributes.attachment_link.title
L'EFFONDREMENT [EP6] La Maison de Retraite

# data[].attributes.body
"Cette crise doit nous engager à agir"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les recherches scientifiques s'accordent à dire que le Covid-19 nous a été transmis par des animaux sauvages. Mais si elle est à l'origine de l'épidémie, la nature détient aussi la solution pour en venir à bout.

Des policiers gardent l'entrée du marché de gros de fruits de mer de Huanan, à Wuhan, soupçonné d'être le foyer de l'épidémie de coronavirus, le 24 janvier 2020, depuis fermé par les autorités chinoises. (HECTOR RETAMAL / AFP)

La scène se déroule à Paris, le 21 janvier. Il y a dix semaines, ressenti dix ans. En ce jour ordinaire, une quinzaine de spécialistes français de la santé et de la biodiversité se sont donné rendez-vous dans la salle de conférence d'un hôtel particulier qui borde la Seine, à deux pas de l'Assemblée nationale. Face à un public d'une centaine de personnes, des neurologues, cancérologues, vétérinaires ou autres agronomes discutent du lien entre "biodiversité et humanité : une seule santé", selon l'intitulé du colloque.

Derrière un pupitre transparent, l'écologue Serge Morand présente ses travaux sur ce qu'il appelle l"épidémie d'épidémies", autrement dit l'explosion récente du nombres de maladies infectieuses du fait de la destruction des écosystèmes. La dernière d'entre elles, appelée Covid-19, s'est invitée in extremis à ce rassemblement d'experts, planifié de longue date par l'organisateur, la Caisse des dépôts. Derrière le scientifique, un rétroprojecteur illumine le mur de la première estimation du nombre de cas à Wuhan, berceau chinois de l'épidémie, publiée trois jours plus tôt par l'Imperial College of London : "au moins 1 700" malades, peut-on lire.
>> Suivez notre direct sur l'évolution de l'épidémie
Lundi 6 avril, à l'heure d'écrire cette introduction, plus d'1,25 million de personnes - à travers plus de 200 pays - ont été testées positives à ce nouveau coronavirus. Plusieurs millions d'habitants du globe pourraient l'avoir contracté mais ne pas avoir été testés. Au moins 70 000 en sont morts, dont plus de 8 000 en France. Entre-temps, les spécialistes rassemblés en janvier à Paris sont retournés dans leurs laboratoires, bureaux ou hôpitaux. Tous observent le déroulement du scénario qu'ils redoutaient : un virus hautement contagieux transmis de l'animal à l'homme et déployé sur la planète à la vitesse d'un long-courrier.

Pour franceinfo, ils reviennent sur le rôle de l'homme dans l'apparition de cette pandémie et nous expliquent pourquoi la lutte contre ce coronavirus - et tous ceux qui, inévitablement, lui succéderont - passe par la protection de l'environnement.

"La grande accélération" à l'origine des pandémies

"C'est fou, quand on y pense, note Serge Morand, dans un rire stupéfait. En octobre, peut-être même encore en novembre, un virus circulait tranquillement sur une population de chauves-souris, quelque part en Asie du Sud-Est. Cinq mois plus tard, il a contaminé toute la planète. C'est hallucinant." La ligne téléphonique n'est pas très bonne. L'écologue spécialiste des maladies infectieuses se trouve en Thaïlande, où il enseigne à la fois dans une faculté de médecine vétérinaire, une université d'agriculture et une faculté de médecine tropicale. Aux journalistes qui le sollicitent quotidiennement depuis la France, il explique, pédagogue, comment ce coronavirus est passé d'une espèce à l'autre, et surtout, comment l'activité humaine a favorisé cette transmission, improbable d'un point de vue de profane. "Nous avons affaire à un coronavirus classique de chauves-souris, qui s'est modifié en passant par un hôte intermédiaire. Chez cet hôte, une recombinaison du virus s'est opérée, ce qui lui a permis de passer chez l'humain. Des équipes chinoises estiment que l'intermédiaire pourrait être le pangolin. Une autre plaide en faveur de la civette, soit la piste des félidés." Des espèces sauvages vendues illégalement sur les marchés de l'empire du Milieu, où certains leur prêtent des vertus thérapeutiques.

A défaut de connaître le coupable - "l'enquête est en cours", dit Serge Morand, empruntant au vocabulaire policier -, le spécialiste de la biodiversité pointe le rôle certain d'une autre espèce impliquée dans ce qui se passe aujourd'hui : l'homme.

A Surabaya, en Indonésie, les douanes ont saisi une cargaison d'1,3 tonne de pangolins congelés, le 8 juillet 2015. (SURYANTO / ANADOLU AGENCY / AFP)

L'activité humaine "a modifié considérablement ce que l'on appelle l'équilibre dynamique, ou la résilience, des écosystèmes", explique-t-il. Urbanisation, exploitation des ressources et agriculture industrielle ont rapproché des espèces qui ne se seraient jamais croisées dans la nature, initiant "des contacts entre une faune sauvage, dont les habitats se réduisent, et une faune domestique ou d'élevage - cochons, dromadaires, poulets, chèvres, chats, chiens, etc. - Nous créons ces nouvelles interfaces, tout en mettant les animaux en situation de stress avec la dé forestation, les feux de forêt, la fragmentation des habitats, etc. Des prédateurs disparaissent et tout ce qui se trouve en dessous est dérégulé", résume Serge Morand. Si des centaines de milliers de virus circulent à bas bruit - de façon indétectable - dans la nature, en la détruisant pour subvenir à ses besoins croissants, l'homme a multiplié les risques de transmission. A titre d'exemple, le virus Nipah, qui a frappé la Malaisie en 1998, est apparu quand des chauves-souris, chassées de leur habitat par l'exploitation de l'huile de palme, se sont mises à côtoyer des élevages de cochons, infectés puis consommés par l'homme.

"Depuis les années 1960, on observe une augmentation du nombre de maladies infectieuses : Zika, chikungunya, Mers, coronavirus, Ebola, sida, grippe aviaire, etc. Et puisque que tout, y compris le tourisme de masse, s'est développé, ces épidémies ne restent plus cantonnées à un pays," poursuit-il. Ces cinquante dernières années correspondent ainsi à ce qu'il appelle "la grande accélération." Au moment de notre conversation, le chercheur boucle avec des collègues chinois un article sur le rôle du transport aérien dans la propagation des épidémies : "Entre 1970 et 2018, il a augmenté de 1 200% pour les passagers, et de 1 300% pour les marchandises", explique-t-il. Mais si "l'homme a cru un temps en avoir fini avec les maladies infectieuses grâce aux antibiotiques et aux vaccins", la nature a elle-même douché ses ambitions de toute-puissance.Au début des années 2000, des scientifiques du monde entier se sont mis à étudier ces nouvelles interactions, à l'aune de la crise environnementale. C'est alors qu'"on s'est rendu compte qu'en réalité, l'homme ne maîtrisait pas tout."

"La biodiversité, c'est un peu notre assurance-vie"

En 2012, le journaliste et auteur américain David Quammen a synthétisé ces récents travaux dans un livre [Spillover. Animal Infections and the Next Human Pandemic, éd. W. W. Norton & Company ]. Tels des haruspices - ces prêtres qui, dans l'Antiquité, lisaient l'avenir dans les entrailles des animaux -, les scientifiques qu'il interroge décrivent à quoi ressemblera le "next big one", "la prochaine pandémie" : à un virus de chauve-souris, transmis à l'homme via le marché d'animaux sauvages d'une grande ville, probablement en Chine et hautement contagieux... Et pour cause, "c'était couru d'avance", confirme Hélène Soubelet, vétérinaire de formation, directrice de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité, qui héberge le Comité français pour l'IPBS, le groupe scientifique qui est à la biodiversité ce que le Giec est au climat.

Elle aussi anticipait le scénario actuel. Il y a un an presque jour pour jour, elle organisait un colloque sur ce thème au ministère de la Santé. En novembre, elle signait un article "sur ce sujet, précisément," dans La Dépêche vétérinaire. Enfin, en janvier, elle figurait elle aussi parmi les experts conviés par la Caisse des dépôts.

J'espérais n'être qu'une autre Cassandre qui crie sur tous les toits qu'une catastrophe se prépare, mais qu'on aurait assez de temps, tant les écosystèmes que nous-mêmes, pour faire en sorte que la situation ne dérape pas. Hélène Soubelet, directrice de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité à franceinfo

"Et puis ça a dérapé", raconte-t-elle au téléphone. "Se rendre compte qu'on avait raison, c'est désespérant", souffle la scientifique. "Cela allait un peu mieux ces derniers temps, mais nous [les chercheurs qui travaillent sur la biodiversité] avons longtemps été ignorés et qualifiés d'extrémistes écologistes." La crise du coronavirus, espère-t-elle, pourrait faire de son combat pour la préservation des écosystèmes - et de sa discipline, "parent pauvre de la recherche" - une nouvelle priorité, en mettant en lumière "le rôle majeur de la biodiversité pour l'humain et sa survie."

Régulation de la qualité de l'air, de la qualité de l'eau, de la production de biomasse dont l'espèce humaine se nourrit... La liste des services que nous retirons de la nature est longue, mais leur connaissance est incomplète, faute de recherches. "De plus en plus d'études démontrent un lien entre l'accès à la biodiversité et la santé. Dans certaines populations, on voit que les microbiotes - les micro-organismes que l'on retrouve chez un hôte - sont très homogénéisés car leur qualité de vie, au sens environnemental du terme, a été très dégradée", avance-t-elle. "Plusieurs autres études établissent un lien entre l'hyperactivité chez l'enfant et un manque de nature, par exemple", liste encore Hélène Soubelet. De même, connaître les espèces et les écosystèmes doit permettre de mieux nourrir la planète : "Nos cheptels et nos plantes cultivées, dont la diversité génétique a été érodée par les méthodes de l'agriculture industrielle, au sortir de la guerre, sont très peu résistants à l'émergence d'un nouveau pathogène. Or, nos sociétés humaines dépendent de ces cheptels pour se nourrir."

Les employés des services sanitaires russes transportent la carcasse d'un porc mort de la grippe porcine, en vue de son incinération, dans le village d'Ozerki, en Russie, le 13 mai 2012. (KONSTANTIN CHALABOV / SPUTNIK / AFP)

Sans oublier les bénéfices et les risques encore inconnus : "A cause de ce manque de connaissances sur la biodiversité, lorsque l'on agit sur la nature, en déforestant, par exemple, on se retrouve face à des conséquences que l'on n'avait pas anticipées. On ne sait même pas comment les écosystèmes réagissent à un processus de restauration", poursuit Hélène Soubelet.

Florian Kirchner, écologue et chargé de programme "Espèces" au sein du Comité français de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), insiste à son tour sur la nécessité de préserver ces écosystèmes que l'on connaît si mal. "Plus de la moitié des médicaments ou vaccins que l'homme utilise pour se soigner viennent des plantes et des animaux", plaide-t-il par téléphone. "Bien sûr, on les synthétise, donc on n'a plus forcément besoin de ces plantes. Mais dans une forêt, il y a quantité de molécules que nous n'avons pas encore découvertes et qui seront peut-être les solutions pour les maladies de demain. Or, il y aura de nouvelles épidémies, c'est certain", met en garde l'écologue, qui aime présenter les choses simplement : "La biodiversité, c'est un peu notre assurance-vie. C'est un réservoir de molécules." Et de citer l'AZT, une molécule aujourd'hui bien connue "que l'on utilise dans les trithérapies administrées aux malades du sida et qui vient d'une banale éponge des mers tropicales. Si l'éponge avait disparu avant que l'on puisse isoler et synthétiser cette molécule, déjà qu'on est assez démunis face au sida...".

"Un problème de santé publique"

Les experts de la biodiversité interrogés par franceinfo formulent tous à leur manière la recommandation suivante : "La crise dramatique que nous sommes en train de vivre doit agir comme un signal d'alarme. Elle doit nous engager à agir." Ce que le coronavirus nous enseigne ? "On ne peut pas faire comme si de rien n'était et ne rien changer dans nos pratiques, abonde Florian Kirchner. Nous devons reconsidérer nos modes de production et de consommation, nos échanges mondiaux, nos modes d'élevage et, plus globalement, notre relation avec le vivant. Nous ne sommes pas en dehors de la biodiversité. Nous en faisons partie".

Rappelant que le pangolin est parmi les espèces les plus braconnées au monde, il préconise, à court terme, de renforcer la lutte contre le braconnage et le trafic illégal d'animaux sauvages, notamment dans ces marchés d'Asie du Sud-Est, de Chine ou d'Afrique subsaharienne : "La présence de chauves-souris sur ces marchés est une bombe à retardement." La formule, assure-t-il, n'est pas une caricature militante, mais la conclusion de nombreuses études scientifiques. "Cela peut se faire rapidement dans les pays concernés", plaide-t-il. "A plus long terme, il faut stopper la déforestation. Nous savons que c'est plus compliqué à mettre en œuvre, car ça heurte pas mal d'autres intérêts. C'est pourtant essentiel." Il pointe une autre "bombe", plus près de chez nous : les élevages intensifs "où l'on trouve des animaux standardisés." Autant de leviers sur lesquels il faut agir, abonde Hélène Soubelet, qui demande, à terme, "que l'homme puisse habiter le monde différemment" : "Il faut prendre les bonnes décisions. Je ne vous cache pas que je suis un peu paniquée à l'idée que les choses puissent mal tourner en raison de quelques personnes qui vont prétendre qu'il faut repartir comme en 40 après le confinement. En consommant le plus possible pour relancer l'économie. La solution n'est pas de consommer plus, mais de consommer mieux."

Et déjà, la scientifique s'agace de voir l'apparition d'un discours "sceptique", semblable à celui mettant en doute le réchauffement climatique, à rebours de la parole scientifique. C'est l'ancien ministre Luc Ferry, dans une tribune publiée le 30 mars dans , qui a ouvert le bal : "La croissance libérale mondialisée repartira donc en flèche dès que la situation sera sous contrôle, prédit-il. 'Business as usual' est l'hypothèse la plus probable, et du reste aussi la plus raisonnable, n'en déplaise aux collapsologues."

Ce type de discours, Anneliese Depoux, codirectrice du centre Virchow-Villermé à l'université de Santé publique de Paris, le connaît bien. Chercheuse au centre des politiques de la Terre, elle travaille notamment sur la question du lien entre environnement et santé et sa perception par le grand public ainsi que par nos dirigeants. Selon elle, l'immédiateté de la menace du coronavirus peut favoriser une prise de conscience, et ce alors que "la santé est la première préoccupation des Français", explique la chercheuse.

Le changement climatique ne nous apparaît pas comme quelque chose d'imminent, mais comme un problème qui concerne les autres. Pour plus tard, et ailleurs. Avec le coronavirus, la perception de la menace est différente : nous sommes affectés directement. Tout le monde, immédiatement. Anneliese Depoux, codirectrice du centre Virchow-Villermé à franceinfo

Ainsi, cette crise sanitaire pourrait servir plus globalement la cause environnementale : "On sait que le réchauffement climatique a un impact important sur la distribution géographique de toute une série de maladies infectieuses, comme la malaria, la dengue ou le chikungunya, relève encore Anneliese Depoux. On sait aussi que la fonte du pergélisol peut libérer des virus et de nouvelles bactéries. On a encore trop tendance à voir le réchauffement climatique comme un problème écologique, alors qu'il s'agit aussi d'un problème de santé publique." Ce lien, le grand public l'a constaté en 2003, avec la vague de chaleur qui a fait près de 20 000 morts en France et 70 000 dans toute l'Europe, rappelle la chercheuse. Un bilan national supérieur à celui affiché aujourd'hui par le Covid-19. Espérons que ce dernier fera plus, en quelques semaines, pour la préservation de l'environnement que des décennies d'augmentation des températures.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Cette crise doit nous engager à agir" : la pandémie de coronavirus va-t-elle pousser l'espèce humaine à (enfin) respecter la biodiversité ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Les recherches scientifiques s'accordent à dire que le Covid-19 nous a été transmis par des animaux sauvages. Mais si elle est à l'origine de l'épidémie, la nature détient aussi la solution pour en venir à bout. La scène se déroule à Paris, le 21 janvier. Il y a dix semaines, ressenti dix ans.

# data[].attributes.body
« Cette crise, je ne l’ai pas vue venir, alors que je la connaissais en théorie »

# data[].attributes.body
En profiter pour tout changer oui mais comment ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Conf’confinée#2, En profiter pour tout changer, oui, mais comment ?

# data[].attributes.body
"Le monde d'après"

# data[].attributes.attachment_link.title
Et tout le monde s'enferme #2 - Le monde d'après -

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Parcours Resilience et Transition on Notion

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une initiative du Campus de la Transition

Vous êtes ici sur le wiki du Parcours Résilience & Transition. Une petite communauté d'abeilles ouvrières s'est chargée de sélectionner pour vous des liens, articles et pratiques pour vous permettre de traverser ce confinement sans être noyé.e dans une masse de contenus.

Nouveau/nouvelle par ici ? Pour découvrir le Parcours Résilience & Transition, passez par la case pour une présentation du pourquoi et du comment de ce parcours.

Si besoin de précisions sur les ressources et rendez-vous proposés, les outils à votre disposition et une aide technique, rendez-vous par ici :Ressources, rendez-vous, outils proposés et aide technique.
Ressources | Parcours Résilience & Transition Programme | Parcours Résilience & Transition
🗃 Retrouver et recevoir tous les contenus du parcours

# data[].attributes.attachment_link.description
Une initiative du Campus de la Transition Vous êtes ici sur le wiki du Parcours Résilience & Transition. Une petite communauté d'abeilles ouvrières s'est chargée de sélectionner pour vous des liens, articles et pratiques pour vous permettre de traverser ce confinement sans être noyé.e dans une masse de contenus.

# data[].attributes.body
Festival confiné 11/12 avril

# data[].attributes.body
Contribution au plan de sortie de crise

# data[].attributes.body
"

Crises sanitaires, écologiques, sociales, économiques : pour un monde vivable, coopérons"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Le message apparaît dans un contexte violent, brutal, il est pourtant porteur d'espoir. Si chaque jour de confinement, le COVID-19 révèle et exacerbe nos fragilités individuelles et collectives, il nous démontre aussi que la coopération nous grandit et nous rend plus fort quand la compétition, au mieux nous ridiculise et au pire, nous met collectivement en danger. Préférer à chaque échelle cette coopération à la compétition est une condition indispensable pour vivre dans un monde vivable.

"Oui, se serrer les coudes fait du bien. Au moral et au quotidien."

Coopérer nous fait d'abord rudement du bien, d'un point de vue individuel. Nous pensons à toutes ces initiatives pour soutenir les soignants bien sûrs, mais aussi à la réorganisation des solidarités qui s'opère du mieux possible. Ici de l'aide scolaire pour des enfants dont les parents ne savent ni lire ni écrire, là des dons de fleurs pour les EPHAD ou encore des places d'accueil pour des personnes sans domicile fixe vivant avec un chien... Comme trop souvent, ce sont les plus fragiles qui souffrent le plus durement de la crise. Si ces solidarités ne peuvent pas tout résoudre, la coopération qu'elle enclenche adoucit les difficultés et révèle le meilleur de nous-même. Oui, se serrer les coudes fait du bien. Au moral et au quotidien. À l'opposé, vols de masques, pollutions sauvages et autres batailles dans des magasins nous rappellent qu'un monde vivable est impossible si nous laissons nos égoïsmes seuls s'exprimer.

La coopération, c'est aussi la voie choisie par France Nature Environnement depuis plus de 50 ans, dans les temps cléments comme dans les épreuves. Aujourd'hui, parmi les millions d'actifs dans une grande incertitude professionnelle se trouvent de nombreux " hérissons ". Plusieurs associations du mouvement France Nature Environnement ont en effet dû opter pour le chômage partiel suite à l'annulation de sorties nature, opérations naturalistes et autres projets qui financent une partie de l'activité. Notre fédération a été fondée sur une conviction : ensemble, nous sommes plus forts. Alors dans cette période pleine d'incertitudes, le mouvement s'attache à coopérer. En s'épaulant, nous tentons de faire en sorte que le tournant imposé par cette crise ne soit pas une douloureuse claque pour les associations de protection de la nature et de l'environnement et les hommes et femmes qui les composent. C'est une nécessité pour notre mouvement mais aussi pour l'intérêt général, afin que les défenseurs de la nature puissent apporter leurs expertises et éclairages aujourd'hui, demain, à toutes les échelles et sur l'ensemble du territoire français.

"Il s'agit de travailler ensemble pour redonner la priorité à l'intérêt général et aux " communs ". Il en va de nos intérêts collectifs."

Préférer la coopération à la compétition, c'est aussi un devoir commun. Cette pandémie nous rappelle, s'il fallait encore le prouver, que les intérêts économiques ne peuvent être au-dessus de tout. En effet, le COVID-19 s'est abattu sur la France en pleine crise de l'hôpital, soulignant par la même le caractère vital d'un système de santé robuste. Il augmente aussi les vulnérabilités sociales. La pandémie se révèle par ailleurs intimement liée à la crise environnementale : la destruction des écosystèmes, la multiplication des élevages intensifs ou encore le trafic illégal d'espèces favorisent en effet l'apparition et la diffusion de tels virus. Résultat ? L'économie pâtit rudement du virus au même titre que la société toute entière. Coopérer, malgré nos divergences et sans renier les responsabilités de chacun·e, est bien une nécessité : il s'agit de travailler ensemble pour redonner la priorité à l'intérêt général et aux " communs ". Il en va de nos intérêts collectifs.

Au lendemain de la crise, ce serait une erreur historique et impardonnable de repartir chacun dans son coin, comme si rien ne s'était produit et de s'attacher uniquement à rafistoler le monde économique et financier. Notre appel est simple : décideurs publics et privés, sortons des tours d'ivoire, osons la coopération au nom du bien commun ! C'est en faisant cet effort que nous pourrons proposer un projet stimulant d'après crise, porteur à la fois d'espérance mais aussi de bon sens, de solutions durables et pérennes. France Nature Environnement milite pour que ce projet se dessine dans une gouvernance rénovée, incluant plus fortement que jamais la société civile organisée.

Le président Macron a annoncé vouloir des "décisions de rupture" une fois la crise passée. Associer toutes les composantes de la société civile, de manière démocratique et transparente et ne plus dissocier les crises serait un pas immense. En effet, si ces crises sanitaires, environnementales, sociales et économiques ont chacune leurs spécificités, elles sont souvent interdépendantes : mettre en cohérence les réponses que nous y apportons reste l'assurance de les traiter durablement. C'est par exemple envisager une relance économique qui protège les conditions de travail et favorise le développement d'un tissu économique local, créant des emplois pérennes et respectueux des limites naturelles. C'est assortir la mise en place d'aides aux entreprises à des conditions et objectifs environnementaux et sociaux. C'est favoriser le développement de l'agroécologie, des énergies renouvelables, de la réduction des déchets, des PME et de l'artisanat pour permettre la résilience durable des territoires tout comme leurs transitions écologiques. Pour ce travail, il sera nécessaire de mettre en place une gouvernance efficace pour s'assurer pendant de nombreuses années de la bonne utilisation des flux financiers qui vont être débloqués.

"L'Europe possède de puissants leviers afin de remettre l'intérêt général au cœur du développement du continent."

Loin des replis nationalistes et de la tentation autoritaire, la coopération s'avère également vitale à l'échelle européenne. Travailler entre États pour combattre le coronavirus mais aussi pour lutter contre ses causes et ses conséquences assure notre efficacité, d'autant plus que les pandémies futures - tout comme les pollutions, le dérèglement climatique ou encore la crise de la biodiversité - ne connaissent pas les frontières. À défaut d'entente mondiale et de respect des préconisations de l'ONU, la coopération européenne est incontournable. À notre échelle, nous y travaillons d'arrache-pied en nous investissant dans plusieurs fédérations d'associations européennes de protection de l'environnement. Ensemble, nous faisons quotidiennement le constat que l'Europe possède de puissants leviers afin de remettre l'intérêt général au cœur du développement du continent. En améliorant le Green Deal, la Politique Agricole Commune et le Cadre Financier Pluriannuel de l'Union Européenne, nous pouvons notamment opérer une réorientation majeure des projets et financements européens et nationaux afin que l'Europe, première puissance mondiale, prenne la trajectoire d'un monde vivable.

Préférer la coopération à la compétition, de l'échelle individuelle à l'échelle internationale, est très loin d'être un long fleuve tranquille. Défendre son seul intérêt personnel semble à côté si confortable. Face à cette tentation, nous devons nous rappeler que cette vision court-termiste nous mène à notre perte : elle nous reviendrait dans un violent effet boomerang. Les crises sont historiques, le défi semble immense et ce n'est pas seul que nous arriverons à y répondre.

Mon appel est donc sans ambiguïtés : pour sortir de ces crises, mettons nos égoïsmes de côté et coopérons au service de l'intérêt général. Prenez soin de vous, de vos proches, des inconnus dans le besoin, du monde vivant qui vous entoure et tentons de déployer nos énergies pour sortir par le haut de ces crises inédites que nous traversons.

Bien chaleureusement, "

Arnaud Schwartz, président de France Nature Environnement

Idées (non exhaustives) pour agir

- Donnez de l'écho à cet appel : diffusez-le à vos proches, vos collègues, votre famille et discutez-en.

- Devenez Sentinelles de la nature et signalez les atteintes à l'environnement et les initiatives positives réalisées près de chez vous sur le site : https://sentinellesdelanature.fr/

- Adhérez à l'association locale de protection de la nature la plus proche de chez vous.

- Inscrivez-vous sur le site du gouvernement jeveuxaider.gouv.fr pour des missions sociales durant le Coronavirus

- Soutenez financièrement l'association locale la plus proche de chez vous ou faites un don à France Nature Environnement

# data[].attributes.attachment_link.title
Crises sanitaires, écologiques, sociales, économiques : pour un monde vivable, coopérons

# data[].attributes.attachment_link.description
Face au COVID-19 et aux multiples crises révélées par cette pandémie mondiale, Arnaud Schwartz, nouveau président du mouvement France Nature Environnement, appelle chacun et chacune de nous à préférer la coopération à la compétition. Cet appel est individuel mais aussi collectif : défendre nos petits intérêts personnels au détriment de l'intérêt général nous fera tous perdre.

# data[].attributes.body
Repenser notre monde

# data[].attributes.body
"« Avec cette pandémie, la fragilité de notre système nous explose à la figure »"

# data[].attributes.attachment_link.description
Compteurs Linky. Ecotourisme. Mind Mapping Software. 63. Projet. ESS. Epop. Réseau-TEE.net. Gouvernance/reseau collaboratif. Pol. 0. Tiers lieux/ ALternatives/

# data[].attributes.body
« La crise consacre la faillite de l’État en tant que puissance anticipatrice agissant au nom de l’intérêt général »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Basta ! : Cette crise sanitaire semble exacerber les plus grands maux contemporains - casse des services publics, extrême vulnérabilité de nos économies mondialisées, déséquilibres écologiques, disparité sociale face à l'épreuve du confinement... Comment l'appréhendez-vous ?
Corinne Morel Darleux : Cette crise vient effectivement lever le voile sur beaucoup d'enjeux : le plus flagrant, aujourd'hui, étant l'état de délabrement du système hospitalier. Jusqu'à présent l'alerte était difficile à faire entendre, elle crève désormais les yeux. Si on tire le fil, toute la pelote du " système " vient avec, notamment la question de la délocalisation de la production de biens de première nécessité - ceux liés à la santé bien sûr, mais aussi à l'alimentation, avec ses chaînes d'approvisionnement absurdes qui nous poussent à importer ce qu'on pourrait produire ici, ou à faire appel à de la main d'œuvre d'autres pays... Ce qui explique la situation inquiétante en ce début de saison agricole. Il est beaucoup question des stocks de masques que les pays se disputent entre eux. On observe la même chose sur les produits alimentaires, avec des pays qui stockent pour leurs propres besoins et n'exportent plus.

C'est ce qui m'a beaucoup marqué, ces derniers jours : nous voyons un effondrement des places financières, mais à l'inverse une très nette croissance des indices sur les bourses de produits alimentaires, qui ont gagné aux alentours de 10% en une semaine... Comme s'il y avait une inversion entre la valeur d'usage et la valeur marchande, une sorte de retournement du fameux paradoxe de l'eau et du diamant d'Adam Smith [paradoxe dans la différence de valeur marchande d'un diamant par rapport à l'eau, alors même qu'un diamant n'a aucune valeur d'usage puisqu'il ne sert ni à manger, ni à se soigner, ndlr]. Au fond, c'est très significatif d'un certain retour à la " matérialité " du monde. Soudain, on se souvient que nos corps sont vulnérables, que nos subsistances sont dépendantes de flux extérieurs et que la première nécessité, c'est de pouvoir se nourrir, se soigner.

Le même phénomène de conscientisation pourrait s'amorcer sur notre dépendance à l'énergie. On se rend compte que nos besoins et nos usages quotidiens correspondent en réalité à des processus de production très concrets, matériels. Cette notion de " matérialité " me paraît l'un des termes les plus justes pour penser et désigner ce que cette crise révèle.
Avec cette dimension systémique et cette " matérialité " qu'elle révèle, diriez-vous que la crise est de nature écologique ?
Je suis partagée. Je comprends que certains soient critiques à l'égard de cette appellation, je peux partager cette réticence : parler de crise écologique dans cette période d'urgence sanitaire, cela peut avoir quelque chose d'un peu étrange, voire d'indécent, une sorte de " récupération ". Comme si nous voulions à tout prix faire entrer cette crise dans nos grilles de lecture, alors qu'au contraire, il faut peut-être accepter de les réinterroger. Nous avons sûrement besoin d'exploser un peu nos schémas d'analyse, de les laisser se faire percuter par ce qu'il se passe.

Pour autant, si cette crise est multifactorielle, nous ne pouvons pas ignorer sa dimension écologique, notamment le lien qui est fait par des scientifiques avec certaines activités humaines telles que la déforestation et l'urbanisation. Ces liens entre le virus et les enjeux environnementaux ont déjà été documentés, de même qu'il est très probable que la pollution aux particules fines augmente le déplacement et la durée de vie du virus dans l'air, et donc sa propagation... On ne peut pas non plus passer cela sous silence. Il ne faut simplement pas que l'étiquette " écologie " apposée sur la pandémie amoindrisse d'autres ressorts tout aussi importants, comme la mondialisation, les politiques d'austérité libérale ou la spéculation financière.
Pourtant, n'est-ce pas là une belle opportunité de démontrer que l'écologie est bien plus que la simple destruction de l'environnement ?
Nous en revenons à un débat qu'on a depuis des années. Quand on parle de crise écologique, les gens entendent surtout " environnement " et non écologie politique, au sens d'une crise englobant les questions sociale, économique, démocratique, etc. C'est pour cette raison que je préfère me qualifier d'" écosocialiste " plutôt que d'écologiste. Dans ce sens, je parlerais plus volontiers d'une crise systémique, qui appelle une réponse écosocialiste.

D'ailleurs, on le voit bien, la situation actuelle est aussi un révélateur de la permanence de la lutte des classes et des grandes inégalités sociales, dans les conditions de travail comme dans les conditions de confinement. C'est une des raisons pour lesquelles cette expérience de confinement n'est en aucun cas une préfiguration de ce que serait un programme écologiste. Elle n'a rien de désirable, quand bien même elle produirait des externalités positives sur le plan environnemental. Le confinement est à l'écologie ce que la précarité est à la décroissance : une situation imposée, subie, et non un choix politique.
Tout cela ne remet-il pas le politique au centre du jeu ?
C'est ambivalent. Il y a peut-être une prise de conscience plus massive du rôle et de l'impact des politiques publiques. Je suis aussi effarée de voir dans le même temps ce qui représente la négation même de ces politiques publiques, à savoir la multiplication des appels aux dons et à la solidarité citoyenne pour pallier la casse des services publics, les baisses d'impôts sur les grandes fortunes, les cadeaux fiscaux et l'incurie de l'État ! Je pense évidemment à la fameuse proposition de Gérald Darmanin [le ministre du Budget, ndlr], aussi à l'absence totale de vergogne d'Amazon, qui a demandé aux particuliers d'aider l'entreprise à financer les arrêts de travail de ses salariés contaminés !

C'est une des informations qui m'a le plus estomaquée ces derniers jours, je pense : l'homme le plus riche du monde, à la tête d'une entreprise qui profite grassement de la crise, continue à faire travailler ses salariés sans leur fournir le matériel de protection nécessaire pour acheminer des produits superflus, voire grotesques. Une fois qu'ils sont contaminés, il a le culot de solliciter l'épargne des particuliers pour financer ces arrêts de travail... C'est la négation absolue du politique, de la décence ! La négation de tout, en fait. De manière plus générale, je trouve que la puissance publique est plutôt en retrait dans la gestion de la crise, avec quand même beaucoup de recours au privé - aussi bien les entreprises que les particuliers.
Vous ne croyez pas forcément à une économie plus administrée, à moyen-terme ?
Non. Pour moi, cette crise est aussi un révélateur de ce qu'est vraiment le néo-libéralisme, qu'il ne faut pas confondre avec la fin de l'État. Au contraire, quand il y a besoin, l'État est justement là pour renflouer les banques hier, l'aéronautique demain, pour aider le marché à s'adapter en prenant les dispositions nécessaires pour que rien ne change, ou le moins possible. L'état d'urgence sanitaire sert aussi à cela en réalité : permettre au marché de continuer à fonctionner. L'État n'est pas du tout en train de reprendre la main sur des positions stratégiques, il s'apprête visiblement une fois de plus à réparer les dégâts sans s'interroger sur leurs causes.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'il y aura un retour " à la normale " rapidement. On en est même loin. Ne serait-ce que parce que pour plein de petites entreprises ou de commerçants, il y a un risque réel de mettre la clé sous la porte, ce qui aura forcément des conséquences importantes sur notre maillage économique.
Face à l'urgence, on a aussi vu fleurir bon nombre d'initiatives de solidarité, parmi lesquelles le réseau Covid-Entraide, qui donnent également l'impression de pallier certaines défaillances de l'État, ou son incapacité à garantir des filets de sécurité. Qu'en pensez-vous ?
C'est d'abord un constat cruel : celui de la faillite de l'État en tant que puissance anticipatrice, planificatrice, agissant au nom de l'intérêt général et garante des solidarités nationales. Cela ne me réjouit pas d'être obligée d'en appeler à l'auto-organisation pour pallier l'incurie des pouvoirs publics. Mais je défends l'idée de partir du réel quand on élabore des stratégies politiques. Or aujourd'hui, partir du réel, c'est partir du constat que l'État n'assure plus cette fonction, qu'on le veuille ou non. Nous devons donc apprendre à faire sans, ou a minima " à côté ". Par ailleurs, cela fait quelques années que je découvre le potentiel d'émancipation incroyable de courants anarchistes et libertaires. Pour moi, ce n'est plus seulement un palliatif : l'auto-organisation possède une vraie fonction émancipatrice, qui permet de retrouver une puissance d'action collective. Par les temps qui courent, cela permet de faire de nécessité vertu.
Comment articuler cette nouvelle échelle d'action, souvent plus locale et horizontale, avec le besoin, malgré tout, d'État et de services publics efficaces - besoin que fait d'ailleurs fortement sentir la gestion de crise actuelle...
Cela fait partie des réflexions politiques qui m'interrogent beaucoup. Je n'ai pas encore trouvé la meilleure articulation entre les deux. Nous avons encore besoin de l'État, nous avons encore besoin de ce qui reste des services publics - et je ne plaide certainement pas pour leur disparition, mais bien au contraire pour leur renforcement ! Je n'ai pas abandonné ces idées de solidarité nationale et d'égalité républicaine, cette envie que tout le monde, partout sur le territoire, puisse avoir accès aux mêmes droits et aux mêmes services. Je reste très attachée à ça.

Je cherche cependant d'autres pistes. Notamment du côté du confédéralisme démocratique, qui m'apparaît comme l'une des pistes les plus intéressantes pour articuler l'auto-organisation, à un niveau local, avec un système confédéré qui lie ces unités de base locales, pour in fine constituer une forme d'auto-administration. Ce n'est plus alors l'État au sens traditionnel, tel qu'on le connaît, mais une organisation supra-locale dans laquelle on peut retrouver des attributs régaliens, eux aussi entièrement revisités. C'est ce qui existe dans la fédération du nord-est de la Syrie, par exemple, où les unités de protection du peuple remplacent l'armée. C'est une manière de conserver des cadres qui peuvent se ressembler dans leur fonction, mais en diffèrent fondamentalement en réalité, par leur philosophie et leur fonctionnement concret.
Cela rejoint l'idée d'" archipélisation " de la lutte, que vous défendez dans Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce, dans lequel vous écrivez : " Plusieurs coups portés simultanément en des endroits ciblés peuvent s'avérer plus efficaces, mais des îlots séparés ne peuvent former un archipel sans concertation ni conscience collective. (...) Ce dont nous avons besoin n'est pas de former un continent, mais d'archipéliser les îlots de résistance "...
C'est une notion inspirée du poète et philosophe martiniquais Édouard Glissant : sortir d'une vision où l'on cherche à tout prix à former une organisation de masse, où tout le monde serait sous le même étendard, avec les mêmes logos et les mêmes mots d'ordre, au même moment... Ce n'est plus, à mon avis, la bonne stratégie aujourd'hui. Nous avons cherché pendant des années à " forcer " cette unité politique, en vain. Nous avons fini par confondre rapport de force et culture du nombre. Cette vision " continentale " est, je le crois, une impasse. L'idée d'archipel consiste plutôt à respecter les spécificités de chacun des îlots existants - qui sont des espaces de résistance, mais aussi d'invention et de construction d'alternatives, qui ont leur identité propre, leur culture et leur vécu politique, et des modes d'actions différents - tout en trouvant le moyen de créer des passerelles entre ces îlots, pour tirer tous dans le même sens.

L'initiative de Covid-entraide s'inscrit pour moi dans cette démarche : c'est à la fois, par l'entraide immédiate pour répondre à l'urgence, un îlot supplémentaire qui facilite l'entrée en action de nouvelles personnes, et une tentative d'archipélisation en tant que plateforme, pour faciliter la mise en réseau. Cela peut aider à créer un espace collectif à la fois de pratiques et de réflexion politique, et un cap commun aux différents îlots déjà existants.
Vous développez également dans cet ouvrage une autre idée importante : " la dignité du présent ". Cette crise sanitaire confirme-t-elle ce besoin de recentrer parfois son engagement sur quelque chose de plus concret ?
La dignité du présent, c'est l'idée qu'il faut mener les combats qui nous paraissent justes aujourd'hui, sans faire trop de paris sur l'avenir. Au fond, cela revient à refuser une vision " utilitariste " de l'action politique. C'est la nécessité de trouver des moteurs à l'action, en termes de luttes sociales et environnementales, ou d'organisation collective, qui soient situés dans le présent, plutôt que dans d'hypothétiques victoires futures ou des échéances électorales à venir. Cet avenir-là est trop incertain. Il est tellement difficile de prévoir ce que cela va donner. On ne peut pas s'engager juste pour gagner à la fin.

D'ailleurs, je ne sais pas si nous pouvons vraiment parler de " crise ", comme on le fait depuis le début pour évoquer le coronavirus. C'est un terme très critiqué dans le monde du climat : peut-on considérer le dérèglement climatique comme une " crise " dès lors que nous savons qu'il n'y aura pas de retour à la normale ? Aujourd'hui, je ne suis pas sûre que cette pandémie soit une crise à proprement parler. On évoque peut-être un peu trop rapidement l'hypothèse d'un " retour à la normale ". À mon avis, nous n'avons pas fini d'en ressentir les impacts. Des modifications structurelles peuvent encore advenir. D'un point de vue purement scientifique, nous ne savons pas comment ce virus va continuer à évoluer, éventuellement muter, voire à revenir par vagues, potentiellement au prochain hiver.
Le coronavirus n'interroge pas seulement notre rapport à l'espace et à l'environnement, mais aussi notre rapport au temps et aux certitudes que l'on pouvait avoir dans l'avenir ?
L'avenir nous a rattrapé, d'une manière brutale et inattendue. Nous nous sommes fait doubler par la réalité. J'avais coutume de dire que notre système de valeurs et de croyances était en train de vaciller - la notion de progrès adossée à la croissance du PIB, le mythe de l'Europe qui protège... Nous y sommes, c'est en train de tomber et nous ne sommes pas prêts. Nous naviguons à vue, en plein bouleversement de temporalité. Jusqu'ici, en matière de risque systémique, les discours officiels évoquaient majoritairement des alertes lointaines, tapissées d'images de banquise ou de pays " exotiques ", des menaces à l'horizon 2050 voire à la fin du siècle, on parlait de risques de libération de virus liés à la fonte du permafrost.

Aujourd'hui, un futur inconnu est devenu notre présent, et le présent a rapidement basculé dans le passé. Quand on se souvient de nos vies il y a un mois, cela semble une éternité. C'est forcément très déstabilisant, difficile à appréhender. Si le futur est devenu le présent, et le présent, le passé, alors cela nous oblige à nous reconstruire un nouvel avenir, autour de nouveaux repères.
Autour de quelles priorités, dans un futur proche ?
Je dirais que l'enjeu principal, c'est la simplification de nos vies. Cela peut se concrétiser de beaucoup de manières différentes : à la fois s'alléger du superflu pour ceux qui le peuvent, gagner en autonomie, en réparabilité des objets, réduire notre dépendance au numérique, au pétrole, à l'énergie, aux flux logistiques mondiaux en relocalisant la production et en se posant la question de l'utilité sociale de nos activités, des dégâts sociaux et environnementaux engendrés par ce que nous consommons. C'est se poser collectivement la question de nos besoins réels, et cela implique de délibérer. Le philosophe Bruno Latour l'a très bien exprimé, encore ces derniers jours, et cela rejoint aussi le travail du sociologue Ramzig Keucheyan notamment. Cela peut se résumer ainsi : de quoi avons-nous aujourd'hui réellement besoin ou singulièrement envie ? Pour moi, c'est vraiment la grande question civilisationnelle que nous devons nous poser.

Cela en ouvre immédiatement une autre : à quoi sommes-nous aujourd'hui prêts à renoncer, pour pouvoir encore satisfaire ces besoins et envies dans cinq, dix ou 50 ans ? Cette délibération à la fois intime et collective doit s'accompagner d'une réflexion sur ce qui est compatible avec la dignité de tous. Nous devons nous munir d'une boussole qui est de cesser de nuire, de refuser de participer à un système d'exploitation. C'est la forme collective du " refus de parvenir " : il s'agit de savoir à quoi et à qui, pour quoi et pour qui nous disons "non". Pour identifier ces réponses, je ne vois pas d'autre manière que la délibération collective.

Recueilli par Barnabé Binctin

Photos :
En une : Un sac rempli de repas préparés par des volontaires des Brigades de solidarité populaire sur un vélo à Pantin, au nord de Paris, le 3 avril 2020. Depuis le 17 mars, le gouvernement français a pris des mesures pour freiner l'épidémie de covid-19 et imposer un confinement. Des groupes de solidarité ont vu le jour dans toute la France pour aider les personnes dans le besoin / © Anne Paq.
Corinne Morel Darleux, par © Yann Lévy

# data[].attributes.attachment_link.title
" La crise consacre la faillite de l'État en tant que puissance anticipatrice agissant au nom de l'intérêt général "

# data[].attributes.attachment_link.description
Basta ! : Cette crise sanitaire semble exacerber les plus grands maux contemporains - casse des services publics, extrême vulnérabilité de nos économies mondialisées, déséquilibres écologiques, disparité sociale face à l'épreuve du confinement... Comment l'appréhendez-vous ? Corinne Morel Darleux : Cette crise vient effectivement lever le voile sur beaucoup d'enjeux : le plus flagrant, aujourd'hui, étant l'état de délabrement du système hospitalier.

# data[].attributes.headline
Un article des Natexplorers, deux jeunes explorateurs top que j'ai rencontré. Super intéressant, rejoins Arthur Keller sur les causes du Corona et notre système

# data[].attributes.subject
Un article des Natexplorers, deux jeunes explorateurs top que j'ai rencontré. Super intéressant, rejoins Arthur Keller sur les causes du Corona et notre système

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En quoi la pandémie actuelle de coronavirus est-elle, au-delà de la crise sanitaire que nous traversons, le symptôme d'une mutation écologique bien plus profonde ?
―

Pour répondre à cette question, nous vous proposons une synthèse d'articles portant sur les liens entre maladies infectieuses et environnement - résultat de notre première semaine de confinement. Difficile d'être plus synthétique, rigoureux et précis que les publications dont nous faisons la revue ici.
Prenez le temps de la lecture - il nous fait moins défaut actuellement ! - et parlons-en.
UN PANGOLIN ? UNE CHAUVE-SOURIS ? UN SERPENT ?

C'est à qui sera le premier à incriminer l'animal sauvage à l'origine de ce coronavirus (SARS-CoV-2, pour Severe Acute Respiratory Syndrome CoronaVirus-2) dont le piège s'est refermé sur plusieurs milliards de personnes placées en confinement à travers le monde. S'il est primordial d'élucider ce mystère, de telles spéculations nous empêchent de voir que notre vulnérabilité croissante face aux pandémies a une cause plus profonde : la destruction accélérée du vivant. N'est-il pas temps de se demander pourquoi les pandémies se succèdent à un rythme de plus en plus soutenu ? ( 1)

Bien que le phénomène de mutation des microbes animaux en agents pathogènes humains s'accélère, il n'est pas nouveau. Son apparition date de la révolution néolithique, quand Homo sapiens a commencé à domestiquer les animaux et à détruire les habitats sauvages pour étendre les terres cultivées. La boîte de Pandore est ouverte et avec elle, les premières maladies infectieuses humaines font leur apparition : rougeole, tuberculose, coqueluche... ( 2)

Le processus s'est poursuivi pendant l'expansion coloniale européenne. Au Congo, les voies ferrées et les villes construites par les colons belges ont permis à un lentivirus hébergé par les macaques de la région de parfaire son adaptation au corps humain, jusqu'à devenir celui qu'on nomme aujourd'hui virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Au Bengale, les Britanniques ont empiété sur l'immense zone humide des Sundarbans pour développer la riziculture, exposant les habitants à une bactérie aquatique présente dans ces eaux saumâtres. Désormais connue sous le nom de choléra, cette dernière a provoqué sept pandémies à ce jour - l'épidémie la plus récente étant survenue il y a de cela 10 ans en Haïti. ( 1)

- Biolojical (@biolojical) March 22, 2020

Depuis une cinquantaine d'années, on voit se développer des virus émergents qu'on ne connaissait pas auparavant. C'est le cas du VIH et d'Ebola en Afrique de l'Ouest, de Zika sur le continent américain, ou encore du SRAS, apparu en Chine en 2003. La majorité de ces maladies infectieuses émergentes - 60 à 65 % - sont des " zoonoses ", c'est-à-dire qu'elles résultent d'une transmission d'agents infectieux de l'animal à l'homme, et vice-versa. Certaines proviennent d'animaux domestiques ou d'élevage, mais la plupart - plus des deux tiers - sont issues d'animaux sauvages, en lien étroit avec l'évolution des écosystèmes engendrées par la démographie et les activités humaines.

―

Nous transformons des écosystèmes, où les organismes évoluaient en équilibre dynamique, en "pathosystèmes", où cet équilibre est rompu et les pathogènes circulent librement

―

Mais ces derniers n'y sont pour rien. En dépit des articles qui désignent la faune sauvage comme le point de départ d'épidémies dévastatrices, il est faux de croire que ces animaux sont particulièrement infestés d'agents pathogènes mortels prêts à nous contaminer. En réalité, la majeure partie des microbes qu'ils hébergent leur sont inoffensifs. Le problème est ailleurs : avec la déforestation, l'étalement urbain, l'homogénéisation du monde... nous créons des " pathosystèmes " ( 3) où les mécanismes de régulation des pathogènes sont bouleversés et les moyens de propagation exacerbés. Un véritable " effet boomerang " provoqué par nos interactions de plus en plus en fortes avec une biodiversité fragilisée par l'exploitation frénétique que nous en faisons ( 4).

L'actuelle épidémie de coronavirus est directement liée aux transformations que nous opérons sur l'environnement. Des travaux en cours de publication semblent confirmer que le virus est extrêmement proche génétiquement du Pangolin malais ( Manis javanica) ( 4). Cette espèce serait l'hôte intermédiaire entre une chauve-souris porteuse du virus et les humains qui ont braconnés, vendus ou consommés ce mammifère.

―

En modifiant les contacts entre la faune sauvage et l'humain, nous créons les conditions écologiques propices aux épidémies

―

Comme une foule d'autres animaux sauvages, le Pangolin malais est braconné puis exporté dans toute l'Asie, notamment en Chine, où de fausses croyances prêtent à sa viande, ses écailles ou ses os broyés des vertus curatives. Il emprunte alors les voies du commerce illégal, qui débouchent jusqu'aux marchés d'animaux vivants ( wet markets) ( 5). Là, des espèces qui ne se seraient sans doute jamais croisées dans la nature se retrouvent encagées côte à côte, et les microbes peuvent allègrement passer de l'une à l'autre. Ce type de propagation qui a déjà engendré en 2002-2003 le coronavirus (SARS-Cov) responsable de l'épidémie de SRAS, est probablement à l'origine du coronavirus inconnu (SARS-Cov-2) qui nous assiège aujourd'hui. Pour peu que ce phénomène appelé " passage de la barrière d'espèce " se produise fréquemment, il peut permettre aux microbes issus de la faune sauvage de s'adapter à nos organismes et d'évoluer au point de devenir pathogènes ( 1).

Gatha Ginting / AFP

La destruction et la fragmentation des habitats menacent d'extinction quantité d'écosystèmes et d'espèces. Pour celles qui survivent, elles n'ont d'autre choix que de se rabattre sur les portions congrues d'habitat laissées vacantes par les implantations humaines. Il en résulte une probabilité accrue de contacts proches et répétés avec l'homme - lesquels permettent aux microbes de passer dans notre corps où, de bénins, ils deviennent des agents pathogènes meurtriers ( 1). Résultat : l'anéantissement progressif de la biodiversité accroît considérablement le risque d'émergence et de propagation des maladies infectieuses et de leurs vecteurs.

―

L'homme détruit la résilience nécessaire à la biodiversité et à sa propre santé

―

Prenons l'exemple des maladies transmises par les moustiques, puisqu'un lien a été établi entre la survenue d'épidémies et la déforestation : selon une étude menée dans douze pays, les espèces de moustiques vecteurs d'agents pathogènes humains sont deux fois plus nombreuses dans les zones déboisées que dans les forêts restées intactes ( 6).

Citons encore le cas des maladies véhiculées par les tiques, parmi lesquelles figure la maladie de Lyme : au cours des vingt dernières années, poussés par l'étalement urbain dans le Nord-Est américain, sept nouveaux agents pathogènes portés par les tiques ont été identifiés. La faute à la disparition d'animaux comme les opossums, qui contribuent à réguler les populations de tiques ( 7).

Il en va de même pour le tristement célèbre virus Ebola. Une étude menée en 2017 a révélé que les apparitions du virus - dont la source a été localisée chez diverses espèces de chauves-souris - sont plus fréquentes dans les zones d'Afrique centrale et de l'Ouest qui ont récemment subi des déforestations. La suite du scénario ? Leurs forêts abattues, les chauves-souris trouvent refuge dans des arbres au voisinage de l'homme qui, en tuant ou en mangeant cette visiteuse, s'expose aux microbes présents dans leurs tissus. C'est ainsi qu'une multitude de virus dont les chauves-souris et d'autres animaux sauvages sont porteurs, mais qui restent inoffensifs chez eux, creusent leur sillon jusqu'aux populations humaines ( 1).

Barbara Réthoré & Julien Chapuis / Natexplorers

Les risques d'émergence de maladies ne sont pas accentués seulement par la perte d'habitats, mais aussi par la façon dont on les remplace. Pour assouvir son appétit carnivore, l'homme a rasé une surface supérieure à celle du continent africain pour nourrir et élever des bêtes destinées à l'abattage. Les liens s'intensifient entre le monde sauvage et le monde domestique. Au total, 83 % des terres agricoles sont utilisées pour répondre à la demande en viande et en produits laitiers, tout cela pour ne produire que 37 % des protéines et 18 % des calories consommées dans le monde ( 8).

―

Le monde sauvage se fait envahir par l'animal domestique

―

L'explosion du nombre d'animaux domestiques, notamment ceux d'élevage - un maillon essentiel dans la transmission des maladies infectieuses à l'homme - explique aussi la hausse des épidémies. Les raisons ? D'abord, parce que nous entassons des animaux par milliers, les uns sur les autres, en attendant qu'ils soient conduits à l'abattoir : des conditions idéales pour que des microbes se muent en agents pathogènes mortels. Ensuite, parce que nous transformons nos élevages en bunkers : véritables bombes pathogènes à retardement, comme on l'a vu avec la grippe aviaire en 2014 ( 9). Enfin, parce que ces animaux d'élevage sont également à l'origine de plus de 22 milliards de tonnes d'excréments par an. Déjections qui peuvent propager des maladies, notamment en contaminant l'eau et les sols.

La crise qui s'abat actuellement avec fracas sur toute l'humanité - au-delà du drame humain et sanitaire évident qu'elle représente - est un symptôme plus profond des maux de notre société, de nos manquements envers le reste du vivant, de notre foi inaltérable en un modèle qui, depuis longtemps, montre les signes de sa propre décadence. Considérons cette pandémie du coronavirus comme un dernier signal d'alarme en provenance du monde sauvage. Car si nous ne préservons pas la biodiversité, une chose est sûre : les crises sanitaires vont se multiplier et s'amplifier.

―

La crise sanitaire actuelle est le symptôme d'une crise bien plus profonde : celle de l'écologie

―

Plus la biodiversité est forte, plus il y a de microbes circulant à faible bruit, c'est-à-dire qui ne se transmettent pas efficacement. Mais lorsque la biodiversité chute, comme c'est le cas actuellement, nous favorisons les contacts et la transmission de maladies infectieuses ( 3). Pour prévenir une prochaine crise sanitaire majeure, il faut donc nous attaquer aux causes - déforestation massive, monoculture et élevage industriels, surexploitation des ressources, chasse et commerce d'animaux sauvages, surconsommation... - plutôt que de traiter encore et toujours les conséquences de nos (in)actions.

Non, la nature ne se venge pas : affranchissons-nous de cette vision manichéenne ! Mais espérons que nous tirions nos leçons de celle-ci, comme l'appelait en son temps Léonard de Vinci. Espérons que nous nous débarrassions, enfin, du superflu. Espérons que cette crise nous permette d'opérer la bascule vers un nouveau paradigme. Espérons que nous n'assistions pas aux ultimes contacts avec une biodiversité en crise majeure, avant l'émergence d'autres maladies, celles-ci non-infectieuses - comme les maladies auto-immunes et allergiques, dues aussi à l'effondrement de la biodiversité ( 3).

Comme l'exprimait Pierre Haski dans sa chronique "Géopolitique" sur France Inter : " Il est évidemment trop tôt pour prédire à quel rythme et dans quel état nous sortirons de cette crise du coronavirus, et quelles leçons nous en tirerons. L'une de celles-ci devrait néanmoins être l'humilité : descendre de son piédestal peut avoir des vertus, à condition de reconnaître qu'une page d'histoire se tourne " ( 10).

Les épidémies sont inévitables, apprenons à les anticiper ( 11). À condition que nous mettions autant de détermination à changer nos politiques, nos modes de vie, nos manières d'être à l'Autre que nous en avons mis depuis plusieurs décennies à bouleverser le vivant.

Bien avant l'épisode du coronavirus, Yves Paccalet présentait dans son essai " L'Humanité disparaîtra, bon débarras ! " 13 scénarii pouvant conduire à l'extinction de notre espèce. Le dixième d'entre eux trouve aujourd'hui une résonance toute particulière. Morceaux choisis :

" La population humaine explose, vaque, brasse et se mêle. Les migrations s'accélèrent. Les guerres jettent sur les routes des cortèges de réfugiés. Dans le même temps, nous saccageons les milieux naturels. Nous rasons les forêts. Nous draguons les océans. Je ne suis pas le seul à redouter que nous n'ouvrions ainsi une boîte de Pandore bien plus dangereuse que celle de la mythologie [...] Notre espèce pourrait devoir affronter bientôt d'impitoyables tueurs, qu'elle s'ingénie à déterrer dans les recoins de la planète [...] Ils ne descendent pas d'une autre planète et n'ont pas le petit doigt en l'air. Ils sont invisibles. Là, au coin de la rue, dans l'autobus, au café, à l'hôpital... "

" Je ne veux effrayer personne, mais je regarde les microbes avec de moins en moins d'humour [...] Tous ces micro-organismes semblent animés d'une énergie nouvelle. Ils résistent aux antibiotiques. Ils sont plus virulents et plus teigneux que leurs pères. Je me demande si, au-delà des vieilles querelles écologiques, la première raison de lutter contre le saccage de la Terre ne va pas devenir un pur souci de santé publique. "

- " Covid-19 ou la pandémie d'une biodiversité maltraitée " par Philippe Grandcolas et Jean-Lou Justine, chercheurs de l'ISYEB - The Conversation, 25 mars 2020

- " Covid-19, chronique d'une émergence annoncée " par Philippe Sansonetti, médecin, microbiologiste et professeur au Collège de France - La vie des idées, 19 mars 2020

- " La crise du coronavirus est une crise écologique " par Coralie Schaub - Libération, 26 mars 2020

- " L'origine de l'épidémie de Covid-19 est liée aux bouleversements que nous imposons à la biodiversité " propos de Philippe Grandcolas recueillis par Martine Valo - Le Monde, 4 avril 2020

- " Éviter les prochaines crises en changeant de modèle alimentaire " tribune - Libération, 30 mars 2020

- " Covid-19 : un symptôme de la crise de la biodiversité " par François Moutou, épidémiologiste et expert de la Commission de sauvegarde des espèces du Comité français de l'UICN

- " Il est urgent d'enquêter sur l'origine animale de l'épidémie de Covid-19 " par Tara Schlegel - France Culture, 27 mars 2020

- " La déforestation provoque-t-elle de nouvelles maladies ? " - Canopée, 23 mars 2020

- " Coronavirus : "Nature is sending us a message", says UN environment chief " par Damian Carrington - The Guardian, 25 mars 2020

- " Coronavirus poses lethal threat to great apes, experts warn " par Damian Carrington - The Guardian, 24 mars 2020

- " "Protecting forests is crucial to cure pandemics", indigenous leaders say " par Melissa Vida - Global Voices, 19 mars 2020

- " Covid-19 crisis tells world xhat Indigenous Peoples have been saying for thousands of years " par Emilee Gilpin - National Observer, 24 mars 2020

- " Coronavirus : attention aux fake news sur le retour de la vie sauvage " par Natasha Daly - National Geographic, 24 mars 2020

- " Les chauves-souris, source inépuisable de virus dangereux pour les humains ? " par Eric Leroy, directeur de recherche spécialiste des zoonoses virales - IRD le Mag', 24 mars 2020

- " Chauves-souris, les ailes du virus " par Nicolas Martin - France Culture, 24 février 2020

- " COVID-19 drives new threat to bats in China " par Huabin Zhao - Science, 27 mars 2020

Posté le 24 mars 2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : ce que le vivant nous apprend des pandémies

# data[].attributes.attachment_link.description
En quoi la pandémie actuelle de coronavirus est-elle, au-delà de la crise sanitaire que nous traversons, le symptôme d'une mutation écologique bien plus profonde ? ― Pour répondre à cette question, nous vous proposons une synthèse d'articles portant sur les liens entre maladies infectieuses et environnement - résultat de notre première semaine de confinement.

# data[].attributes.body
plateforme de consultation et d'action

# data[].attributes.attachment_link.description
Thème 1 - "Le plus important, c'est la santé !": quel système de santé demain ?

# data[].attributes.body
Pour une plus grande résilience face aux crises

# data[].attributes.headline
La démondialisation écologique est notre meilleur antidote

# data[].attributes.subject
La démondialisation écologique est notre meilleur antidote

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'épidémie de coronavirus se répand désormais de manière anarchique et provoque une véritable psychose. Les causes d'un tel chaos sont multiples, mais il est essentiel de les disséquer si l'on veut se donner les moyens de prévenir de prochaines crises. Destruction de l'environnement, grand déménagement du monde, mercantilisme immoral des laboratoires pharmaceutiques, destruction du service public de la santé... Face à ce grand désordre, seule une écologie politique volontariste peut proposer une feuille de route réaliste. Explications.

La destruction environnementale augmente le risque de pandémie

L'épisode que nous connaissons depuis maintenant bientôt trois mois a une source : le coronavirus rencontre très probablement son patient zéro par l'entremise d'une espèce de chauve-souris, consommée près d'un marché aux animaux de Wuhan, en Chine continentale. D'autres chercheurs évoquent la piste du pangolin, petit mammifère cuirassé menacé de disparition, car chassé et revendu à prix d'or pour sa peau et sa viande. Quoi qu'il en soit, pour le coronavirus comme pour Ebola il y a quelques années, le pathogène nous provient directement de la faune sauvage.

Depuis la Deuxième Guerre mondiale, des centaines de bactéries et de virus sont apparus ou réapparus dans des régions où ils n'avaient jamais été observés. SRAS, grippe aviaire, Ebola, Zika, VIH, coronavirus, etc., 60 % de ces pathogènes sont d'origine animale, et deux tiers de ces derniers proviennent d'animaux sauvages. Si les interactions entre les hommes et les microbes issus du milieu sauvage ont toujours existé, comment expliquer cette augmentation récente de la fréquence d'apparition des épidémies ?

Comme l'explique Sonia Shah dans son article pour Le Monde diplomatique, la destruction méthodique de l'environnement par l'extractivisme forcené a provoqué un phénomène d'atomisation, d'archipélisation du monde sauvage. Les animaux n'ont d'autre choix que de déborder sur les milieux humains, car les humains s'installent partout. Conséquence logique : les chances pour qu'un virus, qui n'est pas dangereux pour son animal porteur, entre en contact avec un organisme humain augmentent.

Une étude sur Ebola menée en 2017 a montré que les apparitions du virus, porté initialement par des chauves-souris, sont plus fréquentes dans les zones d'Afrique équatoriale ayant subi des déforestations récentes. En rasant leurs forêts, les chauves-souris sont poussées à aller se percher sur les arbres des jardins. Il suffit qu'un humain croque dans un fruit déjà mordu par une chauve-souris, et donc couvert de salive, ou se fasse mordre en tentant de la chasser, pour qu'un virus pénètre son organisme.

Globalement, c'est un fait, la destruction des habitats, qui représente la première cause de la 6e extinction de masse, dérégule la biodiversité. Selon l'UICN, sur les 82 954 espèces étudiées aujourd'hui, 23 928 sont menacées. Parmi elles, on compte : 13 % des oiseaux, 26 % des mammifères et 42 % des amphibiens. La disparition de la biomasse d'insectes est encore plus phénoménale puisqu'elle est 8 fois plus rapide que celle des autres espèces animales. En Europe occidentale, nous en aurions perdu 75 % en 30 ans. Or cette biodiversité de proies et de prédateurs empêche les parasites, dont les porteurs de virus comme les moustiques ou les tiques, de se multiplier outre mesure. Selon une étude conduite dans 12 pays, les moustiques sont ainsi deux fois moins nombreux dans les zones boisées intactes que dans les zones déboisées[1].

En somme, si l'on veut limiter le risque de propagation des pathogènes, il faut permettre à la nature d'ériger de nouveau ses barrières biologiques. En termes de politiques publiques, cela passe avant tout par une transition agroécologique d'ampleur, faisant la part belle aux arbres, aux haies... et la guerre aux pesticides, principale cause de la disparition du vivant. Cette note très complète de l'Institut Rousseau explique comment sortir complètement des pesticides en moins de 10 ans. Dans un même élan, la lutte contre la déforestation, nationale ou importée, doit être implacable. Plus de 80 % de la déforestation est à visée d'exportations agricoles, de viande notamment. La puissance publique doit donc s'atteler, pour limiter le risque de pandémie, à combattre l'élevage industriel au profit d'un élevage local, intégré dans les cycles agroécologiques.

Seules les forces politiques qui proposent une telle orientation sont en cohérence avec l'objectif de diminution des risques de pandémie, mais il faut voir plus loin. Dans les pays du Sud, la déforestation est également largement motivée par la nécessité de prélever du bois de chauffe et de cuisson. Ce phénomène ne peut être combattu sans une politique de codéveloppement écologique, visant par exemple à électrifier les usages du bois : four solaire, chauffage électrique... Parmi les acteurs politiques, n'envisager qu'un repli sur soi, lorsqu'on est un pays comme la France, n'est donc pas à la hauteur des enjeux sanitaires.

Le changement climatique augmente également les risques sanitaires

Le changement climatique impacte de nombreuses façons notre vulnérabilité aux pathogènes.

En premier lieu, avec l'augmentation de la température, le cycle de l'eau est bouleversé : avec +1,1°C par rapport à l'air préindustriel, l'évaporation de l'eau est 7 % plus élevée que la normale. Il en résulte à la fois davantage de sécheresses et des pluies diluviennes. La combinaison des deux entraîne généralement un durcissement des sols et une stagnation plus longue des eaux, qui n'arrivent plus à pénétrer la terre. Des conditions idéales pour le développement du choléra par exemple, dont les bactéries remontent les cours d'eau depuis la mer. Les moustiques, qui se reproduisent dans l'eau stagnante, s'en trouvent également avantagés.

Les anophèles, une espèce de moustique originaire d'Égypte et principaux porteurs du paludisme, sont en pleine expansion vers nos latitudes, à cause du réchauffement climatique. Résultat, l'Organisation mondiale de la santé estime que le changement climatique entraînera 60 000 décès supplémentaires liés au paludisme chaque année entre 2030 et 2050, soit une augmentation de près de 15 % par rapport à aujourd'hui. Le moustique tigre, vecteur de plus de 20 virus dangereux, dont le Zika, le chikungunya, la dengue et fièvre jaune, n'est pas en reste. En 2050, 2,4 milliards d'individus seront à sa portée, dans son aire de répartition.

La fonte du permafrost, dans le cercle arctique, pourrait également libérer des glaces de dangereux pathogènes oubliés, comme l'anthrax ou la grippe espagnole - qui avait fait plus de morts que la Première Guerre mondiale en 1918-1920, avec plus de 50 millions de victimes. La multiplication des événements extrêmes, comme les ouragans ou les inondations, affaiblit également les communautés humaines en détruisant les infrastructures et en désorganisant les chaînes d'approvisionnement. Les migrations climatiques, si elles sont si massives qu'annoncées par l'ONU - entre 250 millions et 1 milliard de réfugiés climatiques en 2050 - peuvent faciliter la propagation de pathogènes.

Pour ces raisons, la lutte contre le changement climatique et la prévention des risques sanitaires ne peuvent qu'aller de pair. Mais si le néolibéralisme s'avère incapable de réguler seul sa consommation d'énergies fossiles - responsables à 71 % du réchauffement climatique - et d'alléger sa prédation sur les milieux, il faut comprendre que cette logique destructrice expose également davantage nos organismes. L'effondrement de la biodiversité animale a son corolaire méconnu : l'effondrement de la biodiversité dans le corps humain.

Un affaiblissement tendanciel des défenses immunitaires humaines

Nous ne pourrions pas survivre sans les quelques deux kilos de microbes que nous hébergeons. Ces milliards de microorganismes sont présents sur notre peau, dans nos muqueuses et dans nos intestins. Ils sont spécialisés pour traiter telle ou telle substance présente dans un aliment par exemple. Ils les prédigèrent, synthétisent des molécules essentielles à l'organisme : notre corps veille à cette symbiose en maintenant un environnement optimal. Pour l'intestin, ce sont quelques 200 millions de neurones qui y veillent, soit autant que dans le cerveau d'un chien. Notre santé dépend donc intimement de note diversité microbienne.

Or, durant les quarante dernières années, nous assistons à une diminution drastique de cette biodiversité intestinale. L'effondrement du microbiote ressemble d'ailleurs, dans son ordre de grandeur, à l'effondrement du reste de la biodiversité. Ce sont là les conclusions des travaux de Joël Doré et ses équipes de l'INRA, un des plus grands spécialistes français du microbiote intestinal. La faute à l'appauvrissement des aliments d'une part, qui ne nourrissent plus nos microbes, car n'apportent plus autant d'éléments qu'avant. En cause : les engrais qui boostent la croissance des plantes sans leur laisser le temps d'accumuler les nutriments. De l'autre, nos aliments sont gorgés d'antibiotiques qui massacrent indifféremment nos bactéries auxiliaires.

Les antibiotiques ont permis de sauver des millions de vies. Ils sont apparus avec la pénicilline, découverte en 1928 par l'Écossais Alexander Fleming. Ce dernier pointait cependant, dès 1943, le développement de résistances découlant de l'utilisation excessive de ce médicament. Lorsqu'on emploie un antibiotique, seules survivent - et se reproduisent - les bactéries dotées de systèmes de défense contre cette molécule. La mise en garde ne fut pas entendue. Aujourd'hui, la communauté scientifique observe avec angoisse la multiplication de bactéries résistantes et même multirésistantes.

Plus de la moitié des antibiotiques produits dans le monde sont destinés aux animaux. Sans antibiotique, pas d'élevage industriel, car les infections se propageraient trop facilement. Les lobbies pharmaceutiques ont toujours été très puissants. Aux États-Unis, qui utilisent bien davantage d'antibiotiques que dans l'Union européenne, le gouvernement de Jimmy Carter proposait dès 1976 de réguler l'usage des antibiotiques dans l'agriculture. Sans succès, les membres du Congrès, financés par les lobbies de l'agroalimentaire, se sont opposés fermement à toute mesure de ce genre. Aujourd'hui, aux États-Unis, 80 % de la production d'antibiotiques - les mêmes que ceux administrés aux humains - est destinée à l'élevage. Avec les différents accords de libre-échange passés par l'Union européenne, nous importons massivement de la viande américaine, au détriment de notre résilience bactérienne.

Selon les estimations de l'OMS, environ 700 000 personnes meurent chaque année dans le monde à cause d'infections résistantes aux antibiotiques, dont 25 000 en Europe et sans doute le triple rien qu'en Inde. De fait, plus de 90 % de nos antibiotiques sortent des usines chinoises ou indiennes, dont une partie des effluents finissent dans l'environnement, créant des foyers d'antibiorésistance capables de se diffuser mondialement. Un phénomène d'ailleurs globalement accentué par le changement climatique : des études ont démontré qu'il y a un lien entre l'émergence de bactéries résistantes aux antibiotiques et un climat plus chaud.

S'il ne faut pas confondre bactérie et virus (sur lesquels les antibiotiques sont inefficaces), il ne faut pas minimiser le lien entre les deux : un organisme affaibli par sa vulnérabilité à certaines bactéries est beaucoup plus vulnérable aux attaques de virus. Au même titre, la multiplication des perturbateurs endocriniens, qui dérèglent le système immunitaire, augmente la sévérité potentielle des épidémies.

Santé, climat... pris au piège d'une même irrationalité

Il n'y a pas d'écologie politique sans vision holistique des systèmes et de leurs interactions. L'essor du productivisme capitaliste fut permis par l'énergie phénoménale libérée par les fossiles. La puissance brute de cette énergie - 1 litre de pétrole contient autant d'énergie que 10 ouvriers travaillant une journée entière - a permis à l'industrie de s'immiscer partout pour remplacer, avec de la chimie, des symbioses autrefois naturelles et gratuites. On a ainsi remplacé les apports de nutriments entre les plantes et les animaux par des engrais de synthèse et des pesticides. De la même manière, on a remplacé les interactions entre la diversité de microbes naturels et nos systèmes immunitaires par des médicaments, pour la plupart issus de l'industrie chimique. En somme, on a fait éclater les cycles naturels pour y immiscer de la marchandise.

À mesure que les équilibres naturels sont remplacés par des dérivés de pétrole et les médicaments chimiques, ils s'effondrent. Pour compenser, il faut toujours plus d'intrants pétrolier et médicamenteux. C'est le cercle vicieux de la dépendance, dont le seul bénéficiaire est le marché. Si l'on retire le pétrole, les rendements agricoles s'écroulent d'un coup, avant de remonter quelques années plus tard au fur et à mesure de la reconstruction des cycles naturels. C'est identique avec les médicaments : si l'on retire d'un coup les antibiotiques, les organismes deviennent hyper vulnérables, avant que la biodiversité microbienne, microbiotique, se renforce et nous protège de nouveau de la plupart des pathogènes.

L'enjeu d'une politique fondamentalement écologique, c'est de renforcer rapidement les cycles naturels, de manière à éviter les chocs majeurs que constitueraient une disparition du pétrole, ou des médicaments conventionnels. Pour cela, dans le domaine de la santé, il faut une politique d'ampleur visant à réconcilier prévention et soins, en organisant une décroissance progressive de certaines molécules chimiques. Autant dire que ça ne va pas forcément dans le sens des laboratoires privés, dont le but est de vendre un maximum de médicaments.

Un secteur pharmaceutique complètement dérégulé et incapable d'anticiper les risques

Le milieu pharmaceutique est certainement l'un des plus caricaturaux en matière de course au profit. Alors que 800 antihypertenseurs et anticancéreux - des médicaments à forte valeur ajoutée - font actuellement l'objet de recherches cliniques, seulement 28 antibiotiques sont à l'étude, dont tout au plus deux seront commercialisés[2]. La mise au point d'une nouvelle molécule antibiotique demande 10 à 15 ans de recherche et coûte 1 milliard de dollars. Et il n'y a pas de retour sur investissement, car au bout de 5 ans, 20 % des bactéries seront résistantes à ce nouvel antibiotique. C'est pour cette raison que la plupart des laboratoires pharmaceutiques ont tout simplement délaissé la R&D en la matière. La dernière nouvelle classe d'antibiotiques lancée sur le marché date de... 1984.

Nos laboratoires pharmaceutiques ont choisi l'appât du gain plutôt que de remplir leur mission de sécurité collective. En 2019, le laboratoire Sanofi est par exemple le deuxième distributeur de dividendes en France, derrière Total et devant la BNP Paribas. La recherche et développement, qui devrait constituer l'essentiel des investissements de ces entreprises pour trouver de nouveaux remèdes, est réduite à peau de chagrin. Souvent, elle s'attache à trouver de nouveaux " débouchés " pour des molécules déjà existantes, de manière à maximiser les retours sur investissement. Il en résulte parfois des drames, comme celui du fameux Médiator du laboratoire Servier, une molécule initialement élaborée pour les personnes en surcharge pondérale atteintes de diabète de type 2, mais prescrite largement comme coupe-faim avec la complicité de la direction. Il fallait vendre. Le médicament aurait entraîné le décès de 1 000 à 2 000 personnes en France en raison de son risque augmenté de valvulopathies cardiaques.

Plus fondamentalement, à force de faire la course aux dividendes plutôt que de déployer une R&D efficace, les laboratoires se sont coupés des moyens de réagir rapidement en cas de risque nouveau, comme le coronavirus. De son côté, la recherche publique, rattachée aux différentes universités et CHU, souffre de baisses de budget constantes et se réduit malheureusement à peu de choses.

Sans doute encore plus inquiétant à court terme, l'approvisionnement en médicaments et protections élémentaires nous guette. De fait, nos laboratoires pharmaceutiques français ont délocalisé la plupart de leur production de médicaments génériques, pour ne conserver sur notre territoire que la production de molécules à forte valeur ajoutée. 80 % de l'ensemble des substances actives sont fabriqués en dehors du territoire européen, principalement en Inde et en Asie, contre 20 % il y a trente ans[3].

L'Agence européenne du médicament (AEM) admet que " l'épidémie de coronavirus pourrait affecter la capacité de fabrication et la stabilité de l'approvisionnement des principes actifs des médicaments en raison de fermetures d'usines et de réseaux de transport qui pourraient entraîner une pénurie de médicaments dans le monde ", même si à ce stade l'AEM estime que ce n'est pas encore le cas. De leur côté, les autorités américaines ont indiqué avoir identifié un premier cas d'une pénurie de médicaments liée directement à la crise du coronavirus, le fabricant concerné ne pouvant plus produire en raison du manque d'un ingrédient pharmaceutique actif.

Pour l'ensemble de ces raisons, il ne peut y avoir de réponse politique cohérente à cette crise sans évoquer la nécessaire création d'un pôle public du médicament. Ce dernier devra articuler remontée en puissance de la R&D publique et réencastrement de l'activité des laboratoires privés dans une stratégie de sécurité nationale. Pour ça, plus que de l'argent, il faut du courage politique et la volonté d'affronter lobbies et commissaire européen à la concurrence. Un tel pôle public serait en effet une excellente opération financière pour l'État, dont la sécurité sociale n'aurait plus à rembourser des médicaments au prix infiniment plus élevé que leur coût de fabrication. Le secteur pharmaceutique est un secteur hautement stratégique qui ne peut être pris en otage par des intérêts privés. Il faut reconstruire des filières médicamenteuses nationales de toute urgence, avant que le savoir-faire n'ait complètement disparu.

L'hôpital public doit être renforcé, et non détruit comme c'est le cas avec les gouvernements libéraux

Le coronavirus arrive en pleine crise de l'hôpital public, fortement mobilisé contre sa destruction programmée par le bloc néolibéral. Depuis vingt ans, 100 000 lits ont été supprimés, un sur cinq, alors que la fréquentation augmente constamment, notamment aux urgences où le nombre de passages a été multiplié par deux en 20 ans. Le virage ambulatoire, la tarification à l'acte, etc. sont autant d'accélérateurs dans la logique de marchandisation des soins et la montée de l'hôpital privé, sur le modèle américain.

Or, cette logique d'augmentation du flux de patient et de la réduction du temps passé sur place est contradictoire avec une stratégie de lutte contre le coronavirus. En effet, pour le coronavirus, il faut pouvoir isoler les patients pendant un certain temps tout en les soignant, et être prêt à massifier l'opération. Les dernières données montrent d'ailleurs que le virus peut se réveiller après guérison, ce qui plaide pour une surveillance plus longue. Or, pour cela, il faudrait avoir de nombreux lits à disposition, ainsi que du personnel. Ce dernier est déjà à bout, pressuré par des diminutions drastiques d'effectifs et un management robotisant.

Un pouvoir régalien à la hauteur du contrat social élémentaire - garantir la sécurité des citoyens - doit donc impérativement renforcer l'hôpital public. Il apparaît toujours plus difficile de reconstruire que de détruire, mais il faut en tirer les conséquences politiques : face à l'ampleur des dépenses publiques à réaliser, il va falloir sortir les investissements écologiques et les investissements hospitaliers de la règle du calcul des déficits publics imposé par Bruxelles. Ce qui n'est d'ailleurs pas contradictoire avec les traités, mais nécessite de taper du poing sur la table vis-à-vis de pays historiquement obnubilés par le déficit de ses voisins pour des raisons doctrinales comme les Pays-Bas.

Le risque pandémique zéro n'existe pas, néanmoins une politique de protectionnisme écologique peut réduire drastiquement les risques

Pour l'ensemble des raisons exposées, seul le camp de l'écologie politique peut opposer une réponse cohérente lors de situation de pandémies dopées par le néolibéralisme. Un simple repli sur soi n'est non seulement pas une solution, car les virus passeront toujours les frontières tant que les marchandises, les hommes et les animaux les passeront, mais c'est d'une inconsistance dramatique pour un pays comme la France. En effet, la reconstruction écologique mondiale a besoin de locomotives, et la France l'a souvent été dans son histoire. Son poids diplomatique et symbolique doit être mis tout entier au service de cette transition, et du renforcement du multilatéralisme. Le multilatéralisme, via l'OMS notamment, est notre meilleure arme contre le risque pandémique. Une France verte et universaliste devrait peser pour réarmer ces outils. Voilà pourquoi ni les néolibéraux, ni l'extrême droite ne peuvent être à la hauteur de ce genre d'enjeux. Le camp de l'écologie sociale peut l'être, mais en assumant de vouloir s'en donner les moyens, c'est-à-dire recouvrir une puissance publique digne de ce nom, un État fort capable de maîtriser ses frontières et de se libérer des carcans.

En somme, la crise du coronavirus, comme toute crise, doit marquer un avant et un après. L'après, c'est se rendre compte qu'il faut planifier une véritable résilience sanitaire, donc écologique, au sein d'un projet universaliste et antilibéral. Il faut lutter contre le grand déménagement du monde, remettre de l'ordre là où le néolibéralisme a tailladé les membranes protectrices, laissant pénétrer les virus au plus profond de nos sociétés.

[1] Katarina Zimmer, " Deforestation tied to changes in disease dynamics ", The Scientist, New York, 29 janvier 2019.

[2] " Antibiotique, la fin du miracle ", Documentaire Arte le 12 mars 2019

[3] Académie Nationale De Pharmacie : " Médicaments : ruptures de stock, ruptures d'approvisionnement " https://www.acadpharm.org/dos_public/Recommandations_ruptures_de_stocks_et_appro_VF_2013.04.24.pdf

# data[].attributes.attachment_link.title
Coronavirus : la démondialisation écologique est notre meilleur antidote

# data[].attributes.attachment_link.description
L'épidémie de coronavirus se répand désormais de manière anarchique et provoque une véritable psychose. Les causes d'un tel chaos sont multiples, mais il est essentiel de les disséquer si l'on veut se donner les moyens de prévenir de prochaines crises. Destruction de l'environnement, grand déménagement du monde, mercantilisme immoral des laboratoires pharmaceutiques, destruction du service public de la santé...

# data[].attributes.body
"Imaginer les gestes-barrières contre le retour à la production avant-crise"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a peut-être quelque chose d'inconvenant à se projeter dans l'après-crise alors que le personnel de santé est, comme on dit, " sur le front ", que des millions de gens perdent leur emploi et que beaucoup de familles endeuillées ne peuvent même pas enterrer leurs morts. Et pourtant, c'est bien maintenant qu'il faut se battre pour que la reprise économique, une fois la crise passée, ne ramène pas le même ancien régime climatique contre lequel nous essayions jusqu'ici, assez vainement, de lutter.

En effet, la crise sanitaire est enchâssée dans ce qui n'est pas une crise - toujours passagère - mais une mutation écologique durable et irréversible. Si nous avons de bonne chance de " sortir " de la première, nous n'en avons aucune de " sortir " de la seconde. Les deux situations ne sont pas à la même échelle, mais il est très éclairant de les articuler l'une sur l'autre. En tout cas, ce serait dommage de ne pas se servir de la crise sanitaire pour découvrir d'autres moyens d'entrer dans la mutation écologique autrement qu'à l'aveugle.

La première leçon du coronavirus est aussi la plus stupéfiante : la preuve est faite, en effet, qu'il est possible, en quelques semaines, de suspendre partout dans le monde et au même moment, un système économique dont on nous disait jusqu'ici qu'il était impossible à ralentir ou à rediriger. À tous les arguments des écologiques sur l'infléchissement de nos modes de vie, on opposait toujours l'argument de la force irréversible du " train du progrès " que rien ne pouvait faire sortir de ses rails, " à cause ", disait-on, " de la globalisation ". Or, c'est justement son caractère globalisé qui rend si fragile ce fameux développement, susceptible au contraire de freiner puis de s'arrêter d'un coup.

En effet, il n'y a pas que les multinationales ou les accords commerciaux ou internet ou les tour operators pour globaliser la planète : chaque entité de cette même planète possède une façon bien à elle d'accrocher ensemble les autres éléments qui composent, à un moment donné, le collectif. Cela est vrai du CO ₂ qui réchauffe l'atmosphère globale par sa diffusion dans l'air ; des oiseaux migrateurs qui transportent de nouvelles formes de grippe ; mais cela est vrai aussi, nous le réapprenons douloureusement, du coronavirus dont la capacité à relier " tous les humains " passe par le truchement apparemment inoffensif de nos divers crachotis. A globalisateur, globalisateur et demi : question de resocialiser des milliards d'humains, les microbes se posent un peu là !

Cette pause soudaine dans le système de production globalisée, il n'y a pas que les écologistes pour y voir une occasion formidable d'avancer leur programme d'atterrissage.

D'où cette découverte incroyable : il y avait bien dans le système économique mondial, caché de tous, un signal d'alarme rouge vif avec une bonne grosse poignée d'acier trempée que les chefs d'État, chacun à son tour, pouvaient tirer d'un coup pour stopper " le train du progrès " dans un grand crissement de freins. Si la demande de virer de bord à 90 degrés pour atterrir sur terre paraissait encore en janvier une douce illusion, elle devient beaucoup plus réaliste : tout automobiliste sait que pour avoir une chance de donner un grand coup de volant salvateur sans aller dans le décor, il vaut mieux avoir d'abord ralenti...

Malheureusement, cette pause soudaine dans le système de production globalisée, il n'y a pas que les écologistes pour y voir une occasion formidable d'avancer leur programme d'atterrissage. Les globalisateurs, ceux qui depuis le mitan du XXe siècle ont inventé l'idée de s'échapper des contraintes planétaires, eux aussi, y voient une chance formidable de rompre encore plus radicalement avec ce qui reste d'obstacles à leur fuite hors du monde. L'occasion est trop belle, pour eux, de se défaire du reste de l'État-providence, du filet de sécurité des plus pauvres, de ce qui demeure encore des réglementations contre la pollution, et, plus cyniquement, de se débarrasser de tous ces gens surnuméraires qui encombrent la planète[1].

N'oublions pas, en effet, que l'on doit faire l'hypothèse que ces globalisateurs sont conscients de la mutation écologique et que tous leurs efforts, depuis cinquante ans, consistent en même temps à nier l'importance du changement climatique, mais aussi à échapper à ses conséquences en constituant des bastions fortifiés de privilèges qui doivent rester inaccessibles à tous ceux qu'il va bien falloir laisser en plan. Le grand rêve moderniste du partage universel des " fruits du progrès ", ils ne sont pas assez naïfs pour y croire, mais, ce qui est nouveau, ils sont assez francs pour ne même pas en donner l'illusion. Ce sont eux qui s'expriment chaque jour sur Fox News et qui gouvernent tous les États climato-sceptiques de la planète de Moscou à Brasilia et de New Delhi à Washington en passant par Londres.

Si tout est arrêté, tout peut être remis en cause.

Ce qui rend la situation actuelle tellement dangereuse, ce n'est pas seulement les morts qui s'accumulent chaque jour davantage, c'est la suspension générale d'un système économique qui donne donc à ceux qui veulent aller beaucoup plus loin dans la fuite hors du monde planétaire, une occasion merveilleuse de " tout remettre en cause ". Il ne faut pas oublier que ce qui rend les globalisateurs tellement dangereux, c'est qu'ils savent forcément qu'ils ont perdu, que le déni de la mutation climatique ne peut pas durer indéfiniment, qu'il n'y a plus aucune chance de réconcilier leur " développement " avec les diverses enveloppes de la planète dans laquelle il faudra bien finir par insérer l'économie. C'est ce qui les rend prêts à tout tenter pour extraire une dernière fois les conditions qui vont leur permettre de durer un peu plus longtemps et de se mettre à l'abri eux et leurs enfants. " L'arrêt de monde ", ce coup de frein, cette pause imprévue, leur donne une occasion de fuir plus vite et plus loin qu'ils ne l'auraient jamais imaginé[2]. Les révolutionnaires, pour le moment, ce sont eux.

C'est là que nous devons agir. Si l'occasion s'ouvre à eux, elle s'ouvre à nous aussi. Si tout est arrêté, tout peut être remis en cause, infléchi, sélectionné, trié, interrompu pour de bon ou au contraire accéléré. L'inventaire annuel, c'est maintenant qu'il faut le faire. A la demande de bon sens : " Relançons le plus rapidement possible la production ", il faut répondre par un cri : " Surtout pas ! ". La dernière des choses à faire serait de reprendre à l'identique tout ce que nous faisions avant.

Par exemple, l'autre jour, on présentait à la télévision un fleuriste hollandais, les larmes aux yeux, obligé de jeter des tonnes de tulipes prêtes à l'envoi qu'il ne pouvait plus expédier par avion dans le monde entier faute de client. On ne peut que le plaindre, bien sûr ; il est juste qu'il soit indemnisé. Mais ensuite la caméra reculait montrant que ses tulipes, il les fait pousser hors-sol sous lumière artificielle avant de les livrer aux avions cargo de Schiphol dans une pluie de kérosène ; de là, l'expression d'un doute : " Mais est-il bien utile de prolonger cette façon de produire et de vendre ce type de fleurs ? ".

Nous devenons d'efficaces interrupteurs de globalisation.

De fil en aiguille, si nous commençons, chacun pour notre compte, à poser de telles questions sur tous les aspects de notre système de production, nous devenons d'efficaces interrupteurs de globalisation - aussi efficaces, millions que nous sommes, que le fameux coronavirus dans sa façon bien à lui de globaliser la planète. Ce que le virus obtient par d'humbles crachotis de bouches en bouches - la suspension de l'économie mondiale -, nous commençons à l'imaginer par nos petits gestes insignifiants mis, eux aussi, bout à bout : à savoir la suspension du système de production. En nous posant ce genre de questions, chacun d'entre nous se met à imaginer des gestes barrières mais pas seulement contre le virus : contre chaque élément d'un mode de production dont nous ne souhaitons pas la reprise.

C'est qu'il ne s'agit plus de reprendre ou d'infléchir un système de production, mais de sortir de la production comme principe unique de rapport au monde. Il ne s'agit pas de révolution, mais de dissolution, pixel après pixel. Comme le montre Pierre Charbonnier, après cent ans de socialisme limité à la seule redistribution des bienfaits de l'économie, il serait peut-être temps d'inventer un socialisme qui conteste la production elle-même. C'est que l'injustice ne se limite pas à la seule redistribution des fruits du progrès, mais à la façon même de faire fructifier la planète. Ce qui ne veut pas dire décroître ou vivre d'amour ou d'eau fraîche, mais apprendre à sélectionner chaque segment de ce fameux système prétendument irréversible, de mettre en cause chacune des connections soi-disant indispensables, et d'éprouver de proche en proche ce qui est désirable et ce qui a cessé de l'être.

D'où l'importance capitale d'utiliser ce temps de confinement imposé pour décrire, d'abord chacun pour soi, puis en groupe, ce à quoi nous sommes attachés ; ce dont nous sommes prêts à nous libérer ; les chaînes que nous sommes prêts à reconstituer et celles que, par notre comportement, nous sommes décidés à interrompre[3]. Les globalisateurs, eux, semblent avoir une idée très précise de ce qu'ils veulent voir renaître après la reprise : la même chose en pire, industries pétrolières et bateaux de croisière géants en prime. C'est à nous de leur opposer un contre-inventaire. Si en un mois ou deux, des milliards d'humains sont capables, sur un coup de sifflet, d'apprendre la nouvelle " distance sociale ", de s'éloigner pour être plus solidaires, de rester chez soi pour ne pas encombrer les hôpitaux, on imagine assez bien la puissance de transformation de ces nouveaux gestes-barrières dressés contre la reprise à l'identique, ou pire, contre un nouveau coup de butoir de ceux qui veulent échapper pour de bon à l'attraction terrestre.
Un outil pour aider au discernement
Comme il est toujours bon de lier un argument à des exercices pratiques, proposons aux lecteurs d'essayer de répondre à ce petit inventaire. Il sera d'autant plus utile qu'il portera sur une expérience personnelle directement vécue. Il ne s'agit pas seulement d'exprimer une opinion qui vous viendrait à l'esprit, mais de décrire une situation et peut-être de la prolonger par une petite enquête. C'est seulement par la suite, si vous vous donnez les moyens de combiner les réponses pour composer le paysage créé par la superposition des descriptions, que vous déboucherez sur une expression politique incarnée et concrète - mais pas avant.

Attention : ceci n'est pas un questionnaire, il ne s'agit pas d'un sondage. C'est une aide à l'auto-description*.

Il s'agit de faire la liste des activités dont vous vous sentez privés par la crise actuelle et qui vous donnent la sensation d'une atteinte à vos conditions essentielles de subsistance. Pour chaque activité, pouvez-vous indiquer si vous aimeriez que celles-ci reprennent à l'identique (comme avant), mieux, ou qu'elles ne reprennent pas du tout. Répondez aux questions suivantes :

Question 1 : Quelles sont les activités maintenant suspendues dont vous souhaiteriez qu'elles ne reprennent pas ?

Question 2 : Décrivez a) pourquoi cette activité vous apparaît nuisible/ superflue/ dangereuse/ incohérente ; b) en quoi sa disparition/ mise en veilleuse/ substitution rendrait d'autres activités que vous favorisez plus facile/ plus cohérente ? (Faire un paragraphe distinct pour chacune des réponses listées à la question 1.)

Question 3 : Quelles mesures préconisez-vous pour que les ouvriers/ employés/ agents/ entrepreneurs qui ne pourront plus continuer dans les activités que vous supprimez se voient faciliter la transition vers d'autres activités ?

Question 4 : Quelles sont les activités maintenant suspendues dont vous souhaiteriez qu'elles se développent/ reprennent ou celles qui devraient être inventées en remplacement ?

Question 5 : Décrivez a) pourquoi cette activité vous apparaît positive ; b) comment elle rend plus faciles/ harmonieuses/ cohérentes d'autres activités que vous favorisez ; et c) permettent de lutter contre celles que vous jugez défavorables ? (Faire un paragraphe distinct pour chacune des réponses listées à la question 4.)

Question 6 : Quelles mesures préconisez-vous pour aider les ouvriers/ employés/ agents/ entrepreneurs à acquérir les capacités/ moyens/ revenus/ instruments permettant la reprise/ le développement/ la création de cette activité ?

(Trouvez ensuite un moyen pour comparer votre description avec celles d'autres participants. La compilation puis la superposition des réponses devraient dessiner peu à peu un paysage composé de lignes de conflits, d'alliances, de controverses et d'oppositions.)

[1] Voir l 'article sur les lobbyistes déchaînés aux Etats-Unis par Matt Stoller, " The coronavirus relief bill could turn into a corporate coup if we aren't careful ", The Guardian, 24.03.20.

[2] Danowski, Deborah, de Castro, Eduardo Viveiros, " L'arrêt de monde ", in De l'univers clos au monde infini (textes réunis et présentés). Ed. Hache, Emilie. Paris, Editions Dehors, 2014. 221-339.

[3] L'auto-description reprend la procédure des nouveaux cahiers de doléance suggérés dans Bruno Latour, Où atterrir ? Comment s'orienter en politique. Paris, La Découverte, 2017 et développés depuis par le consortium Où atterrir http://www.bruno-latour.fr/fr/node/841.html

*L'auto-description reprend la procédure des nouveaux cahiers de doléance suggérés dans Bruno Latour, Où atterrir ? Comment s'orienter en politique. Paris, La Découverte, 2017 et développés depuis par un groupe d'artistes et de chercheurs.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

# data[].attributes.attachment_link.title
B. Latour: Imaginer les gestes-barrières contre le retour à la production avant-crise

# data[].attributes.attachment_link.description
Si tout est arrêté, tout peut être remis en cause, infléchi, sélectionné, trié, interrompu ou au contraire accéléré. L'inventaire annuel, c'est maintenant qu'il faut le faire. A la demande de bon sens : " Relançons le plus rapidement possible la production ", il faut répondre: " Surtout pas ! ".

# data[].attributes.body
"

"Si on ne profite pas de cette situation incroyable pour changer, c’est gâcher une cris"e

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bruno Latour, sociologue et philosophe, est l'invité du grand entretien de Nicolas Demorand à 8h20.

" Ce n'est pas une situation surprenante pour ceux qui ont travaillé sur l'histoire de la médecine, quand on laisse les microbes faire leur petit travail de mondialisation", analyse le sociologue et philosophe Bruno Latour.

" Chaque pays donne, à cause de son système de santé et sa préparation, une virulence à ce virus. La virulence varie considérablement", estime-t-il. " La nouveauté, c'est la capacité qu'a le virus de profiter de la globalisation. Imposer un régime de viralité à M. Trump et M. Macron en quelques semaines c'est assez stupéfiant."

Bruno Latour, sociologue et philosophe : "Parler de guerre n'a aucun sens. Les microbes ont des différences de virulence. Et chaque pays donne, à cause de son système de santé, de sa préparation, une virulence à ce virus." #Le79Inter pic.twitter.com/A4OBPHYWqR
- France Inter (@franceinter) April 3, 2020

" On a un arrêt général brusque et il serait terrifiant de ne pas en profiter pour infléchir sur le système actuel", poursuit Bruno Latour. " On disait qu'il était impossible de tout arrêter, on l'a fait en deux mois. On se rend compte que brusquement, on peut tout arrêter et que les États peuvent s'imposer. Si on ne profite pas de cette situation incroyable pour voir ce qu'on garde ou pas, c'est gâcher une crise, c'est un crime."

" En décembre, on allait vers une autre catastrophe qui est la mutation écologique. Malgré la situation tragique que nous vivons, elle est moins tragique pour les gens qui s'intéressent à la mutation écologique", analyse le philosophe et sociologue.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bruno Latour : "Si on ne profite pas de cette situation incroyable pour changer, c'est gâcher une crise"

# data[].attributes.attachment_link.description
Bruno Latour, sociologue et philosophe, est l'invité du grand entretien de Nicolas Demorand à 8h20. " Ce n'est pas une situation surprenante pour ceux qui ont travaillé sur l'histoire de la médecine, quand on laisse les microbes faire leur petit travail de mondialisation", analyse le sociologue et philosophe Bruno Latour.

# data[].attributes.attachment_link.title
Après le COVID-19 : La Stratégie du Choc

# data[].attributes.headline
Pablo Servigne "On vit une crise cardiaque du modèle industriel globalisé"

# data[].attributes.subject
Pablo Servigne "On vit une crise cardiaque du modèle industriel globalisé"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pablo Servigne est l'un des créateurs de la "collapsologie", qui étudie l'effondrement possible de la civilisation industrielle. Il revient pour France Inter sur la brutalité de la crise du coronavirus, qui met en évidence selon lui la vulnérabilité de notre modèle de société. Et donne l'occasion d'y réfléchir.

Pablo Servigne est l'un des pionniers de la collapsologie, approche qui s'intéresse à l'effondrement possible de notre civilisation. © Maxppp / Guillaume Bonnefont

Le coronavirus signe-t-il l'effondrement de notre civilisation ? Philosophiquement, oui, scientifiquement, il est trop tôt pour le dire, selon l'essayiste et théoricien de la collapsologie Pablo Servigne, qui s'exprime dans les médias pour la première fois depuis le début de la crise. Selon lui, le coronavirus agit comme une "radiographie de la vulnérabilité de notre monde". Qui sont les plus touchés ? Quelles leçons à tirer ? Entretien.
FRANCE INTER : Vous êtes l'un des pionniers de la collapsologie, une approche qui s'intéresse à l'effondrement possible de notre civilisation. Peut-on percevoir les premiers signes d'un "effondrement" à l'aune de l'épidémie ?
PABLO SERVIGNE : "C'est effectivement la question que tout le monde se pose. Effectivement, la pandémie de coronavirus peut être un premier domino d'enchaînements plus graves, qui pourraient être considérés comme un "effondrement". Philosophiquement, ma posture est de considérer qu'on est en train de vivre un effondrement, ça change tout ! L'effondrement (au singulier) est un récit très puissant. Mais scientifiquement on ne peut pas le dire, ce sera aux historiens ou aux archéologues du futur de le déterminer. On ne peut jamais savoir, il y a une incertitude radicale.

C'est une radiographie de la vulnérabilité de notre monde

Cette épidémie, les collapsologues l'envisageaient théoriquement, mais paradoxalement on n'y croyait pas trop. Ce choc est tellement rapide, brutal et global... En quelques semaines, le monde s'est arrêté ! C'est une expérience grandeur nature qui montre à quel point notre monde industriel est à la fois puissant et vulnérable : un colosse aux pieds d'argile."
Si l'effondrement devait se produire, de quelle nature serait-il ? Économique ? Écologique ? Climatique ? Tout à la fois ?
"Il ne faut surtout pas prendre cette pandémie comme une question uniquement sanitaire. L'effondrement, s'il se produit, sera systémique : la crise actuelle touche la finance, l'économie, les écosystèmes, le politique, le géopolitique, l'alimentation... En général, quand il y a crise financière, cela peut entraîner une crise économique, qui débouche en crise politique et sociale, ce qui a des conséquences sur les écosystèmes et sur les systèmes alimentaires. Et qui dit famine et environnement dégradé, dit maladies, car on est affaibli en cas de famine, puis autres crises politiques et sociales graves, etc.

Durant la pandémie, beaucoup de gens se sont retrouvés au chômage. Des entreprises vont faire faillite. Quand l'économie est touchée si gravement, si aucune mesure gouvernementale radicale n'est prise (comme par exemple le revenu universel de base), il y a des crises sociales, des émeutes, des insurrections ou des votes fascistes, etc. Ça peut donc rapidement déboucher sur des crises politiques, par exemple des gouvernements autoritaires.

On vit un crise cardiaque du modèle industriel globalisé. Plus on attend, plus ça se nécrose, et on ne pourra plus repartir comme avant. Il faudra réinventer beaucoup de choses.

De plus, cela peut donner lieu à des crises géopolitiques. On voit actuellement qu'il y a une compétition entre les pays pour des ressources. Il y a des renforcements identitaires. L'Europe, par exemple, risque d'exploser avec la crise. Le défi européen est très fort en ce moment, c'est le moment de revoir les fondamentaux européens, et de lâcher le dogme compétitif pour graver dans le marbre la coopération."
Si on peut parler de "grands gagnants" et de "grands perdants" d'un éventuel effondrement, qui seraient-ils ?
"Cela dépend des domaines. Dans la finance, par exemple, il y a des petits malins qui ont parié sur le malheur des autres et qui vont s'en tirer. Certains traders ont parié sur la pandémie, et se sont fait beaucoup d'argent. Et d'autres ont beaucoup perdu.

Dans l'économie, il y a toujours de gens qui vont s'en sortir. Par exemple ceux qui vendent les biens de première nécessité, comme de la nourriture, des médicaments... En tout cas mieux que ceux qui font du théâtre ou des livres !

Un autre gagnant, c'est le monde vivant. C'est une bonne leçon pour nous : ça montre qu'il y a une résilience très rapide de certains écosystèmes, et qu'il y a un réelle opportunité de redonner de la place à nos alliés non-humains.

Plus généralement, les grands perdants sont toujours les classes précaires, les pauvres, et je serais tenté d'y inclure les classes moyennes. Que la situation soit "normale" ou catastrophique, ils trinquent. Les petits pays du Sud aussi risquent de souffrir, il y a un internationalisme à redéployer. Et puis actuellement, en cette période de pandémie, les victimes, ce sont évidemment les personnes âgées."
Selon vous, la crise du coronavirus peut-elle aussi être considérée comme une "bonne nouvelle", dans le sens où elle va susciter des prises de conscience ?
"Toute crise est une opportunité. Quelles sont-elles ici ? Il y en a plein ! C'est une énorme brèche. C'est l'occasion de proposer des mesures audacieuses, plus audacieuses encore que la reconstruction de l'après-guerre. Ici, les élites et les peuples sont sidérés. Plutôt que d'attendre que les capitalistes et les autoritaristes fassent passer des mesures antisociales et liberticides, nous pouvons profiter de cette brèche pour faire passer de mesures en faveur du bien commun et des services publics.

Le néo-libéralisme a pris un sacré coup dans l'aile

C'est une occasion en or de revenir sur des fondamentaux. Retrouver, par exemple, l'autonomie alimentaire en France. Ou aller vers un État providence puissant, qui prenne soin, tout en évitant la dérive vers un État régalien autoritaire et de surveillance généralisée.

Retrouver la lenteur, aussi. Le lien avec nos voisins. Le retour du vivant : on voit bien qu'il ne s'agit plus de protéger le vivant, mais le régénérer, lui redonner de la place. On a aussi une opportunité de revoir notre système de santé, et la manière dont on prend soin de nos anciens. Tout est à revoir. Le système des Ehpad c'est un processus industriel, c'est affreux. Il faut revenir à des systèmes conviviaux, dignes.

Revoir notre rapport aux migrants, également. Quand on voit le Portugal qui régularise les sans-papiers pour qu'ils aient accès aux soins, on se dit que tout est possible. Sans compter qu'on aura besoin de compétences et de main d'œuvre dans les mois qui viennent, pour reconstruire un pays décent et digne.

En collapsologie, il y a deux écueils à éviter : le premier, c'est de dire que "tout est foutu". Le deuxième, dire que "tout ira bien". On a besoin d'optimistes et de pessimistes actifs, qui se préparent aux multiples chocs à venir, et pas d'optimistes et de pessimistes passifs, dans le déni."

# data[].attributes.attachment_link.title
Pablo Servigne, pionnier de la collapsologie : "On vit une crise cardiaque du modèle industriel globalisé"

# data[].attributes.attachment_link.description
Pablo Servigne est l'un des créateurs de la "collapsologie", qui étudie l'effondrement possible de la civilisation industrielle. Il revient pour France Inter sur la brutalité de la crise du coronavirus, qui met en évidence selon lui la vulnérabilité de notre modèle de société. Et donne l'occasion d'y réfléchir.

# data[].attributes.attachment_link.description
Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.

# data[].attributes.attachment_link.description
Mail : petitmanuelderesilience@gmail.com Facebook : https://www.facebook.com/petitmanuelderesilience Résilience : " capacité d'une communauté à fonctionner s...

# data[].attributes.body
La crise climatique est une abstraction, pas le coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les marchés sont donc désormais fermés. Les promeneurs restent solitaires : ils n'ont plus le choix. Ce n'est pas encore l'heure du couvre-feu, mais si cela devait avoir lieu, combien serions-nous à nous y opposer ?

La présence palpable d'un danger pourtant invisible nous rend finalement assez dociles, surtout si, comme moi, vous avez la chance d'avoir un peu de place, et largement de quoi vous acheter à manger sans crainte du lendemain. Il est toujours plus facile d'adopter le bon comportement quand il ne vous coûte pas trop cher.

Jusqu'où serions-nous prêts à aller pour faire face, de manière toute aussi collective, à la crise climatique ?

Nous avons donc collectivement accepté de restreindre une part importante de notre liberté, celle liée aux déplacements, afin de nous prémunir d'une menace réelle, à la fois proche et immédiate, comme en témoigne le bilan journalier des décès liés au coronavirus. Dès lors, jusqu'où serions-nous prêts à aller pour faire face, de manière toute aussi collective, à la crise climatique ?

Celle-ci n'est pas moins grave ni moins inquiétante. Les scientifiques, dont on redécouvre l'autorité morale avec le Covid 19, ne cessent d'alerter depuis des années sur les effets désastreux du réchauffement. La crise du coronavirus en est d'ailleurs un de ses stigmates, puisqu'il apparait clairement désormais qu'elle résulte d'un cocktail d'atteintes à l'environnement. Mais la 'crise climatique', dans sa globalité, est vécue autrement.

D'abord pour une question de temporalité. Dans une tribune publiée il y a quelques jours par le journal Le Monde, les chercheurs Anneliese Depoux et François Gemenne mettaient le doigt sur cette différence fondamentale, qui explique que ce que l'on est prêt à concéder dans un cas peut difficilement l'être dans l'autre : si les mesures contre le virus sont acceptées par la population, '' c'est parce qu'elles sont perçues comme temporaires. Si ces mesures étaient annoncées comme permanentes, nul doute qu'elles généreraient davantage de débat et de contestation''.

A cette question de la temporalité, j'ajouterais celle de la compréhension. La 'crise climatique', en voulant tout expliquer, ne signifie pas grand-chose. C'est une abstraction.

La crise climatique, elle, manque de chair. En voulant trop dire, elle nous incite presque à ne rien faire

Les inondations, la disparition des insectes, les épisodes de canicule, les pics de pollution...voilà des réalités palpables, concrètes, face auxquelles nous sommes en mesure de réagir, et d'accepter que l'on nous contraigne de le faire. Evacuer une zone en cas d'inondation, porter obligatoirement un masque en cas de pollution, ne pas sortir de chez soi aux heures les plus chaudes lors des épisodes de canicule : voilà des consignes, réelles ou imaginaires, qui ont pour elles d'être faciles à appréhender, parce que profondément logiques.

Idem pour le coronavirus. A partir du moment où nous avons compris que les interactions avec d'autres personnes accéléraient sa diffusion, nous avons accepté les restrictions, conditions de notre protection. Les catastrophes provoquées par le changement climatique ont ou auront sans doute le même effet sur notre capacité à tolérer ces entraves à nos libertés.

Mais la crise climatique, elle, manque de chair. En voulant trop dire, elle nous incite presque à ne rien faire. C'est son côté systémique qui effraie. Car pour y faire face, ce n'est pas une addition de mesures concrètes qui est nécessaire, mais un changement radical et définitif. Or, parce qu'il est difficile d'imaginer comme possible ce qui n'a pas encore eu lieu, il est d'autant plus compliqué de mettre en place les transformations nécessaires pour que cela n'ait pas lieu.

Par conséquent, il me parait illusoire de croire que ce que nous acceptons aujourd'hui pour lutter contre le coronavirus, nous serions prêts à en payer le prix face à cette autre crise qui vient. Faudra-t-il, dès lors, passer par la seule contrainte ? Cela supposerait d'avoir des gouvernements en mesure de mener de tels bouleversements : on en est très loin. Et on en arrive donc à cette absurdité qui consiste à menacer nos libertés de demain pour préserver celles d'aujourd'hui.

(PS : promis, demain, chronique optimiste)

# data[].attributes.attachment_link.title
La crise climatique est une abstraction, pas le coronavirus

# data[].attributes.attachment_link.description
Les marchés sont donc désormais fermés. Les promeneurs restent solitaires : ils n'ont plus le choix. Ce n'est pas encore l'heure du couvre-feu, mais si cela devait avoir lieu, combien serions-nous à nous y opposer ?

# data[].attributes.body
La 3e revolution Fred Vargas

# data[].attributes.body
"Nous aurions tout intérêt à voir dans ce qui arrive un ultime avertissement de la nature"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a tous ceux qui ont tiré la sonnette d'alarme depuis des années. Leur discours : nos sociétés sont condamnées à court terme, la planète est épuisée, le système économique à genoux bercée par l'illusion "d'une croissance infinie dans un monde fini". Pourtant, les alertes scientifiques, notamment sur la crise climatique en cours, n'ont pas rencontré d'écho auprès des décideurs. La crise sanitaire du coronavirus sera-t-elle l'occasion de rebattre les cartes ? Les prises de parole en ce sens se multiplient.

Professeur émérite à l'institut de Géographie et de Durabilité à l'Université de Lausanne, ancien président du conseil scientifique de la Fondation Nicolas Hulot tête de liste "Urgence écologie" aux élections européennes de 2019, Dominique Bourg évoque à son tour "le jour d'après". Sans trop d'illusion.
Tout d'abord, êtes-vous surpris par l'ampleur de ce choc sanitaire lié au coronavirus qui se transforme en crise mondiale ?
Entre une chose que l'on peut penser, craindre et sa réalisation, cela n'a rien à voir. Notre manière de comprendre change du tout au tout quand on passe d'une hypothèse abstraite à une réalité. Je vous donne un simple exemple. En début d'année, un scientifique du climat me disait : " Moi-même, je suis un modélisateur, j'ai fait ça toute ma vie. Eh bien, depuis l'été 2018, je ne regarde plus mes modèles de la même manière. Parce qu'on est passé de modèle abstrait à une réalité que je ressens dans mon propre corps." C'est très important et je pense que la leçon vaut pour tout le monde. Effectivement, entre dire "il y a un risque, ça peut nous arriver" et le vivre, très sincèrement, cela n'a pas grand-chose à voir.
Certains ont alerté sur l'extension incessante des activités humaines prédatrices des écosystèmes qui favorise les pandémies, elles-mêmes nourries par une mondialisation effrénée...
C'est ce que l'on dit depuis trente ans. Il y a une relation totalement destructive et profitant à un tout petit nombre d'individus sur Terre des écosystèmes, du système Terre en général. Une attitude totalement destructive. Avec une pure logique de marché, une pure logique de court terme en pensant qu'il n'y a pas de société mais que des individus.

On se retrouve cette fois-ci démunis face à la mort. Et la mort avec le Covid-19 n'est pas très drôle. C'est une mort horrible. On ne le dit pas mais c'est une mort épouvantable. Ce qui se passe est quelque chose d'assez extraordinaire et j'espère bien qu'on ne va pas revenir à l'état d'avant.

"On peut lire ce qui nous arrive comme une forme d'avertissement"

Quand Nicolas Hulot, ex-ministre de l'Ecologie que vous connaissez bien, parle d'"une sorte d'ultimatum de la nature et d'humanité confrontée à ses limites", vous souscrivez ?

Oui, même si la nature n'est pas la seule à nous avertir. Mais ce qu'il veut dire est très clair : effectivement, nous autres humains aurions tout intérêt à voir dans ce qui nous arrive un ultime avertissement de la nature. Parce que ce qui nous arrive n'est pas sans lien avec la destruction des écosystèmes et cette destruction va nous conduire à une planète inhabitable. Quand on est confronté au coronavirus, c'est déjà extrêmement difficile mais la dégradation continue du climat, le fait qu'il y a aura des zones entières sur Terre qui ne seront plus habitables à cause de la montée des températures et du taux élevé d'humidité de l'air, les 2 conjugués. C'est carrément toute la zone tropicale, et même au-delà, qui à 4 degrés de plus (et on sera à 2 degrés de plus en 2040) sera mortelle pour ses habitants plusieurs semaines par an. C'est autre chose que le coronavirus. Je vous rappelle que les dernières récoltes de sorgho, de coton et de blé en Australie ont été réduites de 66%. C'est ça le changement climatique. Et on pourrait parler des méga feux en Australie aussi.

"La crise climatique ne sera elle pas réversible"

Nicolas Hulot a mille fois raison : on peut lire ce qui nous arrive comme une forme d'avertissement. Le défi est de trouver une vitesse de croisière qui nous permette à terme d'avoir des émissions de gaz à effet de serre réduites. Et le problème avant cela, c'est la descente radicale et rapide avec laquelle on devrait procéder. Que ce soit le rapport du GIEC daté d'octobre 2018 ou le rapport 2019 de l'ONU, les deux disent la même chose : si on veut éviter d'exploser les 2 degrés d'ici la fin du siècle, cela signifie que l'on doit dans les dix ans réduire nos émissions de gaz à effet de serre à l'échelle mondiale de plus de 50%. D'ici 2030 !

Avec le coronavirus, on vit une crise sanitaire mondiale dont on ne sait pas si elle fera des dizaines ou des centaines de milliers de victimes. Ce qui est gigantesque en quelques mois et gravissime. Mais ça, c'est un moment. Avec le réchauffement climatique et l'effondrement des écosystèmes, ça va ensemble, c'est une dégradation au très long cours, sans qu'il y ait de réversibilité, sans qu'on puisse imaginer de sortie. Alors que l'on sortira un jour de la crise de coronavirus.
Interrogé par une consoeur de France Culture, l'économiste et écrivain Jacques Attali fait le constat suivant : "L'humanité n'évolue significativement que lorsqu'elle a vraiment peur". La crise sanitaire que nous traversons, la peur qu'elle suscite nous fera-t-elle fatalement évoluer vers une société plus résiliente ? D'autant que cet épisode du coronavirus montre que l'on peut prendre des mesures urgentes, très radicales et coûteuses aussi pour s'adapter à un danger qui nous menace. Pourquoi ne serait-ce pas possible face à l'urgence climatique ?
Il y a peur et peur. Evidemment, nous autres humains, on ne bouge pas si on n'a pas des émotions et la peur est une des émotions qui nous fait bouger. Mais attention, quand la peur se transforme en panique, cela peut nous figer ou alors on prend des décisions qui sont des décisions absurdes. Mais là on peut espérer - mais vous savez l'humanité est bizarre - que, pas simplement la peur mais la peur d'un côté et l'expérience d'un changement radical du quotidien de l'autre avec le coronavirus, c'est quelque chose qui devrait plutôt être un moteur pour nous amener enfin à concevoir la nécessité de devoir changer sur la longue durée nos comportements.
Les citoyens y sont-ils prêts selon vous ?
"S'attaquer à la crise climatique, c'est s'attaquer à du structurel et c'est une autre affaire"

Parce que l'on s'attaque à du structurel. Trouver un nouvel équilibre de nos sociétés n'est pas une mince affaire. C'est toute la difficulté de ce qui est devant nous. C'est vraiment un changement de civilisation que l'on doit conduire de façon rapide, consciente et volontaire.

Absolument. Plusieurs sondages récents disent en gros qu'une majorité de la population française a déjà réalisé une sorte de bascule culturelle. Je dis bien seulement culturelle. Cela n'amène pas forcément les gens à changer leur comportement, ni même, c'est le plus facile, leur bulletin de vote. Mais en tout cas, ils ont compris que le monde consumériste sans limites était fini et que quelque chose comme une sobriété allait s'imposer. C'est quand même déjà très intéressant.
Qu'est-ce qui peut l'emporter entre des promesses de changement de modèle à l'avenir évoquées en France par Emmanuel Macron et "un énième sauvetage", disent les écologistes, du système économique actuel ? Avec actuellement dans le monde, des pays comme la Pologne, qui demandent déjà à remettre à plus tard les efforts à mener dans la lutte contre la crise climatique.
Je pense donc qu'il y a une espèce de pédagogie de fond qui a connu un coup d'accélérateur extrêmement important avec l'été 2018, parce que c'est la première fois qu'on a vraiment senti en Europe ce qu'était le réchauffement climatique. La démission de Nicolas Hulot a dû jouer aussi son rôle. Voilà. Un mouvement est parti, une bascule des esprits qui est en cours et puis arrive évidemment cet événement gigantesque qui est ce coronavirus à l'échelle mondiale.
Assiste-t-on à une réhabilitation de la parole scientifique avec cette crise du coronavirus ?
"Il va falloir se battre contre la tentation des politiques ...de ne rien changer"

L'attitude de la Pologne ou de certaines multinationale sont intolérables, insupportables. Et là, il va falloir se battre. Dès maintenant et à la sortie de la crise du coronavirus. On sait que l'imaginaire des néo-libéraux est restreint, limité ! Ce sont les gagnants du système et ils n'ont aucune envie d'en changer. Les grands pétroliers, tous les grands acteurs économiques ne veulent pas changer. Et le gouvernement actuel a mené cette politique néo-libérale avec un certain talent depuis plus de deux ans. En détricotant les services publics avec une hypocrisie fondamentale sur la biodiversité et le climat. On a pu voir que rien n'avait bougé après la crise financière de 2008 et les promesses de Nicolas Sarkozy. Il n'y pas de raison de penser que ce qui existe déjà ne va pas être reproduit mais simplement ils vont devoir le faire dans un contexte très différent. Le coronavirus n'est pas la crise financière. La crise financière de 2008 a eu un impact économique non négligeable et un impact démocratique puisqu'elle a beaucoup contribué ensuite à la montée des populismes. Mais il s'agit là d'une crise de l'économie réelle. Le monde réel est affecté. Et si cette crise se prolonge dans un pays démuni face à l'événement, comme l'est la France, le pays ne sera plus seulement démuni mais ruiné.

Déjà, le mépris affiché jusque là vis-à-vis des scientifiques vient des politiques et des économistes. Quand vous voyez que dans les articles des grandes revues d'économie néo-classique, il y en avait 0,07% qui concernent l'environnement, vous comprenez qu'il y a un petit problème. Et ces revues constituent la source d'inspiration de nos politiques.

En revanche, regardez la jeunesse, la grève des jeunes pour le climat, le mouvement "Extinction Rebellion", etc., beaucoup mettent en avant nos connaissances scientifiques notamment sur le climat.
Quels changements appelez-vous de vos vœux à l'avenir dans le sens d'une société plus résiliente face aux crises ?
Mais attention : les scientifiques interviennent sur le diagnostic mais beaucoup moins sur les solutions. Il y a une différence entre diagnostic et prise de décision. Avec le coronavirus, on a une interaction entre politiques et sciences qui est très différente de celle qui se passe quand on parle de climat.

"Vite, redonner des moyens aux services publics"

Je reste philosophe et comme le dit Hegel " Ce n'est qu'au début du crépuscule que la chouette du Minerve (déesse de la sagesse dans la mythologie romaine dont le symbole est la chouette) prend son envol". Nous ne sommes donc pas sortis de cette affaire. Et là, on produit des analyses à chaud. Il faudra produire des analyses à froid et avec distance. Une analyse à chaud est toujours pleine de risques.

En tout cas, cet événement et la façon dont on y fait face montrent et mettent vraiment en évidence l'absence et l'impuissance de l'Etat. De façon très claire. Ce ne sont pas les soignants qui diront le contraire. Quand on a à faire à une crise de cette ampleur là, les pouvoirs publics deviennent un agent décisif car le marché par définition ne va pas vous mettre de côté un milliard et demi de masques comme cela a été fait pour la crise du H1N1 par Roselyne Bachelot. Seul un Etat peut anticiper, veiller, garantir. Il doit être plus vigilant, voir plus loin, avoir un mode de raisonnement qui ne soit pas enfermé dans l'actualité mais qui tienne compte des crises précédentes et à venir. C'est le rôle de l'Etat pour assurer la sécurité de ses citoyens. Et le paramètre "santé" est le paramètre fondamental. On voit le résultat des politiques néo-libérales qui ont détruit plus de 17 000 lits d'hôpitaux, anéanti les réserves de masques et qui ont tout renvoyé à des agences locales. Tout cela dans un esprit "tchatchérien" ridicule, cinquante ans après. Faut vraiment être "con" passez-moi l'expression.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dominique Bourg : "Nous aurions tout intérêt à voir dans ce qui arrive un ultime avertissement de la nature"

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a tous ceux qui ont tiré la sonnette d'alarme depuis des années. Leur discours : nos sociétés sont condamnées à court terme, la planète est épuisée, le système économique à genoux bercée par l'illusion "d'une croissance infinie dans un monde fini".

# data[].attributes.body
(Merci Marianne)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous vivons collectivement un chamboulement économique et social mondial, qui touche nos vies quotidiennes, nos études, notre vie professionnelle et familiale. Ce vécu nous connecte intimement, dans notre corps et nos émotions, à la fragilité de notre système socio-économique, dont l'évolution suite à cette crise devient encore plus imprévisible, et révèle la nécessité de renforcer notre résilience et celle de notre société.

Cette période particulière est une traversée qui nous questionne sur ce que cette crise dit de notre monde. C'est aussi une opportunité unique et atypique de réinterroger nos modes de vie et de nous questionner sur nos aspirations profondes, avec recul, en temps de confinement. C'est enfin une occasion de prendre le temps, pour ceux dont l'activité est suspendue, de se former sur des sujets de fond, dans la perspective de se mettre soi-même en transition.

Le Campus se mobilise pendant le temps de confinement pour vous proposer pendant 4 semaines des lectures, des vidéos, des articles académiques qui résonnent avec l'actualité, et nous aident à prendre de la hauteur et à enrichir nos réflexions.

Comme nous aimons nourrir la tête, mais que nous sommes convaincus que nous avons beaucoup à apprendre de notre corps et de notre coeur, nous vous proposerons également quelques outils plus pratiques pour vivre cette traversée de manière holistique, et en faire une occasion d'apprentissage.

Et comme le partage en communauté nous nourrit au quotidien au Campus, nous vous proposerons également un groupe facebook pour échanger vos réflexions, ainsi que quelques rendez-vous en ligne pour ceux qui souhaitent se connecter !

Illustration du parcours
Carte blanche donnée à Cécile Jaillard, illustratrice, sur le thème " Résilience et Transition ".

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous vivons collectivement un chamboulement économique et social mondial, qui touche nos vies quotidiennes, nos études, notre vie professionnelle et familiale. Ce vécu nous connecte intimement, dans notre corps et nos émotions, à la fragilité de notre système socio-économique, dont l'évolution suite à cette crise devient encore plus imprévisible, et révèle la nécessité de renforcer notre résilience et celle de notre société.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Je ne crois pas que le changement climatique et l'effondrement de la biodiversité soient des fatalités. Nous les avons créés. Nous pouvons y mettre fin. En modifiant radicalement nos modes de vie et de fonctionnement, nous pouvons inverser la tendance. Nous pouvons construire des sociétés prospères et heureuses en consommant dix fois moins d'énergie et ainsi " sauver " le climat et la biodiversité.
Force est de constater que ce n'est pas la trajectoire actuelle. Cette bataille semble perdue, c'est qu'elle n'a jamais été réellement tentée. Nous contemplons la dégradation rapide de la situation, comme si nous étions impuissants.
Nous avions l'excuse d'attendre que les politiques gèrent le problème. Encore récemment, les États ont pris des engagements lors de l'accord de Paris sur le Climat. Nous voyons que ces engagements ne sont pas tenus, alors même qu'ils étaient insuffisants pour maintenir le réchauffement en deçà de 2°C. En ce domaine, les discours et les actes semblent " déconnectés ". Entrons en résistance climatique...
Lire la suite de l'Appel

# data[].attributes.attachment_link.description
Je décide de transformer ma vie en profondeur pour créer la possibilité d'un futur heureux pour les humains sur Terre. Dans les 2 à 5 ans qui viennent, je m'engage à : - ne plus prendre l'avion et rouler moins de 2 000km/an en voiture - me nourrir d'aliments 100 % bio, locaux, de saison, en mangeant de la viande 1 à 2 fois par mois au plus - ne plus acheter d'appareils électroniques neufs (ordinateurs, écrans, smartphones...)

# data[].attributes.body
« C’est le début d’une déstabilisation en cours, il n’y aura pas d’après »

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
" Le Covid-19 [...] est la plus grave crise sanitaire qu'ait connue la France depuis un siècle ", a affirmé le président de la République.

Alors que plusieurs pays européens, dont la France, sont à l'arrêt, tant économiquement que socialement, la question de l'effondrement se pose.

Le philosophe Dominique Bourg analyse avec 20 Minutes la crise du coronavirus et envisage l'après.

La France fait face à " la plus grave crise sanitaire depuis un siècle ", a indiqué Emmanuel Macron lors de son allocution jeudi dernier. Après la Chine, plusieurs pays européens, dont la France, sont à l'arrêt. Les bourses s'effondrent alors qu'une partie de la population se retrouve coincée entre quatre murs, confinée chez elle, en télétravail ou au chômage technique.

La réalité est-elle en train de donner raison aux collapsologues qui envisageaient -dans le livre Comment tout peut s'effondrer de Pablo Servigne et Raphaël Stevens- l'effondrement de la civilisation thermo-industrielle ? La crise du coronavirus marque-t-elle le début de cet effondrement, à entendre comme la convergence de toutes les crises : climatiques, écologiques, biogéophysiques, économiques... ? Dominique Bourg*, philosophe et professeur honoraire à l'université de Lausanne, n'en doute pas.

Est-on en train de vivre l'effondrement tel qu'il est décrit par la collapsologie ?

Je refuse de parler d'effondrement au singulier. Depuis plus d'un demi-siècle, on nous dit que notre système n'est pas durable. C'est logique qu'il s'effondre. Vous ne pouvez pas dire d'un côté, ce n'est pas durable, et de l'autre, il va se maintenir à l'infini. C'est absurde. Ce qu'il se passe aujourd'hui ridiculise tous les propos un peu hautains et rigolards autour de la question de l'effondrement. Il faut quand même être prudent. Il ne faut pas dire : ça y est, c'est l'effondrement au sens de Yves Cochet. Ça nourrit des réactions pitoyables. Vous avez des gens qui vont vider les rayons, il y a des vols de masques dans les hôpitaux...

Selon vous, il s'agirait plutôt d'effondrement au sens du livre " Comment tout peut s'effondrer " écrit par Pablo Servigne et Raphaël Stevens : l'effondrement de la civilisation telle qu'on la connaît.

C'est en cours. Il faut être très clair là-dessus. Ce qui se passe en ce moment est une étape très importante dans le processus de délitement. Je n'ai aucun doute là-dessus. Ce que je reproche à Yves Cochet, c'est qu'il part de modèles globaux, -le modèle des Meadows [en 1972, le rapport Meadows a mis en avant le danger pour l'environnement planétaire de la croissance démographique et économique de l'humanité], parfois des modèles plus précis-. Il plaque cela sur des réalités sociales qui sont très diverses culturellement, localement, géographiquement. Cela ne marche pas. On ne peut pas dire que tous les supermarchés ferment au même moment parce qu'il n'y a plus rien. Il y a le décalage horaire, et, par exemple, il n'y a pas de supermarchés en Papouasie Nouvelle-Guinée. Évitons cette caricature.

Lors de son allocution, Emmanuel Macron a répété à plusieurs reprises qu'il [saura] en " tirer toutes les conséquences ". Mardi, Olivier Véran, invité de France Inter, a insisté sur le fait qu'on devrait changer de modèle de société. Cette crise est-elle " intéressante " pour la prise de conscience ?

Plus que la prise de conscience. Comparons la crise de 2008-2009 et celle d'aujourd'hui. Elles n'ont rien à voir. En 2008-2009, on a une crise financière qui débouche sur une crise économique, qui, elle-même, débouche sur des dommages sociaux. Là, nous avons une crise sanitaire, avec la question de la vie et de la mort des gens. Cette crise sanitaire débouche sur le fait de figer l'économie. La mondialisation montre qu'il est plus difficile d'y faire face. Effectivement, les états vont dépenser énormément en étant déjà extrêmement endettés. C'est-à-dire que l'idée même de remboursement de la dette n'a pas forcément de sens après cette crise. Ensuite, le coronavirus arrive avec un basculement culturel qui n'avait pas du tout eu lieu en 2007-2008.

C'est-à-dire ?

L'enquête de Philippe Moati, publiée dans Le Monde au mois de novembre, propose un choix entre trois modèles de société : l'utopie techno-libérale, l'utopie écologique et l'utopie sécuritaire. Elle montre que 55 % des sondés préfèrent la sobriété et la relocalisation des activités. Selon un sondage Odoxa, plus de 50 % des sondés sont favorables à la décroissance, contre 45 % pour la croissance verte. Et lorsque vous ramenez ces chiffres à l'étude de l'institut Jean-Jaurès sur la sensibilité dans différents pays à l'effondrement, vous avez 65 % des Français qui sont d'accord avec l'assertion selon laquelle " la civilisation telle que nous la connaissons actuellement va s'effondrer dans les années à venir ". C'est énorme. On est déjà entré dans une dynamique culturelle où les gens ont commencé à comprendre que le monde tel qu'ils l'ont connu va disparaître. Ces mesures vont en continuité avec un été à nouveau chaud et la difficulté de notre économie. On ne va pas sortir de la crise, c'est ce qu'il faut bien comprendre. On ne va pas revenir comme avant.

Voulez-vous dire que ce n'est que le début ?

On rentre dans une dynamique de changement extrêmement profond et on y entre en fanfare. Et quelle est la leçon de tout ça ? Ce que nous montre le Covid-19, c'est ce que nous devrions faire pour le climat. Quand on a affaire à un phénomène qui change d'échelle, des dommages qui changent d'échelle, toutes nos gestions par les techniques s'effondrent. On ne fait que partiellement face. Et la seule façon de faire face, c'est de revenir aux fondamentaux, et aux comportements. Réduire nos émissions à l'échelle mondiale, vous ne le faites pas avec des techniques, vous le faites avec des comportements. C'est la leçon.

Pour revenir à la théorie de l'effondrement, les collapsologues n'anticipent pas comment elle interviendra -pénurie de pétrole, guerre, pression migratoire-. La cause d'un effondrement change aussi les modalités et la façon de l'accueillir. L'épidémie n'est-elle pas la meilleure façon d'éviter les violences que des pénuries auraient pu créer ?

Oui, on aurait pu avoir des émeutes. C'est pour ça que c'est intéressant. Le Covid-19, c'est une infection qui contraint au civisme.

Vous dites que la crise n'est pas terminée, comment imaginez-vous la suite ?

Il faut bien se souvenir que dans l'histoire, chaque fois qu'on a eu une déstabilisation des écosystèmes, on a des perturbations dans les germes, dans leurs populations et dans leur agressivité. Personne n'en parle, mais il y a des attaques de criquets en Afrique de l'Est. Dès que vous avez des déstabilisations des écosystèmes, vous avez des perturbations dans les répartitions des populations et dans leur conduite. La période de stabilité écosystémique et de stabilité de la société qu'on a connue est en train de se refermer.

Si cette crise sanitaire permet une prise de conscience, ne peut-on pas imaginer inverser la tendance ?

Je pense qu'on le fera et on le fera d'autant plus pour deux raisons. On ne va pas cesser d'avoir des rappels des difficultés du fait qu'on est dans un autre monde. Deuxième chose : je fais le pari que la réélection de Donald Trump, c'est mort. Vu l'état du système sanitaire américain, le niveau de pauvreté, le nombre de gens non-assurés qui n'ont pas les moyens de se soigner, c'est sans doute le pays qui sera le plus touché. Le virus se fiche du contexte social. Il touche les riches comme les pauvres. Covid-19 c'est le début d'une déstabilisation en cours. Il n'y aura pas d'après, il y aura un rappel permanent des difficultés, de la fragilité, du caractère non durable de notre société. Je ne vois pas du tout un retour à la normale. Je ne veux pas dire qu'on va tous rester confinés, soyons clairs.

Peut-on considérer que cette crise est une bonne nouvelle ?

Oui je pense que Covid-19 est salutaire. Il nous contraint à revenir sur les fondamentaux, à comprendre qu'on est en train de changer d'époque, et qu'on ne peut pas continuer nos modes de vie. S'il y a vraiment quelque chose qui met un coup d'arrêt à l'idéologie du progrès, c'est ce qu'il se passe aujourd'hui. On n'est pas du tout dans la notion de progrès, le temps accumulation, c'est fini.

*Auteur du livre Le marché contre l'humanité (PUF) et coauteur de Collapsus (Albin Michel)

# data[].attributes.attachment_link.title
" C'est le début d'une déstabilisation en cours, il n'y aura pas d'après "

# data[].attributes.attachment_link.description
" Le Covid-19 [...] est la plus grave crise sanitaire qu'ait connue la France depuis un siècle ", a affirmé le président de la République. Alors que plusieurs pays européens, dont la France, sont à l'arrêt, tant économiquement que socialement, la question de l'effondrement se pose.

# data[].attributes.attachment_link.description
L'info des Vivants qui Veulent le Rester. Le Journal de la Terre est un magazine indépendant interactif franco-belgo-suisse, porté par François Legrand (Perm...

# data[].attributes.body
Encore plus radical... <DGR

# data[].attributes.attachment_link.title
Front Page - Deep Green Resistance France

# data[].attributes.attachment_link.description
Le capitalisme n'a que faire des pétitions et des manifestations, alors que les dévastations continuent. La civilisation industrielle attaque sans arrêt le vivant, alors que l'écologie traditionnelle adopte une stratégie toujours défensive. Or, presque tous les mouvements qui ont réussi à se libérer de l'oppression ont été obligés d'utiliser des méthodes agressives.

# data[].attributes.attachment_link.description
Les Amis de la Terre France est une association créée en 1970 dont le but est de protéger l’environnement, le climat et défendre les droits humains. Nos méthodes d’actions combinent investigation, sensibilisation, plaidoyer et actions de désobéissance civile.

# data[].attributes.attachment_link.title
Action non-violente COP21 - Changeons le système, pas le climat

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rejoins un groupe Alternatiba

Partout, des personnes se mettent en mouvement pour faire exister les alternatives - convaincues qu'il ne tient qu'à nous tou·tes de les rejoindre et de les amplifier !

Rejoins un groupe près de chez toi

# data[].attributes.attachment_link.title
Alternatiba - Ensemble pour le climat et la justice sociale

# data[].attributes.attachment_link.description
Alternatiba est un mouvement citoyen pour le climat et la justice sociale. Avec notre réseau de plus de 130 collectifs locaux et de 10 bases de mobilisation, nous sommes un acteur incontournable de la mobilisation climat depuis 2013.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dire la vérité n'est pas un crime,
nous ne ferons pas silence

Crédit XR France

Violences, arrestations, perquisitions, procès...
face à la répression, restons debout ensemble
et dénonçons les vrais coupables
En savoir plus

Extinction Rebellion est un mouvement international de désobéissance civile en lutte contre l'effondrement écologique et le dérèglement climatique.

Vous êtes invité·e·s à nous rejoindre et à participer, si vous êtes d'accord avec nos principes et nos valeurs.

Nos revendications

1. La reconnaissance de la gravité et de l'urgence des crises écologiques actuelles et une communication honnête sur le sujet.

2. La réduction immédiate des émissions de gaz à effet de serre pour atteindre la neutralité carbone en 2025, grâce à une réduction de la consommation et une descente énergétique planifiée.

3. L'arrêt immédiat de la destruction des écosystèmes océaniques et terrestres, à l'origine d'une extinction massive du monde vivant.

4. La création d'une assemblée citoyenne chargée de décider des mesures à mettre en place pour atteindre ces objectifs et garante d'une transition juste et équitable.

Lire la version longue

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous faisons face à une urgence mondiale sans précédent. Les gouvernements ont échoué à nous protéger malgré les solutions connues et préconisées. Il est don...

# data[].attributes.body
"Plus jamais ça !" : 18 responsables d'organisations syndicales, associatives et environnementales appellent à préparer "le jour d’après"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Face à "la crise du coronavirus" des organisations syndicales, associatives et environnementales réclament "de profonds changements de politiques", pour "se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde".

Dans le quartier d'affaires de la Défense, le 24 mars 2020 (photo d'illustration). (ALEXIS SCIARD / MAXPPP)

"Plus jamais ça ! Préparons le 'jour d'après'", 18 responsables d'organisations syndicales, associatives et environnementales parmi lesquels Philippe Martinez (CGT), Aurélie Trouvé (Attac), Jean-François Julliard (Greenpeace) et Cécile Duflot (Oxfam), signent une tribune commune publiée, vendredi 27 mars, sur franceinfo. Ces organisations lancent un appel "à toutes les forces progressistes et humanistes [...] pour reconstruire ensemble un futur, écologique, féministe et social, en rupture avec les politiques menées jusque-là et le désordre néolibéral".
En mettant le pilotage de nos sociétés dans les mains des forces économiques, le néolibéralisme a réduit à peau de chagrin la capacité de nos États à répondre à des crises comme celle du Covid. La crise du coronavirus qui touche toute la planète révèle les profondes carences des politiques néolibérales. Elle est une étincelle sur un baril de poudre qui était prêt à exploser. Emmanuel Macron, dans ses dernières allocutions, appelle à des "décisions de rupture" et à placer "des services (...) en dehors des lois du marché". Nos organisations, conscientes de l'urgence sociale et écologique et donnant l'alerte depuis des années, n'attendent pas des discours mais de profonds changements de politiques, pour répondre aux besoins immédiats et se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde.

Dès à présent, toutes les mesures nécessaires pour protéger la santé des populations celle des personnels de la santé et des soignant·e·s parmi lesquels une grande majorité de femmes, doivent être mises en œuvre, et ceci doit largement prévaloir sur les considérations économiques. Il s'agit de pallier en urgence à la baisse continue, depuis de trop nombreuses années, des moyens alloués à tous les établissements de santé, dont les hôpitaux publics et les Ehpad. De disposer du matériel, des lits et des personnels qui manquent : réouverture de lits, revalorisation des salaires et embauche massive, mise à disposition de tenues de protection efficaces et de tests, achat du matériel nécessaire, réquisition des établissements médicaux privés et des entreprises qui peuvent produire les biens essentiels à la santé, annulation des dettes des hôpitaux pour restaurer leurs marges de manœuvre budgétaires... Pour freiner la pandémie, le monde du travail doit être mobilisé uniquement pour la production de biens et de services répondant aux besoins essentiels de la population, les autres doivent être sans délai stoppées. La protection de la santé et de la sécurité des personnels doivent être assurées et le droit de retrait des salarié·e·s respecté.

Des mesures au nom de la justice sociale nécessaires

La réponse financière de l'État doit être d'abord orientée vers tou·te·s les salarié·e·s qui en ont besoin, quel que soit le secteur d'activité, et discutée avec les syndicats et représentant·e·s du personnel, au lieu de gonfler les salaires des dirigeant·e·s ou de servir des intérêts particuliers. Pour éviter une très grave crise sociale qui toucherait de plein fouet chômeurs·euses et travailleurs·euses, il faut interdire tous les licenciements dans la période. Les politiques néolibérales ont affaibli considérablement les droits sociaux et le gouvernement ne doit pas profiter de cette crise pour aller encore plus loin, ainsi que le fait craindre le texte de loi d'urgence sanitaire.

Le néolibéralisme, en France et dans le monde, a approfondi les inégalités sociales et la crise du coronavirus s'abattra notamment sur les plus précaires. Les signataires de la tribune

Selon que l'on est plus ou moins pauvre, déjà malade ou non, plus ou moins âgé, les conditions de confinement, les risques de contagion, la possibilité d'être bien soigné ne sont pas les mêmes. Des mesures supplémentaires au nom de la justice sociale sont donc nécessaires : réquisition des logements vacants pour les sans-abris et les très mal logés, y compris les demandeurs·euses d'asile en attente de réponse, rétablissement intégral des aides au logement, moratoire sur les factures impayées d'énergie, d'eau, de téléphone et d'internet pour les plus démunis. Des moyens d'urgence doivent être débloqués pour protéger les femmes et enfants victimes de violences familiales.

Les moyens dégagés par le gouvernement pour aider les entreprises doivent être dirigés en priorité vers les entreprises réellement en difficulté et notamment les indépendants, autoentrepreneurs, TPE et PME, dont les trésoreries sont les plus faibles. Et pour éviter que les salarié·e·s soient la variable d'ajustement, le versement des dividendes et le rachat d'actions dans les entreprises, qui ont atteint des niveaux record récemment, doivent être immédiatement suspendus et encadrés à moyen terme.

Trop peu de leçons ont été tirées de la crise économique de 2008. Les signataires de la tribune

Des mesures fortes peuvent permettre, avant qu'il ne soit trop tard, de désarmer les marchés financiers : contrôle des capitaux et interdiction des opérations les plus spéculatives, taxe sur les transactions financières... De même sont nécessaires un contrôle social des banques, un encadrement beaucoup plus strict de leurs pratiques ou encore une séparation de leurs activités de dépôt et d'affaires.

Des aides de la BCE conditionnées à la reconversion sociale et écologique

La Banque centrale européenne (BCE) a annoncé une nouvelle injection de 750 milliards d'euros sur les marchés financiers. Ce qui risque d'être à nouveau inefficace. La BCE et les banques publiques doivent prêter directement et dès à présent aux États et collectivités locales pour financer leurs déficits, en appliquant les taux d'intérêt actuels proches de zéro, ce qui limitera la spéculation sur les dettes publiques. Celles-ci vont fortement augmenter à la suite de la "crise du coronavirus". Elles ne doivent pas être à l'origine de spéculations sur les marchés financiers et de futures politiques d'austérité budgétaire, comme ce fut le cas après 2008.

Cette crise ne peut une nouvelle fois être payée par les plus vulnérables. Les signataires de la tribune

Une réelle remise à plat des règles fiscales internationales afin de lutter efficacement contre l'évasion fiscale est nécessaire et les plus aisés devront être mis davantage à contribution, via une fiscalité du patrimoine et des revenus, ambitieuse et progressive.

Par ces interventions massives dans l'économie, l'occasion nous est donnée de réorienter très profondément les systèmes productifs, agricoles, industriels et de services, pour les rendre plus justes socialement, en mesure de satisfaire les besoins essentiels des populations et axés sur le rétablissement des grands équilibres écologiques. Les aides de la Banque centrale et celles aux entreprises doivent être conditionnées à leur reconversion sociale et écologique : maintien de l'emploi, réduction des écarts de salaire, mise en place d'un plan contraignant de respect des accords de Paris... Car l'enjeu n'est pas la relance d'une économie profondément insoutenable. Il s'agit de soutenir les investissements et la création massive d'emplois dans la transition écologique et énergétique, de désinvestir des activités les plus polluantes et climaticides, d'opérer un vaste partage des richesses et de mener des politiques bien plus ambitieuses de formation et de reconversion professionnelles pour éviter que les travailleurs·euses et les populations précaires n'en fassent les frais. De même, des soutiens financiers massifs devront être réorientés vers les services publics, dont la crise du coronavirus révèle de façon cruelle leur état désastreux : santé publique, éducation et recherche publique, services aux personnes dépendantes...

Relocalisation de la production

La "crise du coronavirus" révèle notre vulnérabilité face à des chaînes de production mondialisée et un commerce international en flux tendu, qui nous empêchent de disposer en cas de choc de biens de première nécessité : masques, médicaments indispensables, etc. Des crises comme celle-ci se reproduiront. La relocalisation des activités, dans l'industrie, dans l'agriculture et les services, doit permettre d'instaurer une meilleure autonomie face aux marchés internationaux, de reprendre le contrôle sur les modes de production et d'enclencher une transition écologique et sociale des activités.

La relocalisation n'est pas synonyme de repli sur soi et d'un nationalisme égoïste. Nous avons besoin d'une régulation internationale refondée sur la coopération et la réponse à la crise écologique, dans le cadre d'instances multilatérales et démocratiques, en rupture avec la mondialisation néolibérale et les tentatives hégémoniques des États les plus puissants. De ce point de vue, la "crise du coronavirus" dévoile à quel point la solidarité internationale et la coopération sont en panne : les pays européens ont été incapables de conduire une stratégie commune face à la pandémie. Au sein de l'Union européenne doit être mis en place à cet effet un budget européen bien plus conséquent que celui annoncé, pour aider les régions les plus touchées sur son territoire comme ailleurs dans le monde, dans les pays dont les systèmes de santé sont les plus vulnérables, notamment en Afrique.

Tout en respectant le plus strictement possible les mesures de confinement, les mobilisations citoyennes doivent dès à présent déployer des solidarités locales avec les plus touché·e·s, empêcher la tentation de ce gouvernement d'imposer des mesures de régression sociale et pousser les pouvoirs publics à une réponse démocratique, sociale et écologique à la crise.

Plus jamais ça ! Lorsque la fin de la pandémie le permettra, nous nous donnons rendez-vous pour réinvestir les lieux publics et construire notre "jour d'après". Nous en appelons à toutes les forces progressistes et humanistes, et plus largement à toute la société, pour reconstruire ensemble un futur, écologique, féministe et social, en rupture avec les politiques menées jusque-là et le désordre néolibéral.

Retrouvez ci-dessous la liste des signataires :

Khaled Gaiji, président des Amis de la Terre France
Aurélie Trouvé, porte-parole d'Attac France
Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT
Nicolas Girod, porte-parole de la Confédération paysanne
Benoit Teste, secrétaire général de la FSU
Jean-François Julliard, directeur général de Greenpeace France
Cécile Duflot, directrice générale d'Oxfam France
Eric Beynel, porte-parole de l'Union syndicale Solidaires
Clémence Dubois, responsable France de 350.org
Pauline Boyer, porte-parole d'Action Non-Violente COP21
Léa Vavasseur, porte-parole d'Alternatiba
Sylvie Bukhari-de Pontual, présidente du CCFD-Terre Solidaire
Jean-Baptiste Eyraud, porte-parole de Droit au Logement
Lisa Badet, vice-présidente de la FIDL, Le syndicat lycéen
Jeanette Habel, co-présidente de la Fondation Copernic
Katia Dubreuil, présidente du Syndicat de la magistrature
Mélanie Luce, présidente de l'UNEF
Héloïse Moreau, présidente de l'UNL

# data[].attributes.attachment_link.title
TRIBUNE. "Plus jamais ça !" : 18 responsables d'organisations syndicales, associatives et environnementales appellent à préparer "le jour d'après"

# data[].attributes.attachment_link.description
Face à "la crise du coronavirus" des organisations syndicales, associatives et environnementales réclament "de profonds changements de politiques", pour "se donner l'opportunité historique d'une remise à plat du système, en France et dans le monde". "Plus jamais ça !

# data[].attributes.headline
Diaporama Alex Colin JRE Auvergne janvier 2020 

# data[].attributes.subject
Diaporama Alex Colin JRE Auvergne janvier 2020 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
SystemA en images

SystemA avec des mots
L'objectif principal de la strategy SystemA est l'organisation de la civilisation humaine en des millions de micro systèmes respectueux des besoins des individus qui les composent ainsi que de ceux des autres formes de vies terrestres.
La strategie est basée sur le constat qu'il est fortement probable que dans les prochains mois, années nous vivions des periodes d'effondrement, plus ou moins sévères, et que nous en vivons déjà.

Pour répondre à cet objectifs, 3 moyens ont été définis :

1. Rassembler des personnes

2. Rassembler/créer des connaissances et les rendre accessibles à tous.tes

3. Faciliter/accompagner les deux points précédents ainsi que la création des systèmes locaux

À ce jour, 4 outils ont emmergés pour permettre les 3 moyens de la stratégie :

1. La plAtform (il s'agit du site sur lequel vous vous trouvez actuellement) : Elle est en pleine construction collective mais son but à terme est de permettre les 3 moyens.

2. Les sessions d'intelligence collective : On se réunit, on part de la question 'Face aux effondrements, comment s'organiser en répondant aux besoins humains ainsi qu'à ceux des autres formes de vies terrestres ?', on fait emmerger des sous-questions, et pendant 1h30 on se répartit en de nombreuses tables pour discuter chacune des sous-questions décidées par le groupe (aussi appelé world-café).

3. Les cercles de rencontres : Le but ici est de créer le terreau humain sur lequel pousseront de solides et juteuses constructions collectives.

4. Les groupes de travail : Le champ d'action des GT est large, il peut aller de la réflexion sur une problématique globale (ex: 'Comment assurer la parité inter-sexes lors de réunions collectives ?') jusqu'à des réflexions sur des problématiques ultra-locales (ex : 'Quel est l'endroit le plus propice pour installer le potager sur le terrain que nous avons acquit collectivement ?'). Le but là est simplement de dire 'On se questionne sur un sujet ? On se réunit en petit groupe pour y réfléchir avant de partager le fruit de notre travail avec les concernés.'

# data[].attributes.attachment_link.description
L'objectif principal de la strategy SystemA est l'organisation de la civilisation humaine en des millions de micro systèmes respectueux des besoins des individus qui les composent ainsi que de ceux des autres formes de vies terrestres.

# data[].attributes.body
"J'en ai marre de réparer les dégâts, ce qui m'intéresse c'est qu'il n'y ait plus de dégâts"

# data[].attributes.attachment_link.title
« J'en ai marre de réparer les dégâts ; ce qui m'intéresse, c'est qu'il n'y ait plus de dégâts »

# data[].attributes.headline
Le véritable risque est-il de mourir d'un virus ?

# data[].attributes.subject
Le véritable risque est-il de mourir d'un virus ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Le véritable risque est-il de mourir d'un virus ? - Frédéric Boone

# data[].attributes.attachment_link.description
Guerre contre qui ? Contre quoi ? Un infravivant ? Quel sera le bilan réel ? L'empathie et la compassion pour les malades, pour les milliers de victimes, dont nombre de nos anciens, pour leurs familles et le personnel médical exposé et surchargé doivent-elles nous empêcher de voir les bienfaits inespérés de la situation pour l'humanité et le vivant sur Terre ?

# data[].attributes.headline
Je suis venu mettre un frein à la machine dont vous ne trouviez pas de frein d'urgence 

# data[].attributes.subject
Je suis venu mettre un frein à la machine dont vous ne trouviez pas de frein d'urgence 

# data[].attributes.attachment_link.title
Monologue du virus - " Je suis venu mettre à l'arrêt la machine dont vous ne trouviez pas le frein d'urgence. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Faites taire, chers humains, tous vos ridicules appels à la guerre. Baissez les regards de vengeance que vous portez sur moi. Éteignez le halo de terreur dont vous entourez mon nom. Nous autres, virus, depuis le fond bactériel du monde, sommes le véritable continuum de la vie sur Terre.

# data[].attributes.body
Crise du coronavirus : sortir du déni

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Crise du Coronavirus : sortir du déni. Et tout reconstruire.

Parce que cette crise touche une nouvelle fois les plus démuni·e·s, parce que nous ne pouvons pas nous permettre de commettre les mêmes erreurs encore et encore, parce que les décisions prises pour le jour d'après seront capitales, les Amis de la Terre France restent plus que jamais mobilisés.

La crise du coronavirus ne doit pas être l'occasion d'un énième sauvetage du système économique mondialisé, alors que celui-ci est responsable de cette crise sanitaire, et des crises économiques, sociales et climatique. Cette crise doit au contraire être l'occasion de changer de système et tout reconstruire en se recentrant sur la satisfaction de nos besoins fondamentaux, et ceci de manière équitable.

Il peut donc y avoir un après Coronavirus qui nous remette dans la bonne direction. À condition que l'Etat revienne à son rôle fondamental de protection de l'intérêt général, et non des intérêts privés. Pour cela, pas de miracle : il faut changer en profondeur notre système économique, mettre fin à la mainmise des lobbies sur la décision publique, écouter les premier·e·s concerné·e·s et la science, qui alertent depuis des années sur l'urgence et l'ampleur des mesures à prendre.

Mediapart, Commerces, usines, transports "Ces Français qui vont travailler la boule au ventre"

L'arrêté du 14 mars 2020 stipule que les commerces de vente au détail doivent cesser leur activités d'accueil du public, avec un certain nombre d'exceptions (commerces alimentaires, kiosques de journaux, commerces d'équipements téléphoniques ou informatiques, automobile, bricolage, machine-outils...).

Mediapart, Pénicaud demande de "challenger" les entreprises qui baissent le rideau, 19 mars 2020; Le Figaro, L'Etat invite les entreprises à verser une prime de 1000 euros à ceux qui continuent de travailler, 20 mars 2020

Les travailleurs de la logistique chez Amazon, la Poste ou ailleurs, les livreurs, les ouvriers du BTP : de nombreux salariés et syndicats demandent d'avoir le droit d'arrêter le travail.

Dès fin février, le gouvernement annonçait la création d'un fonds d'investissement public de 10 milliards d'euros destiné à protéger le capital des multinationales du CAC 40. Depuis, en Europe, la Commission européenne a acté le déblocage de 37 milliards d'euros. La banque centrale européenne a pour sa part mis sur la table 870 milliards d'euros de rachats de dettes des Etats et des entreprises, et 115 milliards d'euros de prêts ultra avantageux aux banques commerciales. En France, le gouvernement a annoncé 45 milliards d'euros d'aides aux entreprises, ainsi que 300 milliards d'euros de garantie française et 1 000 milliards de garantie européenne aux prêts bancaires.

En 2008-2009, la crise financière avait été suivie d'un fort rebond des émissions de CO2, de + 6 % en 2010, après une baisse de 3 % en 2009. Le Monde, Coronavirus : une décrue historique des émissions de CO2 est-elle amorcée ?, 13 mars 2020;

Ionesco, D., Mokhnacheva, D. and Gemenne, F. (2017). The Atlas of Environmental Migration. Earthscan, London.

RTBF, "Le changement climatique mène à plus de conflits armés"concluent des experts internationaux , 12 juin 2019. Des chercheurs de l'université d'Anvers déclarent que dans un scénario avec 4 degrés de réchauffement provoque une hausse de 26% du risque d'une augmentation substantielle des conflits . Même dans un scénario avec un réchauffement limité à 2 degrés l'impact du climat sur les conflits ferait plus que doubler, pour atteindre un pourcentage de risque de 13%.

Les Echos, CAC 40 : versement records aux actionnaires en 2019 , 9 janvier 2020; Le revenu, Total augmentera son dividende dès mars 2020, 24 septembre 2019.

Total, Document de référence 2018. Voir aussi notre rapport collectif " Total, la stratégie du chaos climatique , mai 2019

# data[].attributes.attachment_link.title
Crise du Coronavirus : sortir du déni. Et tout reconstruire.

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous restons plus que jamais mobilisés dans ce moment particulier de l'Histoire pour construire des sociétés soutenables. La crise du coronavirus ne doit pas être l'occasion d'un énième sauvetage du modèle économique néolibéral, totalement vulnérable à ses propres effets. Elle doit au contraire être l'occasion de changer de système.

# data[].attributes.body
Retournons la stratégie du choc en déferlante de solidarité

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Près de 230 médecins, infirmier.e.s., psychologues, réanimateurs, enseignant.e.s, comédien.ne.s, paysan.ne.s, artistes, chercheuses, scientifiques, musicien.ne.s, syndicalistes, éditeurs, libraires et autres personnalités appellent à s'auto-organiser face à la pandémie de Covid-19 et à rejoindre le réseau de solidarité COVID-ENTRAIDE FRANCE.

Depuis une semaine la France est entrée dans une nouvelle réalité vertigineuse. Le Covid-19 n'est plus une " petite grippe ", selon nos gouvernants, mais la " pire crise sanitaire depuis un siècle ". Un choc intime qui nous fait trembler pour nos proches et toutes les personnes particulièrement fragiles. Une secousse géopolitique qui fait s'effondrer la mondialisation néolibérale comme un château de cartes. 2019 avait été une année d'incendies ravageurs en Australie, Amazonie et ailleurs, et d'immenses soulèvements populaires. 2020 a d'ores et déjà les traits d'une paralysie totale, une crise systémique majeure.

Cette pandémie achève de rendre irrespirable la vie dans un système politique et économique délirant, néfaste, mais surtout inutile au moment où un immense besoin de soin se fait sentir. Après être resté attentiste pendant un mois et demi, Emmanuel Macron a promis, pour ne pas perdre la face, que " l'État paiera [...] quoi qu'il en coûte ". La " mobilisation générale " est décrétée. " Nous sommes en guerre ", paraît-il, contre un " ennemi invisible ".

Face à cette rhétorique militariste, nous affirmons une autre logique. À " l'union nationale " nous préférons l'entraide générale. À la guerre, nous opposons le soin, de nos proches jusqu'aux peuples du monde entier et au vivant. En France, comme dans les autres pays, nous allons tenir ensemble pour faire face à l'épidémie. Nous allons transformer l'isolement imposé en immense élan d'auto-organisation et de solidarité collective.

Avec nos voisin.e.s, nos ami.e.s, nos familles, nos proches, nos collègues ; dans nos immeubles, nos rues, nos quartiers, nos villes et nos villages ; notamment en utilisant les réseaux sociaux, nous allons construire l'entraide à la base. Pour aider les plus fragiles qui ne peuvent pas sortir à obtenir de la nourriture. Pour garder les enfants de celles et ceux qui doivent continuer de travailler. Pour partager des informations vérifiées sur la situation. Pour se donner des nouvelles et se réconforter dans cette situation déchirante. Pour soutenir les plus précaires dans leurs luttes pour vivre. Pour faire face à une crise économique, bancaire et financière qui s'annonce dévastatrice malgré les annonces faussement rassurantes des banques centrales. En restant chez nous pour le moment, mais dans la rue dès que possible.

Face à l'ampleur du bouleversement, même Emmanuel Macron appelle à " innover dans la solidarité ". Mais nous ne sommes pas dupes du fameux " en même temps " : l'entraide que nous construisons n'est pas l'auxiliaire d'un État néolibéral défaillant. Elle ne sera pas le cheval de Troie d'une future " stratégie du choc " à base de télétravail, de " volontariat citoyen " dans des services publics détruits, et de poursuite dans la destruction des acquis sociaux au nom de " l'état d'urgence sanitaire ".

Notre solidarité est celle du peuple, de ceux d'en bas, qui se serrent les coudes pour survivre et pour vivre dignement. Elle n'a rien à voir avec celle des élites mondiales - facilement dépistées, elles -, qui se retranchent dans leurs palais dorés, protégés et désinfectés pendant que les soignant-e-s sont " au front " sans moyens et fabriquent leurs propres masques de protection en prenant tous les risques.

Pendant que les travailleurs sociaux et les institutrices gardent leurs enfants, sans consigne officielle pour se protéger, s'exposant à une contamination. Pendant que les plus précaires, les sans logis, sans papiers, sans réseaux sociaux, les intérimaires sans chômage partiel, les " indépendants " contraints au travail en danger ou sans activité, seront encore plus frappé.e.s par la crise. Pendant que les personnes âgées dans les EHPAD, les personnes handicapé-e-s à mobilité réduite, les personnes internées en hôpital psychiatrique se voient encore plus privés de liens sociaux. Pendant que les " déjà confiné.e.s ", les migrant.e.s enfermé.e.s en centres de rétentions et les prisonnier-e-s voient leur situation encore aggravée. Pendant que les habitant.e.s des quartiers populaires et les personnes racisé.e.s sont parmi les premier.e.s visé.e.s par la répression liée au confinement.

Jamais l'alternative n'a été si claire, le scandale si palpable : nous jouons notre vie pendant qu'eux gèrent l'économie.

L'entraide que nous allons construire s'inscrit dans le sillage du soulèvement des peuples partout dans le monde au cours des derniers mois, du Chili au Liban, de l'Algérie au Soudan. Cette vague a répandu sur la planète la nécessité de mettre nos corps en jeu. Le Covid-19 rend indispensable, pour l'heure, leur confinement. Mais révoltées ou confinés, nous mourrons d'un système qui recherche le profit et l'efficacité et pas le soin, le pouvoir et la compétition et pas l'entraide.

Cette épidémie ravageuse n'est pas une simple réalité biologique. Elle est amplifiée par les politiques néolibérales, la destruction méthodique de l'hôpital et de l'ensemble des services publics. Si ce virus tue autant, c'est aussi parce qu'il n'y a plus assez de soignant.e.s et de lits, pas assez de respirateurs ou parce que l'hôpital tend à devenir une entreprise à flux tendu. Et si nous applaudissons chaque soir à 20h les soignant.e.s, c'est aussi pour contenir notre colère contre les gouvernants qui savaient que la tempête arrivait depuis deux mois sans rien faire.

Nous appelons donc à renforcer la solidarité et l'auto-organisation pour faire face à la pandémie et la crise systémique, partout où c'est possible, sous toutes les formes imaginables, tout en respectant la nécessité absolue du confinement pour freiner la propagation. Plus particulièrement, nous appelons à rejoindre le réseau de solidarité auto-organisé #COVID-ENTRAIDE FRANCE ( https://covid-entraide.fr/) qui se constitue dans des dizaines de lieux depuis une dizaine de jours. Nous invitons à créer des groupes d'entraides locaux en ligne et sur le terrain, de notre hameau à notre village, de notre immeuble à notre ville. Nous appelons à recenser les centaines d'initiatives qui se créent à travers une cartographie collaborative ( https://covidentraide.gogocarto.fr).

Ne restons pas sidéré.e.s face à cette situation qui nous bouleverse, nous enrage et nous fait trembler. Lorsque la pandémie sera finie, d'autres crises viendront. Entre temps, il y aura des responsables à aller chercher, des comptes à rendre, des plaies à réparer et un monde à construire. À nous de faire en sorte que l'onde de choc mondiale du Covid-19 soit la " crise " de trop et marque un coup d'arrêt au régime actuel d'exploitation et de destruction des conditions d'existence sur Terre. Il n'y aura pas de " sortie de crise " sans un bouleversement majeur de l'organisation sociale et économique actuelle.

Il y aura un avant et un après. Nous sommes pour l'instant confiné-e-s, mais nous nous organisons. Et, pour sûr, nous reprendrons les rues, les jardins, les outils de travail, les moyens de communication et les assemblées, ensemble.

La stratégie du choc doit s'inverser. Cette fois-ci le choc ne servira pas à affermir le contrôle, le pouvoir central, les inégalités et le néolibéralisme, mais à renforcer l'entraide et l'auto-organisation. À les inscrire dans le marbre.
INFOS : LIEN VERS LA PÉTITION (pour signer) : https://covid-entraide.fr/signe-la-petition-pour-lentraide/ Signature pour les associations et organisations : merci d'envoyer votre signature à entraidepandemie@riseup.net (en précisant l'organisation dans l'objet du mail)
PREMIER.E.S SIGNATAIRES :

Corinne Morel-Darleux, autrice, élue régionale et militante éco-socialiste

Pablo Servigne, chercheur in-terre-dépendant

Éric Beynel, co-délégué général de Solidaires

Cécile Gondard-Lalanne, co-déléguée générale de Solidaires

Hugo Huon, pour le Collectif Inter-Urgences

Karim Khelfaoui, médecin généraliste à Marseille

Adrien Parrot, anesthésiste-réanimateur et informaticien

Matthieu Bellahsen, psychiatre et praticien hospitalier

Sarah Kilani, médecin anesthésiste-réanimateur

Benoit Blaes, président du Syndicat National des Jeunes Médecins Généralistes (SNJMG)

Sayaka Oguchi, médecin généraliste, trésorière du SNJMG
Emmanuelle Lebhar, interne en médecine générale, chargée de mission au SNJMG

Julien Aron, médecin néphrologue, chargé de mission au SNJMG

Vladimir Adrien, interne de l'AP-HP

Jonas Pochard, anesthésiste réanimateur

Amaury Delarge, réanimateur

Françoise Brun, infirmière

Catherine Fayet infirmière

Benjamin Royer, psychologue clinicien

Franck Prouhet, médecin généraliste

Claire Bourgogne, médecin généraliste

Marcy Pondi, anesthésiste-réanimatrice

Joachim Müllner, médecin psychiatre
Amina Ben Salah, médedecin doctorante en Neurosciences

Sabrina Ali Benali, médecin à Paris
Ben Omrane Choukri, médecin à Paris

Stéphane Lerivray, infirmier anesthésiste

Michel Robin, infirmier

Marie Llorens, infirmière urgences

Mathilde Martinot, psychiatre en hôpital public

Dominique Seydoux, médecin retraité

Aurélien Barrau, astrophysicien

Annick Coupé, secrétaire générale d'Attac

Aurélie Trouvé, porte parole d'Attac

Raphaël Pradeau, porte parole d'Attac

Maximes Combes, porte parole d'Attac

Nicolas Girod, porte-parole de la Confédération Paysanne

Jean-Baptiste Eyraud, porte-parole du Droit au Logement

Khaled Gaiji, président des Amis de la Terre France

Cyril Dion, réalisateur

Geneviève Azam, essayiste

Thomas Coutrot, économiste

Benoît Teste, secrétaire général de la FSU

Annie Déan, porte-parole du MAN

Jean-François Pellissier, porte-parole d'Ensemble!

Josep Rafanell i Orra, psychologue et écrivain

Patrick Farbiaz, cofondateur du collectif Pour une Ecologie Populaire et Sociale (PEPS)

Virginie Maris, philosophe

Christophe Bonneuil, historien

Leslie Kaplan, écrivaine

Mathilde Larrère, historienne

Dominique Méda, sociologue

Céline Pessis, historienne

Baptiste Monsaingeon, sociologue

Ludivine Bantigny, historienne

Johan Badour, éditeur

Cervaux non Disponibles

Vincent Verzat, Partager c'est Sympa

Victor Vauquois, Partager c'est Sympa

Miguel Benasayag, philosophe

François Cusset, philosophe

Dominique Bourg, philosophe

Jean Gadrey, économiste

Samuel Hayat, politologue

Isabelle Cambourakis, éditrice

Jean-Marie Harribey, économiste

Audrey Vernon, comédienne

Xavier Ricard Lanata, essayiste et haut-fonctionnaire

Yves Cochet, président de l'institut Momentum

Pierre Khalfa, économiste, Fondation Copernic

Catherine Zambon, autrice

Serge Quadruppani, écrivain

Nathalie Quintane, écrivain

Sezin Topçu, sociologue

Alain Damasio, écrivain

Jérôme Baschet, historien

Bernard Friot, sociologue

Stéphane Lavignotte, théologien

Elise Lowy, cofondatrice de PEPS

"L'1consolable", rappeur

Kolin Kobayashi, journaliste in-terre-dépendant

Jean-Jacques Delfour, philosophe

Gauthier Chapelle, chercheur in-Terre-dépendant et co-auteur

Paul Ariès, politologue,

Dénètem Touam Bona, écrivain-artiste

Vincent de Gaulejac, président du réseau international de sociologie clinique

François Jarrige, enseignant-chercheur en histoire

Arnaud Muyssen, médecin à Lille

# data[].attributes.attachment_link.title
Retournons la " stratégie du choc " en déferlante de solidarité! | Terrestres

# data[].attributes.attachment_link.description
Près de 230 médecins, infirmier.e.s., psychologues, réanimateurs, enseignant.e.s, comédien.ne.s, paysan.ne.s, artistes, chercheuses, scientifiques, musicien.ne.s, syndicalistes, éditeurs, libraires et autres personnalités appellent à s'auto-organiser face à la pandémie de Covid-19 et à rejoindre le réseau de solidarité COVID-ENTRAIDE FRANCE. Depuis une semaine la France est entrée dans une nouvelle réalité vertigineuse.

# data[].attributes.body
Aux rames citoyens !

# data[].attributes.attachment_link.title
AUX RAMES CITOYENS ! — Le jour du sursaut est arrivé (Arthur Keller)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
QUI VEILLE AU GRAIN ?

Du consensus scientifique à l'action publique

Seconde publication importante de l’association, le rapport « Qui veille au Grain ? » s’intéresse au système alimentaire Français.

Il a un triple objectif :

Comprendre les problèmes posés par l’organisation actuelle du système alimentaire, à travers la synthèse de nombreux travaux de recherche en sciences naturelles et en sciences humaines montrant les défaillances et les vulnérabilités du modèle agro-industriel.

Donner un cap à la réorientation du système alimentaire en présentant les principales caractéristiques d’un modèle alternatif à même de garantir une sécurité alimentaire durable.

Identifier les obstacles et proposer un chemin pour parvenir à cet objectif en détaillant certaines mesures politiques d’envergure pouvant être mises en œuvre dès aujourd’hui à l’échelle nationale et européenne.

Ce travail a bénéficié de l’aide de l’État via l’Agence Nationale de la Recherche au titre du programme d’Investissements d’avenir portant la référence ANR-17-CONV-0004 attribué à l’École Urbaine de Lyon ainsi que du soutien financier de l’ADEME dans le cadre du programme de recherche « Transitions écologiques, économiques et sociales », convention n°2003C0027.

Diagnostiquez votre territoire en un clic !

CRATer est une application en ligne développée par Les Greniers d’Abondance pour calculer automatiquement certains indicateurs caractérisant le niveau de résilience alimentaire d’un territoire donné. Entrez le nom de votre commune et accédez directement aux résultats !

CRATer utilise des données librement accessibles ou gracieusement mises à disposition par des organisations partenaires. De nouvelles fonctionnalités sont en développement, n’hésitez pas à nous faire signe pour contribuer.

Inscrivez-vous à notre lettre d'information

Vous souhaitez être tenu informé de nos actions et publications ?
Votre adresse mail sera utilisée uniquement pour vous envoyer la lettre d’information de l’association Les Greniers d’Abondance (un à deux mails par mois). Vous pouvez à tout moment vous désinscrire en cliquant sur le lien présent à la fin de ces mails. Nous ne communiquons pas votre adresse à un tiers.

Merci de bien vérifier que ni le mail de confirmation d’inscription à la lettre, ni nos messages, n’arrivent dans vos courriers indésirables / spams.

L'humeur des Greniers

consultez ici les billets d'humeur des Greniers d'abondance
Bonne lecture !

En mai, fais la révolution qu’il te plaît !

billet d’humeur En mai, fais la révolution qu’il te plaît ! humeur de mai 2021 AVERTISSEMENT : suite à une saturation sensorielle généralisée, le terme « résilience » sera remplacé…

Bernard et la faim dans le monde

billet d’humeur Bernard et la faim dans le monde humeur de novembre 2020 Chères et chers compatriotes, Ce calme digne d’un confinement est propice à l’innovation et à la création…

Chaque Automne, c’est l’abondance …

billet d’humeur Chaque automne, c’est l’abondance … humeur de novembre 2019 Bonjour à toutes et à tous ! Cette lettre est placée sous le signe de l’abondance frugale. C’est un…

Devenez membre

Vous souhaitez nous aider dans nos travaux et participer à la vie de l’association ?
L’adhésion nécessite que vous nous en fassiez la demande. La cotisation (année civile) est actuellement fixée à 10 euros.

VOUS AVEZ DES QUESTIONS ?

Vous souhaitez devenir membre de l’association Les Greniers d’Abondance, engager votre commune dans une démarche d’autonomie alimentaire, organiser des ateliers sur cette thématique…

Pourquoi nous contacter ?

Proposer votre aide en tant que bénévole

Organiser un(e) atelier / conférence

Disposer de ressources documentaires

Rendre votre système alimentaire local résilient

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Greniers d’Abondance - vers la résilience alimentaire !

# data[].attributes.attachment_link.description
Les Greniers d’Abondance : Comprendre les vulnérabilités de notre système alimentaire actuel et étudier les voies de résilience possibles.

# data[].attributes.body
Bruno Latour

# data[].attributes.body
Laurent Testot Laurent Aillet

# data[].attributes.body
Hervé Kempf

# data[].attributes.body
Clive Hamilton

# data[].attributes.body
Laurent Testot

# data[].attributes.body
Livre journal numéro 4
https://lareleveetlapeste.fr/produit/livre-journal-numero-4/

# data[].attributes.body
Laurent Obertone

# data[].attributes.body
Tony Roger Cerez

# data[].attributes.body
Alain Damasio

# data[].attributes.body
Alain Damasio

# data[].attributes.body
Carole Mijeon

# data[].attributes.body
René Barjavel

# data[].attributes.body
JP Goux

# data[].attributes.headline
Images du desastre : comment la BD raconte l'apocalypse

# data[].attributes.subject
Images du desastre : comment la BD raconte l'apocalypse

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sans doute, les perspectives apocalyptiques ont de tous temps été un ressort des récits de science-fiction. Ainsi, Futuropolis, l'un des premiers récits du genre dans la BD française (dessiné par Pellos sur un texte de Martal Cendres, il parut dans Junior en 1937-38), imaginait une Terre transformée en immense banquise où régnaient un froid intense et un air irrespirable. Mais l'action était située " des milliers de siècles après les temps présents " et à la fin le cycle de l'Humanité allait recommencer, grâce aux nouveaux Adam et Eve qu'incarnaient les personnages de Raô et Iaona, sur une Terre qui était miraculeusement " redevenue ce qu'elle était aux premiers âges du monde ". Comme le dira Gébé dans son An 01, " on efface tout et on recommence ".

Pour un deuxième exemple, choisi presque au hasard parmi les centaines d'albums de la S.-F. dessinée moderne, je citerai Gangrène, de Juan Giménez et Carlos Trillo (Comics USA, 1987), qui dépeint une planète ravagée par on ne sait quel cataclysme, où des populations entières ont été " sacrifiées " pour qu'une petite zone (la " Cité blanche ") puisse être sauvée, quoique soumise à la tyrannie d'un magistrat despotique.

Un nouvel âge du post-apocalyptique

Le post-apocalyptique est dûment répertorié comme un genre en soi. Ardeur, des frères Varenne, Marseil, de Crespin, La Terre de la bombe, de Durand et Ramaïoli, Neige, de Gine et Convard, Jeremiah, d'Hermann, l'illustrèrent avec des sensibilités et des réussites diverses. Claude Auclair s'en fit une spécialité, avec Jason Muller (1970) puis Simon du Fleuve (1973).
Dans ces séries d'avant la prise de conscience de l'épuisement des ressources et du dérèglement climatique, le péril reste avant tout lié à l'atome et la plupart des séries postulent, soit une Troisième Guerre mondiale, soit un accident nucléaire civil. Les préoccupations écologiques ne sont pourtant pas absentes, chez Auclair particulièrement. Dans Simon du fleuve l'explosion ne s'est pas produite (même si la centrale est représentée dans l'album Maïlis), et la mention " Récits des temps post-atomiques " cède rapidement la place à " Chronique des temps à venir ". Mais la civilisation technologique du XXe siècle a sombré. Pour l'auteur, qui se revendiquait mystique, la solution passait par un retour à la nature. Les passages dans lesquels il insiste sur " les bienfaits et les plaisirs d'une vie simple et rude (...) se signalent par la résurgence d'un lyrisme descriptif quelque peu désuet et qui n'est pas sans analogie avec le style biblique ", comme l'a noté Claude Ecken. Jean-Pierre Andrevon, de son côté observait que " Auclair a avant tout dessiné des paysages : la neige (l'ère glaciaire) du Clan des Centaures, la plaine aride des Esclaves, les marais embrumés de Maïlis, la campagne verdoyante et solaire des Pélerins, le retour au froid et à la neige dans Cité N.W. N°3 ".

La fréquence avec laquelle les récits apocalyptiques - jusqu'au Transperceneige de Lob et Rochette - peignent des étendues glacées doit être remarquée. (Dans Neige, le grand ordinateur censé contrôler le temps par un grand système de stations météorologiques est victime d'une erreur qui dérègle l'équilibre de l'écosystème et fait tomber la neige en abondance. La température baisse, l'homme est placé dans des conditions de survie extrême et la société européenne régresse jusqu'à connaître un nouveau Moyen Âge.) La terre gelée, enneigée, prisonnière des glaces, ne serait-elle pas une métaphore de la page blanche sur laquelle les survivants pourront écrire un nouveau récit, un nouveau chapitre de l'histoire de la vie ? De la même manière, l'inondation (dès 1970, dans La Cité des eaux mouvantes, premier album de la série Valérian, Christin et Mézières, imaginaient New York englouti sous les flots) peut être vue comme l'incarnation même du phénomène de l' effacement cher à Gébé : tout est emporté, annihilé, aboli, il est fait place nette pour des temps nouveaux. Ou bien on peut la lire comme un phénomène purificateur, une vague qui laverait la Terre de nos péchés et de nos erreurs.

Le genre a naturellement pris des inflexions nouvelles depuis que les périls climatiques et écologiques se sont imposés dans les consciences comme une préoccupation majeure, engageant la question de notre survie collective.
C'est d'abord le nombre croissant des séries et des albums traitant de ces sujets qui atteste de cette prise de conscience. La communauté des créateurs de bande dessinée paraît particulièrement sensible à l'urgence et résolue à apporter sa contribution à travers des fictions en forme d'avertissements. On ne peut exclure que dans cette production entre une part de mauvaise conscience, voire de culpabilité plus ou moins clairement ressentie : le malaise de l' entertainer qui mesure la futilité du divertissement dont il a fait son métier face aux défis incommensurables de l'heure. Car c'est justement de nous être trop divertis, d'avoir trop détourné le regard, que nous nous mordons les doigts aujourd'hui.

Voici le corpus des œuvres parues ces dix dernières années dont je traiterai dans cet article, qui ne représente sans doute pas la totalité des bandes dessinées concernées (certains titres m'ayant probablement échappé) mais tout de même un très large échantillon :
En 2009 : Antarès, épisode 1, de Léo (éd. Dargaud).
2009-2014 : la trilogie du " Coup de sang ", de Bilal : Animal'z, Julia & Roem, La Couleur de l'air (Casterman).
En 2010 : La Traversée, de Jérémie Royer (Manolosanctis) ; Entre les ombres, d'Arnaud Boutle (Glénat).
En 2011 : Hotel, de Boichi (Glénat) ; Vivre dessous, collectif, autour d'un récit de Thomas Cadène (Manolosanctis) ; La Belle Mort, de Mathieu Bablet (Ankama).
En 2012 : La Cité des orphelins, de O.T. Nelson, Dan Jolley, Joëlle Jones et Jenn Manley Lee (Atlantic BD).
En 2013 : Gung Ho, de Benjamin Von Eckartsberg et Thomas Von Kummant (Paquet ; série en cours).
En 2014 : Kanopé, de Louise Joor (Delcourt).
En 2015 : Le Reste du monde, de Jean-Christophe Chauzy (Casterman ; série en cours).
En 2016 : L'Apocalypse selon Magda, de Chloé Vollmer-Lo et Carole Maurel (Delcourt).
En 2017 : Bug, de Bilal (Casterman) ; La Terre des fils, de Gipi (Futuropolis) ; Résilience, d'Augustin Lebon (Casterman : série en cours).
2017-2019 : Epiphania, de Ludovic Debeurme (Casterman, en trois tomes).
En 2018 : The End, de Zep (rue de Sèvres).
En 2019 : Des milliards de miroirs, de Robin Cousin (Flblb) ; Transperceneige extinctions, acte 1, de Matz et Rochette (Casterman) ; Zone Z, de Renaud Thomas (Cornélius) ; Femme sauvage, de Tirabosco (Futuropolis) ; Saccage, de Frederik Peeters (Atrabile) ; Dans la forêt, de Lomig (Sarbacane) ; L'Humain, de Diego Agrimbau et Lucas Varela (Dargaud) ; Soon, de Thomas Cadène et Benjamin Adam (Dargaud).

A l'examen de cette liste, la première conclusion qui s'impose est que la montée en puissance du thème apocalyptique est évidente.
Mais ce n'est pas seulement par le prisme de la fiction que les craintes inspirées par l'hypothèse de l'effondrement ont trouvé à s'exprimer dans la bande dessinée. En 2012, Philippe Squarzoni avait publié un imposant ouvrage sur le sujet, Saison brune (Delcourt), véritable essai de 480 pages mobilisant toutes les ressources didactiques de la narration dessinée. Il prenait le temps d'expliquer de manière détaillée et très pédagogique le phénomène des gaz à effet de serre, leur augmentation brutale depuis le début de l'ère industrielle ; la création et le rôle du GIEC ; les mécanismes d'effet de seuil, de rétroaction ; l'impact du réchauffement sur les inégalités, l'alimentation, la santé... Saison brune était le résultat de près de six années de recherches, et de rencontres avec des experts auxquels Squarzoni donnait longuement la parole dans son livre. Fustigeant au passage le bilan environnemental de la présidence Chirac - " à l'image de ses discours sur la fracture sociale : du flan " - et l'insuffisance criante du Grenelle de l'environnement de Sarkozy et Borloo, l'auteur s'interrogeait aussi sur sa propre responsabilité individuelle de citoyen. Invité à se rendre au Laos, il hésite à prendre l'avion, y renonce finalement. Mais s'envole tout de même pour New York deux ans plus tard avec Camille, sa compagne. " Le réchauffement en cours, c'est aussi l'infinité de nos désirs. C'est l'accumulation de camelote. Et notre désinvolture devant la mise en danger du monde. " (p. 295)

Saison brune se refermait sur une note pessimiste : " Le chemin vers la sobriété, je ne crois pas qu'on l'empruntera. En tout cas, pas volontairement. Et pas à temps. " (p. 465) On lira dans ce dossier les réponses que Squarzoni a bien voulu apporter aux questions que je lui ai adressées.
Il était trop tard, sans doute, en 2012, pour prétendre au statut de lanceur d'alerte, quarante ans tout juste après la publication du rapport du Club de Rome, Halte à la croissance ? Reste qu'avec Saison brune, la bande dessinée a mis à la disposition de tous l'un des meilleurs ouvrages de synthèse sur la gravité des menaces qui pèsent sur notre monde.

Les scénarios de l'effondrement

Dans les récits fictionnels listés plus haut, la perspective se fait généralement alarmiste. L'expression " fin du monde " revient comme une antienne dans plusieurs albums, tout particulièrement dans Vivre dessous et Des milliards de miroirs. Le livre de Gipi, La Terre des fils, s'ouvre par cet énoncé lapidaire et glaçant : " Sur les causes et les motifs qui menèrent à la fin on aurait pu écrire des chapitres entiers dans les livres d'histoire. Mais après la fin aucun livre ne fut plus écrit. " Les premiers mots de Femme sauvage, de Tirabosco, sont : " La fin d'un monde ". Une manière de rattacher ce nouveau livre à un précédent album réalisé par le même auteur avec Wazem une décennie plus tôt : La Fin du monde (Futuropolis, 2008).

Les auteurs précités semblent faire écho aux propos des " collapsologues ", dont les premières lignes d'une tribune publiée dans Le Monde le 22 juillet 2019 par Yves Cochet, Pablo Servigne, Agnès Sinaï offrent la quintessence : " La fin de notre monde est proche. Une ou deux décennies, tout au plus. Cette certitude (...) nous habite désormais... "

Une ou deux décennies ? En tout cas, dans les bandes dessinées qui paraissent aujourd'hui, l'effondrement qui nous attend n'est plus une hypothèse très lointaine, comme elle l'était chez Pellos. L'échéance est désormais, souvent, beaucoup plus rapprochée. Si Léo situe encore en 2196 le moment où l'on pourra contempler au Jardin des Plantes " le dernier chimpanzé vivant " ( Antarès, épisode 1, Dargaud, 2009), si beaucoup d'autres peignent un futur sans coordonnées temporelles précises, Lebon voit l'Europe de 2068 comme un désert agricole où ne poussent plus que des céréales transgéniques ( Résilience) ; Boichi situe en 2031 l'érection, sur le continent arctique, d'une tour de 4 700 mètres destinée à devenir le dernier refuge de l'ADN de toutes les espèces vivantes ( Hotel) ; Cadène et Adam situent l'effondrement, qui se soldera par une division par dix de la population mondiale, dans les trois prochaines décennies ( Soon, au titre explicite) ; Tirabosco évoque la grande sécheresse et les émeutes de 2022 ( Femme sauvage) ; dans Le Reste du monde, de Chauzy, la catastrophe, non datée, a pour décor un monde qui est exactement celui d'aujourd'hui ; tandis que pour Louise Joor, la catastrophe nucléaire serait survenue en 2018 (quatre ans après la parution de son album Kanopé).

Souvenons-nous que dans le chef-d'œuvre de Katsuhiro Ôtomo Akira, publié de 1982 à 1990, l'action se situait en 2019 mais l'explosion ayant détruit Tokyo et déclenché une Troisième Guerre mondiale était survenue en 1982.

Sur la nature du cataclysme qui nous attend, les propositions sont quelque peu divergentes. Chez beaucoup d'auteurs, seul est évoqué le déchaînement des forces naturelles. Ainsi, Chauzy peint un orage dantesque et un tremblement de terre. Les pluies diluviennes et les inondations sont évoquées dans La Fin du monde, de Wazem et Tirabosco. Pour Boichi, le monde a disparu sous les flots suite à l'élévation du niveau de la mer. Dans le premier tome d' Epiphania, de Ludovic Debeurme, le protagoniste voit des météorites choir sur le continent, juste avant que l'île sur laquelle il séjourne pour un stage de développement personnel (appelé " camp de l'entraînement amoureux ") soit submergée par un tsunami (un second tsunami surviendra dans le tome 3) à la suite duquel surgiront du sol des êtres hybrides, les Epiphanians. Quand il dessine une aventure muette de Lapinot intitulée Les Herbes folles (L'Association, 2019), Trondheim représente la ville envahie par une végétation proliférante, comme si la nature voulait reprendre ses droits sur les espaces conquis et défrichés par l'homme. Quant à Bilal, il résume ainsi ce qu'il nomme le Coup de sang : c'est " le nom du dérèglement brutal et généralisé qui s'est abattu sur la Terre. La planète est totalement désorientée, dévastée, morcelée par des catastrophes naturelles hors normes. En quelques semaines, le Monde a perdu tout semblant de cohérence. La nature a craché sa colère. "

Mais Brian K. Vaughan et Pia Guera, auteurs pour DC Comics de la série Y : The Last Man en 2002, évoquent pour leur part un " mystérieux virus " qui n'aurait laissé à la surface de la Terre que des femmes. La Cité des orphelins postule, elle aussi, un virus mortel, mais cette fois ce sont tous les adultes qui auraient été décimés, seuls les enfants restant en vie.
Dans Gung Ho, les Allemands Von Eckartsberg et Von Kullant évoquent, sans s'y attarder, une " plaie blanche " qui a presque complètement décimé l'humanité.
Pour Mathieu Bablet, la population a été exterminée par des " insectoïdes " (dont des vers géants) apparus d'abord en Chine, et contre lesquels un " plan de riposte nucléaire " avait été tenté.

Dans d'autres ouvrages, les causes de l'effondrement sont multiples. Quand Magda (une collégienne de treize ans) se voit annoncer par le proviseur que, selon les experts, le monde disparaîtra dans un an, tout ce qu'on lui en dit est que cette fin sera provoquée par " une accumulation de catastrophes naturelles d'une violence inouïe " ( L'Apocalypse selon Magda, p. 20). Chez Lomig, la jeune narratrice de Dans la forêt est plus explicite : " Je ne sais pas exactement ce qui nous a conduits à cette paralysie. Il me semble que c'est la somme d'une multitude de raisons. Il y a d'abord eu des combats à l'autre bout du monde. "Pour protéger nos libertés", soi-disant. Puis un groupe paramilitaire a fait sauter le Golden Gate Bridge. Je crois que ça n'avait vraiment pas de lien. Puis, le marché des devises étrangères s'est effondré. Puis, un peu plus tard, un séisme a provoqué la fusion d'un réacteur nucléaire et la crue du Mississippi a été d'une violence inimaginable. Et il y avait tout le reste : le déficit du gouvernement, la crise du pétrole, un taux de chômage effroyable, un système d'aide sociale incapable de venir en aide aux gens dans les quartiers déshérités, qui bouillaient de rage et de désespoir.... J'imagine que la coupe était pleine. " (p. 19) Plus loin (p. 56) est évoquée la " grande épidémie ".

Quelquefois le mal qui a frappé la Terre reste indéterminé, déjà oublié ( La Traversée, de Jérémie Royer, est l'histoire d'un " homme solitaire " qui " traverse un pays dévasté par une catastrophe dont tout le monde a déjà oublié les causes ") ou indéchiffrable : sur la quatrième de couverture de Vivre dessous, on peut lire : " Apparu il y a dix ans, à 5000 mètres d'altitude, ce qui n'était qu'un petit nuage est devenu aujourd'hui un voile rouge qui couvre le cinquième de la planète. Les perturbations qu'il provoque, les questions qu'il pose quant à son devenir deviennent l'obsession majeure d'une humanité qui se résout soudain à faire face à sa probable fin prochaine. "

Bilal, lui, dans le livre 1 de sa nouvelle trilogie, Bug, imagine encore un autre scénario catastrophe : " En 2041, la Terre est confrontée brutalement à la disparition de toutes les données informatiques, de tous les programmes numérisés, effacés par une mystérieuse "énergie aspirante" ".

La responsabilité humaine

Le plus frappant, à comparer toutes ces projections dans un monde d'après la catastrophe, c'est que la responsabilité de l'homme n'est pratiquement jamais évoquée (sauf, mais en termes étrangers aux problématiques écologiques, chez Lomig - qui adapte le roman éponyme de Jean Hegland, paru en 2017). Reflétant ce que Jean-Paul Engélibert appelle " l'apocalyptisme ambiant ", la presque totalité de ces bandes dessinées sont hantées par l'imaginaire de la catastrophe mais la présentent comme une épreuve tombée du ciel - un désastre imprévisible, étranger aux activités humaines, et contre lequel il n'y avait rien à faire. Elles peignent le monde d'après en faisant l'économie de la critique du monde présent, des dégâts causés par la civilisation industrielle, la science prométhéenne et le capitalisme prédateur. Elles sont apolitiques. Elles n'intentent aucun procès. Elles ne prennent pas acte de l'entrée dans ce que les scientifiques désignent comme l'Anthropocène, l'ère dans laquelle nous vivons, celle où les activités humaines ont un impact significatif sur l'écosystème terrestre. Elles n'ont pas intégré la réflexion du philosophe Jean-Luc Nancy, pour lequel il n'y a justement plus, désormais, de catastrophes " naturelles " mais seulement une " catastrophe civilisationnelle qui se propage à toute occasion "
Ainsi, dans Bug, la seule critique énoncée à l'encontre de notre mode de vie porte sur le fait que nos capacités relationnelles et intellectuelles ont été impactées par le " tout numérique ". Bilal s'en prend à une génération de personnes qui " depuis l'âge de trois ans ne côtoie que leurs écrans " et n'arrivent plus à se parler ni à se regarder dans les yeux. On peut juger l'analyse un peu courte.

Tout de même, certains autres albums - principalement parmi les plus récents, ce qui n'est pas pour nous étonner - ne sont pas dans cette stratégie d'évitement. Dans The End, Zep ne détaille pas les responsabilités de la conduite humaine dans le désastre qui s'annonce - même s'il fait allusion à un laboratoire, Pharmacorp, qui rejette des substances toxiques dans la nature - , il saute tout de suite aux conséquences : de même que, dans un lointain passé, la Terre aurait décidé de se débarrasser des dinosaures, devenus nuisibles à l'Évolution (cf. p. 36), ce sont les arbres, aujourd'hui, qui ont décidé de supprimer l'espèce humaine, ou du moins de la réguler : un individu par million est épargné. Par cette hypothèse fictionnelle audacieuse, le postulat écologique selon lequel nous serions les gardiens de la Terre et de la biodiversité se trouve renversé : c'est la Terre elle-même qui est la gardienne de la vie ; elle a la capacité de se défendre et n'hésite pas à employer les grands moyens quand cette vie se trouve directement menacée. The End est un récit de la punition : la Terre sera sauvée, mais au prix d'une éradication presque complète de notre espèce, devenue une menace.
La même hypothèse d'une Terre vengeresse se retrouve dans le tome 3 d' Epiphania, quand un ecclésiastique, dans un prêche radiodiffusé, explique l'apparition de géants exterminateurs en ces termes : " Nous sommes allés trop loin... La Terre ne veut plus de nous... "

L'Humain, d'Agrimbau et Varela, dresse aussi un acte d'accusation, mais en prenant du recul par rapport aux périls de l'heure. L'effondrement n'y est évoqué qu'incidemment, page 42 : on apprend qu'il a fallu à la Terre un demi-million d'années pour rétablir ses écosystèmes et " retrouver la santé. Sans voitures ni usines de plastique ni compagnies pétrolières. L'Humanité avait disparu de la surface de la Terre à cause de son égoïsme, son ambition et sa bêtise. " Seuls ont survécu, dans l'espace, un couple d'astronautes, Robert et June, en hibernation cryonique pendant 500 000 ans. Leurs vaisseaux respectifs ont été désynchronisés et quand Robert, à son réveil, échoue sur une planète qui semble étrangère mais qui se révèle vite être la nôtre, rendue méconnaissable par la poursuite de l'Évolution, June est déjà décédée. Robert se déclare bientôt maître unique des lieux, et ne rêve que d'asservir toutes les autres espèces animales et d'assurer sa descendance en fécondant les femelles : il engendrera une nouvelle lignée de robert sapiens ! Possédé par la folie du pouvoir (des robots lui obéissent aveuglément), il se révèle finalement moins humain - au sens positif du terme - que Alpha, une androïde très perfectionnée qui seule osera lui tenir tête. Ce que dénonce cette fable implacable, c'est que, bien loin d'être sapiens, l'être humain est constitutivement en proie à un complexe de domination et à une hubris destructrice.

Le fait que Jean-Marc Rochette ait décidé, avec la complicité du scénariste Matz, de concevoir un prequel au Transperceneige, est particulièrement significatif de la prise de conscience survenue ces dernières décennies. Dans le récit fondateur du premier cycle, paru au début des années 1980 dans (À suivre) - mais le projet avait été conçu dès le milieu des années 1970 -, Jacques Lob proposait une sorte de parabole post-apocalyptique. Dans un monde dévasté par un cataclysme climatique, les survivants de l'espèce humaine sont enfermés dans un train gigantesque qui roule éternellement. Si l'œuvre avait une dimension indiscutablement politique, celle-ci ne concernait pas les raisons qui avaient conduit à la catastrophe, mais seulement les rapports de pouvoir et de domination imposés aux passagers du Transperceneige, la structuration sociale de cette communauté très hiérarchisée. C'était un récit sur la lutte des classes.
Le temps du nouveau cycle, Transperceneige Extinctions, est celui d'avant : il ne s'agit plus d'imaginer l'après, mais bien d'expliciter ce qui a conduit à la catastrophe et à l'invention du train des survivants. Le coupable est désigné d'emblée, d'une phrase sans ambiguïté, celle-là même qui ouvre l'album : " La Terre est ravagée par un mal qui semble incurable : l'Humanité ". Un peu plus loin (p. 26), l'homme est qualifié de " parasite ". Et, histoire d'enfoncer le clou, on peut lire p. 48 : " Partout, l'homme sème la mort et la dévastation, torture et extermine les animaux et la nature, jusqu'à ce qu'il ne reste rien, jusqu'à tout rendre stérile et invivable. "
La situation qu'imaginent Matz et Rochette est résumée ainsi en quatrième de couverture : " Sur la Terre exsangue, surpeuplée, un groupe d'éco-terroristes radicalisés décide d'accélérer le processus d'extinction et de programmer une apocalypse climatique. Un milliardaire visionnaire décide de les contrer. Obsédé par le survivalisme, il a inventé un moteur autonome qu'il a intégré à une arche de Noé 2.0 : le Transperceneige. " Les auteurs fondent donc leur récit sur une extrapolation à partir de la réalité que nous connaissons aujourd'hui : l'effondrement est considéré comme inévitable et déjà en cours.

Transperceneige Extinctions, au titre du reste suffisamment explicite, met en présence plusieurs forces, plusieurs attitudes possibles face au désastre. Il y a les " Apocalypsters ", un groupe qui, depuis son QG de la forêt amazonienne, veut " précipiter l'extinction de l'humanité pour sauver le monde " (p. 61) - faire, en somme, le travail d'élimination dont se charge la Nature même chez Zep. Il y a aussi l'organisation écologiste activiste Wrath (en anglais : colère), qui s'en prend aux multinationales qui souillent et surexploitent la planète et aux politiciens corrompus. Et il y a enfin M. Zheng, inventeur chinois multimilliardaire et philanthrope, l'inventeur du Transperceneige et de son " moteur à propulsion perpétuelle ". Dans l'" Acte 1 ", on le voit lancer le processus de sélection des privilégiés qui monteront à bord du train de la survie.

L'action de Soon, de Thomas Cadène et Benjamin Adam, se situe en 2151. Dans ce récit de l'après, la partie rétrospective a principalement pour sujet l'histoire de la conquête spatiale. Mais un professeur explique à ses élèves du futur : " D'avoir trop abîmé la planète, nous nous sommes effondrés ". Il qualifie les années 2015-2020 de " période dite du 'déni' ". Et tous de se féliciter que le monde ait changé : " Aujourd'hui, plus personne n'aurait l'idée d'avoir un emballage jetable pour boire UNE FOIS ! "

Ludovic Debeurme est peut-être le plus radical dans son propos, que le tome 3 d' Epiphania rend explicite. Le père de Koji, le personnage focal, fait acte de repentance face aux Epiphanians : " Nous ne méritons pas notre planète... Oui, il y a eu des humains de raison, de génie, des humains simples et bons, de tous temps... Mais en fin de compte, si on fait le bilan... Ce qu'il en reste... Cette catastrophe qu'a été l'Humanité dans sa globalité... Votre colère... On la méritait bien. " Non seulement l'Humanité est durement châtiée par les cataclysmes naturels et l'apparition d'espèces vengeresses tueuses, mais l'auteur semble prendre un malin plaisir à réserver un sort particulier aux élites mondiales : " 376 hommes et femmes les plus influents, les plus riches au monde embarquèrent précipitamment dans une barge spatiale (...) destinée à attendre patiemment en orbite autour de la Terre que la planète retrouve un équilibre géothermique, le jour où les excès de l'Humanité l'auraient rendue définitivement inhabitable... " Or ce vaisseau, peu après son décollage, explose en plein vol pour une raison inconnue. Bien fait ? Pour Debeurme, la violence qui va crescendo dans les trois tomes métaphoriserait " celle ressentie par un nombre croissant de gens " face à l'absurdité du système et l'incurie des dirigeants.

Le monde d'après

Dans la plupart des bandes dessinées évoquées ci-avant, l'histoire n'est pas tant celle de l'effondrement que celle des survivants, dans un monde d'après la civilisation.
Passé un certain seuil de réchauffement climatique, " les êtres humains demeureront-ils une force sur cette planète, pourront-ils même survivre ? C'est une question ouverte. " Mais, assure le professeur Clive Hamilton, " Une chose est sûre : ils seront beaucoup moins nombreux qu'aujourd'hui ". C'est le postulat que semblent assumer les auteurs de bande dessinée, quelle que soit le scénario apocalyptique envisagé.
Dans Gung Ho, par exemple, l'effondrement n'est que le prétexte permettant aux auteurs d'installer un nouveau monde, c'est-à-dire d'en inventer un à leur fantaisie. En l'occurrence, les survivants vivent dans des sortes de villages fortifiés, faisant face aux tensions internes à leur communauté et aux dangers que représentent les ennemis extérieurs. Mais le vrai sujet de la série est l'adolescence, la rébellion, le conflit entre générations.
Le monde des rescapés présente un visage encore plus rude et dangereux dans La Terre des fils, de Gipi, dont l'intrigue conduit les protagonistes jusqu'à une secte aux mœurs primitives installée dans un ancien complexe industriel pétrochimique. Ses membres vouent un culte au dieu Trokool, grâce auquel ils auraient survécu, et obéissent à un illuminé sanguinaire qui revendique le rang d'" uberprêtre ".
Les nouveaux pouvoirs autoritaires qui font leur lit du désastre s'établissent souvent sur la base d'une pseudo-religion. Dans La Traversée, Jérémie Royer écrit (p. 32) : " ... Beaucoup se sont autoproclamés prophètes. Mais on parle partout de la Sainte Cité. On parle de guérisons miraculeuses, d'abondance. " Or, le " prophète " qui règne sur cette ville se comporte en dictateur et règne par la terreur.
Dans Résilience, en revanche, le pouvoir est tombé aux mains d'une multinationale tentaculaire et totalement hégémonique, qui exploite 90 % des terres et dont l'armée fait respecter les droits de propriétés.

Le plus souvent, ce sont des bandes armées qui représentent le danger principal dans un monde rendu à la loi de la jungle, à la sauvagerie - comme le montre Chauzy dans Le Reste du monde où certains survivants se transforment en bêtes sauvages et où des gangs armés tuent, pillent, violent.
Les petits groupes violents et incontrôlés ne sont pas nécessairement aussi effrayants que les morts-vivants auxquels sont confrontés les survivants de la série The Walking Dead conçue par Robert Kirkman, mais suffisamment redoutables, surtout quand les rescapés sont des enfants. Dans La Cité des orphelins, une fille, Lisa Nelson, s'impose comme leader naturelle pour tenir tête aux gangs et organiser la survie. Le script adhère de manière un peu naïve au culte du chef, ou plutôt de la cheffe.

Cependant, d'autres créateurs se plaisent à imaginer une utopie communautaire plus positive. " L'Art est le lieu de l'utopie ", proclame Debeurme dans le dossier de presse accompagnant la sortie du tome 3 d' Epiphania, et il le démontre en imaginant que les rares humains survivants, conscients que " ce n'était plus l'heure de leur espèce ", tentent de construire une relation harmonieuse tant avec les Epiphanians qu'avec les animaux. Sa trilogie se termine sur la vision d'espoir d'un monde (définitivement ?) apaisé, où l'homme a renoncé à sa volonté de domination et en a fini avec la logique consumériste. Comme l'écrit Engélibert, " c'est adossé à l'apocalypse que l'utopie échappe à l'illusion du progrès "
Comment refaire société après la catastrophe ? Tel est bien LE thème classique de la littérature post-apocalyptique, depuis le classique Malevil, de Robert Merle (1972) - où un faux prêtre, déjà, cherchait à prendre le contrôle de la communauté des survivants - et encore récemment dans Le Temps du déluge de Margaret Atwood.
Dans Julia & Roem, Bilal fait allusion (p. 32) à des " communautés solidaires " où s'organise la survie.
Chez Tirabosco, l'héroïne de Femme sauvage se met en route, seule ; pour rejoindre les " Rebels " qui se sont réfugiés quelque part dans le Nord. Au cours de son périple, elle rencontre une femme-loup géante qui viendrait d'un " monde plus ancien ", et elle accouche d'un garçon prénommé Hassun. Pendant des années, elle prépare son fils au " contact inévitable avec l'autre monde " (p. 193). Devenu jeune homme, Hassun part à son tour pour aller à la rencontre des Rebels que sa mère voulait initialement rejoindre. Ont-ils réussi à construire une société nouvelle ? La fin semble indiquer que oui.

Dans le monde de Soon, la population mondiale a été divisée par dix. Thomas Cadène et Benjamin Adam imaginent que les survivants ont conclu en 2096 un Contrat et ont été regroupés, pour la plupart, dans sept grandes métropoles réparties à la surface de la Terre, chacune presque complètement autosuffisante. 88 % des terres émergées ont été rendues à la nature. Mais tous n'acceptent pas le nouvel ordre, qui connaît des failles, des contestations, des déviances. Youri, le héros, voyage et nous sert de guide dans ce " nouveau monde " où tout semble à la fois familier et différent et où différentes communautés expérimentent différents modèles de (sur)vie.
En revanche, le récit à la première personne du survivant d' Entre les ombres est celui d'une aventure individuelle. L'autre n'existe plus que sous la forme de fantôme. Dans cette robinsonnade, le héros d'Arnaud Boutle vit dans un magasin de meubles, qu'il aménage avec des livres " empruntés " à la bibliothèque et des tableaux provenant du musée des beaux-arts. La ville est déserte et la végétation commence à y reprendre ses droits, mais on trouve encore certaines marchandises dans les supermarchés. Il finit par prendre la mer à bord d'un voilier, vers l'inconnu.

Dans Zone Z, Renaud Thomas ne semble pas trancher entre délitement ou reconstruction du lien social. Comme l'a écrit Frédéric Hojlo sur le site ActuaBD, ici " pas de quête ultime, pas même de réel problème à résoudre : simplement une errance hasardeuse [des deux protagonistes], qui ne tient que par son propre mouvement. (...) L'ouvrage est sans doute ouvert à d'autres interprétations, mais nous pouvons imaginer que la Zone Z représente ce que la ville pourrait devenir en l'absence totale de direction politique et de cadre social. Un espace qui s'effrite, où les repères sont renversés et fluctuants. Une ville d'après la civilisation. "

Quelques thèmes secondaires

Dans l'instauration d'un nouveau rapport plus respectueux et harmonieux avec la nature et les espèces vivantes, la femme, souvent, joue les premiers rôles. L'héroïne de Femme sauvage, bien sûr, qui découvre vite les difficultés de la survie en milieu sauvage, mais voue à la nature un respect immense. Celle de Kanopé, qui a appris à vivre en autonomie dans la jungle, et qui aura fort à faire pour rassurer et " apprivoiser " le jeune hacker farouche et puéril qui s'incite sur son territoire, une sorte de Valérian prénommé Jean. Ou bien encore les deux sœurs de Dans la forêt, Eva et Nelly, qui, elles aussi, apprennent à tirer parti des ressources de la forêt et à vivre en autosuffisance.

On pourrait reprocher à ces récits de reconduire le cliché selon lequel les hommes seraient biologiquement du côté de la culture et les femmes du côté de la nature. On en comprend aisément les raisons. Cherchant à analyser les racines de la subordination des femmes dans toutes les sociétés humaines, Sherry B. Ortner écrit : " ma thèse consiste à dire que la femme est identifiée à - ou, si l'on veut, semble être le symbole de - ce que toutes les cultures dévalorisent, définissent comme appartenant à un ordre d'existence inférieur à l'ordre culturel. Or il semble qu'une seule chose corresponde à cette description, il s'agit de la "nature" au sens le plus général du terme. " Les récits de l'effondrement accusent, explicitement ou implicitement, la culture technicienne et prédatrice et valorisent l'idée d'un nouveau pacte avec la nature. C'est pourquoi, en vertu d'une assimilation discutable, la femme leur paraît devoir endosser une responsabilité particulière dans ce changement de paradigme. L'héroïne de Femme sauvage en est du reste persuadée : " Si les mecs n'avaient pas pris le pouvoir durant des milliers d'années... Sûr que la planète aurait un autre visage aujourd'hui " (p. 105) - à l'instar de Tirabosco lui-même.

On observera par ailleurs que la situation exceptionnelle d'une catastrophe subie ou annoncée conduit assez naturellement les personnages à expérimenter la sexualité de façon tardive ou anticipée. Youri, le héros de Soon, découvre l'amour dans les bras d'une vierge de 22 ans (pl. 113). Tandis que la jeune héroïne de L'Apocalypse selon Magda connaît, elle, précocement son premier rapport sexuel. " Ça me brûle dans le ventre, et je veux aller jusqu'au bout de cette brûlure. Parce que tu vois, j'aurai pas d'autre occasion de la vivre. " Son deuxième amant lui dit : " Tu fais l'amour comme quelqu'un qui sait qu'il va mourir. C'est ça que j'aime chez toi. "

On l'a vu, le cliché des nouveaux Adam et Eve investis de la mission historique d'engendrer une nouvelle humanité remonte au moins, dans la bande dessinée, au Futuropolis de Pellos. Il est réinvesti ou détourné dans L'Humain et dans Y : Le Dernier Homme. Faut-il rappeler que Chris Ware l'avait tourné en ridicule dans Jimmy Corrigan ? Tombé amoureux de sa demi-sœur Amy, Jimmy élaborait un scénario fantasmatique pour contourner l'interdit de l'inceste : si une apocalypse nucléaire détruisait toute vie humaine sur Terre à l'exception d'Amy et lui, le tabou tomberait car ils auraient le devoir sacré de repeupler la planète !

Pointons, sans nous y attarder, un dernier thème récurrent dans notre corpus, celui dans la croyance en un salut qui viendrait de l'espace ou passerait par un départ vers l'espace. Dans Y : Le Dernier Homme, les astronautes de la Station spatiale internationale ont échappé au virus qui a ravagé la Terre et peuvent y revenir indemnes. De même, dans L'Humain, les astronautes Robert et June doivent leur statut d'uniques survivants de l'espèce humaine au fait d'avoir été placés en hibernation cryonique pendant 500 000 ans. Dans Antarès, l'humanité s'est lancée dans un programme visant à établir de nouvelles sociétés sur d'autres planètes. Ce qui vaudra à Kim, l'héroïne, d'être fécondée par un extra-terrestre. Un projet similaire de colonisation de l'espace est évoqué dans Soon ; sa première phase, au milieu du XXIe siècle, a échoué tragiquement ; un siècle plus tard, une nouvelle tentative a lieu. Hotel explore une hypothèse différente : une " Arche " est envoyée dans l'espace, pour sauvegarder l'ADN et la mémoire de notre civilisation. Enfin, Robin Cousin place au cœur de l'intrigue de Des milliards de miroirs l'existence d'un " hypertéléscope " censé détecter des planètes potentiellement habitées. Le récit nous place devant l'alternative ainsi résumée par Stéphane Jarno (dans Télérama) : " Faut-il prendre contact avec les Aliens ou éviter d'attirer leur attention ? Sont-ils l'ultime chance de l'humanité ou son coup de grâce ? " L'un des personnages principaux est un gourou qui berce ses adeptes d'histoires de soi-disant contacts avec des extra-terrestres - à l'instar de ses prédécesseurs dans la réalité, et probables modèles, Raël, Ivo A. Benda ou Jean-Paul Appel-Guéry (qui compta Moebius parmi ses disciples).

Envoi

" On écoute, on est informé, mais pour que ça touche notre conscience on a besoin d'avoir des histoires. (...) La fiction vient imprégner notre conscience et c'est pour ça qu'il faut des gens qui utilisent le savoir des autres pour raconter des histoires. " Ainsi s'exprime Zep, l'auteur de The End
Toutes les histoires dessinées évoquées ci-dessus contribueront-elles à " imprégner les consciences " et à pousser à l'action ? Il faut le souhaiter, et c'est l'honneur de la bande dessinée, naguère tenue pour une littérature d'évasion, de prendre à bras-le-corps les sujets brûlants de notre époque, de nous donner autant à penser qu'à rêver.
Frederik Peeters est animé de la même ambition. L'avant-propos de son dernier livre évoque " l'envie confuse de dessiner ou raconter ce qui m'apparaît (ainsi qu'à tout le monde je pense...) de plus en plus nettement comme la grande destruction du monde, le grouillement frénétique des humains, l'effondrement du rêve sauvage, la grande mélancolie occidentale... " Mais Saccage fait l'économie de la fiction, du scénario : il consiste en une série d'images psychédéliques combinant des êtres mutants et des paysages dévastés dans un contexte post-apocalyptique. Le travail de collage de l'artiste, foisonnant de citations visuelles, n'est pas sans rappeler celui de l'Islandais Erró.
Xavier Gorce, de son côté, se sert depuis 2004 des pingouins pour nous alerter avec un humour imparable sur les périls de l'heure : " Notre banquise fond et nous regardons ailleurs ".

Je ne vois pas de meilleure conclusion que de reprendre les derniers mots de l'album Soon, de Thomas Cadène et Benjamin Adam : " Take care ".
Thierry Groensteen

# data[].attributes.attachment_link.title
images du désastre : comment la bande dessinée raconte l'apocalypse

# data[].attributes.attachment_link.description
Sans doute, les perspectives apocalyptiques ont de tous temps été un ressort des récits de science-fiction. Ainsi, Futuropolis, l'un des premiers récits du genre dans la BD française (dessiné par Pellos sur un texte de Martal Cendres, il parut dans Junior en 1937-38), imaginait une Terre transformée en immense banquise où régnaient un froid intense et un air irrespirable.