# data[].attributes.body
Según la Superindustria, la empresa Alpina incurrió en actos de competencia desleal con la empresa Danone pues se contemplo el acto desleal de imitación sistemática para que dicha empresa no entrara al país.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Se trata de una sentencia judicial en la que la Superindustria encontró acreditado que ALPINA incurrió en el acto desleal de imitación sistemática respecto de algunas iniciativas comerciales de DANONE

La Superindustria concluyó que ALPINA desplegó una estrategia desleal consistente en imitar iniciativas de DANONE a fin de obstaculizar su ingreso al mercado colombiano.

La estrategia desplegada por ALPINA incluyó la solicitud de registros marcarios de signos distintivos usados previamente por DANONE en otros países del mundo, la imitación de unas piezas publicitarias y algunos conceptos para la identificación de productos.

Ese comportamiento reiterado de ALPINA que se presentó entre los años 2004 y 2007 se encontró apto para obstaculizar el ingreso al mercado de DANONE, por cuanto no podía hacer uso de sus propias iniciativas comerciales en el mercado colombiano.

Se trata del primer caso judicial en la historia de Colombia en el que se declara la comisión del acto desleal de imitación sistemática.

La Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) mediante Sentencia No. 1228 de 2015, declaró que la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. incurrió en el acto desleal de imitación sistemática previsto en la parte final del artículo 14 de la Ley 256 de 1996. En consecuencia, en la sentencia judicial se le impartieron a ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. diferentes órdenes encaminadas a remover del mercado los efectos de su actuar desleal y a pagar los gastos judiciales a favor de COMPAGNIE GERVAIS DANONE y DANONE ALQUERÍA S.A. (en adelante DANONE)
El caso judicial
Se trata de una demanda judicial por competencia desleal presentada por DANONE contra ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A., en la que se argumentó que, con el propósito de impedir y obstaculizar el ingreso de DANONE al mercado colombiano, ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. desarrolló una estrategia comercial consistente en imitar sistemáticamente las iniciativas que DANONE utilizaba en otros países del mundo.
La decisión judicial (la sentencia judicial)
Como fundamento de la decisión judicial, la Superindustria encontró acreditado que la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. desplegó una estrategia comercial encaminada a obstaculizar la entrada al mercado colombiano de DANON E consistente en: (i) registrar en Colombia una serie de marcas idénticas o similares a las habitualmente usadas por DANONE en el mundo; (ii) utilizar para publicitar sus productos en Colombia, piezas y conceptos publicitarios para televisión que previamente había utilizado DANONE en otros países y, (iii) usar en el comercio iniciativas comerciales para la identificación de algunos productos que fueron resultado del esfuerzo de DANONE y no de ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.

Como un primer obstáculo desleal la Superindustria encontró que DANONE era titular y usaba en otros países del mundo ciertas marcas que fueron registradas por ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. en Colombia, las cuales en algunos casos resultan idénticas y, en otros, similares. Esto implicó que en algunos casos DANONE no pudiera usar su portafolio de marcas al momento de participar del mercado nacional. A continuación se relacionan las marcas tratadas en la sentencia:

El segundo obstáculo desleal que ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. impuso a DANONE consistió en el uso de las piezas publicitarias para uno de sus productos funcionales -YOX CON DEFENSIS-, las cuales se consideraron como una imitación de las creadas por DANONE para su producto ACTIMEL en otros países del mundo. Esto implicó que DANONE no pudiera usar esas iniciativas publicitarias al momento de ingresar al mercado nacional. En la sentencia se hizo referencia a los contenidos de los comerciales de televisión ACTIMEL triple defensa de DANONE vs. YOX bebida láctea defens de ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A.

Finalmente, el tercer obstáculo desleal consistió en el uso real en el comercio por parte de ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. los conceptos relacionados con las expresiones "DEFENSIS" para identificar las bacterias de su producto funcional YOX y otras como expresiones como "4x4", "VITALIS" y "LICUAMIX", todas creadas por DANONE para sus productos.
Condena judicial
La Superindustria concluyó que lejos de tratarse de una respuesta natural de un empresario ante la entrada de un nuevo competidor, ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. realizó un comportamiento objetivamente idóneo para obstaculizar de una manera desleal la entrada al mercado colombiano de DANONE, impidiéndole hacer uso en Colombia de sus iniciativas mercantiles al momento de ingresar al mercado nacional, configurando el acto desleal de imitación en su modalidad de imitación sistemática previsto en el artículo 14 de la Ley 256 de 1996.

Como consecuencia de lo anterior y con el propósito de remover sus efectos perjudiciales del acto desleal, se le ordenó a ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. a renunciar a las marcas por ella registradas mencionadas en el cuadro anterior, retirar de los circuitos comerciales y su posterior destrucción, de los productos que contengan las iniciativas de DANONE tales como DEFENSIS, "4x4", "VITALIS", así como abstenerse de utilizar las expresiones tales como "ACTIVO", "BIO-ACTIVO", "ALPINA ACTIV", "BIO ALPINA", "ALPINACTIV", "INMUNITAS", "INMUNITASS", "INMUNIS", "DEFENSIS", "DEFENS" y demás iniciativas comerciales de DANONE.

De otro lado, si bien la parte demandante solicitó la suma de DOS MIL MILLONES DE PESOS ($2.000.000.000) por concepto de perjuicios económicos sufridos por la competencia desleal de ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A., los mismos fueron rechazados en la sentencia por cuanto no fueron acreditados.

En todo caso, la Suprindustria condenó a ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. a pagar la suma de DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS ($200.000.000) por concepto de gastos judiciales (agencias en derecho).
Recursos
Contra la sentencia judicial procede el recurso de apelación ante la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá.

# data[].attributes.attachment_link.title
Superindustria declaró judicialmente que ALPINA incurrió en competencia desleal en contra de DANONE

# data[].attributes.attachment_link.description
Se trata de una sentencia judicial en la que la Superindustria encontró acreditado que ALPINA incurrió en el acto desleal de imitación sistemática respecto de algunas iniciativas comerciales de DANONE La Superindustria concluyó que ALPINA desplegó una estrategia desleal consistente en imitar iniciativas de DANONE a fin de obstaculizar su ingreso al mercado colombiano.

# data[].attributes.body
En dicho video se explican las principales acciones que se consideran como desleales entre competidores como la venta a precio menor, engaños, confusiones y demás.

# data[].attributes.attachment_link.title
Actos de Competencia Desleal, ¿conoces estos EJEMPLOS?

# data[].attributes.body
Es en la Ley 256 de 1996 donde se contemplan todos los actos de competencia desleal. Existe un libro escrito por Dionisio Manuel De la Cruz Camargo de la facultad de Derecho de la Universidad Externado de Colombia donde se habla mas sobre el tema.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
CONTENIDO

PREFACIO 15

I. ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA LEY DE COMPETENCIA DESLEAL 19

1. Ámbito objetivo de aplicación 22

1.1. Realización en el mercado 23

1.2. La finalidad concurrencial 28

1.2.1. ¿Elemento subjetivo u objetivo? 29

1.2.2. Idoneidad concurrencial del comportamiento 31

1.2.3. Las vicisitudes que enfrenta el cumplimiento del ámbito objetivo 37

1.2.3.1. La potencialidad que el acto sea de mercado.

La acción preventiva 38

1.2.3.2. La potencialidad de la conducta como requisito para decretar medidas cautelares en pruebas extraprocesales 40

1.2.3.3. La exoneración del cumplimiento del ámbito objetivo en la violación de secretos 42

2. Ámbito subjetivo de aplicación 43

2.1. Ampliación de los sujetos a quienes se dirige la conducta 44

2.2. La innecesaria relación de competencia 46

2.2.1. Dentro del ámbito subjetivo 46

2.2.2. La relación de competencia en la descripción típica de la conducta 47

3. Ámbito territorial de aplicación 52

II. DESVIACIÓN DE CLIENTELA 55

1. Alcance de la desviación de clientela como conducta desleal 57

2. Presupuesto de la conducta 59

3. Medio desleal 61

3.1. La desviación como conducta autónoma 61

3.2. Supuesto material de desviación 65

4. Casuística 66

4.1. Se castigan los medios para desviar la clientela 66

4.2. Como comportamiento autónomo 70

4.3. La potencialidad del comportamiento para desviar la clientela 79

4.4. Se desvía la clientela existente, un producto entrante no tiene clientela 81

4.5. El desvío de la clientela producto de ejercer una actividad económica sin cumplir con los requisitos legales 82

III. ACTO DE DESORGANIZACIÓN 85

1. Lo que debería ser 87

1.1. Una propuesta de tipificación 87

1.2. Una explicación posible 87

2. Lo que tenemos 90

2.1. Elementos 90

2.2. El acto de desorganizar 91

2.3. La interpretación vigente 93

3. Casuística 94

3.1. Con relación a los empleados 94

3.2. Respecto del alcance que debe tener el acto desorganizador 102

3.3. Qué no se constituye como un acto de desorganización desleal 103

IV. CONFUSIÓN 109

1. La norma 111

2. Clases de confusión 112

2.1. La confusión directa 112

2.2. La confusión indirecta 116

2.2.1. La deslealtad a partir de circunstancias diferentes al uso de bienes de propiedad industrial 116

2.2.2. El riesgo de asociación como causa de confusión indirecta 117

3. La confusión como conducta de peligro II8

4. Casuística 121

4.1. El consumidor como punto de referencia 121

4.2. Confusión directa e indirecta 122

4.3. El riesgo de confusión 124

4.3.1. Utilización de elementos comunes en el mercado 124

4.3.2. Factores y escenario de la conducta 126

4.3.3. La comparación sucesiva 128

4.4 Circunstancias diferentes al uso de bienes de propiedad industrial 131

V. ENGAÑO 135

1. Alcance del engaño. Una propuesta de interpretación 138

1.1. La legislación comparada 139

1.2. Tratados internacionales 141

1.3. Interpretación literal 142

2. Elementos de la conducta 146

2.1. La inducción a error como verbo rector de la conducta 146

2.1.1. La utilización o difusión de indicaciones o aseveraciones incorrectas o falsas que, por las circunstancias en que tenga lugar, sea susceptible de inducir a error a las personas a las que se dirige o alcanza sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos q6

2.1.2. La omisión de las indicaciones o aseveraciones verdaderas que, por las circunstancias en que tenga lugar, sea susceptible de inducir a error a las personas a las que se dirige o alcanza sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos IS0

2.1.3. Cualquier otro tipo de práctica que, por las circunstancias en que tenga lugar, sea susceptible de inducir a error a las personas a las que se dirige o alcanza sobre la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento ajenos, así como sobre la naturaleza, el modo de fabricación, las características, la aptitud en el empleo o la cantidad de los productos 151

3. Diferencia con otras figuras 153

4.Casuística 153

4.1. El consumidor como punto de referencia 153

4.2. La publicidad como vehículo para el engaño 158

4.3. La susceptibilidad de inducir a error 160

4.4. La diferencia con otros actos desleales 163

VI. DESCRÉDITO 167

1. Elementos del tipo 169

1.1. El descrédito mercantil por objeto o como efecto 169

1.2. El descrédito requiere que la conducta sea pública 171

1.3. La utilización o difusión de aseveraciones incorrectas o falsas 172

1.4. La omisión de indicaciones o aseveraciones verdaderas 173

1.5. Dirigido a un tercero 173

2. "[ ... ] A no ser que sean exactas, verdaderas y pertinentes".

Exceptio veritatis 175

3. Diferencia con el acto de comparación 178

4. Casuística 178

4.1. La norma 178

4.2. Exceptio veritatis 180

4.3. Se supedita el descrédito al efecto que el comportamiento tiene o puede tener 181

4.4. Un tercero determinable 184

4.5. Aseveraciones subjetivas 185

4.6. Omisiones 187

VII. COMPARACIÓN 191

1. Justificación del acto comparativo 193

2. La comparación como acto autónomo 195

2.1. La errada remisión 195

2.2. La legalidad de comparar 196

3. Elementos 200

3.1. Que haya comparación 200

3.2. Que sea pública 203

3.3. Que la comparación sea respecto de la actividad, las prestaciones mercantiles o el establecimiento propios o ajenos con los de un tercero 203

3.4. Que en la comparación se utilicen indicaciones o aseveraciones incorrectas o falsas, o se omitan las verdaderas 205

3.5. Que se refiera a extremos que no sean análogos ni comprobables 206

4. Casuística 207

4.1. Respecto de los elementos 207

4.2. Requisitos para que la comparación sea permitida 209

4.3. La comparación "en concurso" con otros actos 212

VIII. IMITACIÓN 2417

1. La protección de la libre imitación 220

1.1. La libre imitación como motor de la competencia 220

1.2. La inevitabilidad de la imitación, como factor de lealtad 222

2. Las formas de imitación desleal 223

2.1. La imitación exacta y minuciosa de la prestación 224

2.1.1. Consecuencias de la ausencia de la definición de prestación (legislación española) 224

2.1.2. La prestación como objeto de protección de la imitación exacta y minuciosa, de acuerdo con la Ley 256 de 1996 227

2.2. La imitación sistemática obstruccionista 234

3. Casuística 237

3.1. La tipificación del tipo 237

3.2. Toda no imitación no es desleal 238

IX. EXPLOTACIÓN DE REPUTACIÓN AJENA 247

1. Contexto 249

2. Elementos del acto desleal 250

2.1. El aprovechamiento, primer párrafo 250

2.2. El "presunto" aprovechamiento mediante el uso de signos distintivos, segundo párrafo 256

2.2.1. Utilizar la marca para anunciar, inclusive en publicidad comparativa 257

2.2.2. Ofrecer en venta o indicar la existencia o disponibilidad de productos o servicios legítimamente marcados 257

2.2.3. Indicar la compatibilidad o adecuación de piezas de recambio o de accesorios utilizables que el tercero produzca, con los productos de la marca registrada 257

2.2.4. Otros usos autorizados 258

2.2.5. La utilización de símbolos patrios 259

3. La existencia de la reputación 260

4. La autonomía del comportamiento 262

5. Casuística 262

5.1. En cuanto a la reputación 262

5.2 La presunción del segundo párrafo del artículo 15 de la Ley 256 de 1996 265

5.3. La conducta debe incidir en el comportamiento del consumidor 266

5.4. El aprovechamiento como elemento de la conducta 267

X. VIOLACIÓN DE SECRETOS 271

1. La necesidad de proteger el secreto 273

2. El carácter secreto de la información 275

2.1. Naturaleza de la información 276

2.2. Requisitos de la información para ser considerada un secreto 277

2.2.1. Que la información sea secreta 278

2.2.2. Que tenga valor comercial 281

2.2.3. Que se hayan tomado medidas razonables para mantenerla como secreta 282

2.3. El carácter desleal del uso del secreto 284

2.3.1. Que se haya accedido de manera legal 284

2.3.2. Que se haya accedido a la información secreta ilegítimamente a consecuencia de la infracción de una norma que le permita acceder a una ventaja significativa 286

3. Exclusión del ámbito objetivo de aplicación como elemento del tipo 287

4. Casuística 288

4.1. Información considerada secreta 288

4.2. El secreto en relación con las medidas que se tomen 288

4.3. Cuando la información no es secreta 289

XI. INDUCCIÓN A LA RUPTURA CONTRACTUAL 293

1. Contexto 295

2. Elementos esenciales de la conducta 296

2.1. Debe haber contrato 296

2.2. Los sujetos de la conducta 297

3. Modalidades de la infracción 298

3.1. La inducción a infringir deberes contractuales.

Primer párrafo del artículo 17 de la Ley 256 de 1996 298

3.1.1. La necesaria inducción 298

3.1.2. Sin inducción no hay deslealtad 300

3.2. La inducción a la terminación regular de un contrato o el aprovechamiento de la infracción contractual. Párrafo segundo del artículo 17 de la Ley 256 de 1996 302

3.2.1. Las hipótesis 302

3.2.2. Los medios desleales 304

3.2.2.1. El engaño, eliminar al competidor u otra circunstancia análoga 304

3.2.2.2. El aprovechamiento en beneficio propio o ajeno de una infracción contractual ajena 306

4. Casuística 308

4.1. En cuanto al primer párrafo 308

4.2. En cuanto al segundo párrafo 310

4.3. Cuando la inducción es justificada 313

XII. VIOLACIÓN DE NORMAS 315

1. Introducción 317

2. Elementos del tipo 320

2.1. La infracción de una norma jurídica 322

2.1.1. La infracción 322

2.1.2. La norma jurídica 327

2.1.3. La efectiva realización de una ventaja competitiva en el mercado 330

3. La significatividad de la ventaja 332

XIII. PACTOS DESLEALES DE EXCLUSIVIDAD 335

1. Los comportamientos antitrust en las leyes de competencia desleal 337

2. Los comportamientos desleales en las leyes antitrust 338

2.1. Antecedentes legislativos 339

2.2. La cláusula de exclusividad está permitida en Colombia 342

3. Elementos del tipo 344

3.1. Los legitimados 344

3.2. Vehículo de deslealtad 346

4. El efecto de la cláusula 349

4.1. Restringir el acceso de los competidores al mercado 349

4.2. Monopolizar la distribución de productos o servicios 352

5. Casuística 354

XIV. LA CLÁUSULA GENERAL DE PROHIBICIÓN 357

1. Arquitectura del sistema 360

2. La función de la cláusula general 361

3. La cláusula general colombiana 369

3.1. La cláusula en perspectiva 369

3.2. Los problemas de interpretación por la amplitud de la cláusula colombiana 373

3.3. Desarrollo particular de los parámetros de conducta 374

3.3.1. De la buena fe comercial a la buena fe contractual 375

3.3.2. En cuanto a las sanas costumbres mercantiles o a los usos honestos en materia industrial o comercial 377

3.3.3. En cuanto al funcionamiento concurrencial del mercado 379

3.3.4. Afectar la libertad de decisión del comprador o consumidor 381

4. Comportamientos "atípicos" declarados como desleales en ejercicio de la cláusula de prohibición general 382

4.1. La solicitud de registro o el registro de un signo distintivo que se sabe ajeno 383

4.2. El incumplimiento de un deber legal cuando se ejercen funciones derivadas de la ley 386

4.3. La terminación intempestiva de un contrato cuando han mediado actos que hacen prever que seguirá adelante 387

4.4. Aprovechamiento del posicionamiento que otro hizo de un local comercial 387

4.5. Aprovechamiento en campanas de expectativa comercial 389

5. Respecto de aquellos donde el criterio de aplicación no ha sido afortunado 390

5.1. El incumplimiento de un contrato 390

5.2. Los códigos de conducta 39I

5.3. Ofrecer un contenido que no corresponde a lo realmente entregado 394

5.4. La doctrina extranjera 395

XV. MEDIDAS CAUTELARES 397

1. Las medidas cautelares innominadas en competencia desleal 400

2. Requisitos para solicitar la imposición de una medida cautelar en procesos por competencia desleal 404

2.1. Legitimación del solicitante 404

2.2. Realización del acto de competencia desleal. La apariencia de buen derecho fumus bonus iuris 407

2.3. El riesgo de la demora; es periculum in mora 410

3. Parámetros para fijar el alcance de la medida 413

3.1. La proporcionalidad de la medida 413

3.2. Caución 414

3.2.1. Monto de la caución 414

3.2.2. Naturaleza de la caución 415

3.2.3. La contracautela 416

BIBLIOGRAFÍA

# data[].attributes.attachment_link.description
CONTENIDO PREFACIO 15 I. ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA LEY DE COMPETENCIA DESLEAL 19 1. Ámbito objetivo de aplicación 22 1.1. Realización en el mercado 23 1.2. La finalidad concurrencial 28 1.2.1. ¿Elemento subjetivo u objetivo? 29 1.2.2. Idoneidad concurrencial del comportamiento 31 1.2.3. Las vicisitudes que enfrenta el cumplimiento del ámbito objetivo 37 1.2.3.1.

# data[].attributes.body
la competencia desleal son todas esas practicas que usan los competidores deshonestos para tener ventaja sobre otros.