# data[].attributes.headline
지시어와 스트랜드, 개념, 세계적 맥락 이해 

# data[].attributes.subject
지시어와 스트랜드, 개념, 세계적 맥락 이해 

# data[].attributes.body
관습, 연결 등 개념들과 지시어들을 제대로 이해해야 수업과 총괄평가를 만들어갈 수 있을 텐데, 이해가 잘 되지 않는 부분들이 많습니다.

# data[].attributes.headline
읽기 총괄평가 시기 및 매년 학업정직성 관련 문제

# data[].attributes.subject
읽기 총괄평가 시기 및 매년 학업정직성 관련 문제

# data[].attributes.body
이번 영어 교과 총괄평가는 목, 금 양일간 이루어졌습니다. 자유학기여서인지 특별히 문제나 답을 유출하지는 않았습니다. 단, 학업정직성을 어길 시 벌점 10점을 준다고 하였지만 노출 위험성이 없지 않습니다. 또한 다음 해에도 비슷한 문제를 낼 수가 없다는 것도 문제 같습니다. 묘책이 있을까요?

# data[].attributes.headline
총론 p.79 세번째 단락, 규준참조 방식이 아니다 여서..학생 답안의 우열을 구분하는 방식으로 채점 하면 안되는 것인지

# data[].attributes.subject
총론 p.79 세번째 단락, 규준참조 방식이 아니다 여서..학생 답안의 우열을 구분하는 방식으로 채점 하면 안되는 것인지

# data[].attributes.body
아니면 p.84 세번째 단락, '가닥 내의 정성적 진술의 의미에 대해 의견을 모아야 하는데, 이때 다양한 성취수준을 예시화하기 위해 학생과제물로 예를 들어 기대치를 논할 수 있다' 이므로 상대적 평가가 괜찮은가?

# data[].attributes.headline
읽기 평가기준에 명시된 바 없지만 2015, 교과서 수준에 근거해 문법(교과서 주요 문법부터 문장인지 문단인지 구두점 대소문자 등까지)을 평가기준으로 포함가능하다면.. 이 역시 점수 구분에 쓰일수 있는지

# data[].attributes.subject
읽기 평가기준에 명시된 바 없지만 2015, 교과서 수준에 근거해 문법(교과서 주요 문법부터 문장인지 문단인지 구두점 대소문자 등까지)을 평가기준으로 포함가능하다면.. 이 역시 점수 구분에 쓰일수 있는지

# data[].attributes.body
예. 객관식 1문제( 정보 식별) 에서 틀리더라도 8점 줄지 말지 등은 스트랜드 적용 vs 문법 오류 (동사 없음)가 있으면 7점을 준다는 게 말이 되는지

# data[].attributes.headline
내부표준화 과정 기록 양식이 있을까요

# data[].attributes.subject
내부표준화 과정 기록 양식이 있을까요

# data[].attributes.headline
최종 점수 산출 과정 관련 예시

# data[].attributes.subject
최종 점수 산출 과정 관련 예시

# data[].attributes.headline
일화 사례 등 평가 데이터 누적을 반영하고 데이터 패턴(예: 수행 수준 증가), 일관성, 정상참작 사유 등에 주의(p.92) 하라는 부분이 낯설고 교사의 주관적인 측면이 높다고 느껴지는데, 어떻게 하면 적절하게 최종 성취 수준과 등급을 결정할 때 반영할 수 있을지?

# data[].attributes.subject
일화 사례 등 평가 데이터 누적을 반영하고 데이터 패턴(예: 수행 수준 증가), 일관성, 정상참작 사유 등에 주의(p.92) 하라는 부분이 낯설고 교사의 주관적인 측면이 높다고 느껴지는데, 어떻게 하면 적절하게 최종 성취 수준과 등급을 결정할 때 반영할 수 있을지?

# data[].attributes.headline
부적절한 등급 부여 관행(p.93) . . . 어떤 부분은 왜 부적절한지 이해가 어렵습니다. 

# data[].attributes.subject
부적절한 등급 부여 관행(p.93) . . . 어떤 부분은 왜 부적절한지 이해가 어렵습니다. 

# data[].attributes.body
교실 활동, 숙제 및 시험에 대해 점수 비율을 평균하여 등급 결정 (?)
학년 중 총괄수행 점수들을 평균하여 등급 결정 (?)
단일 과제물을 사용하여 최종 등급 결정 (OK)

# data[].attributes.body
성적표
학부모 회의
학생 주도 회의

# data[].attributes.headline
2015 교과과정과 IB 평가 strand 간의 연결고리를 찾아 평가하는 것이 중요하다고 생각합니다.

# data[].attributes.subject
2015 교과과정과 IB 평가 strand 간의 연결고리를 찾아 평가하는 것이 중요하다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
이를 위해서 2015의 성취기준과 IB의 평가 strand를 잘 분석하는 것이 선행되어야 합니다.

# data[].attributes.subject
이를 위해서 2015의 성취기준과 IB의 평가 strand를 잘 분석하는 것이 선행되어야 합니다.

# data[].attributes.headline
이를 기반으로 성취 수준을 정하고 학생들의 총괄평가를 일관성 있게 평가하는 것이 필요합니다.

# data[].attributes.subject
이를 기반으로 성취 수준을 정하고 학생들의 총괄평가를 일관성 있게 평가하는 것이 필요합니다.

# data[].attributes.headline
질문1. 유닛플랜을 교사 혼자 진행한 경우 내부표준화를 어떤 방법으로 만들어야할까요?

# data[].attributes.subject
질문1. 유닛플랜을 교사 혼자 진행한 경우 내부표준화를 어떤 방법으로 만들어야할까요?

# data[].attributes.body
수업에 참여하지않은 동교과 선생님과 내부표준화를 하기에는 그 수업에 대해 잘 모르시기때문에 의미가 없다고 생각합니다.
그렇다면 수업에 참여하지 않는 동교과 선생님들도 교과 협의회나 수업나눔을 통해 공유되어 있어야하나요? 그렇다면 수업에 참여하지않은 선생님도 내부 표준화가 가능한가요?

# data[].attributes.headline
질문2. 총괄평가를 위한 단계별 수업으로 진행될 때 각 단계별 평가기준 스트랜드만 명확하면 평가하는데에 있어서 아무런 문제가 없을까요?

# data[].attributes.subject
질문2. 총괄평가를 위한 단계별 수업으로 진행될 때 각 단계별 평가기준 스트랜드만 명확하면 평가하는데에 있어서 아무런 문제가 없을까요?

# data[].attributes.headline
질문2. 평가 기준 작성?

# data[].attributes.subject
질문2. 평가 기준 작성?

# data[].attributes.body
평가 기준을 만드는 데 있어서, 각 교과 별 안내서에 나와있는 '수준 기술어'를 어느 정도 까지 유동적으로 조정할 수 있는지 궁금합니다. 단어나 문장을 빼거나 추가하거나 변형하는 게 가능할까요?

# data[].attributes.body
Strands에 의한 평가를 진행할 때 Strands의 명령어에 해당하는 평가 단계를 명확히 수치화 할 수 있는가? 수치화 할 수 없다면 '어느정도의, 약간의, 상당한 정도로'. 등을 도대체 어떻게 구분할 수 있는가?

# data[].attributes.body
1. 총론가이드 p.79 - "준거 관련" 방식의 평가 철학은 (학생들을 서로 비교하고 예상 성취 분포와도 비교 해야 하는) "규준 참조" 방식이나 (학생이 다음 수준의 성취 전에 이전 수준에서 특정 기준의 모든 가닥을 반드시 충족해야 하는) "준거 참조" 방식이 아니다. -> 3-4의 가닥에는 충족하지 않지만, 5-6의 가닥에 충족하는 경우 5-6을 부여할 수 있다는 의미인가요?
2. 성취 수준의 가닥이 수준별로 연계성을 가지는데, 이를 학생들에게 사전에 안내하고 이해시킬 필요가 있을까요?
3. 총론가이드 p.93 - 부적절한 등급 부여 관행 부분에서 (교실 활동, 숙제 및 시험에 대해 점수 비율을 사용하여 등급 결정) 의미는 무엇인가요?

# data[].attributes.headline
총괄평가 성취 수준 결정에 관한 질문

# data[].attributes.subject
총괄평가 성취 수준 결정에 관한 질문

# data[].attributes.body
원리에서 실행으로 84P 하단
"(학생의 수행이 두 점수대에 걸쳐 있는) 경우에는, 학생의 수행정도가 낮은 점수대의 기술어로 모두 충족되지 않고, 일부분은 높은 점수대의 기술어를 충족하는 것으로 보일수도 있다. 이 경우 반드시 교사들은 학생의 수행에 가장 적합한 기술어를 결정하기 위해 전문적인 판단을 내려야 한다."-
[전문적인 판단이라는 해석을 어떻게 이해하여야 하는가? 객관적으로 수치화 하면 왜 안되는가?에 대한 질문]

과학과 UNIT1의 총괄평가는 평가기준 B(탐구하기 및 설계하기)의 4가지 스트랜드 및 평가기준 C(진행하기 및 평가하기)의 5가지 스트랜드에 대해 학생의 성취수준을 결정하기 위하여 각 스트랜드에 해당하는 문제 제시(예를 들어 9개의 문항)하고 이를 서술하게 함으로써 성취 수준을 결정하고자 합니다.

채점을 함에 있어 아래와 같은 예시의 경우 학생의 최종 성취수준을 몇으로 정하는 것이 좋을까요?

평가 기준 B-i. 에 대한 질문에 학생이 답하고 교사가 평가한 성취수준 결과가 성취수준 2
평가 기준 B-ii.에 대한 질문에 학생이 답하고 교사가 평가한 성취수준 결과 성취수준 7
평가 기준  B-iii에 대한 질문에 학생이 답하고 교사가 평가한 성취수준 결과 성취수준 5
평가 기준 B-iv에 대한 질문에 학생이 답하고 교사가 평가한 성취수준 결과 성취수준 4

18/4=4.5이므로 성취수준 4혹은 5로 정해도 되는가?

# data[].attributes.body
IB MYP에서는 성취수준이 0부터 시작하지만 본교에서는 성취수준1을 최하점으로 정하였습니다. 이에 대한 내용을 평가정책의 평가기준/성취수준 부분에 기재해도 될까요?

# data[].attributes.headline
평가계획서의 수행평가 채점기준 관련

# data[].attributes.subject
평가계획서의 수행평가 채점기준 관련

# data[].attributes.body
평가계획서의 수행평가 채점기준표(루브릭)를 작성할 때 IB MYP의 점수와 나이스 점수가 동일한 표에 구성될 수 있도록 해야 하나요? 채점기준표를 구성할 때 기준이 따로 있는건가요?

# data[].attributes.body
총괄평가의 내용을 제대로 파악하지 못한 학생(속도가 현저히 낮은 학생)에게는 총괄평가(A/B/C/D)에서 가장 최하점(성취수준 1)을 줘도 괜찮을까요? 아니면 따로 시간을 마련해서 성취수준 2를 가질 수 있도록 도와야 할까요?

# data[].attributes.headline
지필평가 성적 : IB 평가 반영 관련

# data[].attributes.subject
지필평가 성적 : IB 평가 반영 관련

# data[].attributes.body
교내에서 실시하는 지필평가 성적을 IB 평가에 반영할 수 있는지요? 만약, 반영할 수 있다면 반영할 수 있는 방법이 궁금합니다.

# data[].attributes.headline
평가기준은 내부 표준화를 통해서 관련 교사들만이 합의를 하면 상관이 없는 건가요? 아니면 평가기준을 만들어 일정시간 동안 평가 받을 대상인 학생과 관련인인 학부모님들에게 안내를 한 뒤 의견을 받아 최종 결정을 하는 것인가요? 아니면 IB 컨설턴트 등의 전문가에게 자문을 받아 의견을 반영을 해야 하는 지요?

# data[].attributes.subject
평가기준은 내부 표준화를 통해서 관련 교사들만이 합의를 하면 상관이 없는 건가요? 아니면 평가기준을 만들어 일정시간 동안 평가 받을 대상인 학생과 관련인인 학부모님들에게 안내를 한 뒤 의견을 받아 최종 결정을 하는 것인가요? 아니면 IB 컨설턴트 등의 전문가에게 자문을 받아 의견을 반영을 해야 하는 지요?