# data[].attributes.headline
La diferencia entre el lenguaje humano y el de los animales 

# data[].attributes.subject
La diferencia entre el lenguaje humano y el de los animales 

# data[].attributes.body
Las investigaciones sobre el lenguaje de los animales tienen ya cierta antigüedad, los trabajos más específicos se realizaron durante los sesenta. Las investigaciones de los Gardner con la chimpancé Washoe fue el punto de partida de otros intentos posteriores. Pero estas investigaciones tuvieron un gran golpe cuando Herbert Terrace, investigando con el chimpancé Nim Chimpsky demostró que solo imitaba a sus entrenadores. Estas críticas fueron demoledoras poniendo un pare en este tipo de investigaciones, aun así, en la actualidad se sigue trabajando en ello. Aunque se cambió la orientación de resultados en ese campo, tratando de ahora estudiar los lenguajes específicos de los animales y la capacidad que poseen de comunicarse entre si y con su entorno. Es fundamental distinguir cuatro niveles en el lenguaje humano: semántico, sintáctico, fonológico y pragmático. La dimensión semántica es el rasgo mas especifico, pero las otras dimensiones le dotan una absoluta singularidad. Los monos vervets tienen tres tipos de sonidos vocálicos para avisar la presencia de depredadores; en el aspecto semántico no puede referirse a un depredador no presente, no necesitan la complejidad de nuestro lenguaje. Referente a lo fonético sus sonidos no son articulados y tienen una capacidad muy limitada, por el lado de la pragmática los gritos solo se dan con la presencia de los depredadores.

# data[].attributes.headline
La Diferencia entre el Lenguaje Humano y el de los Animales 

# data[].attributes.subject
La Diferencia entre el Lenguaje Humano y el de los Animales 

# data[].attributes.body
Es cierto que los chimpancés parecen tener capacidades conceptuales muy notables y utilizan otros sistemas de comunicación, pero estos lenguajes están muy limitados en generabilidad y recursividad, aparte de una incapacidad fonética, tienen capacidad preterintencional, pero que en el aspecto pragmático está muy limitada un ejemplo de esto es que no pueden distinguir entre mensajes declarativos e imperativos. En los primates todavía existe una separación entre las capacidades cognitivas y lingüística unión que si existe en la especie humana. Podemos afirmar que la diferencia entre el lenguaje humano y animal no solo es cuantitativa, sino también cualitativa. Las capacidades comunicativas de los animales solo llegan al nivel prelingüístico y proto -lingüístico. Algunos estudios nos dicen que aunque la diferencia actual es grande, esta sé irá acortando a medida que los simios más inteligentes sean adiestrados por los humanos.
Aceptar que la facultad lingüística de los humanos es específica, ha sido pre programada biológicamente, dotándola de un sustrato neural especifico en algún momento de su historia evolutiva. Cuando se estudia la evolución y la estructura del cerebro humano se hace referencia al fenómeno de lateralización cerebral y a la especialización de algunas zonas del cerebro como soporte fisiológico de las habilidades lingüísticas como área de Broca y de Wernicke que solo existen en la especie humana. Parece advertirse el fenómeno de lateralización en los primates, sin embargo, no tienen la capacidad de hablar de esto, se concluye que el lenguaje no sería el resultado de una zona determinada especializada del lenguaje, sino de la capacidad de interconexionar de un modo específico y complejo las partes del cerebro.

# data[].attributes.body
Los seres humanos nos distinguimos del resto de seres vivos en que poseemos el elemento cultural. Este factor nos transforma y es determinante para que desarrollemos la capacidad lingüística. El lenguaje se aprende; sin embargo, el tipo de aprendizaje de esta capacidad es muy particular. En primera medida, el aprendizaje sucede de forma principalmente autónoma pero estimulada por el contacto cultural. En segunda medida, lo que se aprende es una capacidad genética, por lo que los animales no pueden desarrollarla, de modo que los seres humanos somos los únicos que podemos aprender el lenguaje porque somos los únicos que estamos genéticamente capacitados para hacerlo.
Las dimensione biológicas y culturales suelen tener demarcaciones borrosas en cuanto a lo que de nosotros está determinado por ellas. Ante los pensamientos semejantes a los de la "tabula rasa", según la cual el hombre es una hoja en blanco que crece en diversos aspectos de su vida principalmente a través del aprendizaje, se ha planteado y probado que lo innato y lo biológico no es para nada un elemento soslayable, se ha descubierto que en realidad tiene un papel relevante en nuestro desarrollo como individuos.
Por ejemplo, el factor de la edad influye en la facilidad con que aprendemos un idioma; esto es, a medida que crecemos perdemos la elasticidad cerebral que nos permite adquirir idiomas con relativa facilidad. O también sucede que la capacidad para adquirir el lenguaje es similar en todos los individuos de la especie, por lo que factores culturales como el nivel de educación impartida al infante no es relevante para adquirir el lenguaje; es decir, la carga genética tiene más peso que la cultural.

# data[].attributes.body
La capacidad lingüística de los seres humanos es un dinamismo innato,  algo  con  el  que  todos  nacemos. Ambas perspectivas se contrastan, se complementan y se apuntalan. Empezaremos por el punto de vista filogenético, para continuar con el

ontogenético. La teoría evolutiva ha defendido, desde Darwin, que todas las cualidades de los animales y también de los seres humanos tienen que explicarse en función del proceso evolutivo: surgen de la evolución y están a su servicio. Defiende que la capacidad innata que poseemos para el lenguaje no surgió en función de una mejora evolutiva, sino  como  fruto  y  consecuencia  del  acomodo de  la  reestructuración  de  la  masa encefálica

dentro  del  entorno  craneano.

# data[].attributes.body
La tesis adaptacionista y gradualista se basa, por tanto, en dos principios básicos: uno formal y otro funcional. El funcional viene a defender lo que Dawkins denomina
la «ingeniería inversa». Es decir, toda modificación producida en un organismo vivo se justifica en función de una mejora adaptativa, como respuesta mejorada a una cierta exigencia del entorno ambiental. De modo que los seres vivos y sus diferentes componentes son así porque son los más eficientes para sobrevivir en un medio concreto. Es como si hubieran sido hechos por una mente intencional, un ingeniero previsor que sabe ya de antemano las exigencias del ambiente para poder vivir en él. Pero no existe tal ingeniero preconsciente, sino que la lógica selectiva funciona hacia atrás, como una
«ingeniería inversa». El principio formal se refiere a la idea de que tales «objetos diseñoides» son el resultado de una acumulación de pequeños cambios y mejoras, que lo convierten en un instrumento eficaz para el fin que persiguen: la supervivencia y la Thémata. Para evitar en tender este proceso como una previsión inteligente con racionalidad prospectiva, D. Dennett lo denomina principio de «estupidez subyacente».

# data[].attributes.body
defiende que todas las características de la especie humana (desde las biológicas hasta las más culturales y espirituales) tienen antecedentes en las especies animales anteriores. Esta teoría ha tenido defensores anteriores a Darwin y sigue teniendo continuadores en la actualidad. El primer teórico, que a su vez influyó decisivamente en Darwin, fue La Mettrie, defensor de un materialismo radical como reacción a los planteamientos dualistas cartesianos. Para el pensador francés, tanto los hombres, como los animales y las máquinas, son artefactos sometidos a leyes regulares que hay que descubrir.

# data[].attributes.body
Pinker entiende que esta postura anatista ya la defendió Darwin en El origen del hombre (1871), aunque Pinker se equivoca al considerar a Darwin como el precursor de esta idea, puesto que con antelación a él ya la había defendido W. von Humboldt desde 1820. Además, la opinión de Pinker de atribuir a Darwin la idea del lenguaje como instinto tampoco es del todo exacta, en la medida en que Darwin no considera la capacidad lingüística exactamente como un instinto, sino más bien como una capacidad más entre las capacidades culturales, diferenciándolas de las demás cualidades instintivas, transmitidas por la herencia genética.

# data[].attributes.headline
EL PROCESO EVOLUTIVO EN CLAVE GRADUALISTA.

# data[].attributes.subject
EL PROCESO EVOLUTIVO EN CLAVE GRADUALISTA.

# data[].attributes.body
S. Pinker, discípulo de Chomsky, se desmarca de su maestro a la hora de plantear el proceso filogenético sobre el origen del lenguaje humano.
- Pinker sitúa que el lenguaje es un atributo o instinto natural de nuestra especie. "El lenguaje es innato y distinto de las demás cualidades intelectuales".
En esto no se diferenciaría de su maestro Chomsky, aunque veremos que se distanciará en el modo de situar el origen de esta capacidad innata dentro del proceso evolutivo.

# data[].attributes.headline
LA CAPACIDAD LINGUISTICA DEL SER HUMANO UNA DIFERENCIA CUALITATIVA  

# data[].attributes.subject
LA CAPACIDAD LINGUISTICA DEL SER HUMANO UNA DIFERENCIA CUALITATIVA  