# data[].attributes.body
30424 임세훈

1. 나의 입장 : 도덕주의

2. 근거 1 : 예술가들은 사회에 미치는 영향력을 가지고 있으므로 사회적 책임을 져야하기 때문에 도덕적이여야 한다.

3. 근거 2 : 예술 작품은 사회와 문화에 높은 기여를 하기 때문에 도덕주의이여야 한다.

4.실제사례 : https://youtu.be/m8nbaWWb2Ms?si=ySuzQbJYFms7lNbg

-발칙한 미술관 : 좋아하던 예술작품이 비도덕적인 예술가에 의해 만들어졌다면?

5. 반대 입장에 대해 비판하기 : 심미주의 입장에서는 예술의 목적을 미적 경험으로 한정하면서, 사회적 또는 윤리적 책임을 무시할 수 있으므로 도덕적 무관심이 일어납니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
🧑‍🎨 좋아하던 예술 작품이 비도덕적인 예술가의 손에서 만들어졌다면?

# data[].attributes.body
1. 나의 입장: 도덕주의

2. 근거 1: 미디어매체의 확산으로 많은 이들이 쉽게 예술 작품들을 접할 수 있고 이러한 예술 작품들의 파급력이 매우 크기때문에 우리의 일상에 쉽게 영향을 끼친다.

3. 근거 2: 예술작품이 윤리적인 의미를 시사한다면 많은 이들이 이에 대해 관심을 갖게 되어 더 나은 세상을 만드는데 기여할 수 있다.

4. 나의 입장을 뒷받침 할 수 있는 실제 사례:https://n.news.naver.com/article/032/0003254119?sid=103

5. 반대 입장에 대해 비판하기 : 예술작품들과 같은 문화는 우리의 대중문화에 쉽게 자리를 잡는다. 이러한 예술작품들의 작품성만 중시한다면 문화수준을 높을지 몰라도 대중들의 도덕수준은 낮아질것이다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
한젬마 러쉬코리아 부사장 인터뷰기업의 생산품과 아트가 만나 새로운 가치를 창출하는 시도는 어제오늘의 일은 아니다. 제품에 아티스트의 작품을 디자인으로 녹여내고 공간을 예술 작품으로 꾸미는 것들은 일반적인 사례들이다. 제품의 가치를 높이고 브랜드 이미지 제고를 위해 세계적인 명품업체들도 앞다퉈 아티스트들에게 손을 내밀고 있을 정도다.

그런 점에서 친환경 화장품 러쉬코리아의 시도와 실험은 관심을 끈다. 대중들에게 '그림 읽어주는 여자'로 잘 알려진 미술인이자 방송인, 크리에이티브 디렉터로 다방면에서 활약해 온 한젬마 부사장 때문이다. 그가 지난해 크리에이티브 디렉터로 합류해 러쉬 아트페어를 론칭했을 때만 해도 기업과 아티스트 사이의 통상적인 협업으로 여겨졌다. 하지만 그는 지난해 말부터 러쉬코리아 부사장을 맡으며 경영과 마케팅으로 영역을 확장하고 있다. 그의 인스타그램에는 '부사장 아티스트 라이프 시작'이라는 설명이 적혀 있다. 서울 이태원동 개인 작업실에서 만난 그는 "말이 안되는 일이라는 생각도 드는데 그동안 워낙 말이 안 되는 인생을 살아왔다"면서 유쾌하게 웃었다.

한젬마 러쉬코리아 부사장

-기업과 아트의 언어가 많이 다를 것 같은데요.

"의외로 제가 기업들과 일을 많이 했어요. 2005년 삼성물산 주택문화관을 시작으로 대웅제약과도 작업했고 2012년부터는 아예 코트라에 크리에이티브 디렉터로 '취직'을 했었어요. 글로벌 무대에 진출하는 중소기업들이 예술을 만나도록 가교를 놓는 일이었죠. 이를테면 제품에 어울리는 의미를 담은 명화를 디자인에 입혀 이야기와 부가가치를 만드는 식이었죠. 예술이 자본주의 산업활동에서 어떻게 긍정적인 역할을 할 수 있는지 지켜보면서 가슴이 뛰더라고요."

-그때의 경험들을 담은 책 <아트 콜라보 수업>은 많은 기업들에 인사이트를 제공했어요.

"정통 미술을 공부했지만 미술계의 정해진 영역이 아닌, 어찌 보면 틀을 깨는 일들을 계속해 왔어요. 예술과 세상을 이어주는 역할을 해 온 셈이죠. 재미있게도 그 책이 경제·경영분야에서 베스트셀러가 됐어요. "

-러쉬코리아와는 어떻게 인연이 됐나요.

"러쉬에 대해서는 친환경적이고 윤리적인 방향성을 추구하는 회사라는 이미지 정도만 가지고 있었어요. 저는 제 나름대로 예술이 할 수 있는 경계를 넓히는 시도를 해 왔는데 추구해 오던 삶의 철학이 서로 만나면서 의기투합하게 됐지요. 아마 이 일관된 '스타일'도 영향이 있지 않았을까 싶어요.(웃음)"

그는 머리 색깔은 물론이고 옷과 액세서리까지 초록색으로 '무장'하고 있었다. 하루 이틀의 콘셉트가 아니라 2020년부터 이 스타일을 고수했다. 당시 강원 키즈트리엔날레 예술 총감독을 맡았던 그는 행사의 주제인 '자연, 환경, 동심, 평화'를 담아내는 키워드로 '그린'을 설정했다. 머리를 초록색으로 염색한 뒤 초록색 옷과 액세서리로 무장했다. 코로나 19 여파로 홍보가 여의치 않던 상황이었지만 오히려 그는 가는 곳마다 질문 공세를 받으며 성공적으로 행사를 알렸다. 단순히 초록이라는 이미지만 내세우는 것이 아니라 행사 자체도 친환경에 초점을 맞췄다. 올해 열리는 키즈트리엔날레(10월15일 폐막)에서도 그는 쓰레기를 남기지 않는 행사에 초점을 맞추고 있다. 일회용 굿즈를 만드는 대신 물물교환 장터를 운영하고 있다.

한젬마 부사장이 자신의 작업실 벽을 채운 발달장애 아티스트의 작품에 대해 설명하고 있다.

-지난해 시작된 러쉬아트페어는 어떤 의미를 담고 있나요.

"발달장애 작가들의 작품을 전국 러쉬 매장에 전시했어요. 단지 미술 작품을 보여준다는 차원이 아니라 고정관념의 틀을 깨고 세상을 바라보는 아티스트들과 협업하면서 그들이 전하는 메시지를 세상과 나누는 거죠."

-발달장애 작가들에게 특히 많은 애정을 가져왔습니다. 그동안 '한젬마와 천재 아티스트'라는 이름으로 전시회도 꾸준히 개최했고요.

"예전에 운보의 집 홍보대사를 하며 만난 분 중에 장애가 있는 미술인들이 꽤 계셨어요. 그분들을 통해 발달장애에 대해 접하게 됐는데, 예술적 역량과 잠재력이 탁월한 분들이 많다는 걸 알게 됐죠. 독창적인 색감이며 표현력, 관찰력, 창조적 상상력 면에서 천재들이에요. 도저히 제도권 교육에 의해서는 만들어질 수 없는 결과물들을 만들어 내거든요. 그런 천재성이 장애를 가졌다는 편견 때문에 가려지는 것이 안타까웠어요."

한젬마 부사장이 '한젬마와 천재 아티스트들' 전시회에서 발달장애 작가의 작품에 대해 설명하고 있다. 한젬마 인스타그램

러쉬제품을 포장하는 보자기 '낫 랩'의 새 디자인으로 러쉬아트페어를 통해 소개된 전유현 작가의 작품이 채택된 것은 뿌듯한 성과다. 글로벌 브랜드 러쉬의 낫 랩 디자인에 한국 작가 작품이 선정된 것은 이번이 처음이라는 것이 그의 설명이다.

"좋은 회사, 윤리적인 회사를 지향하는 러쉬에서 함께 하면서 또 새로운 것을 배우고 깨닫고 있어요. 그동안 예술로 세상을 더 아름답게 한다는 생각으로 달려왔는데 앞으로 어떤 가슴 뛰는 일들이 펼쳐질지 기대됩니다."

# data[].attributes.attachment_link.title
"예술이 변화시키는 세상...가슴 뛰지 않나요?"

# data[].attributes.attachment_link.description
기업의 생산품과 아트가 만나 새로운 가치를 창출하는 시도는 어제오늘의 일은 아니다. 제품에 아티스트의 작품을 디자인으로 녹여내고 공간을 예술 작품으로 꾸미는 것들은 일반적인 사례들이다. 제품의 가치를 높이고 브랜드

# data[].attributes.body
1.도덕주의

2. 근거1:만약 심미주의를 인정하게 되면 인간의 가치를 훼손하는 방법을 이용한 예술도 인정하는 경우가 생길 수 있다.하지만 나는 인간의 가치가 예술의 가치보다 뛰어날 수 없다고 생각해 우선순위를 예술이 아닌 인간의 도덕적 삶에 두어야 한다고 생각한다.

근거2:심미주의는 자연을 배척하고 인공을 중시하는 특징을 가지기도 한다. 하지만 현대사회는 과도한 기술의 발달로 인공적인 측면이 부정적으로 다가오기도 한다. 그리고 자연 또한 우리가 살아가는데 꼭 필요한 부분이기에 배척하는 태도가 아닌 공생하는 태도를 가져야 한다.

3.실제사례

윤리적 예술과 표현의 자유는 공존할 수 있을까

4.반대입장 비판

:심미주의는 예술이 인간과 사회에 끼치는 영향을 무시한다. 하지만 예술작품을 만들고 감상하는 주체는 인간이기 때문에 어떤 형식으로든 영향을 미칠 수 밖에 없다.그렇기에 그 점을 고려하여 예술활동을 해야한다.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
JavaScript 를 사용할 수 없습니다.
일부 콘텐츠가 정상적으로 작동하지 않을 가능성이 있습니다.

윤리적 예술과 표현의 자유는 공존할 수 있을까

생활세계를 무시하는 '영감'은 '홀림'일 뿐이다...예술의 윤리㊤

기사입력

, 광인이 되었다 . 르네상스 시대까지 미술가에게 바라는 것은 세계를 아름답게 작품으로 보전하는 기술 , 바로 기능적인 ' 모사 ( 미메시스 )' 였다 . 하지만 현대는 예술가에게 신선한 아이디어와 통념을 뛰어넘는 가치를 제시하길 바라는 눈치다 .

이러한 사회적 분위기는 예술가를 생활인에서 벗어나 , 독특하고 열정적이고 섬세하고 감정적이고 늘 새로운 것에 도전하는 , 소위 괴짜나 별종으로 만들어 버렸다 . 그와 더불어 사회적 관습에 대한 면책 특권까지도 부여한 것 같다 .

' 표현의 자유를 위해서라면 어떤 것도 가능한 ' 사회적 규범에 대한 면책 특권이 암묵적으로 주어진다 . 하지만 이 면책 특권은 경계가 모호할 뿐만 아니라 , 언제나 통용되는 것도 아니며 , 강한 구속력을 가지고 있지도 않다 . 그래서 표현의 자유가 예술의 중요한 가치일지는 몰라도 윤리적 문제에서는 자유로울 수 없다 .

특히 공적 자금이 지원된 상태에서 발생한 윤리적 논란은 표현의 자유보다는 공공적 가치가 쟁점을 압도하는 경향이 강하다 .

오줌 예수 ' 논란의 핵심은 신성모독이었다 . 신성모독은 예술의 윤리적 논란을 일으키는 쟁점 중 하나다 . 신성모독 논란은 미술작품에서 흔히 있는 일이다 .

당시의 브루클린 미술관은 전시를 강행했지만 , 시장은 미술관 지원금 중지라는 강수를 두면서 문제가 법정공방으로 이어졌고 , 나중에는 정치 공방으로까지 확대됐다 . 계속 , 중기이코노미 객원 = 안진국 미술비평가 ) (

<저작권자 ⓒ 중기이코노미. 무단전재 및 재배포 금지>

# data[].attributes.attachment_link.title
윤리적 예술과 표현의 자유는 공존할 수 있을까

# data[].attributes.attachment_link.description
안진국 미술평론가의 예술별자리] 예술의 윤리㊤ 점점 더 생활인과 예술가의 간극을 벌리고, '새로움', 혹은 '신선함'이라는 매력적인 단어 아래 예술가에게 사회 부적응자 놀이를 강요한다. 금기를 깨뜨리라는 임무를 부여한다. 이러한 강요와 임무는 현대 예술가에게 광대·광인의 망토를 두르고 일상의 영역 바깥으로 나가게 한다. 하지만 예술 또한 윤리적 문제에서 자유로울 수 없다.

# data[].attributes.body
1. 입장: 도덕주의

2. 근거 1: 예술은 모든 개인과 사회에 직,간접적으로 큰 영향을 끼칠 수 있다.

3. 근거 2: 도덕주의는 사회적 규범을 강조하고 윤리적인 행위와 가치를 중시하기 때문에 사회 통합과 질서 유지에 긍정적이다.

4. 실제 사례: 사진작가 이동식 사건

https://youtu.be/c48ReKQB-2I?si=J3df6omG_k70onqQ

5. 반대 입장 비판하기: 심미주의처럼 개인의 주관적 경험과 취향을 중시하였을 때, 올바르지 못하고 사회 전체적으로 허용되기 어려운 예술의 형태가 등장하여 사회에 해를 끼치게 될 수도 있다.

# data[].attributes.body
도덕주의

예술은 사회에 큰 영향을 끼칠수 있다.

예술은 사회통합,기여에 큰 역할을 함

서커스 동물 학대 논란

서커스에서 동물들이 학대받는다는 도덕적 비판이 일어나면서, 서커스 공연이 예술로서의 가치를 잃고 도덕적 문제로 비판받는 경우가 많습니다. 이러한 비판은 동물 권리 운동가들이 서커스 동물 사용을 금지시키려는 노력을 통해 현실화되었습니다.

도덕주의를 배제하면 예술이 미치는 부정적 영향을 무시하게 될 수 있습니다.

# data[].attributes.body
1, 심미주의

2, 그림은 도덕적으로 문제가 있어도 어떤 장르에서든 자유로워야한다.

그것이 창작의 자유다.

창작자의 마음이 담겨져 있는 그림이므로 아무리 잔인하고 폭력적이여도 새로운 창작물을 미워해서는 안된다.

그것이 일종의 도움요청이나 과거의 피해를 나타내는 것일수도 있다.

3, 뉴스 “성폭행 어떻게 당했나 말해봐” 법정서 2차가해...그녀는 그림으로 치욕을 되갚아줬다.

4, 도덕주의는 사람들을 생각하는 척 하면서 미술계 사람들은 생각하지 못하고 도덕적으로 입을 피해만 생각하면서 미술계를 탄압한다. 미술에서 다른 지켜야할 기준이 생긴다면 그것은 창작을 하는데 많은 걸림돌이 된다.

# data[].attributes.attachment_link.title
“성폭행 어떻게 당했나 말해봐” 법정서 2차가해...그녀는 그림으로 치욕을 되갚아줬다 [나를 그린 화가들] - 매일경제

# data[].attributes.attachment_link.description
미술 선생님에게 지속적으로 성폭행당한 18세 소녀가 있었습니다. 수개월이 지나서야 소녀의 아버지는 이를 알게 되고 강간범을 고소하죠. 그런데 법정에 선 소녀에게 2차 가해가 쏟아졌습니다. 그녀는 강간 혐의를 부인하는 용의자, 자신을 비난하는 거짓 증인들을 마주했죠. 사람들이 많이 모인 공개 재판에서 소녀는 성폭행을 어떻게 당했는지 하나하나 상세히 말해야 했

# data[].attributes.body
1.나의 입장:도덕주의

2.근거 1:예술은 그 차체로 사회에 방대한 영향을 끼칠 수 있는 가능성이 있기 때문에

3.근거 2:예술을 보는 사람으로 하여금 불쾌감을 심어주게되면 그것이 점점 퍼지면서 사회에도 않좋은 양향을 끼칠수 있기 떄문이다

4.사례:링거 속 죽어간 금붕어,예술가들이 상기해야 할 예술과 윤리

5.반대 입장 비판:심미주의는 내가 위에서 말한 거와 같이 예술 작품 하나 하나가 세계에 방대한 영향을 끼칠수 있기 떄문에 이러한 점을 간과한다고 생각한다

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
[핸드메이커 김서진 기자] 전남도립미술관 내 설치 미술 작품이 동물 학대 논란에 올랐다. 해당 작품은 다름 아닌 살아 있는 '금붕어'를 작품의 대상으로 삼았다.

전남도립미술관에 따르면 지난달 30일부터 "애도: 상실의 끝에서'라는 주제로 기획 전시를 개막했고 전시의 주제는 코로나19(COVID-19)로 가족과 일자리를 잃은 사람들, 전쟁과 기후 위기 속에서 일어나는 심리적 고통을 극복하기 위한 승화의 과정을 추적해 보고자 하는 뜻에서 개최되었다.

이 전시는 국내외 10여 명의 작가가 참여, 약 54점의 작품을 전시했다. 문제의 살아 있는 금붕어를 대상으로 한 작가는 '곤충 작가'로 유명한 유벅 작가로, 'Fish'란 설치 작품은 링거 주머니 속 물을 채워 살아 있는 금붕어를 넣어 둔 것이다.

살아 있는 금붕어는 밀봉된 링거 속 산소가 부족해 예술 작품이라는 이름 아래 서서히 죽어갔다. 전시 개막 10일 만에 금붕어 15마리 중 5마리가 죽었다. 사람들의 항의가 빗발쳤는데, 비단 항의 때문만이 아닌 죽은 금붕어들이 냄새도 나고 관리가 힘들어져 살아 있는 금붕어들까지 일단 다 철수시켰다. 총체적 난국이 아닐 수 없다.

익명의 한 갤러리 대표는 이번 일을 두고 "링거든 금붕어든 설치미술이라면 각각의 의미가 있어야 한다"며, "살아 있는 사람이라고 해서 살아 있는 무언가를 마음대로 죽일 권리는 없다. 예술이라고 금붕어를 죽이는 게 대체 무슨 의미가 있나"라고 반문했다.

현대 미술 중 살아 있는 동물을 활용해 작품으로 만드는 경우는 생각보다 많다. 어쩌면 이 예술의 시초라 할 수 있는 데미안 허스트는 1991년 첫 개인전에서 죽은 상어를 포름알데히드가 가득 찬 유리 진열장 속에 매달고 모터를 연결해 움직이게 한 작품 《살아 있는 자의 마음속에 있는 죽음의 육체적 불가능성 The Physical Impossibility of Death in the Mind of Someone Living》을 선보였다.

유명 컬렉터 찰스 사치는 데미안 허스트에게 어떤 작품이든 만들 수 있도록 자금을 지원하겠다고 밝혔고, 데미안은 상어를 구하기 위해 공고를 냈다. 조건은 '사람을 잡아먹기에 충분한 크기'였다. 퀸스랜드 허비베이에서 잡힌 상어는 작품으로 만들어져 사치 갤러리에 전시되었고 컬렉터들과 미술 관계자들은 열광했다.

다만 엄청난 크기의 욕조에 죽은 상어가 매달려 둥둥 떠다니는 모습은 예술가들이 아닌 일반 사람들에게는 충격일 수밖에 없었다. 반응도 다양했다. 삶의 의미에 대한 전통적 의식을 재검토하는 계기가 되었다는 것과, 인기를 위해 대중의 말초신경을 자극하는 것밖에 되지 않는다는 반응 등등. 특히나 의뢰인의 의뢰로 상어를 돈을 주고 구입해, 작품을 만들었다는 일종의 잘 짜인 자본 시장의 기획물이라는 말까지 돌았다.

이 상어 작품의 주제는 '죽음'이었다. 죽어버린 상어가 작품의 주제가 되기엔 충분했다. 반응은 엇갈렸어도 작품의 성공은 획기적이었다. 1억 원대로 거래되던 이 작품은 딱 15년 후 120억까지 올랐다. 그 15년간 상어는 용액 속에서 하염없이 썩어갔다. 죽은 동물의 사체를 활용하는 건 당시엔 위법이 아니었다.

2012년, 데미안은 '사랑의 안과 밖'이란 전시를 23주 동안 개최했다. 하얀 전시장 속 수천 마리의 나비들이 날아다녔다. 나비들이 날다가 힘이 빠져서, 또는 관람객들에게 밟혀서 죽으면 매주 400마리가 다시 채워졌다. 23주 동안 총 9000마리의 나비가 쓰였다. 이유를 붙이자면, 수명이 다해 가는 나비를 데려다 관람객들에게 나비의 생과 사의 순간을 보여주는 구성이었다.

1층은 살아 있는 나비와 흰색 그림으로 채워졌고, 2층에는 나비들이 흰색으로 칠해진 캔버스에 붙은 번데기로부터 나와 밖으로 날아다닌다. 각기 짝을 지어 알을 낳을 때까지 나비들은 날아다녔고, 나비들이 죽을 때 번데기에선 다시 새 나비가 태어나 날아다니는 식이다. 영국의 동물복지단체 RSPCA는 "전시 소재가 개와 같은 동물이었으면 전 세계적인 항의를 들었을 것이다"라며 비판했다.

이에 대해 테이트 모던 대변인은 "전시실에 있는 나비는 평균 수명이 아홉 달로, 여긴 환경의 질이 높아 자연에서보다 오래 산다"라 답변했다고. 과연 이것이 적절한 답변일지는 대중들의 판단이다. 그에게도 동물 학대라는 비난이 없던 건 아니었지만 데미안의 답변은 일관적이었다. 표현의 자유라는 것.

덴마크에서 활동하는 칠레 출신의 예술가 마르코 에바리스티는 좋게 말하면 '괴짜', 나쁘게 말하면 '엽기적인' 예술가다. 그는 그는 자연에 있는 모든 것들이 자신의 예술 대상이 된다고 생각한다. 그의 기행은 참 독특해 가는 곳마다 논란을 일으켰다. 팀원들과 그린란드의 피오르드 빙산으로 가 빨간 페인트 3000ℓ를 뿌려댔고 900㎡ 크기의 빙산을 온통 빨간색으로 칠해버린 '아이스 큐브 프로젝트'가 대표적인 예시다.

그는 자연이 누구의 소유도 아니기 때문에 허가를 받을 필요도 없고, 자연은 모두의 것이니 빙산 또한 자신의 것이라 말했다고. 이번 금붕어 사건과 비슷한 일은 2000년에도 있었다. 2000년, 마르코는 트라폴토 미술관에서 '헬레네'라는 작품을 전시했다. 물이 든 10개의 믹서기 안에 살아 있는 금붕어를 넣어 놓고, 관람객이 믹서기의 'on'버튼을 자유롭게 누르는 식이었다.

믹서기 안 금붕어를 살펴보는 관객들은 이 'on'버튼을 눌러도 설마 진짜 작동하진 않겠지, 또는 정말 작동할까? 란 생각에 버튼을 누르고 순간 금붕어는 믹서기 안에 갈려 사라진다. 관람객들이야 이 믹서기가 진짜 작동하는지 아닌지 모르는 상황은 당연하고, 이것이 진짜 작동할 거라 알려준 사람도 없다. 대중은 호기심에 누구나 버튼을 누를 수는 있다. 그 기계가 진짜든 가짜든 알 수 없으니 말이다. 그러나 막상 눈앞에서 생으로 갈려나가는 금붕어를 보고 충격을 받지 않는 사람은 없을 것이다.

결국 경찰이 출동, 믹서기 전원을 내릴 것을 요구했지만 당시 미술관은 응하지 않았고 피터 마이어 디렉터가 기소되었다. 결과는 유죄가 아닌 무죄, 금붕어가 갈리는 순간 즉사했기 때문에 고통을 느끼지 않았을 거란 결론을 내렸다. 즉 물고기는 인도적인 죽음이었으니 범죄로 볼 수 없다는 판결이 내려졌다고. 마르코는 자신이 금붕어를 죽이라고 한 것도 아니고, 결정은 관람객이 한 것이라 덧붙였다.

작가 입장에서야 예술로 생각했겠지만 결국은 갈려나간 금붕어와, 정말 금붕어가 갈려나갈지 모르고 전원 버튼을 눌렀을 관람객은 무슨 죄인가 싶다. CNN에서 해당 작품을 두고 여론 조사를 벌였을 때 응답한 사람들의 70%가 예술이 아니라 생각했다고. 이후 13년이 지나고 나서 작가는 회고전에서 '헬레네'를 다시 선보였다. 다만 이번엔 산 금붕어가 아닌 죽은 물고기로 대체했다. 그는 인터뷰에서 "해당 작품이 감정을 고통스럽게 할 수 있음을 인지하나, 작품에서의 잔인한 것들은 내가 인본주의자라는 것에서 기인한다"라고 전했다.

우크라이나 출신의 사진작가 나탈리아 에덴몬트는 'Bride' 연작에서 토끼나 쥐, 닭 등을 직접 죽인 후 사체의 일부를 다른 사물과 조합해 이미지를 만들었다. 그의 작품 속 동물들은 다 한때는 살아 세상을 누볐던 존재들이다. 그는 자유와 생명이란 주제를 갖고 작품을 만든다. 그의 작품에서 죽은 동물은 영원히 박제되어 작품으로 남는다.

살아 있는 동물을 죽이고 작품으로 박제했으니 동물 학대 논란이 있을 수밖에 없다. 그 논란에 그는 "우리 모두는 죽은 동물을 식용으로 먹는다. 그런데 죽은 동물을 먹는 것에 대해서는 아무런 말이 없다가 죽은 동물이 작품 소재가 된 것을 가지고 내 작품을 비판하는 것은 이해할 수 없다. 예술은 그저 예술 작품일 뿐이다"라고 반박했다. 데미안처럼 그도 예술에 있어 표현의 자유를 중시한다.

우리나라에서도 비슷한 일은 많다. 죽어가는 사람을 사진으로 남겨 놓고 예술이라 주장했다가 사형당한 경우도 있고, 작은 새들을 사진으로 찍겠다고 움직이는 새들의 발에 본드를 발라 나무에 고정시켜 놓고 사진을 찍는 등 별별 희한한 일들도 많다.

동물보호단체들이 직접 항의한 경우도 있다. 2018년 9월 4일부터 열렸던 이강소 작가의 '소멸'전은 1970년대에 발표했던 주요 작업을 재연해 선보였다. 전시장에 타일을 깔고 주변에 석회 가루를 뿌려, 닭의 다리에 줄을 연결해 3일을 그 자리에 묶어 놓았다. 그리고 그 시간 동안 닭이 움직이면 석회 가루 위 남은 흔적으로 닭의 사진과 함께 전시한 것이다.

당시 동물보호단체 'Move'는 "그간 이 작가의 닭 퍼포먼스에 이용된 닭들은 단단한 타일 바닥, 밥그릇, 발을 묶은 기둥이 전부인, 닭의 습성을 전혀 고려하지 않은 학대적인 환경에 3일간 강제적으로 묶여 있어야 했다"고 밝혔다. 물론 갤러리 현대 측도 "전시에 나온 '소소'(닭 이름)는 유기농 야채도 주고, 밤에는 잘 수 있게 건물 조명을 꺼 주었다"라고 반박했다. 야채도 먹고, 밤엔 잠도 잘 수 있는 닭이었지만 과연 그 대접을 고맙게 여겼을지는 의문이다.

본론으로 돌아와, 이번 전남도립미술관 내 설치 미술을 만든 유벅 작가는 '곤충 작가'로도 유명하다. 냄새와 빛으로 곤충을 유인해 사멸시키고, 사체를 모아 그림을 그렸다. 그는 작은 곤충들을 죽이는 것에 대해 '이 형상을 만드는 것은 인간 내면의 폭력성과 권력욕을 보여준다'고 전했다. 이번 링거 금붕어 폐사에 대해서도 그는 "시간이 흐르면서 금붕어가 죽어가는 것도 작품의 과정이라고 설명했는데, 금붕어가 빠져 작품으로서는 의미가 없어졌다"고 말했다.

작가에게 있어 곤충이든 금붕어든 죽어가는 모습 그 자체가 작품인 것이다. 그는 사진작가 나탈리아 에덴몬트와도 비슷한 결의 말을 했다. "고기를 얻고자 동물을 도축하는 등 인간은 다른 생명체를 죽이면서 자기 생명을 지켜 왔다"며 "이 모순을 표현하기 위해 예술가로서 해야 하는 일이다"라는 말을 남겼다. 사실 여러 예술가들이 살아 있는 동물을 일부러 건드리거나 죽이면서 작품을 만들 땐 대개 비슷한 생각과 비슷한 경향으로 흘러간다.

즉 동물을 작품의 주제로 삼는 것 자체가 '예술적 시도'의 하나라는 얘기다. 거기에 빠지지 않는 말도 있다. 인간이 육식은 아무렇지도 않게 소비하면서 동물을 예술의 수단으로 삼는 것이 뭐가 문제냐는 것이다. 식용으로 동물을 죽이니 예술로 동물을 죽여도 된다는 논리가 과연 합당할까. 아주 단순하고 조금 더 무식하게 생각했을 때 만일 인간이 육식이 아니어도 살아갈 수 있다면, 즉 대체 수단이 얼마든지 존재한다면 가능하겠지만 불행하게도 아직 그럴 정도로 이 시대의 기술이 발전하진 못했다. 물론 여기서 고기를 먹지 않고도 얼마든지 살아갈 수 있다고 주장한다면 할 말이 없다.

문제는 예술이라는 것에 있어 살아 있는 동물이 필수적인 재료는 얼마든지 '아니다'라고 말할 수 있다는 얘기다. 어쨌든 현실적으로 필수인 것과, 필수가 아니어도 되는 것은 구별할 수 있다면 해야 한다. 이번 경우에도 금붕어가 살아 있든, 죽어 있든, 모형이든 변하는 건 없다. 시간이 지나며 죽어가는 금붕어의 모습이 인간의 내면에 자리잡은 폭력성과 이중성을 표현한 것이라는데, 그게 왜 꼭 살아 있는 금붕어야 하냐는 이야기다.

그 폭력성과 이중성을 '죽음'으로 표현하는 수단이 정말 살아 있는 금붕어가 죽어가는 모습으로 표현하는 것밖에 답이 없다는 이야기일까. 모형 물고기가 움직이다가 배터리가 없어 점점 움직임이 느려지는 모습으로써는 폭력성과 이중성이라는 주제를 표현할 수 없었던 것일까. 미디어 아트나 디지털 아트로 죽어가는 물고기를 표현했어도 될 일이다. 예술이라는 형태에 어떤 수단을 쓰는지는 작가의 마음이지만, 그 수단까지 사람들에게 어떻게 전해지고 느껴질지에 대해 끊임없이 고민해야 하는 것 또한 예술을 사람들에게 표현하는 작가들이 해야 할 일이다.

살아 있는 동물을 대상화해 예술을 하는 작가들은 그 존재로 인한 사람의 어떤 특성을 나타낸다고 믿는다. 그러나 결국 대상화된 동물의 끝은 죽음이다. 상어가 그랬고 곤충들이 그랬고 나비가 그랬으며 금붕어가 그랬다. 예술이라고 해서 모든 것을 대상화할 수 있다고 믿고 그것이 예술이라는 테두리 안에서는 무엇이든 용인될 수 있다고 믿는다. 결국은 예술도 사람들이 살면서 지켜야 하는 윤리 안에서 행해져야 하는 것임을, 예술이라고 해서 모든 행위가 용서될 수 없다는 것을 잊지 않았으면 하는 바람이다.

작품을 전시한 유벅 작가는 "일반인의 시선으로 보면 다소 불편할 수 있지만, 예술가는 일반인의 사고와 다르게 생각하고 표현한다"고 해명했다. 물론 산 동물을 대상으로 작품을 만드는 예술가들이 모두 이런 생각을 하는 것은 아닐 것이다. 부디 모든 작가들이 '나는 일반인과 다른 어떤 예술'을 한다는 생각에 빠져 있지는 않길 바란다. 일반인과 다른 사고로 하는 예술은 어떤 위대한 작가여도 결국 그 작품을 봐 주는 일반인들을 이해시키기 어렵다.

# data[].attributes.attachment_link.title
[기자생각] 링거 속 죽어간 금붕어, 예술가들이 상기해야 할 예술과 윤리

# data[].attributes.attachment_link.description
핸드메이커 김서진 기자] 전남도립미술관 내 설치 미술 작품이 동물 학대 논란에 올랐다. 해당 작품은 다름 아닌 살아 있는 '금붕어'를 작품의 대상으로 삼았다. 전남도립미술관에 따르면 지난달 30일부터 "애도: 상실의 끝에서'라는 주제로 기획 전시를 개막했고 전시의 주제는 코로나19(COVID-19)로 가족과 일자리를 잃은 사람들, 전쟁과 기후 위기 속에서 일어나는 심리적 고통을 극복하기 위한 승화의 과정을 추적해 보고자 하는 뜻에서 개최되었다.이 전시는 국내외 10여 명의 작가가 참여, 약 54점의 작품을 전시했다.

# data[].attributes.body
1. 도덕주의

2. 올바른 행동과 사회 규범을 중요시하는 가치를 내포한다

3. 도덕주의는 솔직하고 정직한 행동을 지향하고, 다른 사람에 대한 배려와 도움을 중요시한다.

4. 켄트의 도덕주의는 인간의 행동이 무조건적인 도덕적 의무에 따라야 한다고 주장한다.

5. 도덕주의는 행동과 사회적인 규범을 중심으로 하며, 개인의 행동이나 사회적 관습을 통해 올바른 행동을 추구한다. 그리고 사회적인 인식과 가치관에 영향을 미치며, 사회 변화에 기여할 수 있다.

# data[].attributes.body
나의입장: 심미주의

근거1: 예술은 작가와 독자가 의사소통하는것이고 예술작품으로서 영감을 줄수도있기때문에 예술은 예술로써만 바라봐야한다

근거2: 예술에 도덕성이 개입되면 본연의 의미를 훼손할수있다

사례:

감각 경험론:개인의 주관적인 경험에의해 예술을 평가한다

주관주의:개인의 감정과 생각에따라 예술을 평가한다

문제점: 공공의질서를 훼손하거나 사회와 예술을 분리함으로써 예술에 대한 사회의 영향력을 간과할수있다

# data[].attributes.body
나의 입장 : 도덕주의

근거1 : 예술이 미적가치만을 생각하여 폭력적인 예술작품을 만들어낸다면 예술작품에 사용되는 생명이 존중받지 못할수 있다.

근거2 : 사람들은 일상에서 예술을 많이 접하는데 만약 이러한 예술이 비도덕적인 행동을 정당화한다면 예술 작품을 보는 사람들의 생각도 비도덕적으로 변할 수 있다.

나의 입장을 뒷받침할 수 있는 실제 사례 :

제목 : 굶어죽은 개

https://youtu.be/G18BGBFSNE0?si=lDjP5CmTKKbMUF-k

반대 입장에 대해 비판하기 : 예술이 도덕적 책임을 외면하고 단순히 아름다움만을 추구하면 폭력, 차별, 부도덕한 행동을 정당화하거나 미화해서 사회에 안좋은 영향을 줄 수 있다

# data[].attributes.body
1. 도덕주의

2. 근거1: 심미주의는 예술과 사회가 전혀 관계 없는 분야라고 본다. 하지만 예술이 실제로 사회에 영향을 끼치는 경우도 있다. 그러므로 심미주의는 예술이 사회에 영향을 끼치는 걸 간과한다.

3. 근거2: 심미주의는 예술에 도덕적 제한을 두면 안된다는 입장이며 도덕적 제한을 두지 않으면 범법행위를 하고 예술이라고 할 수 있는 가능성이 생긴다. 그러므로 예술에는 도덕적 제한이 필요하다.

4. 나의 입장을 뒷받침 할 수 있는 실제 사례: https://m.newsprime.co.kr/section_view.html?no=463002

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
[프라임경제] 최근 급변하는 사회 속에서 쏟아지는 자극적인 콘텐츠들이 점차 예술계에도 영향을 미치고 있다. 실제 예술 작품이 고유 미적 가치보다는 자극적이고 난해함에 따라 주목도가 결정되는 추세다. 이는 '심미주의' 명목 아래 허용되며, 받아들여 왔던 예술계 주요 논쟁 중 하나다.

심미주의(유미주의)는 예술을 위한 예술을 주장하는 문예 사조를 의미한다. 예술이 도덕적 기능을 할 필요가 없으며, 꼭 선(善)을 지향할 필요가 없다는 의미를 가지고 있다. 이를 바탕으로 예술 검열은 예술가 특유 표현 자유를 위축시키는 만큼 지양해야 한다고 주장하고 있다.

하지만 예술 공간에서도 도덕주의가 필요하다. 심미주의 역시 예술 자체로 자족한 것이며, 어떤 이면적 목적이 그 속에 내포돼선 안 된다. 윤리적이라든가 정치적, 혹은 다른 비심미적 기준에 의해 평가돼선 안 된다는 지론이다.

아울러 예술 무대가 사회 속에서 존재한다는 점에서 도덕주의는 더욱 강조할 필요가 있다.

사회는 공동의 선을 추구하며 약속된 규범 속에 전개되면서 질서를 갖추게 된다. 예술 역시 이런 약속된 규범이나 질서를 지켜야 하며, '심미성'을 우선시 하더라도 공동체 내에 갖춰진 틀을 벗어나선 안 된다.

물론 예술의 예술다움, 예술을 위한 예술은 존중받을 만한 가치다. 또 순수예술은 예술 고유 범위 일부이며, 이는 예술가의 '표현의 자유'라고 할 수 있다. 예술은 이런 과정을 통해 꾸준히 발전하고 있으며, 틀을 깨는 진보를 거듭하고 있다.

하지만 생각해보자. 이를테면 심미주의나 예술지상주의가 극하게 우선된 경우, 인간 규범 및 사회공동체 질서가 훼손되는 사례가 발생할 수 있다.

'예술'이라는 명목 아래 동물을 박제·전시하거나, 또는 인간 혈로 그림을 그리는 경우 등이 이에 포함된다. 이는 명백히 공동의 선을 벗어나는 행위로, 도덕주의가 필요한 지점이다.

예술 역시 사회 기본 틀이 마련된 후 존재한다. 사회 공동체 속에서 허용되고 존중될 수 있는 선에서 예술 활동이 이뤄져야 한다.

예술 무대는 사회 내 존재한다는 점에서, 예술에 있어 도덕주의 필요성을 다시 한 번 생각해야 할 때가 아닌가 싶다.
*해당 칼럼은 사단법인 '청년과미래' 활동으로 작성되었습니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
[청년칼럼] 공동체 질서 저해하는 ‘심미주의’ 도덕주의 필요한 시기다

# data[].attributes.attachment_link.description
[프라임경제] 최근 급변하는 사회 속에서 쏟아지는 자극적인 콘텐츠들이 점차 예술계에도 영향을 미치고 있다. 실제 예술 작품이 고유 미적 가치보다는 자극적이고 난해함에 따라 주목도가 결정되는 추세다. 이는 ‘심미주의’ 명목 아래 허용되며, 받아들여 왔던 예술계 주요 논쟁 중 하나다.심미주의(유미주의)는 예술을 위…

# data[].attributes.body
나의 입장:도덕주의

근거1:예술 사람들에게 도덕적이거나 윤리적 메시지를 주는것을 통해 사람들의 윤리적 성찰이 가능하고, 도덕적, 윤리적 문제를 다룸으로써 사람들이 비판적 사고를 하도록 유도할수있다.

근거2:예술을 통해 사람뿐 아니라 동물들, 셍명체가 받는 고통이 크고, 심지어 비윤리적이거나 메시지가 나쁘다면 사람들이 얻어가는것이 적어 예술을 통해 얻는 행복보다 슬픔, 분노등 부정적인 감정이 생기기 때문이다.

사례:굶어죽은 개

https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1003831962&plink=SHARE&cooper=COPY

병든 유기견을 데려다가 전시회에 두고 죽을때까지 물과 사료를 주지않고 사료로 메시지를 적은 전시를 했다. 그러자 이 행위에 사람들이 분노하였고, 이후 예술가는 유기견 보호소에 끌려가는 개를 데리고 돕고싶은 사람들은 가져가라고 했다. 사람들은 하나 둘씩 가져가며 10마리 개들이 전부 주인이 생겼다. 하지만 이후 길거리에 굶어가는 개들이 늘었는데 그 이유는 가져간 사람들이 개를 다시 버렸기 때문이었다.

이 작품이 주는 메시지는 사람들의 이중적이고 회피하는 태도를 적나라하게 보여주는 것이라 생각한다. 하지만 이를 위해 과연 개들을 이용해야했을까? 강아지들은 사람들에게 유기되어 유기견 보호소로 끌려가다가 전시 된다고 했다. 이 말은 개는 가족이 생겼다가 다시 없어지는 고통을 느끼게 된다는 것이다. 심지어 그것이 한두마리가 아닌 10마리라는 많은 수의 개였고, 이는 개의 생명을 무시하는 일이라 생각한다.

비판:예술의 도덕적 가치가 미적가치보다 중요함을 간과한다.

# data[].attributes.body
내 입장: 도덕주의

근거1: 예술은 어떤 메세지를 전달하고 사람들의 공감과 감정을 자극한다고 생각한다. 이때 예술이 비도덕적이라면 감상하는 사람들이 도덕적 판단을 하는데 있어 예술에서 느꼈던 비도덕적인 것을 옳다고 판단할 수 있다고 생각한다.

근거2: 예술가들은 자신의 작품이 사회에 미치는 영향을 고려할 책임이 있다고 생각하기 때문에 예술을 창작할 땐 관객들이 작품으로 인해 어떤 영향을 받을지 도덕적으로 고려할 필요가 있다고 생각한다.

비판: 심미주의는 예술 작품의 미적 가치를 최우선시하며, 작품이 주는 사회적 영향을 무시한다고 생각한다. 이런 관점은 예술이 불러올 수 있는 도덕적 해악을 간과한다고 생각한다.

# data[].attributes.attachment_link.title
뉴스 : 네이버 TV연예

# data[].attributes.body
나의 입장: 도덕주의

근거1 : 예술의 의미는 아름다움을 창조하고 감상하려는 인간의 모든 활동과 그 산물이다. 인간의 모든 활동과 그 산물인 만큼 도덕이 고려되지 않으면 비도덕적인 모든 행동들이 예술이라는 이유로 정당화될 가능성이 있다.

근거2 : 비도덕적인 행위를 한 사람이 예술계에 혁신을 가져온다면 그 인물의 행위와 상관없이 찬양받는 등의 많운 이익을 가져올 수 있다.

사례 :

반대입장 비판: 예술의 사회적 영향력과 책임감을 간과하여 사회 질서를 혼란스럽게 할 수 있음.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
경복궁 담벼락을 스프레이로 낙서해 훼손한 모방범 20대 남성이 구속 상태로 재판에 넘겨졌다.

서울중앙지검 형사6부(정지은 부장검사)는 15일 설 모(28) 씨를 문화재보호법 위반 혐의로 구속기소했다고 밝혔다.

설 씨는 지난달 17일 오후 10시 20분쯤 경복궁 영추문(서문) 왼쪽 담벼락에 붉은색 스프레이를 이용해 길이 3m, 높이 1.8m 크기로 특정 가수의 이름과 앨범 제목 등을 쓴 혐의(문화재보호법 위반)를 받는다.

하루 앞선 지난달 16일 새벽 경복궁 영추문과 국립고궁박물관 주변 쪽문, 서울경찰청 외벽이 스프레이 낙서로 훼손된 사건이 발생했다. 잡힌 10대 2명 중 임 모(18) 군은 미성년자인 점이 고려돼 구속영장이 기각됐다. 범행을 계획하고 동행했지만 직접 낙서하지는 않은 김모(17)양은 석방됐다.

설씨는 범행 이튿날 경찰에 자진 출석했다. 이날 그는 범행 동기에 대해 "문화재에 낙서하는 행위가 대단하다고 생각했다"고 진술했다. 이틀 뒤인 지난달 20일 설씨는 자신의 블로그에 "죄송해요. 아니 안 죄송해요. 전 예술을 한 것뿐이에요"라는 글을 올려 논란이 되기도 했다.

검찰은 "문화재를 훼손해 국민적 공분을 일으킨 피고인에게 죄에 상응하는 형이 선고되고 피해 회복이 이루어질 수 있도록 최선을 다하겠다"고 밝혔다.

문화재보호법에 따르면 국가지정문화재(국가무형문화재 제외)를 손상, 절취 또는 은닉하거나 그 밖의 방법으로 효용을 해치면 3년 이상의 유기징역에 처한다. 또 지정 문화유산과 그 구역의 상태를 변경하거나 보존에 영향을 미칠 우려가 있는 행위를 한 경우 5년 이하의 징역이나 5000만 원 이하의 벌금형을 내릴 수 있다.

한편 경복궁 영추문과 국립고궁박물관 쪽문 주변 담장은 지난 4일 다시 일반에 공개됐다. 스프레이 낙서로 훼손돼 가림막이 설치된 지 19일 만이었다. 이날 문화재청은 복구 작업에 들어간 최소 1억원 이상의 비용을 낙서범에게 청구하고, 비슷한 범죄 예방을 위해 4대 궁궐과 종묘에 CCTV 총 110대를 설치한다고 밝혔다.

# data[].attributes.attachment_link.title
"난 예술을 한 것 뿐"...경복궁 담장 낙서 모방범 구속기소 | 중앙일보

# data[].attributes.attachment_link.description
설 씨는 지난달 17일 오후 10시 20분쯤 경복궁 영추문(서문) 왼쪽 담벼락에 붉은색 스프레이를 이용해 길이 3m, 높이 1.8m 크기로 특정 가수의 이름과 앨범 제목 등을 쓴 혐의(문화재보호법 위반)를 받는다. 하루 앞선 지난달 16일 새벽 경복궁 영추문과 국립고궁박물관 주변 쪽문, 서울경찰청 외벽이 스프레이 낙서로 훼손된 사건이 발생했다.

# data[].attributes.body
1. 도덕주의

2. 근거 1: 예술이 사회에게 주는 영향력은 크기 때문이다

3. 근거 2: 비예술적인 작품을 예술로서 바라보려고 해도 보는 많은 이들에게 심리적으로 영향을 줄 수 있기 때문이다.

4. 심미주의는 사람들에게 안 좋은 영향을 줄 가능성이 크고 사회 질서에 맞지 않는 작품이 많다

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
에드윈 롱 '바빌로니아 결혼 시장' 1875(왼쪽), 장-레옹 제롬 '노예시장' 1866년경.

[이윤희 청주시립미술관 학예팀장]19세기 중반부터 유럽의 미술에는 여성들이 시장에서 매매되는 그림들이 양적으로 폭증한다. 19세기 중반 유럽이라면 이미 여러 분야에서 현대적 사고와 질서가 자리 잡히던 때였음에도 불구하고 말이다. 이미 일부일처제가 자리 잡혔기에 성매매는 음지에서 이루어지는 것이었고 당연히 비도덕적인 것으로 여겨졌던 때였다. 하지만 화가들은 양성적인 성매매의 소재들을 적극적으로 발굴해 작품으로 옮겼고, 이 그림들은 시장에서 가장 인기 있는 종목 중 하나였다.

그림을 구매하는 고객의 취향에 화가들이 본능적으로 반응하는 것은 어쩌면 당연한 일이다. 화가 자신의 취향과 고객의 취향을 잘 버무리고, 또한 자신의 그림을 구매하는 이들의 욕망을 충족시키되 품위가 훼손되지 않도록 도덕적 흠결이 없는 소재를 발굴하는 것도 화가들의 실력이라면 실력이었다. 따라서 화가들은 당대가 아닌 과거, 또는 다른 국가의 성매매를 소재로 삼았다. 당대의 것이었다면 당연히 도덕적으로 비난받았겠지만 저 멀고 먼 지역과 시대의 성매매를 그린 것이라면 그것은 충분히 용인되는 것이었고, 그러한 그림을 감상하는 것도 역사적 한 장면을 객관적으로 바라보는 행위가 되기 때문이다.

영국 화가 에드윈 롱(Edwin Long)의 '바빌로니아 결혼 시장'은 한 눈에 여성 노예를 경매하는 장면처럼 보이지만, 뜻밖에도 '결혼 시장'이라는 제목이 붙어 있다. 에드원 롱은 기원전 5세기의 역사가 헤로도토스의 '역사'에서 바빌로니아의 결혼 풍습에 대한 부분에 주목했다. 바빌로니아는 메소포타미아 남쪽에 위치한 고대 왕국으로, 이 시기 결혼은 돈이 많은 남성들이 여성들을 경매하는 시장에서 어리고 아름다운 여성들을 사서 얼마든지 축첩을 할 수 있었다는 것이다. 에드윈 롱은 이 그림을 그리기 위해 대영박물관에 머무르며 고대 메소포타미아 지역의 유물들을 면밀히 스케치했고, 그림의 배경에 벽면의 문양으로 그려진 사자와 나무 등의 형상들이 이 장면을 생생한 현장으로 만들기 위한 화가의 꼼꼼함을 증명해 주고 있다.

가로 3m가 넘는 대작 '바빌로니아 결혼 시장'에서 무대, 아니 상품을 진열하는 매대에 서 있는 여성은 뒷모습으로 그려져 있다. 여성이 두른 금빛 천을 벗겨내는 인물과 더불어, 화면의 왼쪽에 격정적으로 매물의 장점(아마도 외모상의 특징)을 설명하는 경매사가 손을 뻗어 여성을 가리키는 모습으로 배치되어 있다. 화면의 맨 왼쪽에는 다음 순번으로 매대에 올라가게 될 여성이 거울을 놓고 마지막 단장을 하고 있다. 매대 앞쪽에 선 남성들은 수염이 하얗게 센 노인들도 있고, 중년이거나 젊은 남성들도 있는데, 모두 중앙의 여성을 뚫어져라 바라보고 있으며, 여성을 구매하기 위해 보석함에 있는 보석을 내어주고 있는 남성도 보인다. 뒷모습의 여성이 어떤 표정을 하고 있는지는 보이지 않는다. 자신의 남은 삶이 결정될 운명적인 순간에 선 여성이 어떤 생각을 하고 있는지는 알 수 없다. 이 그림 속의 주인공은 오히려 이미 매대에 상품으로 서 있는 여성보다는, 화면 전면에 앞모습으로 보이고 있는 대기줄에 있는 여성들이다.

왼쪽으로부터 거울을 바라보면서 자신의 얼굴을 바라보고 있는 여성, 침울한 표정으로 한쪽 무릎을 감싸 안고 화면 밖을 바라보고 있는 여성이 있다. 그 옆에는 서로 이야기를 나누고 있는 두 명의 여성과 양 무릎을 세우고 정면을 응시하고 있는 여성도 보인다. 이어서 긴장감을 늦추려는 듯 웃으며 잡담을 나누는 듯한 여성들도 보이고, 될대로 되라는 듯이 발을 뻗고 뒤쪽의 남성과 이야기를 나누는 여성도 보인다. 맨 오른쪽의 여성은 얼굴을 가리고 울음을 참는 듯이 보인다. 여성들 각각은 모두 개성적인 외모를 가지고 있어서 특정인의 초상처럼 보이고, 각각의 개성과 성격을 그대로 드러내고 있다. 이 그림을 보는 관객들은 이 여성들을 차례차례 보면서 어떤 생각을 하게 될 것인가. 어떤 여성이 가장 아름다운지 순번을 매기게 될 것인가, 아니면 여성들이 처한 운명에 감정을 이입하게 될 것인가. 19세기 중후반 그림을 구매하는 고객이 어떤 계층과 성별이었는가에 그 답이 있을 것이다. 이 작품은 1875년 영국에서 가장 권위 있는 전시 로얄 아카데미전에 출품되었고, 이듬해 남성 고객에 의해 6천기니에 구매됐으며 이 가격은 당시 생존 작가들의 작품가 가운데 최고가를 기록하였다.

여성 매매를 소재로 한 또 하나의 작품으로 장-레옹 제롬(Jean-Leon Gerome)의 '노예 시장'에는 이보다 더 적극적으로 여성 매매의 현장을 그리고 있다. 에드윈 롱의 '결혼 시장'은 그나마 어린 신부를 구하는 시장이었기 때문에 좀 더 보기에 덜 불편한지도 모르겠다. 제롬의 '노예시장'은 말이나 소를 사고파는 것 같은 장면으로 여성의 매매를 그리고 있기 때문이다. 중동의 '노예 경매시장'을 상상하여 그린 이 작품은 화면의 중앙에 적나라한 여성의 나신을 보여주고 있다. 여성 노예들은 주인의 성노예이기도 했고, 출산을 통해 후대의 노예들을 생산하는 역할도 해야 했기 때문에 신체의 아름다움과 건강함이 중요하게 여겨졌다. 이러한 사실을 특별히 증명이라도 하듯이, 여성 노예는 구매 의사가 있는 남성에 의해 머리가 젖혀져 치아 검사를 당하고 있다. 전신을 낱낱이 보기 위해 벗겨진 옷가지는 여성의 발아래 아무렇게나 놓여 있다. 화면의 오른쪽에는 이러한 치욕을 당할 또 다른 여성 노예들이 바닥에 앉아 대기하고 있는데, 얼굴을 가린 이도 있고, 어린 아이를 안고 있는 이도 보인다. 이 상황을 알 리가 없는 어린 아이는 나뭇가지를 주워 바닥에 낙서를 하려는 듯한 자세를 취하고 있다. 화면의 맨 오른쪽에는 검은 피부의 남성 노예가 비슷한 종류의 검사를 당하고 있는 것처럼 보이지만, 자세히 살펴보아야 눈에 띌 정도로 그림 속 비중이 약하다. 이 그림의 주인공은 누가 보더라도 중앙에 있는 아름다운 나신의 여인, 곧 노예로 팔려나가게 될, 곧 노역과 더불어 성적 학대를 당하게 될 여인인 것이다.

인권의 개념이 어느 정도 자리잡혀가고 있던 19세기 중반에 이렇듯 비인간적으로 신체 검사를 당하는 장면이나 줄을 서서 팔려나가는 장면들을 그리고, 또 이러한 작품들이 인기리에 고가로 팔려나갔던 이유는 도대체 무엇일까. 이러한 그림들 속에서 관객은 도대체 무엇을 감상하고자 했던 것일까. 하지만 역사 속에 고전으로 남은 작품들을 감상하면서 이러한 의문을 가지는 것은 그림의 조형미, 형식미, 혹은 역사성을 간과한 무지에서 비롯된 것이라는 비판을 하는 이들도 있을 것 같다.

그렇다면 이 그림들이 보여주는 조형미에 주목해보자. 이 그림들은 대부분 아주 매끈한 화면처리를 보여주고 있다. 격정적인 붓질이나 형태 과장 등을 사용하지 않고 마치 사진과 같은 차가운 표면을 구현함으로써, 관객은 작가가 역사적 '사실'을 노련하고 숙련되게 그린 것일 뿐 한 치도 비도덕적인 감정이 끼어들 자리가 없다고 여기게 되는 것이다. 더군다나 화가들은 인물의 복장이나 건축적 세부 등을 철저하게 고증한 듯이 그림으로써 자신들이 묘사하고 있는 이 장면이 지금이 아닌 과거, 이곳이 아닌 다른 곳의 역사를 배경으로 하고 있다고 명백하게 밝히고 있다. 따라서 이 그림을 감상하는 관객들은 이 부도덕한 여성 매매의 현장과는 전혀 관련이 없고, 여성들을 사고파는 그때 그 곳의 사람들은 미개했던 것이라고 여겨버리면 그만인 것이다. 그렇다면 이 작품들의 목적은 다른 문명권에서 자행됐던 비도덕적인 행태를 고발하는 것이 목적이었다는 말인가? 오히려 그 목적은 자신들은 직접 알지도 보지도 못했던 과거 타문명의 장면을 통해 현재 자신들이 가지고 있는 섹슈얼리티의 어두운 단면을 스펙터클하고 흥미진진하게, 하지만 체면이 깎이지 않는 범위에서 즐겼던 것은 아닐까, 하는 의문이 한 번 더 제기될 수 있는 대목이다.

# data[].attributes.attachment_link.title
[여성의 눈으로 읽는 열 가지 미술 키워드]성매매 그림이 도덕적으로 비난받지 않았던 이유

# data[].attributes.attachment_link.description
이윤희 청주시립미술관 학예팀장]19세기 중반부터 유럽의 미술에는 여성들이 시장에서 매매되는 그림들이 양적으로 폭증한다. 19세기 중반 유럽이라면 이미 여러 분야에서 현대적 사고와 질서가 자리 잡히던 때였음에도 불구하고 말이다. 이미 일부일처제가 자리 잡혔기에 성매매는 음지에서 이루어

# data[].attributes.body
1. 도덕주의

2. 근거1: 도덕주의는 예술이 도덕적 덕을 실천하는데 도움을 준다

3. 근거2: 도덕주의는 예술이 인간의 성품을 순화하고 인격을 수양하는데 도움이 된다

4. 사례:

5. 반대에 대해 비판:

심미주의는 예술의 사회적영향력과 책임을 간과한다

# data[].attributes.attachment_link.title
🧑‍🎨 좋아하던 예술 작품이 비도덕적인 예술가의 손에서 만들어졌다면?