# data[].attributes.body
인공지능은 도구이다.

과거에는 그림이라는 작품을 그리기 위해 '붓'과 '팔레트' '도화지'만이

전통적인 도구였다면,

현재는 컴퓨터 그래픽 (포토샵 등)으로 그림을 그리고 이를

창작물로 인정하고 있다.

이처럼, 인공지능은 생긴지 얼마 되지 않아 낯설지만

엄연한 도구로서 미래사회에선 만연하게 작용할 것이다.

따라서 이를 잘 다루고 활용할 수 있도록 교육해야 한다.

더 나아가 인공지능은 윤리적 문제가 발생할 수 있는 부작용이

분명 있으므로 이에 대한 철저한 교육이 필요하다.

# data[].attributes.body
결과물을 만들기 위해 필요한 정보를 인공지능을 통해 얻는 것은 찬성이지만 인공지능을 이용한 산출물은 학생의 것으로 인정할 수 없습니다. 기본적인 질문의 방법만 배우면 누구나 얼마든지 좋은 결과물을 얻어낼 수 있기 때문입니다. 질문의 수준에 따라 결과물의 질이 세부적으로 나뉘지는 않습니다.

또한 인공지능 사용에 습관이 들면 학생들의 생각하는 역량은 떨어지게 됩니다. 성인 같은 경우 어떤 글이 좋은 글이고, 어떤 게 잘못된 정보인지 가려낼 수 있는 능력이 있지만 학생들의 경우 어떤 글이 좋은 글인지 가려내는 능력이 없습니다. 이러한 능력은 자신이 스스로 글을 써 보는 과정에서 발전하는데, 인공지능을 사용하는 데 습관을 들인 학생은 자기 스스로 산출물을 만들어내기 어려워 질 것입니다.

학생들은 우선 인공지능의 활용보다는 자신의 사고 역량을 키우는 게 우선이어야 하고, 인공지능의 활용은 이러한 경험이 축적된 이후에 이루어져야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
AI를 이용하여 결과물의 퀼리티를 높일 수 있다고 생각합니다. 결과물에 대한 설계를 할 때 도구로서 AI를 사용할 수 있도록 지도하고 평가에서 AI프로그램을 사용한 부분에 대한 평가가 크지 않도록 계획을 세운다면 괜찮지 않을까 합니다.

# data[].attributes.body
지금 이 시대에 고유한 창작물은 찾기 힘들다 특히 학생들에게는 더더욱. 따라서 그들이 만든 창작물을 인정해줘야 한다

# data[].attributes.body
인공지능은 하나의 도구, 그 도구를 사용하여 결과물을 만들어 것은 역량이라고 여겨짐. 그 도구를 윤리적으로 사용할 수 있도록 교육해야 함.

# data[].attributes.body
인공지능의 능력과 영역이 더욱 확장되고 있습니다. 지금 인공지능에서 가능하지 않는 것이 곧 가능해질 것입니다. 그래서 인공지능 활용 과제 제출에 대한 윤리가 꼭 필요할 것 같습니다.

챗gpt 사용연령이 14인것을 보더라도 초등학생 단계에서 숙제를 할 때 사용하는 것은 득보다 실이 많을 것 같습니다. 교사의 엄격한 보호 아래 학습의 과정 중 하나로 쓰이는 것 외의 사용을 반대합니다. 숙제는 혼자서 사용하는 것이니 더더욱 안되겠지요.

# data[].attributes.body
사고하는 능력을 길려야 하는 학생의 시기에는 반대입니다. ai를 활용하는 능력을 기르기 전에 스스로 고민하고 생각해보며 창의적인 사고를 할 수 있도록 하고, 그 이후에 활용능력을 길러주는 것이 필요하다고 생각합니다. ai를 잘못 도입할 경우 학생의 탐구력, 사고력, 문제해결력이 아닌 ai를 활용한 결과물을 만들어 내는 스킬만 배우게 될 가능성이 높습니다.

# data[].attributes.body
인공지능을 활용한 결과물을 사용하는데 찬성한다. 단, 학습, 탐구 목표를 달성하기 위한 수단, 도구로 활용하는데 찬성한다. 예를들어 주장하는 글쓰기가 목적인 수업에서 ai를 사용해서 얻어낸 글을 그대로 복사해서 제출하는 것은 안되지만, ai로 자신의 근거와 관련된 그림 이미지를 생성하여 이해를 돕는 그림으로 사용하는 것은 된다는 뜻이다.

결국 인공지능을 어떻게 적재적소에 활용하여 목표하는 사고력을 길러내는 지가 중요한 관건이라 생각한다.

# data[].attributes.body
한창 자라나는 학생들은 사고하는 방법, 생각하는 능력을 연습하고 기르는 시간이 필요하다고 생각합니다. 생성형 AI가 원하는 답을 줄 순 있지만, 답을 이끌어낼 수 있는, 생각하는 방법까진 알려주지 못하겠지요..

# data[].attributes.body
학생은 학습의 진정한 의미와 과정을 이해하고, 스스로 과제를 완수하는 것이 중요합니다. 인공지능은 보조적인 역할로 한정하는 것이 바람직합니다.

# data[].attributes.headline
인공지능의 도움을 받아 학생이 선택한 내

# data[].attributes.body
인공지능의 도움을 받아 학생이 선택한 내용으로 본인의 생각이 들어갔다면 인정, 단순히 복사만 했다면 미인정 이 문제를 가려내는 것이 어렵겠네요.

# data[].attributes.body
반대

인공지능을 활용한 모든 것들을 허락해준다면 학습자들은 별다른 고민없이 작품을 창작할 것이다. 이는 학습자의 사고에 의해 창조된 것들이 아니기에 순수한 작품으로 인정할 수가 없다. 물론, 어느 정도의 인사이트와 아이디어를 얻을 수 있지만 그건 예술가들이 다른 분야에서 영감을 얻는 것과 비슷한 수준이어야 한다. 하지만 현재 인공지능은 처음부터 끝까지 모든 것들을 제공하기 때문에 결과물로 인정해주기 어렵다.

# data[].attributes.headline
문산동초등학교 교사 조선아

# data[].attributes.subject
문산동초등학교 교사 조선아

# data[].attributes.body
AI를 잘 활용하는 것도 능력입니다. AI를 활용하라고 해도 하지 못하는 학생들도 있기 때문입니다.

# data[].attributes.body
Ai를 사용한 결과물은 직장에 가서나 사용해야 할 거 같습니다. 논리적인 사고, 글쓰기 능력이 어느 정도 되어야 AI도 잘 사용할 수 있습니다. 지금도 자료 찾아서 보고서를 작성할 때 실력이 있는 학생은 자기 수준에서 요약하여 활용하지만 부족한 학생들은 그냥 복사해서 붙이기만 합니다.

# data[].attributes.body
인공지능을 활용한다고 해서 모두 똑같은 결과물을 만들 수 있는 것은 아니다. 문제를 파악하고 그에 맞는 적절한 질문을 생성해야 원하는 답안을 얻을 수 있다. 그렇기 때문에 학생의 고유한 활동 결과물로 인정해주어야 한다.

또한 인공지능 활용 능력은 미래 사회에서 필요한 역량이라고 생각한다. 미래 사회를 살아갈 학생이 인공지능을 활용하여 그에 맞는 결과물을 창출해냈다면 그것을 인정해주는 것이 시대의 흐름에 맞는 일이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
과제 활동의 목적에 따라 달라야 하는 문제이다.

학생 개인의 고유한 역량을 평가하고 신장 시키고 싶다면, 인공지능 활용을 하지 않고 과제를 작성할 수 있는 환경에서 산출물을 작성하도록 해야 한다.

이와 다르게 인공지능을 잘 활용할 수 있는 역량을 평가하고 싶다면, 당연히 학생의 산출물로 인정해야 한다. 이 때 학생의 역량은 인공지능 활용 역량일 것이다.

문제는 개인의 산출물에 학생 개인의 역량이 얼마나 어떻게 반영 되었는지를 알 수 없으므로, 해당 산출물에 대한 학생 상호간 분석과 평가, 토론 등을 연계하여 학습 목표에 도달할 수 있도록 해야 한다.

# data[].attributes.body
반대의 의견입니다.

약간의 회색지대(?) 같은 답변이지만, 만약 평가의 조건 중 인공지능의 활용 정도를 평가하는 것이 있다면 어느정도 반영 및 인정이 가능하겠지만 그렇지 않은 경우에는 안될 것 같습니다.

엄밀히 이야기하면 그것은 인공지능 활용 능력(프롬프트를 작성하는 것)에 따라 결과가 나오고 평가한 것이지, 문제에 대한 해결능력이라 볼 순 없으니까요....

# data[].attributes.body
학생이 인공지능을 활용하여 과제를 해결하는 것을 인정해야 한다는 찬성 입장에서 몇 가지 근거를 제시합니다.

1. 미래 준비: 인공지능은 현대 사회와 미래의 중요한 기술 중 하나입니다. 학생들이 이러한 도구를 효과적으로 활용하는 방법을 배우는 것은 그들이 미래의 직업 세계에서 경쟁력을 갖추는 데 도움이 됩니다.

2. 창의력과 문제 해결 능력 향상: 인공지능을 활용하면 복잡한 문제를 더 효율적으로 해결할 수 있으며, 이는 학생들이 더 창의적이고 혁신적인 접근 방식을 개발하는 데 도움이 됩니다. 단순한 반복 작업에서 벗어나 더 고차원적인 사고를 할 수 있습니다.

3. 효율적인 학습: 인공지능을 활용하면 시간과 노력을 절약할 수 있으며, 이는 학생들이 더 많은 주제나 과목을 학습하는 데 시간을 투자할 수 있게 합니다. 예를 들어, 데이터 분석이나 정보 검색에서 인공지능의 도움을 받으면 더 신속하게 결과를 얻을 수 있습니다.

4. 실제 적용 능력 강화: 인공지능은 많은 산업 분야에서 이미 사용되고 있습니다. 학생들이 학업 과정에서 인공지능을 활용하는 경험을 쌓으면 실제 직업 환경에서의 적용 능력을 강화할 수 있습니다.

5. 맞춤형 학습 경험: 인공지능은 개인별 맞춤형 학습을 지원할 수 있습니다. 학생들이 자신의 학습 스타일과 속도에 맞추어 학습할 수 있도록 돕는 인공지능 도구는 학습 효율성을 크게 높일 수 있습니다.

6. 비판적 사고와 분석 능력 배양: 인공지능이 제공하는 결과를 단순히 받아들이는 것이 아니라, 그 결과를 분석하고 비판적으로 평가하는 과정을 통해 학생들의 비판적 사고와 분석 능력을 배양할 수 있습니다. 이는 인공지능 활용과 동시에 중요한 교육적 가치를 실현할 수 있는 방법입니다.

이러한 근거들을 통해, 학생들이 인공지능을 활용하여 과제를 해결하는 것을 인정하는 것이 교육적으로 유익할 수 있음을 알 수 있습니다. 다만, 인공지능의 활용이 학생들의 학습 과정에 긍정적인 영향을 미치도록 적절한 가이드라인과 교육적 지원이 동반되어야 할 것입니다.

# data[].attributes.body
인공지능의 도움을 받았다는 것을 밝히고, 자신의 능력에 인공지능의 힘을 더해 더 좋은 성과를 얻었다면 그 또한 학생의 노력의 결과물이라 생각합니다.

# data[].attributes.body
과제에 따라 다르겠지만 고차원적인 사고력을 요구하는 과제일수록 결과물 인정해 주어도 된다고 생각합니다.

저도 gpt 활용을 많이 하고 있지만 gpt가 답하는 것이 그럴싸해보일 뿐 사실 팩트체크도 필요하고 적절한 답이 나오도록 고도의 전략으로 질문을 해야하기 떄문입니다.

얻고자하는 결과를 산출하기 위해 다양한 접근 방식과 사고력이 요구되기 떄문에 인정하는 것이 타당합니다.

또한 저는 gpt를 활용해서 결과물을 도출할 떄 오히려 모르던 것을 많이 배우고 능력이 성장해 나간다는 것을 느낍니다.

# data[].attributes.body
찬성 - 과제에 따라 부분적으로 찬성할수 있다고 생각합니다.

생성형 인공지능은 원하는걸 정말 편리하게 제공하는 마법같은 도구는 아닙니다. 처음부터 끝까지 편리하게 써준다기보다는, 아예 생각이 정체되었을때 새로운 관점을 제시해준다던지, 내가 떠올린 아이디어를 원하는 양식에 맞게 조금 바꾸어준다던지요.

# data[].attributes.body
자신이 얻고자 하는 결과물에 대해 인공지능에게 묻는 방향성이나 단어 선택 등으로 나오는 게 다르긴 하지만 인공지능이 항상 정답을 이야기 하는 것이 아닙니다. 인공지능도 거짓 내용도 그럴싸하게 포장해서 표현해 줍니다. 그런 내용을 학생들이 분석하고 분별하는 능력이 아직은 부족하고 그런 능력을 길러야 하는 것도 교육이라고 생각하기 때문에 인공지능을 이용한 결과물을 인정해서는 안된다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
경기/경기영상과학고/권소연

# data[].attributes.subject
경기/경기영상과학고/권소연

# data[].attributes.body
학생들이 인공지능을 활용하여 과제를 수행한다고 해서 그것을 그대로 제출하기 보다는 자신만의 정보 처리 능력, 기술 능력, 창의적/비판적 사고를 통해 자신만의 과제를 제출할 것입니다. 저도 인공지능을 활용해 부전공 과제를 해봤는데 어떠한 경우에도 인공지능이 만들어낸 결과물을 그대로 제출할 수 있는 경우는 없었습니다. ^^;

부전공 이후 일부러 ‘인공지능을 활용한 탐구 보고서 작성하기’를 수업으로 진행한 적이 있는데, 학생들이 인공지능을 활용하는 것은 미래 사회에서 필요한 기술을 익히고, 실제 상황에서 그 기술을 적용해 보고, 미래의 직업 환경에 잘 적응할 수 있도록 준비시키는 중요한 학습 경험이었다고 생각합니다. 이 과정에서 학생들은 문제 해결 방법을 탐구하고, 데이터를 분석하며, 더 나은 결론을 도출할 수 있었습니다.

최근 대두되고 있는 디지털 리터러시는 현대 사회에서 필수적인 능력 중 하나입니다. 학생들이 인공지능을 사용하여 과제를 수행하는 과정에서 디지털 리터러시를 자연스럽게 향상시킬 수 있을 것이라고 생각합니다~~

# data[].attributes.body
반대합니다.

인공지능을 통한 과제 제출을 허용해주면

다른 능력의 성장에 방해됩니다.

# data[].attributes.body
안그래도 요즘 고민하고 있는 부분입니다. 영상찍기 과제를 내주려고 하는데 AI를 사용하면 시나리오(해야할 말, 들어가야할 장면까지)를 뚝딱만들어줍니다. 이렇게 만든 경우 내용이 아니라 영상찍은 기술, 편집 기술, 배경만을 평가해야하는 것이 아닌가하는 생각이 듭니다.

글을 쓰고 생각을 풀어내고 스토리를 만드는 평가의 경우 인정해주기 어려울 것 같습니다.

표현의 도구로 도움을 얻은 것은 인정해 줄 수도 있을 것 같습니다. 대신 그 것을 평가의 내용에서 빼야 하겠지요.

# data[].attributes.body
(이번 학기 주제선택시간에 챗봇을 활용한 수업을 진행했는데, 학생들의 수준에 따라 그 결과물이 매우 달랐습니다. 우선, 주어진 과제의 이해도가 달랐고, 프롬프트 작성 능력이 달랐으며, 챗봇이 알려준 정보의 진위를 파악하는 능력이 달랐고, 그러한 정보를 정리하여 결과물을 산출하는 능력도 달랐습니다. 그래서 저는 인공지능을 활용한 과제도 평가 가능하지 않을까 생각됩니다.)

인공지능의 사용이 일반화 되어 지고 있기 때문에 학생들도 인공지능의 사용법을 학습할 필요가 있다. 인공지능은 프롬프트에 따라 결과물이 다르므로, 인공지능을 활용한 과제물 또한 인정해야 한다고 생각한다.

다만 과제물의 종류에 따라 사용 여부를 결정해야 하므로, 인공지능을 이용하지 않아야 하는 과제는 오프라인에서 실시간으로 진행하고, 인공지능을 이용해도 되는 과제물은 방과후 과제물이나 수업 중 인공지능 사용법을 함께 교육하며 진행하면 괜찮을것 같다고 생각한다. 인공지능을 활용한 수업과제는, 정보의 가공 능력을 기준으로 과제물의 채점이 이루어지면 되지 않을까 한다.

# data[].attributes.body
교사는 학생들의 역량을 신장시키는 사람들이라고 생각합니다.

AI활용 능력이 앞으로 중요한 능력이라고는 하지만, 이보다 앞서 함양되어야 하는 것은 학생들 스스로의 글쓰기 능력, 내용 구성능력, 자료 검색 및 표현 능력 등입니다.

AI에 의존하게 될 경우, 학생들은 모든 과정의 상당 부분을 직접 실행하지 못하고 AI가 만들어 놓은 것을 거의 그대로 따라쓰게 됩니다. 더구나 아직 학습 및 비판능력이 충분히 갖춰지지 않은 학생들이 AI를 능동적으로 활용하기 보단 이에 쉽게 휩쓸릴 가능성이 더 높습니다.

따라서 인공지능은 아직 발달중인 학생들에게 과제 도구로 제공하는 것은 적합하지 않다고 봅니다. 이후 스스로 도구를 주체적으로 활용할 수 있는 능력이 되는 나이(성인 이후)에 고려해봄직 한 사안이라고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
수원서광학교 교사 이민혜

# data[].attributes.subject
수원서광학교 교사 이민혜

# data[].attributes.body
생각하지 않고 생각할 생각도 않는..

누군가가 결정해 주기 때문에 책임감도 없게 되는 윤리적인 문제 때문에 반대합니다.

현재 초등학생들은 공부가 문제가 아니라

인성이 문제라고 생각합니다

그 전에 학습을 위한 자기 관리가 심각하게 되지 않습니다

# data[].attributes.body
인정하지 않겠어요. 학생들의 노력만으로 만든 고유의 결과물이 아니기 때문입니다.

# data[].attributes.body
초등에선 X.

고등학교에선 인정

각 나이에 맞는 발달단계가 있고 발달 과업이 있음.

초등은 초등에서 필요한 발달과업을 해야함.

초등에서 gpt 사용은 아직 걷지도 못한 아이들이

전동 킥보드 타고 다니는 것과 같다는 생각.

아이들은 신나지만, 위험한데, 아이들은 위험한지 모름.

허접한 과제 결과물이더라도,

그 과정에서 성장이 있고 그래서 의미가 있기에, 초등에선 gpt사용은 독이다 라고 생각함.

고등에서는 gpt쓰고나서, 출처 밝히고 사용한다면 괜찮다고 생각함..

# data[].attributes.headline
경기/일산국제컨벤션고/김O

# data[].attributes.subject
경기/일산국제컨벤션고/김O

# data[].attributes.body
인공지능을 적극적으로 활용하여 참고자료를 찾아 본인만의 생각을 담아 과제를 완성한다면 인정해야한다고 생각합니다

다만 본인의 생각이 들어가지 않는 인공지능에 도출한 결과만을 그대로 사용한다면 문제가 있겠죠~~

그래서 이런 점을 확인할 수 있는 방안이 마련되어야 겠네요~~

# data[].attributes.body
학생이 생성형 AI를 이용하여 과제를 해결했다면, 인정해줘야 한다고 생각합니다.

1. 학생들은 디지털 시대에서 다양한 도구를 활용하여 문제를 해결하는 능력을 키워야 합니다. 생성형 AI를 사용하는 것은 이러한 디지털 리터러시를 발전시키는 데 도움이 되기 때문입니다.

2. 생성형 AI를 사용하는 것은 학생들이 새로운 기술과 상호작용하며 학습 경험을 쌓을 수 있는 기회를 제공합니다. 이를 통해 학생들은 새로운 도전에 직면하고, 문제 해결 능력을 향상시킬 수 있습니다.

3. 만약 모든 학생들의 결과물이 같다면 고민이 될 것 같습니다만, 대부분의 결과물은 학생마다 다르기 마련입니다. 학생의 검색어 프로토콜이 다르기 때문입니다. 생성형 AI는 학생들에게 창의적인 아이디어와 비판적 사고를 유발할 수 있습니다. 학생들은 AI의 결과를 분석하고 해석하는 과정에서 자신의 사고력을 발휘할 수 있습니다.

4. 논문 등을 작성할 때도 출처를 밝히듯 학생들이 생성형 AI를 사용하는 경우, 적절한 인용과 출처 표시를 지도하면 될 것 같습니다.

# data[].attributes.body
어떤 과제인지에 따라 다르겠지만 학교에서 주어지는 과제는 깊이 있다기 보다는 학습 후 이해정도를 파악하는 것이 많기 때문에 학생들의 과제는 인정하면 안 될거 같습니다. 다만 인공지능을 사용하였는지는 알 수 없기 때문에 그것이 문제일듯 합니다.

# data[].attributes.body
동료선생님 학급에서 자신의 경험을 글로 쓰는 활동을 학교에서 쓰다가, 시간이 부족해서 숙제로 내주셨는데, 인공지능을 이용한 듯한 말투와 어휘력으로 써왔다는 얘길 들었습니다.

실제로 보니 그럴듯하게 써왔지만, 기존의 자신의 글과 다른 어색한 부분들도 보였습니다. 열심히 잘 써온 다른 학생들처럼, 고급 어휘를 이용하지 않아도 충분히 잘 쓸 수 있는데 말입니다.

그 학생이 인공지능에게서 어휘력이나 글쓰는 방법에 대해서 조금은 배웠을지는 몰라도, 다른 학생들과의 공정성과 스스로 생각하는 능력을 기르는 교육적인 목적을 위해서 인정해서는 안 된다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
스스로 사고하는 능력을 키우는 것이 필요함.

스스로 사고하고 그것을 표현하는 것 역시 중요한 능력인데 수동적이고 의존적인 사고를 하게 될 것 같음.

생각이 아니라 인공지능의 산출물을 그대로 옮겨오는 경우도 빈번할 것이라 생각하여 학생의 발달을 위해서도 시기상조라는 입장.

# data[].attributes.body
인공지능은 인공지능 활용 수업 시간에만 사용해야 한다고 생각합니다.

인공지능을 통한 과제 제출을 인정하게 되면

인공지능 활용능력을 제외하고 다른 능력의 성장이 저해될 수 있기 때문입니다.

# data[].attributes.body
인정해주어야한다고 생각합니다. 인공지능을 활용하여 과제를 다룰 수 있는 것도 그 학생의 능력이라고 생각합니다.

단,적절한 평가표를 만들어 공신력있는 평가가 될 수 있도록 평가 기준 및 배점에 대한 사전에 관련 교사들끼리 충분한 논의가 이루어져야 하겠죠?

# data[].attributes.body
활동의 결과물이 어떠냐에 따라 달라질 것 같습니다. 다양한 조건을 통해 얻어지는 결과값은 의미가 있다고 할 수 있습니다.

챗GPT도 바로 정답을 알려주지 않습니다. 사용자의 요구 조건을 명확하게 인식해야 그에 맞는 정답이 나온다고 할 수 있습니다. 명령프롬프트에 어떤 질문을 하느냐에 따라 결과값이 달라지기에 인공지능을 활용한 결과물은 인정해야 한다고 생각됩니다.

# data[].attributes.body
인공지능과 나의 의견을 같이 넣어서 만든 산출물은 인정해도 된다고 생각합니다. 지금은 자료조사가 훨씬 쉬워졌다고 보면 될 것 같습니다. 그러나 있는 그대로 넣는 것보다는 내 의견도 적고 넣고 빼는 과정이 꼭 들어가야 하지 않을까 생각합니다.

# data[].attributes.body
장기적으로 보면 학생들의 인공지능 활용 능력을 높이기 위해 인정해주어야 할 것 같습니다. 다만 어느 부분을 활용했는가, 그리고 그 결과물에 자신의 생각이 어느 정도 녹아 있는가를 평가 기준에 넣어야(인공지능과 학생 의견을 구분할 수 있는 역량이 뒷받침되어야겠지만) 하지 않을까 싶습니다.

# data[].attributes.body
인공지능을 이용해 과제를 하는 것은 윤리적, 교육적, 그리고 학문적 관점에서 다양한 측면을 고려해야 하는 복잡한 문제입니다. 몇 가지 중요한 포인트를 살펴보겠습니다.

1. 윤리적 측면

정직성: 과제는 학생이 직접 학습한 내용을 바탕으로 작성되어야 합니다. 인공지능의 도움을 받는 것은 부정행위로 간주될 수 있습니다.

책임감: 학생은 자신의 이름을 걸고 제출하는 과제에 대해 책임을 져야 합니다. 인공지능이 작성한 내용은 학생의 지식과 무관할 수 있습니다.

2. 교육적 측면

학습 기회: 과제는 학생이 학습 내용을 복습하고 심화하는 기회입니다. 인공지능을 사용하면 학습 기회를 잃을 수 있습니다.

비판적 사고: 과제를 직접 작성하는 과정에서 학생은 비판적 사고와 문제 해결 능력을 기를 수 있습니다. 인공지능이 대신 과제를 작성하면 이러한 기회가 줄어듭니다.

3. 학문적 측면

표절: 인공지능이 생성한 콘텐츠가 기존 자료를 무단으로 사용했을 가능성이 있으며, 이는 표절로 간주될 수 있습니다.

신뢰성: 인공지능이 생성한 내용이 항상 정확하거나 신뢰할 수 있는 것은 아닙니다. 잘못된 정보가 포함될 수 있습니다.

4. 예외적 상황

도움의 도구로 사용: 인공지능을 학습의 도구로 활용하여 이해를 돕는 방식은 긍정적일 수 있습니다. 예를 들어, 개념을 설명받거나 아이디어를 얻는 용도로 사용할 수 있습니다.

보조 자료: 인공지능을 통해 추가 자료를 검색하거나 참고하는 것은 학습에 도움이 될 수 있지만, 최종 과제는 학생 스스로 작성해야 합니다.

결론

과제 작성에서 인공지능을 이용하는 것은 여러 측면에서 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다. 학생은 학습의 진정한 의미와 과정을 이해하고, 스스로 과제를 완수하는 것이 중요합니다. 인공지능은 보조적인 역할로 한정하는 것이 좋습니다.

# data[].attributes.body
과제의 성격에 따라 달라질 수 있는 부분입니다.

만약 과제가 인공지능으로부터 답을 얻어내는 것이 아니라 인공지능을 활용할 수 있는 과제라면 그것은 학생의 고유한 활동 결과물로 인정해주어야 합니다.

우리 사회는 인공지능이 지속적으로 발달하고 있고 인공지능으로부터 단순히 지식을 얻는 것이 아니라 인공지능을 활용하는 능력이 강조되어 가고 있습니다.

인공지능을 활용하여 인공지능으로부터 얻은 정보를 자신의 관점에서 재구조화하고 판단하는 과정에 학생의 생각과 활동이 반영되어 있을 것입니다.

# data[].attributes.body
평가의 종류에 따라 다를 것!

인공지능을 효과적으로 이용하는 매체 활용의 측면의 평가라면 인정이 가능하다고 생각하지만

만약 평가의 목적이 매체 활용이 아니라 개인의 창작물 자체를 평가하는 것이라면 평가에서 측정하려는 역량과는 관련이 없으므로 결과물로 인정할 수 없을 것 같습니다.

국어과의 경우, 매체 활용하여 말하기나 쓰기를 할 때 인공지능이나 기타 다른 에듀테크들을 효과적으로 이용하여 적절한 내용의 원고를 만들었다면 그것 자체로 인정할 수 있지만, 소설쓰기나 시 쓰기 등 영역이라면 소설와 시의 기본적인 형식을 잘 이해하고 자신의 삶을 잘 녹여내야 하는 것일텐데 그것이 인공지능의 작품이라면 과연 학생 평가 결과물로 인정할 수 있을까요?

# data[].attributes.body
인공지능에게 결과를 얻기 위한 질문이나 프롬프트 작성 역시 모두 학생의 산출물이고, 인공지능에게 얻은 데이터 결과 값을 분류하고, 필터링하는 작업 역시 학생의 산출물이기 때문에 학생의 고유한 활동 결과물이라고 인정해주어야 한다.

# data[].attributes.body
반대 - 과학교사의 입장에서

자연 현상을 관찰하고, 분석하고, 자료를 만들어내는 등의 '직접 할 수 있는 능력', 탐구 기능이 과학에서 핵심적으로 가르치고자 하는 것입니다. 그러한 과정을 AI에 의존하여 과제를 수행한다면 과학적 사고력, 과학적 탐구능력, 과학적 문제해결력을 배웠다고 할 수 없을 것 같습니다.

# data[].attributes.body
활동 주제나 평가 목표에 따라 다르다.

정보 교과로서 디지털 소양을 기르는 것이 2022개정교육과정에 중요한 목표이므로.

-인공지능 활용 방법 및 기능을 익히는 것에 대한 것이라면 당연히 그 결과를 써야한다.

그러나

그 밖에 성취기준, 평가기준과 관련없는 내용이라면 방법적으로 배울 수 있겠지만 그 결과 자체가 평가 결과물이 될 순 없겠다.

# data[].attributes.body
예술교과의 표현활동 경우엔 인정해주어야 한다고 생각합니다. 모방의 창조의 시작이 되기도 하고 창작활동을 기초가 부족한 학생들에게 베이스부터 가르치고 결과물을 얻기에는 매우 어렵고 시간이 부족합니다. 활용할 수 있는 인공지능이나 도구를 활용하여 창작물이 나왔다며 그것을 본인의 느낌을 설명할 수 있다면 예술 교과에서는 인정해주어도 될것 같습니다.

# data[].attributes.body
찬성 : 인공지능의 힘을 빌리는 것도 능력. 실제로 챗gpt 등의 생성형 인공지능을 활용하여 본인이 원한는 결과물을 얻기란 어렵습니다. 따라서 학생 본인이 하지 않았더라도 인공지능을 활용하여 좋은 결과물을 만들 수 있는 것도 개인의 능력으로 인정해줘야한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
인정해야 한다.

AI가 발전하는 시대에 이것을 사용하는 방법을 가르쳐야 한다. 그렇다면 과제를 AI를 하는 것 또한 허용해야 한다. 챗GPT를 이용할 때 사용자가 질문을 해서 본인에게 적합한 답을 찾아야 한다. AI는 어떤 질문을 하느냐에 따라서 답이 달라진다. 자신에게 필요한 답을 얻기 위해서 학생은 어떤 단어를 써서 어떻게 질문해야 하는지 고심하게 된다. AI를 활용한 것이므로 인정해줘야 한다.

# data[].attributes.body
과제의 내용에 따라 달라질 것 같습니다. 창의성을 판단하거나 개인의 의견을 묻는 과제라면 인정할 수 없을 것입니다. 다만 다양한 자료를 조사하고 분석하는 과제라면 인정 할 수도 있을 것 같습니다.

평가하려는 내용이 디지털 활용 기술인지 학생의 논리적 고차적 사고를 판단하려는 건지에 따라 평가 루브릭과 과정을 세분화하고 정교화하는 작업이 필요할 것 같습니다.

# data[].attributes.body
과제를 제시하는 장면이 중요한 것 같습니다. 인공지능을 사용할 수 있는 상황에 대한 제한없이 과제를 제시하였다면 인공지능을 활용한 과제는 인정해주어야 한다 생각합니다. 인공지능을 활용한 과제를 인정하지 않을 때엔 인공지능을 사용하지 못하는 상황을 설계해야한다 생각합니다.

# data[].attributes.body
학생은 자신의 기준을 학습을 통해 만들어간다. 학습의 완성은 창작이다. 본인이 직접 만들고 이를 피드백 받고 수정하는 과정에서 본인의 학습관이 정립된다. 인공지능의 도움을 받으면 이는 학생의 학습관에 의해 만들어진 것이 아니라 인공지능을 만든 사람의 관점에 의해 만들어진 것이다. 따라서 학생은 학생 스스로 주체적인 생각을 하지 못하게 되며 대중의 심리에 따라 부유하게 된다. 학생의 활동 과제는 모두 학생의 힘으로 만들어져야 하며, 인공지능을 활용하는 것은 자료 조사 정도로 그쳐야 한다. 따라서 학생의 성장을 위해서도 인공지능을 이용한 것을 학생의 활동 과제로 인정해서는 안된다.

# data[].attributes.body
인공지능을 도구로서 잘 다뤄 수준 높은 결과물을 냈다면 그것도 학생의 역량이다.

결과물이 높은 신뢰를 받으려면 자료의 출처, 질높은 자료를 써야 할텐데 그것도 인공지능과의 대화로 알아내며 데이터를 거를 수 있다면 더 높은 점수를 줄 수 있을 것 같다.

또 제대로 질문을 여러 번 해야 수준높은 결과물을 얻을 수 있기 때문에 만약 내가 인공지능을 활용한 평가를 한다면 인공지능과의 대화 과정까지 평가할 것이다

# data[].attributes.body
당장은 인정하기 어려운 분위기이겠지만 장기적으로는 인정하는 데 이를 것입니다. 전자계산기 사용과 비슷한 맥락 아닐까요? 다만, 어느 선까지 인정해 줄 것인지 이게 문제가 될텐데 쉽지 않은 가이드라인 마련이 필요할 것입니다. 어쨌거나 결국엔 인정해주는 데로 갈 것 같습니다.

# data[].attributes.body
미래사회의 역량을 기른다는 관점에서 생성형 AI에 적절한 프롬프트를 작성하여 주고 최선의 결과물을 내는 능력 또한 평가해주어야 할 영역이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
인정은 하되, 내용을 꼼꼼하게 살피고 오류가 있거나 어색한 부분이 있다면 학생이 다듬어 제출하도록 지도하겠습니다.

결국 아이들이 자라서 해야 할 작업이 AI를 이용한 결과물을 검토하고 정정하는 것이 아닐지 생각이 드네요.

# data[].attributes.body
인공지능의 도움을 받아 정보를 얻고 그것을 그대로 제출하는 것이 아니라 자신의 생각과 비교해 보면서 편향성이나 정확성 등을 판단한 결과라면 인정해도 될 것 같습니다.

같은 문제라도 질문을 어떻게 하느냐에 따라 결과가 다르므로 좋은 질문을 하는 연습이 되는 점도 AI 활용에서 얻을 수 있는 좋은 점인 것 같습니다.

# data[].attributes.body
초등학교 국어 5학년에 주장하는글이랑 기행문 쓰기가있는데, 아이가 뤼튼을 이용해서 글을 썼습니다. 아이가 성의없이 입력한 프롬프트에 제대로된 글이 나오긴했지만 개인의 글쓰기 능력이 전혀 반영되지못했습니다.

초등의 경우 이건 시기상조라고봅니ㅡㅏ.

# data[].attributes.body
과제를 위한 프롬프트 작성도 개인의 능력에 따라 다르고 그에 따른 인공지능의 답에 대한 선택도 개인의 능력에 따라 다르므로 과제를 위해 인공지능을 활용하였지만 최종 산출물을 그 학생의 선택과 능력에 따른 것이므로 인정해야한다에 한표입니다.

# data[].attributes.body
글쓰기 등의 결과물을 학생이 창작했는지 인공지능을 이용하였는지 확인할 수 없기에 인정할 필요도 있다고 봅니다.

어색한 문구를 고치면서 생성된 내용을 파악하고 수정하는 과정에서 학생 본인이 과제 채택을 결정하는 것도 평가에서 요구하는 과정의 하나라 생각할 수 있을거 같습니다.

# data[].attributes.body
보고서 작성을 예로 들어서 자료를 검색하는데 AI를 사용하는 것은 괜찮으나 개요, 서론, 본론, 결론은 학생이 직접 작성해야 한다고 생각합니다. 그리고 어떤 AI를 사용했을 때도 출처는 밝히는 것이 좋을 거 같습니다. 학생은 논리적으로 생각하는 것을 배우는 단계이기 때문입니다.

# data[].attributes.headline
아직 법적으로 인정되지 않았습니다.

# data[].attributes.subject
아직 법적으로 인정되지 않았습니다.

# data[].attributes.body
송정초 김태년

아직 법적으로 인정되지 않았습니다.

인공지능에 인격권도 없구요.

# data[].attributes.body
결국 미래 사회에서 인공지능은 함께 가야하는 필수적인 기술...아이들이 이를 잘 '활용'하는 것도 중요한 능력이 아닌지 생각됩니다...

# data[].attributes.body
반대입니다. 특히 초등에서는 더더욱 반대입니다. 과제라는 것이 학생이 스스로 생각해내는 데에 의미가 있다고 생각합니다. 중고등학생즈음 되면 인공지능의 위험성과 비판적 사고를 어느정도 갖출 수 있을지는 모르겠으나, 초등학생의 경우 질문에 대한 답을 인공지능이 바로 해주기 때문에 발산적 사고에 전혀 도움이 될 것 같지 않습니다. 정답이 정해지지 않은 문제들에 대해 고민하는 것이 과제를 하는 이유라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
인공지능을 참고해도 글을 완성하는 건 학생이니 인정해야 한다고 생각합니다

# data[].attributes.body
아직은 인공지능은 수단인 듯 싶습니다.

인공지능에게 내린 명령에 따라 결과가 달라지므로

명령 주체에게 인정하면 좋을 듯 싶습니다.

아이언맨이 내린 명령에 의거 인공지능이 타임머신 이론을 만든 영화 장면이 떠오릅니다.

# data[].attributes.body
결과도 중요하지만 문제를 해결하는 과정도 중요하다. 과제를 수행하면서 학생들은 사고력, 문제해결력, 집중력, 인내심 등을 배울 수 있다.

# data[].attributes.body
찬성: 인공지능에 프롬프트를 넣는 능력도 필요하다. 그러므로 학생들이 인공지능을 활용하여 해결했을 데에도 인정해 주어야 한다.

# data[].attributes.headline
경기/고양국제고/허유림

# data[].attributes.subject
경기/고양국제고/허유림

# data[].attributes.body
인공지능을 활용해 과제를 해결한 맥락을 살펴 봤을 때 학생이 학생의 의도(창작)을 진행하는데 있어 스킬적인 부분에서 도움을 받은 것이라면 인정!

# data[].attributes.body
결국 ai를 활용하여 창의적인 결과물을 만들어 낼 줄 아는 능력을 기르는 것이 미래교육의 방향이 될 것이다. 도구가 ai일 뿐이다.

# data[].attributes.body
생성ai사용할 때 프롬프트에 따라서 결과물은 다릅니다. 따라서 학생들이 프롬프트를 생각해냈어도 혹은 다른 에듀테크를 활용하여 적합한 프롬프트를 적용한 것은 학생의 능력이라고 생각합니다. 또한 에듀테크란 같은 에듀테크를 활용하는 것이 중요한 능력이라고 생각합니다. 그러므로 생성ai를 활요한 과제도 학생의 결과물로 인정해야 한다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
'인공지능을 활용해도 된다'라는 문구가 없다면 인정해서는 안 된다라고 생각합니다.

예를 들어, 글을 작성해서 제출해야하는 경우 과제의 주제를 생성형 AI에게 입력하면 그대로 글을 작성해줍니다. 이것을 학생들이 썼다라고 하기는 어려울 것 같습니다. 과제를 그대로 인공지능에게 '전달'하여 입력했을 뿐입니다.

반면, 인공지능을 활용하여 그림을 그려 제출해라 라고 한다면 해당 과제는 인공지능 활용 능력을 평가하는 요소가 될 수 있기 때문에 인정할 수 있습니다.

즉, 인공지능을 사용해도 된다라는 전제가 없는 한 인정하기 어렵다라고 생각합니다.

# data[].attributes.body
좋은점: 학생들이 디지털 도구를 사용하는 경험을 할 수 있고, 다른 친구들의 작품 감상 등 손쉽게 친구들의 정보를 함께 공유할 수 있다.

문제점: 디지털 기술을 익히는 과정에서 교사의 업무가 늘어나며, 학생들이 실습을 할 때도 개별지도 등 디지털 도구 사용의 편차가 커서 시작점에서는 에너지 소모가 매우 크다.

# data[].attributes.body
좋은 점 맞춤형 피드백 가능: 집중력 향상

나쁜 점 개인정보 누적 유출/ 문해력 저하

개선방안/개인정보 암호화 시스템, aidt 활용 독서교육

# data[].attributes.body
우리의 의도와 다르게 아이들은 chatgpt를 활용하며 생각하는 방법을 잊어버립니다. 물리학 수업을 할 때 과제물을 단순히 복사 붙여넣기를 활용해 그럴듯하게 가공하여 제출하는 학생들이 있습니다. 이것이 전 교과에서 반복되면서 아이들이 생각하기보단 계속해서 답을 얻기 위해 시도만 하게 되고 그러면 결과적으로 사고력보단 과제를 위한 요령만 늘어나게 됩니다.

물론 인공지능의 도움으로 더욱 노력하며 발전하는 아이들도 있지만 그렇지 않은 경우가 더 많다고 생각됩니다. 중고등학교까지는 생각하는 능력을 길러야 하기에 쇼츠와 릴스로 집중력이 저하되어 있는 세대를 살아가는 학생들에게는 인공지능 활용을 제한하고 생각하도록 하는 과제를 설계해야 할 필요가 있다고 생각합니다.

# data[].attributes.body
경우에 따라 활용가능한 것이 있고 없는 것이 있다고 봅니다. 참고하는 수준은 찬성할 수 있습니다.

# data[].attributes.body
1. 좋은 점: 클래스팅 ai 러닝을 활용해서 일부 교과에 제한적으로 활용했던 수준별 문제 제공, 전국 수준과 자신의 수준 비교, 일정 기간 동안 학업 성취 변화를 교사가 파악하기 용이해 질 것 같습니다.

2. 문제점:

a) AI 문제가 과연 학생들의 수준을 정확하게 파악하고 적절한 문제를 제공을 할 수 있는지에 대한 의문이 있습니다. 가령 클래스팅 AI를 통해 제공되었던 국사 문제의 경우, 해당 교과에 없는 내용이 수록되어있기도 했습니다. 만약 단순히 문제은행식으로 문제를 제공한다면 걱정이 됩니다.

b) 개인정보 보호, 디지털 교과서 업체에 대한 신뢰 문제 등: 해당 이슈나, 실수로 인한 법적인 문제가 발생될 시 교사를 보호할 수 있는 보호막이 전혀 준비가 되어있는 것 같지 않습니다. 의무만 더 늘어난 느낌. 권장이라고 하지만, 결국 문제가 생기면 교사가 덤터기를 쓸 가능성이 높아 보입니다.

c) 학부모님들의 인식: AI, 스마트 기기에 매우 부정적인 학부모들이 계십니다. 특히 저학년의 경우가 그렇더라구요. 만약 과반에 가까운 미동의가 나올 떄 어떻게 수업을 진행할것인지에 대한 고민은 전혀 없는 것 같습니다.

3. 해결방법:

a) AI가 문제를 제공한다면, 아이들이 지속적으로 많은 양의 문제를 풀어감으로써 수준에 맞는 문제를 더 많이 받을 수 있을 것이라 생각됩니다.

b) 개인정보 보호, 디지털 교과서 업체: 아마 실제로 이슈가 터지고 나서 부랴부랴 불을 끄지 않을까 싶습니다.

c) 학부모들의 인식: 교사들이 어떻게든 해결하라고 하겠죠.

# data[].attributes.body
(좋은점)

빠른 업무 처리, 맞춤형 피드백, 다양한 활동, 협력합습 등

(문제점)

인터넷 환경 불안정 , 집중도 분산

(해결책)

시스템적으로 문제점은 해결할 수 있다고 봅니다.

# data[].attributes.headline
경기/일산국제컨벤션고/김O옥

# data[].attributes.subject
경기/일산국제컨벤션고/김O옥

# data[].attributes.body
좋은점 : 학생들의 적극적인 수업 참여를 유도할 수 있음

학생들의 학습 수준파악이 가능함. 그냥 눈 뜨고 바라보고 있어서 잘 이해한 것 같아 넘어가고 그 이후 시험을 보면 이해못한 학생들이 너무 많아 슬퍼지는 경우가 많아요ㅠㅠ

문제점 : 아이들이 디지털 교과서로 수업을 할 때 성실히 참여하고자 하는 의지가 있어야 할텐데 그 조차도 없는 학생들은 어떻게 해야 할까요?

해결방안 : AIDT를 쓰던 그 외 수업 도구를 사용하던 아이들의 참여를 유도하는 것이 필요한데~~ 아이들이 자신의 진로에 대해 깊이 고민하고 목표 의식을 가지게 하는 것이 무엇보다 중요한 듯~~

# data[].attributes.body
좋은점: 대시보드를 활용한 개임 맞춤형 피드백 가능, 디지털 사용 역량 강화, 자동채점 등으로 교사의 업무 경감

나쁜점: 디지털 사용 역량이 부족한 친구들에게 기기를 다루는 자체가 어려운 도전과제가 될 수 있음. 학생이 친구들을 시켜 답을 하게 한다거나 모르는 것도 아는 것 처럼 클릭하여 디지털 학습 정보를 무력화 할 수 있음.

해결방법 : 학기 초 디지털 기기 사용 역량 교육을 실시, 학습 과정에서 교사의 세세한 관찰과 피드백이 필요함. 교사의 역량에 따라 AIDT활용의 효용성이 차이가 날 것으로 예상됨.

# data[].attributes.body
✨좋은 점 : AI 활용하여 문제를 해결할 때 종이를 활용했을 때 보다 높은 집중도를 보였습니다.

✨문제점 : AI가 추천해주는 문제가 전국 단위의 학생을 대상으로 하다 보니 학교의 학생들에게는 난이도가 어려운 경우가 있습니다. 이 부분에서 상대적으로 박탈감을 느끼기도 했습니다.

✨해결방법 : 교사가 직접 난이도를 선정하여 학교의 학생들에게 맞는 학습을 진행해야겠습니다.

# data[].attributes.body
좋은점 : 다양한 도구들이 있기때문에 학습요소가 다소 부족한 학생들도 도구를 활용해 따라오기가 수월하고 챗봇이나 gpt의 도움을 받아 문제를 해결하기 쉽다.

문제점 : 주요과목처럼 디지털 교과서의 단계별 학습이 잘 갖춰진 교과면 학생의 학습정도 파악이 훌륭하겠지만 예체능 등 이외의 교과라면 데이터를 수집하기에 한계가 있어 보입니다. 또한 이러한 도구의 용이성은 있으나 학생의 이해정도를 정확히 깊이 있게 파악하기 어려울 수 있다.

해결방안 : 모든 교과에서 디지털 교과 교육이 정착되고 다양하게 활용할 수 있도록 시작이 중요할 듯 합니다.

# data[].attributes.headline
경기 당수초등학교 김현지

# data[].attributes.subject
경기 당수초등학교 김현지

# data[].attributes.body
좋은점 - 완전학습 가능

학생 맞춤형 수업 가능

단점 - 시력 저하

종이책 접할 가능성 줄어듦

학생들을 유혹하는 외부자극이 많아짐>집중력 저하

해결방안 - 학생 맞춤형 수업으로 아낀 시간을 바탕으로 온책읽기 등 디지털 교과서 외 활동 시간을 많이 만들기 , 시력 회복을 위한 눈이 쉬는 시간을 만들어주기

# data[].attributes.body
좋은 점: 채점 등 단순한 업무가 줄어들어 교사가 수업 설계에 더 집중할 수 있을 거 같습니다. 보조 교사가 있는 느낌일 거 같아요.

문제점: 학생, 교사가 사용에 익숙해질 때까지 시간이 필요할 거 같습니다. 시스템의 오류 등으로 데이터가 잘못되었을 경우 일일이 확인해야 한다는 불편함이 있을 수 있을 듯합니다.

해결방법: 활용 및 윤리 교육 실시, 시스템 정기적 점검

# data[].attributes.headline
문산동초등학교 교사 조선아

# data[].attributes.subject
문산동초등학교 교사 조선아

# data[].attributes.body
✨좋은 점 : 평가 등 시간 단축, 학생 개별 맞춤형 수업

✨문제점 : 로그인, 각종 오류 등 기기 사용의 어려움

✨해결방법 : 평소 기기 사용에 능숙할 수 있도록 학생 및 교사 모두 준비

# data[].attributes.headline
경기/고양국제고/허유림

# data[].attributes.subject
경기/고양국제고/허유림

# data[].attributes.body
좋은점: 학생들의 개별 성취정도를 파악해 학생 개개인에 맞는 피드백 진행 용이

다양한 디지털 도구를 수업에 활용 용이

문제점: 생성형 인공지능의 남용 등 교사가 의도하지 않은 상황 발생....

# data[].attributes.body
좋은 점 : AIDT를 통해 데이터 기반의 학생 맞춤형 수업이 가능하게 되고 학생 주도성이 향상될 것이다.

문제점 : AIDT에서 교사용 대시보드의 내용이 공동화면이 노출될 경우가 있을 것 같고, 학생 개인정보를 관리하는 것이 생각보다 어려울 것 같다.

해결방안 : 수업 진행 시 학생 개인정보와 관련된 내용은 교사 태블릿에서만 볼 수 있도록 하는 장치를 만들어 태블릿을 보면서 학생 맞춤형 지도를 한다.

# data[].attributes.body
좋은점: 학생 개별 수준에 맞추어 과제를 주고 해결해도록 하고 이해정도를 한눈에 볼 수 있게 파악이 가능할 것 같다.

문제점: 현재도 젊은 세대들이 직접 통화, 대화를 어려워 한다는 뉴스를 종종 보게 된다. 직접 대화를 통해 소통하고 협력하는 것이 줄어들게 될 것이 조금 걱정된다. 글로만 소통하게 되진 않을까.

해결방안: 직접 소통의 창구도 꼭 열어두고 AIDT만으로 수업을 하는 것이 아니라 직접 소통과 간접소통, 협력이 병행되도록 한다.

# data[].attributes.body
좋은점: 학생 맞춤형 수업, 수업 및 평가 측면에서 교사의 부담이 줄 수 있다는 기대

문제점: 문화 및 정보 소외에 대한 격차에 대한 우려, 사생활 보호에 관한 우려 증대

해결방안: 교사연수 강화, 교육부 등 중앙정부에서 학교에서의 사생활 관련 보호책 마련

# data[].attributes.body
장점: 개인별 맞춤형 학습과 지도의 가능성이 열릴 것

문제점: 개인정보 보호문제는 AIDT 활용에 계속되는 문제로 남을 것

해결방법: 개인정보에 대한 민감한 인식 갖도록 계속적인 교육 필요

# data[].attributes.body
좋은점 : 개별 맞춤형 학습이 가능

문제점 : 와이파이 문제, 기기결함 등으로 그 시간에 기기 오류를 해결하다가 끝날 수도

해결방안 : 학교와 교육청 간의 와이파이 문제 적극 공유로 해결 (학교 전담 인원 배치)

# data[].attributes.body
좋은점 : 개별 맞춤형 수업이 가능하다. 틀린 문제 비슷한 유형을 추천해준다. 교사가 학생에 대한 분석 보고서를 손쉽게 볼 수 있다. 판서가 아니라 개별로 학습자료 배부가 가능하기 때문에 편하다. 학생들도 본인 것을 공유해서 발표할 수 있다.

문제점 : 광고 알고리즘처럼 다양한 것을 접해보지 못하고 맞춤형으로만 제공되어서 학습 부족한 부분이 생길 수도 있을 것 같다. 데이터 관리의 문제도 교사가 컨트롤할 수 있는 부분이 아닌 것 같다. 애초에 철저하게 개인정보에 관한 사항을 정립해야 할 것 같다.

해결 방법 : 맞춤형에 초점을 맞추는 것도 좋지만 일단 학생들이 다양하게 유형의 문제를 풀 수 있도록 하는 것이 필요하다.

# data[].attributes.body
좋은 점: 평가 결과를 빠르게 나오고 개인 결과를 분석해 주어서 개인 맞춤형으로 지도할 수 있는 방안을 마련할 수 있다.

문제점: AIDT로 수업을 진행하게 되면 학생들이 실수 혹은 장난으로 온라인 공유된 공간에 문제가 되는 개인 정보나 내용을 게시하여 그것이 모든 학생에게 공유될 수도 있고 AIDT 자체 오류로 인해 학생들의 개인 정보가 유출되는 사례가 생길 수 있다.

해결방안: AIDT와 관련하여 학생들에게 수시교육이 필요하고 AIDT 개발 업체의 오류를 줄이기 위해서는 오류 발생 건에 대한 업체 자체적으로 법적 책임을 지는 시스템 구축이 필요하다. 그러한 시스템이 없다면 AIDT에 문제가 발생하였을 때 그러한 오류에 대한 책임은 개인 교사 혹은 학교장에게 전가될 수 있다.

# data[].attributes.body
좋은점: 학생들의 산출물이 데이터로 저장되어 추후에도 꾸준하게 확인할 수 있다. 일반 서책형에 비해 보관기간이 길어서 교사가 긴 호흡으로 학생의 학업성취도를 파악하는데 도움이 될 수 있다.

문제점: 피드백을 줄 때 학생들에게 직접 면대면소통으로 인해 정서적 피드백을 줄 수 있는 경우도 많은데 aidt의 피드백 기능을 주로 사용하다보면 교사의 사회정서적 피드백이 약해질까 걱정됨. 또한 aidt로 인해 생기는 인공지능과 학생이 유대감을 가지는 윤리적인 문제점도 걱정이 됨.

해결방법: 교사의 소통자로서의 역할을 더 강조하고 aidt를 활용하지만 역으로 교사의 사회정서적 피드백이 더 필요하다는 점을 많은 선생님들께 안내하고 이에 대한 역량을 강화하는 방법을 통해 해결할 수 있을 것 같음.

# data[].attributes.headline
경기 고양제일중 장현주

# data[].attributes.subject
경기 고양제일중 장현주

# data[].attributes.body
좋은점 수업 참여도 향상, 학생 포트폴리오 저장 용이

문제점 다른 활동하는 학생 모니터링이 어려움, 인터넷 접속 문제, 26명정도 동시 활동하면 4명 혹은 5명 안들어가져서 핸드폰으로 하던가 핫스팟 해줘야 해요

해결방안 협력수업 모둠수업

# data[].attributes.body
좋은점 : 아이들 개별화 수업 가능. 본인 수준에 맞는 과제 해결 가능, 교사가 아이들 수준 파악이 쉬운점

문제점: 정확한 정보가 아닐 수 도 있음(예: 똑똑수학탐험대 평가하기 경우 중간에 오류가 나서 튕겼는데 처음부터 다시 풀어야 하는 경우가 생기고 또 정답을 알았는데 표에 체크를 잘못하거나 해서 오답처리가 되는경우도 많음.) 또 모두가 함께 쓰다보면 중간에 멈추거나 해서 정확한 시간 측정도 어려움.

해결방법 : 아이들이 도구 사용에 익숙해지도록 해야하고 와이파이 등 사용환경이 좋아지면 좋겠음.

# data[].attributes.body
좋은점 - 학생들이 그림이나 사진, 노래 등 다양한 방법으로 자신의 아이디어를 표현하고 교사나 학생들에게 공유할 수 있다.

문제점 - 1인 1기기 사용이 어려운 상황에서, 하나의 기기로 여러 학생이 사용해야 하는 경우가 있을 수 있다. 로그아웃이 안된 상태로 다른 학생에게 원치 않게 정보가 공유될 수 있다.

해결방안 - 학교에서 사용하는 기기나 프로그램은 자동으로 로그아웃이 되도록 만든다

# data[].attributes.body
좋은점 - 맞춤형 수업 가능

문제점 - 디지털 도구에 대한 관리, 디지털 도구 사용에 대한 학생들의 편차

해결방법 - 디지털 도구 관리에 대한 업무 지원(인력 배치 등), 학생들이 충분히

익숙하게 사용할 수 있도록 학생 개개인별 사전교육 충실하게 실시 (가정과 연계)

# data[].attributes.body
좋은점- 아이들에게 맞춤형 개별학습이 가능하고 평가와 피드백이 바로바로 이뤄진다

단점- 기기 결함, 인터넷 문제, 능숙하지 않은 사용법(아동,교사 모두)으로 부수적 해결에 시간이 낭비된다

해결방법- 학교 현장과 지속적인 소통으로 단계적으로 천천히 실행해나갔으면 좋겠다

# data[].attributes.body
좋은점: 학생활동을 즉각적으로 볼 수 있음

문제점: 개별 학생의 집중 정도를 파악하기가 어려움(교실 환경의 한계)

해결방안: 교사의 지속적인 주의 환기