# data[].attributes.body
De doelgroep voor de Kerntaak Opsporing (VPO) is heel breed. Het is eigenlijk de basisopleiding voor iedereen die in de opsporing werkt. Echter, in praktijk zie je dat het instroomniveau en de werkervaring in de opsporing heel divers is. Het varieert van recherche-assistent tot toch wel doorgewinterde rechercheurs en van MBO niv 2 tot Universitaire vooropleiding, wat het moeilijk maakt om de totale doelgroep op niveau te bedienen.

# data[].attributes.body
Voor de lessen binnen het BPO heb ik de vakhandleiding herontwikkeld door alles wat betrekking had op de Kerntaak Opsporing aan elkaar te koppelen en er derhalve een logisch verhaal van te maken, waardoor de student op 1 plek kan lezen wat er van hem verwacht wordt gedurende de Kerntaak Opsporing. Daarnaast heb ik getracht de samenhang weer te geven tussen de leerdoelen, leeractiviteiten en de toetsvorm conform  het
principe van constructive alignment.

# data[].attributes.body
Er zijn heel veel verschillende leerdoelen geformuleerd, die vooral als input voor de lesplannen zijn gebruikt. Zoals in proeve 4 duidelijk werd is er een slechte relatie tussen de leerdoelen, de examencriteria en de beoordeling ervan. Inmiddels heb ik zojuist (10-1-2022) achterhaald wat de oorzaak hiervan is. De examencriteria zijn in het BPO bepaald, maar het VPO wilde aan de opleiding een eigen invulling geven en daarom corresponderen de leerdoelen soms matig met de examencriteria (die niet gewijzigd mochten worden...)

# data[].attributes.body
Hetgeen de BKO me het meest heeft doen inzien is de relatie tussen de leerdoelen, leeractiviteiten en toetsing. Ik had het onderwijs nog nooit vanuit dit perspectief bekeken en de samenhang zo gezien. Ten aanzien van de werkvormen is er ook een wereld voor me open gegaan, vooral wat er allemaal mogelijk is om de lessen interactief te houden en welke digitale tools daaraan ondersteunend kunnen zijn. (zoals het gebruiken van Padlet ;-) De activerende werkvormen en het nut en de noodzaak ervan ga ik zeker terug laten komen in mijn onderwijs, dat maakt het immers een stuk attractiever voor zowel student als docent!

# data[].attributes.body
VERBINDING
Tijdens de lessen heb ik een goed contact met mijn
studenten. Ik weet de interactie te vinden en kan de studenten betrekken bij de vakinhoud van mijn les.

ACTIVEREN & AFWISSELEN
Ik kan nog meer gebruik maken van activerende en afwisselende werkvormen. Bovendien ben ik nog zelf geneigd alles te willen vertellen en doen, terwijl studenten onderling ook heel goed kennis kunnen verzamelen en delen met elkaar. Bijv.door elkaars werk te reviewen, zoals dat in proeve 4 aan bod kwam.

MOTIVEREN
Het lukt mij goed om studenten te motiveren. Ik weet studenten ook goed te prikkelen en te stimuleren om met mijn vak aan de slag te gaan.

STRUCTUUR
Voor het krijgen van structuur in mijn les neig ik nog naar teveel tekst op de powerpoint om een houvast te krijgen voor mijn verhaal. Ik heb dit eigenlijk niet nodig, dus wil de presentatiemiddelen meer gaan gebruiken om de hoofdpunten te belichten en de presentatie een kapstok te laten zijn.

SCHAKELEN
Het lukt me niet altijd om goed te kunnen schakelen
tijdens de lesuitvoering. Omdat ik met mijn hoofd nog
veel bij de uitvoeren en inhoud van de les ben, vind ik
het lastig om opmerkingen of vragen studenten in de
les te integreren.

TIME MANAGEMENT
Tijdens het lesgeven vergeet ik nogal eens de tijd in de gaten te houden, waardoor ik soms op het einde het verhaal voor mijn gevoel af moet raffelen en de inhoud (op het einde) onrecht wordt aangedaan.

# data[].attributes.body
Ik wil meer aandacht besteden aan de lesvoorbereiding zodat ik minder de houvast van de powerpoint nodig heb. Ook zal ik de studenten meer stimuleren tot onderlinge interactie. Bijvoorbeeld door vragen neer te leggen bij medestudenten of door ze ondeling feedback te laten geven. De lesplannen voor de komende lessen ga ik zorgvuldig toetsen aan de
hand van de zogenaamde constructive alignement. De werkvormen en de leerdoelen kunnen beter op elkaar worden afgestemd en ik kan mijn nieuw verworven kennis integreren. Bij de keuze voor mijn werkvormen en de lesinhoud wil ik ook meer vooruitblikken naar het uiteindelijke examen en daar aansluiting bij proberen te vinden.

# data[].attributes.body
Proeve 4 heeft me veel inzicht gegeven in de soorten toetsvormen die er zijn en wat de voor-en nadelen zijn van de diverse toetsvormen. De utiliteitsformule van Van Houten vond ik behulpzaam om inzicht te krijgen in facetten als: validiteit, betrouwbaarheid, acceptatie, onderwijseffect, maar ook kosten. Het gaf mij ten aanzien van onze toetsvorm: eindgesprek, het inzicht dat de kosten hoog zijn en de betrouwbaarheid matig door de verschillen in beoordeling door de individuele examinatoren . De matige betrouwbaarheid raakt de validiteit ook, een facet dat verder in het geding kwam bij het opstellen van het toetsplan en het analyseren van de toetsresultaten (zie kwaliteit van de toetsing)

De beoordeling van de praktijkopdracht wordt door
praktijkbegeleiders gedaan op de werkplek van de
student. De praktijkbegeleiders zijn slechts in geringe
mate betrokken bij de opleiding. Hierdoor kan de
kwaliteit van de beoordeling per praktijkbegeleider erg
verschillen.

Ik heb ook nagedacht over een alternatieve toetsmethode. Een MC toets zou een optie kunnen zijn. In het BPO is daarvoor gekozen. Een MC toets is minder arbeidsintensief (kosten), maar er is sprake van een gokfactor en je kan minder persoonlijk beoordelen.

# data[].attributes.body
Het bestuderen van de Kerntaak Opsporing in het licht van het toetsplan zoals uitgeleerd in de BKO heeft mij ervan bewust gemaakt dat de koppeling tussen de leerdoelen en de toetsing (eindgesprek en leeropdrachten) niet geheel transparant is. De geformuleerde leerdoelen op micro niveau zijn tevens niet allemaal nauwkeurig vertaald naar de uitkomsten op macro niveau. Tevens zijn een aantal leerdoelen op micro niveau geformuleerd op het beheersingsniveau van “toepassen” , terwijl er in het eindgesprek alleen om inzicht wordt gevraagd. Bovendien vragen de leeropdrachten als afnemen verdachtenverhoor, getuigenverhoor, maken PV verdenking ook om de toepassing: creëren in het licht van de taxonomie van Bloom. De soms wirwar van beheersingsniveau en het ontbreken van een directe link tussen de toetsing en alle leerdoelen op micro niveau komt de betrouwbaarheid van de toets niet ten goede. De validiteit komt daarmee ook in het geding en daarbij mede de acceptatie.

# data[].attributes.body
Mijn voorstel zou zijn om nogmaals de toetsing van de Kerntaak Opsporing onder de loep te nemen en duidelijk aan te geven hoe de leerdoelen, op micro niveau, die terugkomen in de lessen zich verhouden tot de uiteindelijke toetsing. Ik zou meer oog willen hebben voor de beheersingsniveaus die we willen zien en deze duidelijk toelichten in het examendocument, zodat het voor de student duidelijk is wat hij verwachten kan. Daarnaast is het goed om met de examinatoren tijdens de periodieke intervisie te bespreken hoe we bepaalde zaken beoordelen om het niveau van de beoordeling meer gelijk te krijgen. De keuze voor de toetsvorm en een mogelijke aanpassing daarvan zou ook prima onderwerp van gesprek kunnen zijn.