# data[].attributes.attachment_link.title
Information vs communication - Thomas Sotto / Hugo décrypte - La collab' de l'info

# data[].attributes.attachment_link.title
Réseaux sociaux, tous accros ? - Décod'actu

# data[].attributes.attachment_link.title
Amb. M. Foucher Géopolitique des frontières

# data[].attributes.attachment_link.title
2004 11 10   L'Empire Ottoman 1 2   Comment se fabrique un Empire

# data[].attributes.attachment_link.title
2004 11 17   L'Empire Ottoman 2 2   Un puzzle inachevé

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Découvrez l'offre VOD-DVD de la boutique ARTE

Imaginé par les Alliés pour démanteler l'Empire ottoman, le traité de Sèvres, signé en 1920, hante toujours les mémoires en Turquie. Cent ans plus tard, il reste l'incarnation des ambitions colonialistes des Occidentaux.

Après Versailles, où fut signé le traité de la conférence de la paix de Paris, qui mit officiellement fin à la Première Guerre mondiale, un autre lieu joue un rôle primordial dans la réorganisation du monde : Sèvres. Les puissances victorieuses et les mandataires du sultan Mehmed VI s'y retrouvent en 1920 pour sceller le destin de l'Empire ottoman et diviser le Proche-Orient en zones d'influence britannique et française. Révoltés, le général Mustafa Kemal Atatürk et les forces nationales repoussent les armées étrangères qui souhaitent, par l'application du traité de Sèvres, diviser le territoire turc.

Ressentiment
Même s'il n'a jamais été ratifié, le traité a tout de même marqué les esprits turcs au point que l'on parle de "syndrome de Sèvres". " Il cristallise toutes les peurs complotistes que l'on rencontre aujourd'hui en Turquie ", explique le journaliste spécialiste du Moyen-Orient Daniel Gerlach. À l'aide de nombreuses images d'archives et des éclaircissements de plusieurs historiens, le film analyse les conséquences actuelles sur le Proche-Orient d'un accord imaginé au début du siècle dernier. Cartes animées et extraits des discours de dirigeants ponctuent ce riche décryptage, qui permet de mieux comprendre les tensions actuelles dans le pays dirigé par Recep Tayyip Erdogan et chez ses voisins.

Vous pourriez aimer aussi

Les vidéos les plus vues sur ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Le lourd héritage des traités - 1920, la fin des Ottomans - Regarder le documentaire complet | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Découvrez l'offre VOD-DVD de la boutique ARTE Imaginé par les Alliés pour démanteler l'Empire ottoman, le traité de Sèvres, signé en 1920, hante toujours les mémoires en Turquie. Cent ans plus tard, il reste l'incarnation des ambitions colonialistes des Occidentaux.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1914, les provinces arabes de l'Empire ottoman se trouvaient sous l'influence collective et multiforme des puissances européennes, auxquelles s'ajoutaient les Etats-Unis. Les Jeunes-Turcs, au pouvoir depuis 1908, cherchaient à se débarrasser de ces ingérences permanentes, mais au prix d'un centralisme autoritaire qui suscitait l'émergence d'un mouvement autonomiste arabe prêt à chercher des appuis chez les Européens.

La France était la puissance dominante en "Syrie naturelle", grâce à ses investissements économiques et à son rayonnement scolaire et culturel. On en arrivait à parler d'une "France du Levant". Les Britanniques, qui occupaient l'Egypte depuis 1882, avaient fini par reconnaître -de mauvaise grâce - cette primauté.

En entrant en guerre en novembre 1914, les Ottomans entendaient s'affranchir des dominations étrangères et liquider les autonomismes locaux. Dès le début de 1915, la répression frappe les élites politiques arabes (pendaisons, exils en Anatolie). Des populations entières seront martyrisées (chrétiens du mont Liban décimés par la famine, sort tragique des Arméniens et autres chrétiens anatoliens déportés et massacrés). Cherchant à déstabiliser les deux grandes "puissances musulmanes" que constituent les empires coloniaux français et britanniques, les Ottomans appellent à la guerre sainte, au djihad. Les Britanniques s'en tiennent d'abord à un combat défensif à proximité du canal de Suez, tandis que l'armée anglo-indienne commence la conquête difficile de l'Irak à partir de Basra .

Mais le djihad menace l'Afrique du Nord française (et une partie de l'Afrique noire) et l'Inde britannique. Français et Britanniques se trouvent ainsi en position défensive, et cherchent une nouvelle formule juridique susceptible de rétablir leur ancienne domination. Ils envisagent d'abord de maintenir un Empire ottoman décentralisé, qui serait un protectorat de fait. En attaquant les Dardanelles (1915) pour menacer la capitale de l'Empire ottoman, ils sont contraints d'accepter la revendication russe sur Constantinople et donc de considérer un partage de la région.

L'échec sanglant des Dardanelles n'en remet pas en cause le principe. En suscitant un soulèvement du chérif Hussein, émir de La Mecque, ils espèrent mettre fin à la menace du djihad et créer un nouveau front contre les Ottomans. Le haut-commissaire en Egypte, Mac-Mahon, entretient donc une correspondance difficile avec le chérif Hussein pour le pousser à se révolter. Défaillances de traduction et malentendus sur le sens des mots utilisés compliquent encore le texte, déjà ambigu, de la correspondance, créant ainsi un imbroglio dont la solution est remise à plus tard.

Un certain nombre d'esprits romantiques du Caire, dont le plus célèbre sera T. E. Lawrence, le futur Lawrence d'Arabie, misent sur une renaissance arabe qui, fondée sur l'authenticité bédouine, se substituerait à la corruption ottomane et au levantinisme francophone. Ces bédouins, commandés par les fils de Hussein, les princes de la dynastie hachémite, accepteront naturellement une tutelle britannique "bienveillante". Londres leur promet bien une "Arabie" indépendante, mais par rapport aux Ottomans. De leurs côtés, les Français veulent étendre leur "France du Levant" à l'intérieur des terres et construire ainsi une "grande Syrie" francophone, francophile et sous leur tutelle.

Comment fixer les limites entre l'Arabie britannique et la Syrie française? La négociation est confiée au Français François Georges-Picot et à l'Anglais Mark Sykes. Elle dure plusieurs mois, reflétant l'évolution des rapports de forces, et se conclut en mai 1916 par un échange de lettres entre l'ambassadeur de France à Londres, Paul Cambon, et le secrétaire au Foreign Office, Edward Grey . Les Français administreront directement une zone allant du littoral syrien jusqu'à l'Anatolie; la Palestine sera internationalisée (condominium franco-britannique de fait); la province irakienne de Basra et une enclave palestinienne autour de Haïfa seront placées sous administration directe des Britanniques; les Etats arabes indépendants confiés aux Hachémites seront partagés en deux zones d'influence et de tutelle, l'une au nord confiée aux Français, l'autre au sud aux Britanniques. La ligne dite Sykes-Picot, qui divise le Proche-Orient, doit aussi permettre la construction d'un chemin de fer britannique de Bagdad à Haïfa. Russes et Italiens donnent leur approbation à cet accord, dont les Hachémites ne sont informés qu'en termes voilés et confus.

Des accords Sykes-Picot... Au Proche-Orient contemporain

Au début de 1917, les Britanniques commencent la conquête difficile de la Palestine. En avril, les Etats-Unis entrent en guerre comme "associés" - et non "alliés" - de la France et de la Grande-Bretagne contre l'Allemagne. La mécanisation croissante de la guerre achève la prise de conscience franco-britannique de leur dépendance envers le pétrole (en 1918, la guerre sera gagnée par les Alliés grâce à un "flot de pétrole").

Le président Woodrow Wilson ne se sent aucunement lié par les accords "secrets" contractés par ses partenaires. Il se pose en défenseur du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, bien qu'il ne soit pas très clair dans son esprit si cela vaut aussi pour les peuples non blancs, comme les "bruns" (les Arabes) et les "jaunes" - pour les "noirs", il n'en est pas question .

Les Anglais du Caire veulent remettre en cause l'accord passé avec les Français, au moins pour la Palestine, si ce n'est pour le reste de la Syrie. Et ils disposent maintenant de solides appuis à Londres. Ils savent utiliser avec sincérité la rhétorique wilsonienne : sur les ruines de l'Empire ottoman, Arabes, Kurdes, Arméniens, Juifs coopéreront sous la tutelle bienveillante des Britanniques.

Sykes utilise dans ce sens le mouvement sioniste, ce qui conduira à la déclaration Balfour du 2 novembre 1917 annonçant l'établissement "en Palestine" d'un Foyer national juif. La stratégie britannique va reposer sur l'occupation du terrain avec l'encouragement donné à la révolte arabe de s'étendre à la Syrie (mais non à la Palestine) et sur une succession de déclarations officielles allant dans le sens de l'autodétermination. Pour Londres, le droit des peuples signifie le droit de choisir la tutelle britannique. Quand des nationalistes arabes radicaux refusent cette domination, ils sont ravalés au statut infamant de "Levantins", qu'ils partagent avec les éléments pro-français (en général des chrétiens).

En 1918, la question pétrolière devient dominante. Selon l'accord, la France devrait contrôler la région de Mossoul, où se trouvent d'importantes réserves potentielles, mais les Britanniques, eux, ont les droits de concession. Georges Clemenceau veut bien satisfaire le groupe de pression colonial, mais en se limitant à une "Syrie utile" ne comprenant pas la Terre sainte, mais permettant un accès aux ressources pétrolières. Une trop grande extension territoriale impliquerait de lourdes charges d'administration sans commune mesure avec les revenus que l'on pourrait en tirer. C'est l'abandon de la revendication de la "Syrie intégrale" (on dirait actuellement "Grande Syrie"). Au lendemain de l'armistice, il traite directement et sans témoin avec Lloyd George du partage du Proche-Orient.

Dans son journal, le 11 décembre 1920, Maurice Hankey, secrétaire du gouvernement britannique, notera : "Clemenceau et Foch ont traversé [la mer] après l'armistice, et on leur a donné une grande réception militaire et publique. Lloyd George et Clemenceau ont été conduits à l'ambassade de France... Quand ils furent seuls... Clemenceau dit : "Bien. De quoi devons-nous discuter?" "De la Mésopotamie et de la Palestine", répondit Lloyd George. "Dites-moi ce que vous voulez", demanda Clemenceau. "Je veux Mossoul", dit Lloyd George. "Vous l'aurez", a dit Clemenceau. "Rien d'autre?" "Si, je veux aussi Jérusalem", a continué Lloyd George. "Vous l'aurez", a dit Clemenceau, "mais Pichon fera des difficultés pour Mossoul". Il n'y a absolument aucune trace écrite ou mémorandum fait sur le moment (...). Cependant, en dépit de grandes pressions de la part de ses collègues et de toutes sortes de parties concernées, Clemenceau, qui a toujours été inflexible, ne revint jamais sur sa parole et je suis bien placé pour dire que Lloyd George ne lui en a jamais laissé l'occasion. C'est ainsi que l'histoire est faite ."

Les Français ayant conditionné tout accord territorial à un partage de l'accès au pétrole, les deux négociations vont se dérouler parallèlement. Dès le début de la conférence de la paix, le président Wilson refuse l'annexion des anciennes colonies allemandes d'Afrique et du Pacifique aux Empires français et britanniques : il veut les confier à la future Société des nations (SDN). Lloyd George manœuvre habilement en proposant la création de "mandats" de la SDN, qui seraient confiés de façon temporaire à une puissance "civilisée" chargée de les amener à l'indépendance. Il y introduit discrètement les provinces arabes de l'Empire ottoman (Mandats dits A). Wilson accepte (janvier 1919).

Un face-à-face franco-britannique

Les principaux intéressés ne sont pas informés et seront appelés à comparaître devant le Conseil suprême allié (dit Conseil des dix). Nationalistes arabes, pro-français (syrianistes) et sionistes (les Anglais ont intercepté une délégation libanaise pour lui interdire de venir en France) parleront ainsi, en février 1919, sans connaître réellement la règle du jeu. Lloyd George laisse ses représentants engager une épreuve de force avec les Français. La question est de savoir s'il y aurait un mandat unique sur l'ensemble du Proche-Orient (et dans ce cas certainement confié aux Britanniques) ou s'il y aurait deux mandats, l'un français, l'autre britannique. Les Français tiennent bon.

Wilson, exaspéré, fait alors décider la création d'une commission chargée de consulter les populations sur le choix de la puissance mandataire. Brusquement, les Britanniques se rendent compte que les Arabes de Palestine et d'Irak pourraient ne pas demander leur tutelle. De leur côté, les Français craignent que les Syriens leur soient hostiles et qu'ils se trouvent contraints d'accepter la revendication d'un Etat libanais à majorité chrétienne. Les deux puissances européennes se retirent de la commission, qui sera dirigée exclusivement par des Américains.

Cette dernière, après avoir entendu les Arabes palestiniens rejeter le sionisme, les Libanais chrétiens accepter la France et les Arabes syriens exiger l'indépendance, conclut au choix d'un mandataire... américain (28 août 1919)! Il est trop tard : le Sénat américain rejette le traité de Versailles, et les Américains se retirent de toutes les conférences interalliées.

Français et Britanniques se retrouvent ainsi face à face. Le rapport de forces sur le terrain s'est infléchi en faveur des premiers, qui disposent de moyens militaires accrus alors que Londres démobilise. La division en mandats est entérinée. De la conférence de Deauville (septembre 1919) à celle de San Remo (avril 1920), on se contente d'ajuster la ligne Sykes-Picot. La frontière palestinienne est déplacée de quelques kilomètres vers le nord. La Transjordanie reliera la Palestine à l'Irak, ce qui permettra de créer un corridor assurant dans l'immédiat le passage des lignes aériennes vers l'Inde et, à moyen terme, d'installer un oléoduc transportant le pétrole d'Irak vers la Méditerranée (l'idée de chemin de fer appartient au passé). Les Français disposeront d'un quart des parts (ultérieurement 23,75%) au sein du consortium chargé d'exploiter ce pétrole.

Reste à imposer le régime des mandats par une dernière épreuve de force. En Palestine, en Syrie et en Irak, Français et Britanniques engageront des opérations débouchant sur une guerre pour mater les populations indigènes.

La division du Proche-Orient en plusieurs Etats n'était pas en soi condamnable : les Hachémites l'avaient envisagée dès le début en faveur des fils aînés de Hussein. Mais elle s'est opérée contre la volonté des populations et en utilisant une rhétorique libérale que l'utilisation de la force rendait vide de sens. Par rapport à l'évolution politique de la dernière décennie ottomane, où la cooptation des notables et l'établissement d'un système électoral, certes très imparfait, avaient tracé la voie à une vraie représentation politique, l'autoritarisme franco-anglais constitue une régression durable.

En tant que découpage territorial, le partage a duré, essentiellement parce que les nouvelles capitales et leurs classes dirigeantes ont su imposer leur autorité sur le nouveau pays. Mais les événements de 1919-1920 furent ressentis comme une trahison des engagements pris (en premier lieu, du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes). Ils dépossédèrent surtout les élites locales de leur destin. Quand le nationalisme arabe reviendra en force, il ne reconnaîtra pas la légitimité de ce découpage et appellera à la constitution d'un Etat unitaire, panacée à tous les maux de la région. Les Etats réels seront ainsi frappés d'illégitimité et durablement fragilisés. La constitution du Foyer national juif entraînera la région dans un cycle de conflits qui semble loin de se terminer.

Périodiquement, le spectre d'un nouveau "Sykes-Picot" ou partage du Proche-Orient imposé de l'extérieur resurgit. La prétention occidentale d'une supériorité morale fondée sur l'application de la démocratie et du libéralisme apparaît alors comme une sinistre mystification. C'est peut-être la conséquence la plus néfaste des choix de la période 1916-1920, régulièrement renouvelés depuis.

# data[].attributes.attachment_link.description
Entre 1916 et 1922, l'empire ottoman et ses marches firent l'objet d'intenses tractations entre Français et Britanniques. Après 1918, les Etats-Unis se posèrent en arbitres, au nom du " droit des peuples ". Pourtant, à aucun moment, les populations locales ne furent réellement consultées. Le partage territorial en fut durablement fragilisé.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 25 octobre 2018, le cinéaste ukrainien Oleg Sentsov recevait le prix Sakharov " pour la liberté de l'esprit" du Parlement européen.

Si la porte-parole de la diplomatie russe a immédiatement dénoncé " une décision politique", le président du Parlement européen, Antonio Tajani, a quant à lui salué " un symbole de la lutte pour la libération des prisonniers politiques détenus en Russie et dans le monde."

Cet opposant notoire à la politique de Poutine avait entamé une grève de la faim 5 mois auparavant depuis sa prison sibérienne pour protester contre le sort des prisonniers ukrainiens détenus en Russie. Le cinéaste ukrainien purge une peine de 20 ans pour "terrorisme" et "trafic d'armes". Son procès avait été qualifié en 2015 de " stalinien" par Amnesty International.

Le cas Sentsov illustre bien les difficultés pour les voix dissonantes du régime de Vladimir Poutine de s'exprimer librement. Mais il illustre également les incompréhensions culturelles entre la Russie et l'Europe occidentale, notamment sur le concept de pouvoir légitime.

Sur le papier, la Russie de Vladimir Poutine a tout du régime autoritaire et autocratique : assassinats des opposants politiques, fraude électorale massive, longévité du président, répression des manifestations, climat de menace pour les journalistes. Pourtant, sur le terrain, la popularité de Poutine est réelle et rendrait jaloux beaucoup de dirigeants européens. Pour autant, même si Poutine a été élu par un vote, peut-on dire que son régime est démocratique ?

Pour répondre à nos questions, nous avons demandé à Anna Colin-Lebedev, spécialiste de la Russie et maîtresse de conférences à l'université Paris-Nanterre.
La Russie est-elle une dictature ?
Le terme de "dictature" n'est pas celui qu'on utiliserait en science politique pour décrire le pouvoir russe. Il simplifie un peu trop la nature du régime politique. La science politique travaille aujourd'hui beaucoup entre la zone grise entre démocratie et régime autoritaire. La Russie se situe quelque part dans cette zone grise. Un des concepts proposés est celui d' " autoritarisme compétitif", un régime autoritaire mais qui va introduire un certain degré de pluralisme et de compétition dans son fonctionnement.
Le pouvoir russe est-il légitime ?
Chez Poutine, il y a une légitimité assez importante due à son action. Il est certain qu'en Russie, les élections sont étroitement contrôlées par le pouvoir, les partis politiques d'opposition ne peuvent pas librement s'enregistrer, des violations électorales sont régulièrement relevées par les observateurs. Mais ce n'est pas un jeu complètement verrouillé. Un certain pluralisme existe, comme le montre le cas des élections de gouverneur en régions récemment où les candidats du pouvoir ne sont pas du tout arrivés en tête du scrutin.
Mais les droits des opposants sont bafoués...
La Russie n'est pas un État de droit, bien que les droits humains soient très explicitement présents dans la Constitution russe. On peut être emprisonné pour des motifs politiques, même si souvent ça sera déguisé en autre chose, on peut faire l'objet de persécutions parce qu'on est engagé dans un mouvement non-gouvernemental qui s'oppose au pouvoir politique. On peut être jugé par un procès qui ne sera ni libre ni équitable.
Tout comme les droits des LGBT...
Les groupes LGBT sont aujourd'hui en Russie dans une situation de persécution officielle par l'État. On a tous en tête la Tchétchénie où les homosexuels sont persécutés. Mais sachez qu'en Russie également, vous ne pouvez plus déclarer officiellement votre homosexualité. Si par exemple, vous êtes un enseignant d'école secondaire, vous pouvez être licencié de votre travail pour propagande de l'homosexualité.
Peut-on critiquer le gouvernement ?
Vladimir Poutine, comme beaucoup de leaders autoritaires dans le monde, cherche à maintenir une façade démocratique pour être légitime sur la scène internationale. Aujourd'hui en Russie, existent un grand nombre de médias d'opposition, qui sont accessibles souvent en ligne, à un public assez grand. Vous avez des opposants politiques qui s'expriment mais d'une part, ils ne peuvent pas être admis dans le cercle politique institutionnel, donc ils ne seront pas entendus du grand nombre et ne participeront pas à la politique et d'autre part ça peut être dangereux pour leur liberté et pour leur vie. Mais le pouvoir de Vladimir Poutine laisse les citoyens faire sortir un peu de critiques, notamment celles qu'ils jugent constructives.
On accuse Poutine de s'être enrichi sur le dos des Russes...
Les Russes acceptent l'enrichissement personnel des leaders. Lorsqu'une enquête conduite par l'opposant Navalny met en évidence les villas et les richesses du 1er ministre Medvedev, ça suscite très peu de réactions de la part de la population russe. La grande majorité d'entre eux va noter une amélioration de leur niveau de vie dans les années 2000, notamment la première décennie où les revenus de l'État russe étaient très élevés en raison du haut prix des hydrocarbures. Poutine a fait le choix, non pas de développer le pays, mais d'augmenter les salaires des fonctionnaires et les retraites. Les Russes ont eu l'impression que le président redistribuait un peu les richesses du pays et ils trouvent normal que des riches se servent au passage et que des leaders politiques se servent aussi dans ses richesses.
Poutine va-t-il s'arranger avec la Constitution pour faire un 5e mandat ?
Vladimir Poutine est au pouvoir depuis quasiment 20 ans, ce qui veut dire que toute une génération de Russes qui ont voté pour la première fois lors des dernières élections, en 2018, n'ont connu que Poutine comme leader de leur pays. Au sein de la population, il y a un certain ressentiment, notamment chez les jeunes qui commence à monter, non pas parce qu'ils sont mécontents de Poutine, mais parce qu'ils se disent "quoi il n'y a donc que lui ?" On verra ce que diront ces jeunes dans 4 ans.

"Les Idées claires", un programme hebdomadaire vidéo et audio

Parce que la vérité est plus lente que le mensonge, parce que la désinformation est plus séduisante que les faits vérifiés, Les Idées Claires démêle le vrai du faux. Chaque semaine, dans une vidéo et en podcast, un.e expert.e et Nicolas Martin (producteur de La Méthode scientifique sur France Culture) remettent de l'ordre autour d'une idée reçue. Retrouvez l'intégralité des épisodes dans le dossier "Les Idées Claires"

Écoutez et abonnez-vous au podcast

Les Idées Claires, c'est aussi une version à écouter d'une dizaine de minutes. À découvrir ici-même ou en vous abonnant pour ne pas rater un épisode.

Pour Android et autres applications : abonnez-vous avec le fil RSS

Sur iTunes et téléphones Apple : abonnez-vous ici

# data[].attributes.attachment_link.description
Les idées claires | Peut-on qualifier la Russie de Vladimir Poutine de dictature ? C'est la question au cœur des Idées claires, notre programme hebdomadaire produit par France Culture et franceinfo et destiné à lutter contre les désordres de l'information, des fake news aux idées reçues.

# data[].attributes.attachment_link.title
Russie : un pays contrasté - Le dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
1989-1991 : Effondrement du communisme et disparition de l’URSS

# data[].attributes.headline
Fiche de "lecture" : URSS 1991 : la dislocation d’un Empire ?

# data[].attributes.subject
Fiche de "lecture" : URSS 1991 : la dislocation d’un Empire ?

# data[].attributes.attachment_link.title
URSS 1991 : la dislocation d’un Empire ?

# data[].attributes.attachment_link.description
URSS 1991 : la dislocation d’un Empire ?

# data[].attributes.body
https://www.courrierinternational.com/article/2001/02/01/l-anglais-universel-peut-etre-mais-fragile

# data[].attributes.attachment_link.title
La Chine à la conquête du commerce mondial (les nouvelles routes de la soie)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nous sommes à Sainte-Savine, dans le département de l'Aube, dans les locaux d'une entreprise qui fait revivre les objets du passé...
Aujourd'hui il ne s'agit pas de restaurer un monument ancien mais de créer une étonnante machine, issue de la démocratie athénienne !

Pierre Gaurier, société SNBR
On va délimiter une zone qui est la zone verte, de travail, pour pas aller travailler sur toute la zone de la pièce.
On va sélectionner ensuite l'usinage qu'on veut faire...
L'outil va venir user la partie du matériau ici, ça permet de produire dans un temps assez court et avoir quelque chose de relativement net.

C'est un robot de haute précision qui assure la taille du bloc de calcaire marbrier. Son but : créé ce qui est appelé un Klérotèriôn. Ce dispositif de la Grèce antique permettait de tirer au sort, parmi tous les citoyens, les juges d'un tribunal, les membres d'une assemblée... les personnes qui devaient effectuer certaines tache publique de la cité.

Un Klérotèriôn entier, intact n'a jamais été retrouvé dans les fouilles... Il n'existe que quelques exemplaires, incomplets, et conservés dans les musées.
Le modèle 3D utilisé aujourd'hui a donc été élaboré suite aux recherches menées par les archéologues Nicolas Bresch et Lilane Rabatel...

Liliane Rabatel, archéologue
Cette machine a été fabriquée à partir d'une restitution que nous avons proposé en nous fondant essentiellement sur un texte d'Aristote issu de la constitution des Athéniens qui nous explique le fonctionnement du tirage au sort, le processus, et qui donne quelques éléments de description des machines que nous avons mis en relation avec l'observation des vestiges. Et on pourrait dire que là on est face à ce qu'on pourrait appeler un prototype de Kléroterion dont on ne sait pas s'il a existé exactement comme ça mais qui rend compte - on pourrait dire qui fait la synthèse, (retirer phrase inutile)de ce que nous savons des textes et de ce que nous avons pu observer sur les vestiges archéologiques et donc là ça serait une machine du 4ème siècle. Le dernier quart du 4ème siècle.

ambiance
La stèle seule c'est 130 kilos, et t'as 20 kilos de socle. C'est superbe !
C'est super, vraiment.

Avant d'arriver à cette restitution en pierre, Nicolas Bresch avait déjà créé des répliques en carton qui avait permis de valider un certain nombre d'hypothèses sur le fonctionnement de cette étonnante machine. Mais une réplique grandeur nature, avec les matériaux de l'époque, permet une étude plus fine de l'objet.

Liliane Rabatel
À l'issue de ces travaux il nous est apparu nécessaire de pouvoir travailler, de poursuivre nos recherches sur le fonctionnement sur des machines, des objets plus proches de des machines de l'antiquité. Donc, en pierre. pour pouvoir réfléchir également sur les contraintes de poids, des objets qui étaient utilisés, des accessoires, les problèmes de fixations qui pouvaient être générés par ce matériau en fait.

Le klérotèriôn enfin achevé, installé, il peut désormais être testé...

Nicolas Bresch, architecte-archéologue
Donc le tube il vient comme ça. Il faut maintenant ajuster la fixation à la bonne hauteur, là je suis calé, on le remonte un chouillat pour limiter le jour,
j'ai deux outils qui sont introduits ici, et qui vont contrôler la sortie des sorts.

Les gens venaient avec une plaquette, qu'on appelle un pinakion,

Liliane Rabatel
Le texte d'Aristote dit que les pinakia étaient en bois, et plus précisément en buys, un bois très dur certainement parce qu'ils étaient utilisés avec de la pierre et pour ne pas être trop abîmés, on utilisait un bois relativement dense.
En fait tous les citoyens qui appartenaient à une catégorie A, en arrivant, déposaient leur plaquette dans une boîte et ensuite c'est mélangé et puis il y a un préposé qui va insérer ces tablettes dans une colonne. La colonne des alpha, des beta...
C'est un objet qui est vraiment emblématique de la démocratie.

Sur chacun de ces pinachia est inscrit le nom d'un citoyen.
Dans cet exemple, 85 citoyens vont participer à ce tirage au sort - soit 17 rangs, de 5 citoyens.

si l'on veut tirer 15 citoyens au sort, il faut donc isoler trois rangées de cinq personnes.

Donc il faut 3 cubes blancs, et combien de noirs ? 14.
3 cubes blancs pour 3 rangs sélectionnés. 14 cubes noirs, pour 14 rangs écartés du tirage.

Nicolas Bresch
Voilà, on va tirer les sorts au fur et à mesure. Donc j'actionne le dispositif...

Liliane Rabatel
Le dispositif qui consiste, en enlevant alternativement l'une des chevilles à isoler un seul cube.

Lorsqu'un cube blanc est tiré, les 5 pinakia du rang sont placé dans le tas des citoyens désignés pour un rôle politique. Et inversement, les citoyens d'un rang qui reçoit un cube noir partiront sans surcharge de travail !
Le tirage se fait rang après rang, jusqu'à ce que les 15 citoyens sur 85 ont bien été désignés pour remplir ces postes publiques.

Nicolas Bresch
Par contre ce qui est important, c'est que c'est exposé. C'est fait pour que ça soit vu. Des espaces qui sont ouverts, couverts pour être à l'abri de la pluie, du soleil, et c'est garanti que les gens sont là vraiment par hasard. Ils sont vraiment mélangés

Liliane Rabatel
Donc il y a aussi cette idée qui participe au fonctionnement de la démocratie qui veut que chaque citoyen ait une chance égale de participation à la vie publique.

Ce klérotèriôn permet donc de concrétiser l'interprétation faite des vestiges et textes anciens. Cet objet, destiné à circuler parmi le public ouvrira également des réflexions portant sur l'Histoire, les nouvelles technologies... et les différentes façons d'organiser la vie publique !

# data[].attributes.attachment_link.title
La machine qui tirait au sort les citoyens d'Athènes

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans les cités grecques de l'Antiquité, les citoyens devant effectuer certaines tâches publiques étaient tirés au sort. Des chercheurs ont créé, pour la première fois, une reconstitution en pierre d'un klèrôtèrion, l'étonnante machine qui permettait de faire ce choix aléatoire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Faire l'histoire - L'ostrakon, un tesson d'argile pour voter l'exil - Regarder le documentaire complet | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Ostracisme, voilà un terme bien savant et pourtant d'usage encore courant dans notre vocabulaire politique contemporain et qui désigne l'exclusion. Spécialiste de l'anthropologie politique de la Grèce ancienne, Paulin Ismard retrace la généalogie d'un rituel qui fonde la démocratie athénienne.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Beaucoup de Français et d'Européens sont déçus de la vie politique et regrettent un manque de représentation proche de leur vie quotidienne. D'où vient cette crise de confiance ? Quelles sont les solutions pour réparer ce lien de confiance ? Pour en parler, Cyrus North reçoit David Djaïz, ancien haut fonctionnaire, essayiste et professeur de science politique.

Démocratie : définition

La démocratie est née à Athènes en Grèce. Le terme démocratie signifie en grec " pouvoir du peuple ". Abraham Lincoln, 16 e président des Etats-Unis, interprète la démocratie, comme le pouvoir du peuple par le peuple et pour le peuple. Cela veut dire que le peuple choisit des représentants qui le gouvernent, à condition qu'ils gouvernent dans l'intérêt collectif.

En démocratie, il existe deux types de représentation :

La représentation-mandat : donner un mandat de représentation et d'action à ceux qui ont les moyens financiers et intellectuels.

La représentation-figuration (ou représentation-incarnation) : donner le mandat de représentation à des gens qui ressemblent à la diversité de la société. Exemple : l'Assemblée nationale, censée être une émanation de la société française.

Crise de la démocratie

En France, il y a aujourd'hui une crise de la représentation et du sentiment démocratique. Les Français n'ont plus confiance dans leurs représentants. Cela se traduit par un fort taux d'abstention aux élections, une baisse du pouvoir des partis politiques en raison de leur émiettement et une vie parlementaire moindre liée à la concentration du pouvoir exécutif.

Les causes : les affaires de détournement de fonds publics (Exemple : affaire Cahuzac), la disparition de grands partis politiques (UMP-PS), des représentants qui ne tiennent pas leurs engagements, le changement permanent de gouvernance liée à la prépondérance des réseaux sociaux et des chaînes d'information en continu qui ne structurent pas le débat, selon David Djaïz.

Les solutions

Pour réparer le lien de confiance entre les représentants et les citoyens français, David Djaïz préconise les solutions suivantes :

Une politique de " décence ordinaire ", c'est-à-dire une politique de sobriété basée sur la transparence, à l'image des démocraties scandinaves.

Un mix des deux types de représentation, car pour gouverner, il faut des gens compétents et formés aux sujets sensibles, comme les finances publiques ou les relations internationales. Et dans le même temps, associer les citoyens à la démocratie via un grand débat national, organisé et restitué de manière rigoureuse pour prendre ensuite des décisions législatives.

Tenir compte du vote blanc en instaurant un seuil qui invaliderait l'élection en cas de dépassement.

Développer la capacité à prendre en compte les crises du long terme, comme le changement climatique.

► Sur le même thème, découvrez notre dossier spécial Qu'est-ce que la démocratie ?

Réalisateur : Adrien Benoliel

Producteur : Outsideur

Année de copyright : 2021

Publié le 04/04/22

Modifié le 30/12/22

# data[].attributes.attachment_link.description
Beaucoup de Français et d'Européens sont déçus de la vie politique et regrettent un manque de représentation proche...

# data[].attributes.headline
Carte mentale: Jalon 2: Les points d'appui et les zones d'influence de la puissance américaine

# data[].attributes.subject
Carte mentale: Jalon 2: Les points d'appui et les zones d'influence de la puissance américaine

# data[].attributes.attachment_link.title
Points d'appui et zones d'influence des Etats-Uni...

# data[].attributes.attachment_link.description
La puissance militaire américaine ✓ Les zones d'influence traditionnelles ✓ Présence américaine dans le monde, par l'économie et la culture

# data[].attributes.headline
Documents pour vous aider à répondre à votre tableau sur le déclin de la puissance américaine

# data[].attributes.subject
Documents pour vous aider à répondre à votre tableau sur le déclin de la puissance américaine

# data[].attributes.headline
Les lieux de la puissance américaine (tableau commencé en cours)

# data[].attributes.subject
Les lieux de la puissance américaine (tableau commencé en cours)

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Etats-Unis sont-ils toujours le gendarme du monde ? (Mappemonde Ep. 5)

# data[].attributes.headline
Sur les nouvelles routes de la soie en Afrique

# data[].attributes.subject
Sur les nouvelles routes de la soie en Afrique

# data[].attributes.attachment_link.title
Que fait la Chine en Afrique ? (Mappemonde Ep. 2)

# data[].attributes.attachment_link.title
La démocratie, un système politique universel ? - Géopoliticus

# data[].attributes.headline
La démocratie représentative, un système en crise?

# data[].attributes.subject
La démocratie représentative, un système en crise?

# data[].attributes.attachment_link.title
La démocratie représentative est-elle en crise ? - Decod'actu

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi et comment aller vers une Démocratie Participative

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au cœur de la pensée de Tocqueville, il y a cette conviction, nourrie de son expérience des États-Unis : la liberté est plus efficace que les actes d'autorités décidés d'en haut.

Détail d'un portrait d'Alexis Tocqueville © Corbis / de Théodore Chassériau, Heritage Images

C'était il y a bien longtemps, Valery Giscard d'Estaing imaginait que deux Français sur trois pourraient devenir de vrais libéraux habités par l'esprit de mesure et le respect des autres. En 1848, quand Alexis de Tocqueville se soumit aux premières élections au suffrage universel - masculin, et qu'il fut élu, il avait lui aussi pensé qu'avec un peu de temps, beaucoup d'éducation et des influences sociales bénéfiques, les individus pourraient être conduits à faire un bon usage de leur liberté.

tels qu'il les a vus en 1830 : la liberté, en répandant son énergie dans tout le corps social s'avère bien plus efficace que les actes d'autorité décidés d'en haut.

Mais l'expérience politique personnelle de Tocqueville a contredit cette vision optimiste : député de 1839 à 1851, il a vu la vie parlementaire se rabougrir puis être interrompue par le coup d'état du 2 décembre. Ce qui se vit assez naturellement aux États-Unis ou en Angleterre n'est pas transposable à notre pays marqué par une longue tradition de despotisme centralisateur qu'il analyse dans son dernier chef-d'œuvre, L' Ancien régime et la Révolution.

Tocqueville a fait l'expérience de la mélancolie démocratique. En même temps qu'il en appelle à l'initiative individuelle, il redoute que le mouvement vers l'égalisation, dans lequel nous sommes tous entraînés, nous enferme dans la médiocrité, à l'ombre de la tyrannie douce des majorités consentantes.

On comprend pourquoi il a été si souvent mis sous le boisseau. Au temps des hautes eaux de la gauche unie comme aujourd'hui, au temps de la marée réactionnaire.

# data[].attributes.attachment_link.description
Au cœur de la pensée de Tocqueville, il y a cette conviction, nourrie de son expérience des États-Unis : la liberté est plus efficace que les actes d'autorités décidés d'en haut. C'était il y a bien longtemps, Valery Giscard d'Estaing imaginait que deux Français sur trois pourraient devenir de vrais libéraux habités par l'esprit de mesure et le respect des autres.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Salvador ALLENDE, candidat du FRAP, a été élu Président du Chili le 24 octobre: son programme politique "le socialisme dans la liberté", réformes sociales, nationalisation des industries clés.

Producteur / co-producteur

Office national de radiodiffusion télévision française

Générique

Réalisateur : Maurice Frydland Journaliste : Eugène Mannoni Participant : Salvador Allende

Descripteur(s)

agriculteur, Allende, Salvador, Amérique du sud, argent, chef d'Etat, Chili, discours, foule, joie, politique économique, POLITIQUE INTÉRIEURE, socialisme

S'orienter dans la galaxie INA

Vous êtes particulier, professionnel des médias, enseignant, journaliste... ? Découvrez les sites de l'INA conçus pour vous, suivez-nous sur les réseaux sociaux, inscrivez-vous à nos newsletters.

Suivre l'INA éclaire actu

Chaque jour, la rédaction vous propose une sélection de vidéos et des articles éditorialisés en résonance avec l'actualité sous toutes ses formes.

# data[].attributes.attachment_link.description
Salvador ALLENDE, candidat du FRAP, a été élu Président du Chili le 24 octobre: son programme politique "le socialisme dans la liberté", réformes sociales, nationalisation des industries clés.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le 11 septembre 1973, le renversement du président chilien Allende par un putsch militaire dirigé par le général Pinochet aboutit à une répression sanglante contre les militants de gauche accusés de "marxisme" (disparitions, exécutions, tortures).

Contexte historique

Par Emeline Vanthuyne ( Professeure agrégée d'histoire )

Le 11 septembre 1973, un coup d'Etat militaire fomenté par le chef d'Etat-Major de l'armée, Augusto Pinochet, renverse le Président du Chili en exercice, Salvador Allende. Celui-ci avait pris la tête depuis 1970 d'un vaste mouvement politique réunissant socialistes et communistes, l'Unité Populaire. S'appuyant sur les courants les plus à gauche de l'opinion, Allende avait adopté des mesures économiques et sociales radicales (nationalisation des entreprises étrangères, réforme agraire) qui ont fait craindre à certaines couches de la population et aux Américains une évolution vers une politique de type cubain.

Les difficultés économiques du pays et la montée du mécontentement face à cette tentative de révolution sociale rendent possible l'éventualité d'un coup d'état. Salvador Allende accepte la tenue d'un référendum sur sa politique économique mais il est renversé le jour de son annonce. Il refuse de fuir son pays et lit aux Chiliens son dernier discours (devenu testament ) depuis le palais présidentiel de la Moneda bombardé. Il se donne ensuite la mort. La répression est immédiate et touche des milliers de militants de gauche et de syndicalistes suspectés de "marxisme". Certains sont emprisonnés dans le stade de Santiago et beaucoup disparaissent dans des conditions non élucidées ou sont contraints à l'exil. Pinochet, Président de la République à partir de décembre 1974, persécute ses opposants de gauche à l'aide d'une féroce police politique, la DINA (Direction nationale d'intelligence).

Dans les années les plus répressives du régime, entre 1973 et 1976, les historiens estiment que le nombre de victimes et de disparus se situe entre 3 000 et 4 000 personnes. Pinochet se maintient au pouvoir jusqu'à son échec lors du plébiscite présidentiel d'octobre 1988. Il est alors contraint d'accepter la tenue d'élections libres en décembre 1989 (cf. " Premières élections libres au Chili depuis 1973"). Il quitte le pouvoir en janvier 1990 mais reste ensuite commandant en chef de l'armée jusqu'en 1998 où il devient sénateur à vie. Il est arrêté le 16 octobre de cette même année au Royaume-Uni suite à des plaintes déposées pour disparitions d'opposants politiques. Un long procès d'extradition s'engage alors et aboutit à son retour au pays en mars 2000. Pinochet, retiré de la vie politique, a alors dû se défendre au cours de différents procès qui, après avoir traîné en longueur en raison de son état de santé, n'ont abouti à aucune condamnation. Il est mort le 10 décembre 2006 sans avoir été jugé.

La difficulté qu'ont éprouvé les Chiliens a juger leur ancien président révèle leurs sentiments contradictoires face à son bilan : si pour certains, il fut avant tout un dictateur qui a légitimé son pouvoir par des exactions sanglantes contre les cadres de gauche, pour d'autres, il fut l'artisan de ce que l'on a appelé le "miracle économique chilien". L'affaire Pinochet était donc d'autant plus sensible qu'elle pouvait réveiller les antagonismes entre ces deux mémoires concurrentes.

Éclairage média

Par Emeline Vanthuyne ( Professeure agrégée d'histoire )

Le reportage rend compte de l'atmosphère régnant dans la capitale chilienne quinze jours seulement après le coup d'état militaire et la mort du président Allende. Le journaliste, aussi bien dans son commentaire que dans les images, joue sur le contraste saisissant entre l'impression superficielle de retour à la normale et la réalité de la répression militaire. Il est ainsi autorisé à tourner en pleine rue au milieu des passants : on remarque que la caméra filme en gros plan une file d'attente, des promeneurs devant les ruines du palais présidentiel de la Moneda et même les camions transportant les militaires. Cette proximité entraîne des réactions de la part des passants : les uns se détournent, les autres sourient à l'objectif. Cependant, à aucun moment ceux-ci ne prennent la parole... Peut-être par une volonté délibérée du journaliste ; plus certainement par crainte de la répression.

Dans la deuxième partie du reportage, les militaires donnent l'autorisation au reporter de filmer les opposants rassemblés dans le stade de Santiago. Mais là encore, ils n'ont théoriquement pas le droit de s'exprimer. Pourtant, le journaliste prend un risque en les interrogeant malgré la présence de soldats. Dans le stade, les images sont impressionnantes : les hommes sont parqués, attendant leur nourriture jetée comme à des animaux dans un zoo. Les chiffres cités sont également étonnants : plus de 8 000 opposants seraient rassemblés ici. Les plans d'ensemble du stade ainsi que les estimations postérieures de la répression laissent à penser que ce chiffre est alors exagéré. Il reflète néanmoins les rumeurs qui parcourent le pays, terrorisent la population et émeuvent au-delà des frontières chiliennes. L'extrait se termine de manière émouvante : certains membres des familles des victimes, visiblement épuisés par l'attente, expriment leur angoisse et leur exaspération devant le manque d'informations sur le sort réservé à leurs proches.

Ce reportage est caractéristique de l'importance accordée dans les médias au coup d'état chilien de 1973. En effet, les événements du 11 septembre ont été retransmis presque en direct à la télévision chilienne et par la suite, les images de la Moneda en ruines et des arrestations massives d'opposants dans le stade de Santiago ont été diffusées internationalement : on remarque ainsi sur les images la présence de nombreux journalistes à l'arrivée de nouveaux détenus. Cette importante couverture médiatique autour de ces événements violents explique en partie l'émotion particulière ressentie par l'opinion publique internationale face aux crimes commis au Chili, en comparaison avec d'autres dictatures, comme par exemple celle qui s'installe en Argentine trois ans plus tard.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le coup d'état au Chili - Lumni | Enseignement

# data[].attributes.attachment_link.description
Le 11 septembre 1973, le renversement du président chilien Allende par un putsch militaire dirigé par le général Pinochet aboutit à une répression sanglante contre les militants de gauche accusés de "marxisme" (disparitions, exécutions, tortures).

# data[].attributes.headline
Les grandes révolutions techniques de l’information

# data[].attributes.subject
Les grandes révolutions techniques de l’information

# data[].attributes.attachment_link.title
Les grandes révolutions techniques de l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
Emile de Girardin lance le 1er juillet 1836 La Presse, le premier quotidien à bon marché. Il est considéré comme le fondateur de la presse moderne : un journal d'information et de divertissement, financé par la publicité. Ce journal doit son succès à un prix de vente bon marché et aux romans feuilletons qui lui permettent d'élargir son lectorat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
0:00 / 28:25•Watch full video

# data[].attributes.attachment_link.title
Au cœur de l'Histoire : Juan Carlos d’Espagne, le retour du roi (Récit intégral)

# data[].attributes.body
Coup d'Etat Portugal

# data[].attributes.attachment_link.title
24h sur La Une 25 avril 1974 - Coup d'état au Portugal | Archive INA

# data[].attributes.headline
Podcasts: plusieurs exemples de frontières et leurs enjeux

# data[].attributes.subject
Podcasts: plusieurs exemples de frontières et leurs enjeux

# data[].attributes.attachment_link.title
Sur la frontière : un podcast original France Inter

# data[].attributes.attachment_link.description
Sur la frontière : un podcast original à écouter en ligne et disponible en téléchargement. Les questions économiques et migratoires mettent en évidence l'importance des zones frontières. Où, très souvent, les mouvements des populations, les échanges ou les crispations, précèdent l

# data[].attributes.headline
Les principaux murs de séparation dans le monde

# data[].attributes.subject
Les principaux murs de séparation dans le monde

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
INFOGRAPHIE - Alors que le gouvernement hongrois a annoncé la fermeture de sa frontière avec la Serbie et le début de la construction d'une barrière anti-immigration, Le Figaro liste les principaux murs du monde.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les principaux murs de séparation dans le monde

# data[].attributes.attachment_link.description
INFOGRAPHIE - Alors que le gouvernement hongrois a annoncé la fermeture de sa frontière avec la Serbie et le début de la construction d'une barrière anti-immigration, Le Figaro liste les principaux murs du monde.

# data[].attributes.attachment_link.title
Frontières de l'Empire romain (UNESCO/NHK)

# data[].attributes.headline
Axe 1: Des frontières pour se protéger : le Limes Rhénan

# data[].attributes.subject
Axe 1: Des frontières pour se protéger : le Limes Rhénan

# data[].attributes.attachment_link.title
[HGGSP 1ere] Le limes rhénan : un exemple de frontière pour se protéger

# data[].attributes.attachment_link.title
Documentaire sur la Conférence de Berlin

# data[].attributes.headline
Frise sur les évolutions techniques des médias

# data[].attributes.subject
Frise sur les évolutions techniques des médias

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Contact us

We'd love to hear from you. Please send questions or feedback to the below email addresses.

Before contacting us, you may wish to visit our FAQs page which has lots of useful info on Tiki-Toki.

We can be contacted by email at: hello@tiki-toki.com.

You can also follow us on twitter at twitter.com/tiki_toki.

If you are having any problems with Tiki-Toki, please contact us as at: help@tiki-toki.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Les grandes révolutions techniques de l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
We'd love to hear from you. Please send questions or feedback to the below email addresses. Before contacting us, you may wish to visit our FAQs page which has lots of useful info on Tiki-Toki. We can be contacted by email at: hello@tiki-toki.com. You can also follow us on twitter at twitter.com/tiki_toki.

# data[].attributes.attachment_link.title
Affiche de sensibilisation à la drogue avec inscription et bordure simple-fusionné

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gibraltar, petit bout de Royaume-Uni à la pointe sud de l'Espagne a voté à 96% pour rester dans l'Europe, mais il se prépare maintenant à un Brexit dur, de quoi remuer bien des tensions avec le voisin espagnol.

Chaque jour, plus de 10.000 personnes traversent la frontière depuis La Linea pour aller travailler à Gibraltar. © Radio France / Audrey Tison

C'est une enclave de sept kilomètres carrés en forme de promontoire vers la Méditerranée. Pour s'approcher du célèbre rocher, il faut passer par la Linea de la Conception, ville espagnole où débute l'unique voie terrestre en direction de Gibraltar. Environ 14.000 personnes y convergent chaque jour pour passer la frontière, en voiture ou à pied.Premier bâtiment à traverser, celui de la douane et de la police aux frontières espagnoles. Chacun tient son passeport ouvert à hauteur de visage, l'agent y jette à peine un regard, les piétons n'ont même pas besoin de s'arrêter de marcher. Moins de 100 mètres plus loin, même démarche face aux autorités britanniques, qui adressent un regard un peu plus appuyé. En moins d'une minute, on a changé de pays : une cabine téléphonique rouge est là pour le décor.

Nous on est espagnoles alors on ne parle pas anglais, mais espagnol ! Parmi les femmes qui travaillent, on est beaucoup plus d'Espagnoles que de femmes de Gibraltar. Sans nous, ils ne seraient rien ici - Lellie, femme de ménage à Gibraltar.

Seulement quelques mètres séparent l'Espagne et le territoire sous souveraineté britannique. © Radio France / Audrey Tison

Plus du tiers de la population active vient de l'autre côté de la frontière. Ils sont espagnols, marocains ou encore roumains, et se demandent ce que le Brexit leur réserve. A priori les contrats de travail devraient être maintenus, leur droit à passer la frontière aussi mais les contrôles pourraient devenir beaucoup plus stricts, craignent-ils.

Je pense que la police va systématiquement demander nos passeports et sera plus lente. Ca peut donner 3 heures ou 6 heures d'attente pour les piétons, davantage pour les voitures, ça deviendra peut-être impossible de passer la frontière pour aller au travail ! - Laeticia, designeuse espagnole.

Ce n'est pas en Andalousie, où le chômage atteint les 30% que les Espagnols peuvent espérer retrouver du travail. Si les travailleurs frontaliers nous parlent de contrôles accrus, c'est parce qu'ils les ont déjà vécus. La frontière est utilisée par les gouvernements pour passer des messages au voisin.

Seulement quelques mètres séparent l'Espagne et le territoire sous souveraineté britannique. © Radio France / Audrey Tison

Peter, guide touristique très affable raconte un épisode qui remonte à 2013 : "on a eu une file de voitures jusqu'à 'Europa point' tout au bout de Gibraltar, il y avait jusqu'à 10 heures d'attente pour passer ! C'était juste après que le gouvernement local ait décidé de construire une digue artificielle. Les blocs de béton étaient disposés dans les eaux espagnoles, ça a été considéré comme un conflit entre les pays". Cet Espagnol, qui habite sur le territoire de Gibraltar depuis des décennies, se rappelle aussi des 17 ans de blocage total de la frontière, décision prise par Franco en 1969, les habitants de Gibraltar venaient de voter le maintien sous souveraineté britannique.

Gibraltar était devenue une île à cause des politiques. Et maintenant le Brexit pourrait déclencher de nouveaux problèmes à cette frontière, alors qu'on a de très bonnes relations, de l'amitié. Que veulent-ils créer ? Une autre guerre ?", demande Peter.

L'autre sujet brûlant du moment, c'est l'attitude de l'Union européenne. Il y a un mois un document qualifiait Gibraltar de "colonie du Royaume Uni". Mary, 70 ans, l'a en travers de la gorge. Cette Gibraltarienne de naissance a voté pour le remain il y a trois ans, aujourd'hui elle a changé d'avis.

Nous, on a voté pour le remain et que font-ils ? Ils disent qu'on est une simple colonie et qu'on doit faire ce que veut l'Espagne. Ce n'est pas juste ! - Mary, 70 ans.

Depuis le rocher de Gibraltar, on aperçoit la piste de l'aéroport puis la ville espagnole de La Linea. © Radio France / Audrey Tison

Du coté des entreprises, on affiche sa sérénité. Ici, l'activité est dominée par les services : banques et jeux en lignes, profitent d'une fiscalité avantageuse. Neil Entwistle travaille dans le domaine des assurances (Sovereign insurance), il estime que son entreprise est bien préparé : "On a des clients dans toute l'Europe, on a pris des _ mesures pour nous mettre en place une filiale à Malte_. Cela nous donne la possibilité d'avoir un passeport Européen et de faire des opérations depuis Malte."

Gibraltar étant très petit, on peut répondre très rapidement. On a notre propre gouvernement et notre propre Parlement, on peut voter des lois très vite. Petit, c'est synonyme de rapide et de compétitif - estime Mike Nicholls, chef d'entreprise.

Des logements et bureaux en construction pour accueillir ceux qui voudrait éviter de passer la frontière à l'avenir. © Radio France / Audrey Tison

Le Brexit fait même des heureux ici : les promoteurs et agences immobilières. Mike Nicholls dirige la principale agence de l'enclave (Chestertons), il affirme que ses ventes ont augmenté de 20%. Il a aussi loué 30% d'appartements en plus. Même si les loyers y sont deux fois plus élevés, certains employés feraient le choix de venir habiter de ce côté pour éviter les soucis à la frontière.

Reste la question de l'approvisionnement en biens. Gibraltar ne produit quasiment rien sur son territoire, tout arrive par la route via l'Espagne, mais aussi par bateau directement dans le port local, et par avion dans le petit aéroport. De quoi assurer un approvisionnement même en cas de conflit avec le voisin espagnol.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gibraltar se prépare au Brexit et à un conflit avec l'Espagne

# data[].attributes.attachment_link.description
Gibraltar, petit bout de Royaume-Uni à la pointe sud de l'Espagne a voté à 96% pour rester dans l'Europe, mais il se prépare maintenant à un Brexit dur, de quoi remuer bien des tensions avec le voisin espagnol. C'est une enclave de sept kilomètres carrés en forme de promontoire vers la Méditerranée.

# data[].attributes.headline
Jalon 1: La frontière Germano-polonaise (1938-1990)

# data[].attributes.subject
Jalon 1: La frontière Germano-polonaise (1938-1990)

# data[].attributes.attachment_link.title
[HGGSP 1ere] La frontière germano-polonaise

# data[].attributes.attachment_link.title
De Trump à Biden : quel leadership américain ? - Le Dessous des cartes | ARTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Vidéo méthode: Analyser un document avec ses connaissances

# data[].attributes.attachment_link.title
Des frontières qui se referment   Le Dessous des cartes HD

# data[].attributes.body
A. Quelle est la longueur actuelle des murs présents sur le globe?
B. Pourquoi y-a-t-il un mur entre l’Inde et le Bangladesh?
C. Qu’est-ce que l’espace Schengen?
D. Combien de pays en font partie?
E. Citez quelques murs présents aux frontières extérieures de l’Europe?
F. Citez quelques murs présents aux frontières intérieures de l’espace Schengen.
E. Quelle efficacité ont ses murs?

# data[].attributes.headline
Questions sur les documents p238-239 La frontière France-Allemagne.

# data[].attributes.subject
Questions sur les documents p238-239 La frontière France-Allemagne.

# data[].attributes.body
• Justifiez cette affirmation suivante : « La frontière franco-allemande est dépassée au quotidien. » (doc 2 et 3)
• Comment la coopération franco-allemande apparait dans le paysage ? (doc 1)
• Quels sont les différents espaces de coopération ttransfrontalières présents entre la France, la Suisse et l’Allemagne ? (doc 2)
• Sur quels thèmes la coopération transfrontalière peut-elle être intensifiée selon ce rapport ? (doc 4).

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Dessous des Cartes - Interreg (French version)

# data[].attributes.body
L'espace Schengen face aux crises : la tentation des frontières

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'espace Schengen face aux crises : la tentation des frontières

Pour la coopération de Schengen, l'année 2015 devait marquer une étape symbolique, celle du 30ème anniversaire [1]. Comme un signe de l'histoire, cet anniversaire coïncidait à quelques jours près avec le début de la présidence semestrielle du Conseil de l'Union européenne exercée par le Luxembourg. C'est en effet dans cet Etat membre, dans un village à la jonction avec l'Allemagne et la France, que fut signé le 14 juin 1985 l'accord de Schengen. Tout semblait réuni pour fêter, dans la sobriété compte tenu du contexte politique et économique, l'une des réalisations les plus importantes de la construction européenne.

Cependant, la fête a tourné court. Les attentats terroristes perpétrés sur le sol européen dès le début 2015 et l'augmentation significative du nombre de demandeurs d'asile - Syriens, Erythréens, Afghans, Irakiens, etc. - à la fin de l'été ont eu pour effet, chacun à leur manière, de porter Schengen sur le banc des accusés. Si la mise en cause des défaillances ou des dysfonctionnements de Schengen n'est pas nouvelle, elle est intervenue dans un contexte qui en a exacerbé l'intensité. Ainsi, 30 ans après son lancement et près de 20 ans après son ouverture effective, l'espace Schengen est remis en cause et confronté à une forte tentation du repli sur la frontière nationale.

Si ce réflexe trouve une justification dans la situation d'instabilité que traverse le continent européen, sa source est à rechercher dans la construction de l'espace Schengen qui a toujours ménagé les souverainetés nationales. En conséquence, les événements de 2015 ont conduit certains Etats à privilégier une lecture et une action unilatérales au détriment d'une approche collective pourtant nécessaire dans un contexte commun. Il en résulte une fragilisation de l'espace Schengen où le rétablissement sans précédent des contrôles aux frontières intérieures le dispute aux prophéties qui annoncent sa disparition. Si l'espace Schengen est dans un "état comateux", comme l'a souligné le président de la Commission européenne, il importe alors d'identifier le traitement qu'il convient de lui administrer pour le maintenir en vie.

L'espace Schengen : la construction d'un objet complexe et inachevé

De l'aveu des 5 secrétaires d'Etat réunis à Schengen en 1985 pour signer l'accord relatif à la suppression graduelle des contrôles aux frontières communes, "personne n'a compris l'enjeu" de ce qui deviendrait 30 ans plus tard le symbole mondial de la liberté de circulation.

Une "success story"

Si l'on s'en tient à une approche générale, la réalisation est en effet remarquable. De 5 Etats fondateurs, la coopération Schengen compte dorénavant 26 pays. Initié dans le cadre de la coopération intergouvernementale, Schengen a été intégré dans l'Union européenne par le traité d'Amsterdam en 1997. Désormais, des millions de personnes circulent chaque année dans l'espace Schengen sans être contrôlées lorsqu'elles franchissement les frontières intérieures. Les jeunes Européens ont une notion abstraite de la frontière intérieure et leurs parents se sont aisément accommodés de la suppression des contrôles qui y étaient auparavant exercés. Enfin, et ce n'est pas la moindre réussite, Schengen a permis une intégration sans précédent des économies européennes. Difficile dans ce contexte de ne pas reconnaître le succès de la coopération Schengen.

Cela étant, le succès n'est pas total. A y regarder de plus près, la construction de l'espace sans contrôles aux frontières intérieures présente de nombreuses caractéristiques qui en font un objet complexe et inachevé.

Un espace complexe

La complexité tient essentiellement à l'existence d'un espace qui ne correspond pas à la carte de l'Union européenne. Ainsi 22 Etats membres sur 28 font pleinement partie de l'espace Schengen. Mais parmi eux, le Danemark applique l'acquis de Schengen mais en tant que droit international seulement et non comme droit de l'Union (c'est-à-dire qu'il n'a pas de droit de vote au Conseil). En revanche, 6 Etats membres ne participent pas pleinement à la coopération Schengen mais pour des raisons et avec des statuts différents. Le Royaume-Uni et l'Irlande disposent d'une clause dérogatoire, appelée "opting out", au titre de laquelle ils ne participent pas à tout l'acquis de Schengen et continuent d'exercer des contrôles à l'entrée sur leur territoire. A l'inverse, 4 Etats membres (Roumanie, Bulgarie, Chypre et Croatie) ont vocation à faire partie de l'espace Schengen et appliquent tout ou partie de l'acquis de Schengen, mais doivent maintenir les contrôles aux frontières intérieures. Enfin, Schengen compte 4 Etats associés non membres de l'Union européenne (Islande, Norvège, Suisse et Liechtenstein) qui appliquent tout l'acquis de Schengen et n'exercent pas de contrôles aux frontières intérieures. Schengen est donc un espace territorialement spécifique et juridiquement complexe puisqu'à chaque situation correspond un régime juridique particulier.

Le poids des souverainetés nationales

Le caractère inachevé de la construction de Schengen tient à la difficulté de dépasser le concept de souveraineté nationale. En effet, la résistance des Etats à se dessaisir de leurs droits souverains en matière de contrôle de la frontière et de sécurité intérieure a rendu difficiles les évolutions et adaptations de la coopération Schengen.

Cela a concerné tout d'abord la question du contrôle des frontières extérieures. Le principe de la suppression des contrôles aux frontières intérieures implique un report des contrôles aux frontières extérieures de l'espace. Or, dans le système Schengen, et en application du principe de souveraineté, la frontière extérieure est une frontière nationale dont le contrôle échoit aux autorités nationales. Ainsi, chaque Etat contrôle sa part de frontière extérieure dans l'intérêt des autres États.

Ce système est fondé sur la présomption que tous les Etats appliquent les règles communes et exercent un contrôle identique à l'entrée sur le territoire Schengen. Si cette présomption était acceptable lorsque l'espace Schengen ne concernait qu'un groupe réduit d'Etats aux pratiques homogènes, elle s'est érodée avec l'élargissement du nombre de pays partenaires. Depuis 1985, la frontière orientale de l'espace Schengen s'est considérablement accrue et il appartient désormais à 10 Etats d'en assurer le contrôle du nord de la Finlande au sud de la Grèce. En outre, la difficulté du contrôle n'est pas identique que l'on soit en mer Egée ou à la frontière entre l'Estonie et la Russie. Si bien que le mythe d'une application uniforme des règles et des contrôles peine à résister.

Pendant longtemps pourtant, l'évaluation des contrôles effectués aux frontières extérieures a reposé sur un mécanisme intergouvernemental ayant pour principal objectif de préserver la souveraineté nationale. En pratique, les évaluations étaient exercées par les Etats entre eux et sur la base d'un calendrier préalablement défini, autrement dit sur invitation. Ce n'est qu'en 2013 que les Etats ont accepté un système plus intégré prévoyant la possibilité de déclencher des visites inopinées sur place et attribuant à la Commission européenne un rôle de coordination générale dans la mise en place des programmes d'évaluation.

Le poids de la souveraineté nationale a par ailleurs fortement entravé le volet sécuritaire de la coopération Schengen. Ainsi, tous les spécialistes soulignent que la mainmise des Etats a pesé sur le développement d'une coopération efficace, en particulier en ce qui concerne l'échange d'informations ou la mise en œuvre de nouveaux dispositifs. Rien d'étonnant à cela si l'on rappelle que cette logique est gravée dans l'article 4 TUE qui souligne que la sécurité nationale reste de la seule responsabilité des Etats.

Enfin, cette approche n'a permis que des adaptations partielles de Schengen aux transformations géopolitiques. Si les Etats ont créé l'agence Frontex pour la coordination de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures afin de préparer l'ouverture de l'espace Schengen aux pays d'Europe centrale et orientale, l'adaptation aux transformations géopolitiques rapides et profondes intervenant au sud de la Méditerranée ou au Moyen-Orient n'a, en revanche, pas suivi. C'est donc "à logique constante" et avec des instruments inadaptés que les Etats membres ont dû faire face à l'effondrement de régimes dictatoriaux, qui jouaient le rôle de garde-frontières, et à la déstabilisation de régions entières jetant sur les routes de l'exil des millions de personnes fuyant la guerre et le terrorisme.

Schengen sous pression et la tentation des frontières

En réalité, l'espace Schengen sans contrôles aux frontières intérieures s'est développé avec succès aussi longtemps que la pression sur le système est restée "acceptable". A la faveur de quelques adaptations, les Etats membres se sont appuyés sur des règles communes et des dispositifs opérationnels tout en conservant la maîtrise de leurs frontières extérieures. Or, la crise des réfugiés et les attentats survenus en 2015 ont mis en lumière les limites de cette organisation, qu'il s'agisse des manquements des Etats en matière de contrôle des frontières, du caractère inadapté des règles portant sur la distribution des demandeurs d'asile ou des carences dans le renseignement et la coopération policière.

La politique de l'autruche et les réactions unilatérales

La crise des réfugiés a été le premier déclencheur et le révélateur d'une lecture essentiellement nationale des questions migratoires et des réponses à y apporter. Alors que tout indiquait que des demandeurs d'asile et réfugiés arriveraient en nombre sur le territoire européen, en raison du conflit syrien mais pas seulement, les Etats membres ont refusé de prévoir et d'organiser leur arrivée. Pratiquant la politique de l'autruche en refusant de prendre en considération tous les signaux envoyés par Frontex et les agences des Nations-Unies (UNHCR et PAM), évacuant la question de la réinstallation des réfugiés syriens résidant en Turquie, au Liban ou en Jordanie et restant enfermés dans une lecture nationale des enjeux migratoires, les Etats membres ont créé les conditions du chaos qui a frappé l'Union européenne à partir du mois d'août 2015.

A défaut de prévoir en commun et par conséquent d'agir en commun, les Etats membres n'ont eu d'autre option que de réagir. Or, dans un domaine où la souveraineté joue à plein, la réaction a pris la forme de l'unilatéralisme au détriment de la réponse européenne. Et, comme dans un jeu de domino, les réactions se sont enchaînées.

Soumis à une pression migratoire de plus en plus forte, la Grèce et l'Italie ont été débordées et ont laissé entrer sur leur territoire des réfugiés et demandeurs d'asile sans les identifier ni les enregistrer, c'est-à-dire au détriment des règles. L'arrivée croissante de demandeurs d'asile en Europe a conduit l'Allemagne à revoir les perspectives pour l'année 2015 et à prendre deux mesures. Tout d'abord, l'Allemagne a garanti qu'elle appliquerait les règles en matière d'asile et qu'elle accueillerait les 800 000 demandeurs d'asile qui arriveraient sur son territoire. Ensuite, mais sans concertation préalable avec ses partenaires, elle a annoncé qu'elle ne renverrait plus les réfugiés syriens arrivés sur son territoire en appliquant la clause humanitaire inscrite dans le règlement dit de Dublin. Cette annonce a eu pour effet de modifier les routes migratoires en direction de l'Allemagne. Par voie de conséquence, un nombre croissant de demandeurs d'asile ont emprunté la route des Balkans occidentaux, exerçant une forte pression sur plusieurs Etats et transformant les pays traversés en pays de transit. Certains Etats allant même jusqu'à organiser le transfert des demandeurs d'asile de leur territoire vers l'Allemagne. Dans ce contexte, les autorités hongroises ont débuté la construction d'une clôture à la frontière avec la Serbie pour stopper l'arrivée des réfugiés. Mais cet obstacle n'a eu pour effet que de dévier la route migratoire et de transférer la pression vers la Croatie.

Le rétablissement en cascade des contrôles aux frontières intérieures

A cette première séquence, créant des réactions en chaîne et désordonnées, a succédé une seconde appuyée sur les frontières nationales. Faisant face à une arrivée continue de réfugiés syriens, l'Allemagne a décidé mi-septembre de réintroduire temporairement les contrôles aux frontières avec l'Autriche. Ce dernier Etat a fait de même aux frontières avec l'Italie, la Hongrie, la Slovénie et la Slovaquie. Le lendemain, la Slovénie et la Hongrie ont également rétabli des contrôles à leur frontière commune. En l'espace de quelques jours, plusieurs Etats ont réintroduit les contrôles aux frontières intérieures. Si ces mesures ont été prises en application du Code frontières Schengen, elles ont témoigné d'un contexte politique très tendu où la désorganisation, la méfiance et les oppositions sur la question de relocalisation des demandeurs d'asile ont conduit à opter pour le repli derrière la frontière nationale.

Après cette séquence inédite dans l'histoire de la coopération Schengen, les tensions sont restées vives. Ainsi, la Suède a annoncé mi-novembre, le rétablissement des contrôles à ses frontières. L'Allemagne et l'Autriche les ont prolongés, tandis que la Norvège a pris la décision de les rétablir en raison de la pression migratoire.

Une pression accrue après les attentats de novembre 2015

Enfin, un cran supplémentaire était franchi par l'Autriche qui annonçait son intention de construire une barrière permanente le long de la frontière avec la Slovénie. L'annonce avait de quoi surprendre puisqu'il s'agissait de transposer la méthode hongroise, celle de la clôture, mais à l'intérieur de l'espace Schengen, autrement dit de rétablir des contrôles permanents aux frontières intérieures. Si le projet n'a jusqu'à présent pas été mis en œuvre, cette annonce a encore fragilisé la construction de Schengen.

Le coup le plus violent est venu suite aux attentats meurtriers qui ont frappé Paris le 13 novembre. Au lourd bilan de victimes s'est ajoutée une critique de plus en plus forte des insuffisances de Schengen. Ces critiques ont redoublé lorsque la presse a annoncé que l'un des terroristes serait entré par la Grèce et aurait emprunté la route des Balkans. Les défaillances des contrôles à l'entrée ont alors été pointées du doigt et la pérennité de Schengen mise en cause.

Le Conseil "Justice/Intérieur" du 20 novembre aurait pu être l'occasion d'une condamnation de Schengen. Il n'en a rien été. A la faveur d'un travail remarquable de la Présidence luxembourgeoise, les ministres ont adopté des conclusions dont la finalité a été de sauver Schengen plutôt que de l'enterrer. Cela étant, et dans un contexte très sensible, la survie de Schengen est toujours incertaine.

Un futur incertain : le besoin d'une action forte et résolue

Pour emprunter les mots de Jean-Claude Juncker, Schengen est "partiellement comateux". Pour sauver le malade, il faut prescrire un traitement de choc. La situation impose l'adoption de mesures fortes qui doivent sauvegarder Schengen en renforçant de manière significative son fonctionnement. En conséquence, les Etats vont devoir accepter désormais ce qu'ils ont refusé hier, c'est-à-dire une intégration plus poussée de la coopération Schengen.

Le maintien des contrôles aux frontières intérieures dans le cadre des règles Schengen

La première étape du traitement doit consister à s'assurer que les contrôles aux frontières intérieures continuent d'être exercés dans le cadre de règles définies par le Code frontières Schengen. En effet, les événements qui ont émaillé l'année 2015 ont profondément modifié la notion de "menace à l'ordre public" qui est désormais considérée dans la durée. Avant 2015, les menaces à l'ordre public justifiant le rétablissement des contrôles aux frontières intérieures étaient temporaires (compétitions sportives, manifestations politiques, réunions et visites de dirigeants) et n'avaient jamais entraîné de contrôles frontaliers supérieurs à 30 jours. Depuis 2015, la menace terroriste (pour ce qui concerne la France) et l'arrivée de réfugiés et demandeurs d'asile (principalement pour l'Allemagne et l'Autriche), qui ont motivé le rétablissement des contrôles, s'inscrivent dans un temps long et entraînent une mise en œuvre inédite des règles relatives aux contrôles frontaliers.

Tout d'abord, les Etats membres ont, pour la première fois, utilisé la possibilité de prolonger les contrôles et de combiner les procédures. Le cas de l'Allemagne et de l'Autriche illustrent parfaitement cette nouveauté. Ces Etats membres ont rétabli les contrôles "en urgence", pour une durée initiale de 10 jours et les ont prolongés pour une période maximale de 2 mois. A l'issue de cette période, ils ont maintenu les contrôles frontaliers sur la base d'une autre procédure leur permettant de le faire pendant une période maximale de 6 mois.
.
Ensuite, dans un contexte où la menace à l'ordre public risque de durer et où l'imaginaire de la frontière nationale agissant comme seul rempart contre les menaces extérieures va peser de tout son poids, le caractère temporaire des contrôles frontaliers pourrait constituer une contrainte. Ainsi, il y a de fortes chances que les Etats souhaitent maintenir les contrôles aux frontières intérieures après l'expiration des durées maximales prévues, c'est-à-dire au printemps 2016 pour ce qui concerne l'Allemagne et l'Autriche.

Dans cette situation, deux scénarios peuvent être imaginés. Le premier consisterait à assister au maintien permanent des contrôles frontaliers sans égard aux règles Schengen. Cela reviendrait à sortir de facto de Schengen et à "casser" Schengen. Le second scénario consisterait à utiliser les marges de manœuvre qu'offre encore le Code frontières Schengen pour allonger le maintien des contrôles pour une durée maximale de 2 ans. Le Code Schengen contient en effet une disposition (article 26) qui permet, dans certaines circonstances précisément définies et selon une procédure spécifique impliquant la Commission et le Conseil, de recommander à un ou plusieurs Etats de maintenir ou de rétablir les contrôles aux frontières intérieures. Or, la mobilisation de cette disposition est décisive pour s'assurer que les contrôles continuent d'être exercés dans le cadre des règles définies par le Code frontières Schengen et non en dehors. Cet impératif a d'ailleurs été bien compris par les Etats membres qui ont discuté de la mise en œuvre de cette procédure lors du Conseil du 4 décembre.

La mobilisation des outils opérationnels

Cette étape franchie, la seconde phase du traitement doit reposer sur la mise en œuvre de l'ensemble des outils opérationnels à disposition et susceptibles d'assurer un renforcement significatif des contrôles aux frontières extérieures. Qu'il s'agisse des obligations de contrôles et de vérifications à l'entrée sur le territoire, de l'établissement des hotspots, de l'intervention de Frontex ou encore de la mobilisation des équipes d'intervention rapides, les Etats situés en première ligne doivent accepter le principe de leur déploiement sur leur frontière extérieure et les Etats partenaires doivent effectivement contribuer à leur mise en œuvre financièrement, humainement et matériellement. Sur le plan sécuritaire, les Etats doivent nourrir les bases de données communes et intensifier la coopération entre les services nationaux compétents.

Les développements législatifs

La troisième étape du traitement suppose la création de nouveaux dispositifs auxquels le Conseil a fait en partie référence. Il s'agit entre autres de la modification du Code frontières Schengen afin de contrôler systématiquement les citoyens européens qui entrent dans l'espace Schengen, de l'adoption du fichier PNR (Passenger Name Record) et de la création d'un corps européen de garde-frontières. Par ailleurs, les Etats ne pourront échapper à une réflexion sur l'articulation beaucoup plus poussée entre le dispositif Schengen et les règles de Dublin dont la crise a démontré qu'ils sont devenus indissociables.

La nécessaire action extérieure

Enfin, ces actions et mesures doivent être soutenues par une action extérieure coordonnée et équilibrée. Les Balkans occidentaux et la Turquie, avec le Maghreb dans une moindre mesure, sont désormais considérés comme des partenaires dans la gestion de la crise des réfugiés. Cette focalisation ne doit toutefois pas occulter l'importance de continuer à aider les personnes déplacées à l'intérieur de la Syrie et dans les pays limitrophes tels que le Liban ou la Jordanie. De même que l'attachement à régler dans l'urgence la crise des réfugiés ne doit pas constituer une raison pour renvoyer

sine die

la réflexion sur l'établissement d'une politique européenne de sécurité et de défense.

Si le Président de la Commission européenne a diagnostiqué un état comateux de Schengen, une autre pathologie menace, la gangrène. Il suffit pour s'en convaincre de souligner la volonté de certains de "punir" les Etats jugés défaillants en les excluant de la coopération de Schengen ou bien de rappeler la proposition néerlandaise de créer un "mini-Schengen" pour comprendre que la logique de l'amputation, c'est à dire de l'ablation du "corps malsain", n'est pas très loin.

Afin de sauver Schengen, le traitement à administrer devra être lourd. Sa mise en œuvre obligera les Etats à prendre position sur des questions douloureuses que sont notamment le transfert de souveraineté et leurs implications financières et budgétaires. En réalité, les Etats sont confrontés à leur propre turpitude qui a consisté à imaginer que l'on pouvait construire un espace de liberté, de sécurité et de justice à bon compte et sans renier sa souveraineté.

***

Au-delà de la métaphore médicale, l'espace Schengen est menacé par la tentation d'un retour aux frontières intérieures qui pourrait lui être fatal. Il est donc urgent de mettre en œuvre les mesures qui doivent éviter sa disparition par l'effet de la réintroduction unilatérale et en dehors des règles communes des contrôles aux frontières intérieures.

La question de la perte de Schengen est sérieuse et mérite que l'on s'y attarde. Politiquement tout d'abord, Schengen est l'expression du projet européen, c'est-à-dire la construction d'un espace dans lequel la recherche de toujours plus de liberté tient une place centrale. Revenir sur Schengen mettrait un terme à cette recherche, signifiant alors en écho que nous aurions acquis "trop" de liberté.

Economiquement, ensuite, Schengen a été un accélérateur déterminant de l'intégration économique européenne grâce à une meilleure circulation des biens et des personnes. Rétablir les contrôles aux frontières intérieures pour les personnes créerait un ralentissement économique immédiat et durable dont la facture sera payée par tous les citoyens, dans leurs assiettes et sur leurs feuilles d'impôts.

Enfin, remettre en cause la coopération Schengen porterait potentiellement atteinte à la coopération dans le domaine sécuritaire qui est indispensable pour lutter contre les menaces transnationales.

Pour préserver l'espace Schengen, le défi consiste à mettre en œuvre l'ensemble des mesures qui permettront de renforcer la frontière extérieure dans sa fonction, celle d'un filtre, et la coopération en matière de sécurité. Si ce mouvement doit assurer une amélioration de la confiance entre les acteurs et des citoyens vis-à-vis du projet commun, il nécessite une volonté politique forte accompagnée d'un transfert de souveraineté. A ce titre, l'avenir de Schengen ne se décide pas à Bruxelles mais dans les capitales.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'espace Schengen face aux crises : la tentation des frontières

# data[].attributes.attachment_link.description
L'espace Schengen face aux crises : la tentation des frontières Pour la coopération de Schengen, l'année 2015 devait marquer une étape symbolique, celle du 30ème anniversaire [1]. Comme un signe de l'histoire, cet anniversaire coïncidait à quelques jours près avec le début de la présidence semestrielle du Conseil de l'Union européenne exercée par le Luxembourg.

# data[].attributes.body
Répondre aux questions

# data[].attributes.attachment_link.description
Le manuel numérique max, c'est le complément indispensable du manuel papier ou numérique. 22 manuels numériques max avec tous les contenus des manuels Belin Éducation nouveaux programmes de lycée, organisés en base de données, et des milliers de ressources.

# data[].attributes.body
Al'aide de cette vidéo, présentez les grandes caractéristiques du Canard Enchainé ainsi que son histoire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Actu Plus - L’histoire des journaux français

# data[].attributes.body
Al'aide de cette vidéo, présentez les grandes caractéristiques du Canard Enchainé ainsi que son histoire.

# data[].attributes.attachment_link.title
Journalisme : Histoire et Origine ( 1/2 )

# data[].attributes.attachment_link.title
Appel du 18 juin 1940 - DIscours enregistré le 22 juin 1940 par le Général de Gaulle

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
lysgauty1 collection disques David Silvestre