# data[].attributes.body
Oui, je conseillerais ce livre à René Lévesque. Plusieurs éléments du roman rejoignent cet ancien premier ministre du Québec. Premièrement, René Lévesque est un homme qui était pour l'indépendance du Québec, comme les patriotes revendiquant leur indépendance aux britanniques. Par exemple, dans ce présent roman,  plusieurs manifestations patriotiques sont impliqués dans le but d'obtenir une indépendance et une liberté. Julien, Isidore et François se sont souvent déplacés pour y participer.
Deuxièmement, ce livre aborde beaucoup la politique. Un sujet qui passionne notre ancien premier ministre. Par exemple, dans le texte, l'auteur prend quelques pages à écrire les 92 résolutions revendiquées par les patriotes ainsi que le fonctionnement des chambres d'assemblée à cette époque. C'est pour ces deux raisons que je recommande ce livre à René Lévesque.

# data[].attributes.body
Oui. Premièrement, dans le texte, l'auteur aborde les 92 résolutions. Par exemple, Rosalie dit qu'Isidore et Julien lui en ont parlé.
Deuxièmement, ça parle beaucoup de politique. Un sujet qui captive sans aucun doute cet ancien premier ministre. Par exemple, dans le texte, ça parle beaucoup de politique. C'est pour ces deux raisons que je recommande ce fameux livre à M. René Lévesque.

# data[].attributes.body
Oui le texte est bon.Premièrement au début il reprend les mots de la question pour l’opinion.Deuxièmement il a des jugements très précises et apporte des exemples. Pour terminer, il y a une mini-conclusion bien détaillé en reprenant les mots de la question.

# data[].attributes.body
Cette example est bonne car c’est complet, enrichie, précis, la justification garde le point de base

# data[].attributes.body
Khéo,pietro,Étienne et Jacob

Cet réponse est bonne.pour commencer, il y’a plein d’éléments du texte appuyé avec beaucoup d’exemples.De plus nous retrouvons tous les éléments requis pour une question appréciation.
Aussi,on parle de politique alors que René Lévesque était aussi intéressé par la politique

# data[].attributes.body
Pas de mots pris dans la question

# data[].attributes.body
Long phrase enrichie

Dans la prise de position  il a des mots de la question

Mini conclusion

4 mdr

Jugement bien justifiés avec une preuve du texte

# data[].attributes.body
2 preuves développées , mots repris de la question, bon marqueur de relation et tout ça fini par une mini conclusion.

# data[].attributes.body
Cet exemple est bon car, premièrement elle justifie son opinion avec un exemple du texte. Ensuite, elle fait un lien entre les Patriotes et M. Lévesque et ils se battaient pour la même cause.

# data[].attributes.body
On ni trouve pas l’opinion et les mots de la question. Il ni a pas de coérance.

# data[].attributes.body
L’exemple Oui est très bon parce que il y a tous les exemples nécessaires, il y a une prise d’opposition, les arguments sont enrichis et il représente bien les liens entre René Lévesque et le roman.

# data[].attributes.body
Pas de mot pris dans la question

# data[].attributes.body
Il n’y a pas assez de détails

# data[].attributes.body
Pas pris les mot de question et pas de détails

# data[].attributes.body
L’exemple oui est bon car le texte explique clairement son opinion par des exemple du texte qui on du sens. Le texte contient beaucoup de détails qui font le texte intéressant à lire. De plus le texte contient 4 MDR. Chaque opinion a son exemple du texte.

# data[].attributes.body
Pas de mot de la question et les phrases ne sont pas complète

# data[].attributes.body
Il y’a beaucoup de détails pris dans le livre. Mots pris de la question. De bonnes réponse qui a du sens.

# data[].attributes.body
Bcp de détails et mot pris de la question l’opinion es clair

# data[].attributes.body
Bien détaillé, il y a tout ces opinions , tout ces exemple et les marqueurs de relations

# data[].attributes.body
Cet exemple n’est pas correct appuyé par des exemple inimportant du texte même sans reprendre les mots de la question.
La construction de la question et des phrases sont erronées.

# data[].attributes.body
Cette exemple est mauvaise car La réponse est incomplète, imprécise, pas beaucoup de sens, sa répète la même chose deux fois

# data[].attributes.body
Il n’y a pas de détail pris dans le livre et ce n’est pas précis

# data[].attributes.body
Cet exemple n’est pas bon , car les mots de la question ne sont pas repris , les preuves ne sont pas justifier dans le texte, malgré ces erreurs il y a tout de meme une mini conclusion

# data[].attributes.body
L’exemple Non n’est pas bon car il n’y a pas de prise d’opposition, n’y a pas assez de détails dans le texte (arguments et exemples) et dans le deuxième argument, l’exemple est le même que le premier.

# data[].attributes.body
Cet exemple n’est pas bon car, premièrement il n’y a pas de liens entre le premier jugement et la première preuve. Ensuite, le deuxième jugement n’est pas justifié et l’exemple est la même chose que le deuxième jugement.

# data[].attributes.body
Premièrement, dans l’opinion il ne reprend pas les mots de la question.Deuxièmement, cela n’a aucun lien entre les jugements et les exemples.

# data[].attributes.body
Pas avoir pris mots de la question pour sa prise de position

Petite phrase non complète (pas assez d’info)

Jugement mal justifié

# data[].attributes.body
Ce texte es trop saccadé et manque d’information et aussi d’MDR

# data[].attributes.body
C’est trop saccadé

# data[].attributes.body
Premièrement le texte est trop saccadé sur deux exemple il donne que 2 exemple du texte qui n’a pas de sens. Pour continuer il ne mets pas son opinion il dit juste oui ce qui n’est pas assez. Il ne donne pas de détails.

# data[].attributes.body
Elle justifie son jugement avec une preuve

# data[].attributes.body
Ça ce répète

# data[].attributes.body
Ça se répète

# data[].attributes.body
Il reprend les mots du texte et met des MDR et aussi ce n’est pas saccadé et puis, il y a une preuve un jugement donc voila pourquoi le texte es bon et moi je mettrais 100%