# data[].attributes.headline
Es ist wunderbar, dass eine Vielzahl an Sprachen zugelassen und encouraged wird! 

# data[].attributes.subject
Es ist wunderbar, dass eine Vielzahl an Sprachen zugelassen und encouraged wird! 

# data[].attributes.body
Until now, I never read Smith himself, only about Smith, but I will change that immediately! Thanks for presenting such a great figure.

# data[].attributes.body
Es ist bedeutsam, wer Religionswissenschaft betreibt. Danke, Dolores!

# data[].attributes.body
Die Parallelen sind offensichtlich, die Frage bleibt nur, wer wen inspiriert hat.

# data[].attributes.body
Jetzt weiss ich, woran mich das Bild erinnert hat - Dr. House - Danke Rafael ;)

# data[].attributes.body
sollte DEFINITIV zu den Klassikern der RW

# data[].attributes.body
So gut, wie ich den Fokus der Tagung finde: Es wäre auch schön, (kritisch) über klassische und neue Themen und Fragestellungen zu sprechen.

# data[].attributes.body
Genau!

# data[].attributes.body
Kann ein umstrittener Experte kein Klassiker sein? Kann eine Forscherin mit einem heute überholten Forschungsansatz keine Klassikerin sein? Müssen Klassiker:innen ständig und immer noch rezipiert werden oder können sie nicht als Vorläufer:innen verstanden werden?

# data[].attributes.body
Ich würde zustimmen, dass es nicht um Zustimmung oder Ablehnung geht. es geht aber darum, welches Zeichen gesetzt wird, wenn jemand als Klassiker bestimmt wird. Das hat eine Wirkung gegen aussen und auch gegen Innen (Demarkierung und Identitätsbildung)

# data[].attributes.body
Ja, weil Personen davon abhängig sind, wie sie in Systemen berücksichtigt werden oder nicht. Das bestimmt ihren Handlungsspielraum.

# data[].attributes.headline
What is the "study of religions" / "religious studies"?

# data[].attributes.subject
What is the "study of religions" / "religious studies"?

# data[].attributes.body
Geht es denn überhaupt um Zustimmung/Ablehnung? Häufig sind es Impulse die Klassiker:innen geben. Dinge, die sie als erste gesehen haben. Die sie verändert haben. Diese müssen nicht einmal mehr gültig sein.

# data[].attributes.body
What makes a classic a classic?

Theorie?
Making a Change?
Impact of RS?
Beeing a role model for later works?
Innovative research?
beeing a male white european?
"Old classics in new costume"?
Being a prism that shows conditions of Theory prod. and Research of rel.

# data[].attributes.body
@Amélie: I would like to learn more about Lanternari and his work. I would also like to discuss even more about the relationship between the study of religions and socio-political issues.

# data[].attributes.body
seems to be a very impressing and important researcher - but: he should be acknowledged as a classic of Jewish Studies, but why a classic of the Study of Religion?

# data[].attributes.body
Ich war zunächst irritiert davon, dass einige Personen als neue Klassiker:innen vorgeschlagen werden, die auch (oder: bisher eher) in die Kategorie "emisch" oder "Insider" eingeordnet werden. Was ich aus den Beiträgen mitnehme, besonders aus dem von Nina, ist: Wenn Autor:innen in Ausprägungen von Religionswissenschaft bedeutend sind, die ich selbst nicht für richtig halte, ist es angebracht, ihre Bedeutung anzuerkennen und sich mit ihren Werken/Theorien auseinanderzusetzen - auch wenn ich sie selbst nicht anweden will. Anerkennung ist nicht gleich Zustimmung - und muss es auch nicht sein.

# data[].attributes.headline
Nun nähern wir uns den grundsätzlichen Fragen: 

# data[].attributes.subject
Nun nähern wir uns den grundsätzlichen Fragen: 

# data[].attributes.body
Die Diskussion um die Kulturrelativität von Theorien und die Frage, ob es mehre Kanones von Klassikern geben sollte, führt uns einmal mehr in den Kern der Frage "Was ist Religionswissenschaft"? Die Frage nach dem Klassikerstatus zielt genau darauf das "Wesen" der Religionswissenschaft zu definieren. Vielleicht sollten wir diese Frage offen lassen, um nicht einem Essentialismus zu verfallen.

# data[].attributes.body
stimme dem sehr zu! ich habe viel gelernt und auch wenn RW nicht so prominent an indischen Unis vertreten sein mag, RT scheint hier entscheidende Wirkung gehabt zu haben!

# data[].attributes.body
Die Frage nach den Klassiker:innen ist sinnvoll und geeignet, um über die (Un-)Nötigkeit einer Kanonisierung im Fach zu sprechen und die Bedingungen (personell und institutionell) Wissens- und Theorieproduktion zu reflektieren. Und das haben einige Referent:innen auch explizit getan und haben damit gezeigt, dass das Thema der Tagung durchaus ein guter Link ist. Eine gute Themenwahl für eine Tagung einer Fachgesellschaft.

# data[].attributes.body
I founf it very interesting, that there was again not very big interest to integrate RT in the classics of RS.When we want to be more open, invent new classics, cross and overcome borders, we should be open to integrate scientists wo are neither withe nore from the european continent. Integrate RT would mean a widening of our horizen and overcome white heteronormative cis male theoretical norms, what seems to me like we are stuck in since 100 years, just for the sake of the traditional...

# data[].attributes.headline
Es ist grossartig, dass gedolmetscht wird.

# data[].attributes.subject
Es ist grossartig, dass gedolmetscht wird.

# data[].attributes.body
Zur soeben diskutierten Frage der Anwendbarkeit von Luhmann nicht nur in versch. kulturellen, sondern auch zeitlichen Kontexten vgl. bspw. den Text von Schwerhoff zur Analyse religiöser Räume in Spätmittelalter und Früher Neuzeit: Schwerhoff, Gerd: Sakralitätsmanagement. Zur Analyse religiöser Räume im spätem Mittelalter und in der Frühen Neuzeit, in: Susanne Rau / Gerd Schwerhoff (Hg.): Topographien des Sakralen. Religion und Raumordnung in der Vormoderne, München 2008, S. 38–69.

# data[].attributes.body
System statt Individuum, ist das wirklich fruchtbar für die Religionswissenschaft? Oder ist das dann nicht eher eine Soziologie, die sich (auch) mit Religion beschäftigt?

# data[].attributes.headline
It was a great decision to restrict the papers to 15  minutes!

# data[].attributes.subject
It was a great decision to restrict the papers to 15  minutes!

# data[].attributes.body
stimme zu, man lernt viel in 15 min und die Diskussionen sind interessant

I think some thematic grouping of the proposed classics and thematic discussions in between would have helped to better connect the conference parts.

Agree! Too many papers without connection of content. It's basically a presentation of researchers but "classics" is a label too weak to link them together.

It would have been great to have less papers and two or three larger discussion inbetween.

# data[].attributes.body
Never thought of Annie Besant as a classic or forerunner or influencer of the study of religion - But this contribution convinced me!

# data[].attributes.body
I find it very interesting to hear about the different political conditions (France/Reville, India/Tagore, Italy/Pettazoni) under which the institutionalisation of study of rel. chairs took place.

# data[].attributes.body
Pettazoni was such a short man. More important, he is an important figure in the history of our discipline and an opportunity to discuss the fascinst history of the discipline?

Shed light on the connections to fascist regime in our discipline is very important. Also in connection with Ernesto de Martino!

# data[].attributes.body
Ich hatte keine Ahnung, dass er das erste RW Programm in Indien eingerichtet hat.

# data[].attributes.body
sehr wichtig sie nicht zu vergessen!

Allerdings grossartige Person und mal eine Wissenschaftlerin!!!
Virginia Woolf war eine grosse Bewundererin von JWL (s. "A room of one's own" 1929) -> es gab wohl schon einen Kreis von Frauen/Feministinnen um sie. (Kurzer Überblick zu ihrer Rezeption: Robinson, Annabel (2002): The life and work of Jane Ellen Harrison. Oxford: Oxford University Press: S. 1-11)

# data[].attributes.body
Was für ein würdiger Herr!
ein schlechtgelaunter Herr

# data[].attributes.body
Finde es dann doch etwas problematisch "religiöse Koryphäen" zu Klassikern der Religionswissenschaft zu machen
Yes, - however I loved the paper!