# data[].attributes.body
Selkeä ja hyvin tiivistetty

# data[].attributes.headline
Selkeä, asiat järjestelty hyvin esille. Loisto homma

# data[].attributes.subject
Selkeä, asiat järjestelty hyvin esille. Loisto homma

# data[].attributes.body
Todella selkeä ja hyvin jaoteltu posteri. Paljon hyviä lähteitä

# data[].attributes.body
-asiat hyvin kiteytetty

# data[].attributes.body
Pelkän kliinisen diagnostiikan tarkkuus on raskausaikana heikko ja vatsan alueen leikkauksiin, myös terveen umpilisäkkeen poistoon, liittyy suuri keskenmenon tai ennenaikaisen synnytyksen riski!

Kenelle: raskaana oleville, joille ultraääni ei ole ollut riittävä diagnoosin varmistamiseksi (2)

Herkkyys ja tarkkuus TT:tä vastaavat (8)

Hyödyt: ei sädealtistusta

Haitat: huono saatavuus, korkea hinta

# data[].attributes.body
Kun diagnoosi on kliinisen tutkimuksen perusteella epäselvä, mutta mahdollista umpilisäketulehdusta ei voida sulkea pois (6).

Menetelmistä käytössä ultraääni, tietokonetomografia sekä magneettitutkimus. Vatsan natiiviröntgen ei ole hyödyllinen. (10)

# data[].attributes.body
Ultraäänilöydös (1)

# data[].attributes.body
Kenelle: ei lapsille tai raskaana oleville, muille ensisijainen

Herkkyys 90-100%, tarkkuus 91-99% (2)

Hyödyt: herkkyyden vuoksi vähemmän vääriä positiivisia, erotusdiagnostiikan apu erityisesti aikuisille

Haitat: säderasitus, korkea hinta

Myös pieniannoksinen TT on sopiva (9)

# data[].attributes.body
Kenelle: sopii kaikille potilaille, mutta on ensisijainen lapsilla ja raskaana olevilla (7)

Herkkyys 55-98 %, tarkkuus 78-100 % (2)

Hyödyt: nopea, edullinen, hyvä saatavuus, ei säteilyä tai varjoaineita

Haitat: riippuvainen käyttäjästä

Appendisiittilöydös: aristaa, ei litisty painaessa, yli 6mm koko. (5)

# data[].attributes.body
Väärien positiivisten osuus on suuri (10-40%)

erotusdiagnostiikka tärkeä, mutta haastava

Kohonneet tulehdusarvot epäspesifiä muutoksia

Raskaustesti ja virtsakoe merkittäviä erotusdiagnostisia keinoja

jopa puolella appendisiittipotilaista on kuitenkin virtsanäytteessä poikkeavaa

Diagnostiikkaa helpottamaan on kehitetty pisteytysjärjestelmiä

# data[].attributes.body
1. American College of Emegency Medicine: https://www.acep.org/ (luettu 9.11.2016)
2. Binnebösel M, Otto J, Stumpf M, ym. Acute appendicitis. Modern diagnostics–surgical ultrasound. Chirurg 2009;80:579-87
3. Färkkilä, M., Isoniemi, H., Kaukinen, K., & Puolakkainen, P. Gastroenterologia ja hepatologia. Helsinki: Duodecim. 2013
4. Mäkelä, J. Akuutti umpilisäketulehdus. Lääkärin käsikirja [online]. Helsinki: Kustannus Oy Duodecim, 2013a [päivitetty 31.10.2016]. Saatavilla internetissä: http://www.terveysportti.fi (luettu 9.11.2016)
5. Lintula H. ja Eskelinen M. Akuutin appendisiitin ongelmallinen diagnostiikka. Duodecim 2010;126(10):1104-6.
6. Mentla P. Umpilisäketulehduksen diagnostiikka ja hoito.  Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim 2014;130(4):333-8.

7. Pääkkö E. Oireesta diagnoosiin - minkä kuvantamistutkimuksen valitsen vatsan kuvaukseen? Suomen Lääkärilehti 2014;69(7):473-479
8. Sammalkorpi H. ja Mentula P. Akuutin umpilisäketulehduksen muuttuva diagnostiikka ja hoito. Suomen Lääkärilehti 2016;71(7):486-491

9. Sipola P. Radiologia Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim 2012;218(19):1960
10. Waris E., Grönroos, J., Paajanen, H. Akuutin umpilisäketulehduksen diagnostiikka. Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim. 2004;120(1):23-30.

# data[].attributes.attachment_link.title
Acute appendicitis on CT - radiology video tutorial