# data[].attributes.headline
Núcleo central, cinturón protector y heurística positiva.

# data[].attributes.subject
Núcleo central, cinturón protector y heurística positiva.

# data[].attributes.body
9 de noviembre de 1922 - 2 de febrero de 1974
(51 años)

# data[].attributes.body
18 de julio de 1922- 17 de junio de 1996
(73 años)

# data[].attributes.body
28 de julio de 1902 - 17 de septiembre de 1994
(92 años)

# data[].attributes.body
Para Lakatos, entonces, un programa de investigación es una estructura que sirve de guía a futuras investigaciones, tanto de modo positivo como negativo. En el primer caso, se lo denomina "heurística positiva"; en el segundo, "heurística negativa". Esta ultima estipula que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes en el programa.
Los supuestos básicos adyacentes en un programa de investigación científica constituyen lo que Lakatos llama "núcleo central". El núcleo central de un programa adquiere la forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. Esos supuestos son "intocables", a riesgo de entrar en conflicto con el programa mismo.
El núcleo central de los programas de investigación científica es protegido por lo que Lakatos llama "cinturón protector". El núcleo, de este modo, se torna infalsable por decisión metodológica de los investigadores. El cinturón protector impide la falsación extrema (que seria refutable el núcleo), porque en el caso de que eso se produjera se "saldría" de ese programa de investigación. El cinturón protector esta compuesto por:
1. Hipótesis auxiliares explicitas que completan el núcleo central.
2. Supuestos subyacentes a la descripción de las condiciones iniciales y de los enunciados observacionales.

# data[].attributes.body
Metodología de los programas de investigación científica: proporciona una reconstrucción racional de la ciencia considerando que los mas grandes descubrimientos científicos son programas de investigación que pueden evaluarse en términos de problemáticas progresivas o estancadas. Las revoluciones científicas consisten en que un programa de investigación reemplaza a otro (superándolo de modo progresivo). Esta teoría pretende tener como ejemplo la historia total de la ciencia (es la propuesta de Lakatos).
La epistemologia de Lakatos no toma en consideración teorías aisladas sino "programas de investigación". Los programas proponen un proyecto de investigacion que determina la elección de objetos de estudio y problemas, en función de la posibilidad creativa que el programa brinda para explicar algún aspecto de la realidad. Los enunciados del programa que resultan falsados no refutan tal programa. Mientras el programa de investigación mantenga su fuerza, su capacidad de investigación, las anomalías pueden ser dejadas de lado. Cuando la pulsión creadora disminuye, entonces se puede prestar mayor atención a las irregularidades. Por otro lado, con suficientes recursos y algo de suerte, una teoría puede triunfar durante mucho tiempo, aunque sea falsa, simplemente porque no pudo ser refutada.
La racionalidad científica no puede desvincularse de lo que Lakatos llama "historia empírica externa", es decir, los elementos sociales, políticos, económicos, religiosos, y la cultura en general, que interactúan entre si y a los que no son ajenos la ciencia y la tecnología.
El criterio de demarcación de Popper define la ciencia y la diferencia de lo que no es ciencia. Un sistema perteneciente a disciplinas fácticas es científico solo si es susceptible de ser puesto a prueba mediante contratación empírica. Ademas de esto, Lakatos le exige a una teoría que explicite bajo que condiciones concretas podría ser refutada.

# data[].attributes.body
Un paradigma se constituye por las realizaciones científicas universalmente reconocidas, las que durante cierto tiempo proporcionan modelos de conocimientos a una comunidad científica determinada. Comprende los supuestos teóricos, leyes, técnicas, generalizaciones simbólicas, métodos, analogías y ontológias, problemas y soluciones. Dentro de un mismo paradigma subsisten anomalias. No existe ninguna teoría tan perfecta que no presente alguna anormalidad; pero, mientras los inconvenientes sean manejables, se los "soporta" o se trata de superarlos. El paradigma entra en crisis,en cambio, cuando la cantidad de ejemplos en contra de la teoría resulta abrumadora. Si se comienzan a producir fracasos en la aplicación del paradigma vigente, y esos fracasos se tornan intolerables, se produce entonces una crisis en la ciencias. Durante la crisis se intentan nuevas soluciones. En función de ello se producen choques entre teorías rivales. Esto es lo que Khun denomina "revolución científica".
Entre uno y otro no se pueden establecer comparaciones, ni valoraciones; simplemente son diferentes.
Lo que queda bien claro es que Kuhn acepta que en los limites de cada paradigma existe progreso. Se puede afirmar, entonces, que durante el periodo de ciencia normal la comunidad científica se aboca a perfeccionar el paradigma vigente.
En resumen, solo durante los periodos de ciencia normal el progreso parece ser evidente y estar asegurado.

# data[].attributes.body
Explica a que obedecen los cambios en la ciencia. Para ello, rechaza la explicación de los inductivistas que consideran que el cambio se produce debido a la acumulación de conocimiento. Rechaza también la postura popperiana que pretende que la ciencia cambia porque progresa hacia la verdad, pues con su método de ensayo y error, avanza hacia ella. Hay aquí una especie de determinismo histórico-cognitivo que considera que cada nueva teoría científica que logra imponerse lo hace porque es mas "verdadera" que la anterior.
La explicación de Kuhn, en cambio, no se apoya en un progreso indefinido del conocimiento. No porque niegue el progreso de modo absoluto, sino porque para Kuhn este no presenta incondicionalidad pretendida por racionalistas y neopositivistas, ni tiene metas pre establecidas, tales como la "verdad".
Kuhn llama preciencia al momento en el que las teorías científicas no pueden solucionar los probemas existentes. Ante estos problemas, suelen surgir distintas teorías que apuntan a solucionarlos. Pero por un tiempo, a veces prolongado, ninguna de ellas logra la aceptación incuestionada de los expertos. Cuando por fin se logra imponer una solución aceptada por la comunidad científica, se inicia entonces una etapa de ciencia normal. Esto ocurre bajo el reinado del paradigma vencedor.
Las mejores teorías vencen, porque son las que proponen soluciones mas certeras. Kuhn considera, por el contrario, que el triunfo es una decisión de la comunidad científica. Vence la "teoría que tiene mas fuerza". Es decir la que tiene mas poder de convicción ante la comunidad científica.
Las teorías son totalidades estructurales organizadas, mas que relaciones de derivación entre hipótesis universales y enunciados singulares.
Cuando aparece un nuevo paradigma la mirada del científico logra interpretar el mundo a la luz de una nueva teoría científica (nuevo paradigma) que suele parecerle mejor que el anterior.

# data[].attributes.body
La confrontación empírica no debe privilegiar la búsqueda de la verdad o la falsedad de los modelos propuesto sino su aplicabilidad satisfactoria a situaciones concretas. En la practica, la filosofía de la ciencia se podría catalogar como un "falsacionismo inocuo".

# data[].attributes.body
El conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsación. De acuerdo con esta nueva interpretación, la labor del científico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre concedió la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone. El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad de una proposición de ser refutada o falsada.

# data[].attributes.body
Popper expuso su visión sobre la filosofía de la ciencia, en ella el filósofo austríaco aborda el problema de los límites entre la ciencia y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son.  Es importante señalar que el criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia. Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.
Conviene tener presente que en el criterio de demarcación de Popper es fundamental que se establezcan claramente las condiciones que posibilitarían la refutación de una proposición por medio de la experiencia. Existen proposiciones que no son tautológicas y, aunque son empíricas y agrega información, no son falsables. Al analizarlas, el problema que ofrecen para una contrastación empírica rigurosa es que no enuncian las características que se mantienen igual (ceteris paribus). No pueden ser puestas a prueba contrastándolas con la experiencia pues no se han determinado las condiciones iniciales para un experimento posible (vericacionismo).
En el caso de las proposiciones de una teoría científica, quedo establecido que se pueden clasificar en:
1. Analítico-tautologicas.
2. Empírico-sintéticas.
3. Empírico-sintéticas contrastables.

# data[].attributes.body
El conocimiento científico es resultado de una forma peculiar de captar la realidad. Esta forma responde a principios, métodos y procedimientos propios de la ciencia.
El conocimiento científico permite saber el dominio de los fenómenos, pero también nos brinda la comprensión de la realidad externa e interna del hombre. Este conocimiento es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene: prosigue sus investigaciones con el fin de progresar en la comprensión de la realidad.

# data[].attributes.body
La ciencia de hoy tiene sus comienzos en el siglo XVII; sin embargo, desde el siglo VI a.C. comienza su gestación en Grecia.
La ciencia es quien pudo dar explicaciones y procedimientos que contribuyeron a provocar los grandes cambios vividos desde la modernidad.
La historia de la ciencia no puede separarse de la tecnología, de su aplicación. Las aplicaciones de la ciencia, la tecnología, posibilitan gobernar la naturaleza y a la sociedad según nuestra voluntad. La ciencia es neutra, en cambio, la tecnología es ambigua: nos brinda instrumentos que tanto pueden servir al bien como al mal.

# data[].attributes.body
La epistemología, también denominada filosofía de la ciencia, es una reflexión filosófica especializada.
Como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o justificación.