# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Por Slavoj Žižek .*

Nós nos lembramos dos aniversários de eventos importantes de nossa época: 11 de setembro (não apenas o ataque às Torres Gêmeas em 2001, mas o golpe contra Salvador Allende, no Chile, em 1973), o Dia D etc. Talvez outra data deva ser adicionada a esta lista: 19 de junho.

A maioria de nós gostaria de dar um passeio durante o dia para tomar uma lufada de ar fresco. Deve haver uma boa razão para aqueles que não podem fazê-lo - talvez eles tenham um trabalho que os impede (mineiros, mergulhadores), ou uma estranha doença que faz com que a exposição à luz solar seja um perigo mortal. Mesmo prisioneiros têm a sua hora diária de caminhada ao ar fresco.

Faz dois anos desde que Julian Assange foi privado deste direito: ele está confinado permanentemente ao apartamento que abriga a embaixada equatoriana em Londres. Se sair, seria preso imediatamente. O que Assange fez para merecer isso? De certa forma, pode-se entender as autoridades: Assange e seus colegas denunciantes [ whistleblowers] são frequentemente acusados de serem traidores, mas são algo muito pior (aos olhos das autoridades).

Assange se autodesignou um "espião do povo". "Espionagem para o povo" não é uma traição simples (o que significa que ele ele atuaria como um agente duplo, vendendo nossos segredos para o inimigo); é algo muito mais radical. Ela mina o próprio princípio da espionagem, o princípio de sigilo, uma vez que seu objetivo é fazer com que os segredos se tornem públicos. Pessoas que ajudam o WikiLeaks não são mais denunciantes anônimos que denunciam as práticas ilegais de empresas privadas (bancos e empresas de tabaco e petróleo) para as autoridades públicas; eles denunciam ao público em geral essas próprias autoridades públicas.

Nós realmente não soubemos de nada através do WikiLeaks que não suspeitássemos - mas uma coisa é suspeitar de modo geral e outra ter dados concretos. É um pouco como saber que um parceiro sexual está nos traindo. Pode-se aceitar o conhecimento abstrato disso, mas a dor surge quando se conhecem os detalhes picantes, quando se tem fotos do que eles estavam fazendo.

Quando confrontado com tais fatos, cada cidadão decente dos EUA não deveria se sentir profundamente envergonhado? Até agora, a atitude do cidadão médio foi um desmentido hipócrita: preferimos ignorar o trabalho sujo feito por agências secretas. A partir de agora, não podemos fingir que não sabemos.

Não é o suficiente ver o WikiLeaks como um fenômeno anti-americano. Estados como China e Rússia são muito mais opressivos do que os EUA. Basta imaginar o que teria acontecido com alguém como Chelsea Manning em um tribunal chinês. Com toda a probabilidade, não haveria julgamento público; ela iria simplesmente desaparecer.

Os EUA não tratam os prisioneiros da mesma maneira brutal - por causa de sua prioridade tecnológica, eles simplesmente não precisam da abordagem abertamente brutal (e estão mais do que prontos a aplicá-la quando necessário). Mas é por isso que os EUA são uma ameaça ainda mais perigosa para a nossa liberdade do que a China: as medidas de controle não são percebidas como tal, enquanto a brutalidade chinesa é exibida abertamente.

Em um país como a China, as limitações da liberdade são claras para todos, sem ilusões. Nos Estados Unidos, no entanto, as liberdades formais são garantidas, de modo que a maioria das pessoas vive sem nem sequer estar conscientes do quanto são controladas por mecanismos estatais.

Em maio de 2002, foi noticiado que cientistas da Universidade de Nova York tinham anexado um chip de computador capaz de transmitir sinais elementares diretamente no cérebro de um rato - o que permite aos cientistas controlar os movimentos do rato por meio de um mecanismo parecido com um controle remoto de um carro de brinquedo. Pela primeira vez, o livre-arbítrio de um animal vivo foi tomado por uma máquina externa.

Talvez aí resida a diferença entre os cidadãos chineses e nós, cidadãos livres em países liberais ocidentais: os ratos humanos chineses são pelo menos conscientes de que são controlados, enquanto nós somos os ratos estúpidos passeando em torno do conhecimento de como nossos movimentos são monitorados.

O WikiLeaks está perseguindo um sonho impossível? Definitivamente não, e a prova é que o mundo já mudou desde suas revelações.

Não ficamos apenas cientes de muita coisa das atividades ilegais dos EUA e de outras grandes potências. O WikiLeaks tem conseguido muito mais: milhões de pessoas comuns se tornaram conscientes da sociedade em que vivem. Algo que até agora nós tolerávamos silenciosamente tornou-se problemático.

É por isso que Assange foi acusado de causar tanto mal. No entanto, não há violência no que o WikiLeaks está fazendo. Nós todos já vimos a cena clássica dos desenhos animados: o personagem chega a um precipício, mas continua correndo, ignorando o fato de que não há chão sob seus pés; ele começa a cair apenas quando olha para baixo e percebe o abismo. O WikiLeaks está lembrando aqueles que estão no poder de que devem olhar para baixo.

A reação de muitas pessoas que sofreram lavagem cerebral da mídia sobre as revelações do WikiLeaks pode ser resumido nos versos memoráveis da música final do filme de Altman "Nashville": "Você pode dizer que eu não sou livre, mas isso não me preocupa". O WikiLeaks faz com que nos preocupemos. E, infelizmente, muitas pessoas não gostam disso.
* Publicado em inglês no The Guardian. A tradução é do DCM.
***

Leia também " O que é um autêntico evento político ", de Slavoj Žižek, no Blog da Boitempo. No artigo, o esloveno comenta sua visita a Julian Assange na embaixada equatoriana em Londres, discutindo o alcance político do fenômeno do WikiLeaks no interior dos atuais impasses do capitalismo global.

***

A Boitempo acaba de lançar Violência: seis reflexões laterais , o novo livro de Slavoj Žižek sobre o fenômeno moderno da violência, entre as explosões contraditórias das ruas e a opressão silenciosa de nosso sistema político e econômico. A edição conta ainda com um prefácio inédito, de Žižek, e um posfácio, de Mauro Iasi, situando a discussão no contexto das manifestações que tomaram as ruas do Brasil em junho de 2013!

***

Todos os títulos de Slavoj Žižek publicados no Brasil pela Boitempo já estão disponíveis em , com preços até metade do preço do livro impresso. Confira:

Alguém disse totalitarismo? Cincon intervenções no (mau) uso de uma noção * ePub (Amazon | Gato Sabido)

***

Slavoj Žižek nasceu na cidade de Liubliana, Eslovênia, em 1949. É filósofo, psicanalista e um dos principais teóricos contemporâneos. Transita por diversas áreas do conhecimento e, sob influência principalmente de Karl Marx e Jacques Lacan, efetua uma inovadora crítica cultural e política da pós-modernidade. Professor da European Graduate School e do Instituto de Sociologia da Universidade de Liubliana, Žižek preside a Society for Theoretical Psychoanalysis, de Liubliana, e é um dos diretores do centro de humanidades da University of London. Dele, a Boitempo publicou (2003), (2005), (2008), (2009), , (ambos de 2011), (2012), O ano em que sonhamos perigosamente (2012), (2013) e o mais recente (2014). Colabora com o Blog da Boitempo esporadicamente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Žižek: 2 anos de prisão de Assange: Como o Wikileaks abriu nossos olhos para a ilusão da liberdade

# data[].attributes.attachment_link.description
Por Slavoj Žižek .* Nós nos lembramos dos aniversários de eventos importantes de nossa época: 11 de setembro (não apenas o ataque às Torres Gêmeas em 2001, mas o golpe contra Salvador Allende, no Chile, em 1973), o Dia D etc. Talvez outra data deva ser adicionada a esta lista: 19 de junho.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
* TEXTO ENVIADO DIRETAMENTE PELO AUTOR PARA SUA COLUNA NO BLOG DA BOITEMPO. A TRADUÇÃO É DE ARTUR RENZO.
Na semana passada visitei Julian Assange na prisão de Belmarsh, e um pequeno detalhe, em si mesmo insignificante, me chamou atenção como traço emblemático de como as prisões operam em relação ao nosso bem-estar (nós visitantes e detentos). Todos os guardas foram gentis e faziam questão de ressaltar que tudo que fazem é para o nosso próprio bem. Por exemplo, Assange está confinado em uma solitária 23 horas por dia. Ele precisa fazer todas as suas refeições sozinho em sua cela. No intervalo de uma hora em que lhe é permitido sair de seu cubículo, ele é proibido de se encontrar com outros prisioneiros e a comunicação com o guarda que o acompanha é reduzida ao mínimo. Qual é o sentido desse tratamento tão severo, visto que ele agora só está sob custódia protetiva? (Ele já cumpriu sua sentença na prisão e agora só está detido para evitar que ele escape da extradição.)

A explicação que me foi dada era previsível: "é para o próprio bem dele, como Assange é um traidor, odiado por muitos, ele pode sofrer algum ataque caso se misture com outras pessoas..." Mas o exemplo mais insano desse "cuidado para nosso próprio bem" aconteceu quando a assistente de Assange que me acompanhou nos trouxe uma xícara de café. O copo foi posto sobre a mesa onde eu e Julian estávamos sentados. Retirei a tampa de plástico do copo, dei um gole e o devolvi à mesa sem tampá-lo novamente. Imediatamente (não mais do que 2 ou 3 segundos depois) um guarda me abordou e gesticulou com as mãos indicando que eu deveria recolocar a tampa no café. Tudo isso foi feito muito gentilmente - trata-se de uma prisão "humanista" se é que se pode falar nesses termos. Fiz conforme fui orientado, mas fiquei levemente surpreso com o pedido do guarda. Na saída, aproveitei para indagar alguns dos funcionários da prisão sobre o porquê disso. A explicação que veio, é claro, foi mais uma vez calorosa e humana. Algo do tipo: "É para seu próprio bem e proteção, senhor. Você estava sentado à mesa ao lado de um perigoso presidiário, provavelmente propenso a atos violentos. E ver entre vocês dois, e perto de seu rosto, um recipiente aberto cheio de café quente..." Senti um enorme calor em meu coração por ter sido tão bem-protegido e cuidado, e só imaginei a que tipo te ameaça eu estaria exposto se estivesse visitando Assange em uma prisão russa ou chinesa - os guardas daqueles países sem dúvida ignorariam tal nobre medida de segurança e me exporiam a um terrível perigo como esse!

Minha visita ocorreu dois dias depois da Suécia ter retirado seu pedido de extradição de Assange, claramente admitindo, depois de uma rodada adicional de interrogação de testemunhas, que não há fundamentos para respaldar uma condenação. No entanto, essa decisão aparece num contexto sinistro. Quando há duas demandas por extradição, um juiz precisa decidir o que vem primeiro, e se a Suécia fosse escolhida isso poderia comprometer a extradição aos EUA - além do risco de postergação indefinida, a própria opinião pública sueca poderia se virar contra ela... Agora, com apenas os EUA requerendo a extradição, a situação é muito mais clara.

Então agora é hora de fazer a pergunta elementar: a Suécia realmente precisou de 8 anos pra questionar duas testemunhas e assim estabelecer a inocência de Assange, arruinando sua vida nesse longo período e contribuindo para o assassinato de sua reputação? Agora está mais do que evidente que as acusações de estupro eram uma mentira, nem os órgãos estatais suecos nem a imprensa do Reino Unido que participou do assassinato de sua reputação tiveram a decência de oferecer um claro pedido de desculpas. Onde estão agora todos aqueles jornalistas que escreveram que Assange deveria ser extraditado para a Suécia ao invés de para os EUA? Ou, aliás, aqueles que saíram falando por aí que Assange era paranoico, que não havia extradição alguma o esperando e que se ele deixasse a embaixada equatoriana ele seria liberto depois de duas semanas encarcerado, e que tudo que ele precisa temer e o próprio medo? Essa última afirmação é para mim uma espécie de prova negativa da inexistência de Deus: se houvesse um Deus justo, então um raio atingiria o autor dessa obscena paráfrase da famosa frase de F. D. Roosevelt da época da grande depressão.

Como eu já citei a China aqui, não posso me furtar a lembrar meus leitores do que desencadeou os enormes protestos em Hong Kong que vem se desenrolando por meses: a demanda de que Hong Kong aceite a lei que irá coagir autoridades de Hong Kong a extraditar seus cidadãos à China quando ela assim solicitar. Parece que o Reino Unido é muito mais subserviente aos EUA do que Hong Kong o é à China: o governo britânico não vê nada de problemático em extraditar aos EUA uma pessoa acusada de um crime político. A demanda chinesa é ainda mais justificada visto que Hong Kong é em última instância parte da China - a fórmula é "um país, dois sistemas". Nesse sentido, a relação entre o Reino Unido e os EUA é obviamente a inversa: "dois países, um sistema" (o estadunidense, é claro). Propaga-se o Brexit como um meio de afirmar a soberania britânica e agora, com o caso de Assange, já podemos ver no que culmina tal soberania: subserviência às demandas caprichosas dos Estados Unidos.

Agora é a hora de todos os partidários honestos do Brexit se oporem firmemente à extradição de Assange. Não estamos mais lidando com uma questão política ou jurídica menor, mas com algo que diz respeito ao significado fundamental da nossa liberdade e dos nossos direitos humanos. Quando o público em geral compreenderá de uma vez por todas que a história de Assange é a história deles mesmos e que o destino deles será profundamente afetado pela decisão de extraditá-lo ou não? Devemos ajudar Julian não em virtude de alguma motivação humanitária vaga ou por simpatia diante de uma vítima miserável, mas sim por conta de uma preocupação com nosso próprio futuro.

* * *

Leia aqui a " Carta do cárcere" escrita por Julian Assange. Confira também, na coluna de Slavoj Žižek no Blog da Boitempo, " Bolívia: anatomia de um golpe", e o grau zero da revolução", " De Hong Kong ao Chile?", sobre as manifestações que vem tomando as ruas em diversas cidades da América do Sul, e " A Amazônia está em chamas", sobre a urgência e as armadilhas ideológicas da questão ecológica hoje. Slavoj Žižek também é autor do texto de orelha do livro mais recente de Julian Assange. Em entrevista exclusiva ao Blog da Boitempo, feita logo após a eleição de Bolsonaro, o filósofo esloveno reflete que uma novidade potencialmente interessante do Brasil é que aqui o populismo de direita que está no poder não abriu mão da imposição da austeridade. Leia aqui.

* * *

Slavoj Žižek nasceu na cidade de Liubliana, Eslovênia, em 1949. É filósofo, psicanalista e um dos principais teóricos contemporâneos. Transita por diversas áreas do conhecimento e, sob influência principalmente de Karl Marx e Jacques Lacan, efetua uma inovadora crítica cultural e política da pós-modernidade. Professor da European Graduate School e do Instituto de Sociologia da Universidade de Liubliana, Žižek preside a Society for Theoretical Psychoanalysis, de Liubliana, e é um dos diretores do centro de humanidades da University of London. Dele, a Boitempo publicou (2003), (2005), (2008), (2009), , (ambos de 2011), (2012), O ano em que sonhamos perigosamente (2012), (2013), (2014), (2015) e O sujeito incômodo: o centro ausente da ontologia política (2016). Colabora com o Blog da Boitempo esporadicamente.

Artur Renzo é editor do Blog da Boitempo, da TV Boitempo e da revista Margem Esquerda. Formado em Filosofia e em Comunicação Social com habilitação em Cinema, traduziu, entre outros, A loucura da razão econômica: Marx e o capital no século XXI (Boitempo, 2018), de David Harvey.

# data[].attributes.attachment_link.description
TEXTO ENVIADO DIRETAMENTE PELO AUTOR PARA SUA COLUNA NO BLOG DA BOITEMPO. A TRADUÇÃO É DE ARTUR RENZO. Na semana passada visitei Julian Assange na prisão de Belmarsh, e um pequeno detalhe, em si mesmo insignificante, me chamou atenção como traço emblemático de como as prisões operam em relação ao nosso bem-estar (nós visitantes e detentos).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nas suas primeiras palavras liberadas ao público depois de ter retirado a força da embaixada equatoriana em Londres, no qual se encontrava em condição de asilo político desde 2012, Julian Assange, fundador e editor-chefe do WikiLeaks, fala sobre as condições repressivas que enfrenta na prisão britânica de Belmarsh e convoca uma campanha contra a ameaça da sua extradição para os Estados Unidos. O apelo foi formulado por Assange em carta dirigida ao jornalista britânico independente Gordon Dimmack, que decidiu torná-la pública na sequência do anúncio feito quinta-feira passada pelo Ministério da Justiça dos EUA de novas acusações contra Assange com base numa antiga lei sobre espionagem. Leia abaixo o texto completo da carta de Assange:

Obrigado, Gordon. Você é um bom homem.

Fui isolado de toda capacidade para preparar a minha defesa: nem laptop, nem internet, nunca, nem computador, nem biblioteca, até agora, mas mesmo que eu obtenha acesso [à biblioteca] será apenas por meia hora, junto com todo mundo, uma vez por semana. Apenas duas visitas por mês e leva semanas para conseguir [inserir] alguém na lista de chamada, e é uma sinuca (Catch-22) conseguir que os seus pormenores sejam examinados pela segurança. Além disso, todas as chamadas exceto com o advogado são gravadas, têm um teto de 10 minutos e só podem ser realizadas numa janela limitada de 30 minutos em cada dia, no qual todos os prisioneiros disputam o telefone. Quanto ao crédito? Apenas algumas libras por semana e ninguém pode ligar pra cá.

E do outro lado da disputa judicial? Uma superpotência que vem se preparando por nove anos com centenas de pessoas e incontáveis milhões investidos no caso. Estou indefeso e conto contigo e com outros de bom caráter para salvar minha vida.

Estou intacto, embora esteja literalmente cercado de assassinos. Mas os dias em que eu podia ler, falar e organizar para me defender, para defender meus ideais e o meu povo estão acabados até que eu esteja livre! Todos os demais devem tomar o meu lugar.

O governo dos EUA, ou melhor, aqueles elementos lamentáveis que odeiam a verdade, a liberdade e a justiça, querem trapacear a fim de obter minha extradição e morte ao invés de permitir que o público ouça a verdade, pela qual ganhei os maiores prêmios de jornalismo e pela qual fui nomeado sete vezes para o Prêmio Nobel da Paz.

A verdade, em última instância, é tudo o que temos.

J. P. A.

***

Em sua vídeo-coluna na TV Boitempo, o renomado sociólogo português Boaventura de Sousa Santos analisa as causas e as implicações da prisão de Julian Assange, e reflete sobre o caráter decisivo desse impasse para o futuro do jornalismo e da liberdade de expressão no mundo. Vale a pena conferir:

***

Julian Assange é o fundador do WikiLeaks. Tendo recebido vários prêmios como jornalista, é autor de centenas de investigações sobre corrupção, guerras e a indústria da vigilância. Antes de fundar o WikiLeaks, Assange se especializou no desenvolvimento de softwares de encriptação. Recebeu asilo político em 2012, na Embaixada do Equador em Londres, em consequência das persistentes investigações realizadas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos contra o WikiLeaks. É autor dos livros Cypherpunks: liberdade e o futuro da internet (Boitempo, 2013) e Quando o Google encontrou o WikiLeaks (Boitempo, 2015).

# data[].attributes.attachment_link.description
Nas suas primeiras palavras liberadas ao público depois de ter retirado a força da embaixada equatoriana em Londres, no qual se encontrava em condição de asilo político desde 2012, Julian Assange, fundador e editor-chefe do WikiLeaks, fala sobre as condições repressivas que enfrenta na prisão britânica de Belmarsh e convoca uma campanha contra a ameaça da sua extradição para os Estados Unidos.

# data[].attributes.attachment_link.title
HOJE EM DIA, SOMOS TODOS DEMOCRATAS - Wendy Brown

# data[].attributes.headline
****imagem de assange depreciada na midia***

# data[].attributes.subject
****imagem de assange depreciada na midia***

# data[].attributes.body
https://blogdaboitempo.com.br/2021/07/02/zizek-boa-sorte-sr-assange/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
* TEXTO ENVIADO DIRETAMENTE PELO AUTOR PARA SUA COLUNA NO BLOG DA BOITEMPO. A TRADUÇÃO É DE ARTUR RENZO.
Neste dia 3 de julho, Julian Assange vai comemorar seu aniversário de cinquenta anos em uma cela prisional solitária, sem qualquer condenação, apenas esperando sua extradição. É uma suprema ironia que seu aniversário ocorra justamente um dia antes do 4 de julho, data em que os Estados Unidos celebram seu "Dia da Independência" - é como se o dia do nascimento de Assange estivesse aqui para nos lembrar dos aspectos sombrios não apenas da "terra dos livres", mas da maioria das democracias ocidentais.

Quando a Bielorrússia forçou um avião da Ryanair que voava de Atenas a Vilnius a pousar em Minsk a fim de deter Roman Protasevich, um dissidente bielorrusso, esse ato de pirataria foi amplamente condenado pela comunidade global. No entanto, devemos lembrar que alguns anos atrás a Áustria fez exatamente a mesma coisa (obrigar uma aeronave que cruzava seu espaço aéreo a fazer um pouso forçado) com o avião do presidente boliviano Evo Morales. Isso foi feito por ordem dos EUA, que suspeitavam que Edward Snowden estava a bordo daquele avião tentando ir da Rússia para a América Latina. Para piorar a situação, Snowden sequer estava no avião.

Contra sua vontade, Assange tornou-se um símbolo desse lado sombrio das democracias ocidentais, um símbolo da luta contra as novas formas digitais de controle e regulação sobre as nossas vidas - formas muito mais eficientes do que as antigas formas ditas "totalitárias" de controle. Muitos liberais ocidentais insistem que há outros países ao redor do mundo em que há opressão direta muito mais brutal do que no Reino Unido e nos EUA, e questionam o suposto alarde em torno do caso de Assange? É verdade, mas nesses países a opressão é escancarada, ao passo que o que vemos agora no ocidente liberal é uma opressão que em larga medida deixa intacto nosso senso de liberdade. Assange trouxe à tona esse paradoxo da não-liberdade experimentada como liberdade.

É por isso que foram usados todos os truques mais baixos contra ele - até as feministas liberais sujaram as mãos. Nas maiores potências munidas, são tomadas medidas opressivas contra aqueles considerados perigosos para o establishment. Apenas no Reino Unido, temos o MI6 discretamente fazendo varreduras em cargos de agências estatais e educacionais, sindicatos sob controle da polícia secreta, regulamentação silenciosa sobre o que é publicado na mídia e o que aparece na TV, menores de idade de famílias muçulmanas interrogadas por supostas ligações terroristas, até eventos singulares como a prisão ilegal de Julian Assange... Ora, esse tipo de censura é muito pior do que os "pecados" da cultura do cancelamento - por que então os regulamentos do politicamente correto se concentram tanto em policiar detalhes de nossa fala em vez de trazer à tona essas questões muito mais prementes? Não é à toa que Assange também foi atacado por algumas feministas politicamente corretas (não apenas) da Suécia que se recusaram a o apoiar porque acreditaram nas acusações sobre sua má conduta sexual (que depois foram descartadas pelas autoridades suecas). Uma pequena infração das regras do politicamente correto obviamente supera o fato de ser uma vítima do terror de Estado...

Assange, no entanto, não é apenas um símbolo. Ele é uma pessoa viva que vem sofrendo bastante na última década. O Dia da Independência é geralmente celebrado com fogos de artifício, desfiles, cerimônias e reuniões familiares ... mas uma família definitivamente não estará reunida nem hoje nem amanhã: a de Assange.

Reza a lenda (e provavelmente não se trata de muito mais do que isso) que a frase que Neil Armstrong disse logo depois de dar o primeiro passo na lua no dia 20 de julho de 1969 não foi "Este é um pequeno passo para o homem, mas um salto gigantesco para a humanidade." Em vez palavras oficiais estampadas na imprensa, Armstrong teria proferido uma observação um tanto enigmática: "Boa sorte, Sr. Gorsky." Muitas pessoas da NASA pensaram que era um comentário casual sobre algum astronauta soviético rival. Foi, no entanto, só no dia 5 de julho de 1995 que, ao responder à indagação de um repórter, Armstrong finalmente explicou o enigma:

"Em 1938, quando era criança em uma pequena cidade do meio-oeste, Neil Armstrong estava jogando beisebol com um amigo no quintal. Seu amigo acertou a bola, que caiu no quintal do vizinho, perto da janela do quarto do casal. Seus vizinhos eram o Sr. e a Sra. Gorsky. Quando ele agachou para pegar a bola, o jovem Neil ouviu a Sra. Gorsky gritando com o Sr. Gorsky: "Sexo! Você quer sexo?! ...Você terá sexo quando o garoto aqui ao lado pisar na lua!'"

Foi isso que literalmente aconteceu trinta e um anos depois... Quando tomei conhecimento dessa anedota, imaginei uma versão dela com Julian Assange. Digamos que, quando recebeu uma visita de sua companheira Stella Morris na prisão e os dois estavam separados pelo vidro blindado de sempre, ele tenha sonhado com um contato íntimo com ela, ao que ela teria respondido laconicamente: "Sexo!? Você quer sexo?? Ora, você terá sexo quando pisar livremente nas ruas de Nova York, celebrado como um herói de nosso tempo!" - uma perspectiva não menos utópica que imaginar em 1938 que um ser humano pisaria na lua. É por isso que não devemos poupar energias para alcançar esse objetivo, na esperança de que, daqui a trinta e um anos, possamos dizer com toda a sinceridade: "Boa sorte, Sr. Assange!"

Em claro contraste com o título da canção dos Rolling Stones, é quem está no poder que presume ter o tempo ao seu favor. Eles acreditam que se simplesmente continuarem segurando Assange nessa condição de morto-vivo, aos poucos nós nos esqueceremos dele. É nosso dever provar que eles estão errados.

Stella Moris, noiva de Julian Assange, com os dois filhos do casal, Gabriel e Max.

Leituras para aprofundar a reflexão:
Cypherpunks: liberdade e o futuro da internet, de Julian Assange, Andy Müller-Maguhn, Jérémie Zimmermann e Jacob Appelbaum
Quando o Google encontrou o Wikileaks, de Julian Assange

Aqui no Blog da Boitempo:

" Carta do cárcere", por Julian Assange
" Meu café com Assange na prisão", por Slavoj Žižek
" Como o Wikileaks abriu nossos olhos para a ilusão da liberdade", por Slavoj Žižek
" A mensagem de Julian Assange ", por Slavoj Žižek

Na TV Boitempo, o sociólogo português Boaventura de Sousa Santos fez uma análise da prisão de Julian Assange, fundador do WikiLeaks, em sua coluna mensal:

Slavoj Žižek nasceu na cidade de Liubliana, Eslovênia, em 1949. É filósofo, psicanalista e um dos principais teóricos contemporâneos. Transita por diversas áreas do conhecimento e, sob influência principalmente de Karl Marx e Jacques Lacan, efetua uma inovadora crítica cultural e política da pós-modernidade. Professor da European Graduate School e do Instituto de Sociologia da Universidade de Liubliana, Žižek preside a Society for Theoretical Psychoanalysis, de Liubliana, e é um dos diretores do centro de humanidades da University of London. Dele, a Boitempo publicou (2003), (2005), (2008), (2009), , (ambos de 2011), (2012), O ano em que sonhamos perigosamente (2012), (2013), (2014), (2015), O sujeito incômodo: o centro ausente da ontologia política (2016) e o mais recente Pandemia: covid-19 e a reinvenção do comunismo (2020). Colabora com o Blog da Boitempo esporadicamente.

# data[].attributes.attachment_link.description
TEXTO ENVIADO DIRETAMENTE PELO AUTOR PARA SUA COLUNA NO BLOG DA BOITEMPO. A TRADUÇÃO É DE ARTUR RENZO. Neste dia 3 de julho, Julian Assange vai comemorar seu aniversário de cinquenta anos em uma cela prisional solitária, sem qualquer condenação, apenas esperando sua extradição.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Há uma velha piada, da época da Primeira Guerra Mundial, sobre uma troca de telegramas entre o quartel-general do exército alemão e o austro-húngaro. De Berlim a Viena, a mensagem enviada é a seguinte: "A situação nesta parte do front é grave, mas não é catastrófica". E a resposta de Viena é: "Aqui da nossa parte, a situação é catastrófica, mas não é grave." Essa resposta parece oferecer um modelo de como tendemos a reagir às crises hoje, da pandemia de covid-19 aos incêndios florestais (não apenas) no oeste dos EUA e no Brasil: sim, sabemos que há uma catástrofe iminente, a mídia nos avisa disso o tempo todo, mas de alguma forma não estamos dispostos a levar a situação verdadeiramente tão a sério...
:: Acompanhe: Julgamento de Julian Assange ::
Um caso semelhante vem se arrastando por anos: o destino de Julian Assange. Trata-se de uma catástrofe jurídica e moral. Basta lembrar de como ele é tratado na prisão: proibido de ver seus filhos e a mãe deles, impedido de se comunicar regularmente com seus advogados e preparar sua defesa e sujeito a uma situação de tortura psicológica de forma que sua própria sobrevivência se encontra ameaçada. Eles estão, sem dúvida nenhuma, matando-o suavemente, como diz a canção. Mas pouquíssimas pessoas parecem estar levando a sério essa situação, cientes de que é o nosso próprio destino está em jogo no caso de Assange. As forças que violam seus direitos são as mesmas que impedem o combate efetivo contra o aquecimento global e a pandemia. É por conta delas que a pandemia enriquece ainda mais os ricos e golpeia mais duramente os mais pobres. São as forças que exploram a pandemia de maneira implacável a fim de reforçar seu controle sobre nosso espaço social e digital, regulando e censurando-o às nossas custas - as forças que nos protegem, mas inclusive da nossa própria liberdade.
:: Jornalistas internacionais publicam manifesto pela liberdade de Julian Assange ::
Assange lutou pela transparência pública do espaço digital, e há uma ironia cruel no fato de que agora a pandemia é usada como pretexto para isolá-lo de sua família e de seus advogados. Há uma enorme disposição de se criticar as restrições às liberdades humanas básicas impostas pela China a Hong Kong - não seria o caso de voltar o olhar a nós mesmos? Hoje vale retomar o velho ditado formulado por Max Horkheimer no final dos anos 1930: "Quem não estiver disposto a falar criticamente sobre o capitalismo deve também se calar sobre o fascismo." Nossa versão dele agora deveria ser: quem não quiser falar sobre a injustiça cometida contra Assange deve também se calar sobre as violações de direitos humanos em Hong Kong e na Bielorrússia.

O bem planejado e bem executado assassinato de reputação de Assange é uma das razões pelas quais sua defesa nunca cresceu em um movimento amplo como o Black Lives Matter ou o Extinction Rebellion. Agora que a própria sobrevivência de Assange está em jogo, apenas um movimento desses pode (talvez) salvá-lo. Lembremos da letra (escrita por Joan Baez para a música de Ennio Morricone) de "Here's to you", a canção principal do filme Sacco e Vanzetti (1971): "Here's to you, Nicola and Bart / Rest forever here in our hearts / The last and final moment is yours / That agony is your triumph" [Um brinde a vocês, Nicola e Bart / Descansem para sempre aqui em nossos corações / O último e derradeiro momento é de vocês / Essa agonia é seu triunfo]
:: Novo velho continente e suas contradições: Assange e a história universal da infâmia ::
Houve manifestações em todo o mundo em defesa de Sacco e Vanzetti - e o mesmo é necessário agora em defesa de Assange, embora em uma forma diferente. Assange não pode morrer - mesmo que morra (ou desapareça em uma cela de prisão dos Estados Unidos como um morto-vivo), essa agonia será seu triunfo, ele morrerá para viver em todos nós. Esta é a mensagem que todos nós devemos transmitir àqueles que estão o detendo: se você matar um homem, você cria um mito que continuará a mobilizar milhares de pessoas.

A mensagem que aqueles que estão atrás de Assange estão nos transmitindo é clara: "tudo é permitido (para nós)". Por que apenas para eles? O que eles estão fazendo com Assange está mudando radicalmente o clima político. Talvez precisemos então de novos Weathermen.
*Slavoj Žižek é filósofo, psicanalista e um dos principais teóricos contemporâneos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zizek: "Quem cala sobre Julian Assange, consente"

# data[].attributes.attachment_link.description
Há uma velha piada, da época da Primeira Guerra Mundial, sobre uma troca de telegramas entre o quartel-general do exército alemão e o austro-húngaro. De Berlim a Viena, a mensagem enviada é a seguinte: "A situação nesta parte do front é grave, mas não é catastrófica".

# data[].attributes.body
Livro Wikileaks

Infancia assange
assedio - 8 anos para suecia investigar -
/ lado subversivo de assange - ver gustavo - ver linha do tempo

Livro Daniel Domscheit-berg

# data[].attributes.headline
3 .publicização de atos estatais - democracia negada/ imperalismo americano/ subversao de D.humanos

# data[].attributes.subject
3 .publicização de atos estatais - democracia negada/ imperalismo americano/ subversao de D.humanos

# data[].attributes.body
Chomsky - filosofo.
zizek - democracia para wikileaks
primeiro vazamento do wikileaks - liberdade com nao liberdade paradoxo
cyberpunks - posicionamento do assange

# data[].attributes.body
1.1 Nasce Julian Assange e Wikileaks
1.2 Wikileaks - A democracia e a Livre Informação
1.3 A publicização de atos estatais e o controle do estado

# data[].attributes.headline
Até que ponto o movimento Wikileaks contribui ou traz mais obstaculos para democracia?

# data[].attributes.subject
Até que ponto o movimento Wikileaks contribui ou traz mais obstaculos para democracia?

# data[].attributes.headline
Como a comunidade internacional lidou com a prisão de Julian Assange?

# data[].attributes.subject
Como a comunidade internacional lidou com a prisão de Julian Assange?