# data[].attributes.body
Texte: Dr. Julia Schneider, Grafik:  Lena Kadriye Ziyal

# data[].attributes.body
https://hubs.mozilla.com/

https://spatial.io/

https://replika.com/

https://www.retresco.de/

https://app.inferkit.com/demo

https://deepai.org/machine-learning-model/colorizer

Präsentation

https://www.dropbox.com/s/2ravt464480guim/VR_AR_Bildung_Rheinland_Juni_2022.pdf?dl=0

# data[].attributes.body
Wir haben gesehen, was bereits mit KI, VR und AR geht. Was machen wir nun damit für die kirchliche Bildungsarbeit?

(z.B. müssen wir überhaupt noch Sprachen lernen, wenn die KI Gegenstände erkennt und in beliebige Sprachen übersetzt und in der AR anzeigt?)

# data[].attributes.body
URL: https://us06web.zoom.us/j/81707019391?pwd=SE1xL0FDY1ljb1NGK1dQOFQyYjV5dz09
Shorturl: http://www.ekir.de/url/T52

# data[].attributes.headline
Evangelischer Religionsunterricht in der digitalen Welt

# data[].attributes.subject
Evangelischer Religionsunterricht in der digitalen Welt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ein Orientierungsrahmen

Die digitale Transformation bestimmt unseren Alltag. Digitalität prägt das Zusammenleben, Arbeit und Lernen, Kommunikation und Kultur. Digitalisierung ist deswegen auch ein Schwerpunktthema der EKD. Auch aus der Lebensrealität von Kindern und Jugendlichen ist sie nicht mehr wegzudenken.

Die Chancen der Digitalisierung sind längst noch nicht ausgeschöpft, doch auch ihre Herausforderungen müssen bedacht werden: Grenzenlose Angebote, Informationsflut und Fehlinformationen; auch der Datenschutz oder der Einfluss von durch Algorithmen herbeigeführten Entscheidungen müssen kritisch betrachtet werden.

Umso wichtiger ist es, dass digitale Bildung Schülerinnen und Schülern Orientierung bietet und Kompetenzen für das Leben in der digitalen Welt fördert. Mit diesem Orientierungsrahmen zeigt die EKD auf, welchen Beitrag der evangelische Religionsunterricht dazu leisten kann.

Aufgaben der religiösen Bildung in der digitalen Welt

Die Kultusministerkonferenz (KMK) hat im Jahr 2016 eine grundlegende Strategie mit dem Titel „Bildung in der digitalen Welt" veröffentlicht. Ihr Ziel besteht darin, Kompetenzen in die Lehr- und Bildungspläne aller Schularten und -stufen einzubeziehen, die für eine aktive, selbstbestimmte Teilhabe in einer digital geprägten Welt erforderlich sind.

Diese Entwicklungen betreffen auch den evangelischen Religionsunterricht, der zur Bildung in der digitalen Welt und den dafür notwendigen Kompetenzen einen großen Beitrag leistet. Vor allem der Religionsunterricht kann neben ethischen Aspekten auch den religiösen Charakter von Themen wie Künstlicher Intelligenz oder Big Data beleuchten und so neue Fragen nach der Deutung von Wirklichkeit aufwerfen.

Wichtig ist es, Schülerinnen und Schüler dazu zu befähigen, die Chancen und Gefahren der Digitalisierung kritisch zu reflektieren und digitale Möglichkeiten verantwortungsvoll zu nutzen und mitzugestalten.

Damit dies gelingt, darf niemand von Teilhabe an Digitalität und digitaler Bildung ausgeschlossen werden. Inklusion und Bildungsgerechtigkeit bleiben genauso wichtig wie die technische Ausstattung, die Entwicklung geeigneter digitaler Lernmaterialien und eine entsprechende Aus- und Weiterbildung der Lehrkräfte.

Für wen ist dieses Heft?

Angesprochen sind Verantwortliche für den Religionsunterricht in:

Kultusministerien, Schulverwaltungen, Schulen und Fachgruppen

der Lehrer*innenbildung in Universitäten und Fachseminaren

Kirchen und religionspädagogischen Instituten

ub

Unter folgendem Link finden sich zu den Prozessen der Digitalisierung sowie dem Lehren und Lernen in einer Kultur der Digitalität ausgewählte weiterführende und anwendungsbezogene Impulse zur Religionspädagogik und -didaktik.

Der Text nimmt an vielen Stellen Bezug auf die Strategie der Kultusministerkonferenz (KMK) zur „Bildung in der digitalen Welt".

Die Digitalisierung prägt den menschlichen Alltag inzwischen entscheidend mit. Das birgt viele Chancen, aber auch neue Herausforderungen. Digitale Bildung soll Orientierungsmöglichkeiten aufzeigen und Kompetenzen für das Leben in der digitalen Welt vermitteln. Der evangelische Religionsunterricht leistet einen wichtigen Beitrag dazu, indem er ethische und religiöse Fragestellungen in Bezug auf die Digitalisierung aufgreift und kritisches Reflektieren fördert.
Der Orientierungsrahmen zeigt auf, welche Schwerpunkte dabei gesetzt werden sollten und welche Rolle der Lehrerbildung und Unterrichtsgestaltung zukommt.

Preis 2,00 €

Bestellung per E-Mail

# data[].attributes.attachment_link.title
Evangelischer Religionsunterricht in der digitalen Welt

# data[].attributes.attachment_link.description
Digitalität ist aus unserem Alltag nicht mehr wegzudenken. Einen verantwortungsvollen Umgang damit zu ermöglichen, ist Aufgabe der digitalen Bildung. Dieser Orientierungsrahmen der EKD zeigt auf, welchen Beitrag der evangelische Religionsunterricht dazu leisten kann.

# data[].attributes.attachment_link.title
SMART HOUSE – ENGLISH VERSION – REMA 1000

# data[].attributes.body
https://symposium.pti.ekir.de/blog/allgemein/lernrobotik-in-der-kita-wie-denn-das-und-warum-ueberhaupt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In diesem Workshop lernen Sie Bee-Bot, Blue-Bot und Ozobot kennen - drei Lernroboter für den Elementarbereich. Wir beschäftigen uns mit den Fragen: Was sind Lernroboter überhaupt? Für welche Kinder sind Lernroboter geeignet? Wie können Lernroboter sinnvoll eingesetzt werden? Welche Anforderungen stellt das Arbeiten mit Lernrobotern an die Erziehenden? Welche Bedenken gibt es hinsichtlich des Einsatzes von Robotern in der Kita? Der Fokus des Workshops, welches ausschließlich präsent und in einem geschützten Raum stattfindet, liegt zum einen auf dem gemeinsamen Austausch und zum anderen auf dem Ausprobieren der Lernroboter. Machen Sie einfach mal mit - es wird sich lohnen!

Hannah Heimbuchner ist Medienpädagogin im LVR-Zentrum für Medien und Bildung in Düsseldorf. In Ihrer Arbeit schult sie pädagogische Fachkräfte im Umgang mit Medien für den Bildungsbereich. Die von ihr geleiteten praxisorientierten Workshops reichen von der Robotik für den frühkindlichen Bereich, bis hin zum Einsatz von virtual Reality für die weiterführende Schule. Ziel ist es, dass sich die Multiplikatoren und Multiplikatorinnen der Technik nähern, Kompetenzen auf- und ausbauen, sowie das Erlernte für die Bildung einsetzen können.

Zielgruppe: Fachkräfte aus Kindertageseinrichtungen, Verantwortliche für elementarpädagogische Bereiche, weitere Interessierte - zum Beispiel aus dem Primarbereich - denn die vorgestellten Roboter können auch in der Grundschule zum Einsatz kommen.
Bild: Viki_B auf Pixabay.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Lernrobotik in der Kita - Wie denn das und warum überhaupt? - Symposium Digitalisierung und KI

# data[].attributes.attachment_link.description
In diesem Workshop lernen Sie Bee-Bot, Blue-Bot und Ozobot kennen - drei Lernroboter für den Elementarbereich. Wir beschäftigen uns mit den Fragen: Was sind Lernroboter überhaupt? Für welche Kinder sind Lernroboter geeignet? Wie können Lernroboter sinnvoll eingesetzt werden? Welche Anforderungen stellt das Arbeiten mit Lernrobotern an die Erziehenden?

# data[].attributes.body
https://symposium.pti.ekir.de/blog/allgemein/digitalethik

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Künstliche Intelligenz (KI) bestimmt unseren Alltag bereits in vielen Bereichen: im Onlinehandel, bei der Kreditvergabe, in medizinischer Diagnostik oder bei der Kommunikation in Social Media. Ihr Einsatz wird auch zunehmend in der Bildung sichtbar, etwa bei der Analyse von Lernfortschritten, beim Matching von Angeboten oder bei der Überwachung sozialen Verhaltens durch KI-Systeme. Dabei spielen ethische Fragen eine immer stärkere Rolle, da beispielsweise bei der Verwendung von Gesichtserkennungs-Software Fälle von Rassismus und Diskriminierung bekannt wurden. Gerade der Einsatz von KI im Bildungsbereich sollte daher ethische Fragen grundlegend behandeln, um Potentiale nutzen zu können, die Risiken jedoch zu minimieren.

Im Workshop soll es insbesondere um die folgenden Fragen gehen:

Auf welcher Grundlage trifft ein Algorithmus eine Entscheidung?

Wie werden KI- Technologien in Europa eingesetzt?

Was sind ihre Grenzen, was sind ihre Potentiale?

Wer hat ein Mitspracherecht an den Entscheidungen zum Einsatz von KI und ihrer Entwicklung?

Nach einem Vortrag durch die Referentin soll es in einem offenen Gesprächsformat darum gehen, welche Erfahrungen die Teilnehmenden in ihrer eigenen Arbeit bereits sammeln konnten, welche Fragestellungen sich für die Bildungsarbeit daraus ergeben und was gemeinsame Potentiale sein können, um den zukünftigen Einsatz von KI begleiten zu können.

Prof. Dr. Gesche Joost (geboren 1974) ist Professorin für Designforschung an der Universität der Künste in Berlin. Ihre Forschungsthemen sind Mensch-Maschine-Interaktion, Aspekte von Gender und Diversity in der Kommunikationstechnologie, Community-Building und soziale Nachhaltigkeit. Von 2014 bis 2018 war sie Internetbotschafterin der Bundesregierung für die Europäische Kommission und von 2015 bis 2020 Mitglied der 12. Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD).

Zielgruppe: Beruflich und ehrenamtlich Mitarbeitende in der Bildungsarbeit, Erwachsenen- und Seniorenbildung; weitere Interessierte an Themen wie Digitalisierung, KI, Theologie und Ethik.
Bild: mohamed_hassan auf Pixabay.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie kommt die Ethik in den Algorithmus? - Herausforderungen für die Bildung - Symposium Digitalisierung und KI

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz (KI) bestimmt unseren Alltag bereits in vielen Bereichen: im Onlinehandel, bei der Kreditvergabe, in medizinischer Diagnostik oder bei der Kommunikation in Social Media. Ihr Einsatz wird auch zunehmend in der Bildung sichtbar, etwa bei der Analyse von Lernfortschritten, beim Matching von Angeboten oder bei der Überwachung sozialen Verhaltens durch KI-Systeme.

# data[].attributes.body
https://symposium.pti.ekir.de/blog/allgemein/ki-als-thema-aller-unterrichtsfaecher-nachdenken-und-ausprobieren-am-beispiel-des-autonomen-fahrens

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Künstliche Intelligenz (KI) ist als Thema in aller Munde. Die Lebenswelten werden mehr und mehr von KI durchdrungen - wie findet das interdisziplinare Thema seinen Platz im schulischen Unterricht? Verschiedene Fächer bieten ihren je eigenen Zugang an, um sich mehrperspektivisch dem komplexen und zugleich aktuellen Thema zu nähern. Ob kreative Ausdrucksformen, ethnische Dilemmata oder technische Rekonstruktionen, am Beispiel des autonomen Fahrens lassen sich abstrakte Zusammenhänge im Kontext KI verdeutlichen. Impulse zum Weiterdenken und Mitdiskutieren sowie Materialien zum exemplarischen Erproben bietet der Workshop für KI-interessierte Praktiker und Praktikerinnen.

Simon Kluge ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Informatik und Promovend an der Theologischen Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen. Im Rahmen seines Dissertationsprojektes forscht er interdisziplinär zwischen Religions- und Informatikdidaktik zur Förderung von Digital Literacy. In seiner Tätigkeit gestaltet er die Ausbildung angehender Informatiklehrkräfte mit und engagiert sich darüber hinaus in der Fort- und Weiterbildung für Lehrkräfte aller Fächer. Weiter Informationen: Simonkluge.de.

Herzliche Einladung zu Analyse, Reflexion und Gestaltung von „KI als Thema aller Unterrichtsfächer".

Zielgruppe: Lehrkräfte der Sekundarstufen sowie alle Interessierte
Bild: flashmovie - stock.adobe.com

# data[].attributes.attachment_link.title
KI als Thema aller Unterrichtsfächer?! - Nachdenken und Ausprobieren am Beispiel des autonomen Fahrens - Symposium Digitalisierung und KI

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz (KI) ist als Thema in aller Munde. Die Lebenswelten werden mehr und mehr von KI durchdrungen - wie findet das interdisziplinare Thema seinen Platz im schulischen Unterricht? Verschiedene Fächer bieten ihren je eigenen Zugang an, um sich mehrperspektivisch dem komplexen und zugleich aktuellen Thema zu nähern.

# data[].attributes.body
https://symposium.pti.ekir.de/blog/allgemein/virtual-reality-augmented-reality-kuenstliche-intelligenz

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sprachassistenten, Chatbots, automatisch generierte Texte, Begegnung und Zusammenarbeit im Metaverse: manche Konzepte und Anwendungen mögen sehr futuristisch wirken oder der praktische Bezug ist nicht sofort ersichtlich. Dennoch kann erwartet werden, dass sich unser Alltag bald so verändert haben wird, wie dies zum Beispiel durch das World Wide Web oder das Smartphone vor 30 beziehungsweise 15 Jahren geschehen ist. Langsam aber sicher werden wir uns mit Virtual und Augmented Reality sowie künstlicher Intelligenz anfreunden.

Im Workshop werden wir die Begriffe klären, Anwendungen, die auf VR, AR und KI basieren gemeinsam ausprobieren und künftige Entwicklungen diskutieren. Bitte bringen Sie ein mobiles Endgerät sowie ein Headset mit Mikrophon mit, da der Workshop online stattfindet.

Magister David Röthler arbeitet als Lehrender und Berater für Online-Bildung und -Kommunikation. Sein besonderes Interesse gilt innovativen Modellen der Partizipation im Journalismus, in der Bildung und Politik. Er ist langjähriger Referent und Lehrbeauftragter bei zahlreichen Bildungseinrichtungen wie unter anderem Universitäten in Salzburg und Klagenfurt. Weblog: david.roethler.at

Zielgruppe: Engagierte Menschen in der Bildungsarbeit, die sich theoretisch und praktisch einen Einblick in Gegenwart und Zukunft der digitalen Welt verschaffen wollen.
Bild: Screenshot David Röthler, Spatial.io

# data[].attributes.attachment_link.title
Virtual Reality, Augmented Reality & Künstliche Intelligenz - Symposium Digitalisierung und KI

# data[].attributes.attachment_link.description
Sprachassistenten, Chatbots, automatisch generierte Texte, Begegnung und Zusammenarbeit im Metaverse: manche Konzepte und Anwendungen mögen sehr futuristisch wirken oder der praktische Bezug ist nicht sofort ersichtlich. Dennoch kann erwartet werden, dass sich unser Alltag bald so verändert haben wird, wie dies zum Beispiel durch das World Wide Web oder das Smartphone vor 30 beziehungsweise 15 Jahren geschehen ist.

# data[].attributes.body
URL: https://ekir.zoom.us/j/63388605166?pwd=Z2NqSVhTbEY4Mm8wVDRVbUZ2SHhSdz09
Shorturl: http://www.ekir.de/url/cgu

# data[].attributes.body
Die Einwahllinks zu Ihrem Workshops finden Sie in den folgenden Spalten

# data[].attributes.body
10.00 Uhr

Ankommen im Zoomraum

10.15 Uhr

Begrüßung und geistlicher Impuls

Oberkirchenrätin Henrike Tetz

Einführung in das Thema

Moderation des Tages: Prof. Dr. Gotthard Fermor, PTI der Ev. Kirche im Rheinland

10.30 Uhr

Keynote 1:

Thema: „Künstliche Intelligenz – Vom Schlagwort zur gesellschaftlichen Realität“

Referent: Herr Dr. Vogelsang

Vortrag mit anschließender Aussprache

11.15 Uhr

Kaffeepause

11.30 Uhr

Keynote 2:

Thema: „Der Geist und die Maschine. Evangelische Bildung im Zeitalter der KI“

Referent: Herr Prof. Dr. Zeilinger

Vortrag mit anschließender Aussprache

# data[].attributes.body
URL: https://ekir.zoom.us/j/66383406164?pwd=VEx2N0ZLMnA0d1NYemdaeHozTmg3dz09
Shorturl: http://www.ekir.de/url/oT9

# data[].attributes.body
URL: https://zoom.us/j/93925146463
Shorturl: http://www.ekir.de/url/JGn

# data[].attributes.body
URL: https://ekir.zoom.us/j/65348187177?pwd=bVl1aU84czg1QU9XNEZrUTZLSWVhZz09
Shorturl: http://www.ekir.de/url/yX5

# data[].attributes.body
Algo.Rules - Regeln für die Gestaltung algorithmischer Systeme (algorules.org)

# data[].attributes.attachment_link.description
9 Regeln für die Gestaltung algorithmischer Systeme

# data[].attributes.body
https://www.netzwerk-digitale-bildung.de/zukunftlernen/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wie muss die Schule der Zukunft organisiert werden?

Was brauchen junge Menschen, um auf eine digital geprägte Zukunft gut vorbereitet zu sein?

Die weltweite Pandemie hat uns unmissverständlich aufgezeigt, wo wir Nachholbedarf haben. Doch lassen Sie uns weiter mutig sein und unsere Vision von ZukunftLernen verwirklichen!

Lassen Sie uns gemeinsam Bisheriges und auch Neues kritisch hinterfragen, uns austauschen und unsere Perspektiven und Möglichkeiten erweitern. Lassen Sie uns gemeinsam ausgetretene Pfade verlassen und die Chance des Umbruchs nutzen.

Machen Sie digitale Bildung zu Ihrem Thema!
Gestalten Sie mit uns die Zukunft des Lernens und Lehrens.
Dr. Sarah Henkelmann,
Sprecherin Netzwerk Digitale Bildung

Wie muss die Schule der Zukunft organisiert werden?

Was brauchen junge Menschen, um auf eine digital geprägte Zukunft gut vorbereitet zu sein?

Die weltweite Pandemie hat uns unmissverständlich aufgezeigt, wo wir Nachholbedarf haben. Doch lassen Sie uns weiter mutig sein und unsere Vision von ZukunftLernen verwirklichen!

Lassen Sie uns gemeinsam Bisheriges und auch Neues kritisch hinterfragen, uns austauschen und unsere Perspektiven und Möglichkeiten erweitern. Lassen Sie uns gemeinsam ausgetretene Pfade verlassen und die Chance des Umbruchs nutzen.

Machen Sie digitale Bildung zu Ihrem Thema!
Gestalten Sie mit uns die Zukunft des Lernens und Lehrens.
Dr. Sarah Henkelmann,
Sprecherin Netzwerk Digitale Bildung

Wie muss die Schule der Zukunft organisiert werden?

Was brauchen junge Menschen, um auf eine digital geprägte Zukunft gut vorbereitet zu sein?

Die weltweite Pandemie hat uns unmissverständlich aufgezeigt, wo wir Nachholbedarf haben. Doch lassen Sie uns weiter mutig sein und unsere Vision von ZukunftLernen verwirklichen!

Lassen Sie uns gemeinsam Bisheriges und auch Neues kritisch hinterfragen, uns austauschen und unsere Perspektiven und Möglichkeiten erweitern. Lassen Sie uns gemeinsam ausgetretene Pfade verlassen und die Chance des Umbruchs nutzen.

Machen Sie digitale Bildung zu Ihrem Thema!
Gestalten Sie mit uns die Zukunft des Lernens und Lehrens.
Dr. Sarah Henkelmann,
Sprecherin Netzwerk Digitale Bildung

Neu: Das Kompendium #ZukunftLernen

Das neue Standardwerk zur Zukunft des Lehrens und Lernens ist da. 10 fundierte Beiträge aus Wissenschaft und Praxis zum aktuellen Stand der Diskussion. Denkanstöße, neue Impulse, praktische Hilfen: Wie sieht die Schule der Zukunft aus? Wie werden junge Menschen zukünftig unterrichtet?

Jetzt informieren

Neu: Das Kompendium #ZukunftLernen

Das neue Standardwerk zur Zukunft des Lehrens und Lernens ist da. 10 fundierte Beiträge aus Wissenschaft und Praxis zum aktuellen Stand der Diskussion. Denkanstöße, neue Impulse, praktische Hilfen: Wie sieht die Schule der Zukunft aus? Wie werden junge Menschen zukünftig unterrichtet?

Jetzt informieren

Das Konzept des Collaborative Classroom

Vom ersten Tag ihres Lebens an lernen Kinder. Sie saugen neue Informationen förmlich auf, erforschen ihre Umgebung, gehen Dingen auf den Grund und sind dabei höchst motiviert. Dieser natürliche Wissensdurst bleibt bei klassischem Frontalunterricht in der Schule oft auf der Strecke.

Damit Kinder natürlich und selbstverständlich lernen, bindet das Prinzip des Collaborative Classrooms die Schülerinnen und Schüler aktiv in den Unterricht ein. Lehrkräfte geben einen Rahmen vor, den die Kinder gemeinschaftlich, kreativ und in ständigem Austausch untereinander mitgestalten. Moderne Technik unterstützt das interaktive und selbstbestimmte Lernen.

Zum Blogbeitrag

Interaktive Technik in Klassenräumen

Kinder wachsen heute als „Digital Natives" auf. Die fortschreitende Digitalisierung gehört für sie zum Alltag, auch in der Schule: Kinder lernen in Computerräumen, werden in Tablet-Klassen unterrichtet und üben zu Hause mit Onlineprogrammen weiter. Doch das Ausrüsten etwa mit Notebooks allein reicht nicht, wenn die Kinder dann einzeln und abgeschottet vor ihren Bildschirmen sitzen. Wie Sie Lösungen unserer Netzwerkpartner dabei unterstützen können, erfahren Sie im Video unseres Partners SMART Technologies:

Die Lernräume der Zukunft

Wie solche Lernräume aussehen und wie sie von Lehrenden und Lernenden genutzt werden können, zeigt das Future Learning Lab der Pädagogischen Hochschule in Wien. Hermann Morgenbesser koordiniert die Gestaltung, Umsetzung und Nutzung. „Analog zu bleiben, ist keine Option", sagt er, auch wenn es eine Anstrengung bedeute, digital zu werden. „Aufstehen ist schwer, sitzenbleiben eine Katastrophe."

Im Interview gibt Hermann Morgenbesser Impulse für die Zukunft des Lernens.

Aktuelles aus dem Netzwerk Digitale Bildung

Mehr zu unserem Engagement für zeitgemäße Bildung finden Sie hier.

# data[].attributes.attachment_link.title
Zukunft Lernen - Netzwerk Digitale Bildung

# data[].attributes.attachment_link.description
Die weltweite Pandemie hat uns unmissverständlich aufgezeigt, wo wir Nachholbedarf haben. Doch lassen Sie uns weiter mutig sein und unsere Vision von ZukunftLernen verwirklichen! Lassen Sie uns gemeinsam Bisheriges und auch Neues kritisch hinterfragen, uns austauschen und unsere Perspektiven und Möglichkeiten erweitern. Lassen Sie uns gemeinsam ausgetretene Pfade verlassen und die Chance des Umbruchs nutzen.

# data[].attributes.headline
"Das Bildungssystem stark genug [...] machen, um den Herausforderungen der digitalen Welt so kritisch-reflexiv wie möglich begegnen zu können."

# data[].attributes.subject
"Das Bildungssystem stark genug [...] machen, um den Herausforderungen der digitalen Welt so kritisch-reflexiv wie möglich begegnen zu können."

# data[].attributes.body
https://www.medienpaed.com/article/view/1487

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Zentrale Thesen

1. Medienbildung sowie kritisch-reflexiver Umgang mit digitalen Bildungstechnologien lassen sich nicht auf Skills und Anwendungskompetenzen reduzieren.

2. Es braucht eine Demystifizierung der ‹Potenziale› digitaler Technologien und eine differenzierte Sicht auf Chancen und Problemfelder.

3. Der Ausbau der Vermessung von Bildung ist kein Konsens!

4. Die Rolle und der wachsende Einfluss der IT-Wirtschaft im Bildungsbereich müssen kritisch reflektiert und transparent gemacht werden.

Unterstützen Sie dieses Positionspapier mit Ihrer Unterschrift: https://unblackthebox.org/positionspapier-zur-weiterentwicklung-der-kmk-strategie/

Am 7. Oktober 2021 (Bonn/Berlin) hat die "Ständige wissenschaftliche Kommission der Kultusministerkonferenz (SWK)" eine Stellungnahme "zur Weiterentwicklung der KMK-Strategie ‹Bildung in der digitalen Welt›" (2016) veröffentlicht. 1

Mit der Einrichtung der "Ständigen wissenschaftlichen Kommission der Kultusministerkonferenz (SWK)" war und ist der Anspruch verbunden, Erkenntnisse der Bildungsforschung systematisch in die Arbeit der KMK einfliessen zu lassen. Sie berät daher die Kultusministerkonferenz (KMK) in für sie wichtigen Fragen unter der Perspektive des aktuellen ‹Stands der Forschung›. Allerdings zeigt sich im konkreten Fall der Stellungnahme zur Digitalisierungsstrategie, dass darin wichtige Forschungsstände fehlen, fokussiert sich diese doch nahezu ausschliesslich auf lernpsychologische und didaktische Forschungsperspektiven (u. a. SWK 2021, 13, 16, 18). Die tatsächliche Vielfalt an Forschungsbefunden zur Digitalisierung in Bildung bleibt entsprechend systematisch unberücksichtigt. Dazu zählen, um nur einige Beispiele zu nennen, Beiträge aus der Medienpädagogik, der Bildungsinformatik, der kulturellen und politischen Bildung, der Medienethik, der Kindergesundheitsforschung, der Techniksoziologie oder der Datafizierungsforschung, die insgesamt ebenso zum Feld der für Politik relevanten Bildungsforschungsbereiche gezählt werden müssen. Mit diesem Positionspapier fordern wir eine ernst gemeinte Berücksichtigung dieser vielfältigen Befunde sowohl in der Kommission als auch in der politischen Strategieentwicklung.

1. Medienbildung sowie kritisch-reflexiver Umgang mit digitalen Bildungstechnologien lassen sich nicht auf Skills und Anwendungskompetenzen reduzieren

In der Stellungnahme fehlt der Einbezug eines umfassenden Verständnisses von Medienbildung, wie er zumindest in Grundelementen durch eine Expertenkommission des BMBF (2010) und im KMK-Beschluss (2012) erfolgte. Auffallend ist weiterhin, dass die Stellungnahme keine Auseinandersetzung mit der Bezeichnung ‹digitale Bildung› enthält, obwohl dieses Schlagwort vor allem in bildungspolitischen Arenen häufig verwendet wird. Zugleich gibt es zunehmend kritische Stimmen aus verschiedenen Disziplinen, die auf bildungstheoretische Reduktionen dieser Bezeichnung hinweisen.

Zwar werden Begriffe wie "Medienbildungskonzept", "medienpädagogische Konzepte", "kritisches Denken", "Abstraktionsfähigkeit" oder "Data Literacy" in der Stellungnahme der SWK genannt (SWK 2021, 20, 23, 8, 7, 21). Diese spielen aber für die zentrale Argumentation des Papiers sowie für die Empfehlungen lediglich eine randständige Rolle. Stattdessen werden vor allem Kompetenzen in der Anwendung digitaler Technologien ("Skills") in den Fokus gerückt. Dies kommt u. a. in der prominenten Rolle zum Ausdruck, die informatischen sowie berufsbezogenen Kompetenzen zugeschrieben wird (ebd., 7ff.). Weiterhin wird - insbesondere bezüglich der Professionalisierung von Lehrkräften (ebd., 17ff.) - der didaktische Nutzen digitaler Medien fokussiert. Dabei ist der Bildungsauftrag der Schule viel breiter. Bezüglich des Bestrebens eine grundständige Medienbildung im Sinne der KMK an Schulen zu verankern wird beispielsweise weder auf den "Orientierungsrahmen für die Entwicklung von Curricula für medienpädagogische Studiengänge und Studienanteile" der DGfE-Sektion Medienpädagogik (2017) noch auf die bestehenden "Bildungspartnerschaften zwischen Schule und ausserschulischen Akteuren der Medienbildung" (FSM e. V. 2017) verwiesen.

Insgesamt bleiben zentrale wissenschaftliche sowie von breiten Bündnissen getragene bildungswissenschaftliche Positionspapiere der letzten Jahre zu einer weiter gefassten Definition von (Medien-)Bildung in der digitalen Welt bzw. zum kritisch-reflexiven Umgang mit digitalen Technologien unberücksichtigt, wie z. B. die Stellungnahmen der GMK (u. a. 2016), der DGfE-Sektion Medienpädagogik (2016) oder der AG Medienkultur und Bildung der GfM zum Entwurf der KMK-Strategie (2016) sowie das Frankfurt-Dreieck (Brinda et al. 2019). Alle diese Papiere plädieren zumindest für die Gleichwertigkeit eines Lernens über Medien gegenüber einem Lernen mit Medien, d. h. für ein Verständnis von ‹digitaler Welt›, das deutlich über eine technisch-informatische Sichtweise hinausreicht und etwa auch kulturelle und ökonomische Dimensionen umfassen muss. Schliesslich betonen diese Papiere nachdrücklich kreativ-ästhetische, kritisch-reflexive und gesellschaftspolitische Auseinandersetzungen mit digitalen Technologien, die im Papier der Ständigen wissenschaftlichen Kommission ausgeblendet sind.

2. Es braucht eine Demystifizierung der ‹Potenziale› digitaler Technologien und eine differenzierte Sicht auf Chancen und Problemfelder

Im Rahmen der Stellungnahme wird die Digitalisierung von Bildung vor allem als ein Reservoir an Chancen beschrieben, wobei eine Reihe aktuell gängiger Versprechen digitaler Technologien aufgegriffen wird: bspw. bessere Möglichkeiten des individuellen Lernens, der selbstständigen Lernprozesssteuerung und Lernfortschrittskontrolle, automatisierter Diagnostik, des individualisierten Feedbacks und der Motivationssteigerung (SWK 2021, 11) oder auf Steuerungsebene die Optimierung von Schulentwicklung und (datenbasierter) Qualitätsentwicklung und -sicherung, etwa durch automatisierte Datenrückmeldungen inklusive graphischer Aufbereitung relevanter Daten (ebd., 20f.).

Zahlreiche Stimmen aus der Wissenschaft plädieren inzwischen jedoch ganz klar und empirisch fundiert für eine realistischere Einschätzung dessen, was digitale Technologien leisten können und was nicht. Die Rede von ‹Potenzialen› ist nicht mit faktischen positiven Wirkungen zu verwechseln und bedarf einer Demystifizierung. Daher wird gefordert, bei der Bewertung der Nutzen digitaler Technologien die mit dem Einsatz verbundenen Risiken und nicht-intendierten Effekte systematisch(er) mit einzubeziehen. Also etwa, dass mit jedem Einsatz von Learning Analytics pädagogische Entscheidungsmomente (zu unterschiedlichen Graden) in algorithmische Entscheidungssysteme verschoben werden, diese Entscheidungssysteme jedoch oftmals nicht pädagogisch fundiert (genug) oder (ausreichend) adaptierbar sind. Oder, dass mit gamifizierten digitalen Lernumgebungen zwar die (kurzfristige) Motivation von Kindern gesteigert werden mag, aber damit gleichzeitig eine Fokussierung auf (ggf. konkurrenzbasierte) Belohnungssysteme (re-)produziert wird. In diesem Zusammenhang irritiert es umso mehr, dass in der Stellungnahme der ständigen wissenschaftlichen Kommission auch der frühkindliche Bildungsbereich umfassend ausgestattet werden und sich für digitale Technologien öffnen soll (u. a. ebd., 24).

Eine systematische Kenntnis der beispielhaft genannten Risiken, die weit über bspw. Datenschutzfragen oder über in der Stellungnahme nicht weiter konkretisierte "soziale, ethische und ökonomische Fragen" (ebd., 19) hinausgeht, ist für eine kritisch-reflexive Nutzung bzw. Gestaltung digitaler Technologien in Bildung - sowohl allgemein als auch situativ - grundlegend und sollte entsprechend auch in der Lehrkräfteaus- und -fortbildung systematisch(er) verankert werden.

3. Der Ausbau der Vermessung von Bildung ist kein Konsens

In der Stellungnahme wird der Diagnostik und dem Monitoring digitaler Kompetenzen sowie der digitalen Schulentwicklung substantielle Bedeutung zugeschrieben (ebd., 10f., 20ff.). Hierbei wird ein vermeintlicher wissenschaftlicher "Konsens" genannt, Input-Prozess-Output-Modellierungen als Grundlage von Schulentwicklung heranzuziehen (ebd., 5) sowie Bildungsziele als definierbare, operationalisierbare und überprüfbare Kompetenzen (siehe Punkt 2) zu verstehen (ebd., 7, 10). Dies wird darüber hinaus auch in den Empfehlungen der SWK deutlich, Prüfungsleistungen verstärkt digital zu erfassen oder statistische und Leistungsdaten zunehmend miteinander zu verknüpfen (ebd., 10f., 21). Eine solche Darstellung "evidenzbasierter Bildungssteuerung" verkennt jedoch die tatsächliche wissenschaftliche Umstrittenheit dieser wachsenden, v. a. quantitativen Vermessung von ‹Bildungsprozessen›, etwa, weil hiermit zahlreiche, empirisch inzwischen umfassend erforschte Folgen und Nebenwirkungen einhergehen, die die Idee von Bildung nicht nur verengen, sondern Bildungsprozessen auch nachhaltig schaden können. Viele Bildungsforschende warnen entsprechend aus guten Gründen vor einem weiteren Ausbau derartiger Vermessung - insbesondere in der Schule.

4. Die Rolle und der wachsende Einfluss der IT-Wirtschaft im Bildungsbereich müssen kritisch reflektiert und transparent gemacht werden

Die Stellungnahme betont an verschiedenen Stellen die Notwendigkeit einer "systematischen Kooperation" auch mit der Wirtschaft - insbesondere mit Software-Unternehmen - zur Entwicklung digitaler Lehr-Lern-Umwelten und ihrer Integration in den Fachunterricht (u. a. SWK 2021, 25). Dabei setzt sich die SWK an dieser Stelle nicht mit Bedenken und kritischen Analysen auseinander, die in den letzten Jahren zum Vormarsch privatwirtschaftlicher IT-Firmen (darunter auch kleinere EdTech-Anbieter) und zur Problematik globaler IT-Monopole im Bildungsbereich erstellt wurden (national und international). Diese Analysen verdeutlichen unter anderem, dass Formen eines digitalen Kapitalismus bzw. Daten- und Überwachungskapitalismus entstanden sind, die entlang von profitorientierten Zielen eine umfassende Ausbeutung persönlicher Datenprofile und eine massive Kommerzialisierung von Lebenswelten und auch Bildungsorten betreiben. Unterstützt von bildungspolitischen Leitlinien und Netzwerken hat dies im öffentlichen Bildungsbereich dazu geführt, dass privatwirtschaftliche IT-Firmen unter dem Label ‹digitale Bildung› erheblichen Einfluss an Schulen gewonnen haben. Hier sind dringend Massnahmen nötig, die Grenzsetzungen für privatwirtschaftliche Firmen im öffentlichen Bildungsbereich deutlich benennen, eine Qualitätssicherung von Bildungsmaterialien gewährleisten, die Entwicklung Offener Digitaler Bildungstechnologien systematisch fördern und eine interdisziplinär gestaltete Grundbildung Medien für alle pädagogischen Fachkräfte in Studium und Fort-/Weiterbildung verankern.

Zu den Unterzeichnenden dieses Positionspapiers gehören nicht nur Vertreterinnen und Vertreter aus Bildungsforschung, Erziehungswissenschaft und verwandten Disziplinen, sondern ebenso Personen und Initiativen aus Bildungspolitik, Bildungspraxis und weiteren bildungsrelevanten Tätigkeitsfeldern, welche eine Stärkung derartiger kritischer Perspektiven für unbedingt notwendig erachten. Die Unterzeichnenden sind hierbei weder gegen den Einsatz digitaler Technologien in Bildung an sich, noch relativieren sie die Notwendigkeit einer systematischen Transformation des Bildungssystems angesichts der wachsenden Technologisierung unserer Gesellschaft. Vielmehr geht es ihnen darum, das Bildungssystem stark genug zu machen, um den Herausforderungen der digitalen Welt so kritisch-reflexiv wie möglich begegnen zu können.

Literatur

BMBF - Bundesministerium für Bildung und Forschung. 2010. "Kompetenzen in einer digital geprägten Kultur - Medienbildung für die Persönlichkeitsentwicklung, für die gesellschaftliche Teilhabe und für die Entwicklung von Ausbildungs- und Erwerbsfähigkeit". Herausgegeben von Bundesministerium für Bildung und Forschung. Bonn/Berlin. https://web.archive.org/web/20200812220800/http://www.dlr.de/pt/Portaldata/45/Resources/a_dokumente/bildungsforschung/Medienbildung_Broschuere_2010.pdf.

Brinda, Torsten, Niels Brüggen, Ira Diethelm, Thomas Knaus, Sven Kommer, Christine Kopf, Petra Missomelius, Rainer Leschke, Friederike Tilemann, und Andreas Weich. 2019. "Frankfurt-Dreieck zur Bildung in der digital vernetzten Welt. Ein interdisziplinäres Modell". https://dagstuhl.gi.de/fileadmin/GI/Allgemein/PDF/Frankfurt-Dreieck-zur-Bildung-in-der-digitalen-Welt.pdf.

Brüggen, Niels, Guido Bröckling, und Ulrike Wagner. 2017. Bildungspartnerschaften zwischen Schule und außerschulischen Akteuren der Medienbildung. Herausgegeben von Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter e. V. Berlin. http://www.medien-in-die-schule.de/wp-content/uploads/Bildungspartnerschaften-zwischen-Schule-und-außerschulischen-Akteuren-der-Medienbildung.pdf.

GfM - Gesellschaft für Medienwissenschaft. 2016. "Stellungnahme der Arbeitsgemeinschaft ‹Medienkultur und Bildung› der Gesellschaft für Medienwissenschaft (GfM) zum Entwurf der Strategie der Kultusministerkonferenz ‹Bildung in der digitalen Welt›". Herausgegeben von GfM AG Medienkultur und Bildung. https://gfmedienwissenschaft.de/sites/gfm/files/pdf/2018-02/3961dd_70454349ca384bb5adcf80d784d3b5ed.pdf.

GMK - Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikationskultur. 2016. "Stellungnahme der Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikationskultur (GMK) zum Strategie-Papier der KMK ‹Bildung in der Digitalen Welt›". https://www.gmk-net.de/wp-content/t3archiv/fileadmin/pdf/GMK-Stellungnahme_zum_KMK-Strategie-Entwurf.pdf.

KMK - Kultusministerkonferenz. 2012. "Medienbildung in der Schule". Herausgegeben von Kultusministerkonferenz. 08.03.2012. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2012/2012_03_08_Medienbildung.pdf.

KMK - Kultusministerkonferenz. 2016. "Bildung in der digitalen Welt. Strategie der Kultusministerkonferenz". Herausgegeben vom Sekretariat der Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/PresseUndAktuelles/2017/Digitalstrategie_KMK_Weiterbildung.pdf.

Schmoll, Heike. 2021. "Der bloße Einsatz digitaler Medien ist noch kein Fortschritt". Frankfurter Allgemeine Zeitung. 07.10.2021. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/digitalisierung-an-schulen-empfehlungen-zu-digitalem-lernen-17573295.html.

Sektion Medienpädagogik der DGfE (Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft). 2016. "Stellungnahme zum Entwurf einer Strategie der Kultusministerkonferenz ‹Bildung in der digitalen Welt›". https://www.dgfe.de/fileadmin/OrdnerRedakteure/Sektionen/Sek12_MedPaed/2016_Sektion_Medienpa%CC%88dagogik_der_DGfE_zur_KMK-Strategie.pdf.

Sektion Medienpädagogik der DGfE (Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft). 2017. "Orientierungsrahmen für die Entwicklung von Curricula für medienpädagogische Studiengänge und Studienanteile". MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung (Statements and Frameworks). https://doi.org/10.21240/mpaed/00/2017.12.04.

SWK - Ständige wissenschaftliche Kommission der Kultusministerkonferenz. 2021. "Stellungnahme zur Weiterentwicklung der KMK-Strategie ‹Bildung in der digitalen Welt›". 07.10.2021. Bonn/Berlin. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/KMK/SWK/2021/2021_10_07-SWK_Weiterentwicklung_Digital-Strategie.pdf.

Wiarda, Jan-Martin. 2021. "Was shoppen wir da eigentlich?". 07.10.2021. https://www.jmwiarda.de/2021/10/06/artikelh%C3%BClle/.

# data[].attributes.attachment_link.title
Positionspapier zur Weiterentwicklung der KMK-Strategie ‹Bildung in der digitalen Welt›

# data[].attributes.attachment_link.description
MedienPädagogik ist ein Open-Access-Journal und richtet sich an Fachpersonen aus Wissenschaft und Praxis, die sich mit Fragen der Vermittlung zwischen Menschen und Medien in pädagogischen Kontexten beschäftigen (Medienpädagogik). Die Zeitschrift bietet ein Forum, um Fragen der medienpädagogischen Theoriebildung zu verhandeln und sich über den Stand des Fachdiskurses zu orientieren.

# data[].attributes.headline
Ulrich Schmid, Berit Blanc etal, Schlussbericht "KI@Bildung: Lehren und Lernen in der Schule mit Werkzeugen Künstlicher Intelligenz"(Dt Telekom Stiftung)

# data[].attributes.subject
Ulrich Schmid, Berit Blanc etal, Schlussbericht "KI@Bildung: Lehren und Lernen in der Schule mit Werkzeugen Künstlicher Intelligenz"(Dt Telekom Stiftung)

# data[].attributes.body
KI Bildung Schlussbericht.pdf (telekom-stiftung.de)

# data[].attributes.attachment_link.title
DHMD: Künstliche Intelligenz | aktuelle Ausstellung zum Leben mit KI

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz besser verstehen: Die Ausstellung präsentiert aktuelle Umwälzungen unserer Gesellschaft an der Schnittstelle von Wissenschaft, Technologie, Kunst und Kultur!

# data[].attributes.attachment_link.title
DHMD: Künstliche Intelligenz | aktuelle Ausstellung zum Leben mit KI

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz besser verstehen: Die Ausstellung präsentiert aktuelle Umwälzungen unserer Gesellschaft an der Schnittstelle von Wissenschaft, Technologie, Kunst und Kultur!

# data[].attributes.headline
kostenloser Onlinekurs: The Elements of AI

# data[].attributes.subject
kostenloser Onlinekurs: The Elements of AI

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Im Frühjahr 2018 haben sich Reaktor und die Universität Helsinki zusammengeschlossen mit dem Ziel, Menschen dabei zu helfen, sich KI zunutze zu machen, anstatt sich davon bedroht zu fühlen. Gemeinsam haben sie den Kurs „The Elements of AI" entwickelt, mit dem möglichst vielen Menschen mit unterschiedlichsten Vorkenntnissen die Grundlagen von KI nähergebracht werden sollen. Anfang 2019 hat die Deutsch-Finnische Handelskammer (AHK Finnland) mit Sitz in Helsinki dem Deutschen Industrie- und Handelskammertag (DIHK e.V.) vorgeschlagen, den Kurs auch in Deutschland anzubieten.

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Frühjahr 2018 haben sich Reaktor und die Universität Helsinki zusammengeschlossen mit dem Ziel, Menschen dabei zu helfen, sich KI zunutze zu machen, anstatt sich davon bedroht zu fühlen. Gemeinsam haben sie den Kurs „The Elements of AI" entwickelt, mit dem möglichst vielen Menschen mit unterschiedlichsten Vorkenntnissen die Grundlagen von KI nähergebracht werden sollen.

# data[].attributes.attachment_link.description
Du bekommst hier Infos über die Themen Forschung, Technologie und Innovation - und zwar auf unterschiedlichste Weise. Remixed wird bei ftiremixed-Wissenschaftskommunikationsplattform für Jugendliche so...

# data[].attributes.headline
Spiel „Mensch, Maschine!“, das auf einem klassischen Spielbrett zeigt, wie Maschinelles Lernen aussehen kann

# data[].attributes.subject
Spiel „Mensch, Maschine!“, das auf einem klassischen Spielbrett zeigt, wie Maschinelles Lernen aussehen kann

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wir freuen uns über das große Interesse an der Jugendaktion „Mensch, Maschine!".
Leider ist es nicht mehr möglich Materialien zu bestellen. Sie können sich die einzelnen Elemente des Spiels als Druckdateien herunterladen.

Auf dieser Seite finden Sie auch alle anderen Materialien zum Download.

Analog lernen, wie KI funktioniert? Das geht: mit dem Spiel „Mensch, Maschine!", das auf einem klassischen Spielbrett zeigt, wie Maschinelles Lernen aussehen kann. Angelehnt an das traditionelle „Bauernschach" können bis zu fünf Spielerinnen und Spieler Runde für Runde erleben, wie der Lernfortschritt der Maschine immer größer wird - und so nachvollziehen, wie sich menschliches Denken von der Arbeitsweise der Maschine unterscheidet.
Ziel des Spiels ist, die Gegnerin bzw. den Gegner zu schlagen, indem alle Figuren aus dem Spiel geworfen, die gegnerische Spielseite erreicht oder die Gegnerin bzw. der Gegner blockiert wird. Je mehr Runden gespielt werden, desto größer wird der Lernfortschritt der Maschine: Denn sie lernt, indem sie erfolglose Spielzüge einfach aus ihrem „Gedächtnis" streicht - und sie nicht noch einmal anwendet.
„Künstliche Intelligenz ist eine wichtige Zukunftstechnologie, die wir gezielt fördern und weiterentwickeln. Mit der Jugendaktion im Wissenschaftsjahr 2019 haben wir ein innovatives Bildungsangebot geschaffen, um KI für Kinder und Jugendliche spielerisch erlebbar zu machen. Zum einen können junge Menschen herausfinden, wie Maschinelles Lernen funktioniert. Zum anderen erfahren sie, welche Auswirkungen Künstliche Intelligenz auf unsere Zukunft hat. So erleben sie hautnah, welchen Beitrag Wissenschaft und Forschung leisten, um den technologischen Fortschritt zum Wohle der Gesellschaft zu gestalten."„Künstliche Intelligenz verändert heute schon nahezu alle Bereiche unserer Gesellschaft und greift schon heute tief in unser alltägliches Leben ein. Je eher Kinder und Jugendliche Möglichkeiten und Mechanismen dieser wichtigen Zukunftstechnologie kennenlernen, desto besser sind sie für ihre berufliche und auch private Entwicklung gerüstet".
Prof. Dr. Birgitt Riegraf, Präsidentin der Universität Paderborn
Bundesbildungsministerin Anja Karliczek, MdB

Die pädagogischen Materialien, die ergänzend zum Spiel angeboten werden und neben praktischen Arbeitsblättern spannende Fakten über KI enthalten, werden unter wissenschaftlicher Federführung der Universität Paderborn entwickelt und vom BMBF gemeinsam mit der Deutsche Telekom Stiftung unterstützt und veröffentlicht. Das Lehr- und Arbeitsmaterial vertieft die spielerische Auseinandersetzung mit dem Thema KI. In sechs Modulen erhalten die Lehrkräfte und Betreuerinnen und Betreuer in außerschulischen Bildungseinrichtungen Einblicke darin, wie KI funktioniert, welche ethischen Diskussionen sich mit ihrem Einsatz ergeben und in welchen Bereichen sie jetzt und in Zukunft eingesetzt werden kann.

Für die Jugendlichen steht begleitend ein Aktionsheft bereit: Spannende, überraschende Fakten zu KI und kreative Übungen führen sie gleichzeitig unterhaltsam und informativ an das Thema heran. So können sie auf spielerischem Wege ihr Wissen über KI erweitern.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Bundesministerium für Bildung und Forschung

# data[].attributes.attachment_link.description
Wir freuen uns über das große Interesse an der Jugendaktion „Mensch, Maschine!". Leider ist es nicht mehr möglich Materialien zu bestellen. Sie können sich die einzelnen Elemente des Spiels als Druckdateien herunterladen. Auf dieser Seite finden Sie auch alle anderen Materialien zum Download. Analog lernen, wie KI funktioniert?

# data[].attributes.headline
über den Tellerrand geschaut: Jugendmagazin "Believe" des Bistums Trier zum Thema "Digitalisierung"

# data[].attributes.subject
über den Tellerrand geschaut: Jugendmagazin "Believe" des Bistums Trier zum Thema "Digitalisierung"

# data[].attributes.body
"...Andererseits wird mit jeder technolog. Lösung eines gesellschaftlichen Problems unsere soziale Kreativität weiter abnehmen. Im Kern scheint es mir darum zu gehen: Wie füllen wir die Freiräume aus, die uns die neue Technik beschert?..."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rojas: "2001 - Odyssee im Weltraum" von Stanley Kubrick, weil er das Problem zeigt, einen Computer zu haben, der wie ein Mensch denken kann. Der Computer HAL 9000 belügt die Raumfahrer. Und Llügen ist die höchste Form von Intelligenz.
Und - können Roboter lügen?
Nein. Und ich glaube auch nicht, dass sie in diesem Jahrhundert lernen, so gut zu lügen, wie Menschen es können.

# data[].attributes.attachment_link.title
Thea Dorn und Raúl Rojas über Künstliche Intelligenz

# data[].attributes.attachment_link.description
Rojas: "2001 - Odyssee im Weltraum" von ­Stanley Kubrick, weil er das Problem zeigt, einen Computer zu haben, der wie ein Mensch denken kann. Der Computer HAL 9000 belügt die Raumfahrer. Und Llügen ist die höchste Form von Intelligenz. Und - können ­Roboter lügen? Nein.

# data[].attributes.body
u.a. Artikel zu Bildung & KI etc.

# data[].attributes.body
Alan Turing und theologische Anthropologie

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
futur2 | Magazin | Strategie und Entwicklung in Kirche und Gesellschaft e.V.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ralf-Peter Reimann

Digitalisierung ist in aller Munde, nicht nur in der Politik, auch in der Kirche. Nachdem die Chancen für einen Früheinstieg verpasst sind, reden nun alle von Digitalisierung. Wir nehmen den Umbruch wahr, ohne schon genau absehen zu können, wohin uns die Digitalisierung bringt. Seit Beginn des Jahres gibt es im Netz unter dem Hashtag #digitaleKirche eine breite Diskussion, auch wenn der Fokus stark auf die Nutzung von Social Media für kirchliche Arbeit gelegt ist, ein guter Überblick über die Diskussion findet sich bei evangelisch.de.

So wie die industrielle Revolution die Agrargesellschaft abgelöst hat, bringt die Digitale Revolution den Übergang von der Industriegesellschaft zur Informationsgesellschaft. Wasser- und Dampfkraft charakterisierten in der (ersten) industriellen Revolution die Produktion, die Massenproduktion in der (zweiten) industriellen Revolution wurde durch die Nutzung der Elektrizität möglich, durch Information verändert die digitale Revolution die Dienstleistungen und Produktion fundamental. Aufgrund der Informatisierung der Gesellschaft und des Hinterlassens von Datenspuren durch Nutzerinnen und Nutzern der Dienstleistungen und Produkte entstehen immense Datenmengen. Die Analyse solcher „big data" lässt genaue Rückschlüsse auf menschliches Verhalten in der Informationsgesellschaft zu.

Wie sollen Digital Natives am Gemeindeleben teilnehmen, wenn die Kirche strukturell (zumindest in Deutschland) am Parochialprinzip festhält und keine Online-Gemeinden anbietet?

Die industrielle Revolution hat die Kirche verschlafen, lange hat sie gebraucht, um theologische Antworten auf Marxismus und Kapitalismus zu finden, und gesellschaftlich hat sie die Arbeiterschaft in den neu entstandenen Großstädten verloren. Heute stehen wir vor einer ähnlichen Situation. Wie sollen Digital Natives am Gemeindeleben teilnehmen, wenn die Kirche strukturell (zumindest in Deutschland) am Parochialprinzip festhält und keine Online-Gemeinden anbietet? Aber auch theologisch bzw. medienethisch sind Schlüsselthemen der Digitalisierung nicht reflektiert. Was bedeutet Digitalisierung theologisch? Welche Positionen lassen sich zu Netzneutralität, Open Data, Open Knowledge, Free Software, Big Data Analytics und Privacy aus der Theologie heraus entwickeln, um nur einige Fragenkomplexe zu nennen.

Die durch die Digitalisierung entstehenden Fragen kommen in verschiedenen Kontexten immer wieder hoch. Da ich seitens der akademischen Theologie keine befriedigenden Antworten finde, greifen wir in Veranstaltungen zur Digitalisierung auf den Begriff der „Datensouveränität" zurück. Allerdings der Rekurs auf die in diesem Begriff impliziten Werte wie Selbstbestimmung und Autonomie im Umgang mit Daten sind nicht spezifisch christlich oder theologisch - oder gibt es keine spezifischen theologischen Umgang in Bezug auf Digitalisierung? Zu wissen, es gibt keine spezifisch theologische Antwort (etwa weil diese Fragen innerhalb der lutherischen Zwei-Regimente-Lehre beim weltlichen Regiment verortet wären) wäre bereits ein Erkenntnisgewinn, dazu muss aber der Diskurs geführt sein.

Ich erlebe aber, wir stehen noch am Anfang. Ich bin Theologe und Informatiker von meiner Profession her, nehme aber keinen Dialog zwischen beiden Disziplinen wahr. Das Wirken des Heiligen Geistes mit Schwarmintelligenz zu identifizieren findet sich zwar bereits in einigen Pfingstpredigten (und ließe sich auch gut mit Schleiermacher theologisch unterfüttern, wenn man das kollektive Bewusstsein mit Manifestationen des schlechthinnigen Abhängigkeitsgefühles identifiziert), aber mir geht es um grundlegende anthropologische Fragen: Was ist der Mensch und wie verhält sich das christliche Menschenbild zu Erkenntnissen aus der Informatik.

Die Entwicklungen in der Informatik stellen auch die anthropologische Fragen neu: Was ist der Mensch?

Der britische Mathematiker Alan Turing(1912 - 1954) war einer der Pioniere der Informatik, die Turing-Maschine, der Turing-Test und die Church-Turing-These sind nach ihm benannt. Der Turing-Test ist eine Möglichkeit, Menschen von Maschinen zu unterscheiden, es gibt heute Maschinen, die den Turing-Test bestehen, d.h. sie sind in ihren Interaktionen nicht mehr von realen Menschen zu unterscheiden.

Im Zuge des Turing-Tests führt ein menschlicher Fragesteller über eine Tastatur und einen Bildschirm ohne Sicht- und Hörkontakt mit zwei ihm unbekannten Gesprächspartnern eine Unterhaltung. Der eine Gesprächspartner ist ein Mensch, der andere eine Maschine. Beide versuchen, den Fragesteller davon zu überzeugen, dass sie denkende Menschen sind. Wenn der Fragesteller nach der intensiven Befragung nicht klar sagen kann, welcher von beiden die Maschine ist, hat die Maschine den Turing-Test bestanden, und es wird der Maschine ein dem Menschen ebenbürtiges Denkvermögen unterstellt. Diese ursprüngliche Version des Turing-Tests ist auf chatbasierten Dialog ausgerichtet, es gibt erweiterte Tests, die multimediale Inhalte statt Chats zugrunde legen. Auch wenn man beim konkreten Einzelfall streiten kann, ob der Turing-Test von einer Maschine erfüllt wurde wie im Falle des Chatbots Eugene, so zeigen neueste Forschungsergebnisse der Künstlichen Intelligenz, dass mithilfe neuronaler Netze Maschinen eine Intelligenz in bestimmten Bereichen haben, die menschlicher Intelligenz weit überlegen ist.

Diese Entwicklungen in der Informatik stellen auch die anthropologische Fragen neu: Was ist der Mensch?

Im 21. Jahrhundert werden vernetzte Systeme und Algorithmen Entscheidungen treffen, die unrevidierbare Entscheidungen für die gesamte Erde und Menschen treffen, und die menschlicher Kontrolle entzogen sind.

Theologisch zeichnet den Menschen seine Gottesebenbildlichkeit aus, er ist Gottes Gegenüber und kann mit Gott kommunizieren. In Psalm 8 wird der Mensch in Beziehung gesetzt zu Gott und zu den anderen Lebewesen der Schöpfung gesetzt, er ist wenig geringer als Gott und selbst Herrscher über die Schöpfung. Mathematische Begriffe wie diskret oder kontinuierlich finden sich natürlich nicht im Weltbild der Menschen im Altertum. Bei der Beschreibung der Natur und Umwelt stellt sich die Frage, ob diese Aufzählungen Abstufungen oder fließende Übergänge beschreiben, ganz zu schweigen davon, wie und wo durch Künstliche Intelligenz gesteuerte Maschinen in der Reihung Himmel, Mond, Sterne, Fische, Vögel, wilde Tiere, Schafe, Rinder, Mensch, Gott einzuordnen sind. Gegenüber der Schöpfung zeichnet sich der Mensch aus, dass er „Herr" über sie ist. Die Herrschaft des Menschen war in der Vergangenheit immer auch örtlich begrenzt. Im 20. Jahrhundert erweiterte sich die Verfügungsgewalt soweit, dass der Mensch die Zerstörung der Erde in der Hand hatte. Aber es waren immer noch Menschen, die die Verfügungsgewalt ausübten. Im 21. Jahrhundert werden vernetzte Systeme und Algorithmen Entscheidungen treffen, die unrevidierbare Entscheidungen für die gesamte Erde und Menschen treffen, und die menschlicher Kontrolle entzogen sind. Das dominium terrae - den Auftrag die Erde zu bebauen und zu beherrschen aus dem ersten Schöpfungsbericht in Genesis 1 - werden Maschinen innehaben, die von Menschen gebaut wurden, aber von diesen nicht mehr verstanden werden. Während im Altertum Menschen Werkzeuge nutzen, um sich die Erde urbar zu machen, sind die Werkzeuge nun intelligenter geworden als die, die sie erschaffen haben. Sind durch künstliche Intelligenz gesteuerte Maschinen noch auf Seiten der Schöpfung einzuordnen, über die der Mensch Herrschaft ausübt, oder müssen diese Maschinen zwischen Mensch und Gott platziert werden, da ihre „Herrlichkeit", die der Menschen übersteigt? Oder gehören sie gar nicht in diese Reihung, wohin dann aber? Was, wenn Maschinen nicht mehr von Menschen zu unterscheiden sind? Was heißt das für Chatbots, bei denen der menschliche Gesprächspartner nicht weiß und nicht wahrnehmen kann, ob er mit einem Bot oder einem Menschen redet?

In Dialogsituation werden auf Websites und Apps Chatbots eingesetzt, den interagierenden Nutzerinnen und Nutzern ist oft nicht bekannt oder bewusst, mit wem sie im Gespräch sind, es gibt auch hybride Systeme, in denen für die Gesprächspartnerinnen und -partner ohne deren Wissen zwischen Bots und Menschen gewechselt wird. Im Marketing und in der Kundenberatung werden Bots eingesetzt, weil sie billiger sind, als reale Menschen. Marketing-Fachleute berichten, dass es auf Kundenseite in der Wahrnehmung irrelevant ist, ob ein Bot oder ein Mensch den Dialog führt, wenn das Gespräch zum gewünschten Erfolg führt. Mit anderen Worten, den meisten Menschen ist es egal, mit wem sie ein Gespräch führen, solange das Gesprächsergebnis stimmt. Dies sind Erfahrungen aus dem Marketing- und Service-Bereich, wo Kommunikation bereits medial vermittelt - via Telefon / Voice oder Chat und Email -erfolgt, das Gegenüber also nicht in seiner Leiblichkeit präsent ist. Fortschritte in VR bzw. AR (Virtual / Augmented Reality, virtuelle / erweiterte Realität) werden die Wahrnehmung entsprechend erweitern, dass der Unterschied in der Empfindung, ob ein Gegenüber körperlich oder medial vermittelt präsent ist, immer geringer wird. Wenn die Wahrnehmung des Gegenübers aber weniger von dessen tatsächlicher körperlicher Gegenwart abhängt, wird die leibliche Präsenz nicht das entscheidende Kriterium sein, sondern das Wissen um die leibliche Präsenz des Gegenübers, mit anderen Worten, mein Gegenüber wird mir deshalb zum Menschen, weil ich weiß, dass er ein Menschen und kein Bot ist.

Für den Vergleich von Menschen und Maschinen folgt daraus, dass es nicht eine etwaige Unter- oder Überlegenheit entscheidend ist, sondern ihnen ihr Mensch- oder Maschinesein inhärent ist

Anthropologisch bedeutet dies, dass Menschsein nicht an bestimmten - wahrnehmbaren - Eigenschaften festzumachen ist, sondern als solches gegeben ist. In der Sprache des Psalmisten also: der Mensch wird zum Menschen dadurch, dass Gott seiner gedenkt, er also in Gottes Gedanken (wenn man diese anthropomorphe Sprache bemühen kann) ein Mensch ist.

Für den Vergleich von Menschen und Maschinen folgt daraus, dass es nicht eine etwaige Unter- oder Überlegenheit entscheidend ist, sondern ihnen ihr Mensch- oder Maschinesein inhärent ist; man könnte in philosophischer Sprache sagen, es gibt einen ontologischen Unterschied zwischen Mensch und Maschine, auch wenn unter Umständen ihre Akzidenzien gleich sein. Dieser ontologische Unterschied ist allerdings theologisch definiert, er ergibt sich aus der Gottesebenbildlichkeit des Menschen. Der Mensch ist Mensch, weil ihm die Gottesebenbildlichkeit innewohnt. Und eben diese Gottesebenbildlichkeit macht ihn zum Menschen. Dies ist natürlich ein Zirkelschluss - Gott macht den Menschen zum Menschen. Was Menschsein ausmacht, ist dem Menschen entzogen.

Zwischen Mensch und intelligentem Bot gibt es in deren Verhalten notwendigerweise keinen Unterschied, künstliche Intelligenz ermöglicht die Übernahme menschlicher Verhaltensmuster. Forschungen zu künstlichem Bewusstsein sind relativ neu, es gibt verschiedene Forschungsansätze, denen auch unterschiedliche philosophische Annahmen zugrunde liegen. Selbst Bewusstsein scheint einigen Ansätzen zufolge notwendigerweise nicht nur dem Menschen vorbehalten. Forschungen zu Künstlichem Bewusstsein (auch: Maschinenbewusstsein oder synthetisches Bewusstsein; engl. artificial consciousness bzw. machine consciousness oder synthetic consciousness) verstehen Bewusstsein als Folge von Interaktionen verschiedener Teile des Gehirns. Solche neuronalen Korrelate des Bewusstseins können von entsprechend konstruierten Maschinen emuliert werden. Bewusstseins so definiert, ist dann nicht auf den Menschen beschränkt, sondern auch in einer Maschine vorfindbar, Bewusstsein eignet sich daher nicht zur Unterscheidung zwischen Mensch und Maschine.

Bewusstseins so definiert, ist dann nicht auf den Menschen beschränkt, sondern auch in einer Maschine vorfindbar, Bewusstsein eignet sich daher nicht zur Unterscheidung zwischen Mensch und Maschine.

Während die Gottesebenbildlichkeit des Menschen ein theologischer Unterschied zur Maschine ist, liegt ein weiterer anthologischer Unterschied in der Sterblichkeit des Menschen. Der Mensch altert. Wenn ihn nicht ein unzeitiger Tod aus dem Leben reißt, stirbt er im Alter. Die Sterblichkeit des Menschen ist Folge der Vertreibung aus dem Paradies und so konstitutiv für den Menschen. So könnte gerade die Sterblichkeit des Menschen - und damit seine Begrenztheit und Endlichkeit - der anthropologische Unterschied zur Maschine sein

Eine Turingmaschine ist ein Modell der theoretischen Informatik, mit dem man verschiedene Berechnungsmethoden und Computer auf besonders einfache und mathematisch gut zu analysierende Weise modellieren kann. Sie ist benannt nach dem Mathematiker Alan Turing, der sie 1936 einführte. Eine Turingmaschine hat ein Steuerwerk, in dem sich das Programm befindet, und besteht außerdem aus einem unendlich langen Speicherband mit unendlich vielen Feldern, auf denen genau ein Zeichen gespeichert werden kann. Mit jedem Schritt liest der Lese-Schreib-Kopf das aktuelle Zeichen, überschreibt dieses mit einem anderen (oder dem gleichen) Zeichen und bewegt sich dann ein Feld nach links oder rechts oder bleibt stehen. Welches Zeichen geschrieben wird und welche Bewegung ausgeführt wird, hängt von dem an der aktuellen Position vorgefundenen Zeichen sowie dem Zustand ab, in dem sich das Steuerwerk der Turingmaschine gerade befindet. Dies wird durch eine zu der Turingmaschine gehörende Überführungsfunktion definiert. Zu Beginn befindet sich die Turingmaschine in einem vorgegebenen Startzustand und liest das erste Zeichen des auf dem Speicherband vorgegebenen Eingangswortes. Eine Berechnung besteht dabei aus schrittweisen Veränderung von Zeichen auf dem Speicherband, bei jedem Berechnungsschritt geht dabei die Turingmaschine in einen anderen Zustand über, bis die Turingmaschine nach erfolgter Berechnung stoppt. Eine Funktion, die so anhand einer Turingmaschine berechnet werden kann, wird Turing-berechenbar oder auch einfach berechenbar genannt.

Mit anderen Worten, Computer werden immer mehr berechnen können, es wird jedoch Probleme geben, die aufgrund der beschränkten Speichergröße nicht berechenbar sind.

Die Church-Turing-These (benannt nach Alonzo Church und Alan Turing) trifft Aussagen über die Fähigkeiten einer Rechenmaschine: „Die Klasse der turing-berechenbaren Funktionen stimmt mit der Klasse der intuitiv berechenbaren Funktionen überein." D.h. alles was überhaupt berechenbar ist, lässt sich auch mit einer Turing-Maschine berechnen. Dabei ist es unerheblich, welche Berechungsmethoden man zugrunde legt, da es mathematisch beweisbare Äquivalenzen zwischen Turingmaschinen und anderen Kalkülen gibt. Allerdings hat die Turing-Maschine ein unbegrenzt langes Speicherband. Die Äquivalenz zu tatsächlichen Computern besteht unter der Einschränkung, dass jeder Computer nur einen Speicher endlicher Größe hat. Auch wenn die Speicherkapazität modernen Computer (und auch ihre Rechenleistung) immer weiter wächst und auch ihre Rechenleistung immer größer wird, so wird es aufgrund der Endlichkeit des Speichers aller zu bauenden Computer Funktionen oder Probleme geben, die durch sie nicht berechnet werden können - auch wenn sie intuitiv (theoretisch) berechenbar wären. Mit anderen Worten, Computer werden immer mehr berechnen können, es wird jedoch Probleme geben, die aufgrund der beschränkten Speichergröße noch nicht berechenbar sind. Es wird daher bei wachsendem Speicher mehr geben, was sich berechnen lässt, aber aufgrund der Endlichkeit realer Computer werden sie nie alles berechnen können, was theoretisch zu berechnen wäre.

Die Auslieferung eines Produktes kann schon vor dessen Bestellung beginnen, weil Big Data Analytics vorhersagen kann, aus welchem Wohngebiet Menschen eine entsprechende Bestellung aufgegeben werden wird.

Big Data Analytics wird immer besser. Je größer sowohl die Datensammlung als auch die Rechenleistung zu schnellen Auswertung der Daten ist, je besser die Algorithmen sind, desto genauer kann auch menschliches Verhalten vorhergesagt werden. Die Auslieferung eines Produktes kann schon vor dessen Bestellung beginnen, weil Big Data Analytics vorhersagen kann, aus welchem Wohngebiet Menschen eine entsprechende Bestellung aufgegeben werden wird. Die Präzision solcher Vorhersagen wird sich weiter verbessern, es stellt sich die Frage, inwieweit menschliches Verhalten durch Berechnung vorhersagbar wird.

Subjektiv - d.h. in der eigenen Wahrnehmung - mag jemand sich frei für etwas entschieden haben, aufgrund von Datenauswertung war die Entscheidung jedoch vorhersagbar. Was bedeutet dies für den freien Willen? Aufgrund von Big Data Analytics werden auch Konsequenzen komplexen menschlichen Handelns vorhersehbar. Die Entscheidung zwischen Gut und Böse ist der Ausdruck eines freien Willens. Ist der Mensch frei in seiner Entscheidung oder ist diese vorhersagbar? Dabei gibt es unterschiedliche Perspektiven, die subjektive Wahrnehmung eines freien Entscheidung versus die objektive Gebundenheit an Fakten, die eine bestimmte Entscheidung vorwegnehmen? Kann der Mensch selber noch zwischen Gut und Böse entscheiden? Oder wird seine Entscheidungsfreiheit immer weiter eingeengt? Vor dem Hintergrund von Big Data Analytics kann die Erzählung vom Baum der Erkenntnis und der Vertreibung aus dem Paradies eine weitere Deutung erhalten. Im Bestreben des Menschen liegt es, sein zu wollen wie Gott, daher sein Streben nach Wissen und nach der Erkenntnis des Guten und des Bösen. Das Wissen um Gut und Böse und die Möglichkeit, sich dazwischen zu entscheiden liegt aber eigentlich bei Gott: „Und Gott der Herr sprach: Siehe, der Mensch ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist."

Subjektiv - d.h. in der eigenen Wahrnehmung - mag jemand sich frei für etwas entschieden haben, aufgrund von Datenauswertung war die Entscheidung jedoch vorhersagbar. Was bedeutet dies für den freien Willen?

Der Mensch isst von der Frucht des Baumes der Erkenntnis und bemerkt dann seine Nacktheit. Gegenüber anderen gibt es keinen Schutzraum mehr, der Mensch ist transparent geworden. Damit nicht mehr alles über den Menschen offenbar ist, bedeckt Gott seine Nacktheit mit Fellen, die für den Menschen Kleider sind. Die Konsequenzen des menschlichen Handelns, so wie Gott sein zu wollen, wird durch das Tragen von Kleidung rückgängig gemacht. Es gibt einen Schutzraum, der den Blicken Dritter entzogen sein soll. Wer also über Datensammeln und Algorithmen den Menschen wieder quasi digital auszieht, versucht wieder so zu sein wie Gott - dies wäre ein erneuter Sündenfall. Vor Erfindung von Computern war das Datensammeln über Menschen sehr beschränkt, die jetzigen technologischen Entwicklungen lassen aber fragen, wieweit Grenzen verschoben werden. Werden Computer alles über einen Menschen wissen, was man über ihn wissen kann? Ist menschliches Verhalten dann determiniert und der Computer allwissend? Wäre das so, wäre der Computer allwissend und wird zu Gott. Aufgrund der Church-Turing-These lässt sich mit Turingmaschinen alles berechnen, was überhaupt berechenbar ist. Die Turingberechenbarkeit setzt allerdings einen unendlich langen Bandspeicher voraus. Auch wenn der Speicher moderner Computer immer größer wird, ist er und bleibt er endlich. Auch wenn er weiterhin größer wird, kann zwar immer mehr Verhalten vorausgesagt werden, aber nicht alles. Die Endlichkeit der Computer bedingt so die menschliche Freiheit.

Die Endlichkeit der Computer bedingt so die menschliche Freiheit.

Auch wenn Computer immer leistungsfähiger werden, erinnert die Geschichte vom Sündenfall und dem Baum der Erkenntnis daran, dass es nach christlichem Verständnis eine Begrenzung des Datensammelns geben sollte, auch wenn sich die diese Grenze technisch immer weiter verschiebt.

Der Wunsch, alles zu wissen und alles zu berechnen, würde einerseits den Menschen zu Gott machen, wenn er alles wüsste; gleichzeitig führte dies zum gläsernen Menschen, dessen Verhalten vorhersagbar wäre. Auch wenn sich die technischen Grenzen weiter verschieben, bleibt einerseits trotz allem eine Begrenzung dessen, was man berechnen kann aufgrund der Endlichkeit von Computern, andererseits mahnt die Geschichte vom Sündenfall, dass es zum Menschsein dazugehört, dass es einen Intimbereich gibt, der der Datensammlung entzogen sein muss, damit der Mensch Mensch bleibt.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ralf-Peter Reimann: Alan Turing und theologische Anthropologie

# data[].attributes.attachment_link.description
Digitalisierung ist in aller Munde, nicht nur in der Politik, auch in der Kirche. Nachdem die Chancen für einen Früheinstieg verpasst sind, reden nun alle von Digitalisierung. Wir nehmen den Umbruch wahr, ohne schon genau absehen zu können, wohin uns die Digitalisierung bringt. Seit Beginn des Jahres gibt es im Netz unter dem Hashtag #digitaleKirche...

# data[].attributes.headline
Die digitale Praxis für ErwachsenenbildnerInnen

# data[].attributes.subject
Die digitale Praxis für ErwachsenenbildnerInnen

# data[].attributes.body
https://imoox.at/mooc/local/courseintro/views/startpage.php?id=77

# data[].attributes.headline
Beschluss der Evangelischen Jugend im Rheinland: „Digitalisierung zulassen und gestalten“ (12.03.22)

# data[].attributes.subject
Beschluss der Evangelischen Jugend im Rheinland: „Digitalisierung zulassen und gestalten“ (12.03.22)

# data[].attributes.body
DK_EJIR_03_2022_Beschluss-3-Digitalisierung-zulassen-und-gestalten.pdf

# data[].attributes.headline
Thesen für eine KI-kompetente Gesellschaft

# data[].attributes.subject
Thesen für eine KI-kompetente Gesellschaft

# data[].attributes.body
Im Rahmen der Tagung „Autonom? – Kompetentes Leben und Arbeiten mit KI-Systemen aus protestantischer Perspektive“ (11/2020) entstandene Thesenreihe zu KI-Kompetenz
1. ...in Bildung und Gesellschaft
2. ...in Wirtschaft und Arbeitswelt
3. ...in Kirche und Diakonie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Arbeitsergebnisse: Thesen für eine KI-kompetente Gesellschaft

Im Rahmen der Tagung „ Autonom? - Kompetentes Leben und Arbeiten mit KI-Systemen aus protestantischer Perspektive " im November 2020 fassten die Veranstalter Thesen zu den Arbeitsergebnissen zum Thema künstliche Intelligenz zusammen.

Sie können hier die Thesen nachlesen oder sie sich hier als PDF herunterladen.

Thesen für eine KI-kompetente Gesellschaft

Bereits heute liegt eine wachsende Vielfalt an ethischen Leitlinien zur künstlichen Intelligenz (KI) vor, von Richtlinien der EU über die Empfehlungen der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages bis zu Verbänden, einzelnen Unternehmen, Gewerkschaften und anderen Akteur*innen. Gleichzeitig schreiten die Konventionalisierung und Konfektionierung von Anwendungen autonomer KI-Systeme in der Medizin, Marketing, Verkehr, Produktion, Militär und anderen gesellschaftlichen Bereichen unaufhaltsam voran und verändern unser Leben und Arbeiten.

Welche ethischen Maßstäbe werden bei Entwicklung und Nutzung von KI-Systemen - auch unter Bedingungen der Ungewissheit- in unterschiedlichen Handlungsfeldern tatsächlich angewendet? Wie gut ist die Gesellschaft für die weitere Entwicklung und Anwendung maschineller autonomer Systeme gerüstet? Welche konkreten Antworten gibt protestantische Ethik für den sinnvollen Umgang heute und die zukünftige Gestaltung von KI-Systemen? Wir wenden den Blick damit auf unsere Kompetenzen als Person und auf unsere Gesellschaft, um mit künstlicher Intelligenz in Zukunft gut umgehen zu können.

Im Nachgang zur Tagung „Autonom? - Kompetentes Leben und Arbeiten mit KI-Systemen aus protestantischer Perspektive" im November 2020 werden hier als deren Ergebnis die interaktiv mit Expert*innen und den Teilnehmenden erarbeiteten Thesen für eine KI-kompetente Gesellschaft in den Bereichen Bildung/Gesellschaft, Wirtschaft/Arbeitswelt und Kirche/Diakonie vorgestellt. Sie formulieren Zielsetzungen und Erfolgsfaktoren für einen sinnvollen und verantwortlichen Umgang mit autonomen KI-Systemen mit Blick auf konkrete Bildungsanforderungen und Arbeitsverhältnisse in unterschiedlichen Lebensbereichen. Darin wird auch die Perspektive einer christlichen Ethik der KI sichtbar.

30.11.2020

Prof. Dr. Jörg Kopecz, Arbeitskreis Evangelischer Unternehmer (AEU@kopez.net)

Prof. Dr. Georg Lämmlin, Sozialwissenschaftliches Institut der EKD (georg.laemmlin@si-ekd.de)

Prof. Dr. Tobias Popovic, Hochschule für Technik Stuttgart (tobias.popovic@hft-stuttgart.de)

1. KI-Kompetenz in Bildung und Gesellschaft

1.1 Ausgangslage

Die exponentielle Entwicklung und Nutzung künstlicher Intelligenz stellt enorme Herausforderungen an unsere Bildungswesen und an unsere gesellschaftlich/demokratischen Prozesse. Voraussetzung für eine auch zukünftig gute Entwicklung unserer gesellschaftlichen und ethischen Werte ist umfangreiche Kompetenz im Umgang mit KI.

1.2 Zielsetzung

Der Mensch muss verstärkt Verantwortung für seine Selbstbildungsprozesse übernehmen. Formale und non-formale Bildungsbereiche sind heute besonders gefordert, Lernende dabei zu unterstützen, Selbstlernkompetenz zu entwickeln.

Es gilt, die Freude am Entdecken neuer Möglichkeiten und Zusammenhängen lebenslang zu erhalten und zugleich neue Entwicklungen kritisch reflektieren zu können. Formales, non-formales und informelles Lernen wird zunehmend digitale Unterstützung nutzen. Hierdurch ergeben sich Chancen für individuelles, selbstbestimmtes Lernen und Erforschen.

Digital Literacy zielt als Kompetenz auf Kenntnisse (Algorithmen kennen), Fertigkeiten (Algorithmen nutzen und anwenden können) und Fähigkeiten (Algorithmen in ihrer Auswirkung reflektieren können und ethisch und digital-hermeneutisch beurteilen zu können). Das führt zu einer digitalen Souveränität und Handlungsfähigkeit. Diese gehört zum Recht auf lebenslanges Lernen und Bildung für jeden Menschen (SDG 4) in jedem Lebensalter. Daher gilt es, dieses Recht auf Bildung zur kompetenten Orientierung politisch aufzunehmen und bildungsstrukturell zu verankern. Alle Generationen müssen in diesen Prozess einbezogen werden.

Des Weiteren gilt es:

Die personale Kompetenz zu fördern und Menschen mit Veränderungsoffenheit, Neugier, sozialer Kompetenz und Wertorientierung zu bilden. Hier gewinnt religiöse und ethische Bildung an Bedeutung, die auch das christliche Menschenbild umfassend achtet.

Durch Vermittlung von Fachwissen müssen breite Bevölkerungsschichten regelrecht aufgeklärt werden, um eine gesellschaftliche Teilhabe an und Akzeptanz von KI zu erreichen. Ziel sollte es sein, eine Polarisierung zwischen „KI-Verlierenden" und „KI-Gewinnenden" i. S. eines „Digital Divide" von vornherein zu vermeiden und Brücken zwischen unterschiedlichen gesellschaftlichen Gruppen zu bauen. Dazu braucht es mehr Lehrkräfte mit einschlägiger technischer Expertise.

Konkret sind mit KI-Kompetenz („AI-Literacy") gemeint: (1) Verantwortungskompetenz, (2) Reflektionskompetenz mit dem Ziel der Urteilsfähigkeit, Mündigkeit und Souveränität im Umgang mit und der Gestaltung von KI, (3) Kommunikations- und Kooperationskompetenz, um gemeinschaftlich zukunftsorientierte und verantwortungsvolle Lösungen zu entwickeln,
(4) Prozesskompetenz, i. S. der in (1) bis (3) beschriebenen europäischen Prozesskultur, (5) Gestaltungs- und Spezifizierungskompetenz für die mitbestimmte Entwicklung KI-gestützter betrieblicher Abläufe, (6) als Fähigkeit, KI technologisch sachlich und inhaltlich zu verstehen.

Neue Formen des Lernens wie z. B. die Vielfalt der digitalen Bildungsportale oder konkreter Projekte (eigene Forschungen, Ausbildung zum Hacken ...) sind intensiv zu fördern.

Die digitale Fachkompetenz im Miteinander der Disziplinen, Fächer und kulturellen Techniken des Menschen, über die der kreative Umgang mit Komplexität und Ambiguität gelernt wird, muss weiterentwickelt werden.

KI stellt Anforderungen an Individuen, Institutionen und Gesellschaft. Die Auswirkungen auf Meinungsbildung, Geschwindigkeit von Informationsbeschaffung, -verarbeitung und -verbreitung, Konsensbildung etc. müssen auf allen Ebenen in den Blick genommen werden. KI kann Fake-News ebenso produzieren wie sie entlarven. Eine KI-basierte Schlussfolgerung muss überprüfbar sein. Die Prozesshaftigkeit dieser Vorgänge braucht Zeit.

Die Chancen, die KI z. B. im Bereich der Medizin, der Automatisierung von redundanten Tätigkeiten bietet, dürfen nicht den kritischen Blick auf mögliche gesellschaftliche Konsequenzen dieser Technologie verdecken. So ist kritisch zu sehen, dass die Nutzung und Entwicklung von KI durch große global agierende Unternehmen getrieben wird und sich der gesellschaftlichen Mitgestaltung und Kontrolle weitgehend entziehen kann.

1.3 Kritische Erfolgsfaktoren für den Einsatz von KI

Die gesellschaftliche Verständigung auf eine gemeinsame Wirklichkeit ändert sich durch Digitalisierung und KI. Wir benötigen Raum und Zeit für Konsensbildung und geteilte Erfahrungen. Wenn wir digital miteinander kommunizieren, mit einem Computer die Welt erkunden, brauchen wir die Mittel, unsere Gesellschaft im Dialog zu halten.

Ein Gütesiegel für eine ethische KI und eine digitale Hermeneutik können hilfreiche und machtvolle Instrumente sein, menschliche Errungenschaften mit KI zu teilen.

2. KI-Kompetenz in Wirtschaft und Arbeitswelt

2.1 Ausgangslage

KI ist eine Schlüsseltechnologie, die viele Chancen bietet und ein dynamisierender Faktor unserer wirtschaftlichen Entwicklung in Deutschland, Europa und in der Welt der nächsten Jahrzehnte sein kann. In Wirtschaft und Verwaltung bietet sie die Chance, Arbeitsabläufe noch viel stärker als bisher zu automatisieren und damit unser Land und unsere Wirtschaft wettbewerbsfähiger zu machen. Belastende Routinetätigkeiten und schwere körperliche Arbeit werden zunehmend zugunsten von höherqualifizierten Tätigkeiten verschwinden.

Die Komplexität und Veränderungsgeschwindigkeit von KI führt jedoch in Teilen der Gesellschaft zu Unsicherheit, Angst und Bedenken - insbesondere zu der Sorge, dass der Einsatz von KI einen Abbau zahlreicher - auch hochqualifizierter - Arbeitsplätze mit sich bringen könnte. Weitere ethische und soziale Spannungsfelder ergeben sich bspw. hinsichtlich einer potenziellen Überwachung von Mitarbeiter*innen, der Privatsphäre von Kund*innen, dem Einsatz von KI in sensiblen Branchen (z. B. Rüstungsindustrie), etc. Zudem stellt sich die Frage, welche Auswirkungen diese Entwicklungen auf die Autonomie von Unternehmen und ihren Mitarbeiter*innen haben. Ebenso ist zu beantworten, wie - im Sinne der „Triple-Bottom-Line" - ein Nutzen („Impact") auf wirtschaftlicher, sozialer und ökologischer Ebene zu erzielen ist. Auch geht es um die Frage, wie ein europäischer Weg beschritten werden kann. Was sind die Voraussetzungen dafür, dass in Deutschland im internationalen Wettbewerb mit den USA und China ein zukunftsorientierter, verantwortlicher und protestantischer Weg aktiv mitgestaltet werden kann?
2.2 Zielsetzung
Im Vordergrund sollte das Ziel stehen, die sich durch KI ergebenden Chancen für Mensch, Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt zuversichtlich zu ergreifen. Unternehmen können durch die zielgerichtete Nutzung von KI ihre internationale Wettbewerbsfähigkeit stärken. Insofern sollte also nicht die Frage im Vordergrund stehen, ob wir KI in Wirtschaft und Gesellschaft einsetzen, sondern wie wir sie zukunftsorientiert ausgestalten. KI soll dem Menschen in Ihrem Lebenswandel dienen, Beschäftigung und Qualifikation fördern, Wettbewerbsfähigkeit sichern und unternehmerisches Handeln unterstützen. Hierbei gilt es, die Stärken und die Vielfalt des deutschen Wirtschaftssystems im Kontext des globalen Wirtschaftssystems zu nutzen. Dies sind zum einen die Prinzipien der sozialen Marktwirtschaft, zum anderen aber auch das erfolgreiche Zusammenspiel von global agierenden Großunternehmen, dem Handwerk und dem Mittelstand als Rückgrat der deutschen Wirtschaft. Zudem können das in der Europäischen Wirtschaft verbreitete systematische Prozessmanagement, die tiefe inhaltliche Durchdringung betrieblicher und technologischer Prozessabläufe und deren auf Qualität ausgerichtete Standardisierung einen definierten Rahmen für KI-unterstütze Abläufe in den Unternehmen bilden. Diese europäische Prozesskultur kann als eine Kernkompetenz einen Wettbewerbsvorteil im internationalen Vergleich ermöglichen.

Kompetenzentwicklung durch umfangreiche Bildung: Wie im Bereich „Bildung und Gesellschaft" beschrieben, muss personale Kompetenz gefördert werden. Um im Rahmen der in Deutschland erfolgreichen Mitbestimmung bei der Neugestaltung betrieblicher Abläufe mit KI zu besseren und akzeptierteren Lösungen zu kommen, muss Wissen insbesondere an die betrieblichen Interessensvertreter*innen vermittelt werden. Hierzu zählen die bereits im Bereich Bildung genannten Kompetenzen:

Verantwortungskompetenz,

Reflektionskompetenz mit dem Ziel der Urteilsfähigkeit, Mündigkeit und Souveränität im Umgang mit und der Gestaltung von KI,

Kommunikations- und Kooperationskompetenz, um gemeinschaftlich zukunftsorientierte und verantwortungsvolle Lösungen zu entwickeln,

Prozesskompetenz, i. S. der vorstehend genannten europäischen Prozesskultur,

Gestaltungs- und Spezifizierungskompetenz für die mitbestimmte Entwicklung KI-gestützter betrieblicher Abläufe,

KI-Kompetenz („AI-Literacy") als Fähigkeit, KI technologisch sachlich und inhaltlich zu verstehen. KI-Kompetenz stellt somit die Grundlage für die Entwicklung der anderen vorgenannten Kompetenzen dar.

2. 3 Kritische Erfolgsfaktoren für den Einsatz von KI

Humanistischer Mindset, Aufklärung im klassischen Sinne, um weite Teile der Gesellschaft KI-mündig werden lassen zu können,

Bildung i. S. eines umfassenden lebenslangen Lernens,

Transparenz und Erklärbarkeit als Grundlage für Vertrauen (z. B. durch eine anbieterseitige Kennzeichnungspflicht bei Nutzung von KI),

Vorurteilsfreiheit („Freedom from Bias/Prejudice"), um ergebnisoffen unter Berücksichtigung unterschiedlicher Bedarfslagen verantwortungsvolle KI-Lösungen zu entwickeln,

Schaffen von Kompensationsmechanismen für kurzfristige „KI-Verlierende",

Einbeziehung des Mittelstands und Handwerks anstelle einer Fokussierung auf Großunternehmen,

zukunftsorientierte Weiterentwicklung der in Deutschland erfolgreich praktizierten Mitbestimmung.

Ethische Prinzipien sollten konkret auf die Aufgaben der Unternehmen bezogen werden und bei der Entwicklung und organisierten Einführung von KI-Systemen eine Rolle spielen. Es empfiehlt sich, eine Vielfalt ethischer Ansätze hierbei zu berücksichtigen, hierzu zählen insbesondere protestantische Verantwortungsethik, Gesinnungsethik, utilitaristische Ansätze, Daten- und Maschinenethik sowie ggf. die UN SDGs. Letztere bringen aufgrund ihrer weltweiten, kulturraumübergreifenden Verbreitung die Chance einer internationalen Verständigung auf ethische Mindeststandards mit sich. Für Unternehmen können die EU-Guidelines für Trustworthy AI einen wichtigen Orientierungspunkt darstellen. Von einer protestantischen, zukunftsgewandten Verantwortungsethik kann ein Gestaltungsbeitrag ausgehen. Hierbei kann der Austausch mit Kirche und Diakonie fruchtbare Impulse liefern.

3. KI-Kompetenz in Kirche und Diakonie

3.1 Ausgangslage

Im Übergang von Digitalisierung zum Einsatz von KI in Verwaltungs- und Beratungsvorgängen liegen Entwicklungspotentiale. Die in den Kirchen und in diakonischen Einrichtungen vorhandenen Daten können durch entsprechende Möglichkeiten intelligenter Datenanalyse stärker für die Spezifizierung von Angeboten, Verbesserung der Kommunikation und effiziente Planung und Nutzung von Ressourcen und Kapazitäten verwendet werden. Nutzung von KI kann auch zur Optimierung der Organisation religiöser Kommunikation dienen, indem sie zur Datenanalyse in der Mitglieder- und öffentlichen Kommunikation und zu deren adressatengerechten Ausrichtung verwendet wird. Dies setzt die Fähigkeit zu komplexerer personaler Kommunikation voraus, die durch KI unterstützt, nicht aber ersetzt werden kann, wie im Bereich Bildung und Gesellschaft beschrieben. Dies könnte in Projekten der zielgruppenspezifischen Mitgliederkommunikation beispielsweise im Rahmen von „Kasualagenturen" konkret erprobt werden.

Wenn der Einsatz „intelligenter Systeme" in Zusammenarbeit mit anderen Entwicklern*innen und Anwendern*innen erfolgt (z. B. Visualisierung von Kirchen in Routenplanern, Gemeinde-Apps), muss die Frage des Datenschutzes und der Datensicherheit geklärt sein. Unter den Bedingungen des Datenschutzes könnten die vorliegenden Daten mithilfe von KI sinnvoll und nutzbringend ausgewertet und für ein Training von lernenden Systemen eingesetzt werden. Datenanalyse könnte − zusätzlich zur „analogen Beobachtung" − für die Analyse und Beschreibung des Sozialraums kirchlicher und diakonischer Praxis für die Entwicklung menschendienlicher Angebote stärker genutzt werden, unter Beachtung der Grundsätze des Datenschutzes und der freien Selbstbestimmung der Menschen. Dies könnte − analog zur „customer journey" − zur individuellen Abstimmung der Kommunikation mit den Menschen (bzw. Mitgliedern) beitragen und die kirchliche Kommunikation erweitern und stärken.

3.2 Zielsetzung

Kirche hat eine hohe Qualität in der Begleitung von Menschen im Lauf ihres Lebens. Wenn diese Fähigkeit in die Digitalisierung übertragen wird, muss die informationelle Selbstbestimmung der Menschen in der „member journey" bei den Mitgliedern erhalten bleiben! Beim Einsatz von KI in Kommunikations-, Beratungs- und Entscheidungszusammenhängen muss die „Subjektqualität", der Spielraum zur eigenen Entscheidung, gewahrt bleiben. Eine Aufgabe besteht darin, in der theologischen Ausbildung die Fokussierung auf Sprache auf Kommunikation zu erweitern und darin auch digitale Kommunikation einzubeziehen. Die (noch herzustellende) Kompetenz zum Umgang mit Digitalisierung und KI-Systemen kann aber nicht allein auf Theolog*innen ruhen, vielmehr liegt sie bei allen Mitgliedern, die in diesem Bereich professionell kompetent sind.

In der Diakonie verspricht KI großen Nutzen: Sie hilft, Prozesse zu verbessern, Arbeit zu erleichtern, neue Dienstleistungen zu erschließen sowie Lebensqualität und Sicherheit zu erhöhen. Dabei geht es darum, Einsatzgebiete auszuloten, in denen die Anwendung sinnvoll Menschen unterstützt, ergänzt oder ihr Fehlen (etwa in der Pflege) ersetzt. Sie kann die Pflegenden von belastenden Routinen befreien und ihnen mehr Raum für menschliche Zuwendung ermöglichen. Dabei ist Orientierung an den Bedürfnissen der Menschen entscheidend, in der die Unterscheidung zwischen einem menschlichen und einem technischen Gegenüber transparent sein muss und der Entscheidung der Betroffenen untersteht.

Der Einsatz von KI in Kirche und Diakonie kann zum Modell einer ethischen Verwendung dienen, sofern er gerade hier unter strenger Orientierung am Kriterium der menschlichen Autonomie und Erhaltung und Erweiterung von Freiheitsräumen erfolgt.

3.3 Kritische Erfolgsfaktoren

Kirche kann sich in diesen Diskurs nur dann einbringen, wenn sie bereit ist, qualifiziert in die Auseinandersetzung mit Akteur*innen in Entwicklung und Anwendung (Informatik, Natur- und Technikwissenschaften, Wirtschaft) zu treten, um sich mit ihrer Werthaltung der Menschen-Dienlichkeit, dem christlichen Menschenbild und der Orientierung an Autonomie, Gerechtigkeit, Nachhaltigkeit einzubringen. Dazu muss sie ...

Forschungs- und Entwicklungsinteressen bewerten, die der Formulierung von Zielen und der Vergabe von Ressourcen zugrunde gelegt werden.

Entwicklungs- und Anwendungsprozesse ethisch begleiten, um eine Gestaltung von Technik zu erlangen, die sich am Nutzen für die gesamte Gesellschaft orientiert.

Mit der Orientierung am christlichen Menschenbild trägt die Gestaltung der Technik zugleich der menschlichen Fähigkeit und Kreativität Rechnung, wie der Verletzlichkeit und Endlichkeit des Menschen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Künstliche Intelligenz - Sozialwissenschaftliches Institut der EKD

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Rahmen der Tagung „ Autonom? - Kompetentes Leben und Arbeiten mit KI-Systemen aus protestantischer Perspektive " im November 2020 fassten die Veranstalter Thesen zu den Arbeitsergebnissen zum Thema künstliche Intelligenz zusammen. Sie können hier die Thesen nachlesen oder sie sich hier als PDF herunterladen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Was ein Roboter können muss, um Kindern im Vorschulalter beim Erlernen einer Zweitsprache zu helfen, erforschen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Exzellenzclusters Kognitive Interaktionstechnologie (CITEC) der Universität Bielefeld. Seit 2016 untersuchen sie, ob und wie soziale Roboter als Sprachtrainer geeignet sind. Die Forschung ist Teil des internationalen Projekts L2TOR, gefördert im Forschungsprogramm Horizont 2020 der Europäischen Kommission. Ein Zwischenfazit laut den Forschenden: Der Roboter motiviert die Kinder zum Lernen und bewirkt, dass sie mehr Vokabeln behalten. Das Bielefelder Projektteam hat am heutigen Donnerstag (13. Juli) vorgeführt, wie der Kindergarten-Roboter beim Lernen unterstützt.

„In unserem Projekt arbeiten wir mit Forschenden aus Informatik, Erziehungs- und Sprachwissenschaft an einer Roboter-Kind-Pädagogik für das Erlernen einer Zweitsprache", sagt Professor Dr. Stefan Kopp. Er leitet die Forschungsgruppe „Kognitive Systeme und soziale Interaktion" am Exzellenzcluster CITEC und er ist verantwortlich für das deutsche Teilprojekt von L2TOR (gesprochen: El Tutor). Die Abkürzung steht für „Second Language Tutoring using Social Robots" (Förderung des Zweitspracherwerbs mit Robotern). Zentrale Fragen in dem Projekt: „Wie kann und soll ein Roboter in Lehr-Lern-Situationen reagieren? Bei welchen Lernaufgaben eignet er sich als Unterstützer? Und was muss er dafür beherrschen?", sagt Kopp. Ein Projektpartner ist die Firma SoftBank Robotics (ehemals Aldebaran Robotics) aus Paris, die den menschenähnlichen Roboter vom Typ Nao herstellt, der für die Sprachvermittlung mit einem Tablet-PC kombiniert wird.

Das Konsortium aus fünf Universitäten und zwei Unternehmen untersucht, wie Kinder zwischen vier und sechs Jahren auf die Roboter als Sprachtrainer reagieren. Kopp sieht gleich mehrere Faktoren, warum in diesem Alter die Unterstützung durch Roboter als Sprachbegleiter sinnvoll ist: „Die frühe sprachliche Förderung von Kindern in den Kindertagesstätten hat an Bedeutung gewonnen. Dazu zählt, dass viele Kitas Englisch vermitteln wollen. Hinzu kommt: Viele Kinder wachsen mehrsprachig auf - und dazu gehören insbesondere Kinder aus Familien von Einwanderern und Geflüchteten."

Das deutsche Team kooperiert mit mehreren Kitas in Bielefeld und Umgebung. In den laufenden Tests geht es zum Beispiel darum, in Verbindung mit englischen Begriffen Haupt- und Verhältniswörter zu üben. Der Bielefelder Roboter namens Robin gibt eine Anweisung für die Anzeige auf einem Tablet-PC: „Setze den ,dog' hinter den Baum." Das Kind wählt aus mehreren Tieren aus. Wenn es korrekt den Hund hinter den Baum bewegt, bekommt es Lob vom Roboter und die nächste Übung folgt. „Wir hatten zuerst angenommen, dass die Interaktion zwischen Kindern und Robotern schwierig läuft", sagt Dr. Kirsten Bergmann, die die Studie begleitet. „Das Gegenteil ist der Fall. Die Kinder sind bei der Sache und kommen gut mit den Aufgabenstellungen zurecht."
Die Bielefelder Forschenden arbeiten in dem Projekt vor allem am Interaktionsmanagement. „Der Roboter soll verstehen, was in dem Kind vor sich geht und sein Verhalten danach ausrichten", sagt Kopp. Um Aufmerksamkeit und Motivation zu messen, registriert das System zum Beispiel, wohin das Kind guckt, wie schnell es reagiert und wie viele Fehler es macht. „Unsere bisherigen Studien zeigen, dass die Kinder die Fragen und Aufträge des Roboters in den meisten Fällen sehr konzentriert aufnehmen."

Ebenfalls kann das Projekt belegen, dass Hand- und Armgesten des Roboters sich positiv auf das Lernen auswirken können. In Kooperation mit Projektpartnern an der Universität Tilburg (Niederlande) wurde das Roboter-Lern-System kürzlich mit 80 Kindern getestet. Der Roboter beschreibt den Kindern in ihrer Muttersprache Tiere, und sie sollen auf dem Tablet angeben, welches Tier gemeint ist. In einer Gruppe beschreibt der Roboter die Tiere nur mit Worten. In der anderen Gruppe setzt der Roboter Gestik ein: Für „Chicken" (Huhn) wackelt er seitlich mit den Armen, für „Monkey" (Affe) kratzt er sich am Kopf. Die Gesten scheinen einen vorteilhaften Effekt zu haben: „Die Kinder aus der Gruppe, der Gesten gezeigt wurde, haben eine Woche später mehr englische Wörter behalten als die Kinder aus der Kontrollgruppe", sagt Bergmann.

Normalerweise spricht der Roboter mit einer hohen Stimme, die an Comicfiguren wie die Schlümpfe erinnert. In einem Experiment testeten die Forschenden, ob sich die Stimmlage auf das Lernen auswirkt. Der Roboter spricht mal mit hoher und mal mit tiefer Stimme. „Für den Lernerfolg spielt die Stimmlage des Roboters aber keine Rolle", berichtet Bergmann. Darüber hinaus scheint die gleichförmige Intonation, die an die Aussprache von Navigationssystemen erinnert, keinen nachteiligen Effekt zu haben. „Die Kinder sprechen die Vokabeln nicht roboterhaft aus, sondern mit der muttersprachlichen Färbung."

Ab Januar 2018 testet das Bielefelder Team zeitgleich mit den Projetpartnern in den Niederlanden und der Türkei in einer großen Studie mit etwa 400 Kindern über mehrere Wochen, wie gut das L2TOR-System funktioniert. „Wir nehmen an, dass es hilfreich sein kann, dass Roboter in Kitas einen strukturierten Sprachunterricht geben, der sich ständig an die Lernfortschritte der einzelnen Kinder anpasst", sagt Kopp. „Der Roboter soll mit dieser Fähigkeit den Kindergartenalltag bereichern. Er soll auf keinen Fall zu einer neuen Bezugsperson werden. Bei dem Sprachtraining ist anfangs immer eine Erzieherin oder ein Erzieher dabei."

Für das Projekt kooperieren die Universität Bielefeld, Plymouth University (Großbritannien), die Universität Tilburg (Niederlande), die Universität Utrecht (Niederlande) und die Koç University (Türkei) mit den Industriefirmen SoftBank Robotics (Frankreich) und Qatar Belgium Modern Technologies (QBMT, Belgien). Insgesamt fördert die Europäische Union das Projekt mit drei Millionen Euro (Förderkennzeichen 688014). Davon gehen 355.000 Euro nach Bielefeld. Das Projekt läuft noch bis Dezember 2018.
Weitere Informationen im Internet:

Kontakt:
Prof. Dr. Stefan Kopp, Universität Bielefeld
Exzellenzcluster Kognitive Interaktionstechnologie (CITEC)
Telefon: 0521 106 12144
E-Mail: skopp@techfak.uni-bielefeld.de

# data[].attributes.attachment_link.title
Wie ein Roboter Kita-Kindern Sprachen beibringt

# data[].attributes.attachment_link.description
Was ein Roboter können muss, um Kindern im Vorschulalter beim Erlernen einer Zweitsprache zu helfen, erforschen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Exzellenzclusters Kognitive Interaktionstechnologie (CITEC) der Universität Bielefeld. Seit 2016 untersuchen sie, ob und wie soziale Roboter als Sprachtrainer geeignet sind. Die Forschung ist Teil des internationalen Projekts L2TOR, gefördert im Forschungsprogramm Horizont 2020 der Europäischen Kommission.

# data[].attributes.body
https://symposium.pti.ekir.de/blog/allgemein/wer-gestaltet-aktuell-die-bildungspolitik-transformationsprozesse-rund-um-die-digitalisierung-schulischer-bildung

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nicht erst seit den coronabedingten Schulschließungen ist Digitalisierung das bildungspolitische Thema. Bildungsinstitutionen stehen in wachsendem Maße unter Druck, schnell und umfangreich zu digitalisieren, unter anderem aufgrund proklamierter Potenziale digitaler Technologien für ‚zeitgemäße' Lehr- und Lernsettings, aber auch um im internationalen Wettbewerb nicht ‚abgehängt' zu werden. In den letzten Jahren ist diesbezüglich ein gänzlich neues Feld an Beratungsinitativen, Aus- und Fortbildungsangeboten sowie Angeboten digitaler Technologien (unter anderem von EdTech-StartUps) entstanden, das vormals ‚traditionelle' Zuständigkeiten und Akteurskonstellationen in Frage stellt und unter anderem Implikationen für Unterrichtspraxis, Schulentwicklung sowie Bildungspolitik mit sich bringt.

In diesem komplexen und dynamischen Gemengenlage gilt es, eine aufgeklärte und kritischbewusste Entscheidungs- und Gestaltungsfähigkeit zu entwickeln und sich (selbst)bewusst zu positionieren. Neben einem ca. 20-minütigen Impulsvortrag zu den beschriebenen Transformationen soll im Workshop Raum dafür sein, diesbezügliche Konsequenzen und zentrale Themen für die eigene Bildungsarbeit und Organisation zu diskutieren.

Annina Förschler ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Soziologie mit dem Fokus „ Transformationen von Governance in Bildung und Gesellschaft" der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg. Dort forscht sie aktuell zum wachsenden Einfluss intermediärer, nichtstaatlicher Akteure und der Education Technology Industry auf die deutsche Bildungspolitik sowie zur Datafizierung, Digitalisierung und Steuerung von Bildung. Sie ist unter anderem Mitglied der Transferinitiative UNBLACK THE BOX und setzt sich mit dieser für einen (selbst)bewussten Umgang mit digitalen Datentechnologien in Bildungseinrichtungen ein.

Zielgruppe: Lehrende, Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen sowie alle Interessierte
Bild: steveriot1 auf Pixabay.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Wer gestaltet aktuell die Bildung(spolitik)? Transformationsprozesse rund um die Digitalisierung schulischer Bildung - Symposium Digitalisierung und KI

# data[].attributes.attachment_link.description
Nicht erst seit den coronabedingten Schulschließungen ist Digitalisierung das bildungspolitische Thema. Bildungsinstitutionen stehen in wachsendem Maße unter Druck, schnell und umfangreich zu digitalisieren, unter anderem aufgrund proklamierter Potenziale digitaler Technologien für ‚zeitgemäße' Lehr- und Lernsettings, aber auch um im internationalen Wettbewerb nicht ‚abgehängt' zu werden.

# data[].attributes.body
KI wird sechsmal häufiger als "eher männlich" wahrgenommen als "eher weiblich"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sie schlagen uns Restaurants vor, leiten uns durch den Verkehr und beantworten uns alltägliche Fragen: Digitale Sprachassistenten mit Künstlicher Intelligenz (KI) finden sich heute bereits in Autos, Handys oder Uhren. Auffallend ist: In den meisten Fällen sind die assistierenden Computer wie Siri, Alexa oder Google Assistant per Werkseinstellung mit weiblichen Stimmen ausgestattet. Das hat zu Diskussionen geführt: Werden hier absichtlich stereotype Geschlechterollen reproduziert, etwa der hörigen Helferin?

Um zu erfahren, wie Menschen in Deutschland KI aus Geschlechterperspektive wahrnehmen, hat die Gesellschaft für Informatik im Rahmen des Projektes „#KI50-Künstliche Intelligenz - gestern, heute, morgen" im Wissenschaftsjahr 2019 das Allensbach-Institut mit einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage beauftragt. Es wurde gefragt: "Wenn Sie einmal an Maschinen mit künstlicher Intelligenz denken: Sind die Ihrer Auffassung nach eher weiblich oder eher männlich oder würden Sie sagen weder noch?"
KI wird sechsmal häufiger als "eher männlich" wahrgenommen als "eher weiblich"
Das Ergebnis: Zwar weist eine Mehrheit der Deutschen KI noch kein Geschlecht zu, rund ein Fünftel der Befragten nehmen KI-Maschinen aber als „eher männlich" (19,3 %) wahr. Das sind fast sechsmal so viele Menschen, wie die, die KI als „eher weiblich" (3,5 %) einordnen. Ein Ungleichgewicht, das sich durch die gesamte Bevölkerung zieht, egal ob alt oder jung, Mann oder Frau, Ost oder West. Lediglich eine Ausnahme zeigen die Daten: Bei Science-Fiction-Kennern (1) liegt der Wert derjenigen, die KI als „eher weiblich" einordnen mit 7,2 % doppelt so hoch, wie in der Gesamtbevölkerung.

Die Rolle von Geschlecht in der KI reflektieren
Christine Regitz, Vizepräsidentin der Gesellschaft für Informatik: „Mit der Entwicklung von Künstlicher Intelligenz kann zum ersten Mal einer Technologie selbst ein Geschlecht zugeordnet werden. Gerade deswegen sollten wir darauf achten, dass diese Systeme nicht nur bestehende Rollenbilder reproduzieren, sondern die Diversität der Gesellschaft reflektieren und stützen. Denn auch wenn KI das Potenzial hat Menschen zu diskriminieren, kann sie uns als neutrale Instanz ebenso dabei helfen unsere eigene Voreingenommenheit gegenüber Geschlechtern zu offenbaren, sie zu überwinden und Diskriminierung entgegenzuwirken. Dafür braucht es Entwicklerinnen und Entwickler, die sich dieser Verantwortung bewusst sind."
Erste Convention „KI und Wir*" zu Künstlicher Intelligenz und Gender
Das Thema Geschlecht in der KI ist auch Gegenstand der erstmalig stattfindenden Convention „KI und Wir*" zu Künstlicher Intelligenz und Gender. Vom 22. bis 24. November diskutieren und experimentieren Forschende unterschiedlicher Disziplinen der KI und der Genderforschung gemeinsam mit der breiten Öffentlichkeit in der Festung Mark Magdeburg. Die Convention ist eine Kooperation der Otto-von-Guericke-Universität, des FEM POWER-Netzwerks und science2public - Gesellschaft für Wissenschaftskommunikation. Auch die Gesellschaft für Informatik ist Partnerin des Events. Fachleute, Ausstellende oder Initiativen sind aufgerufen, sich noch bis zum 31. August mit ihren Ideen in die Veranstaltung einzubringen. Weitere Informationen unter: www.ki-convention.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Sie schlagen uns Restaurants vor, leiten uns durch den Verkehr und beantworten uns alltägliche Fragen: Digitale Sprachassistenten mit Künstlicher Intelligenz (KI) finden sich heute bereits in Autos, Handys oder Uhren. Auffallend ist: In den meisten Fällen sind die assistierenden Computer wie Siri, Alexa oder Google Assistant per Werkseinstellung mit weiblichen Stimmen ausgestattet.

# data[].attributes.body
von 300 Jounalistikstudent*innen

# data[].attributes.attachment_link.description
Um Künstliche Intelligenz kreisen viele Begriffe - starke und schwache KI, Big Data, Deep Learning, Natural Language Processing. Aber was muss man sich darunter vorstellen? Woran forscht die Wissenschaft und wie sieht die Zukunft um KI-Technologien aus? Lernen unsere Kinder womöglich bald mit intelligenten Schulbüchern?

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Diakonisches Werk im Kirchenkreis Recklinghausen

# data[].attributes.attachment_link.title
Diakonie 4.0. Digitale Unterstützung für die Zukunft.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Den Algorithmus verstehen So lernen Sie, wie Algorithmen funktionieren - in drei Schritten

Algorithmen geben die Befehle für alle digitalen Prozesse. Nur wenn wir sie verstehen, können wir in der modernen Welt selbstbestimmt leben - und mögliche Gefahren frühzeitig erkennen.

Wenn man sich die digitalen Errungenschaften der letzten 20 Jahre vor Augen hält, fallen einem sofort die ungeheuren Fortschritte in der Leistungsfähigkeit der Rechner und der Netze, und die geradezu grenzenlose Datenfülle auf. Dagegen sind die Algorithmen, die im Innern der digitalen Geräte ablaufen und alle digitalen Prozesse steuern, unsichtbar und daher für viele Menschen auch unverständlich; schon das Wort klingt unheimlich. Und wenn man sie schon nicht sehen und anfassen kann, so lassen sich zumindest Mutmaßungen über sie anstellen: Algorithmen wissen alles, manipulieren unsere Entscheidungen - oder treffen die Entscheidungen gleich selbst, bringen Finanzmärkte durcheinander, beeinflussen Wahlen... Algorithmen machen vielen Menschen Angst. Es wird Zeit für das einzig mögliche Gegenmittel: Aufklärung.

Ich möchte den Mythos Algorithmus zurück auf den Boden der Tatsachen holen und das algorithmische Denken in den Kontext digitaler Bildung und Aufklärung stellen. Dazu zunächst eine elementare, nicht formale Definition:

Ein Algorithmus ist eine eindeutige Handlungsvorschrift, die aus endlich vielen präzise formulierten, wohldefinierten Einzelanweisungen besteht, zur Lösung eine Problems oder einer Problemklasse.

Man verlangt von einem Algorithmus auch, dass nach endlich vielen Einzelschritten das betreffende Problem gelöst ist (oder als unlösbar erkannt wird). Ein Computerprogramm ist ein in einer Programmiersprache formulierter Algorithmus, jede Software setzt sich aus einzelnen Algorithmen zusammen.

Das Verständnis für Algorithmen unterscheidet sich von der Fähigkeit zu programmieren insofern, als dass Algorithmen die Substanz dessen ausmachen, was digital (im Rechner oder in beliebigen anderen digitalen Geräten) passiert. Demgegenüber bleibt die Fähigkeit des Programmierens formal, wenn sie nicht durch ein Verständnis für Algorithmen fundiert wird. Wenn umgekehrt die Algorithmen nicht programmiert und auf Rechnern ausgeführt werden, bleibt ihre Kenntnis ein Stück weit abstrakt. Algorithmen sind unabhängig von einer konkreten Programmiersprache und können in verschiedenen Programmiersprachen codiert werden; in der Regel ist eine bestimmte Programmiersprache für einen Algorithmus aber mehr oder weniger geeignet.

Um zu zeigen, wie Algorithmen aufgebaut sind, erkläre ich Ihnen drei praktische Beispiele. Damit möchte ich deutlich machen, dass algorithmisches Denken gar nicht so abstrakt ist, wie es scheint.

Wer Software nicht versteht, versteht bald die Welt nicht mehr. Wir brauchen deshalb einen Unterricht, der unserem Nachwuchs hilft, die digitale Gesellschaft von morgen zu prägen.

von Maximilian Nowroth, Max Haerder

1. Beispiel Sortieren. Jeder Mensch hat eine Vorstellung davon, wie Objekte sortiert werden können, seien es Spielkarten oder Namen (z.B. alphabetisch) oder Zahlen (z.B. in aufsteigender Reihenfolge). Nun stellen wir einem Rechner die Aufgabe, eine Sortierung, sagen wir von Namen einer Namensliste, vorzunehmen und wollen dafür einen einfachen Algorithmus entwerfen. Dazu nehmen wir an, dass der Algorithmus beim Vergleich von zwei Namen der Liste entscheidet, welcher Name vor den jeweils anderen platziert wird.

Wir fangen vorne bei der Liste an, vergleichen den ersten mit dem zweiten Namen, ordnen die beiden alphabetisch, vergleichen dann den (eventuell neuen) zweiten mit dem dritten Namen, ordnen die beiden alphabetisch, vergleichen den (eventuell neuen) dritten mit dem vierten, und fahren so fort, bis wir das Ende der Liste erreicht haben. Die neu entstandene Liste ist dann noch nicht vollständig alphabetisch geordnet (das wäre ein Zufall) - aber wir stellen fest, dass der letzte Name in der Liste wirklich an der richtigen Stelle steht! Es ist der letzte im Alphabet. Warum ist das so? Das ist eine kleine Denksportaufgabe.

© Handelsblatt GmbH - Alle Rechte vorbehalten. Nutzungsrechte erwerben?

# data[].attributes.attachment_link.title
Den Algorithmus verstehen: So lernen Sie, wie Algorithmen funktionieren - in drei Schritten

# data[].attributes.attachment_link.description
Algorithmen geben die Befehle für alle digitalen Prozesse. Nur wenn wir sie verstehen, können wir in der modernen Welt selbstbestimmt leben - und mögliche Gefahren frühzeitig erkennen. Wenn man sich die digitalen Errungenschaften der letzten 20 Jahre vor Augen hält, fallen einem sofort die ungeheuren Fortschritte in der Leistungsfähigkeit der Rechner und der Netze, und die geradezu grenzenlose Datenfülle auf.

# data[].attributes.headline
Wie konfluieren a) "klassische", b) soziale und c) künstliche Intelligenz? 

# data[].attributes.subject
Wie konfluieren a) "klassische", b) soziale und c) künstliche Intelligenz? 

# data[].attributes.body
Soweit Spiegelneuronen tatsächlich zentral für die soziale Intelligenz sind, stellt sich die Frage -> wie können das KI-Algorithmen kompensieren?

# data[].attributes.body
Mai Thi Nguyen-Kim

# data[].attributes.attachment_link.title
Superintelligent durch Brain Machine Interface

# data[].attributes.body
Wirtschaftliche Bedeutung, gesellschaftliche  Heraus-forderungen, menschliche Verantwortung (bitkom etal)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
AI Now Report 2019

Überwachung, Unterdrückung, Spaltung: In einem neuen Bericht warnen Forscher:innen des AI Now Institute vor den sozialen Folgen künstlicher Intelligenz. Ihre Empfehlungen appellieren an Firmen wie Regierungen und machen deutlich: Die Technologie rast den Gesetzgeber:innen davon.

Ein renommiertes New Yorker Forschungsinstitut fordert die Nutzung von KI-basierter Technologie zur Erkennung von Emotionen in bestimmten Situationen zu verbieten. Das AI Now Institute beschreibt in seinem Anfang der Woche veröffentlichten Jahresbericht, wie Emotionserkennung dazu genutzt wird, den „perfekten" Angestellten beim Vorstellungsgespräch zu finden oder unaufmerksame Studierende in Vorlesungen auszumachen. Auch von Sicherheitsbehörden wird diese Technologie bereits eingesetzt.

Die Forscher:innen kritisieren diese Methode, da aktuelle Studien darauf hindeuten, dass sie nicht oder nur sehr unzuverlässig funktioniert. Sie fordern deshalb, die Verwendung bei wichtigen Entscheidungen zu verbieten. In elf weiteren Empfehlungen geben sie außerdem Ratschläge und Handlungsempfehlungen, wie ihrer Meinung nach in den kommenden Jahren mit der Entwicklung von künstlicher Intelligenz umgegangen werden sollte.

1. Aufsichtsbehörden sollten die Verwendung der Emotionserkennung bei wichtigen Entscheidungen, die sich auf das Leben der Menschen und ihren Zugang zu Ressourcen auswirken, verbieten. Bis dahin sollten KI-Unternehmen aufhören, Emotionserkennung bereitzustellen.

2. Regierung und Wirtschaft sollten jede Anwendung der Gesichtserkennung in sensiblen sozialen und politischen Kontexten einstellen, bis die Risiken vollständig untersucht sind und angemessene Vorschriften geschaffen wurden.

3. Die KI-Branche muss strukturelle Veränderungen vornehmen, um systemischen Rassismus, Misogynie und Mangel an Vielfalt zu bekämpfen.

4. Die Erforschung der Vorurteile und Verzerrungen, die in Algorithmen eingebaut sind und von ihnen verstärkt werden, sollte über technische Lösungen hinausgehen und die Folgen des Einsatzes dieser Systeme thematisieren.

5. Regierungen sollten die Auswirkungen der Entwicklung von KI-Systemenen auf das Klima öffentlich machen und Firmen dazu verpflichten, dasselbe zu tun.

6. Arbeitnehmer:innen sollten das Recht haben, gegen ausbeuterische und invasive KI-Systeme vorgehen zu können und Gewerkschaften sollten sie dabei unterstützen.

7. Mitarbeiter:innen von Tech-Firmen sollten das Recht darauf haben zu wissen, was sie bauen und eine unethische oder schädliche Nutzung ihrer Arbeit anfechten können.

8. Staaten sollten erweiterte biometrische Datenschutzgesetze erlassen, die sowohl öffentliche als auch private Akteure reglementieren.

9. Gesetzgeber müssen die Integration von öffentlichen und privaten Überwachungsinfrastrukturen regeln. So sollten Firmen wie Amazon nicht ohne weiteres KI-Systeme zur Mitarbeiter-Überwachung einsetzen können.

10. Die Folgen von algorithmischer Entscheidungsfindung auf Klima, Gesundheit und geografische Verdrängung sollten berücksichtigt werden.

11. Forschende im Bereich des maschinellen Lernens sollten potenzielle Risiken und Schäden berücksichtigen und die Herkunft ihrer Modelle und Daten besser dokumentieren.

12. Der Gesetzgeber sollte bei der Nutzung von KI im Gesundheitssektor verlangen, dass eine Aufklärung vor der Verwendung personenbezogener Daten erfolgt.

Zwölf Empfehlungen für den Umgang mit KI

Eines wird sehr deutlich: AI Now will Firmen und Regierungen im Hinblick auf die Folgen der Nutzung von künstlicher Intelligenz mehr in die Pflicht nehmen. Viele der Empfehlungen sprechen sie direkt an und fordern dazu auf, neue Gesetze zu erlassen und eigene Praktiken zu hinterfragen. Gleichzeitig sollen aber auch die vom Einsatz betroffenen Personen sich bewusst darüber werden, welche Auswirkungen diese Technologie für sie haben kann.

KI kann erkämpfte Rechte untergraben

Aus dem Bericht wird deutlich, dass die Forscher:innen sich große Sorgen um die Verwendung von künstlicher Intelligenz machen. Sie befürchten etwa eine systematische Benachteiligung von Arbeitnehmer:innen mit geringen Löhnen, da KI von Arbeitgeber:innen benutzt wird, um Arbeitsabläufe automatisiert zu überwachen und bei Bedarf auch zu sanktionieren. Als Beispiele nennen sie die Warenlager von Amazon, in denen die Angestellten von einer KI auf ihre Produktivität überwacht werden.

Die Nutzung algorithmischer Entscheidungsstrukturen verstärkt und verfestigt nach Meinung der Forscher:innen bereits bestehende Machtungleichheiten. Informationen würden durch KI-gestützte Anwendungen in den Händen derjenigen gebündelt werden, die sowieso schon Macht haben. Mit ihrem Bericht wollen sie deswegen auch aufzeigen, welche Methoden angewandt werden können, um diese Missverhältnisse auszugleichen und den Einsatz von künstlicher Intelligenz so sozialverträglich wie möglich zu gestalten.

Widerstand der Zivilgesellschaft

Der Bericht kritisiert auch, dass sich in der Vergangenheit hauptsächlich Arbeitnehmer:innen, Bürgergruppen oder Journalist:innen und Forscher:innen dafür eingesetzt haben, dass KI reguliert wird und gewisse Mindeststandards eingehalten werden. Künstliche Intelligenz wurde dabei von den Betroffenen oftmals als Verstärkung bereits bestehender Diskriminierungspraktiken angesehen. Ihr Widerstand richtete sich damit nicht exklusiv gegen die Technologie, sondern gegen KI als Verstärkung von bestimmten Effekten.

Die Forscher:innen zeigen sich in ihrer Zusammenfassung zwiegespalten. Einerseits sehen sie großes Bedrohungspotential durch die ausufernde Nutzung von KI. Insbesondere das Fehlen geeigneter Sicherheitsvorkehrungen oder Rechenschaftsstrukturen bei dem Einsatz algorithmischer Systeme bereit ihnen dabei Sorge. Andererseits haben sie Hoffnung, dass der wachsende Widerstand der Zivilgesellschaft dem Ausbau der Nutzung von künstlicher Intelligenz Grenzen setzt:

„Wenn uns das vergangene Jahr etwas gezeigt hat, dann dass unsere Zukunft nicht vom unvermeidlichen Fortschritt der KI bestimmt wird und wir nicht zu einer dystopischen Zukunft verdammt sind. Die Auswirkungen der KI werden von uns bestimmt - und es liegt noch viel Arbeit vor uns, um sicherzustellen, dass die Zukunft gut aussieht."

# data[].attributes.attachment_link.title
AI Now Report 2019 - Forschungsinstitut warnt vor sozialen Folgen von KI

# data[].attributes.attachment_link.description
AI Now Report 2019 Überwachung, Unterdrückung, Spaltung: In einem neuen Bericht warnen Forscher:innen des AI Now Institute vor den sozialen Folgen künstlicher Intelligenz. Ihre Empfehlungen appellieren an Firmen wie Regierungen und machen deutlich: Die Technologie rast den Gesetzgeber:innen davon. Ein renommiertes New Yorker Forschungsinstitut fordert die Nutzung von KI-basierter Technologie zur Erkennung von Emotionen in bestimmten Situationen zu verbieten.

# data[].attributes.body
Diskriminierung durch Algorithmen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Es hat eine Weile gedauert, bis man verstanden hat, dass automatische Seifenspender ein Problem waren, weil sie dunklere Menschen ausgeschlossen haben. Lange Zeit war es so, dass nur Hände von weißen Menschen von diesen Seifenspendern erkannt wurden." Die Infrarot-Standard-Technologie wurde von weißen Menschen entwickelt, in Teams aus lauter Männern kaukasischen Typs - die nie über die Tatsache nachgedacht hätten, dass man es hier nicht mit mathematischen, sondern mit sozio-technischen Systemen zu tun habe, so die Politikwissenschaftlerin.

Aus demselben Grund lebten farbige Menschen gefährlich, wenn nach heutigen Standards selbstfahrende Autos entwickelt würden, sagt Lorena Jaume-Palasí: "Die Gesichtserkennungsprogramme sind extrem fehlerhaft. Ein prominentes Beispiel wurde von Joy Buolamwini vom MIT vor zwei Jahren thematisiert. Sie hat nachgewiesen, dass große Unternehmen wie Amazon, wie IBM, wie Microsoft keine gute Technologie entwickelt hatten, weil sie diese Technologie mit Daten trainiert hatten, die sehr einseitig waren." Die Bilderkennungstechnologien seien anfangs nicht in der Lage gewesen, Frauen von Männern zu unterscheiden, oder dunklere Hauttypen zu erkennen. "Es gab dunklere Menschen, die sich vor eine Kamera gestellt haben und die Kamera konnte nicht erkennen, dass da ein Mensch steht!"

Lorena Jaume-Palasi, Gründerin der Ethical Tech Society in Berlin (dpa / Steffen Leidel)

Künstliche Intelligenz werde die Gesellschaften deutlich verändern. Aber sie könne auch Vorurteile reproduzieren. Einfach gesprochen sei die KI eine fortschrittliche Automatisierung, ihre Grundlage seien Statistiken und Standards. Die Standards aber beruhten häufig auf Prämissen, die unbewusste Voreingenommenheit spiegelten - "Unconscious bias" in der Fachsprache. Sprachassistenten zum Beispiel hätten Sprache so standardisiert, dass Dialekte nicht verstanden würden, weil sie in der Datenbank nicht mitberücksichtigt würden. "Siri versteht den walisischen oder schottischen Akzent nicht. Man ist gezwungen, Oxford-Englisch zu sprechen, damit man vom Sprachassistenten verstanden wird", so Lorena Jaume-Palasí.

Standards definieren heißt, Minderheiten Gewalt anzutun

Zu häufig werde der soziale Kontext vergessen, in dem Technologien implementiert würden. Es habe lange gedauert, bis Sozialwissenschaftler die Standardisierungen in den Mittelpunkt ihrer Forschungen gerückt hätten. Heute wisse man: Standards brächten eine Form von Gewalt mit sich, denn sie seien immer ein Ausdruck von Mehrheiten. Selbst mit ganz vielen verschiedenen Standards lasse sich Gewalt, die man Minderheiten antue, kaum vermeiden. "Es gibt immer wieder Menschen, die dazwischen geraten, zwischen die Kategorien. Und es ist Aufgabe von Demokratien, aber auch gerade in der Entwicklung solcher Technologien, ständig darüber nachzudenken, wie man das, was dazwischen ist, inklusiv einbindet."

Algorithmen und KI als sozio-technische Systeme verstehen

Es handele sich eben nicht um rein mathematische oder informatische Systeme, die ausschließlich von Datenwissenschaftlern entwickelt werden müssten. "Es braucht Soziologen, es braucht Ethnologen, die auch die Interaktion Mensch - Maschine verstehen." Jaume-Palasí kritisiert in diesem Zusammenhang "iBorderCtrl", ein KI-gestütztes System, das die Mimik von Menschen analysieren soll, die an der Grenze einen Asylantrag stellen. Der Polygraphen-Test für Migranten solle beurteilen, ob Menschen wahre Aussagen machen oder nicht, sei also eine Art Lügendetektor. "Es gibt viele gute Gründe, warum man an einer Grenze etwas mehr schwitzt oder nervös ist, und das muss nicht Lügen sein. Allein die Situation kann das hervorrufen, zum Beispiel wenn man alt ist, oder als Frau aus einem anderen Kulturkreis vor einer Gruppe von Männern steht."

Es gehe nicht darum, die Technologie zu verteufeln. "Aber es ist der erste Schritt in einer Kette von Entscheidungen, wodurch eine Technologie programmiert wird, die allein von der Konzeption her für Diskriminierung prädestiniert ist."
Äußerungen unserer Gesprächspartner geben deren eigene Auffassungen wieder. Der Deutschlandfunk macht sich Äußerungen seiner Gesprächspartner in Interviews und Diskussionen nicht zu eigen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Diversität und Algorithmen - "Nur Hände von weißen Menschen wurden erkannt"

# data[].attributes.attachment_link.description
"Es hat eine Weile gedauert, bis man verstanden hat, dass automatische Seifenspender ein Problem waren, weil sie dunklere Menschen ausgeschlossen haben. Lange Zeit war es so, dass nur Hände von weißen Menschen von diesen Seifenspendern erkannt wurden."

# data[].attributes.body
"Es sind kaum schwarze Menschen an der Entwicklung und Erforschung künstlicher Intelligenz beteiligt" (bei Google: 2 von 893!)

# data[].attributes.headline
Die vom Bundestag eingesetzte Enquete-Kommission „Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche, soziale und ökologische Potenziale“ lädt Bürgerinnen und Bürger ein, mitzudiskutieren. Jede/r Interessierte kann sich registrieren und vom 10. März bis zum 5. April 2020 eigene Sichtweisen und Vorschläge in den Diskussionsprozess einbringen. 

# data[].attributes.subject
Die vom Bundestag eingesetzte Enquete-Kommission „Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche, soziale und ökologische Potenziale“ lädt Bürgerinnen und Bürger ein, mitzudiskutieren. Jede/r Interessierte kann sich registrieren und vom 10. März bis zum 5. April 2020 eigene Sichtweisen und Vorschläge in den Diskussionsprozess einbringen. 

# data[].attributes.attachment_link.description
Künstliche Intelligenz (KI) ist eine der zentralen Technologien unserer Zeit und hat schon heute vielfältige Auswirkungen auf das Leben und Arbeiten. Dabei eröffnet sie uns neue Chancen, birgt aber auch Herausforderungen. Die vom Bundestag eingesetzte Enquete-Kommission „Künstliche Intelligenz - Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche, soziale und ökologische Potenziale" greift diese Debatte auf und lädt Bürgerinnen und Bürger sowie Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Wirtschaft und Zivilgesellschaft ein, mitzudiskutieren.

# data[].attributes.body
...eigentlich nichts Besonderes - wären die Ergebnisse nicht so gut.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es ist nur ein paar Jahre her, da hat man sich in der Computerbranche vor allem Gedanken darüber gemacht, wie schnell Computer schneller werden - und wie lange das noch so weitergehen kann. Mittlerweile ist viel wichtiger geworden, wie schnell künstliche Intelligenz (KI) besser wird. Unser Kolumnist Christan Stöcker hat dazu eine ausführliche Betrachtung geschrieben. Er hat das noch von Hand gemacht. In Zukunft muss man das womöglich nicht mehr.

Das jedenfalls legt ein Projekt des unter anderem von Elon Musk unterstützten Non-Profit-Forschungsunternehmens OpenAI aus Kalifornien nahe. Unter der Bezeichnung GPT-2 haben dessen Computerforscher eine KI erschaffen, die englischsprachige Texte so vervollständigen kann, dass sie von Texten, die ein Mensch geschrieben hat, kaum zu unterscheiden sind ( hier kann man sie ausprobieren).

Anfang des Jahres, als sie die erste Version ihrer KI veröffentlichten, war den Forschern ihre eigene Software deshalb nicht geheuer. Sie war einfach zu gut. Denn das Besondere daran war und ist, dass diese KI ihre Texte nicht aus vordefinierten Textblöcken erzeugt oder dass sie auf ein Themengebiet spezialisiert ist. Sie produziert zu jedem und allem ein paar irgendwie passende Sätze oder Absätze.

Weil das so neu ist und so gut funktioniert, wurde die Software von ihren Schöpfern Anfang des Jahres zunächst nur in Auszügen veröffentlicht. Zur Begründung schrieben die Forscher damals: "Aufgrund unserer Bedenken bezüglich möglicher bösartiger Anwendungen dieser Technologie, geben wir das trainierte Modell nicht frei." Stattdessen wurde interessierten Wissenschaftlern zunächst nur eine abgespeckte Version zum Experimentieren zur Verfügung gestellt.

Diese erste Version basierte auf einem Datensatz von "nur" 124 Millionen Parametern, anhand derer die KI Texte zusammenstellte. Die jetzt veröffentlichte Version hingegen verfügt über 1,5 Milliarden Parameter, die zur Texterstellung herangezogen werden. Sein Grundwissen bezieht das System aus einem Datensatz, für den es acht Millionen als relevant betrachtete Webseiten lesen musste.

Fake News aus der KI

Die Experten hatten Angst, dass ihr System verwendet werden könnte, um Texte zu fälschen. Sei es, um "Fake News" zu produzieren oder um irreführende Artikel veröffentlichen oder gar Spam-Mails verschicken zu können, die den Anschein machen, von einem bestimmten Autor zu stammen.

Mit Fotos und Videos ist es so schon länger möglich, sogenannte Deepfakes zu erzeugen - das sind Bilder und Filme, in denen man den handelnden Personen die Gesichter anderer digital überstreift. Mittlerweile ist die Technik so einfach zu bedienen, dass eine Deepfake-App in China kürzlich zum Publikums-Hit wurde.

Und der auf Bild- und Videobearbeitung spezialisierte Softwarehersteller Adobe zeigte schon 2016 ein Programm, das in der Lage war, Sprachaufzeichnungen mit einem Texteditor zu bearbeiten und so den im Video gezeigten Personen beliebige Aussagen in den Mund zu legen. Dieses " Photoshop für Audiodateien" ist bis heute nicht veröffentlicht worden. Offenbar hat auch Adobe Bedenken, seine Software könnte zur Produktion echt klingender, aber falscher Aussagen missbraucht werden.

Eine KI soll KI-Texte erkennen

Die Frage, ob man ihre Software missbräuchlich verwenden könnte, haben die Open-AI-Forscher an das Center on Terrorism, Extremism, and Counterterrorism (CTEC) am Middlebury Institute of International Studies in Kalifornien weitergegeben. Einem Blogeintrag zufolge kamen die Experten zu dem Ergebnis, dass eine darauf spezialisierte Version der künstlichen Intelligenz tatsächlich geeignet wäre, glaubhaft klingende Propaganda für Marxisten, Dschihadisten oder Rassisten zu produzieren.

Parallel dazu haben die Forscher von OpenAI die Zeit seit ihrer ersten Ankündigung Anfang des Jahres genutzt, um ein System zu verfeinern, das von eben dieser KI generierte Texte automatisch erkennen soll. Mit einer Erkennungsrate von 95 Prozent sei dessen Trefferquote aber noch zu gering, heißt es. Verdächtige Texte müsse man daher zusätzlich mit weiteren Methoden überprüfen.

Auch damit, diese Erkennungssoftware zu veröffentlichen, hatten die Forscher Bauchschmerzen. Sie wollen Forschungen an Systemen, die Fake-Texte erkennen, unterstützen, fürchten aber auch, dass die Software eingesetzt werden könnte, um synthetisch erzeugte Texte so zu produzieren, dass sie von der Fake-Erkennung nicht bemerkt werden.

Erschreckend gut

Unter dem Titel " Talk to Transformer" hat der Entwickler Adam King das System jetzt so ins Netz gestellt, dass es von jedermann ausprobiert werden kann. Genau das haben wir getan und das System mit Texten aus der Bibel und anderen Quellen gefüttert.

Derzeit geht das nur auf Englisch, deshalb haben wir die Texte für diesen Artikel übersetzt:

Den Beginn der Genesis vervollständigte es nach "Der erste Tag war vergangen" mit Sätzen wie "Und Gott sagte, 'Lass Licht im Land des Ostens sein und lasse es ein Zeichen sein für Jahreszeiten und für Tage und Jahre'".

Eine Pressemitteilung zu einem neuen Smartphone ergänzte die Software mit einer Abhandlung über die Vorteile eines Dual-LED-Blitzes und den Möglichkeiten, dank eines schnellen Autofokus besonders gute Selfies und Gruppen-Selfies aufzunehmen.

Tolkiens Ring-Gedicht wird von der Maschine nach dem Satz "Im Lande Mordor, wo die Schatten drohn" mit dem Satz fortgeführt, "Der eine Ring, der mir so lieb ist. Der Ring der macht, der es für mich tat."

Natürlich sind das nur Stichproben und nicht alle Texte, die das System ausspuckte, waren fehlerfrei. Aber am Ende steht doch die Erkenntnis, dass man in Zukunft nicht mehr nur die Echtheit von Bilder und Videos, sondern auch die von Texten stärker wird kritisch hinterfragen müssen. Mit einem System auf Basis dieser KI ließe sich das Web vollautomatisiert mit echt wirkenden Fake-Texten fiktiver Autoren fluten.

# data[].attributes.attachment_link.title
"Talk to Transformer": Diese künstliche Intelligenz schreibt beängstigend gut - SPIEGEL ONLINE - Netzwelt

# data[].attributes.attachment_link.description
Es ist nur ein paar Jahre her, da hat man sich in der Computerbranche vor allem Gedanken darüber gemacht, wie schnell Computer schneller werden - und wie lange das noch so weitergehen kann. Mittlerweile ist viel wichtiger geworden, wie schnell künstliche Intelligenz (KI) besser wird. Unser Kolumnist Christan Stöcker hat dazu eine ausführliche Betrachtung geschrieben.

# data[].attributes.attachment_link.title
Helena. Die Künstliche Intelligenz - Videos der Sendung | ARD Mediathek

# data[].attributes.attachment_link.description
Videos zu Helena. Die Künstliche Intelligenz | Helena

# data[].attributes.body
URL: https://ekir.zoom.us/j/63020151770?pwd=bjBIcFhYR24yUkI4VENvOXptZGRnUT09
Shorturl: http://www.ekir.de/url/kEF

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Solectric Educational Solution

Solectric hat es sich zur Aufgabe gemacht die Bildung der nächsten Generation von Kindern ab dem Grundschulalter mitzugestalten. Mit den von uns getesteten und vor allem innovativen Lösungen lernen Kinder auf eine spielerische Art und Weise technische Fähigkeiten, die für ihre Zukunft von großer Bedeutung sind.
DOWNLOAD: Solectric Gesamtkatalog 2020

Was bedeutet STEAM?

STEAM steht für Science, Technology, Engineering, Art und Math. Der Begriff STEAM, in Deutschland als MINT bekannt, umfasst die Bildungsaktivitäten in diesen Fächern für alle Klassenstufen - von der Vorschule bis zur Universität - sowohl im schulischen Umfeld als auch im informellen Lernen.

In der STEAM-Ausbildung geht es jedoch um mehr als nur die Kombination dieser Fächer. STEAM, so die Meinung von Lehrern und Forschern, ist eine Philosophie, die sich darauf konzentriert, Fähigkeiten und Fächer in einer Weise zu vermitteln, die dem realen Leben ähnelt. Durch die STEAM-Ausbildung lernen die Schüler sich mit realen Problemen auseinanderzusetzen.

Warum ist STEAM-Education so wichtig?

Abgesehen von all den Vorteilen, die die STEAM-Ausbildung den Schülern bietet, vermittelt sie ihnen auch wichtige Lebenskompetenzen, einschließlich kritischem Denken, Teamarbeit, Problemlösungsfähigkeiten und vieles mehr. Da die Nachfrage immer mehr steigt und auch gefördert wird, hat es sich Solectric zur Aufgabe gemacht, die STEAM-Lernmethodik nicht nur in Klassenzimmer, sondern auch in private Bereiche zu bringen.

Mit führenden STEAM-Lösungsanbietern konzentriert sich Solectric auf die Bereitstellung von Hard- und Software-Produkten, Hilfsmaterialien und Online-Bildungsressourcen, so dass diese problemlos zum Selbststudium oder zur Schulung anderer genutzt werden können.

Warum Kinder das Programmieren lernen sollten

Die Zukunft ist digital: Computer helfen uns schon jetzt bei vielen Arbeitsschritten - auch im alltäglichen Leben (Smart Home, IOT, Ampelsteuerung,...). In sehr vielen Berufen wird mit digitalen Werkzeugen gearbeitet. Das Verständnis für die Prozesse dahinter erleichtert es Kindern, sich in der Welt von morgen leichter zurecht zu finden.

Die Welt aktiv gestalten: Beim Programmieren lernen Kinder, bedacht und bewusst zu agieren, Probleme zu erkennen und zu lösen. Sie erleben sich als aktiv und handlungsfähig und entwickeln sich zu kompetenten Gestaltern ihrer Welt.

Programmieren macht Spaß: Kreativität und Programmieren fördern das Interesse und den Spaß an digitalen Werkzeugen. Dem Forschergeist sind keine Grenzen gesetzt und dies kann sogar in Roboter und Programmierwettbewerben unter Beweis gestellt werden.

Roboter- und Programmierwettbewerbe

Solectric unterstützt auch die mit Partnern und Marken verbundenen Robotik-Wettbewerbe. Hier erhalten Kinder, Studenten und Erwachsene die Möglichkeit, ihr Können unter Beweis zu stellen. Bei internationalen Wettbewerben kommen teilweise Teilnehmer aus 30 Ländern zusammen.

Diese Wettbewerbsplattformen fördern multidisziplinäres Lernen in den Bereichen Naturwissenschaften und Technik. Durch die Teilnahme junger Menschen an spannenden Robotik-Wettbewerben soll eine Welt entstehen, in der die STEM-Ausbildung sehr geschätzt wird und in der junge Menschen mit Leidenschaft entdecken und erfinden und im Team zu arbeiten.

# data[].attributes.attachment_link.description
Solectric hat es sich zur Aufgabe gemacht die Bildung der nächsten Generation von Kindern ab dem Grundschulalter mitzugestalten. Mit den von uns getesteten und vor allem innovativen Lösungen lernen Kinder auf eine spielerische Art und Weise technische Fähigkeiten, die für ihre Zukunft von großer Bedeutung sind.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In unseren vier Themenbereichen CODING, TECHNOLOGIE und ROBOTIK, 3D-Druck sowie NEUE MEDIEN dreht sich alles um digitale Bildung mit dem Ziel digitale Kompetenzen zu fördern.

Von Programmieren mit Calliope, Scratch, Lego Mindstorms und Lego Boost bis hin zu Webdesign mit html und Java - bei uns gelingt Euch der Einstieg in die Welt der Informatik.

Die Tüftler, Entwickler und Designer unter Euch, können in unserem Makerspace z.B. Löten lernen, mit CAD-Software designen, erste Objekte mit 3D-Drucker ausdrucken und individuelle Projekte mit Arduino umsetzen.

In unserem Themenbereich NEUE MEDIEN könnt ihr Stop-Motion Filme drehen, mit Virtual Reality neue Dimensionen des Lernens entdecken und Einblick in die Welt von Content Creation gewinnen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Robot School - Digitale Bildung für Kinder und Jugendliche - Programmieren lernen

# data[].attributes.attachment_link.description
In unseren vier Themenbereichen CODING, TECHNOLOGIE und ROBOTIK, 3D-Druck sowie NEUE MEDIEN dreht sich alles um digitale Bildung mit dem Ziel digitale Kompetenzen zu fördern. Von Programmieren mit Calliope, Scratch, Lego Mindstorms und Lego Boost bis hin zu Webdesign mit html und Java - bei uns gelingt Euch der Einstieg in die Welt der Informatik.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Die Entwicklung Künstlicher Intelligenz wird das größte Ereignis in der Geschichte der Menschheit sein. Es könnte auch das Letzte sein, wenn wir es nicht gleich schaffen die damit verbundenen Risiken zu beherrschen."
Stephen Hawking, theoretischer Physiker und Astrophysiker, Autor von "Eine kurze Geschichte der Zeit" und "Das Universum in einer Nussschale"
Die Entwicklung Künstlicher Intelligenz wird vieles verändern und ist neben einer technischen und intellektuellen Herausforderung auch eine große moralische Aufgabe. Maschinen müssen, wenn sie selbstständig entscheiden können, geleitet von Werten, ethisch handeln. Um das zu können, muss der Mensch den Maschinen die Werte einprogrammieren.

Doch abgesehen von den moralischen Herausforderungen, die uns die Künstliche Intelligenz bereits jetzt stellt und in Zukunft noch viel häufiger stellen wird, bildet der Bereich der Künstlichen Intelligenz einen der größten zukünftigen Marktchancen unserer aktuellen Welt.

Was also ist Künstliche Intelligenz?

Von SIRI über selbstfahrende Autos, die Entwicklungen aus dem Bereich der Künstlichen Intelligenz schreiten schnell voran. Während Science-Fiction die Künstliche Intelligenz oftmals als Roboter mit menschenähnlichen Zügen charakterisiert, versteht man unter KI alles von Googles Suchmaschinen-Algorithmen über IBM's Watson hin zu autonomen Waffensystemen.

Künstliche Intelligenz (KI) ist

ein Forschungsgebiet der Informatik, in dem versucht wird, Mechanismen zu entwerfen, mit denen Maschinen oder Computer intelligentes Verhalten entwickeln können.

die Nachbildung einer menschenähnlichen Intelligenz, d. h., einen Computer zu bauen oder so zu programmieren, dass dieser eigenständig Probleme bearbeiten kann und aus gemachten Erfahrungen lernt.

Unterschieden wird innerhalb des Fachbegriffs zwischen starker und schwacher KI

Schwache KI...

... kann eigenständig und unter ständigem Lernen eine eng gefasste Aufgabe (z.B. Gesichtserkennung, Gleichungen lösen, etc.) lösen. Alle heutzutage angewandte KI ist als schwache KI zu verstehen.

Starke KI...

... zu entwickeln ist das langfristige Ziel vieler Forscher. Während eine Anwendung auf dem Gebiet der schwachen KI den Menschen mit seinen Fähigkeiten in ihrem Spezialgebiet hinter sich lässt, würde die starke KI den Menschen in nahezu jeder gegebenen Situation übertreffen.

Zentral ist bei beiden, in Abgrenzung zu regulärer Software, das Maschinelle Lernen: während man beim Schreiben von normaler Software darauf abzielt jedes mögliche Szenario vorab zu erkennen und dem Rechner eine jeweils passende Reaktion vorzugeben, wird der KI-Anwendung die Fähigkeit einprogrammiert aus Erfahrungen zu lernen. Dadurch ist sie in der Lage auch auf unbekannte Szenarien zu reagieren. Sie lernt aus den Ergebnissen ihrer Reaktion für die Zukunft. Die KI wird durch ihr Handeln also immer „intelligenter".

# data[].attributes.attachment_link.title
Was ist Künstliche Intelligenz - JUGEND GRÜNDET

# data[].attributes.attachment_link.description
"Die Entwicklung Künstlicher Intelligenz wird das größte Ereignis in der Geschichte der Menschheit sein. Es könnte auch das Letzte sein, wenn wir es nicht gleich schaffen die damit verbundenen Risiken zu beherrschen."

# data[].attributes.body
15.15 Uhr

Plenum: Digitalität, KI und Evangelische Bildungsarbeit – was weiter zu denken und zu tun ist

Gespräch mit Präses Anna-Nicole Heinrich, Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland

16.15 Uhr

Abschluss und Verabschiedung

# data[].attributes.body
URL: https://ekir.zoom.us/j/63388605166?pwd=Z2NqSVhTbEY4Mm8wVDRVbUZ2SHhSdz09

Shorturl: http://www.ekir.de/url/cgu