# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Maquiladoras | Contract Manufacturing en México - Tijuana EDC

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El tema de la inversión extranjera es muy amplio. Dependiendo del país en que te enfoques, el panorama puede variar. Entonces, ¿cuál es el estado de la Inversión Extranjera Indirecta en México? Te explicamos.

Durante el primer trimestre de 2019, la Secretaría de Economía (SE) reportó un aumento en la Inversión Extranjera Directa; pero, ¿qué pasa con la inversión extranjera indirecta en México?

¿Qué es la inversión extranjera indirecta?

Vale la pena refrescar un poco el concepto para seguir comentándolo. Recordemos que la inversión extranjera directa (IED) es la inversión que hace un país para poner un negocio en otro, en este caso México.

Por el contrario, la inversión extranjera indirecta son los préstamos que realiza un país (México) al exterior. Esta inversión funciona con préstamos de organismos internacionales a empresas públicas o gobiernos de países en los que no reside quien invierte.

Otra forma de llevar a cabo esta inversión, es colocando valores bursátiles oficiales del país receptor en bolsas de valores, ya sea del propio país o del que otorga el crédito en cuestión. Entre los principales productos que la conforman, destacan los fondos de inversión y los planes de pensiones.

Actualidad

Para que una empresa tome la decisión de invertir en México, es necesario notar que el panorama económico y social es estable. De acuerdo a empresarios, la disminución de la tensión entre Trump y México ayudará a favorecer la inversión extranjera directa (IED).

Respecto a la inversión extranjera indirecta, es una opción que invariablemente genera un deuda; sin embargo, se hace esperando que la acción genere una rentabilidad. Esto quiere decir que la inversión extranjera indirecta genera una ganancia para el país que la realiza.

Estas dos opciones son excelentes, puesto que aportan a la economía mexicana. En una los riesgos son menores en apariencia, y en la otra hay que tener mayor precaución, pero las dos fortalecen al país.

¿Te interesa saber más sobre la inversión extranjera indirecta en México? ¿Sobre la inversión indirecta? Entonces no dudes en ponerte en contacto con nosotros y con gusto te asesoraremos al respecto. Ofrecemos servicios sin costo a empresas extranjeras que desean capitalizar oportunidades de negocio en el país. ¡Somos expertos en el tema!

# data[].attributes.attachment_link.title
Estado actual de la Inversión Extranjera Indirecta en México

# data[].attributes.attachment_link.description
El tema de la inversión extranjera es muy amplio. Dependiendo del país en que te enfoques, el panorama puede variar. Entonces, ¿cuál es el estado de la Inversión Extranjera Indirecta en México? Te explicamos. Durante el primer trimestre de 2019, la Secretaría de Economía (SE) reportó un aumento en la Inversión Extranjera Directa; pero, ¿qué pasa con la inversión extranjera indirecta en México?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En los últimos años se ha recalcado en la importancia de la inversión extranjera como motor de desarrollo de los países periféricos, incluso se ha llegado a afirmar que de no ser por la inversión extranjera, estos países nunca llegarán a desarrollarse, y esto ha sido adoptado por los gobiernos de dichos países como única verdad, hasta el punto que se pelean (tratando de implantar ventajas) por el establecimiento de la inversión en su territorio, aún a costa de enormes sacrificios, como lo son las tasas elevadas de interés, la reducción en los salarios y otras medidas, que en últimas, pueden llegar a mermar considerablemente los beneficios recibidos de la inversión extranjera.

Modalidades

1. Inversión directa.

2. Inversión indirecta.

3. Inversión de portafolio.

Aunque la inversión extranjera tiene diferentes definiciones para cuestiones legales en los diferentes países, tiene tres modalidades definidas: inversión directa, indirecta y de portafolio y se estiman principalmente de la siguiente manera:

Se consideran como inversiones indirectas todos los actos o contratos por medio de los cuales el inversionista realiza un aporte tangible o intangible a una empresa sin llegar a tener participación accionaria en todo o en parte de ella, siempre y cuando las rentas que la inversión genere para su propietario dependan de las utilidades generadas por la empresa.

Se consideran como inversiones de portafolio, las inversiones en acciones y bonos obligatoriamente convertibles en acciones y otros valores negociables en bolsas de valores.

Se consideran como inversiones extranjeras directas los aportes provenientes del exterior, de propiedad de personas extranjeras, al capital de una empresa; y la adquisición, con ánimo de permanencia, de participaciones, acciones o cuotas en el mercado de valores. Sus formas más generales son: la importación de divisas libremente convertibles para inversiones en moneda nacional como la creación de empresa o como aporte directo de capital a una empresa o adquisición de derechos, acciones u otros valores; importación de maquinaria, equipos u otros bienes físicos o tangibles, aportados al capital de una empresa como importaciones no reembolsables; Importaciones de divisas libremente convertibles para efectuar inversiones en moneda nacional destinadas a la compra de inmuebles para residencia propia o vivienda de funcionarios u oficinas de personas jurídicas extranjeras.

La inversión extranjera bien enfocada, puede ser sinónimo de bienestar y progreso.

Como punto de referencia teórico, tomaré la visión de los economistas neoclásicos de la inversión extranjera, como un medio para igualar la remuneración a los factores entre diferentes países, eliminando, al tiempo, los obstáculos a la libre circulación de bienes.

Bajo este marco analítico, los flujos de inversión extranjera se explican por las diferencias en la productividad marginal del capital entre los diferentes países. Teóricamente, en aquellas regiones en donde el capital es más abundante, la productividad marginal es menor que en aquellas en donde es más escaso. Supongamos entonces dos países: A y B. El país A es abundante en capital pero tiene una productividad marginal baja del mismo, entre tanto, el país B tiene escasez de capital pero su productividad marginal es alta; A tiene entonces un incentivo para invertir en B, lo que provoca un aumento del producto en ese país y una reducción del producto en A, el movimiento de capital sigue hasta igualar la productividad marginal en ambos países.

Marco teórico

La situación inicial del ejemplo anterior es representada por el punto Q, el país A tiene más capital pero su productividad marginal es menor, entonces tiene un incentivo para invertir en B donde la productividad marginal es más alta. La situación continua hasta igualar las productividades marginales en Q*. El producto de A se reduce en Q*QCD mientras el de B aumenta en Q*QDE, obteniendo un beneficio neto CDE.

Pero la inversión extranjera no es una masa de capital que fluye a través del mundo motivada únicamente por las fluctuaciones de la oferta y la demanda del mercado mundial de capitales. Los precursores de esta teoría se han preocupado por involucrar nuevos elementos para hacerla más realista: tasas de productividad ajustadas al riesgo, internalización de tarifas e impuestos, precios relativos, fluctuaciones en la tasa de cambio, costos laborales y factores políticos.

De un lado, existen determinantes internos en las compañías que las motivan a realizar esta inversión: diversificación del riesgo al aumentar el número de mercados donde operan, limitaciones en el mercado de origen y la existencia de ventajas de propiedad que les permiten compensar el riesgo de actuar en un mercado desconocido. Y por otro lado, están otros elementos que son tenidos en cuenta por las compañías en el momento de realizar la inversión, ya que los beneficios dependerán en gran medida de las condiciones que ofrezca el país receptor: tamaño del mercado doméstico, legislación apropiada, dotación de recursos, ubicación geográfica y condiciones socioeconómicas.
En últimas, tenemos que la inversión extranjera, no responde a una saturación de capital en el país inversor; es la búsqueda de una mayor ganancia, lo que la mueve a establecerse más allá de sus fronteras.
Andrés Fernando Ruiz Fonseca

Economista Universidad Nacional de Colombia. Docente en la especialización en Prospectiva Estratégica de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales de Argentina. Maestrando en "Gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación" de la Universidad Nacional General Sarmiento, Argentina. Doctorando en Ciencias Empresariales y Sociales de la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales, Argentina. Consultor en estrategia y prospectiva estratégica.

# data[].attributes.attachment_link.description
En los últimos años se ha recalcado en la importancia de la inversión extranjera como motor de desarrollo de los países periféricos, incluso se ha llegado a afirmar que de no ser por la inversión extranjera, estos países nunca llegarán a desarrollarse, y esto ha sido adoptado por los gobiernos

# data[].attributes.attachment_link.description
La biblioteca digital cubre más de 50 áreas de práctica y te ofrece un acceso instantáneo al contenido de más de 400 guías, 150 enciclopedias y diccionarios en ciencias sociales, jurídicas y humanidades. Suscríbete a Lawi hoy mismo y disfruta por sólo 1 dólar a la semana el primer año de acceso ilimitado.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inversión directa vs. Inversión indirecta

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Inversión Extranjera Directa (IED) en México está superando las expectativas de crecimiento sexenal. Te explicamos qué es y por qué está creciendo más de lo previsto. La Inversión Extranjera Directa (IED) es la suma de los capitales a largo plazo que provienen de otros países y entran a México para la creación de empresas agrícolas, industriales y de servicios. El término clave es "largo plazo", ya que esto es lo que la separa de cualquier otro flujo de capital extranjero. De acuerdo con información reciente de la Secretaría de Economía (SE), estos capitales han aumentado en 2015 un 41% con respecto al año pasado. Aquí algunos puntos y datos para entender el fenómeno: - La SE informó que, de enero a septiembre de 2015, la IED llegó a los 21 mil 585.6 MDD. - Con esta cifra, la IED supera a los ingresos provenientes de remesas (18 mil 624 MDD), venta de petróleo (14 mil 927 MDD) y turismo (12 mil 974 MDD). - En total, en lo que va del sexenio de la actual administración, la IED alcanzó los 91 mil 896 MDD. Con esto, supera la previsión estimada para la mitad del sexenio. - Estas cifras solo contemplan inversiones realizadas y formalmente notificadas ante el Registro Nacional de Inversiones Extranjeras, de ahí su carácter preliminar. Por país de origen, Estados Unidos acaparó el 57.7% de la IED acumulada. Por su parte, España es el origen del 9.2%. Japón, Francia y Países Bajos son los siguientes en la lista. - La adquisición de AT&T de acciones de Iusacell y Unefon, aunada a la compra de una línea de negocios de Vitro por parte de una firma estadounidense son las operaciones que más han contribuido al crecimiento de la IED este año. - Se estima que la IED alcance los 25 mil MDD al cierre de 2015 y que llegue hasta 30 mil MDD en 2016. - Se espera que la ampliación de plantas de LEGO y KIA en México contribuya al crecimiento de la IED el próximo año. El incremento en la IED es una señal de la confianza que existe en el extranjero para invertir en México aun en tiempos de incertidumbre y volatilidad financiera global.

# data[].attributes.attachment_link.title
Qué es la Inversión Extranjera Directa y por qué está creciendo más de lo previsto

# data[].attributes.attachment_link.description
La Inversión Extranjera Directa (IED) en México está superando las expectativas de crecimiento sexenal. Te explicamos qué es y por qué está creciendo más de lo previsto. La Inversión Extranjera Directa (IED) es la suma de los capitales a largo plazo que provienen de otros países y entran a México para la creación de empresas agrícolas, industriales y de servicios.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Economía

La Inversión Extranjera Directa puede servir como vehículo para el desarrollo de otras empresas locales, así como para mejorar la competitividad de la economía receptora.

Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la Inversión Extranjera Directa (IED) ha sido una fuente importante de financiamiento para México.

La IED consiste en la inversión de capital por parte de una persona natural o de una persona jurídica en un país extranjero.

En el país de destino, la entrada de capitales puede realizarse mediante la creación de nuevas plantas productivas o la participación en empresas ya establecidas para conformar una filial de la empresa inversionista, de acuerdo con el Observatorio de Multinacionales en América Latina.

La Inversión Extranjera Directa constituye un medio para establecer vínculos directos y de larga duración entre las economías. Con un entorno político adecuado, puede servir como vehículo para el desarrollo de otras empresas locales, así como para mejorar la competitividad de la economía receptora.

La IED tiene tres componentes principales:

Nuevas inversiones

Reinversión de utilidades

Cuentas con la matriz (entre compañías)

Tras la firma del TLCAN la inversión extranjera tomó una mayor relevancia. El flujo total acumulado de 1995 al 2017 es de alrededor de 530,906 millones de dólares, según cifras de la Secretaría de Economía.

El libro ' Lo que indican los indicadores ' señala que, la importancia de la Inversión Extranjera Directa radica en tres factores principales:

Los flujos contribuyen a la formación bruta de capital fijo en el país y por lo tanto, forman parte del gasto en inversión y del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB). Existe una correlación positiva entre la IED y el crecimiento económico.

Representa una fuente importante de financiamiento externo, que ayuda a equilibrar la balanza de pagos. Hay una relación directa entre los flujos de IED y el superávit en la cuenta de capital: más IED significa que se reduce la probabilidad de un desajuste en la balanza de pagos, la cual mide todas las transacciones económicas y financieras que se realizan con el exterior.

Es una muestra de confianza del exterior en la capacidad de las empresas mexicanas. En principio, se espera cierta correlación positiva con los índices de confianza del productor y de percepción de seguridad pública, aunque estos últimos reflejan más la confianza hacia el interior del país y no necesariamente del extranjero.

La inversión de cartera

Para que la inversión se considere directa, un inversionista debe adquirir por lo menos 10% de las acciones de una empresa si el monto es menor se considera inversión de cartera, no obstante, su naturaleza es diferente.

La IED está dirigida a inversiones de largo plazo, mientras que la de cartera es transitoria y se asocia principalmente a activos financieros.

La mayor parte de la inversión de cartera corresponde a inversiones financieras que se concentran en el mercado accionario o de dinero, es decir, bonos de deuda tanto privados como públicos.

Inversión extranjera directa y crecimiento en México

A pesar del aumento en los montos que México ha recibido de Inversión Extranjera Directa, el crecimiento de la economía en su conjunto se ha estancado entorno al 2.5% en promedio anual en los últimos 20 años.

Si bien el TLCAN puso en la mesa condiciones favorables para que empresas extranjeras invirtieran en México, la productividad no ha crecido al mismo ritmo. Los 20 años previos a la entrada en vigor del TLCAN, la productividad caía 0.3% anual en promedio, los 20 años posteriores creció apenas a una tasa promedio anual de 0.7%.

Lo anterior radica en los fracasos de las políticas generales de México. Por ejemplo, mientras que algunos sectores se integraron a las cadenas de suministro de alta productividad de Estados Unidos, el TLCAN no actuó como un estímulo para implementar reformas más amplias en la economía mexicana, de acuerdo con un análisis de la firma británica Capital Economics.

Adicionalmente, la acumulación de capital, es aún un cuello de botella para la economía mexicana, ya que la Inversión fija como proporción del Producto Interno Bruto se ha mantenido estancada en niveles entorno al 21%, lo que limita el crecimiento económico.

Por lo que, a pesar de los altos niveles de IED en México, el país no ha conseguido la tan anhelada meta de un crecimiento económico alto y duradero, esto porque la inversión en capital fijo, es decir, maquinaria y equipo, así como en capital humano es limitada.

Por lo tanto, si esta inversión en capital fijo y humano no incrementa, tampoco lo hará el progreso tecnológico ni la productividad, que solo es un resultado de una mayor inversión en capital.

En este sentido, Alfredo Coutiño, director de Moody's Analytics para América Latina, explica que, pese a los altos niveles de IED, el crecimiento se ha mantenido en niveles bajos debido a que ésta no ha llegado al país para incrementar la capacidad productiva sino más bien para comprar empresas ya establecidas, dado que lo que realmente cuenta es la IED que llega a crear nuevas empresas.
Ver comentarios

Lo último Lo más leído

Te Recomendamos

Economía

La Inversión Extranjera Directa puede servir como vehículo para el desarrollo de otras empresas locales, así como para mejorar la competitividad de la economía receptora.

Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la Inversión Extranjera Directa (IED) ha sido una fuente importante de financiamiento para México.

La IED consiste en la inversión de capital por parte de una persona natural o de una persona jurídica en un país extranjero.

En el país de destino, la entrada de capitales puede realizarse mediante la creación de nuevas plantas productivas o la participación en empresas ya establecidas para conformar una filial de la empresa inversionista, de acuerdo con el Observatorio de Multinacionales en América Latina.

La Inversión Extranjera Directa constituye un medio para establecer vínculos directos y de larga duración entre las economías. Con un entorno político adecuado, puede servir como vehículo para el desarrollo de otras empresas locales, así como para mejorar la competitividad de la economía receptora.

La IED tiene tres componentes principales:

Nuevas inversiones

Reinversión de utilidades

Cuentas con la matriz (entre compañías)

Tras la firma del TLCAN la inversión extranjera tomó una mayor relevancia. El flujo total acumulado de 1995 al 2017 es de alrededor de 530,906 millones de dólares, según cifras de la Secretaría de Economía.

El libro ' Lo que indican los indicadores ' señala que, la importancia de la Inversión Extranjera Directa radica en tres factores principales:

Los flujos contribuyen a la formación bruta de capital fijo en el país y por lo tanto, forman parte del gasto en inversión y del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB). Existe una correlación positiva entre la IED y el crecimiento económico.

Representa una fuente importante de financiamiento externo, que ayuda a equilibrar la balanza de pagos. Hay una relación directa entre los flujos de IED y el superávit en la cuenta de capital: más IED significa que se reduce la probabilidad de un desajuste en la balanza de pagos, la cual mide todas las transacciones económicas y financieras que se realizan con el exterior.

Es una muestra de confianza del exterior en la capacidad de las empresas mexicanas. En principio, se espera cierta correlación positiva con los índices de confianza del productor y de percepción de seguridad pública, aunque estos últimos reflejan más la confianza hacia el interior del país y no necesariamente del extranjero.

La inversión de cartera

Para que la inversión se considere directa, un inversionista debe adquirir por lo menos 10% de las acciones de una empresa si el monto es menor se considera inversión de cartera, no obstante, su naturaleza es diferente.

La IED está dirigida a inversiones de largo plazo, mientras que la de cartera es transitoria y se asocia principalmente a activos financieros.

La mayor parte de la inversión de cartera corresponde a inversiones financieras que se concentran en el mercado accionario o de dinero, es decir, bonos de deuda tanto privados como públicos.

Inversión extranjera directa y crecimiento en México

A pesar del aumento en los montos que México ha recibido de Inversión Extranjera Directa, el crecimiento de la economía en su conjunto se ha estancado entorno al 2.5% en promedio anual en los últimos 20 años.

Si bien el TLCAN puso en la mesa condiciones favorables para que empresas extranjeras invirtieran en México, la productividad no ha crecido al mismo ritmo. Los 20 años previos a la entrada en vigor del TLCAN, la productividad caía 0.3% anual en promedio, los 20 años posteriores creció apenas a una tasa promedio anual de 0.7%.

Lo anterior radica en los fracasos de las políticas generales de México. Por ejemplo, mientras que algunos sectores se integraron a las cadenas de suministro de alta productividad de Estados Unidos, el TLCAN no actuó como un estímulo para implementar reformas más amplias en la economía mexicana, de acuerdo con un análisis de la firma británica Capital Economics.

Adicionalmente, la acumulación de capital, es aún un cuello de botella para la economía mexicana, ya que la Inversión fija como proporción del Producto Interno Bruto se ha mantenido estancada en niveles entorno al 21%, lo que limita el crecimiento económico.

Por lo que, a pesar de los altos niveles de IED en México, el país no ha conseguido la tan anhelada meta de un crecimiento económico alto y duradero, esto porque la inversión en capital fijo, es decir, maquinaria y equipo, así como en capital humano es limitada.

Por lo tanto, si esta inversión en capital fijo y humano no incrementa, tampoco lo hará el progreso tecnológico ni la productividad, que solo es un resultado de una mayor inversión en capital.

En este sentido, Alfredo Coutiño, director de Moody's Analytics para América Latina, explica que, pese a los altos niveles de IED, el crecimiento se ha mantenido en niveles bajos debido a que ésta no ha llegado al país para incrementar la capacidad productiva sino más bien para comprar empresas ya establecidas, dado que lo que realmente cuenta es la IED que llega a crear nuevas empresas.
Ver comentarios

Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la Inversión Extranjera Directa (IED) ha sido una fuente importante de financiamiento para México.

La IED consiste en la inversión de capital por parte de una persona natural o de una persona jurídica en un país extranjero.

En el país de destino, la entrada de capitales puede realizarse mediante la creación de nuevas plantas productivas o la participación en empresas ya establecidas para conformar una filial de la empresa inversionista, de acuerdo con el Observatorio de Multinacionales en América Latina.

La Inversión Extranjera Directa constituye un medio para establecer vínculos directos y de larga duración entre las economías. Con un entorno político adecuado, puede servir como vehículo para el desarrollo de otras empresas locales, así como para mejorar la competitividad de la economía receptora.

La IED tiene tres componentes principales:

Nuevas inversiones

Reinversión de utilidades

Cuentas con la matriz (entre compañías)

Tras la firma del TLCAN la inversión extranjera tomó una mayor relevancia. El flujo total acumulado de 1995 al 2017 es de alrededor de 530,906 millones de dólares, según cifras de la Secretaría de Economía.

El libro ' Lo que indican los indicadores ' señala que, la importancia de la Inversión Extranjera Directa radica en tres factores principales:

Los flujos contribuyen a la formación bruta de capital fijo en el país y por lo tanto, forman parte del gasto en inversión y del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB). Existe una correlación positiva entre la IED y el crecimiento económico.

Representa una fuente importante de financiamiento externo, que ayuda a equilibrar la balanza de pagos. Hay una relación directa entre los flujos de IED y el superávit en la cuenta de capital: más IED significa que se reduce la probabilidad de un desajuste en la balanza de pagos, la cual mide todas las transacciones económicas y financieras que se realizan con el exterior.

Es una muestra de confianza del exterior en la capacidad de las empresas mexicanas. En principio, se espera cierta correlación positiva con los índices de confianza del productor y de percepción de seguridad pública, aunque estos últimos reflejan más la confianza hacia el interior del país y no necesariamente del extranjero.

La inversión de cartera

Para que la inversión se considere directa, un inversionista debe adquirir por lo menos 10% de las acciones de una empresa si el monto es menor se considera inversión de cartera, no obstante, su naturaleza es diferente.

La IED está dirigida a inversiones de largo plazo, mientras que la de cartera es transitoria y se asocia principalmente a activos financieros.

La mayor parte de la inversión de cartera corresponde a inversiones financieras que se concentran en el mercado accionario o de dinero, es decir, bonos de deuda tanto privados como públicos.

Inversión extranjera directa y crecimiento en México

A pesar del aumento en los montos que México ha recibido de Inversión Extranjera Directa, el crecimiento de la economía en su conjunto se ha estancado entorno al 2.5% en promedio anual en los últimos 20 años.

Si bien el TLCAN puso en la mesa condiciones favorables para que empresas extranjeras invirtieran en México, la productividad no ha crecido al mismo ritmo. Los 20 años previos a la entrada en vigor del TLCAN, la productividad caía 0.3% anual en promedio, los 20 años posteriores creció apenas a una tasa promedio anual de 0.7%.

Lo anterior radica en los fracasos de las políticas generales de México. Por ejemplo, mientras que algunos sectores se integraron a las cadenas de suministro de alta productividad de Estados Unidos, el TLCAN no actuó como un estímulo para implementar reformas más amplias en la economía mexicana, de acuerdo con un análisis de la firma británica Capital Economics.

Adicionalmente, la acumulación de capital, es aún un cuello de botella para la economía mexicana, ya que la Inversión fija como proporción del Producto Interno Bruto se ha mantenido estancada en niveles entorno al 21%, lo que limita el crecimiento económico.

Por lo que, a pesar de los altos niveles de IED en México, el país no ha conseguido la tan anhelada meta de un crecimiento económico alto y duradero, esto porque la inversión en capital fijo, es decir, maquinaria y equipo, así como en capital humano es limitada.

Por lo tanto, si esta inversión en capital fijo y humano no incrementa, tampoco lo hará el progreso tecnológico ni la productividad, que solo es un resultado de una mayor inversión en capital.

En este sentido, Alfredo Coutiño, director de Moody's Analytics para América Latina, explica que, pese a los altos niveles de IED, el crecimiento se ha mantenido en niveles bajos debido a que ésta no ha llegado al país para incrementar la capacidad productiva sino más bien para comprar empresas ya establecidas, dado que lo que realmente cuenta es la IED que llega a crear nuevas empresas.
Ver comentarios

# data[].attributes.attachment_link.title
Inversión extranjera directa, ¿qué es? | Alto Nivel

# data[].attributes.attachment_link.description
Economía La Inversión Extranjera Directa puede servir como vehículo para el desarrollo de otras empresas locales, así como para mejorar la competitividad de la economía receptora. Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la Inversión Extranjera Directa (IED) ha sido una fuente importante de financiamiento para México.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1.- Introducción En los países en desarrollo latinoamericanos nada genera tantas expectativas como la inversión extranjera. Grandes esperanzas se depositan en esta fuente de inversión de la que se espera un maná de secuelas positivas. Se dice que contribuye al crecimiento y al empleo gracias a las inversiones en capital, que genera transferencia de tecnología ... Continued

1.- Introducción
En los países en desarrollo latinoamericanos nada genera tantas expectativas como la inversión extranjera. Grandes esperanzas se depositan en esta fuente de inversión de la que se espera un maná de secuelas positivas. Se dice que contribuye al crecimiento y al empleo gracias a las inversiones en capital, que genera transferencia de tecnología y hasta que traerá un "saber hacer" gerencial derivado de la sola existencia de firmas extranjeras. Se espera que la inversión extranjera contribuya a desarrollar eslabones de las cadenas productivas que impulsen las exportaciones, o que ocupen sectores que nunca podrían ser desarrollados por productores locales, y que, en el caso que existan productores locales, se dice que estimulará una sana competencia que mejorará las empresas locales. Y también se espera, por supuesto, un aporte fresco de capital financiero que contribuya a aliviar el insuficiente ahorro interno.

En los países en desarrollo latinoamericanos, si algo comparten a rajatabla los líderes de la izquierda, del centro y de la derecha, es que todos, sin excepción, comparten esta fe desmedida en la inversión extranjera. De hecho, el glamour para atraer la inversión extranjera se ha convertido en uno de los atributos ineludibles que debe tener cualquier líder latinoamericano y una de las varas que medirá el éxito de su gestión sin duda es la sumatoria de dólares de inversión extranjera conseguidos.

En los países en desarrollo latinoamericanos, lo único que ha generado tanta expectativa con tan pocos resultados como la inversión extranjera, ha sido el consumo de vidrios de colores allá por 1492. Resulta imposible hallar evidencia académica robusta que pruebe que la inversión extranjera ha contribuido al desarrollo en América Latina. Los trabajos académicos encuentran más bien que esta inversión ha contribuido más a su subdesarrollo, lo cual termina revalorizando los enfoques teóricos que predicen que la inversión extranjera es un caballo de Troya en la economía latinoamericana que más bien contribuye a deprimirla y contener su potencial.

Los trabajos académicos encuentran que la inversión extranjera en Latinoamérica ha tenido un rol muy diferente al que tuvo en el sudeste asiático. En Latinoamérica se ha dirigido, sobre todo, a los servicios públicos, al sector financiero y a la explotación de recursos naturales. En efecto, las privatizaciones de los 90 en adelante les abrieron las puertas al muy redituable negocio de servicios públicos como la telefonía y la distribución de gas, agua, electricidad etc., la desregulación permitió su ingreso al sector financiero sin restricciones mientras que las garantías otorgadas a los inversores a través de tratados de inversión internacionales o bilaterales, fueron una licencia para entrar masivamente a explotar recursos naturales sin riesgos ni ataduras. Pocas inversiones se dirigieron al sector manufacturero, que es el que tiene más posibilidades de generar los impactos positivos de la inversión extranjera. Una gran mayoría de las inversiones dirigidas a este sector no ampliaron la capacidad productiva local porque se trató de fusiones o adquisiciones de empresas locales. La inversión extranjera terminó desplazando empresas locales. En cuanto a la mejora de la capacidad gerencial que se esperaba derivaría del ingreso de inversiones extranjeras, es difícil afirmar cual fue su impacto real, pero a juzgar por los sectores rentistas a los que se ha dirigido, es más posible que esta transferencia de "saber hacer" gerencial haya profundizado las conductas gerenciales rentistas preexistentes. En definitiva, los sectores a los que se dirigió la inversión extranjera fueron sectores que no generan exportaciones, como los servicios públicos y las finanzas, donde desplazaron a empresas locales y se generaron economías de enclave, es decir, empresas integradas al mundo pero aisladas de su entorno geográfico más inmediato, y así fue como desaparecieron, por ejemplo, gran parte del tejido empresarial de proveedores de las grandes empresas privatizadas que fueron sustituidas por importaciones.

En muchos casos se ha observado que cuando las empresas nacionales demuestran capacidad para competir globalmente, por ejemplo gracias al desarrollo de una tecnología propia, la inversión extranjera ingresa para comprar estas empresas y adquirir sus patentes, lo que difícilmente se traducirá en un aumento de las posibilidades de desarrollo nacional.

Una de las razones que explica las adquisiciones de empresas nacionales es un fallo de mercado derivado del diferencial de intereses entre países en desarrollo y desarrollados. Las firmas extranjeras consiguen financiamiento en el mercado internacional a tipos de interés mucho más bajos que el costo al que acceden las empresas nacionales, por lo que una misma empresa nacional, pasa a valer mucho más en manos de un propietario extranjero que en manos de un empresario nacional.[1] Se trata de un fallo de mercado, porque genera un sesgo artificial a favor de la concentración propietaria de empresas en manos de los países desarrollados y no al revés.

El objetivo de esta nota es el de evaluar la contribución en términos de financiamiento de la inversión extranjera, es decir, del aporte en términos de capital fresco a las economías en desarrollo. Como veremos en los puntos siguientes, otra faceta del caballo de Troya de la inversión extranjera, es que esta hipótesis no se comprueba sino más bien lo contrario. La inversión en cartera termina extrayendo más recursos financieros de los que aporta a las economías en desarrollo agravando sus problemas de insuficiencia de divisas.
Recepción de inversión extranjera en Latinoamérica
Para facilitar el análisis hemos dividido la inversión extranjera en sus dos componentes, inversión en cartera e inversión extranjera directa. La principal diferencia entre ambos tipos de inversión es que la inversión en cartera es aquella que no alcanza a superar el 10% del capital social de la compañía en la cual invierte. Este umbral del 10% es una convención arbitraria, pero útil para diferenciar las características de la inversión. La inversión en cartera se espera que tenga un mayor grado de volatilidad porque tiene sobre todo una motivación especulativa-financiera, mientras que la inversión directa, representa una mayor compromiso y poder de decisión del inversor con la empresa receptora de la inversión, por lo tanto, se espera más estabilidad de parte de la inversión directa. La evidencia que soporta esta afirmación es que suele verificarse que cuando un país atraviesa una crisis hay influjos de inversión extranjera directa. Sin embargo, como lo afirma Krugman en su artículo "Fire-sale FDI", esta supuesta estabilidad de la IED podría tratarse más bien de adquisiciones a precio de ganga de empresas en países que atraviesan crisis circunstanciales. En efecto, durante la crisis asiática, los valores de las empresas coreanas se redujeron un 70% aproximadamente para los inversores extranjeros, lo que atrajo muchas adquisiciones por parte de empresas del resto del mundo. ¿Constituyeron este tipo de adquisiciones un aporte a la economía coreana?

Aunque la IED supone el primer componente de entrada de capital extranjero, la inversión en cartera presenta números acumulados muy importantes. En el período de 16 años estudiado (1990-2016) la inversión se divide casi por partes iguales entre inversión directa (53%) y en cartera (47%), aunque esta última ha perdido participación desde el 2000 como lo muestra el hecho de que su participación se redujo al 38% en el período más reciente (2001-2016). Cabe destacar el caso de México donde la inversión en cartera, una inversión que se realiza mayoritariamente en forma de pasivos de deuda (bonos o renta fija) es incluso superior a las entradas de IED. Por lo tanto, tiene un carácter financiero especulativo menos comprometido con la actividad productiva doméstica.

Este rol de la inversión en cartera, con un mayor porcentaje de inversión en deuda, se repite en la mayoría de los países estudiados, excepto en Brasil, Chile, República Dominicana y Honduras, donde la participación en acciones tiene un mayor peso. En cualquier caso, la inversión en cartera que se materializa en pasivos de deuda suele tener una relación indirecta con la actividad económica doméstica a través de los diferentes instrumentos de financiación que en última instancia pueden llegar a la economía real. No obstante, esto se acabará concretando en aquellas actividades que mayor rendimiento ofrezcan a corto plazo y conlleva importantes riesgos financieros y económicos como puede ser la generación de burbujas, por ejemplo, inmobiliarias.

En la tabla 1 se observa las entradas de capital de acuerdo a los conceptos de inversión extranjera directa (IED) e inversión en cartera en distintos países de Latinoamérica.
Tabla 1 Inversión extranjera recibida acumulada. 1990-2016 * Fuente: Balanzas de Pagos. Cepal.org ** No se disponen de datos de algunos componentes de algunos de los países estudiados. Repatriación (salida) de utilidades de la inversión extranjera
En millones de dólares

Históricamente, la IED se ha caracterizado por brindar altos niveles de rentabilidad y si bien en los últimos años esta rentabilidad se ha reducido considerablemente, la media de la última década sigue estando por encima del 6% según el último informe de la CEPAL "La inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe".

Según la CEPAL, entre 2006 y 2012 las utilidades obtenidas por la IED representaron el 92% de la IED recibida, lo que muestra el potencial de generación de ganancia de esta inversión debido, especialmente, al crecimiento de los precios de las materias primas en ese período y también muestra que la IED no genera fondos frescos de divisas sino que los extrae de las mismas economías receptoras.

Una parte importante de esas utilidades son repatriadas por los capitales extranjeros, aproximadamente el 55% dependiendo del país y el período. Esto significa que grandes cantidades monetarias de divisas "vuelan" de Latinoamérica cada año agravando el problema de la restricción externa característico de nuestros países dificultando nuestro desarrollo económico.

En la tabla 2 se muestran los datos acumulados por país sobre las utilidades repatriadas que tienen como fuente la IED y la inversión en cartera. Tan solo en concepto de repatriación de utilidades de la IED, en el período que va del 1990 al 2016, se fueron de la región más de 935 mil millones de dólares, una cantidad similar al PIB anual de México o de Corea del Sur. El grueso de esta salida de divisas se concentró en el segundo período (2001-2016), por lo que el crecimiento de los precios de las materias primas tuvo un papel protagonista explicando esta evolución.

Este mismo patrón se observa en la inversión en cartera, cuyo monto total ascendió a 509 mil millones de dólares en todo el período, aproximadamente el PIB de Argentina o Suiza. Esto pone de manifiesto lo que se ha comentado en el apartado anterior sobre la importancia de esta vía para la llegada de capital extranjero y la gran cantidad de utilidades que conlleva, con su consiguiente repatriación.

Debe tenerse en cuenta que el rol más financiero de la inversión extranjera nos hace prever un comportamiento cortoplacista, más propenso a repatriar utilidades y por lo tanto, menos relevante que la IED para cumplir los objetivos de desarrollo nacional. Sin embargo, a lo largo del período 1990-2016, la inversión en cartera ha repatriado utilidades que representan un 39% del influjo de divisas a los países latinoamericanos, mientras que la inversión extranjera ha repatriado un 49%. No quiere esto decir que la inversión en cartera está más comprometida con el desarrollo latinoamericano que la inversión en cartera, sino que por el contrario, sugiere que son muy pocas las diferencias entre ambos tipos de inversión y que ambos tienen una conducta especulativa similar.

Teniendo en cuenta ambos componentes, las repatriaciones totales de utilidades en el período 1990-2016 sumó más de 1,44 billones de dólares; 1,23 de los cuales se produjo en el último período de 2001 a 2016.

Debe destacarse el caso de Brasil, cuyas repatriaciones de IED son menores que las procedentes de la inversión en cartera, aun siendo la primera sustancialmente superior. Es un caso interesante que merece un estudio teniendo en cuenta distintas variables como las tasas de rentabilidad de ambos tipos de inversión y el porcentaje de repatriaciones de las utilidades totales. Resultados sugerentes son los casos de Bolivia, Ecuador o Nicaragua, que en el período muestran una salida neta de inversión en cartera, es decir, los aportes de esta inversión extranjera de capital fresco en estas economías fueron inferiores a las extracciones de capitales, lo que a nuestro criterio muestra una acertada política de regulación y soberanía financiera de parte de estos países.

Tabla 2. Salida de utilidades por tipo de inversión acumulada. 1990-2016
* Fuente: Balanzas de Pagos. Cepal.org * *No se disponen de datos de algunos componentes de algunos de los países estudiados.
En millones de dólares
Tabla En millones de dólares 3* Fuente: Balanzas de Pagos. Cepal.org ** No se disponen de datos de algunos componentes de algunos de los países estudiados o los resultados presentan valores negativos a causa de la utilización de datos acumulados. Reflexiones finales Relación entre salidas por repatriación de utilidades y llegada de inversión extranjera (en periodos acumulados)
La tabla 3 muestra el porcentaje de repatriación de utilidades respecto a los ingresos generados por cada fuente de inversión extranjera. En el período 1990-2016 por cada dólar recibido de inversión extranjera directa se han repatriado casi 50 centavos (48,9%), y 55 centavos en el período 2001-2016. Asimismo, como en promedio el 55% de las utilidades fueron repatriadas, se deduce que el 45% fueron reinvertidas, por lo que un porcentaje importante de la IED está conformado por las utilidades reinvertidas. Es decir, una parte importante de la inversión extranjera directa está conformada por utilidades reinvertidas, es decir, recursos financieros que se extraen de la propia economía receptora y no constituyen un aporte fresco de recursos provenientes del resto del mundo.

Parece ser que cuando se trata de inversión extranjera lo que espera la teoría y lo que dice la realidad son asuntos muy diferentes. Llama la atención la capacidad de resistencia de la economía neoclásica para seguir promoviendo irreflexiva y exitosamente las bondades de la inversión extranjera aún a costa de la abrumadora evidencia empírica en su contra en Latinoamérica. Llama la atención que todas las corrientes políticas de todos los países latinoamericanos no sean capaces de percibir esta realidad y sigan compitiendo ingenuamente entre ellas para atraer inversiones extranjeras. Llama la atención que estas fuerzas políticas no hayan aprendido del ejemplo de los países asiáticos, que gracias a sus regulaciones consiguieron utilizar las inversiones extranjeras para transformar sus estructuras productivas. La inversión extranjera liberada a la fuerza del libre mercado, como en Latinoamérica, solo orientará las inversiones a los sectores más rentistas, contribuyendo a consolidar la estructura productiva dependiente de América Latina. La inversión extranjera no es ni necesariamente buena, ni necesariamente mala para el desarrollo de nuestros países, todo depende de a qué se dedique, cuánto exporte, cuánta transferencia tecnológica produzca, cuántos proveedores locales desarrolle y cuánto financiamiento aporte. La evidencia latinoamericana al respecto es desilusionante y si no hay cambios en las políticas hacia la inversión extranjera seguiremos comprando vidrios de colores.

[1] Como el método más utilizado para valuar una empresa es el Valor Actual Neto, que es una sumatoria de los beneficios futuros descontados por los tipos de interés futuros (), al ser los tipos de interés más altos en los países en desarrollo, el denominador es mayor en los países en desarrollo por lo que el valor actual de esta corriente de beneficios futuros de una empresa propiedad de un empresario de un país en desarrollo es menor al que la misma empresa tendría de tener un propietario externo. Este fallo de origen explica la mayor proporción de empresas de países en desarrollo que son adquiridas por empresas de países desarrollados y no al revés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Análisis de la Inversión Extranjera Directa en América Latina 1990-2016 - CELAG

# data[].attributes.attachment_link.description
1.- Introducción En los países en desarrollo latinoamericanos nada genera tantas expectativas como la inversión extranjera. Grandes esperanzas se depositan en esta fuente de inversión de la que se espera un maná de secuelas positivas. Se dice que contribuye al crecimiento y al empleo gracias a las inversiones en capital, que genera transferencia de tecnología ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Introducción

¿Hay diferencias entre la inversión extranjera directa (IED) que México ha recibido de los Estados Unidos (EE.UU.) y del resto del mundo? En este trabajo se identifican las características que distinguen la IED recibida por México procedente de los EE.UU. de la IED recibida del resto del mundo. El análisis se realiza no sólo a nivel federal, en términos de IED hacia el país en su conjunto, sino que también se identifican diferencias en la localización de la inversión en las entidades estatales.

La IED procedente de los EE.UU. representa el 46% de la IED que México recibe. Identificar particularidades en flujos de inversión de distinto origen es importante no sólo como parte de una mejor comprensión de las características de la IED, sino también por dos consecuencias prácticas inmediatas. En primer lugar, esta particularización puede identificar vulnerabilidades en las economías locales y, en segundo, puede informar la toma de decisiones destinadas a la promoción de inversiones tanto a nivel federal, como estatal.

La gráfica 1 muestra la importancia proporcional de la IED procedente de los EE.UU. en el marco de la IED que México ha recibido desde 1999. La magnitud de la IED estadounidense y la distancia que separa la IED de este origen de la IED de los Países Bajos o de España, justifican el interés que motiva este trabajo.

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Inversión Extranjera, de la Secretaría de Economía.

* Las cifras correspondientes a 2015 sólo reflejan los tres primeros trimestres del año.
1.1. La IED y su importancia
La comprensión de las características y del comportamiento de la IED es especialmente importante para el caso de los países en desarrollo, ya que la IED se ha asociado con una serie de efectos positivos sobre la economía. Por ejemplo, entre los estudios de agregados nacionales, José Luis de la Cruz y José Antonio Núñez-Mora han mostrado que hay una relación positiva entre IED y producto interno bruto real, exportaciones e importaciones para el caso de México y que esta relación es unidireccional -la IED mejora estos indicadores, pero no parecen atraer más de ésta. Gallegos, Canfield Rivera y González Castro llegan a conclusiones semejantes. Asimismo, también hay evidencia según la cual la IED se asocia con niveles más altos de inversión doméstica. En lo que toca a las industrias, varios estudios han encontrado que empresas de capital extranjero generan externalidades positivas sobre las empresas mexicanas.

Identificar diferencias en la IED según su origen es un primer paso que dar en la comprensión de las determinantes de la IED y en la toma de decisiones destinadas a la promoción de inversiones. En lo que atañe a la IED procedente de los EE.UU., cabe señalar que la bibliografía a propósito sugiere que hay diferencias entre el comportamiento de ésta y la de otra procedencia. Si este dato se conjuga con el hecho de que, en promedio, la IED estadounidense representa alrededor de la mitad de la IED recibida por México entre los años 1999 y 2015, la importancia de caracterizar esta inversión en el caso de México se pone en evidencia. Por esta razón, es de atender la falta de análisis de las características de la IED procedente de los EE.UU. en México, vacío que este artículo pretende colmar en parte.

El resto de este artículo se organiza de la siguiente manera. La segunda sección analiza la bibliografía especializada sobre los determinantes y características de la IED enderezada a México, así como los estudios que sugieren que la IED procedente de los EE. UU. tiene características particulares. La tercera describe las características de la IED que México ha recibido entre 1999 y 2014 y analiza las particularidades de la IED procedente de los EE.UU. en comparación con la IED de otro origen. El análisis se realiza tanto a nivel de agregados nacionales, como de dinámicas subnacionales. La sección se completa con el análisis multivariado de los factores que explican la localización de la IED de distinto origen en los estados mexicanos. La cuarta analiza hasta qué punto la IED procedente de los EE.UU. responde a una lógica particular, a más de extraer algunas implicaciones de política pública.

2. Revisión de la bibliografía especializada
2.1. La IED en México a la luz de su bibliografía
Una parte importante en los estudios de economía política internacional se dedica a analizar qué factores afectan la localización de la IED. La mayoría de los estudios sigue el modelo de propiedad, ubicación e internalización, conocido por sus siglas en inglés como OLI ( Ownership, Location and Internalization). Todo un programa de investigación se ha desarrollado en torno a los determinantes de carácter político que influyen en la decisión de los inversionistas de localizarse en un país determinado. Sin embargo, los estudios referidos a la distribución subnacional de la IED, esto es en qué partes de un país deciden ubicarse las inversiones, son más recientes y menos extendidos.

Escobar Gamboa analiza la distribución subnacional de la IED en México en el periodo 1994-2004. Sus resultados indican que ésta responde a menor delincuencia y a mayor educación, así como a la presencia de efectos regionales de atracción de inversión. Garriga, en cambio, realiza un análisis de las determinantes de la IED nueva, entre 1999 y 2012. Los resultados indican que entre los factores que atraen la IED nueva a los estados mexicanos se encuentran los rangos de IED previos, mayor escolarización de la población y mejores salarios, lo que sugiere una preferencia de los inversionistas por estados con mano de obra más calificada y mejores conexiones por carreteras federales. El análisis también indica que en este periodo, las economías más grandes recibieron proporcionalmente menos IED que las más pequeñas y que el partido político que gobierna el Estado tiene una influencia marcada en los flujos de IED que él mismo recibe. Contrario a las expectativas de parte de la bibliografía especializada (y de los resultados de Samford y Ortega Gómez), pero consistente con el trabajo de Pinto y otros, los estados gobernados por el PRD reciben mayores flujos de IED que los estados gobernados por el PAN o el PRI.

Todos estos trabajos no hacen más que poner de manifiesto la complejidad del tema y la diversidad de factores asociados con la atracción de IED, así como la necesidad de contar con diagnósticos adecuados de los flujos de inversión que México recibe. Cabe destacar que la bibliografía citada supone que no hay diferencias según el origen de la IED. En este marco se inscribe el presente estudio, que intenta aportar más elementos a la comprensión de la ied en México, al distinguir las características de la IED procedente de los EE.UU., de la IED de otro origen.
2.2. Diferencias según el origen de la IED
Hay un par de artículos que señala algunas diferencias en el comportamiento de la IED procedente de los EE.UU. en relación con la IED procedente de otros países. Esas diferencias se han documentado en el caso de Asia Oriental. Algunos atribuyen esas diferencias a la influencia de factores políticos o de seguridad. En el caso de México, que haya diferencias en el comportamiento de la IED de los EE.UU. y la IED del resto del mundo no debería sorprender, dada la especial relación entre México y su vecino del norte, la historia de las relaciones políticas y económicas bilaterales, los diferenciales de costo que impone la cercanía con el mercado estadounidense, la influencia del TLCAN, la tradición en inversión y la existencia de redes de información que facilitan la IED, la presencia de migrantes mexicanos en EE.UU., entre tantos otros factores. Sin embargo, hasta el momento no hay en la bibliografía especializada análisis comparativos del comportamiento de la IED en México según el origen de estos capitales. Esta información es relevante, ya que puede influir en las estrategias de promoción del desarrollo del gobierno federal y de los gobiernos estatales.

3. La IED en México y las particularidades de la IED estadounidense
3.1. El panorama nacional
Tres notas metodológicas deben tenerse en cuenta para interpretar la información presentada en este artículo. Primero, hay quienes cuestionan la metodología usada para el registro de la IED hacia los estados mexicanos durante este periodo (y en parte, a esto se debe el cambio en la metodología de registro iniciado en 2014). En particular, se sospecha que los cuestionarios empleados llevan a sobre-representar la IED recibida por los estados en los que se encuentran las oficinas principales de las empresas (especialmente, la Ciudad de México). Sin embargo, utilizo estos datos, porque no hay razón para sospechar que hay un sesgo adicional y que el registro de inversión procedente de los EE.UU. sea diferente del registro de fondos procedentes de otros países, que es materia de este trabajo. Segundo, los datos que utilizo no permiten distinguir posibles procesos de "intermediación" de la IED (por ejemplo, si capitales japoneses invierten en EE.UU. y luego la compañía estadounidense invierte en México). No hay datos que permitan corregir los flujos de IED si se eliminaran estos procesos de intermediación. Hay dos razones para usar datos que potencialmente contienen distorsiones por este tipo de intermediaciones. Por un lado, la bibliografía sugiere que la IED de los EE.UU. comparte algunos rasgos a pesar de posibles movimientos de intermediación. La existencia de una proporción importante de movimientos de intermediación debería tender a suavizar o hasta eliminar posibles diferencias entre inversionistas, según su origen. En otras palabras, el eventual sesgo que estos movimientos introducen debería operar en contra de los resultados que presento. Tercero, la información que se muestra en esta sección es de índole descriptiva y no incluye ajustes o controles en términos de la situación económica o política, ni de México ni de los distintos países de los que procede la inversión. Sin embargo, esta información sugiere características particulares de la IED procedente de los EE.UU. en relación con la IED global que recibe México.

En este periodo, México recibió al año un promedio de 26, 882 mdd constantes, de los cuales aproximadamente la mitad correspondió a fondos procedentes de los EE.UU. (en promedio, la IED anual procedente de los EE.UU. fue de 12,490 mdd). Este dato agregado, sin embargo, oscurece grandes diferencias en cuanto a los patrones de inversión y tendencias de la IED, según su origen.

Como muestra la gráfica 2 (primer panel), la IED procedente de los EE.UU. impuso una nueva marca en el año 2001, cuando alcanzó los 25,969 mdd de 2012, seguido por las cifras alcanzadas en los años 2000 y 2002. El peor año para el influjo de capitales procedentes de EE.UU. fue el 2014, cuando sólo ingresaron 7,199 mdd. Este patrón de inversión difiere significativamente de la IED recibida del resto del mundo, que alcanzó marcas sin precedente de IED en los años 2013, seguidos por el 2010 y el 2014. Aun cuando la crisis financiera global afectó los flujos de IED procedente de otros países, la caída no fue tan grande como en el caso de la IED estadounidense, sin llegar a caer por debajo de los niveles de IED anteriores al año 2000.

La gráfica 2 también refleja diferencias por tipos de flujo. Si bien en el periodo examinado la importancia relativa de los EE.UU. en nuevas inversiones ha caído, este país es el principal responsable de los flujos de reinversión y de cuentas entre compañías (véanse los paneles inferiores de la gráfica 2).

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Inversión Extranjera, de la Secretaría de Economía.

Nota: Las cifras correspondientes al año 2015 sólo reflejan los tres primeros trimestres del año.

La gráfica 3 muestra la importancia proporcional de la IED procedente de los EE.UU. en el marco de la IED que recibe México. Aun cuando durante el periodo examinado la IED procedente de los EE.UU. representa aproximadamente el 47% de la IED total, la importancia de la IED de este origen ha variado marcadamente a lo largo de los últimos dieciséis años. Mientras que a principios de la década del 2000 la IED estadounidense llegó a representar más del 70% de los flujos de IED a México, una mayor diversificación de inversionistas, junto con la caída de las inversiones estadounidenses, llevaron la participación de las inversiones procedentes del norte por debajo del 50%. Aun cuando el año 2010 fue excepcional, porque se conjugaron una caída de la IED estadounidense y un alto volumen de IED de otro origen, los flujos de inversión estadounidenses recuperaron su importancia relativa en los años siguientes.

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Inversión Extranjera, de la Secretaría de Economía.

Nota: Las cifras correspondientes al año 2015 sólo reflejan los tres primeros trimestres del año.
3.2. El mosaico subnacional
Es necesario tener en cuenta que la participación de la IED estadounidense en los flujos de IED recibida no sólo ha tenido una variación interesante a lo largo del tiempo, sino que ha manifestado una heterogeneidad espacial notable. En esta sección se analizan las características de la IED procedente de los EE.UU. y del resto del mundo a nivel subnacional, para identificar diferencias en las dinámicas espaciales de la inversión. Si se analiza el periodo en su conjunto, utilizando dólares constantes de 2012, seis estados recibieron casi el 80% de la IED total. La Ciudad de México, Nuevo León, Estado de México, Jalisco, Chihuahua y Colima recibieron, respectivamente, el 49.9%, 8.8%, 4.9%, 4.9%, 4.5% y 4.1% de la IED de este periodo. El mapa 1 ilustra la IED total recibida por los estados mexicanos, por quintiles.

Sin embargo, hay algunas diferencias entre los estados que tienen la mayor cantidad de la IED de los EE.UU. y del resto del mundo. Los estados que tienen mayor IED de los EE.UU. son la Ciudad de México (54.7%), Chihuahua (8.6%), Nuevo León (7.4%) y Baja California (7.3%). El mapa 2 ilustra estas dinámicas. Es interesante destacar, en fin, que no se observan diferencias marcadas en la IED en los estados de frontera por origen. Esto sugeriría que las oportunidades de acceso al mercado de los EE.UU. abiertas por el TLCAN han sido aprovechadas no sólo (o no de manera desproporcionadamente mayor) por inversionistas de origen estadounidense. Sin embargo, el análisis multivariado que se presenta al final de esta sección sugiere que tales diferencias se dan después de controlar el efecto de otros determinantes de la IED.

Con ciertos contrastes, los estados que atraen el mayor volumen de IED de otro origen son el Distrito Federal (56.8%), Nuevo León (11.5%), Jalisco (6.2%), Hidalgo (4.02%), Puebla (2.5%) y Querétaro (1.8%). Sin embargo, los contrastes son aún mayores, si se compara la importancia relativa de cada estado en los flujos de IED de distinto origen. El cuadro 1 muestra la clasificación de los estados según el origen de la IED total recibida en el periodo bajo estudio. Los estados se ordenaron de mayor a menor, según la IED total recibida entre 1999 y 2013 en dólares de 2012. Una rápida comparación de las dos últimas columnas muestra que hay una varianza significativa en la localización de las inversiones procedentes de los EE.UU. y la de otro origen. Estas diferencias se registran aun entre los estados que reciben los mayores volúmenes de IED total y se hacen todavía más marcadas aún según se desciende en el cuadro.

Nota: En negritas, se destacan las cinco primeras posiciones en la clasificación y, en cursivas, en celdas sombreadas, las cinco últimas.

Un último análisis, el descriptivo, tiene que ver no tanto con qué estados son más atractivos para inversionistas de distinto origen, como con la presencia relativa de inversionistas de distinto origen en cada estado.

El mapa 3 permite visualizar la importancia de los flujos de IED de los EE.UU. como porcentaje de la IED total de cada entidad federativa. Cinco estados mexicanos deben más del 85% de los flujos totales de IED, que recibieron durante este periodo, a inversiones de los EE.UU. Ése es el caso de Morelos, cuya IED del periodo es casi por completo estadounidense, Baja California, Baja California Sur, Tamaulipas y Chihuahua. Evidentemente, estos estados son los más vulnerables a cualquier circunstancia (económica o política) que afecte los flujos de inversión en los EE.UU., aun cuando el volumen total de inversión de los mismos sea relativamente bajo (durante los 15 años examinados, estos cuatro estados recibieron casi el 22% de la inversión total procedente de los EE.UU., en tanto que sólo recibieron el 2.25% de la IED procedente del resto del mundo).

En el otro extremo se encuentran los estados en los que la IED estadounidense representa una mínima fracción de la IED total e incluso presentan saldos negativos de esta inversión en este periodo. Tal es el caso de Colima y Michoacán. Estas entidades, en conjunto, han recibido sólo el 0.07 % del total de la IED de EE.UU. en México y el 2.3% de la IED de otro origen. Más extremos son los casos de Campeche, Chiapas e Hidalgo, cuyo balance, al cabo de estos 14 años, es negativo (han perdido IED procedente de los EE.UU. que ya existía en sus territorios, aun cuando esos flujos se compensaron con IED de otro origen).
3.3. Tendencias nacionales
La gráfica 4 muestra las líneas de tendencias de los datos presentados en la gráfica 2. Téngase presente que hay que tener cierta cautela al interpretar líneas de tendencia en muestras que sólo incluyen quince años. Sin embargo, estas trayectorias simplificadas ayudan a la visualización de datos descriptivos, en especial cuando la tendencia no es lineal. En los dos paneles superiores, se agrega una cuarta línea que calcula la trayectoria de la IED del resto del mundo en la que se omite el año 2013 para los casos de inversión por todo concepto y nueva IED. Esto se debe a que la inusual magnitud de la compra de la cervecería Modelo claramente altera el cálculo de la tendencia de la IED global y procedente del resto del mundo. Entendemos que las trayectorias calculadas, al omitirse 2013, muestran un panorama más cercano a la realidad.

Fuente: Elaboración propia con datos de la Dirección General de Inversión Extranjera, de la Secretaría de Economía.

Nota: La línea de tendencia representa el promedio con ajuste cuadrático ( quadratic fit).

Es interesante mirar en conjunto los tres paneles restantes de la gráfica 4. Como puede apreciarse, si bien la IED nueva procedente de los EE.UU. ha caído drásticamente en el periodo analizado, esta caída se ve compensada por el crecimiento sostenido de la reinversión de fondos procedentes de los EE.UU. Las cuentas entre compañías estadounidenses también registran una baja hacia el final del periodo, pero la magnitud es pequeña en comparación con los otros flujos.

Las inversiones procedentes del resto del mundo se comportan de manera diferente según los componentes de los flujos totales. La trayectoria de la IED total procedente del resto del mundo es principalmente una consecuencia de nuevas inversiones, apoyada también por decisiones de reinversión y de cuentas entre compañías. La tendencia al alza de las nuevas inversiones se revierte en 2012 (en 2007, si omitimos los valores de 2013), pero esto se compensa con los otros dos flujos.
3.4. Tendencias subnacionales
No es posible reproducir aquí, por el espacio de que se dispone, el análisis anterior de cada unidad subnacional. Sin embargo, es necesario destacar que las dinámicas subnacionales generalmente no replican el agregado nacional. Por ejemplo, aun cuando los flujos totales de IED desde los EE.UU. hacia México se han mantenido a la baja relativamente constantes en el periodo estudiado, si se comparan los flujos de IED estadounidenses recibidos al inicio y al final del periodo examinado, quince estados aumentaron considerablemente en términos reales la inversión recibida del vecino del norte. El mapa 4 ilustra cuáles estados ganaron y cuáles perdieron IED de los EE.UU. en este periodo, así como la magnitud del cambio en los flujos recibidos.

Nota: Cambio porcentual en IED procedente de los EE.UU. entre el promedio recibido entre 1999 y 2001 y el promedio de 2011-2013, en dólares constantes.

Como puede apreciarse, veintitrés entidades federativas han registrado caídas en la IED que recibieron de los EE.UU. En particular, cuatro estados han recibido menos del 75% de la IED que recibían de los EE.UU. a principios del periodo analizado. Como en los casos de Hidalgo y Campeche (que registraron flujos negativos de IED estadounidense durante 2011-2013), Sonora y Yucatán. Por el contrario, de los quince estados que tuvieron incrementos reales en los flujos de IED procedentes de los EE.UU., Tlaxcala, Baja California Sur, Oaxaca, Colima y Quintana Roo duplicaron o triplicaron esos flujos, en tanto que Zacatecas y Michoacán multiplicaron las inversiones anuales promedio recibidas al inicio del periodo en términos reales por 3 y 17, respectivamente.
3.5. ¿Distintos determinantes?
Una última cuestión por dilucidar es qué factores podrían explicar estas diferencias de comportamiento entre la IED procedente de los EE.UU. y la del resto del mundo. La elaboración de una teoría sobre los factores que determinan la inversión extranjera de distinto origen escapa al objeto de este trabajo. Sin embargo, es posible examinar si las correlaciones entre factores que normalmente se asocian con la atracción de IED muestran diferencias según el origen de los flujos.

El cuadro 2 presenta los resultados de una serie de regresiones que explora el efecto de determinantes de la localización subnacional de la IED, según su origen. La variable dependiente es IED recibida por el estado como proporción de su producto interno bruto (PIB). Los modelos 1 y 3 explican la IED procedente de los EE.UU., y los modelos 2 y 4, la IED procedente del resto del mundo. Los modelos incluyen controles comunes en la bibliografía citada, tales como la variable dependiente retrasada un año, el tamaño del mercado (medido como población estatal), el nivel de desarrollo (PIB per capita) y el crecimiento del PIB. Se incluye una medida de capital humano (años promedio de escolarización) y dos medidas de capital físico (la existencia de puertos comerciales y la densidad de carreteras). Dos variables dicotómicas indican si el estado en consideración es la Ciudad de México o se encuentra en la frontera con los EE.UU. La variable Tendencia es un contador del número de años transcurridos desde el inicio de la muestra. Los datos se obtuvieron del INEGI.

Nota: Regresión de mínimos cuadrados generalizados para paneles, con corrección para distorsiones autorregresivas (AR1). Valores Z entre paréntesis. La significancia estadística se indica como: *p<.1, **p<.05, ***p<.01.

La falta de significación estadística de muchos de los controles no debe sorprender por dos motivos: la inclusión de la variable dependiente retrasada un año absorbe mucho del efecto atribuible a características relativamente constantes de los estados; segundo, la mayoría de los estudios sobre distribución subnacional de la IED no encuentran resultados robustos para estas variables.

A pesar de que la evidencia cualitativa no señalaba diferencias por origen en la preferencia por los estados que limitan con los EE.UU., el análisis multivariado sugiere que, al mantenerse otros factores constantes, la inversión estadounidense se dirige en mayor medida a los estados fronterizos. La frontera no tiene un efecto significativo sobre la IED del resto del mundo. Por lo demás, el Modelo 1 muestra que la tendencia de la IED de los EE.UU. es negativa, aunque este efecto no es significativo para la inclusión de otras variables que también tienen un efecto temporal.

Las diferencias más marcadas entre los determinantes de estos dos grupos de inversionistas aparecen cuando se incluyen las variables políticas. Los inversionistas estadounidenses prefieren estados que han experimentado alternancia partidaria, el (rudimentario) indicador de democracia subnacional. Sin embargo, la alternancia no afecta las inversiones del resto del mundo. En segundo lugar, los flujos de inversión estadounidense no se vieron alterados por cambios en el gobierno federal. Sin embargo, la IED procedente del resto del mundo aumentó en las administraciones de Calderón y de Peña Nieto (comparadas con la administración de Fox). Toda vez que este efecto es significativo cuando se controla por tendencia, se interpreta que es independiente al mero paso del tiempo. Sin embargo, ya que el único año incluido en la muestra bajo el Presidente Peña Nieto es 2013, es posible que el efecto que observamos se deba al singular efecto de la compra del grupo Modelo en ese año.

4. Conclusiones

Este trabajo se ha propuesto distinguir las características de la IED recibida por México de los EE.UU. y la del resto del mundo. El análisis descriptivo y estadístico permite afirmar que hay indicios de un comportamiento diferencial en la IED de origen estadounidense y en la de otro origen.

Una primera conclusión es que los patrones temporales de IED difieren en función de su origen. La IED procedente de los EE.UU. en términos reales es relativamente estable, al mantenerse en promedio alrededor de los 10,000 mdd anuales (dólares de 2012), lo que contrasta con el rápido crecimiento de las inversiones de otro origen hasta fines de 2007, cuando estos flujos muestran los efectos de la crisis financiera mundial a partir de 2008. Si se omite el año de 2001, el cual constituye una marca para la IED estadounidense, puede observarse que las inversiones procedentes del resto del mundo, aun cuando son más diversificadas, implican flujos de capital más volátiles y cíclicos que la IED procedente de los EE.UU. Una parte interesante del presente estudio es el análisis de las causas de esa estabilidad a pesar de los vaivenes de la economía estadounidense en el periodo examinado. Es posible que el horizonte temporal de las inversiones de distinto origen sea desigual o que inversionistas de otro origen se concentren en actividades económicas particulares que requieran, por ejemplo, reinversiones sostenidas.

También se advierten diferencias según su origen si se divide la IED por tipos de flujo (inversión nueva, reinversiones y cuentas entre compañías). El deterioro de las nuevas inversiones de ambos orígenes es un dato preocupante. Si bien México sigue siendo un destino importante para la IED, esta tendencia parece ser el resultado, en gran medida, de decisiones de reinversión y no de la atracción de nuevos capitales. Este dato tiene varias implicancias de política pública. En primer lugar, es necesario diferenciar las políticas de atracción de nuevas inversiones de las políticas de arraigamiento o reinversión. Las diferencias de IED nueva según su origen conllevan analizar las causas de la caída en las IED estadounidenses. Es posible que se trate de un fenómeno de "regresión a la media" tras el crecimiento de IED y la firma del TLCAN, pero es posible que también otros factores estén afectando las decisiones de inversionistas del norte. Asimismo, el fenómeno de compensación entre IED nueva y reinversión sugiere que la política de atracción de inversiones se beneficiaría con la inclusión de garantías que estimulen la reinversión y que permitan sostener la tendencia al alza que ya es evidente.

Otro dato interesante es que, aunque la tendencia general sea la disminución de la IED estadounidense, hay estados que han podido mantener, e incluso incrementar, estos flujos de inversión. El análisis de esos casos puede ilustrar estrategias de atracción más exitosas, así como el desarrollo de actividades industriales y de servicios que son más atractivas para los inversionistas estadounidenses. Los datos presentados aquí también son indicadores de la distinta vulnerabilidad de los estados mexicanos a las circunstancias económicas de los EE.UU. La estimación del impacto de la IED estadounidense en términos relativos es un dato que se debe tener especialmente en cuenta por sobre el de aquellos estados en que la IED estadounidense es más alta en términos reales. En particular, hay cinco estados (identificados en el Mapa 3) cuya fuente casi exclusiva de IED son los EE.UU., lo que los hace extremadamente vulnerables a circunstancias exógenas. Quizás sería conveniente que los gobiernos locales intentaran estrategias de diversificación de la IED para suavizar eventuales ciclos en la economía de los EE.UU. En este sentido, algunos estudios sugieren el éxito de estrategias de internacionalización de los entes subnacionales mediante actividades de paradiplomacia. Este instrumento permitiría a gobiernos locales dirigir la búsqueda de inversiones a países específicos.

Si bien este artículo no ha pretendido estudiar las determinantes de los distintos flujos de inversión, el análisis multivariado sugiere que los factores que atraen la IED de distinto origen no son idénticos, lo que investigaciones futuras deberán cuestionarse cuando analicen las causas de estas diferencias y, en particular, el llamativo hallazgo del efecto diferencial de la alternancia partidaria subnacional. El presente estudio, además, tiene una serie de limitaciones por la necesidad de acotar la pregunta de investigación. Su propósito ha sido descriptivo, por lo cual no puede sustentar juicios de causalidad. Sin embargo, contar con descripciones detalladas, enmarcadas teóricamente, es un primer paso para la elaboración de teorías que expliquen las diferencias encontradas. Asimismo, este tipo de descripciones constituye en sí mismo un insumo para el diseño y aplicación de políticas públicas.

Otra de las limitaciones derivadas de la pregunta de investigación es concentrarse en diferencias entre la IED de los EE.UU. y la del resto del mundo. Evidentemente, es posible que inversionistas de otros países tengan también un comportamiento singular (ahora asimilado en la categoría "resto del mundo"). Sin embargo, la magnitud de las inversiones de los EE.UU. y una bibliografía especializada, que sugiere diferencias de la IED estadounidense, justifican esta primera aproximación a diferencias por origen. El estudio individualizado de otros orígenes de IED permitirá, sin duda, la elaboración de políticas de atracción y diversificación de inversiones mejor encaminadas.

Entendemos que este análisis presenta elementos para efectuar un diagnóstico más completo del fenómeno de la IED en México que revele la toma de decisiones en materia de atracción y retención de inversiones no sólo federales, sino también subnacionales. Esta información es oportuna, ya que el gobierno está ideando estrategias para la recuperación de los niveles IED, tal como lo muestra la prensa, y contribuye a llenar un vacío en la bibliografía que estudia los flujos de IED a México. En el plano teórico, la evidencia aquí presentada sugiere la utilidad de estudiar tanto las causas como las consecuencias de los flujos de IED de distinto origen, lo cual ayudará a mejorar el diseño de políticas diferenciadas de atracción de inversiones y, con el tiempo, el de tipos de inversiones.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inversión extranjera directa en México: comparación entre la inversión procedente de los Estados Unidos y del resto del mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
1. Introducción ¿Hay diferencias entre la inversión extranjera directa (IED) que México ha recibido de los Estados Unidos (EE.UU.) y del resto del mundo? En este trabajo se identifican las características que distinguen la IED recibida por México procedente de los EE.UU. de la IED recibida del resto del mundo.