# data[].attributes.body
La obra es bastante compleja, su lenguaje técnico, palabras de origen y su inicio causa cierta pérdida a la hora de leer. Más ya para el segundo acto se tiene una idea más o menos clara de la historia. De igual forma, al tener tantos personajes, es algo confuso llevar el hilo de cada personaje.

Es bastante interesante como se desarrolla la historia, dejando ver la política de forma cuidadosa y estratégica. Además, el mostrar aquella relación política y la función de cada personaje en la historia dándole un sentido y un proceso.

A pesar de haber leído la obra completa, siempre es complicado la cantidad de personajes, la narrativa, el lenguaje, y por supuesto, la traducción.

Aún así es una obra muy interesante sobre reflexión social y política, más si se compara con la situación mundial actual en la política, se encuentran muchas similitudes, y eso también lo hace cautivador.

# data[].attributes.body
De la obra  Mudrarakshasa puedo decir que es una obra interesante la que interviene demasiados personajes que podrían legar a tornar la historia un poco confusa, sin embargo es demasiado entretenido la historia que nos cuentan, como los roles políticos y el papel tan importante que juegan estos roles en la actualidad, pus básicamente la política actual en muchos países al rededor del mundo puede tener algunos tintes benéficos y poco benéficos para muchas personas, y también se ven esas rivalidades y posesiones que muchos funcionarios toman de sus cargos. la verdad es divertido el tratar de enlazar esta historia con la actualidad política y los comportamientos de las personas, poco a poco en la historia van quedando claro el papel de los personajes y de la misma manera, la historia se torna mas clara

# data[].attributes.body
Mudrarakshasa - Juan Pablo Vergara

Quizá el leer esta obra para la realización de una puesta en escena me hizo entender la trama superficial a pesar de los trabalenguas que supone leer cada nombre en Mudrarakshasa. Pero sin embargo, pienso que al encarnar a Chanakya en su versión más frentona y ciertamente menos brillante me hizo simpatizar con sus posturas políticas y filosóficas. A pesar de ser situada cronológicamente hace ya bastante, el primer tratado de Ciencia Política como fue denominado por Diego en verdad es un lujo de pieza teatral y social; detentar el poder no supone ser siempre la cara de la operación, y las cuerdas que tiran detrás de estos rostros son en quienes deberíamos tornar la mirada. Sin embargo no todo es alago para esta pieza, cuyas críticas mías recaen más en aspectos técnicos que en narrativas de fondo. La recomendaría no solo por su comentario frente al poder pero también por su vistazo a la cultura india previa al contacto con occidente.

# data[].attributes.headline
Comentario Mudrarakshsa- Juan Felipe Garavito

# data[].attributes.subject
Comentario Mudrarakshsa- Juan Felipe Garavito

# data[].attributes.body
En este semestre he tenido mi primer acercamiento al teatro a profundidad con esta clase y el taller de artes escénicas, viendo hace poco la primera obra de teatro que he visto. Y con el escrito de esta obra, me doy cuenta de cómo a pesar de no verla presencialmente se siente muy diferente al leer cualquier texto narrativo. En particular, me ha llamado la atención cómo es el diálogo la fuente principal de información a cerca de los personajes, en su forma de hablar, más que en una descripción física o de personalidad, está reflejada su esencia. De lo que se expresa y se dice, se comunica un montón, por ejemplo el pensamiento frío y milimétricamente calculado de Chanakya es notorio en como organiza su plan y sus palabras cuidadosamente dichas.

Además, me llamó mucho la atención explorar con este texto la literatura Oriental. Es muy interesante ver como su trama está constantemente focalizada en lograr el equilibrio, en hallar ese balance entre contrarios que muy rara vez se encuentra en Occidente. Me interesa profundamente notar cómo aquí se pierde un poco la idea de polarización desde el momento que uno nota como ambos personajes principales, Rakshasa y Chanakya, al final son muy parecidos, y de estar en conflicto realmente Chanakya busca la unidad, y un bien común trascendente a ganar o perder, que es como si pintan muchas historias en occidente.

# data[].attributes.body
Aunque pueda ser complicado entender la obra por los diferentes personajes y sus motivos, me encantaba leerla ya que tiene una dimensión de psicología y social importante. En efecto, se debe hacer un esfuerzo de comprensión sobre los motivos de los personajes, con quién están luchando, por cuál objetivo… Pero el pensamiento de los protagonistas queda muy factual e intelectual. A diferencia de la última tragedia, esta obra política parece fáctica sin incluir ningún romanticismo (o muy poco).

Mudrarakshasa trata de fidelidad y infidelidad. Se puede encontrar numerosos giros en la situación puesto que el espionaje y la manipulación están asuntos importantes del relato. Los planes pérfidos de los personajes para lograr sus fines enfatizan el hecho que no se puede confiar en nadie así que distinguir entre lo verdadero y lo falso se convierten en un ejercicio esencial. El que domina el engaño y la artimaña domina en el mundo político.

# data[].attributes.body
Evidentemente, por su lenguaje original, el contexto histórico y el género de la obra se hace un poco tediosa la lectura; sin embargo no deja de ser interesante y sustancial en la medida que muchos de los problemas que aquejan al humano en la actualidad han venido siendo descritos desde épocas antiguas. Me recuerda al hecho de que estamos en una pandemia y hay una extensa literatura no solo científica alrededor de lo que fue la peste negra o algunos otros eventos históricos similares, donde el temor al otro (al enfermo), el escepticismo (considerar irreal la enfermedad), la desinformación, entre otras cosas ya fueron descritas en diversas narrativas; sin embargo, pareciera que el ser humano está realmente condenado a repetir su historia.
Me llamó la atención también que intervenían unos poetas similares al coro de las troyanas (No sé si esta interpretación sea errática) y que los nombres de los personajes no representan un sexo de manera intuitiva, aunque también es claro que la participación de la mujer no es equiparable a la del texto anterior.

# data[].attributes.headline
Mudrarakshasa - Ibeth Daniela Salcedo (202112985)

# data[].attributes.subject
Mudrarakshasa - Ibeth Daniela Salcedo (202112985)

# data[].attributes.body
Mudrarakshasa es una obra que en un principio es compleja de entender en cuanto al rol de cada uno de los personajes que van apareciendo en la obra, sin embargo, conforme va avanzando van quedando un poco más claro el papel y las posiciones que cada uno desarrollara, aun que sigue siendo un poco complicada su lectura.

Nunca se me ha hecho interesante el tema de disputa de poderes, pero esta obra resulto más llamativa y “cautivadora” por así decirlo, y es que no se limita a narrar solamente el conflicto y la guerra que se está desarrollando por cada una de sus partes, si no que trasciende un poco más y permite entender la razón y el objetivo de cada movimiento realizado por cada uno de los bandos. Otra cosa que me resulta muy interesante es la sabiduría que sobre sale en toda la trama, pues la relación entre Rakshasa  y Chanakya nos permite entender que en la Guerra no gana el mas violento, gana el más estratégico y quien logra convencer por medio de la palabra.

# data[].attributes.body
Mudrarakshasa es una de las pocas obras que me ha costado mucho leer, además de la dificultad que representa el idioma y el formato en que se encontraba el texto, la trama en sí, el ámbito en el que se desarrolla no llama mi atención y me termina resultando pesado a la hora de leer y por supuesto entender el contexto de la obra, siendo esta una gran obra con muchos personajes y tema por abordar.

Sin embargo, intento siempre comparar las obras que leemos aquí con la realidad de los países o zonas con algún tipo de gobierno más cercanas a mi entorno, siento que así me hago una idea de lo que me están hablando y puedo plasmar las ideas en físico. También extraer lo que más llamo mi atención, que, en este caso, como en la obra pasada es el poco protagonismo de las mujeres en los estados.

Tengo una cosa clara: los principales protagonistas de la obra eran los espías; tienen el control de todo, manejan a su antojo las mentes de los gobernantes sin que ellos se den cuenta con su poder de manipulación y acceso fácil a la información, mientras le clava la espada por la espalda a otra persona. Esto nos hace pensar que los gobernantes son personas demasiado cegadas por las ansias de llegar a la cúspide de la pirámide, la ira y la envidia que no se fijan en lo que está pasando con los que se supone que están debajo, no se dan cuenta que son ellos los más astutos y manejan la base de la pirámide a su antojo y en silencio.

De esta obra también podemos darnos cuenta que todo gira alrededor de las decisiones del pasado de algunos gobernantes, las consecuencias que siempre terminan recayendo sobre los más débiles de la cadena social; esto lo podemos comparar muy fácil con Colombia, donde a estas alturas de la vida, la gente muere por expresar sus ideas, cuando claramente, estas no están a favor de los gobernantes.

Me parece super interesante el duelo de cartas peligrosas que siempre jugaron Chanakya y Rakshasa, pero que al final no fue necesario el duelo decisivo porque en las decisiones de Chanakya siempre estaba Rakshasa pendiendo de un hilo. Aunque vaya a parecer un poco jocoso, esto se me parece a el primer mundo vs el tercer mundo, ya que para nadie es un secreto que nosotros vivimos a punta de las consecuencias de las decisiones de los países del primer mundo.

Para cerrar mi punto de vista concluyo con la habilidad que tenían los dos personajes principales (Chanakya y Rakshasa) para dar discursos, o simplemente mantener una conversación y ganarla sucia pero elegantemente. Es curioso que esta sea una habilidad en común de la mayoría de los gobernantes de Colombia, pues sabemos también que los políticos solo hablan en tiempos de campaña para ganarse a la gente y ellos llegar en bandeja de plata a poder.

En pocas palabras, esta obra narra de manera más confusa y compleja, la realidad de muchos de los países que cuentan con algún tipo de democracia y no saben valorar tal beneficio que tienen en sus manos, por las malas decisiones de sus gobernantes, por la emocionalidad sobre la racionalidad y el egoísmo sobre el triunfar como sociedad porque solo quieren triunfar y llegar solos sin importarles a qué precio.

Luisa Valentina Mora Pérez
202116509

# data[].attributes.body
Me resultó sumamente interesante y entretenido que a lo largo de la obra se mencionen los pensamientos que el personaje (ya sea Rakshasa o Chanakya, principlamente) tiene al respecto a la situación que se está dialogando, donde en ocasiones se evidencia cómo se sobrepone las conveniencias propias frente al bienestar del otro, como dice el dicho: ''el fin justifica los medios''. Adicionalmente, en concordancia con lo mencionado en clase, al ser un tratado de política, se pone en evidencia cómo entran a jugar las redes del poder y las estrategias políticas en cuanto a la presencia, por ejemplo, de los espías a lo largo de la obra, aquello que de alguna u otra forma de seguro lo seguimos teniendo en nuestros gobiernos actuales a lo largo del mundo, los cuales interfieren drásticamente en la búsqueda de la verdad. No somos conscientes de lo que pasa por nuestras narices hasta que nos hacen caer en cuenta.

# data[].attributes.body
Como varios han mencionado leer la obra se me dificultó en las primeras paginas, la desconexión al inicio del texto me impidió tener claridad sobre cuál es la motivación de Chanakya para sostener el ascenso del rey Chandragupta, un soberano despistado con poca autoridad sobre el ministro, quien es el verdadero estadista.

El mismo Chanakya reconoce la ineptitud y ansiedad del rey cuando le recuerda que "si los elefantes y los caballos caen en manos negligentes, la defensa del reino se vuelve inestable".

Uno de los espías de Rakshasa, el adiestrador de serpientes, empieza su acto vociferando que "un hombre que conoce el arte del envenenamiento y la política sabe como tratar con serpientes y sátrapas". Chanakya es el personaje que cuenta con tal maestría en la obra.

Es inevitable establecer un paralelo con la actualidad política, es más, se podría sugerir un panorama local; el poder invisible o discreto de los estadistas detrás de aquellos en las plazas del poder se asemeja mas a la ventriloquía que a la consejería; muchas figuras políticas desconocen su rol o peor aún, carecen de astucia y conocimiento para gobernar. No obstante, lo anterior no debe hacer menester la figura de Chanakya, por el contrario, debería acabarse, ya que el mismo gobernante debería saber como lidiar con serpientes y sátrapas.

# data[].attributes.body
Es una historia dramática con un tinte político, se centra principalmente en la historia de la ascensión del rey Chandragupta Maurya al trono de Magadha, y en el papel desempeñado por Chanakya para conseguir la lealtad de los Rakshasa hacia el nuevo rey. Las primeras páginas son algo difíciles de leer, no obstante se pueden entender. Esta historia refleja el estado de la moral pública de la época en la India en el que se acuden a métodos como el fraude y el asesinato como medios para eliminar del medio a personas no deseadas y que facilitan el cumplimiento de ciertos intereses.

# data[].attributes.body
La obra es muy interesante, al principio es difícil acomodarse a los personajes pero leyendo la obra se entiende cual es el papel de cada uno.
Bueno hablando un poco más especificamente de la posible guerra que pudo suceder en el conflicto que se narra, vemos como dos ministros hacen una guerra política, la cuál la ganan los ocupantes encargados de Pataliputra, por lo que gracias a la sabiduría de Chanakya se evita la guerra y se pone bajo su cuidado o asesinados a los conspiradores como Raksasha, el conflicto es muy bien narrado ya que Chankya y Raksasha son muy minuciosos, sin embargo puede decirse que Chanakya tenía en sus manos la mayoría del tiempo a Raksasha, por lo que al final no es necesario una batalla. En mi opinión me gustó mucho la narración y el conflicto político llevado a cabo, me gusta el orden que tuvo cada personaje y su respectivo papel dentro de la historia, la cuál necesita ser entendida a detalle para poder entender lo que pasa y es por ello que gracias a su organización la historia es muy interesante.

# data[].attributes.body
Aunque me costó bastante comprenderla, me parece una obra muy interesante y me da la sensación de que intenta mostrar desde el interior el “juego político” que vive una nación en su intento por conformar el estado más soberano de todos, centrándose más que en los ideales de sociedad en los intereses personales de los gobernantes, situación que se ha vivido por años, hasta hoy día en todos los estados del mundo.
Es bastante notorio como en estas culturas el papel de la mujer no tiene importancia, y como los hombres son los únicos aptos para preservar el control y el orden, haciendo lo que sea necesario para mantenerse en las más altas cortes del poder, me parece interesante la narrativa que con cierta cercanía cuenta como varios personajes hacen una alianza que pretende destruir al rey del imperio y como este por medio de artificios en medio de un juego de espías, seguidores y leales allegados logra mantener sus dominios. A pesar de ser una obra antigua refleja muchas acciones de nuestro presente y tratar de comprenderla es un buen ejercicio para entender un poco como siguen funcionando algunas altas esferas del poder político mundial.

# data[].attributes.body
La obra narra de una manera creativa el ascenso al poder de Chandragupta. Se mezcla historia y personajes políticos del momento que han sido inmortalizados por esta obra.

Tal como se discutió en clase es muy similar a un thriller político. Tiene espías, suspenso, traiciones y todo por el deseo de maximizar el poder. De igual manera, es preciso identificar como el hombre tenía el control del poder en la India Antigua. Pues los personajes principales: Chandragupta, Rakshasa y Chanakya son hombres. También, son hombres de la nobleza o cercanos al poder. De esta forma, pareciera ser que esta obra también está dirigida a las altas esferas de poder del espacio y tiempo en que se desarrolló. Es más, recuerdo en clase haber escuchado a Diego explicar que fue usado como modo de cátedra para futuros gobernantes en la Antigua India.

Por último, quisiera relacionarlo con mi carrera: ciencia política. En una clase sobre relaciones internacionales nos explicaron que cada país siempre busca defender los intereses de su pueblo y esto se logra con la maximización de poder. Esta obra refleja cómo los gobernantes hacen lo propio desde hace tantos siglos a.C.

# data[].attributes.body
De esta obra me llamó la atención en primer lugar un contraste bastante grande que tiene con la primera obra que leímos, pues la primera era una obra en la que todo los personajes principales eran mujeres y el drama que se vivía en la obra giraba alrededor del sufrimientos de estas, mientras que en Mudrarakshasa casi que no hay personajes femeninos y los que hay no son realmente importantes en la trama.

Por otro lado creo que aunque interesante la trama de esta obra, sobre política y conflictos de poder no me parece un tema tan interesante o llamativo, ya que es en realidad bastante explorado, sin embargo; creo que en esta obra el modo en el que expresan y desarrollan estos conflictos de poder a través del diálogo hizo de esta obra más interesante de lo que creía que sería.

También, probablemente por ser nombres a los que no estamos acostumbrados, como Rakshasa o por el estilo, se me hizo algo confuso recordarlos ya que al no haberlos escuchado nunca me costaba interiorizarlos, y en adición de que hay varios personajes influyendo en la trama de algún modo, hizo de la lectura más larga y tediosa, aunque no dejó de ser interesante.

# data[].attributes.body
A partir de la obra Mudrarakshasa, me parece que la trama, aunque difícil de entender en un primer momento por la cantidad de personajes y el lenguaje que utilizaban, era muy entretenida por la forma en que transcurrían los hechos, por lo que desde el principio nos muestran desde otra perspectiva el duro arte de la guerra y como las personas que estaban inmersas en todo este conflicto tenían que obedecer ordenes o arriesgar su vida para complacer a sus mandatarios, como el caso de los múltiples espías.

De igual forma, considero que muestran otra perspectiva del conflicto no solo centrado en batallas e intereses, sino que aparece también el arte para convencer y tratar de ganar guerras por medio de la palabra. A partir de lo anterior considero que estos personajes abundan más en la sabiduría y convencimiento hacia los otros como un arma vital con la que pueden ganar reinos y estafar a sus contrincantes.

Finalmente, como recomendación para leer la obra considero que por parte del lector es bueno que tome un papel y haga un mapa con los personajes de la obra, con el fin de que no sea tan complicado la lectura y tenga una idea clara de quien está inmerso en la trama.

# data[].attributes.body
La obra es interesante a pesar de la confusión que puede surgir poe los nombres extraños y la cantidad de personajes. Sin embargo, lo más llamativo de la obra es como expone el juego de poder político que se producía y se sigue produciendo al interiror de las naciones; sea una monarquía o democracia.

A lo largo de esta obra observamos el juego de poder, las tenciones polítcas y los cambios de bando de algunos personajes. Todo esto para cumplir un solo objetivo, tener poder y gobernar sobre el resto. A lo largo de este proceso vemos también las personalidades de los personajes; orgullo. envidia, lealtad y heroísmo son algunas de las cosas que podemos resaltar. Pero al final todos poseen algo común, están ansiosos de poder y buscan obtenerlo o ser parte influyente en este sin importar el costo. Precisamente esta idea se puede entender desde una perspectiva Maquiavelica, una idea de que el fin justifica los medios.

# data[].attributes.body
Antes de comentar sobre esta obra me gustaría resaltar que me fue difícil a la compresión de la misma, llevándome a releerla para poder al fin entenderla ya que los términos que manejan se me hacen complejos y confusos a la hora de leer.

Básicamente opino que en esta obra el énfasis principal es la lucha o “guerra” que se desata por diferentes ideales políticos y ansiosa búsqueda del poder en la cual se pueden observar con frecuencia los sentimientos de traición, rencor, ira y dolor muy constantemente en la obra, también podemos apreciar los grandes principios y respeto que manejan los personajes entre sí a pesar de estar enfrentados, eso pudiendo ser evidenciado en la relación de Rakshasa  y Chanakya.

# data[].attributes.body
La obra es algo extensa, pero me gustó que manejara un lenguaje político. También cómo desarrollaba las luchas por el poder que se suelen dar en este tipo de escenarios, donde muchas veces el lenguaje y el manejo que se le dé a estas luchas puede permear en la ventaja o desventaja sobre un tema específico.

Po otro lado, se puede evidenciar con los espías, el alcance que puede llegar a tener la búsqueda del poder, la búsqueda a toda costa de “sobrevivir” que suelen tener los humanos, es una especie de “supervivencia natural” relacionada a los postulados de Darwin; sin embargo, me preguntó hasta que punto esto se podría deconstruir para hacer de la sociedad un lugar más colectivo, más solidario el uno con el otro, creo que si hemos sobrevivido como especie es porque lo hemos hecho juntos, no desligados el uno del otro.

Asimismo, me hace pensar que las disputas de Chanakya y Rakshasa se parecen mucho a la Guerra Fría desarrollada por EEUU y la URSS, llena de tensiones, de juegos sucios y de espías por el control, es muy curioso y maravilloso, cómo a través del arte se logran ejemplificar, ya sea de manera implícita o literal, o simplemente algo simbólico, el contexto real y cómo esto puede llegar a moldear nuestra sociedad.

# data[].attributes.headline
Mudrarakshasa - Silvia Martínez - 202116680

# data[].attributes.subject
Mudrarakshasa - Silvia Martínez - 202116680

# data[].attributes.body
Tengo que recalcar el esfuerzo realizado al momento de leer esta obra, ya que es una obra muy compleja al momento de analizarla, tiene una gran variedad de personajes y los nombres de estos son poco comunes en nuestro lenguaje y la obra en si es algo extensa. Podemos recalcar que es una obra interesante de leer y habla de temas importantes si se desea hablar de conflictos; ya que expresa un tipo de guerra intelectual entre dos bandos para alcanzar la victoria en una discusión netamente política. Me parece interesante como el modus operandi en las peleas políticas casi no ha cambiado desde que se escribió esta obra, hasta la actualidad. De como los humanos siguen con sus ansias de poder de masas y como no les importa derrotar a otros con tal de cumplir su objetivo.

También me parece importante mencionar el desarrollo que tienen los personajes, especialmente Chanakya, de como usaba su ingenio para ganar.

# data[].attributes.body
En primer lugar quiero mencionar que la obra fue un poco compleja de leer, pues la amplia gama de personajes, y la manera de introducirlos, hizo que se enredara un poco la narrativa del texto. Esto, sumado con la presencia de ciertos términos un poco complejos, hizo que se me dificultara la comprensión del texto, por lo que me vi obligado a releer ciertos pasajes con el fin de tener un entendimiento pleno de la lectura.

Una vez se logra entender la manera de la narrativa y cómo el autor lleva el texto es posible observar la interesante forma en como los personajes buscan, por medio de su astucia e inteligencia,  la superioridad en medio de un conflicto político. Lo que nos permite ver cómo el poder, que se establece como un pilar base de la obra, es codiciado y de cierta manera disputado entre los personajes, ocasionando que la toma de decisiones sea vea influenciada por la ambición y avaricia de los dirigentes.

Por otro lado me pareció interesante el papel de la lealtad en la obra y como esta fue usada con el fin de generar influencia por medio de los espías en los dirigentes de los bandos rivales.

Ahora, me pareció curioso, e interesante, hacer una comparación de la obra con la actualidad, pues al leer la obra pude analizar un poco mas a conciencia la lucha por el poder y lo que esto implica, pues es necesario que los dirigentes tomen decisiones acertadas por medio de uso de la razón y no de la avaricia. Por lo que, al comparar el texto con la actualidad, es posible decir que aun la avaricia existe ciertos dirigentes, mas es un factor que debe eliminarse con el fin de un mejor manejo de la sociedad.

# data[].attributes.body
Es una obra que se vuelve un tanto confusa al emplear tantos nombres diferentes que nos estamos acostumbrados a escuchar. Sin embargo, esto juega un doble papel, por un lado hace que uno se confunda, pero así mismo al tratarse de una lectura de engaños, estrategias y complots, obliga al lector a releer ciertas partes para buscar de nuevo los nombres que van apareciendo y esto hace el ejercicio de lectura un poco mas dinámico. Debido a que el lector va armando su propio entramado y descifrándolo simultáneamente.

Me llamo especial atención los monólogos que los diferentes personajes tenían para si mismos. Debido a que permitía comprender lo que pensaban y la forma en que miraban el mundo; como 2 enemigos, 2 personas contrapuestas se mostraban ante si mismos y ante sus súbditos de manera parecida, como ambos terminaban cegados por la avaricia y el orgullo.

# data[].attributes.body
Ciertamente como se ha comentado es una lectura complicada de leer debido a sus personajes y lo difícil que puede ser asentarse en el ambiente de la misma. En lo personal me costo llegar alrededor de la pagina 5 para poder entender siquiera que era lo que estaba leyendo, creo que el principio hace muy complicado y me dificulto un tanto siquiera asentarme en la lectura. Ya luego de unas 2 paginas cuando tuve conciencia de que era lo que estaba leyendo pude comprender por donde iba el tema, tratándose de un conflicto político en el que se hace lo posible por tener la superioridad, desde amenazas, hasta abuso de poder, todo se vale para llegar a ganar y es la meta principal de esta historia. No solo por medio de lo antes mencionado, sino también podemos evidenciar un poco de trasfondo y planes ya pensados que los personajes nos dejan ver hablándose a si mismos. Es una lectura un poco complicada de llevar por distintas características pero es agradable una vez se pone los pies sobre la tierra, también es bastante extensa.

# data[].attributes.body
Algo que me pareció muy interesante de la obra es la manera en que se hace uso de un lenguaje político, el cual está estrictamente mediado por relaciones de poder implícitas y en donde estas incluso son reconocidas y aceptadas por los mismos personajes. Esto no solo se puede evidenciar por medio de los títulos como "King", "minister", etc, sino también por medio de la cantidad de dialogo que surge de cada personaje ya que, en este caso, son aquellos que tienen más poder quienes van guiando y protagonizando la conversación a lo largo de la obra. También me pareció interesante ver la ironía de muchos de los comentarios, en donde las estructuras sociales son criticadas por medio del sarcasmo. En primer lugar, me pareció muy llamativo ver el caso del monje en donde este, a pesar de haber cometido una "traición", parece quedar inmune, bajo el imaginario colectivo, gracias a la posición de estatus social que le confiere su trabajo ("He’s a monk, he hasn’t much to lose"). No obstante, es interesante ver como Chanakya parece desafiar este orden social y así aplicar un castigo monje. En segundo lugar, me parece bastante fuerte el comentario que hace el "domador de serpientes" al plantear que "Amateur snake charmer, riders of mad elephants and kings servants flirt with death". A mi modo de ver, puede ser tanto una crítica a los reyes por hacerle la vida imposible a las personas que trabajan con ellos, como un elogio por la paciencia, el compromiso y la dedicación de aquellas personas que dedican su vida sirviendo a un rey. En tercer lugar, me parece bastante acertada la denominación de "peón" que se le da al trato que tienen los políticos y ministros para con los civiles, en tanto que estas personas deben valerse de herramientas manipuladoras con el fin de alcanzar ciertos intereses y, a la vez, mantener el status quo.

Asimismo, es curioso la manera en que las palabras se vuelven mediadoras de la realidad en la medida en que no solo moldean los comportamientos de los personajes (por ejemplo cuando se habla de las estrategias de cada bando), sino también por la forma en que proponen unos valores morales que parecen ser superiores a otros (ej: cuando Chanakya se refiere a unas personas como los "bootlickers of the king", olvidando que en su sociedad uno de valores es la lealtad, en este caso, al soberano).

# data[].attributes.body
He de recalcar que en un inicio conocer la totalidad de los personajes me resultó complejo, tal vez por el hecho del contexto en que se desarrolla esta obra y la forma en la que son presentados los personajes pues pudo resultar un poco confuso en la primera lectura. Aun así, he de decir que después de una relectura y una esquema de los personajes, me resultó interesante la forma en la que el poder se movía a través de los distintos personajes, pues siento que este concepto representó la esencia central de la obra. En este sentido, he de recalcar  la forma en la que se distribuye el poder entre los gobernantes y las influencias que estos reciben de entes externos para al final sesgar sus decisiones a base de la información que escuchan y muchas veces no es verídica. El anterior aspecto considero que se desarrolla a la par de la avaricia, pues es la información y el deseo de conquista de riqueza la forma en la que se inspiran los gobernantes para llevar a cabo sus decisiones, en este sentido  me parece pertinente analizar dichos aspecto en base a la obra anterior, pues consideró que existe una relación en cuanto al desarrollo de las grandes ciudades y reinos, quienes  se han movilizado  en pro de la codicia tal y como sucedió en la presente obra y cómo llegó a suceder en la caída de troya y el deseo de poder por parte de los personajes.

Finalmente, también desarrolló una comparación con las sociedades actuales en las que las relaciones entre gobernantes y gobernantes también se rige por esa avaricia, en el sentido de que  la codicia de los gobernante, termina afectando a aquellos que pertenecen al pueblo y son indiferentes a talk necesidad de poder, pero se vuelven medios para conseguirlos. De igual manera, esto es correspondiente a la forma en la que se desarrollaron los personajes de la anterior obra donde el poder era adquirido por medio de guerra y usando personas indiferentes al conflicto para conseguir dicho poder. Es cierto que, pueden existir un contexto diferente a nivel tanto de género, como cultural, económico  y demás entre las dos obras vistas hasta el momento, aun así es interesante descubrir cómo en ambas se trata de justificar una línea en cuanto al funcionam gubernamental, y las relaciones de los reinos con su entorno asi como su relación con el poder y el ansia  de adquisición.

# data[].attributes.body
Debo confesar que tuve que esforzarme para poder entender esta obra. Su lectura era complicada, sobre todo por los nombres de los personajes, que solía confundir con frecuencia. Me gustaría resaltar cómo en esta obra, a diferencia de en Las Troyanas, no hay personajes principales femeninos. Adicionalmente, la trama deja a un lado el romance y los sentimientos fuertes para centrarse en un complejo conflicto político. Me llamó la atención como Rakshasa y Chanakya utilizan ambos el ingenio para tratar de ganar la batalla, pero son distintos en su forma de canalizar dicho ingenio. Por último quiero hablar sobre los valores de Rakshasa ( a pesar de todo siempre se mantiene firme a sus ideales).

# data[].attributes.body
En este caso es de valorar el manejo de los personajes y a astucia de estos, sobresaliendo por encima de los demás Chanakya y Rakshasa, los cuales a pesar de encontrase enfrentados tiene un respeto al intelecto del otro que permite que la historia este en una constante tensión, que varie en cada acto y que lo mantenga a la expectativa. El uso de espías me parece algo bastante diferente y contrastante con la mitología griega, de esta forma la fuerza del hombre no se sitúa en sus capacidades físicas sino en su intelecto, un juego de chaturanga, un 007 hindú que se escabulle en las líneas enemigas para ganar un bien para su comunidad sin importar aquello que le toque hacer, un autentico “juego de sobras”

Santiago Arias 201911426

# data[].attributes.body
Para empezar quiero resaltar que esta lectura me costó un poco más que la anterior debido a que hubo muchos términos que personalmente desconocía y debía buscar y adaptar al contexto de la obra. Ya para ahondar en la obra en sí, me gustó bastante el tema y como reflejan las discusiones, traiciones y demás entre estos dos poderes, adicionalmente demuestra la importancia de la comunicación en las sociedades. Por otro lado esta obra evidencia lo cruel que puede llegar a resultar guardar cierta fidelidad a sus gobernantes y que algunos personajes estaban dispuestos a dar su vida por la misma fidelidad hacia ellos y ver como esto se ha podido reflejar desde muchos años atrás e incluso hoy en día.

Victoria Del Mar Pimiento Pérez.

# data[].attributes.body
Personalmente es un texto que me llevó bastante tiempo leer, no solo por el idioma, debido a que maneja palabras bastante  técnicas, sino también por los nombres de cada personaje. El hecho de que algunos sean tan parecidos, donde solo se les cambian a lo muchos tres letras, hace que se requiera mayor concentración para empezar a identificar cada uno de estos. Sin embargo, cuando se logra coger el hilo de la historia, se empieza a disfrutar de la audacia característica de personajes como Chanakya y Rakshasa a través de la cual ponen en marcha acciones para que cada uno de sus emperadores gobierne. Otro punto interesante es el papel que juegan los espías de cada reino para que cada acción cumpla con su fin, pues son la herramienta principal para saber por donde contraatacar y ejecutar determinados actos. Finalmente, al desarrollar un acercamiento de las estrategias políticas expuestas en el texto a nuestro contexto actual, resulta complejo, y hasta desesperanzador, el hecho no encontrar diferencias significativas entre ambos contextos, pues es claro que ya no hablamos de espías y cartas fraudulentas, pero si podemos estar hablando de clientelismo y corrupción. Actos que conducen a un  mismo objetivo, el de mantener el poder sin importar lo que se tenga que hacer.

# data[].attributes.body
Esta obra, en comparación a las Troyanas me pareció muchísimo más complicada de leer. El hecho de leer en inglés ya le agrega una dificultad importante, pero como tal la obra también tiene su dificultad intrínseca. La lectura demandó investigación sobre el contexto en el que se desarrollaba, ya que, personalmente no conozco mucho de la cultura y la historia India.
Me pareció muy interesante hacer leído una historia con un tinte meramente político porque realmente no hubiera sido una lectura que yo hubiera leído. Las situaciones retratadas a lo largo de la historia siguen siendo vigentes en la actualidad. ¿Qué puede ser más común que la pelea entre dos políticos para ganarse el aprecio de la gente y quedarse en el poder? En Colombia, todos los trucos sucios entre Chanakya y Rakshasa son el pan de cada día entre los políticos de nuestro país. No son lejanas para ninguno las confrontaciones que ellos tienen tienen por twitter para ver quien es el que queda mejor al opinar sobre problemáticas o conflictos y quién logra ofender al otro que pertenece a la contraparte política.
Tambien me gustaría destacar la habilidad y dotes diplomáticos de Chanakya, al colocar varias trampas y planes elaborados para convertir a Chandragupta en el soberano de la India. La verdad, leer el desarrollo del conflicto entre Chanakya y Rakshasa fue lo más de entretenido y muestra lo que se puede llegar a hacer por el poder.
Finalmente me gustaría concluir recordando la escena en la que el monje Jain Jivasiddhi aparece cuando Rakshasa está buscando un astrólogo y le dice: "¡Ese monje desnudo! Qué mal presagio". Me pareció divertido por el boom que está teniendo la astrología por redes sociales.

# data[].attributes.body
Aunque usualmente no me atraen los textos y obras relacionadas con la política, esta me gustó bastante, en especial el personaje de Chanakaya. Me intrigó su personalidad y habilidad, tanto estratégica como diplomática, con la que incluso logra convencer a Rakshasa que lo apoye en su causa. Es un personaje con mucho carisma, que demuestra que la inteligencia es más importante que la belleza. Como el mismo dice: la educación le gana a la belleza y juventud. Esta obra demuestra que la verdad y la falacia pueden actuar como sinónimos, y la moral es algo personal, pues cada personaje. de acuerdo a su ambición personal, hacia lo que pensaba correcto.  Me tardé en leerla y analizarla por su lenguaje complejo y variedad de personajes. También por no conocer mucho sobre la cultura, por lo que tuve que investigar sobre la historia real en la cual se basó la obra.

# data[].attributes.body
María Lucía Pérez Galván (202112531)
La mudrarakshasa es una obra que relata el  drama histórico del Siglo IV d.C, del ascensión del rey Chandragupta  al poder en la India septentrional. Este drama desde el primer momento me logró atrapar gracias a sus escenarios y terminologías únicas e inigualables. Siento que lo dicho anteriormente le dan unos matices reflexivos a las acciones entregadas a los sentimientos negativos como el rencor, la astucia violenta, la avaricia y la lucha de poder. Dándole un enfoque de estudio al ser y al alma de las personas, esto debido a la representación de ideas mediante diálogos y acciones que dan a entender estas, dándole pie a victorias, derrotas, y luchas donde se logra transmitir cada sentimiento de los personajes como los de Malai Ketu y Chanakya.

Cada aspecto heroico y malvado logra sumergir al lector en la historia. Se logra mostrar una conexión intensa entre cada personaje, por sus relaciones sociales y su afán por un poder político que conlleva a alianzas por intereses un poco mezquinos, engañosos y de beneficios unipersonales como se ve implementado hasta el sol de hoy, no solo en la época hablada. Se puede decir que relata hechos como: la corrupción como mecanismo de dominio del personaje para la toma de decisiones, volviéndolo a favor de sus deseos y en contra de las necesidades de los demás (gobernante-pueblo) que son tan vistos actualmente y logran desencadenar lo mismo, guerras y más violencias que afectan a todos por igual, pero dejan intacto el poder.

Puedo concluir diciendo que esta obra es un reflejo de la sociedad actual, de la injusticia para con unos pocos, de la violencia y destrucción política-social y que además, trajo consigo durante todo su trayecto un desarrollo inimaginable de las actitudes e influencias de personajes a lo largo de todo el texto junto con su trama.

# data[].attributes.body
Mudrarakshasa, del sanskrit “El sello del ministro” es una obra que indudablemente fue bastante compleja de entender pero que, al tiempo, nos da la introducción a un género nuevo del teatro con una diversidad de personajes que le agregan sentido y dramatismo a la trama.

En primer lugar, el hecho de que estuviese en inglés con un vocabulario un tanto técnico fue causante de que se me generarán lagunas mentales al seguir con la lectura, pero no fue hasta el acto III “La disputa inventada” que realmente logre sentir una conexión plena con la obra.

En segundo lugar, al igual que como mis compañeros lo expresan, es una obra que a pesar de ser del siglo IV presenta situaciones y estrategias de conflicto que siguen usándose hoy en día, y como la comunicación puede llegar a ser una solución de conflictos sin causa. Las disputas “frías” entre los ministros Chanakya y Rakshasa, caracterizada por trucos sucios, presencia de espías en los entornos del otro, formas de manchar la imagen del uno al otro no se vieron solucionadas hasta que Rakshasa se vio en la obligación de salvar a su más grande amigo Chandandasa entregándose a los ejecutores del reino de Chandragupta, sin esta decisión valiente del ministro no hubiéramos sido espectadores de la resolución de ese conflicto invisible entre los reinos. Fue inesperado el final del acto VII puesto que a la larga tanto como Rakshasa como Chanakya volvieron a ser trabajadores de Chandragupta, al amenazado de muerte Chandandasa de igual forma le dieron un puesto en el reino y todos esos trucos sucios llegaron a un fin, pareciera que por fin no hubiese malas intenciones por el medio.

Para finalizar, quiero volver a decir es un género con el que no estoy muy familiarizada puesto el drama clásico hindú suelen basarse en hechos de su historia, y creo que se puede notar un poco de su cultura al buscar un astrólogo que les dé una fecha esencial para planear una guerra o el cómo los monjes están en un rango relevante, totalmente distinta a Las Troyanas puesto que no giró entorno a los sentimientos internos, pero coinciden en relatar tiempos de conflicto de una forma más profunda y cercana a la esencia del ser humano.

# data[].attributes.body
Esta obra de origen Hindu, sin duda alguna ha sido una completa maravilla, relatando una historia que es bastante comun en el genero dramatico, pero que al desarrollarse, demuestra que es unica y con puntos tan interesantes que hacen reflexionar sobre antivalores como la avaricia. Al introducirnos a la historia me fue posible desarrollar ciertos sentimientos que solo pueden ser atribuidos a la conexion con la lectura, que solo puede ser obtenida a traves de grandes obras, logre sentir un poco de impotencia y furia al referirme a escenas en las que se daba inicio al drama donde Malaia Ketu solo buscaba obtener el poder absoluto, al mismo tiempo al momento en el que Chandragupta y Chanakya logran vencer y derrocar el plan de Malaia se siente como se transmite la satisfaccion por las heroicas hazañas que logran. Cabe notar que aunque la obra remonta su origen al siglo IV D.C, nos permite obtener el mensaje de los constantes actos similares que la humanidad comete, cuando son especificamente de sentimientos cercanos a la avaricia y la envidia, donde estos actos son cobrados tarde o temprano. Realmente senti que lei una obra bastanrte impresionante y descriptiva para una sensacion de satisfaccion al leerla.

# data[].attributes.body
En mi opinión puedo afirmar que esta lectura se me hizo un tanto más pesada que la anterior, esto gracias a dos aspectos que están presentes durante toda la obra. Uno de ellos es la cantidad de términos desconocidos por mi persona. El segundo aspecto son los nombres y la historia india en general, ya que no estoy familiarizado con la misma, lo cual era una ventaja en la obra anterior ya que me mencionaban algún dios o algún lugar más o menos conocido y se me hacía posible ubicarme. Sin embargo, esta última razón fue un arma de doble filo ya que, a pesar de saber poco sobre la historia india, me pareció bastante interesante el contexto en el que la obra se manejó.

# data[].attributes.body
Por: Luis Felipe González Vallejo
¡Hola! Tras leer la obra, tuve la impresión de que es muy completa en cuanto a su retrato de la psicología humana, lo cual me sorprendió para una obra que data del siglo IV d.C. Creo que aporta mucho a la obra cómo exponen los pensamientos propios de cada personaje, en especial en los diálogos con otros donde cada cual hace su mejor esfuerzo por leer a su enemigo y en cambio no ser leído, algo que no observé en Las Troyanas. Lo más interesante fue para mí el duelo intelectual de tipo maquiavélico entre Chanakya y Rakshasa, que en muchas formas asimila una partida de ajedrez entre los dos, donde el rey de Chanakya era Chandragupta y el rey de Rakshasa era Malayaketu. Ambos usan los agentes y medios a su disposición como peones, sin mayor consideración por su seguridad personal, con tal de conseguir el jaque sobre el otro jugador. De nuevo, fue este aspecto tan maquiavélico de los dos personajes el que más me llamó la atención, quizá por su conexión con personajes y dinámicas históricas mucho más modernos que han exhibido los mismos rasgos. En conclusión, mi impresión de la obra es que su dominio y conocimiento de las dinámicas del poder político está adelantado a su época, y su retrato de la psicología humana es tan precisa que los diálogos de la obra y su trama siguen siendo cautivadoras, aún 17 siglos después.

# data[].attributes.body
La lectura se me hizo un poco mas pesada a comparación a la lectura anterior, tenia un poco de términos y la cantidad de personajes hacían un poco mas compleja su entendimiento. Otra parte en esta obra es que se ve un enfoque en que se transmite mas la parte como táctica tal vez, mientras que en las troyanas era mas de emocionalidad y sufrimiento.

Me pareció interesante la importancia y el énfasis que se hace en las relaciones sociales y de comunicación en relación de los diferentes intereses, en este caso el poder. Dentro de la lectura se resalta que gracias a las relaciones se puede llegar a un punto de poder que después puede generar aun mas avaricia, algo que se viene dando durante toda la historia del ser humano hasta el día de hoy. Avaricia que termina influyendo en personas que pueden estar un poco mas alejadas de las conexiones sociales de la persona que llego al poder.

# data[].attributes.body
Mudrarakshasa es una obra que permanece relevante en tiempos modernos, dadas las dinámicas internas del poder que explora (o expone) por medio del drama.  En ese orden de ideas, la obra nos muestra los aspectos más egoístas y crueles de las luchas por el poder dentro de un estado. La lealtad y el honor son presentados como una justificación de la barbarie.

Los reyes y ministros, muy a pesar de su posición, son exhibidos como humanos susceptibles al engaño y las emociones propias. Los espías, los verdaderos protagonistas de la obra, ejercen su influencia sobre los dirigentes sin que estos se den cuenta por medio de información. Durante gran parte del relato, la ira y la ambición influyen más en las decisiones de los dirigentes que la razón y el grito del pueblo. De ese modo, el gobernarte ya no es concebido como el protector y garante del bienestar del pueblo, sino como un individuo sin escrúpulos.

La conciliación de intereses contrarios y rencores del pasado son también un tema de relevancia actual en Colombia. La obra gira en torno a las consecuencias, siempre injustas, de acciones de personas en el poder. Tal situación puede verse reflejada en las incontables (o innombrables) secuelas del eterno conflicto armado en Colombia. En ambos casos, el sufrimiento y la desesperación de la población son el fruto de un estado fragmentado en torno a inexistentes enemigos y materiales amenazas.

En pocas palabras, la obra es un examen del gobernante histórico. Aquel gobernante que no busca elevados ideales por medio de su actuar, sino el favor a intereses personales. Aquel ciego y sordo de la justicia. Aquel que ve enemigos y fortuna donde no las hay. En fin, aquel tan humano como aquellos que pretende gobernar.

# data[].attributes.body
Primero quería mencionar que se me complico la lectura de la obra, ya que no entendía parte del vocabulario usado y tenia que recurrir a una fuente externa (internet) para aclarar lo que acababa de leer.
En mi opinión hay varios puntos interesantes en la lectura. En primer lugar el uso de las comunicaciones como una herramienta fundamental para alcanzar el poder, me parece muy acertado e incluso aplicable a nuestra sociedad. En segundo lugar me parece interesante poder contrastar la obra de las troyanas con esta en cuanto la forma de obtener poder según el genero (en épocas antiguas). En las troyanas helena obtuvo su posición por medio de su cuerpo mientras que acá se obtiene de una forma mas meticulosa. Finalmente fue interesante observar como la avaricia y el ansia de poder puede afectar a tantas personas que no son culpables de los acontecimientos.

# data[].attributes.body
En mi opinion es interesante notar como muchas de las obras de la antiguedad retratan el poder y la avaricia como algo negativo en la sociedad. Especialmente me parece relevante notar como a lo largo de la historia muchas de estas dinastias, cayeron por su propio hacer. El poder y la avaricia siempre van a ser negativas para el pueblo y siento que esta obra lo hace ver en los comportamientos que tiene Chanakya a lo largo de la obra y como va a hacer todo lo posible para que Rakshasa se desmoroné y se una a su lado. Tambien relevante me parece el actuar de los espias que son utilizados desde estas epocas para poder mantener el poder politco.

Algo que recalcar tambien es la diferencia que se tienen en las dos obras leidas, siento yo que los estilos de ambas culturas son bien definidos. Una cuenta con unas protagonistas limitadas y con un coro que explica la obra y las situaciones que se van dando, mientras que una cuenta con muchos personajes que tienen como proposito explicar la obra por si solos sin ayuda de algo externo.

# data[].attributes.body
“No hay cosa que el destino premie mejor que a una persona con honor inquebrantable”. Esa es en particular la enseñanza o mensaje más profundo que me queda al leer la obra de Vishakadatta. Puesto que me impactó muchísimo como Chandanadasa, quien estaba apunto de ser ejecutado en el acto VII, permite ser ultimado por encubrir a la familia del guerrero Rakshasa. Incluso llegando al extremo de abandonar en el reino de Chandragupta a su amada esposa y a su pequeño hijo. Algo sin duda alguna particular pero muy acorde (según yo) a la trama. Dado que a mi mente, y mientras leía cada una de las líneas de este acto, llegaban cientos de recuerdos comparativos de cómo en tiempos de guerra o de disputa entre poderes, particularmente la Segunda Guerra Mundial, algunas personas se rehusaban a las órdenes de entregar a lxs “enemigxs” del Estado Alemán (judixs), arriesgándolo todo, inclusive la vida, tan solo por proteger a quienes en algún momento fueron sus vecinos, amigxs, seres amados o nada. Quizás lo hacían por honor o no. Aun así, y aquello que puede ser extrapolable al caso de la casi honorable muerte de Chandanadasa, fue su gran sacrificio personal por esconder la familia de Rakshasa (a quien quizás no conocía). Igualmente me resulta válido resaltar que no sólo su actor de honor hubiese producido un dolor gigante en la vida de su familia, sino que también hubiese sacrificado moralmente en efecto dominó a su fiel amigo Vishnudasa, quien había pagado y rogado al rey por su libertad; y en consecuencia a la muerte de éste, la del hombre de la soga, el cual ante la ausencia del comerciante ( Vishnudasa) se hubiese quitado la vida también. Así pues, el destino final (como la película) de quienes eligen ser honorables frente a sus acciones o decisiones para el bien de un/a otrx en momentos desesperantes, puede llegar a ser en su mayoría fatal. No obstante, y si este no es su desenlace, su valor lo onomentará como un/a héroe/heroína altruista, como en el caso de Chandanadasa que luego fue rescatado y elogiado y, Miep Gies. Esta segunda protegiendo a la familia Frank.

-David Urrego

# data[].attributes.body
Para mí, me resulto confusa y compleja de leer, debido a la forma en la que  presentaban sus personajes y por el vocabulario que se usaba en algunas secciones.
En cuanto a la obra en si, luego de leerla 2 veces logre entender mas o menos la idea que transmite, el como nos muestra la importancia de la comunicación para obtener poder y el como el poder involucra a la gente inocente en ciertos conflictos políticos.
El desarrollo que tienen los personajes es interesante, a pesar de su influencia en la historia se nota un cambio a lo largo del texto.

# data[].attributes.body
Creo que esta obra es un ejemplo claro de lo que puede pasar por la avaricia del poder en una sociedad. Siento que esto es algo que pasa aún hoy en día en los gobiernos, y en donde podemos ver esas jerarquías que también se ven en la obra, donde muchas veces el rey, o en nuestro caso como país, el presidente aún cuando es la figura de máxima autoridad, son los que están por debajo los que muchas veces toman las decisiones y marcan el rumbo de la sociedad.

También, me gustaría resaltar que la comunicación es fundamental en la obra para que los hechos se den tal como sucedieron. Cada uno de los personajes que mandaba mensajes a los ministros son al final el detonante con el cual los ministros deciden actuar al creer o no en la historia o el chisme que les cuentan.

Así, podríamos decir que incluso aquellos personajes que no tienen un rol aparentemente poderoso, son muy influyentes en cómo se fue dando la obra.

# data[].attributes.body
Esta obra me pareció mucho más compleja que Las Troyanas, posiblemente por la cantidad de los personajes y el contexto desconocido. Creo que con la primera obra que leímos en clase fue más fácil empatizar, tal vez por las vivencias planteadas.

Sin embargo, el primer aspecto que me parece interesante de esta obra es el poder, y las relaciones que este genera entre los personajes. Aquel que tiene el poder, es el que genera todas las dinámicas en la sociedad, quien controla la producción de conocimiento, la economía, el bienestar, entre otros. Y de ser un mal "líder" o gobernante, puede tomar decisiones de manera arbitraria y egoísta.

El segundo aspecto que me parece interesante, es el concepto del deseo. La codicia y la avaricia que producen el querer controlar y tener poder sobre los demás. Ya por último también me parece interesante el hecho de que en esta obra predominan los personajes masculinos y se puede diferenciar precisamente cómo cambia la perspectiva del ascender al poder y el desearlo, a contraposición de Las Troyanas.

# data[].attributes.body
Esta obra me pareció un poco dificil de leer debido a que salían muchos personajes en poco tiempo y aún no me aprendía el rol de cada uno. Además, como con la anterior obra de Las Troyanas, considero que podría entender más la obra si veo la actuación y la entonación con la que dicen el guión
En cuanto a mi comentario sobre la obra, creo que nuevamente se evidencia cómo, por la culpa de muy pocas personas, y en este caso por culpa de Chanakia Pándito y su ser vengativo hacia el rey Nanda, se genera una guerra en la que mueren personas ajenas al conflicto y hay violencia que acaba con toda una civilización como los Nanda.