# data[].attributes.body
Gruppe 1: Rompel, Schneider, Rockel, Wischeropp, Pinapfel, Skrabal, Auth, Wrzeszcz

# data[].attributes.body
Teile einer Studiengruppe des Finanzanwärterlehrganges hadern mit den Beurteilungen ihrer Leistungen. In der ersten Stunde "Konfliktlösung" im HS1 wird dem/der Dozent*in die Frage gestellt, wie die Notenfindung in diesem Fach erfolgt. Der/die Dozent*in legt dar, dass ein Großteil der Note von der Qualität und Quantität der mündlichen Beteiligung abhängt, was in sozialwissenschaftlichen Fächern noch unabdingbarer sei, als in den Steuerrechtsfächern. Hierüber sind einige Anwärter*innen erfreut, andere wiederum sichtlich entzürnt. Der Dozent, der letztlich die Beurteilung vornehmen muss, lässt den Raum zur Diskussion und einer Lösungsfindung offen und beteiligt sich ebenfalls.

# data[].attributes.body
Verhalten: Dozent äußert sich gar nicht zu dem Thema und übergeht die Fragen.

Vor/Nachteile:
Vorteile:
- Konflikt wird aus dem Weg gegangen
- Konflikt löst sich durch Zeitablauf auf
Nachteile:
- Ungewissheit der Studenten
- Unzufriedenheit durch Unwissenheit

# data[].attributes.body
Verhalten: Dozent folgt den internen Vorgaben und geht auf Anregungen/Wünsche der Studenten nicht ein. Eine Diskussion wird unterdrückt.

Vor/Nachteile:
Vorteile:
- Leistung der mündlich stärkeren wird anerkannt, es gibt eine Gewinnergruppe
- kein ausartender Konflikt
- in der Gruppe entstehen durch die klaren Vorgaben keine Konflikte
Nachteile:
- Leistungen der mündlich schwächeren wird kaum anerkannt, sie werden zur Verlierergruppe
- es entsteht großer Frust
- ein negatives Bild vom Dozenten entsteht, folglich sinkt die Motivation bei der mündlichen Beteiligung

# data[].attributes.body
Verhalten: Dozent vergibt durch die hitzige Diskussion jedem Studenten die selbe negative Note unabhängig von seiner Leistung. Dozent wird aufgrund von Beschwerden durch Vorgesetzten gemaßregelt

Vor/Nachteile:
Vorteile:
- Keiner wird bevorzugt bzw. vernachlässigt
Nachteile:
- Bisher erbrachte Leistungen finden keine Berücksichtigung
- Erhöhte Unzufriedenheit
- Große Demotivation
- Beteilung am Unterricht geht gegen 0
- Dozent bereichert sich großer Unbeliebtheit
- Glaubwürdigkeit des Dozenten lässt nach

# data[].attributes.body
Verhalten:
Der (typisierte) Prozess wird durchlaufen. Die Prozessschritte (ggf. ohne die Evaluation im 6. Schritt) werden offen diskutiert, um eine konsensfähige Lösung zu finden

# data[].attributes.body
siehe "vorne"

# data[].attributes.headline
(4) b Sammeln und Entwickeln von Lösungsvorschlägen

# data[].attributes.subject
(4) b Sammeln und Entwickeln von Lösungsvorschlägen

# data[].attributes.body
Unsortierte Vorschläge für eine Konfliktlösung nach "Win-Win"-Muster

(jeden Vorschlag zwecks Bewertung bitte auch in Block "(4) c" einfügen)

1. Bewertungsmaßstab: 50% mündliche, 50% schriftliche Note
2. schriftliche Note ist Bewertungsmaßstab und mündliche Note kommt nur bei einer Verbesserung dieser in Betracht

# data[].attributes.body
1. Vorschlag
- Zufriedenheit aller Studierenden
- klare Vorgaben/Angaben, man kann sich danach richten
2. Vorschlag
- mündlich schwächere werden nicht benachteiligt
- mündlich bessere bekommen Anerkennung

# data[].attributes.headline
(4) d Lösungsansatz wählen + evtl anpassen

# data[].attributes.subject
(4) d Lösungsansatz wählen + evtl anpassen

# data[].attributes.body
Wahl: 1. Vorschlag
Anpassung:
- durch Zusatzleistung (evtl. Präsentation etc.) kann die Note verbessert werden

# data[].attributes.body
Welche Änderungen müssen vorgenommen werden, um den Lösungsansatz umzusetzen

- interne Änderung des Bewertungsmaßstabs