# data[].attributes.body
En diciembre del año pasado el grupo Porta dos Fundos lanzó un especial de Navidad que mostraba a Jesús como homosexual. Esto enfadó a los grupos cristianos de Brasil a tal punto de denunciar a sus productores por lo que en Enero, el juez Benedicto Abicair, titular de la Sexta Sala Civil de Río de Janeiro ordenó suspender su emisión. Sin embargo días después de esta sentencia la Corte Suprema de Brasil falló a favor de la productora del especial navideño apelando a la libertad de expresión. Por un momento, se violó libertad de expresión puesto que toda persona tiene derecho a difundir información mientras cumpla con algunas especificaciones, por ejemplo no puede haber difamación hacia otra persona. Pero, este no es el caso.
El presidente de la Corte, José Antonio Dias Toffoli mencionó: “No debe asumirse que una sátira humorística tiene el poder mágico de socavar los valores de la fe cristiana, cuya existencia se remonta a más de 2.000 años”.

Fuente: https://es.mercopress.com/2020/01/11/corte-suprema-de-brasil-ampara-el-derecho-a-la-libertad-de-expresion-y-levanta-censura-a-produccion-sobre-jesus-gay

# data[].attributes.headline
Human Rights Watch contra el Ejecutivo boliviano 

# data[].attributes.subject
Human Rights Watch contra el Ejecutivo boliviano 

# data[].attributes.body
El 6 de Abril José Miguel Vivanco, director para América del organismo de derechos humanos,  indicó “el Gobierno interino de Bolivia aprovecha la pandemia para arrogarse el poder de sancionar penalmente a quienes publiquen información que las autoridades consideren incorrecta y esto viola el derecho a la libertad de expresión”.  Las penas pueden llegar a 10 años y la condición para sentenciar a alguien es muy ambigua por lo que se podría caer en abusos de autoridad y censura. Todas las personas tienen derecho a difundir y recibir información, si el Estado decide sobre esto entonces se cae en una censura indirecta a los ciudadanos y periodistas pues estos podrían ser privados de su libertad por emitir opiniones o difundir datos con los que el gobierno Boliviano no esté de acuerdo.

Fuente: https://www.hrw.org/news/2020/04/07/bolivia-covid-19-decree-threatens-free-expression

# data[].attributes.headline
Según el CIDH, persisten las violaciones de libertad de expresión  en Venezuela

# data[].attributes.subject
Según el CIDH, persisten las violaciones de libertad de expresión  en Venezuela

# data[].attributes.body
Actualmente, en Venezuela,existe la implementación de estrategias de control y vigilancia a las comunicaciones de ciudadanos en las redes sociales.  Estas violaciones continuaron profundizándose en 2019 en el contexto de una agudización del conflicto político y social. Asimismo, numerosos periodistas fueron detenidos de manera arbitraria por miembros de la policía  mientras desempeñaban su trabajo o cubrían manifestaciones, y reiteradamente fueron forzados a borrar material periodístico.
De tal manera, que se evidencia que  el Estado ejerce un fuerte poder de información en los diferentes medios de comunicación, teniendo el poder suficiente para bloquear sitios web de contenido periodísticos, redes sociales y más.
Fuente:
https://www.voanoticias.com/a/cidh-persisten-las-violaciones-de-libertad-de-expresion-en-venezuela-nicaragua-y-cuba/5364118.html

# data[].attributes.headline
La famosa twittera fue denunciada por broma sobre la muerte de Carrero Blanco

# data[].attributes.subject
La famosa twittera fue denunciada por broma sobre la muerte de Carrero Blanco

# data[].attributes.body
Cassandra @kira_95, sufrió una condena de 1 año y 7 meses de in habilitación por la audiencia nacional.  Tweets como “ETA impulsó una política contra los coches oficiales combinada con un programa espacial”, “Spiderman VS Carrero Blanco” . Fueron los que por parte de la guardia civil eran delito, a pesar de que no contaba con la mayoría de edad, cuando ella tuvo esos tweets esperaron a que cumpliera 18 para condenarla.
Se tuvo una larga espera para que la sentencia en el año 2018 se minimice, ya que al principio eran 2 años, reconociendo que eran de humor, ya que habían pasado 44 de la muerte del mencionado ex primer ministro español Carrero Blanco. Se quiso quebrantar la libertad de expresión de la joven por su contenido en redes sociales.
Fuente: https://www.eldiario.es/politica/Carrero-Blanco-condenado-carcel-Cassandra_0_627487875.html

# data[].attributes.headline
En Chile, se promulga una ley que pese a su buena intención, es inconstitucional

# data[].attributes.subject
En Chile, se promulga una ley que pese a su buena intención, es inconstitucional

# data[].attributes.body
Se busca promulgar una ley antisaqueos y barricadas, una vía rápida para la criminalización de la protesta social, pero que atenta contra la ley de libre circulación y libertad de expresión de la ciudadanía chilena. En este sentido, se considera que la ley 21.208 contiene inconsistencias irredimibles.

Fuente:
https://rebelion.org/ley-antisaqueos-y-barricadas-un-golpe-de-estado-juridico/

# data[].attributes.headline
La baja conectividad y los precios imposibles dominan Cuba

# data[].attributes.subject
La baja conectividad y los precios imposibles dominan Cuba

# data[].attributes.body
La censura que viven los ciudadanos de Cuba es innegable. El acceso a internet está siendo fuertemente censurado, lo cual evidencia un atentado contra la libertad de expresión, ya que evidentemente le niega a los ciudadanos la oportunidad de navegar y comunicarse mediante las redes sociales.

Fuente:
https://www.radiotelevisionmarti.com/a/censura-baja-conectividad-y-precios-imposibles-anulan-libertad-de-internet-en-cuba/251489.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
© 2020 AP Photo/Juan Karita

(Washington, DC) - A decree the Bolivian government has issued to respond to the COVID-19 emergency includes an overly broad provision that authorities could use to prosecute those who criticize government policies, Human Rights Watch said today.

"The Bolivian government appears to be taking advantage of the pandemic to give itself the power to punish anyone who publishes information the government deems 'incorrect,' in violation of free speech protections," said José Miguel Vivanco, Americas director at Human Rights Watch. "Vigorous debate is the best medicine against incorrect information, not prison terms."

On March 25, 2020, Interim President Jeanine Áñez issued a decree enacting measures to extend the quarantine against COVID-19. It also includes a provision that "individuals who incite non-compliance with this decree or misinform or cause uncertainty to the population will be subject to criminal charges for crimes against public health."

Top Bolivian government officials have expressly mentioned political opponents as possible targets of prosecution under the decree.

The decree does not specify what actions or statements should be classified as "misinformation" or actions that "cause uncertainty to the population." This overbroad language, without clear legal definitions, can be subject to abuse to quell legitimate speech, Human Rights Watch said.

The decree provides that those who commit "crimes against public health" will be sentenced to 1 to 10 years in prison, as provided by Bolivia's penal code. An article in the penal code details a list of crimes against public health, such as to "spread serious diseases," "commit acts against hygiene regulations," and a crime defined very broadly as "to carry out any act that affects people's health in one way or another." However, the article in the penal code does not list as a crime "misinforming" or "causing uncertainty to the population," as stated in the decree, or any other crime related to public speech.

The government should immediately revoke this provision in the emergency decree, which seriously threatens freedom of expression in the country, Human Rights Watch said. Meanwhile, legislators, the Ombudperson's Office, or regional authorities, who have standing before the Constitutional Court, should file a petition to review the provision's constitutionality.

On March 18, Interior Minister Arturo Murillo announced that he had ordered the armed forces, police, and his staff to "cyberpatrol" the internet to identify those who "misinform" the public about coronavirus, stating that the government would prosecute them. He warned politicians, and mentioned specifically Luis Arce, "not to misinform." Arce, a political rival of President Áñez, was leading the polls earlier this year for the presidential election originally scheduled for May. The election has been postponed to a date to be determined, between June 7 and September 6, due to the COVID-19 pandemic.

A few days later, Murillo insisted, without giving names or providing evidence, that some people were "misusing information" in connection with the outbreak to try to obtain "political benefit." He called on the Attorney General's Office to use all its powers against people who engaged in "misinformation."

On March 23, Rafael Quispe, the director of the Indigenous Development Fund, a government agency, accused "the people" belonging to the Movement Toward Socialism (MAS), Arce and former president Evo Morales' party, of spreading "misinformation" about COVID-19.

On March 27, Public Works Minister Iván Arias warned that those who publish "false information" on social media would be incarcerated for 10 years and taken to hospitals to care for patients infected with COVID-19.

Human Rights Watch is not aware of any case in which the government has expressly invoked the March 25 decree to prosecute an individual for free speech.

"While the government has so far attributed 'misinformation' only to MAS members, without proof, the decree and the threatening statements by government officials can also have a chilling effect on others," Vivanco said. "Journalists, health professionals, whistleblowers, and any social media user could understandably be fearful of being prosecuted if they criticize or reveal problems with the government response to COVID-19."

# data[].attributes.attachment_link.title
Bolivia: COVID-19 Decree Threatens Free Expression

# data[].attributes.attachment_link.description
(Washington, DC) - A decree the Bolivian government has issued to respond to the COVID-19 emergency includes an overly broad provision that authorities could use to prosecute those who criticize government policies, Human Rights Watch said today.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Corte Suprema de Brasil ampara el derecho a la libertad de expresión y levanta censura a producción sobre Jesús gay

El especial producido por el popular grupo de humor brasileño Porta dos Fundos, con una historia de sátira religiosa, relata las peripecias de Jesús para presentarle a la "Sagrada Familia" a su novio.

"Las libertades de expresión intelectual, artística, científica, de creencia religiosa, filosófica y de comunicación son derechos fundamentales y esenciales", dijo el presidente de la Corte, José Anto

La Corte Suprema de Justicia de Brasil, amparada en "el derecho universal de la libertad de expresión", anuló la censura impuesta por un juez de Río de Janeiro que obligaba a Netflix a sacar del aire una polémica producción en la que se muestra a Jesucristo como un homosexual.

El Supremo, que respondió la denuncia de Netflix acusando un intento de censura, dio la razón a la plataforma al argumentar que la libertad de expresión "es un derecho humano universal".

"Las libertades de expresión intelectual, artística, científica, de creencia religiosa, filosófica y de comunicación son derechos fundamentales y esenciales para el logro de los objetivos de la República Federal de Brasil", señaló en la decisión el presidente de la Corte, José Antonio Dias Toffoli.

"No debe asumirse que una sátira humorística tiene el poder mágico de socavar los valores de la fe cristiana, cuya existencia se remonta a más de 2.000 años", agregó el magistrado.

La denuncia de Netflix se dio un día después que el juez Benedicto Abicair de la sexta sala civil de Río de Janeiro decidiera ordenar sacar del aire el especial de Navidad "La primera tentación de Cristo", argumentando que la exhibición de la polémica comedia podía ocasionar más daños que retirarla del catálogo de la plataforma de streaming.

El especial, producido por el popular grupo de humor brasileño Porta dos Fundos, que ya tiene historia con la sátira religiosa, relata en 46 minutos las peripecias de Jesús para presentarle a la "Sagrada Familia" a su novio.

La transmisión del polémico especial trajo consecuencias como el ataque con bombas molotov que sufrió la sede de la productora del grupo humorístico en Río de Janeiro, causando daños materiales en la entrada y recepción del edificio.

Según señalaron los abogados de Netflix en su denuncia a la Corte Suprema, la decisión del juez Abicair era equivalente al impacto de la bomba utilizada en el ataque terrorista a las instalaciones" del grupo de comedia. "Silencia a través del miedo y la intimidación", dijeron.

Asimismo, innumerables críticas de grupos evangélicos y hasta del diputado Eduardo Bolsonaro, hijo del Presidente de Brasil, Jair Bolsonaro que llegó a calificar la producción de "basura" y a sus creadores de "personas que no representan a la sociedad brasileña". La polémica llegó incluso al Congreso, donde una comisión de la Cámara de Diputados decidió convocar a los representantes de Netflix en Brasil para que ofrezcan explicaciones sobre la obra, aunque aún no hay fecha para tal comparecencia.

El grupo Porta dos Fundos es conocido en todo el país por su sátira y crítica de temas delicados de la sociedad moderna. Porta dos Fundos, fue galardonado en noviembre pasado con el premio a la Mejor comedia en la 47° edición de los Emmy Internacional, por su programa especial de Navidad del 2018, en el que la historia versa sobre 12 apóstoles afectados por una noche de alcohol en busca de Jesucristo.

Porta dos Fundos dijo en comunicado que está "en contra de cualquier acto de censura, violencia, ilegalidad, autoritarismo y todas las cosas que ya no esperábamos tener que repudiar en 2020. Nuestro trabajo es el humor".

# data[].attributes.attachment_link.title
Corte Suprema de Brasil ampara el derecho a la libertad de expresión y levanta censura a producción sobre Jesús gay

# data[].attributes.attachment_link.description
La Corte Suprema de Justicia de Brasil, amparada en "el derecho universal de la libertad de expresión", anuló la censura impuesta por un juez de Río de Janeiro que obligaba a Netflix a sacar del aire una polémica producción en la que se muestra a Jesucristo como un homosexual.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En Venezuela, Nicaragua y Cuba tiene lugar un ataque desde el estado hacia periodistas, medios de comunicación independientes y activistas opositores, refleja el Informe Anual 2019 de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

El reporte de la entidad de la Organización de Estados Americanos, OEA, dice que estos ataques ocurren a través de detenciones arbitrarias, distintas formas de censura y bloqueos de sitios de internet.

También indica que hay vigilancia de las comunicaciones digitales y espionaje a medios y comunicadores, persistiendo la implementación de estrategias de control y vigilancia a las comunicaciones de ciudadanos en las redes sociales.

En Venezuela, estas violaciones continuaron profundizándose en 2019 en el contexto de una agudización del conflicto político y social, dice el informe.

Agrega que, la violencia contra periodistas y trabajadores de medios de comunicación, ejercida en muchos casos por los propios miembros de las fuerzas de seguridad, se acrecentó durante eventos de interés público, como protestas, actos políticos o debates legislativos.

Apunta que, numerosos periodistas fueron detenidos de manera arbitraria por miembros de la policía o de los servicios de inteligencia mientras desempeñaban su trabajo o cubrían manifestaciones, y reiteradamente fueron forzados a borrar material periodístico.

Joel Hernández, presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dijo que en Venezuela se ha venido dando un debilitamiento de la institucionalidad, lo cual ha afectado la situación de los derechos humanos.

"Hemos venido observando con preocupación un debilitamiento institucional, donde no hay división de los poderes del estado, hay un debilitamiento en el estado de Derecho, una falta de controles al poder político y eso va resultando en afectaciones a los derechos humanos", dijo Hernández, en entrevista con la Voz de América. "Hay además una enorme desconfianza de la ciudadanía hacia el estado, al que debe acudir para atender sus necesidades básicas y atender violaciones de los derechos humanos".

El informe añade que, se constató un patrón de censura en Venezuela, mediante el bloqueo sistemático de sitios web de medios periodísticos, redes sociales o servicios de streaming ordenados por las autoridades estatales y ejecutados por la proveedora pública de Internet, CANTV.

Asimismo, dice que, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) ordenó el bloqueo de canales internacionales de noticias de los servicios de televisión para abonados, dispuso el cierre de emisoras y ordenó suspender la transmisión de determinados programas.

La Relatoría Especial recibió información sobre varios casos de detenciones arbitrarias, y procesos penales llevados adelante contra periodistas en presunta represalia por su labor informativa, en muchos casos sin las garantías del debido proceso.

Señala que, el estado continuó también las detenciones arbitrarias y la posterior aplicación de normas penales vagas, ambiguas y desproporcionadas que restringen libertad de expresión para silenciar opiniones o informaciones críticas sobre la situación política y económica que atraviesa el país.

En Nicaragua, dice el informe de la CIDH, que el gobierno prosiguió adoptando acciones represivas dirigidas a restringir de manera sistemática el ejercicio de la protesta, el ejercicio del periodismo independiente y el accionar de las y los defensores de derechos humanos.

"Es el cierre de los espacios cívicos para los nicaragüenses", explicó Hernández, presidente de la CIDH. "Se ha traducido en distintas medidas que impiden a nicaragüenses a ejercer derechos fundamentales a la libertad de expresión y de reunión".

En ese contexto, destaca el informe de libertad de expresión 2019 de CIDH, los principales periodistas del país debieron permanecer varios meses en el exilio y las redacciones y equipos de los medios privados Confidencial, Niú, Esta Semana y Esta Noche, y de 100% Noticias fueron confiscados y no fueron restituidos al finalizar el año.

Añade que, el gobierno nicaraguense también mantuvo un férreo control editorial sobre los medios estatales, y respecto al duopolio de la televisión privada. A esto se suma que la asignación de publicidad oficial es destinada exclusivamente a los medios de comunicación oficialistas y a los de la familia gobernante.

Por otra parte, indica que se registró un continuo hostigamiento y vigilancia contra periodistas y medios identificados como opositores, así como otras formas de agresión, sobre todo es las ciudades de Bluefields, León, Masaya y Matagalpa.

La Relatoría observa con suma preocupación la situación de impunidad que se encontrarían los graves crímenes cometidos contra periodistas y medios de comunicación en el contexto de las protestas sociales de 2018.

En Cuba, dice el informe de la CIDH, las restricciones a la libertad de expresión, acceso a información pública y a la protesta persistieron durante el año pasado.

El gobierno cubano habría recrudecido la represión sobre disidentes y opositores, el hostigamiento, la persecución sistemática de periodistas independientes que difunden información y opiniones sobre temas de interés público por fuera del control del estado.

El acoso a periodistas, activistas, artistas y defensores de derechos humanos no es solo físico, sino también psicológico, donde cobra relevancia la naturalización de los tratos humillantes cometidos como parte del control de las fuerzas policiales y administrativas, según la CIDH.

La Relatoría Especial también ha expresado su preocupación respeto a la posibilidad de la aprobación de nuevas normas jurídicas como el Decreto-Ley No. 370 "sobre la informatización de la sociedad en Cuba" que afecta el ejercicio de la libertad de expresión y la posibilidad de fundar medios de comunicación digitales.

Apunta el informe, que otro decreto, el 349, establece sanciones por el incumplimiento de la política cultural, y el cual, según lo informado, habría agravado la censura de expresiones artísticas y la persecución de artistas en Cuba.​

México continuó en el 2019 sufriendo de la violencia contra la prensa, que costó la vida a 11 comunicadores, dice el informe de la Relatoría de Libertad de Expresión de la CIDH.

Señala que el ataque contra los periodistas persiste en México, agravado por la falta de consecuencias legales expresadas en la impunidad de estos crímenes.

Destaca que la respuesta del gobierno para implementar mejoras y proveer de más recursos para el mecanismo de protección parecen insuficientes frente a la magnitud de la violencia contra periodistas y defensores de derechos humanos.

A la CIDH le preocupa además "el incremento de declaraciones estigmatizantes de parte de altas las autoridades públicas contra integrantes de la prensa, lo que promueve la práctica del acoso masivo en redes sociales, como lo han reportado diferentes organizaciones y medios de comunicación".

En Estados Unidos, la democracia modelo del hemisferio, no hubo censura, pero sí acoso, agresiones y declaraciones de altas figuras del gobierno contra medios independientes y críticos del gobierno de Donald Trump, afirma el informe.

Dice que, "Las constantes declaraciones de descalificación por parte de altas autoridades contra la prensa, a través de calificativos como ser que la consideran "deshonesta", "corrupta", "enemiga del pueblo", que difunden "noticias falsas", o que comenten "actos virtuales de traición"socavan el rol de la prensa.

A la CIDH también le preocupa que en Estados Unidos se continúe invocando "la Ley de Espionaje y la existencia de requerimientos judiciales para que los periodistas revelen sus fuentes o se presenten en calidad de testigos sobre hechos que han reportado o investigado".

# data[].attributes.attachment_link.title
CIDH: Persisten las violaciones de libertad de expresión en Venezuela, Nicaragua y Cuba

# data[].attributes.attachment_link.description
En Venezuela, Nicaragua y Cuba tiene lugar un ataque desde el estado hacia periodistas, medios de comunicación independientes y activistas opositores, refleja el Informe Anual 2019 de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El fallo de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó las medidas cautelares de primera instancia, y envió a la cárcel a 28 adultos, y a 16 menores al Sename, estigmatizados por el gobierno y la prensa como integrantes de la primera línea, confirmó la naturaleza de la Ley Antisaqueos y Barricadas: una vía rápida para criminalización de la protesta social y la utilización del aparato judicial como herramienta de castigo anticipado y ejemplarizador.

Con los 44 detenidos en la protesta del martes 3 de marzo, dentro del contorno de la Plaza de la Dignidad, debutó la modificación a los artículos 268 Septies y 269 del Código Penal, más conocida como Ley Antisaqueos y Barricadas, legislada en tiempo record, y aprobada con votos de la derecha, la concertación y el hoy frente angosto.

Algarada y protestas suscitó en el partido del orden y el sistema mediático, el 4 de marzo, la decisión de la jueza del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, Carolina Gajardo, quién determinó las medidas cautelares de firma quincenal a 27 adultos, apercibimiento a 16 menores y prisión preventiva de un adulto, por antecedentes penales.

La misma algarada, de los mismos sectores, pero en sentido inverso, rebalsó los generosos espacios de los medios de comunicación del sistema, una semana más tarde, cuando con los votos de las ministras Elsa Barrientos e Inelie Durán, y el voto de minoría del ministro Miguel Vázquez, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones revocó las cautelares de primera instancia, y decretó la prisión preventiva de los 28 adultos, y la remisión a hogares del Sename, a los 16 menores.
Fallo aberrante
El fallo da por sentado que "existió una alteración de la tranquilidad y seguridad de la población viéndose involucrados en estos hechos todos aquellos por los que concurren las defensas" y que los imputados "fueron detenidos en el momento mismo de ocurrencia de estos eventos, en plena vía pública".

El siguiente párrafo resulta clave para entender la gravedad del asunto:

"Turbándose la tranquilidad del lugar y vulnerándose también garantías constitucionales del resto de la población, en los términos previstos en los artículos 268 Septies (1) 269 (2) y 449 quáter (3) del Código Penal, haciendo procedente la revocación de lo resuelto por la jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago". (4)

Esto significa que en el estreno de la Ley 21.208, que modifica el código penal para tipificar acciones que atenten contra la libertad de circulación de las personas en la vía pública a través de medios violentos e intimidatorios, y fija las penas aplicables al saqueo en las circunstancias que indica, más conocida como Ley Antisaqueos y Barricadas, un tribunal de segunda instancia se alineó al pie de la letra con la visión del gobierno, de que el principal problema del país es la alteración del orden público, que su reestablecimiento es tarea transversal del Estado, y que para lograrlo es preciso fortalecer la policía, especialmente su función de inteligencia; aumentar la vigilancia y endurecer las leyes.

El fallo de minoría del ministro Vásquez demuestra que aún en las leyes más liberticidas, hay espacio para el criterio y la ecunimidad:

"Debe existir la debida correspondencia entre los hechos materia de la formalización y la intensidad de las medidas cautelares a aplicar y, en este sentido, si bien comparte que no puede obviarse que hay un contexto generalizado de violencia en una buena parte de las manifestaciones que se vienen produciendo desde el 18 de octubre de 2019 a la fecha, lo cierto es que tales datos no son recogidos en los hechos de la formalización, por lo cual estima excesiva la medida más intensa y, para la suficiencia de los hechos que forman parte de los delitos de desórdenes públicos, las propuestas estima que son adecuadas para garantizar los resguardos a que las cautelares apuntan".
Panóptico de castigo
El fallo de mayoría naturaliza la instrumentalización del sistema judicial como aparato de castigo preventivo.

En la misma medida, pero en sentido inverso, se aleja de la justicia.

Dicha ley encierra insalvables problemas jurídicos, políticos y prácticos, de forma que no tardará en ser derogada; lo cual no significa que durante su vigencia no pueda causar daños de consideración.

Su primer problema es político: nació con fecha de caducidad, apenas se reestablezca el principio democrático del gobierno de la mayoría. De hecho, ya hay una moción parlamentaria en la Cámara de Diputados, que propone su derogación. Incluso, en un futuro régimen democrático, no sería improbable que los partidos de derecha sean los primeros interesados en hacerlo.

Enseguida, comparte el error original de la concepción del gobierno, que no distingue protesta de vandalismo y que no tiene otra política para enfrentar la crisis que la represión policial, mientras se le derrumba la estantería por los cuatro costados.

El tercer problema político es la evidente desproporción de las penas, no solo respecto a las conductas castigadas, sino también al contraste con la nula o baja penalidad con que los mismos tribunales favorecen a sectores privilegiados, como empresarios, altos funcionarios, militares y violadores de derechos humanos.

Justicia de clase que enardece los ánimos, aumenta el descontento y alimenta la protesta.

En un contexto donde el gobierno justifica el endurecimiento de las leyes con el objetivo de reestablecer el orden público, uno de los resultados posibles apunta a la dirección exactamente inversa: a poco que aguante el movimiento popular, va a colapsar al precario sistema penitenciaro, lo que a su vez agudizará el conflicto político; sin perjuicio del riesgo de que la agitación se extienda a la población penal.

Cuarto, lleva marcado en la frente el estigma de la ilegitimidad.

El gobierno del 6% y el parlamento del 3%, sacan con velocidad pasmosa un conejo de la galera, y de la nada, mediante una legislación ad-hoc, crean un nuevo delito de desórdenes públicos, de tipificación extremadamente amplia, que aumenta las penas a tipos penales ya existentes, diseñado con el propósito específico de sancionar la protesta social con todo el peso de la ley, en el sentido estricto y literal de la palabra.

Eso es insostenible, por la sencilla razón de que abstrae las causas del descontento social, y opera sobre los uno de los efectos laterales, la violencia, simplificación con la que castiga sin distinción el legítimo derecho a la protesta y la conducta vandálica, para cuyo control Carabineros dispone de suficientes herramientas, sin ninguna necesidad de esta legislación esperpéntica.
Ley liberticida
En la dimensión jurídica, la Ley 21.208 también contiene inconsistencias irredimibles.

La principal de ellas consiste en que contrapone dos tipos de derechos, ambos garantizados constitucionalmente; los derechos a la tranquilidad y seguridad del entorno, y a la libre circulación; de índole individual, de un lado, y del otro, los derechos de libertad de reunión y libertad de expresión, de naturaleza colectiva y social.

No es este el momento ni el lugar para dirimir su jerarquía y preeminencia, pero es evidente que deja excesivo espacio a la interpretación del sentenciador.

Virtualmente, un bolsillo de payaso, donde cabe cualquier cosa que se le meta.

El fallo de la jueza Carolina Gajardo se atuvo a los segundos, mientras que el de la Corte de Apelaciones invocó los primeros.

Los ministros de la Corte de Apelaciones que conocerán el recurso de amparo anunciado por la Defensoría Penal Pública, pueden regresar al primer criterio, y los ministros de la Corte Suprema que verán la segura casación, venga de donde venga, podrán volver a revocarlo, y así sucesivamente con todos los imputados que vayan llegando, en número creciente, precisamente en virtud de esa ley; o sea, la locura.

La incerteza jurídica incomoda a los jueces, porque los obliga a corregirse recíprocamente en forma permanente, y politiza los fallos, en la medida en que conociendo la composición de una sala, y la sensibilidad política de sus integrantes, es fácil predecir por cuál de los tipos de derecho se inclinarán.

En seguida, siendo una legislación ad-hoc, que descaradamente apunta al castigo, es en extremo liberal con la prueba, al punto que el único elemento de ella que tiene a la vista el tribunal es el parte policial; lo cual constituye un severo menoscabo del derecho a defensa del imputado.

Dos párrafos del fallo de la Corte de Apelaciones demuestran que ese fue el caso de los primeros imputados por la Ley 21.208.

La frase "fueron detenidos en el momento mismo de ocurrencia de estos eventos, descritos en la formalización", demuestra que el tribunal no tuvo otro elemento de juicio, lo que confirma el siguiente párrafo del voto de minoría: "lo cierto es que tales datos no son recogidos en los hechos de la formalización".

En otras palabras, el parte policial ni siquiera discrimina qué hecho puntual se le imputa a cada detenido. Los imputa a todos por desordenes, y eso le basta a un fallo de segunda instancia.

Simplemente aberrante.
Abuso inaceptable
El voto de mayoría de la Corte de Apelaciones, fundado únicamente en la letra de la Ley 21.208 y la prueba del parte policial, es un abuso inaceptable, que desatiende y atropella numerosos derechos de los detenidos, mientras que instala, o al menos tolera, un régimen policial de facto, con potestad de juez y parte, al menos hasta la segunda instancia.

Este abuso invierte el sentido de la justicia.

El tribunal presupone la culpabilidad del imputado.

Es su defensa la que tiene que probar su inocencia, sobre una base probatoria muy endeble, o inexistente, en un contexto político y mediático extremadamente desfavorable.

Entretanto, lo somete a prisión preventiva inexcarcelable, etiquetado como un peligro para la sociedad, en un sistema penal saturado, inseguro y hostil.

En el caso de los menores, su internación en los sombríos hogares del Sename, constituye un doble castigo que viola numerosos tratados internacionales sobre los derechos de niños y adolescentes, consagrados en pactos y protocolos suscritos por Chile.

En esencia, un castigo ejemplarizador con patente de corso, tanto más arbitrario, cuanto que el fallo de mayoría de la primera sala no tiene en cuenta la baja intensidad de la pena.

La Defensoría Penal Pública apeló a través de un recurso de amparo, que impugna el fallo de la Corte de Santiago por no ajustarse a la ley, puesto que carece de fundamento:

"Es deber del Tribunal fundar su resolución y manifestar los motivos por los cuales entiende que la libertad de nuestros representados constituyen un peligro concreto para la seguridad de la sociedad. Lo sostenido por la Primera Sala no resulta un fundamento suficiente que satisfaga tanto el estándar constitucional como legal".
Castigo anticipado
María Elena Santibáñez, abogada penalista y docente de la Universidad Católica, manifestó:

"Este es un caso en que los delitos imputados son todos merecedores de penas que no son tan graves y los imputados no tienen antecedentes penales. No se puede utilizar a personas para efectos de ejemplificar, eso atenta contra la dignidad de las personas".

La diputada Carmen Hertz explicó:

"La prisión preventiva se está transformando para quienes están vinculados a hechos que tienen que ver con el estallido social, en una pena anticipada. La prisión preventiva es un último recurso y aquí no ha sido aplicada de esa manera. Incluso los organismo internacionales de DDHH han señalado que la prisión preventiva ha sido utilizada en nuestro país como una forma de criminalizar la protesta social.

Es muy importante que la ciudadanía tome conciencia de que hoy se está aplicando la prisión preventiva como una pena anticipada, lo que es particularmente grave en el caso de niños y niñas que son enviados a recintos del Sename sin protección de ninguna naturaleza".

He aquí el monstruo jurídico creado con la Ley 21.208, con la aprobación de los diputados Gabriel Boric y Giorgio Jackson, entre otros 127 diputados.

En lugar de quedarse en disculpas, deberían sumarse a la moción parlamentaria que apunta a su derogación.
Proyrcto de derogación
Un grupo transversal de diputados y diputadas de oposición presentó una moción parlamentaria que busca derogar la denominada "Ley Antibarricadas", promulgada en enero pasado, y que ya comenzó a ser utilizada contra manifestantes y ciudadanos que se expresan contra el actual gobierno.

El proyecto de artículo único establece la derogación de la Ley 21.208.

El diputado Hugo Gutiérrez, uno de los promotores de la iniciativa, afirmó que con la ley antibarricadas se está cumpliendo lo que en su momento denunció la bancada de su partido, había anticipado:

"Dijimos que esta legislación iba a servir para conculcar derechos fundamentales como el derecho a reunión, de información, de conciencia, es una realidad. Hoy vemos redadas, cómo Carabineros, policías e incluso militares se extienden dentro de la Plaza de la Dignidad para detener jóvenes, sólo por el hecho de estar manifestándose. Esta legislación antibarricadas es una persecución de la disidencia política a Piñera. Eso es inaceptable en una democracia".

Agregó:

"Es indispensable que se derogue, porque no puede ser que en una democracia exista una legislación para inculcar derechos constitucionales básicos; no podemos aceptar una legislación para menoscabar el derecho a la protesta social y el derecho que tiene nuestro pueblo a movilizarse por sus reivindicaciones".

La diputada Carmen Hertz indicó que la la alta comisionada de la ONU por los DDHH, señaló en una carta enviada al Congreso, que no era posible que se aprobara una legislación que impida el derecho a reunión:

"No vamos a consentir que se siga criminalizando la protesta social a través de cosas tan ridículas como pretender criminalizar, penalizar con penas corporales, las barricadas o el que baila pasa. Estamos en una situación en que el estado de derecho en Chile está siendo resquebrajado y está obviamente en crisis".

El diputado Tomás Hirsch (PH) sostuvo a su turno:

"Quién se hubiera imaginado en sus peores pesadillas que a 30 años de recuperada la democracia, íbamos a estar viviendo una situación de tal gravedad en términos de violación a los DDHH, de represión, de brutalidad de las fuerzas especiales. Por eso, estamos buscando retroceder en estas leyes aberrantes que ha ido imponiendo el Gobierno. Por eso queremos hoy derogar esta ley antibarricadas, que lo único que hace es impedir un legítimo derecho ciudadano, el derecho a la protesta y el derecho a movilizarse".

El proyecto cuenta con el patrocinio de los diputados y diputadas del Partido Comunista, Como si ese castigo anticipado fuera poco, Cristina Girardi (PPD), Emilia Nuyado (PS), Tomás Hirsch (PH), Gael Yeomans (CS), Jaime Mulet (FREVS) y Claudia Mix (Comunes).
Doble estándar
Como si el castigo anticipado fuera poco, los imputados por la abominable ley antisaqueos y barricadas, son denostados gratuitamente por las autoridades, y condenados públicamente por los medios de comunicación, lo cual evidentemente condiciona al ámbito judicial.

El ministro del Interior, Gonzalo Blumel incurre en el abuso de la generalización:

"El fallo de la Corte de Apelaciones hace justicia en el sentido de que da una señal clara de que quienes cometen actos graves, vandálicos, atacan a Carabineros, lanzan bombas molotov, tienen que asumir las consecuencias de sus actos. No es gratis cometer actos vandálicos, actos de violencia en la vía pública, afectando, además, durante tanto tiempo a los vecinos y quienes viven en el entorno de Plaza Italia".

Es una acusación al voleo y falaz, porque, como señala en voto de minoría, según el parte de Carabineros, "tales datos no son recogidos en los hechos de la formalización".

Respecto a la naturaleza liberticida de la ley, a confesión de partes, relevo de pruebas:

"Es un fallo que finalmente entrega una señal de que en el órden público las instituciones del Estado todas tenemos que colaborar, para recuperarlo y para brindar paz y tranquilidad a los ciudadanos. Carabineros va a tomar todas las medidas necesarias para proteger a los vecinos, porque el deber de ellos es proteger los derechos, la seguridad y la tranquilidad de las personas".

El panóptico se completa con el sesgo de los medios de comunicación, que livianamente uniforman a los imputados bajo el concepto primera línea, al estilo de estos ejemplos, tomados al azar:

"Corte de Apelaciones de Santiago revocó libertad para formalizados por desórdenes de la "primera línea"; "quienes son vinculados a la primera línea de manifestaciones en la zona cero"; "Corte de Apelaciones decreta prisión preventiva para detenidos de la "primera línea""; "Gobierno se querella por Ley Antibarricadas contra 44 "primera línea" detenidos".

Una vez más, el doble estándar.

Cuando se trata de delitos económicos, o violaciones de los derechos humanos, las responsabilidades son siempre individuales. Pero cuando se trata de castigar la protesta social, son todos de la primera línea, y por tanto, culpables por definición.

Así funcionará el castigo panóptico, pero no la justicia.

Sujetos de derecho

En primer lugar, para los efectos de un proceso judicial, la condición de pertenecer o no a la primera línea es irrelevante, porque es una categoría jurídica inexistente.

Son 28 adultos y 16 menores, es decir, 44 casos individuales, 44 circunstancias distintas, acusados genéricamente de desórdenes y conductas tipificadas en la Ley 21.208, que lo único que tienen en común es haber sido detenidos el mismo día, el 3 de marzo, en el mismo sector, el contorno de la Plaza de la Dignidad.

Alguno de ellos, o varios, o todos, o ninguno, pueden o no ser integrantes de la Primera Línea, pero ese no es el punto.

Son, esencialmente, 44 chilenos, sujetos de derecho.

Entre ellos, el del debido proceso, que en el contexto de la Ley 21.208, resulta ilusorio.

Tienen derecho a ser acusados por hechos específicos, reales; y no por figuras legales creadas ad-hoc, por un gobierno y un parlamento de muy baja legitimidad, que determinan una suerte de delito colectivo, no definido en ningún otro código de la República.

Tienen derecho a la presunción de inocencia, y a garantías procesales, como la libertad; especialmente en el caso de aquellos que no registran antecedentes penales y de los menores.

Tienen el derecho al buen nombre y al respeto, y no ser tildados a la bandada de vándalos y delincuentes; si bien en el actual contexto, el calificativo de primera línea puede representar, en verdad, una condecoración al mérito social.
Triple castigo
El elemento castigo impregna el ADN de la Ley 21.208, hasta el tuétano.

Ya es injusta la privación de libertad, sin otro fundamento que la descripción de los hechos, del parte policial.

El segundo castigo es la estigmatización del gobierno y los medios de comunicación.

Las condiciones del deteriorado sistema penal chileno, no darán abasto para la masiva llegada de los presos políticos de la protesta social; de forma que algunos penales no podrán garantizar la segregación de la población penal, y en otros, no les interesa; lo cual constituye un tercer castigo.

Cotehando estadísticas y datos disponibles, se puede estimar el número de detenciones policiales en torno a las treinta mil, desde el 18 de octubre de 2019.

De ellas, unas 900 personas permanecen en prisión preventiva, algunas por meses, por acusación policial, respecto a hechos relacionados con la revuelta social, de los cuales 600 están en Santiago, y 136 son menores;

El fallo de la Corte de Apelaciones implica el ingreso de otros 44, los primeros por la ley antisaqueos y barricadas; vale decir el 7,3% de los imputados que permanecen en prisión preventiva por hechos de la misma naturaleza; una proporción asombrosa que si se realimenta regulamente con detenciones masivas, va a derivar necesariamente en una nueva crisis social, por las inaceptables condiciones de hacinamiento e inseguridad que deberán enfrentar; especialmente grave en el caso de los menores internados en casas del Sename, servicio de turbio historial, en cuanto a muertes inexplicadas y presuntos suicidios.

Independiente del curso que siga la movilización, después de la pausa obligada impuesta por la pandemia del Covid 19, es más probable que la generalización de la utilización de la Ley 21:208 derive en una agudización del malestar social, que en el reestablecimiento del orden público.

Eso confirmaría que desde el 18/O, el gobierno de Piñera no ha dado pie con bola, por la sencilla razón de que no entiende que lo que en realidad está en crisis, es el remedo de desarrollo que nos endilgó el uno por ciento, desde al menos abril de 1975, fecha de nacimiento del modelo neoliberal.
https://reddigital.cl/2020/03/17/ley-antisaqueos-barricadas-golpe-estado-juridico/ Notas:
(1) Artículo 268 septies.

El que, sin estar autorizado, interrumpa completamente la libre circulación de personas o vehículos en la vía pública, mediante violencia o intimidación en las personas o la instalación de obstáculos levantados en la misma con objetos diversos, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado mínimo. Idéntica pena se impondrá a los que, sin mediar accidente o desperfecto mecánico, interpongan sus vehículos en la vía, en términos tales de hacer imposible la circulación de otros por ésta.

Será castigado con la pena de presidio menor en su grado mínimo a medio el que lanzare a personas o vehículos que se encontraren en la vía pública instrumentos, utensilios u objetos cortantes, punzantes o contundentes potencialmente aptos para causar la muerte o producir lesiones corporales, a menos que el hecho constituya un delito más grave. El tribunal, al momento de determinar la pena, tendrá especialmente en consideración la peligrosidad del instrumento, utensilio u objeto lanzado.

Si alguno de los hechos previstos en este artículo constituyere un delito más grave, se aplicará la pena señalada a éste, sin atención a su grado mínimo o mínimum, según los respectivos casos".

(2) Articulo 269

"Articulo 269,- El que incurriere en las conductas descritas en el inciso anterior, en actos públicos, sean o no autorizados por la autoridad correspondiente, cubriendo su rostro

intencionalmente con el propósito de ocultar su identidad, mediante el uso de capuchas, pañuelos u otros elementos análogos, será sancionado con la pena establecida en el mencionado inciso, aumentada en un grado."

(3) Artículo 449 quáter

Artículo 449 quáter. Se aplicará en todo caso la regla 2ª del artículo 449, aun cuando el responsable no sea reincidente, si los delitos señalados en dicho artículo se cometen en circunstancias tales que contribuyan a la sustracción o destrucción de todo o la mayor parte de aquello que había o se guardaba en algún establecimiento de comercio o industrial o del propio establecimiento. En estos casos el hecho se denominará saqueo.

Si el responsable fuere reincidente en los términos de las circunstancias agravantes de los numerales 15 y 16 del artículo 12, el juez podrá considerar suficiente fundamento esta circunstancia para la imposición del máximo de la pena resultante."

(4) Fallo

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO
Santiago, trece de marzo de dos mil veinte.
Sala: Primera
Rol Cort e: Penal- 1373- 2020
Ruc: 2000243616-8
Rit : O-3984-2020
Juzgado: 7º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO
Integrantes: los Ministros señor Miguel Eduardo Vázquez Plaza, señora Elsa Barrientos Guerrero y señora Inelie Durán Madina
Relator: FRANCISCO JAVIER VELA GONZALEZ

DECISIÓN DEL TRIBUNAL :

Santiago, trece de marzo de dos mil veinte.

Vistos :

Que del mérito de lo expuesto por los intervinientes en esta audiencia y los antecedentes remitidos a esta Corte, atendido el principio de objetividad y, al tenor de los hechos ocurridos el día tres de marzo en curso, mediante el cual existió una alteración de la tranquilidad y seguridad de la población viéndose involucrados en estos hechos todos aquellos por los que concurren las defensas, fueron detenidos en el momento mismo de ocurrencia de estos eventos, descritos en la formalización, en plena vía pública donde se desarrollaban, turbándose la tranquilidad del lugar y vulnerándose también garantías constitucionales del resto de la población, en los términos previstos en los artículos 269 y 268 Septies del Código Penal, haciendo procedente la revocación de lo resuelto por la jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago resolviéndose en su lugar:
atendido que se dan los supuestos previstos en la letra c) del artículo 140 del Código de Procedimiento Penal, todos los imputados adultos quedan sujetos a la medida cautelar de prisión preventiva , incluido el imputado Calderón , respecto de quien se decretó prisión preventiva por peligro de fuga, la que se modifica en el sentido de que la causal es por peligro para la seguridad de la sociedad. Dése ord en de ingreso.

Teniendo presente las mismas circunstancias expuestas, respecto de los adolescentes , se revoca la resolución de la jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago resolviéndose en su lugar que quedan sujetos a la vigilancia del Servicio Nacional de Menores (SENAME), por concurrir las exigencias del artículo 140 letra c) del Código Procesal Penal.

Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Vázquez, quien estuvo por confirmar la resolución apelada con declaración que las medidas cautelares a las que quedan sujetos todos los imputados son:

a).- la de prohibición de acercamiento al radio urbano que corresponde a los sectores aledaños a la Plaza Italia o Baquedano, esto es, avenida Portugal por el este; avenida Bustamante por el oeste, calle Curicó por el Sur y calle Merced por el Norte;

y b).- la firma semanal cuyo lugar debe determinarlo el juez de garantía.

Para ello tiene presente que debe existir la debida correspondencia entre los hechos materia de la formalización y la intensidad de las medidas cautelares a aplicar y, en este sentido, si bien comparte que no puede obviarse que hay un contexto generalizado de violencia en una buena parte de las manifestaciones que se vienen produciendo desde el 18 de octubre de 2019 a la fecha, lo cierto es que tales datos no son recogidos en los hechos de la formalización, por lo cual estima excesiva la medida más intensa y, para la suficiencia de los hechos que forman parte de los delitos de desórdenes públicos, las propuestas estima que son adecuadas para garantizar los resguardos a que las cautelares apuntan.

Comuníquese por la vía más rápida.
Devuélvas a la competencia.

Rol N° 1373-2020

# data[].attributes.attachment_link.title
Ley antisaqueos y barricadas: Un golpe de Estado jurídico

# data[].attributes.attachment_link.description
El fallo de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que revocó las medidas cautelares de primera instancia, y envió a la cárcel a 28 adultos, y a 16 menores al Sename, estigmatizados por el gobierno y la prensa como integrantes de la primera línea, confirmó la naturaleza de la Ley Antisaqueos y Barricadas: una vía rápida para criminalización de la protesta social y la utilización del aparato judicial como herramienta de castigo anticipado y ejemplarizador.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Radio y Televisión Martí | RadioTelevisionMarti.com

# data[].attributes.attachment_link.title
Censura, baja conectividad y precios imposibles anulan libertad de internet en Cuba

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuba tiene una de las tasas de conectividad más bajas del hemisferio occidental, y aunque el gobierno en los últimos años ha mejorado significativamente la infraestructura técnica, el acceso a Interne

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La Audiencia Nacional ha condenado a un año de cárcel a la tuitera Cassandra por sus chistes sobre la muerte de Luis Carrero Blanco, el presidente del Gobierno con Franco. En la sentencia, los jueces consideran que suponen "desprecio, deshonra, descrédito, burla y afrenta" a las víctimas del terrorismo.

Estos son los 13 tuits que le han valido a Cassandra una condena de cárcel, y que según la Audiencia Nacional suponen "una actitud irrespetuosa y humillante":

"ETA impulsó una política contra los coches oficiales combinada con un programa espacial". (29/11/2013)

"Película : A tres metros sobre el cielo. Producción: ETA films. Director: Argala. Protagonista: Carrero Blanco. Género: Carrera espacial". (20/12/2013)

"Kissinger le regaló a Carrero Blanco un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella". (5/04/2014)

"Si hacer chistes de Carrero Blanco es enaltecimiento del terrorismo...". Cassandra dijo que lo tuiteó en el marco de la aprobación de la Ley Mordaza. (28/04/2014)

"Perdone usted, @GcekaElectronic, un respeto por el gran Carrero, la estación internacional de la ETA puso todo su esfuerzo". (8/07/2014)

"¿Ya no puedo hacer chistes de Carrero Blanco?". (30/06/2015)

"Elecciones el día del aniversario del viaje espacial de Carrero Blanco. Interesante". (4/09/2015)

"Spiderman VS Carrero Blanco" (Junto a la imagen de espaldas del héroe de cómic Spiderman viendo surcar por los edificios un vehículo largo, especifica la Audiencia en la sentencia). (22/09/2015) Cassandra aclaró durante el juicio que se trataba de un chiste, porque "Spiderman nunca existió".

"¿Carrero Blanco también regresó al futuro con su coche? #RegresoAlFuturo".(21/10/2015)

"Feliz 20 de diciembre", junto con la imagen de los efectos del atentado en que perdió la vida el Almirante Luis Carrero Blanco y dos imágenes que recrean el momento de la explosión y la trayectoria ascendente del vehículo oficial en el que iba el asesinado, aclara la sentencia. (20/12/2015)

Junto con la imagen de un astronauta con la cara del Almirante Luis Carrero Blanco, en lo que parece ser la superficie lunar y la bandera de España de la dictadura, con el preconstitucional escudo del águila, tuiteó lo siguiente: "20D" . (20/12/2015)

Junto con dos imágenes, una con la cara del astronauta ruso Yuri Gagarin y otra con el rostro del Almirante Luis Carrero Blanco, publica las siguientes frases: "URSS VS SPAIN. URSS Yuri Gagarin VS SPAIN Carrero Blanco". (21/12/2015)

Junto con una imagen de los efectos del atentado en el que perdió la vida Carrero Blanco y otra con la trayectoria ascendente del vehículo oficial publica lo siguiente: "Contigo quiero volar, para poder verte desde el cielo, en busca de lo imposible, que se escapa entre mis dedos". Lo acompañó de los emoticonos de unas notas musicales. (16/01/2016)

# data[].attributes.attachment_link.title
Estos son los tuits sobre Carrero Blanco por los que han condenado a cárcel a Cassandra

# data[].attributes.attachment_link.description
La Audiencia Nacional dicta un año de cárcel a una usuaria de Twitter por una serie de chistes en Twitter sobre el atentado contra Carrero Blanco Los jueces justifican la condena por la "actitud irrespetuosa y humillante" de los tuits"ETA impulsó una política contra los coches oficiales combinada con un programa espacial" o "Spiderman VS Carrero Blanco" fueron algunos