# data[].attributes.headline
Thomas Frings: "Die Corona-Krise: der Reset-Button " (Feinschwarz, 31.3.2020)

# data[].attributes.subject
Thomas Frings: "Die Corona-Krise: der Reset-Button " (Feinschwarz, 31.3.2020)

# data[].attributes.body
Auch die Kirche wird nach überstandener Corona-Pandemie nicht mehr dieselbe sein. Für Thomas Frings liegt darin eine große Chance, um in der liturgischen und pastoralen Praxis an den gesellschaftlichen Stand des 21. Jahrhunderts aufzuschließen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Corona-Krise: der Reset-Button - feinschwarz.net

# data[].attributes.attachment_link.description
Auch die Kirche wird nach überstandener Corona-Pandemie nicht mehr dieselbe sein. Für Thomas Frings liegt darin eine große Chance, um in der liturgischen und pastoralen Praxis an den gesellschaftlichen Stand des 21. Jahrhunderts aufzuschließen. Wie viele Gottesdienste hätten in Deutschland abgesagt werden müssen, wenn der Abstand von 2 Metern zwischen allen Teilnehmern eingehalten werden muss?

# data[].attributes.headline
Gerhard Feige "Das Virus und Wir" (Die Zeit, 17.4.2020)

# data[].attributes.subject
Gerhard Feige "Das Virus und Wir" (Die Zeit, 17.4.2020)

# data[].attributes.body
Weil sich das große Ganze entzieht, will die Kirche wenigstens kleine Dinge noch irgendwie beherrschen – und reagiert auf Corona mit Aktionismus.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Katastrophen gibt es immer wieder. In markanter Erinnerung ist mir da zunächst der dramatische Wintereinbruch mit seinen unglaublichen Schneemassen und Frostgraden nach Weihnachten 1978 in der DDR. Eine Zeit lang kamen Versorgung und Verkehr, Wirtschaft und öffentliches Leben fast völlig zum Erliegen. Ich denke dabei aber auch an das Elbehochwasser 2002 und 2013 mit seinen schwerwiegenden materiellen wie existenziellen Folgen für viele. Was bei jedem dieser Ereignisse positiv auffiel, war, dass die Gesellschaft angesichts der Notlage auf einmal merklich zusammenrückte, wildfremde Menschen ohne Hemmungen ins Gespräch kamen und man sich gegenseitig über alle Unterschiede hinaus fast selbstverständlich half.

Gerhard Feige

ist römisch-katholischer Bischof von Magdeburg.

Und nun erleben wir - durch das Corona-Virus ausgelöst - eine neue Krise, die uns ziemlich hilflos macht. Unsichtbar für das bloße Auge ist die Auswirkung des doch anscheinend verheerender als vieles zuvor. Viele sind momentan gewissermaßen aus der Bahn geworfen und verunsichert, müssen sich neu orientieren und bangen um ihre Zukunft. So etwas zu verarbeiten braucht Zeit und kennt unterschiedliche Ausdrucksformen und Trauerphasen.

Waren anfangs manche Ignoranz und verschiedene Verschwörungstheorien wahrzunehmen, meinen etliche religiöse Fundamentalisten derweil ganz genau zu wissen, dass diese Pandemie eine göttliche Strafe für alle menschlichen Verfehlungen und neuzeitlichen Entwicklungen sei, auch für alle innerkatholischen Reformbestrebungen und natürlich damit ebenso für den bei uns begonnenen Synodalen Weg. Dagegen steht die biblische Botschaft mit der festen Überzeugung, wie sie auch das jüngste gemeinsame Wort der katholischen, evangelischen und orthodoxen Kirche in Deutschland zum Ausdruck bringt: "Krankheit ist keine Strafe Gottes - weder für Einzelne noch für ganze Gesellschaften, Nationen und Kontinente oder gar für die ganze Menschheit. Krankheiten gehören zu unserer menschlichen Natur als verwundbare und zerbrechliche Wesen. Dennoch können Krankheiten und Krisen sehr wohl den Glauben an die Weisheit und Güte Gottes und auch an ihn selbst erschüttern. Krankheiten und Krisen stellen uns Menschen vor Fragen, über die wir nicht leicht hinweggehen können. Auch wir Christen sind mit diesen Fragen nach dem Sinn menschlichen Leids konfrontiert und haben keine einfachen Antworten darauf."

Wie soll man darauf reagieren, dass plötzlich fast alles nicht mehr so ist wie gewohnt, vieles abbricht, die Kontrolle über wesentliche Lebensvollzüge verloren geht und sich vielleicht eine große Leere auftut? So wie nach dem Tod eines geliebten Menschen die Erledigung der Beerdigungsformalitäten und die Beschäftigung mit seinem Nachlass erst einmal den schmerzlichen Verlust ein wenig überbrücken und die Gedanken ablenken können, so erwecken die vielfältigen - auch kirchlichen - Aktivitäten in mir den Eindruck, eine vergleichbare Funktion zu übernehmen.

Wir wollen, weil sich uns das große Ganze entzieht und wir es nicht mehr selbstverständlich im Griff haben, wenigstens kleine Dinge doch noch irgendwie beherrschen. Übrigens hat ein Konsumpsychologe neulich die Hamsterkäufe von Toilettenpapier und Grundnahrungsmitteln ähnlich gedeutet. Statt sich jetzt vielleicht unterbrechen und entschleunigen zu lassen - was sich zutiefst mit Religion verbindet - und auf Wesentliches zu besinnen, kann man eben auch einem Aktionismus verfallen und sich mit allem Möglichen beschäftigen, zerstreuen und verzetteln. Da läuten die Glocken je nach Region und Vereinbarung ökumenisch vereint oder konfessionell gesondert um 12 Uhr, 18 Uhr oder 19.30 Uhr. Da wird dazu eingeladen, zu bestimmten Zeiten Kerzen in die Fenster zu stellen, auf Balkonen und aus Fenstern zu musizieren und für alle im medizinischen Einsatz Stehenden zu klatschen, das Vaterunser oder den Rosenkranz zu beten und sich dabei weltweit zu verbinden.

Da stellen päpstliche Behörden den pastoralen Notstand fest und erklären detailliert, wie Generalabsolutionen erteilt und Ablässe gewährt werden können. Da wird durch uns Bischöfe von der nur kaum noch wirksamen oder lediglich nur noch wenige motivierenden sogenannten Sonntagspflicht entbunden und auf Gottesdienstübertragungen in den verschiedenen Medien hingewiesen. Da laufen einzelne Priester mit einer Monstranz durch leere Straßen und fast alle von ihnen feiern, weil keine öffentlichen Gottesdienste mehr stattfinden dürfen, Eucharistie allein oder mit wenigen anderen in geschlossenen Kirchen. Da wird ein Bistum eigens Maria und ein anderes ihrem und Jesu Herzen geweiht. Da gibt es ermutigende Videobotschaften und konkrete Handreichungen für häusliche Gebete und Gottesdienste. Und vieles andere mehr wird empfohlen, um nicht zu vereinsamen, Familienangehörigen und Nachbarn das Leben erträglicher zu machen und in seinem Glauben lebendig zu bleiben.

Manche der zahlreichen Bemühungen halte ich für sinnvoll und hilfreich, andere dagegen erscheinen mir - als jemandem, der in einem kirchenfeindlichen System groß geworden ist, seinen Glauben immer auch vernünftig begründen musste und heute in einem extrem säkularen Kontext lebt - befremdlich. Darf man zum Beispiel bestimmte Frömmigkeitsformen derart instrumentalisieren? Zeigt sich darin nicht ein durch das Christentum eigentlich überwundenes archaisches Gottesbild und Religionsverständnis? Soll der Himmel immer noch durch beeindruckende Taten und Werke umgestimmt werden?

Die neue Plattform

Christ&Welt versteht sich seit jeher als partizipatives Medium. Auf den neuen FORUM-Seiten wollen wir künftig verstärkt auch Ihren Gedanken zu Gott und der Welt einen Platz bieten. FORUM versteht sich als Treffpunkt für Kirche und Basis - für geistigen Austausch über Geistliches.
Schreiben Sie uns: redaktion@christundwelt.de

Zum Aktionismus dieser Tage gehören auch manche Versuche, möglichst viel von dem, was jetzt ausfallen muss, zusätzlich zu den schon geplanten Terminen noch auf den kommenden Herbst oder das nächste Jahr "umzubuchen", damit ja alles aufgeholt und fortgeführt werden kann. Dahinter steht vermutlich die Vorstellung, dass der "Corona-Spuk" bald vorbei sei und das Leben dann wieder so laufen würde, als wenn nichts gewesen wäre. Ist das nicht illusionär? Werden sich unsere Welt, unsere Gesellschaft und unsere Kirche durch diese Krise nicht weit mehr und nachhaltiger verändern als gedacht? Wäre es darum nicht sinnvoller, stattdessen intensiver darüber nachzudenken, ob nicht vieles ganz anders angegangen werden müsste und auf manches vielleicht auch verzichtet werden könnte? Wie viel Routine und Selbstlauf gibt es doch, wie viel Konferenzen, Tagungen, Workshops und sonstige Treffen, die nicht unbedingt weiterführen, uns aber enorm beschäftigen! Ist wirklich alles davon nötig oder heilsam? Sollte man die gegenwärtige Ohnmacht, statt des Versuchs, sie bestmöglich zu überbrücken, nicht erst einmal ertragen und aushalten? Und vielleicht stellen sich dann ganz wesentliche und sehr persönliche Fragen nach dem, was mich dennoch trägt und wozu ich berufen bin.

# data[].attributes.attachment_link.description
Katastrophen gibt es immer wieder. In markanter Erinnerung ist mir da zunächst der dramatische Wintereinbruch mit seinen unglaublichen Schneemassen und Frostgraden nach Weihnachten 1978 in der DDR. Eine Zeit lang kamen Versorgung und Verkehr, Wirtschaft und öffentliches Leben fast völlig zum Erliegen.

# data[].attributes.body
Kirchenentwicklung zu Zeiten von Corona

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Viren legen Systeme lahm. Und lahmgelegte Systeme sind nicht nur außergewöhnlich - weil Systeme sich heftig dagegen zu wehren wissen -, sondern als Krisenmomente auch Momente des „ Re-Entry ": Wenn ein System auf sich selber trifft, kann man was beobachten. Wenn ein System mal einen Moment aus sich selber heraustritt: Wie führt es sich wieder herein?

Ich finde, die sogenannte „ Corona-Zeit" führt die Kirche zu sich selbst. Die Zeit des „Shutdowns" ist eine institutionelle Fastenzeit. Das Erwachen daraus ein Osterereignis, das aufgrund der gemachten Erfahrungen fragen lässt, was eigentlich froh macht und Früchte trägt. Und einlädt, nach dem Auferstandenen Ausschau zu halten. Diese Zeit ist nicht einfach nur eine Episode, nach der man wieder zum Normalbetrieb übergeht. Corona macht was mit einem. Auch mit der Kirche. Mit Matthias Horx: „Ein Virus als Evolutionsbeschleuniger."

Eine Frage der Ethik

Das birgt sofort den Verdacht, die Corona-Pandemie wäre sinnvoll. Womöglich ein Geschenk. Das ist sie nicht. Lieber keine Evolutionsbeschleunigung und dafür ein gestorbener Mensch weniger, eine wirtschaftlich gesicherte Existenz mehr, weniger hereinbrechendes soziales Ungleichgewicht.

Die Corona-Krise als evolutionäres Entwicklungsereignis für Kirche zu betrachten braucht also eine Legitimation. Diese ziehe ich aus der systemischen Perspektive.

Die Frage, ob die Corona-Krise für die Kirche eine Chance oder einfach nur still auszuhalten ist, ist demnach an und für sich sinnlos. Sie impliziert nämlich, dass diese Zeit eine Ausnahme ist. Dass die Umstände nicht normal und deswegen die Dinge vorsichtig zu betrachten sind. Doch diese Setzung ist eine Vorannahme.

Der Corona-Shutdown ist weder sinnvoll für irgendetwas, noch ist er sinnlos. Er ist einfach. Und das, was ist, lässt sich beobachten und Unterschiede zu vorgeprägten Annahmen feststellen. „Eigentlich würden wir jetzt ..." oder „Eigentlich würden wir jetzt nicht ..." Solche Unterscheidungen herauszuarbeiten, sie zu betrachten und für die Erhöhung der Selbstwirksamkeit eines Systems nutzbar zu machen ist seit jeher das Tagesgeschäft systemischer Beraterinnen und Berater.

Man kann dem systemischen Erkenntnismodell vorwerfen, kein ethisches Apriori zu kennen - Dinge und Umstände, bei denen es sich nicht geziemt, nach der Erhöhung von Wahlmöglichkeiten zu fragen.

Das wäre in der Tat berechtigt, wenn die beobachteten Auslöser bewertet werden würden. „Gut, dass Corona kam, weil dadurch ..." Doch die Gründe für beobachtbare Unterschiede werden nicht bewertet. Auch nicht die, auf die Menschen z.B. in Organisationen, stolz wären. Sie interessieren nicht besonders. Es gibt keine guten oder schlechten Unterschiede. Es gibt sie einfach. Interessant ist einzig und allein: Was fängt das System damit an? Was macht es draus?

Das ist keine ethische Perspektive, aber es ist auch keine unethische Perspektive, weil es nicht behauptet, eine zu sein. Die Ethik trägt die Beraterin und der Berater als Mensch hinein. Ich würde nie eine Waffenfabrik beraten. Aber so wie ich vertreten kann, Menschen dabei zu begleiten, Unterschiede im System zwischen dem Verhalten der früheren und jetzigen Führungskraft zu beobachten und danach zu fragen, welches Verhalten für das System wirksamer ist, ohne dabei etwas über eine der Führungskräfte als Person sagen zu wollen, so kann ich es auch mit der Corona-Pandemie und ihren beobachtbaren Wirkungen tun, ohne diese für eigene Interessen nutzbar zu machen. Das wäre in der Tat ein Frevel.

Mit der „Beobachtung der Beobachtung" - der Frage „Wie beobachte ich?" - liegt dafür innerhalb des systemischen Beratungskonzepts eine Erkenntnishaltung vor, dem Abdriften in die Genugtuung über Veränderungen auf Kosten anderer oder der Freude über Dies-und-das ohne Eingedenk der Kosten einen Riegel vorzuschieben. Meint: Auch der Beobachter muss sich beim Beobachten bebachten.

Die Motivation zur Beobachtung von Entwicklung in Corona-Zeiten steht immer unter einem Rechtfertigungsvorbehalt. Unter diesem Vorbehalt ist sie möglich.

Der Unterschied - die Erhöhung der Wirksamkeit

Also angenommen, Kirche entwickelt sich unter den Bedingungen der Corona-Krise erkennbarer, bezeichnenderweise, unterscheidbar und entscheidbarer.

Um Unterschiede festzustellen braucht es eine Differenz, anhand der man Unterschiede unterscheiden kann. Man stelle sich ein Seil auf dem Boden vor. Erst durch das Seil wird „vorne" und „hinten" kommunikabel unterscheidbar. So entstehen Systeme: durch die Bezeichnung von Unterscheidungen. Als systemischer Berater lasse ich Menschen, Gruppen, Institutionen erkunden, welche Unterscheidungen die Grundlage der Interaktionen und Kommunikationen sind, also das System bilden, auf dessen Grundlage man sagt: „So ist das bei uns." Ich impliziere dabei: Es könnte auch anders sein. Manchmal frage ich: Wohin würde das führen?

Als Kirchenentwickler gehe ich einen Schritt weiter. Ich stehe für bestimmte Unterscheidungen, an denen ich höhere Wirksamkeit der Kirche festmache. Diese gilt es, offenzulegen:

Für mich entwickelt sich Kirche

wenn es mehr Partizipation und mehr Ermächtigung gibt (ekklesiologisches Kriterium),

wenn es mehr Kommunikation und mehr Selbstorganisation gibt (organisationales Kriterium),

wenn Evangelium und Existenz stärker aufeinander bezogen sind (anthropologisch-soziales Kriterium)

wenn die Evangelisierung mehr Gewicht bekommt und Kirche der Kenosis Christi folgt (theologisches Kriterium).

Kirchenentwicklung ist wertegebunden. Es geht nicht einfach nur um Entwicklung. Es geht um eine bestimmte Entwicklung. Um eine andere bestimmt nicht.

"Behaltet das Gute"

... schreibt Paulus (1. Thess 5,21) - und recht hat er. Aber woran erkenne ich ein Gut auf die gerade bezeichneten Unterschiede hin?

Dazu braucht es Reflexion. Diese aber nicht als Auswertung von oder Feedback zu „anderem" Handeln. Es geht im Sinne der Beobachtung von Unterschieden darum zu schauen

welche neuen Lösungen für frühere Probleme entstanden sind,

wo sich alte Phänomene aufgelöst haben, was auf einmal gar kein Thema mehr war, was umgekehrt auf einmal Thema war (ganz ohne Klausurtag, Arbeitskreise und Papiere),

worüber wir nicht traurig sind, dass es verloren gegangen ist,

was die drei größten qualitativen Unterschiede zum früheren „Normalbetrieb" sind,

welche neuartige Normalität sich zeigt, vielleicht überraschend, von der wir vorher nur geahnt haben, dass es sie geben könnte,

was uns davon abgehalten hat, das, was wir vorher schon als wichtig betrachtet haben, wo wir gesagt hatten „Das gehört mal anders" einfach zu tun,

was sich als Thema oder Ding aufdrängt, als zwar nicht neue, aber sich jetzt besonders zeigende Sache,

über welche Sache wir begeistert und angetan sind - und was dagegen spräche, einfach damit weiterzumachen,

welches Hindernis, welches (Denk-)Verbot auf einmal keine Rolle mehr spielt,

was der produktive Gewinn wäre, wenn ich wieder etwas tun würde, das ich nicht vermisst habe,

was sich jetzt noch verändern sollte, wenn wir aus der Zukunft auf diese Zeit zurückblicken,

welche Fragen wir jetzt leben sollten,

welche Resilienzerfahrung ich gemacht habe und welche Coping-Strategie gegriffen hat,

woran ich merke, dass ein neues Gut entstanden ist, die Kultur sich verändert hat,

welche Beziehungen besonders gefragt waren, welche auch nachgefragten neuen Beziehungsangebote geschaffen wurden, welche angeblich wichtigen Beziehungsangebote keine Rolle gespielt haben,

was wir verstetigen sollten, weil es nicht nur not-wendig war, sondern auch sinn-voll wurde, und was der Gewinn dabei ist,

wovon wir doch schon längst gedacht haben „Das braucht es!" oder „Das müsste anders sein!",

wovon wir in einem Jahr sagen werden: „Das hat damals angefangen",

wie die Kraft dieser Zeit heißt,

welche persönliche Erinnerung an diese Zeit mich nachhaltig prägen wird,

wie die systemerhaltenden Dienste (Leitungsebene, Normenkontrolle) reagieren (unterstützend oder abwehrend - wann das eine, wann das andere),

welche Probleme der Kommunikation in der Organisation sich verschärft haben, welcher Missstand aufgefallen ist, wem wir davon unbedingt erzählten müssten und was sich dadurch verändern würde.

Diese Impulse fragen nicht nach dem „Warum?", sondern konsequent nur nach dem Unterschied und seiner Wirkung. Hinter einer solchen Art von Beobachtung steht die Annahme, dass Entwicklung in Sprüngen stattfindet. Auf einmal ist alles anders. Wie konnte es jemals anders gewesen sein? Das kleine Kind kann laufen. Ich kann Ja sagen zu meiner Homosexualität. Die Familie feiert Hausliturgie.

Reflektieren wir unsere Unterscheidungen hin zu dem, was jetzt wichtig ist. „Zeigen wir einander das Beste in uns." (Frank-Walter Steinmeier)

Das Sinken der Regelkonformität erhöht die Veränderungsmöglichkeit

Die Grundbedingung für solche Sprünge ist, dass einmal etwas anders gedacht werden kann - also die Regelkonformität sinkt. Gängige erlaubte Wege für solche „verabredete" Entwicklung z.B. in Organisationen sind Innovationsprojekte, Projektstellen oder Laborwerkstätten.

Kennzeichen einer Krise ist, dass bisherige Festlegungen neu entschieden werden müssen. Krisen führen deswegen dazu, dass die Schwelle der Intervention und Sanktion sinkt: Dann nutzt halt nicht-datenschutzkonforme IT-Tools - aber nur ausnahmsweise! Dann feiert der Priester halt alleine die Eucharistie - aber nicht, dass das zur Regel wird! In einer Hausgemeinschaft wird betend das Brot gebrochen - aber darüber reflektieren wir bitte nicht weiter!

Systemtheoretisch formuliert werden in solchen Momenten im System vorhandene Emergenzen sichtbar. Oft sind es die bereits geahnten „Sollbruchstellen". Das, was vorher schon da war, verstärkt sich. Die Probleme werden problematischer. Die Lösungen lösender. Was funktioniert, funktioniert weiter. Was dysfunktional war, findet jetzt auch keinen anderen Weg. Es wird keine neue Relevanz geschaffen. Lose Relevanzen werden aber durchaus verstärkt.

Es reicht dabei nicht, die beachtenswerten kreativen und authentischen Angebote wie Osterboxen, Online-Bibel-Teilen etc. als den entscheidenden Entwicklungsimpuls zu sehen. Es ist nämlich nach den Mustern dahinter zu fragen. Und da sehe ich oft genug immer mehr des Gleichen: Hauptamtliche, die sich kümmern wie immer. Priester, die ihre Rolle liturgisch engführen. Engagierte, die sich selber als spirituell unmusikalisch bezeichnen. Pfarreien, deren Ahnungslosigkeit für gelingenden Kontakt zu Menschen offensichtlicher wird. Kirchenbehörden, die in der Krise sehr gut verwalten, aber dennoch keine Vision transportieren. Mitarbeitende der Caritas, die vom kirchlichen Mainstream weiterhin unbeachtet, großartige Dinge leisten. Authentisch erlebte Seelsorgerinnen und Seelsorger werden stärker abgerufen. Ja, warum denn?

Das Verhältnis zwischen schon vor Corona bedeutenden und unbedeutenden ändert sich in der Krise nicht. Die Krise bringt weder neue Probleme noch andere Lösungen hervor. Aber sie provoziert die Möglichkeit, das Seil im Raum anders zu legen. Weil man z.B. über die Linie im Raum stolpert oder weil man sich verwundert fragt, warum die Linie, über die man mal eben locker gegangen ist, gar keine Mauer war. In der Krise können neue Regeln entschieden, neue Wirklichkeiten vereinbart werden. Das verändert was. Feste Wege entstehen, wo vorher nur ein Trampelpfad war.

Wahlmöglichkeiten

Man kann Entwicklung fördern, aber nicht einkalkulieren. Sonst wäre das Zimmer unseres Sohnes aufgeräumter. Ein Entwicklungsprozess führt immer nur an die „Schwelle". Man kann Entwicklung nicht planen, nur Wirkungen beobachten. Denn das System hat im Vollzug keinen Zugriff auf sich selbst. Und da man ein System auch nicht anhalten kann - so wie man ein Schiff auf dem Meer nicht einfach stoppen kann - bleibt nur die Möglichkeit, das System zur Selbstbeobachtung anzuleiten, auf dass es Unterscheidungen und Muster entdeckt und sich fragt: Will ich das so?

Entsprechend ist es müßig, nach den Bedingungen für dies und das zu fragen. „Warum ist dies und das ...?" - Ja, was weiß ich. Lasst uns lieber über unseren Sprung reden. Ich glaube nämlich, wir sind schon längst gesprungen. Habt ihr doch auch gemerkt, oder? Ja, genau, diese Mini-Veränderung, dieser feine Unterschied, dieser eine neue Gedanke, diese eine auf einmal ganz wichtige Kleinigkeit und relevante kleine Wichtigkeit. Persönlich, geistlich, kollegial, fachlich, strukturell. Wow! Was ihr da tut ist beeindruckend. Jetzt lasst es uns verstetigen. Nach den Bedingungen fragen, die das weiter ermöglichen. Lasst das, was ihr als störend erkannt habt, auch in Zukunft sein. Geht mutig voran. Lernt weiter. Unterstützen wir diejenigen, die Kommunikations- im Sinne von Deutungskompetenz im System haben.

Wir haben die Veränderung doch schon erlebt und erfahren. Lessons learned! Sonst hätten wir den Unterschied nicht feststellen können. Fragen wir uns nur: Was hält uns davon ab, dabei zu bleiben? Sollten wir das Gute und Starke nicht verstetigen? Lasst uns schauen, wohin uns das führt. Und die Schlüsselstellen, die uns in unserer Arbeit hindern, gezielter angehen und klären. Jetzt ist auch die Zeit, sich nicht alles gefallen zu lassen.

Lasst uns scharf benennen, wo Emergenzen zutage treten, die unserer Entwicklungsrichtung entgegen laufen. Wo Energie hineingepumpt wird, die vom Aber-Geist kommt. Wo wir Verzweiflung und Frust gespürt haben. Das alles einfach abzutun, wäre töricht. Entsprechend klar muss man sich positionieren, v.a. als Führungskraft. Denn in der Krise erhalten auch überwunden geglaubte Emergenzen / Wirklichkeiten neue Präsenz und Konformität - Willkommen zurück auf einer alten, stillgelegten Autobahn. Wie voll es hier auf einmal ist ...

Die Achtsamkeit auf das, was passiert, gilt besonders dann, wenn das System wieder ins Gleichgewicht zu kommen versucht - vulgo: „hochfährt". Dann auf die Unterscheidungen zu schauen, nachdem dies geschieht ist aufschlussreich. Konstruktionen werden deutlich und die Frage ist: Sind das die richtigen?

Die sonntägliche Kathedralliturgie soll die erste religiöse Versammlung sein, die wieder stattfindet. Ist doch richtig so. Ja? Haben denn keine religiösen Versammlungen stattgefunden? Haben sich Christinnen und Christen in ihrer Religionsfreiheit beschnitten gefühlt? Wer? Findet Kirche wieder statt, wenn Gottesdienste stattfinden? Brauchen Familien gerade wirklich eine Vorlage für einen Familiengottesdienst für Zuhause? Brauchen treue Gottesdienstbesucher wirklich eine Eucharistie auf Abstand?

"Halt an, wo läufst du hin?" (Angelus Silesius)

Bitte keine Empfängnisverhütung

Die Lösung, davon bin ich überzeugt, liegt im System. Sie ist schon da. Und wenn ich sie noch nicht sofort sehe, muss ich das System mehr lieben.

Was haben wir denn in den letzten Wochen erfahren, was haben wir erlebt, welche Wirkung im Sinne von Lebendigkeit war zu beobachten? („Lebendig" kann auch meine Verärgerung oder Enttäuschung sein.) Wie fühlt sich all das an? Gab es in all dem womöglich einen „Entwicklungssprung"? Was müssten wir dann jetzt entscheiden - zumindest auch entscheiden?

Unterscheiden ist die schwierigere Form des Entscheidens, weil man sich selber beim Denken zusieht. In der systemischen Beratung nennt man das Lernen 2. Ordnung: Es werden nicht nur die Dinge geordnet, sondern auch gefragt, wie sie geordnet werden.

Sich dabei von vormals sinnhaften Logiken zu verabschieden fällt umso schwerer, je mehr man sich selber persönlich mit diesem Sinn identifiziert hat. Aber es wäre falsch, unsere inzwischen 14jährige Tochter weiterhin wie eine 3jährige zu behandeln, obwohl es einmal vollkommen richtig war, das zu tun. Und sie sich manchmal auch noch so verhält.

Es ist doch so: Das in der Krise sichtbar gewordene oder gar auseinander geflogene Puzzlebild kann auch anders zusammengesteckt werden. Zumindest sollten wir danach schauen.

Der richtige Zeitpunkt ist jetzt. Ich muss in der Krise auf meine Unterscheidungen und die darauf folgenden Entscheidungen schauen. Schaue ich nachher darauf, hat sich das System mit hoher Wahrscheinlichkeit wieder nach den bisherigen Regeln gesetzt.

Wenn wir allenthalben von der Notwendigkeit eines anderen Kirchenbilds sprechen, müssen wir, ein Puzzlestück in der Hand, die möglichen anderen Anschlüsse sehen. Sonst verändert sich das Bild nicht und auch nicht die mit diesem Bild angetriebenen Prozesse.

„Auch diese Krise ist, unter anderem, ein Ringen des Alten mit dem Neuen, das sich weniger im Wesen der Krise zeigt und mehr in den Reaktionen und in der Perspektive auf das, was danach kommt. Das Hoffnungspotenzial liegt in den Lösungen und Antworten, die den Status quo verändern. Eine andere, bessere Zukunft scheint vielen auf einmal möglich. Aber die Hüter des Gestern sind hartnäckig." ( Georg Diez)

Erkennen ist keine Leistung, sondern eine Motivation

Was ich beschreibe ist nicht das eindimensionale und optimistische Erkenntnismodell „Sehen - Urteilen - Handeln", sondern das komplementäre und suchende Erkennen im „Handeln - Sehen - Urteilen". Also ein anderer Einstieg ins Erkennen: Nicht beim „freien" Wahrnehmen der Dinge, sondern in der Wahrnehmung der Gebundenheit des eigenen Handeln (sowie Denkens und Fühlens). Nicht: Was sehe ich und was heißt das? Sondern: Was erlebe ich an mir und was bedeutet das?

Nur eine Nuance in der Formulierung? Nein. Beim einen liegt die Veränderung noch vor mir, beim zweiten liegt die Veränderung hinter mir. Veränderung ist demnach nichts, was ich „übersehen" und damit verpassen könnte, was Veränderungsprozesse sofort anstrengend macht, weil man dann methodisch „richtig" arbeiten muss. Sondern Veränderung findet statt, ereignet sich, ständig, und die Frage ist: Bekomme ich das mit? Gehe ich mit? Mache ich was draus? Das ist auch eine geistliche Haltung. Der Heilige Geist ist kein Bumerang.

Kirchenentwicklung ist nichts, was jemand für die Zukunft „produzieren" könnte und doch ist sie ein Produkt unseres gegenwärtigen Handelns.

Nicht gegen das Reptillienhirn

Lernen, Veränderung und Entwicklung geht nicht ohne Widerstand. Das macht sogar Sinn. Stabilität und Gleichgewicht sind unabdingbare Zustände für Leben und Lebendigkeit. Veränderung birgt immer ein Risiko gegen das Leben, solange die neue Unterscheidung nicht als wirksamer für das Leben (... den Auftrag einer Organisation, das Zusammenleben einer Familie, das eigene Selbstbild) beobachtet wird.

Abwehrkräfte für das „Aufschnüren" des Pakets sind also etwas sehr Gesundes unter der Bedingung, dass die Beobachtung von Wirkungen möglich bleibt und neue Unterscheidungen möglich sind. Kommt das System aber zu sehr unter Druck und in Stress, schaltet sich der instinktive Überlebensmodus ein.

Der Mensch „weiß" angesichts des zähnefletschenden Tigers vor sich, was zu tun ist. Auch wenn ich als Mensch es nie selbst gelernt habe, greife ich auf evolutionär vorhandenes Wissen zurück. Klar, diejenigen, die es auf einen Kampf mit dem Tiger angelegt haben, konnten ihre Gene vermutlich nicht mehr weitergeben.

Genauso greift eine Organisation auf „instinktive" Basisannahmen, Grundmuster, Ur-Unterscheidungen zurück. Und dies mit einer Schnelligkeit und Heftigkeit, dass einem Hören und Sehen vergeht. Und seine Reputation, seine Karrierechancen oder eine Abmahnung kosten kann. Wie eine Mutter, die keifend und kratzend ihre Kinder beschützt.

Diesen Ur-Instinkten ist man aber keinesfalls ausgeliefert. Denn sie bleiben eines: Gelernt. Sie sind kein Naturgesetz. Das Verlernen ist nur sehr viel schwieriger, braucht viel mehr Geduld und hier und da auch ein wenig Klugheit.

Es könnte auch anders sein. Kommt, wir machen das.

Nach Corona?

Ich warte nicht auf eine andere Kirche nach Corona. Ich beobachte meine Kirche während Corona. Ich erlebe dabei Entwicklung trotz und wegen Corona. Ich bin dabei manchmal fasziniert und manchmal entrüstet. Also so wie immer.

Ich bin überzeugt, dass es keine Welt „nach" Corona geben wird, die in unseren Träumen eine ganz andere oder wieder die gleiche „normale" ist, wie vorher. Das wird es genauso wenig geben wie es eine „normale" Welt nach AIDS, nach Auschwitz, nach dem 2. Vatikanischen Konzil etc. gibt und geben darf.

Was wichtig ist, wichtig bleibt und wichtig werden wird ist - geistlich und systemisch gesprochen - schon längst entschieden. Es liegt vor uns: zum Anpacken bereit. Ich rege an, darauf den Fokus zu setzen: Nicht säen, sondern ernten.

Dafür braucht es die Corona-Pandemie nicht. Wir reagieren nicht auf den Virus, sondern auf die Umstände, die er mit sich bringt. All das, was wir jetzt beobachten, war schon da. Die Dinge werden deutlicher, nicht zwangsläufig schlechter oder besser. Aber es sind mehr Leute wach.

Die Lösungen im Umgang mit der herausfordernden Situation bergen in sich Potential, dass wir nicht nur erleichtert, sondern auch verändert aus dieser Zeit herausgehen werden. Lasst uns die Krise als Zeit der entschiedenen Unterscheidungen verstehen. Willkommen in der neu hereingeführten Normalität.
Ein thematischer Wahrnehmungsparcours zur Reflexion auf die Corona-Krise findet sich hier.
Photo by Blake Wheeler on Unsplash

# data[].attributes.attachment_link.description
Viren legen Systeme lahm. Und lahmgelegte Systeme sind nicht nur außergewöhnlich - weil Systeme sich heftig dagegen zu wehren wissen -, sondern als Krisenmomente auch Momente des „ Re-Entry ": Wenn ein System auf sich selber trifft, kann man was beobachten. Wenn ein System mal einen Moment aus sich selber heraustritt: Wie führt es sich wieder herein?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Kolumne für die kommenden Tage 34

Während unserer Corona-Quarantäne (mein Mann wurde positiv getestet, das bedeutete 14 Tage seine Quarantäne + 14 Tage meine Quarantäne, denn ich hätte mich ja am letzten Tag seiner Quarantäne anstecken können) schiebt mir mein Mann unsere Tageszeitung, den Fränkischen Tag, rüber; die Seite mit den Leserbriefen ist aufgeschlagen. Er meint, hier wäre was für mich dabei. Und tatsächlich das Mittelalter hatte wieder zugeschlagen. Der Titel des Leserbriefes zum Thema „Coronavirus" lautete: „Gott spricht durch die Epidemie zu uns". Das war genau das Richtige für den 20. Tag unserer Corona-WG. Der Autor schrieb, „er sei kein Prophet, wolle weder Angst machen noch unken, aber ein warnendes Erinnern an göttliche Ansprüche....solle mit diesen Zeilen schon erhoben werden...".

Also habe ich versucht, mir ihn vorzustellen, diesen ob unserer lasterhaften Lebensweisen zürnenden Gott, der sich von seinem Thron erhebt und irgendeinen fiesen Virus aus seiner Tasche zieht oder einen verheerenden Sturm losbläst. Und dann habe ich meine Antwort an den Schreiber des Leserbriefes „Gott spricht durch die Epidemie zu uns" geschrieben... es hat mir gut getan:

„Klar, Gott geht Schifahren in den österreichischen Alpen und niest beim Jagertee eine Schifahrergruppe aus Unterhaching an. Dann zieht es ihn nach Bergamo, dort isst er in der Trattoria am Marktplatz zu Mittag und in der Folge sterben fast 23.000 Menschen in Italien. Dann hatte er Lust, mal ein Altenheim zu besuchen, und ist nach Wolfsburg geflogen. Gut für die deutsche Rentenversicherung, dachte er sich, und küsste 23 alte Menschen in den ewigen Schlaf. Den Amerikanern schenkte er einen Nachfolger Ludwig XIV. als Präsidenten - leider ohne Perücke. Denn er wusste, dieser Mann wird es verkacken, seine Nation vor Corona zu schützen. Juchhu, allein knapp 9.000 Tote in New York (hat ja auch einen demokratischen Bürgermeister). „I did a great job", dachte sich Gott und ruhte sich am siebten Tag ein wenig aus, denn er war schwer im Stress. Sollte er am nächsten Tag nach Afrika weiterreisen, um sich dort um die Heuschreckenplage zu kümmern, oder in Spanien weiter wüten oder die Lungenbläschen des britischen Premiers Johnson ein wenig irritieren...Die Armen in den Favelas von Rio de Janeiro lauschen ihm auch schon, Ihrem Gott.

Hören Sie Ihrem Gott ruhig weiter zu - ich hoffe auf einen anderen Gott. Ich habe mich für den/die/das Gott der Barmherzigkeit entschieden. Für die Gott, die sagt, liebe mich und deinen Nächsten wie dich selbst. Für das unfassbar Göttliche, das keine Schuldigen und keine Sündenböcke sucht. Für das gnadenreiche Du, das nicht auf das Kleingedruckte sondern in unsere Herzen schaut."

-

Autorin: Judith Weingart, Bamberg, zwei Kinder, Dipl. Politologin und Kommunikationsmanagerin

Beitragsbild: canva.com, Foto: Flo Maderebner

# data[].attributes.attachment_link.title
Gott geht Schifahren in den Alpen - feinschwarz.net

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Kolumne für die kommenden Tage 34 Während unserer Corona-Quarantäne (mein Mann wurde positiv getestet, das bedeutete 14 Tage seine Quarantäne + 14 Tage meine Quarantäne, denn ich hätte mich ja am letzten Tag seiner Quarantäne anstecken können) schiebt mir mein Mann unsere Tageszeitung, den Fränkischen Tag, rüber; die Seite mit den Leserbriefen ist aufgeschlagen.

# data[].attributes.body
Thomas Hagen baut in der Erzdiözese München und Freising eine Einsatzgruppe für Covid-19-Erkrankte auf. Die Seelsorger gehen in Altenheime, aber auch in Privatwohnungen, wenn jemand lebensbedrohlich krank ist.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Detailansicht öffnen

Thomas Hagen baut in der Erzdiözese München und Freising eine Einsatzgruppe für Covid-19-Erkrankte auf. Die Seelsorger gehen in Altenheime, aber auch in Privatwohnungen, wenn jemand lebensbedrohlich krank ist.

Wenn einer aus dem Team von Thomas Hagen gerufen wird, dann ist es ernst. Dann ist es Zeit für tröstende Worte und meist auch für den Abschied. Wer ans Bett des Patienten kommt, trägt einen gelblichen Overall und blaue Handschuhe, eine große, durchsichtige Plastikbrille und einen weißen Mund- und Nasenschutz. Es ist Zeit für ein Gebet, denn der Mensch im Bett ist am Coronavirus erkrankt.

Thomas Hagen ist in der Erzdiözese München und Freising verantwortlich für die Krankenpastoral und baut mit Andreas Müller-Cyran, dem Leiter der Krisenpastoral, die "pastorale Einsatzgruppe für Covid-19-Erkrankte" auf. 30 Seelsorgende arbeiten bereits in diesem Team. Während sich in den Kliniken die regulären Krankenhausseelsorger um die Patienten kümmern, gehen die Mitglieder der Einsatzgruppe oft in Altenheime, aber auch in Privatwohnungen, wenn jemand lebensbedrohlich krank ist.

Bald werden 30 weitere Seelsorgende hinzukommen, sie befinden sich noch in Ausbildung. So geübt sie alle sind, Krankenkommunion oder -salbung zu spenden und mit Angehörigen zu sprechen, so neu ist die aktuelle Situation. Ungefährlich ist sie auch nicht. Deshalb hat es Wochen der Vorbereitung gebraucht, ehe das Team Mitte April einsatzbereit war.

Sie mussten Hygienevorschriften lernen und darüber eine Prüfung absolvieren, berichtet Hagen. Sie müssen die Schutzausrüstung anlegen können. Und sie versuchen sich daran zu gewöhnen, ein Gebet unter einer Maske zu sprechen und überhaupt die christlichen Rituale so vorzunehmen, dass die Botschaft ankommt. Wichtig ist auch, die Kleidung nach dem Besuch richtig abzulegen: Sie könnte kontaminiert sein und muss fachgerecht entsorgt werden.

Die 60 Mitglieder der Gruppe, erzählt Thomas Hagen, haben sich freiwillig gemeldet. Sie kommen aus dem gesamten Bistum, und sie fahren in jede Stadt, jede Gemeinde. Dem Team gehören Pfarrer ebenso an wie Pastoral- und Gemeindereferenten oder Diakone, Frauen wie Männer, Junge und Ältere. Sie haben aber darauf geachtet, dass niemand mit Vorerkrankung mitmacht.

Jeder kann das Team bitten zu kommen, seien es Angehörige, Pfleger oder Ärzte. Hagens Leute fahren aber nicht sofort los, sie erkundigen sich erst am Telefon über den Patienten. Auch wenn alle im Team über professionelle Schutzkleidung verfügen, zunächst prüfen sie, ob sie telefonisch beistehen können. Wenn jemand lebensbedrohlich krank ist, dann bleiben sie natürlich nicht im Homeoffice sitzen, sagt Hagen, dann fahren sie los.

In den vielen Trockenübungen der vergangenen Wochen und den ersten Einsätzen haben sie gemerkt, dass die Schutzausrüstung das eine ist. Das Entscheidende aber sei die Haltung des Menschen unterm Plastik. Welche Worte sie oder er findet, wie es ihr und ihm gelingt, eine Verbindung zu dem sterbenden Menschen herzustellen, trotz Plastikhülle. Dem Kranken zuzuhören, eine letzte Beichte abzunehmen, die anderen im Raum oder in der Wohnung einzubeziehen, seien es Angehörige oder Mitpatienten, Pflegende oder auch Ärzte. So anders alles wirkt, der Kranke soll sich an die Hand genommen fühlen, selbst dann, wenn kein Berühren möglich ist. "Wir müssen bei den Menschen sein, die uns um sich haben wollen", sagt Thomas Hagen.

So wie neulich, es war einer der ersten Einsätze. Es hatte eine Frau angerufen, weil ihre Mutter im Altenheim lag. Die Tochter wusste, dass sie nicht mehr zur Mutter darf, es wäre zu riskant für sie gewesen. Also hat die Frau das Team der Kirche gebeten, an ihrer statt die Mutter zu besuchen, noch einmal mit ihr zu sprechen, die letzten Sakramente zu spenden und sie beim Sterben zu begleiten.

Die Einsatzgruppe ist in Notfällen rund um die Uhr erreichbar: 0151/42 40 25 12; ansonsten per E-Mail unter: einsatzgruppeseelsorge@eomuc.de.

# data[].attributes.attachment_link.description
Thomas Hagen baut in der Erzdiözese München und Freising eine Einsatzgruppe für Covid-19-Erkrankte auf. Die Seelsorger gehen in Altenheime, aber auch in Privatwohnungen, wenn jemand lebensbedrohlich krank ist. Wenn einer aus dem Team von Thomas Hagen gerufen wird, dann ist es ernst. Dann ist es Zeit für tröstende Worte und meist auch für den Abschied.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
© WWW - SP

Gastbeitrag von Prof. Dr. Arnulf von Scheliha

Prof. Dr. Arnulf von Scheliha
© WWU - Laura Grahn

Dass in diesem Jahr die höchsten Feiertage - Karfreitag und Ostern - nicht öffentlich gefeiert wurden, dürfte in der Geschichte des Christentums eine äußerst seltene Ausnahme sein. Zu den Nebenwirkungen der politischen Maßnahmen gegen die Ausbreitung des Coronavirus gehört, dass die religiöse Betätigung fast vollständig privatisiert wurde. Das vollzog sich nicht ohne Zutun der Kirchen. In einigen Regionen wurden Gottesdienste abgesagt und Kirchgebäude schon geschlossen, noch ehe die öffentliche Ausgangssperre angeordnet wurde. Die Motive dafür sind ehrenwert, denn es gilt auch im Religionssystem Verantwortung gegen die Ausbreitung des Virus' zu übernehmen und Risikogruppen zu schützen.

Doch dadurch ist eine paradoxe Situation entstanden. In Deutschland gehört seit vielen Jahren zum ‚zivilreligiösen' Grundkonsens, dass sich staatliche Ebenen und Religionsgemeinschaften zur Begründung ihrer wechselseitig freundlichen Haltung auf das sogenannte Böckenförde-Paradox berufen, nach dem der Staat in der Krise auf die moralischen Ressourcen seiner Bürgerinnen und Bürger angewiesen ist, weil er den Gebrauch der Freiheit, die er garantieren soll, nicht selbst herstellen kann. „Worauf stützt sich dieser Staat am Tag der Krise?", so fragte einst der Staats- und Verwaltungsrechtler Ernst-Wolfgang Böckenförde und nominierte die Religion als diejenige Größe, die zur Regeneration der sittlichen Substanz des Gemeinwesens beiträgt. Nun ist die Krise da und zu ihrer paradoxen Symptomatik gehört, dass die religiösen Institutionen die staatlichen Maßnahmen unterstützen, indem sie schweigen. Das wiegt schwer: Eben noch rang man in der evangelischen Kirche und Theologie darum, ob die „Öffentliche Theologie" (Wolfgang Huber, Heinrich Bedford-Strohm) oder der „Öffentliche Protestantismus" (Christian Albrecht, Reiner Anselm) das richtige Konzepte ist, um die ethischen Anliegen des Evangeliums im politischen Raum zu adressieren. Dass die Öffentlichkeit, die die Kommunikation des Evangeliums selbst benötigt, einmal wegbrechen könnte, lag bislang völlig außerhalb der theologischen Vorstellungskraft. Das damit verbundene Risiko ist hoch. Denn das Verlöschen öffentlicher Religionsausübung verstärkt den bedenklichen Effekt der „Pulverisierung der Gesellschaft" (Hinnerk Wissmann), den Ausgangs- und Kontaktsperren ohnehin haben.

„Behüt vor Krieg und teurer Zeit, vor Seuchen, Feur und großem Leid", so heißt es in einem bekannten Kirchenlied. „Wend ab in allen Gnaden / so Feur- als Wasserschaden / treib Sturm und Hagel ab / bewahr des Landes Früchte / und mache nicht zunichte / was deine Milde Hand uns gab." - Solche und ähnliche Verse aus dem Evangelischen Gesangbuch klingen hochaktuell in diesen Tagen, in der sich neben „Seuche" und „Leid" auch eine erhebliche wirtschaftliche Krise anbahnt. Ein großer Teil der christlichen Überlieferung gibt der Erfahrung von Angst und Not Sprache und Adresse. Aber diese Lieder und Gebete bleiben nun stumm und können ihre befreiende Wirkung nicht entfalten.

Nun ist es keineswegs so, dass die Kirchen ihre Aktivitäten eingestellt haben. Nach einer gewissen Schockphase haben viele Kirchengemeinden mit beachtlicher Kreativität gestreamte Gottesdienste auf YouTube eingestellt, bieten auf ihren Webseiten „geistliche Impulse" an und präsentieren Links sowie Telefonnummern, unter denen engagierte Seelsorgerinnen und Seelsorger erreichbar sind. Das vor einigen Jahren aufgelegte Programm „Kirche und Digitalisierung" zeigt Früchte. Freilich ist die Resonanz überschaubar, die Anzahl der Klicks bleibt weit hinter den Erwartungen zurück. In den Sozialen Medien äußern sich einige Pastorinnen und Pastoren frustriert. Ist religiöse Kommunikation ein zutiefst analoges Phänomen? Schon empfiehlt die Pastorin Katharina Scholl „Schweigen als Auftrag".

Religions- und gesellschaftstheoretisch dürfte das verordnete Schweigen problematisch sein. Denn im Kern geht es in den christlichen Gottesdiensten ja nicht um den rituellen Vollzug des immer Gleichen, sondern um eine dynamische, an den Fragen der Gegenwart orientierte Deutung derjenigen Fragen, die die Einzelnen ebenso wie die ganze Gesellschaft bewegen. Das gilt erst recht im Zeichen der Pandemie: Neben den psycho-sozialen Auswirkungen der Ausgangs- oder Kontaktsperren sind die Menschen ja auch mit ihrer Furcht vor Ansteckung, mit ihrer Erkrankung und mit der Erfahrung von Tod konfrontiert. Die Bilder vom Umgang der US-amerikanischen Behörden mit den Toten zeigen, mit welch eisiger und stummer Kälte eine Verstaatlichung des Umganges mit existenziellen Tiefenerfahrungen verbunden sein kann. Eine Gesellschaft verliert ihren Exponenten Freiheit, wenn Geburten, Eheschließungen und Sterben nicht mehr mit einer (religiösen) Feier verbunden sein können. Die Bildung von subversiven Milieus könnte sich als unerwünschte Nebenwirkung einstellen. Anthropologisch und kulturgeschichtlich betrachtet bilden Angst, Krankheit und Tod den Wurzelgrund für religiöse Vorstellungen und Riten. Die Beantwortung der damit gestellten Fragen kann weder der Medizin noch der Politik überlassen werden. Hier zeigt sich die Systemrelevanz der Religion.

Die Entscheidung von Bundesregierung und Ministerpräsidenten, das Verbot von öffentlichen Gottesdiensten noch einmal zu verlängern, ist vor diesem Hintergrund hoch problematisch. Es ist erforderlich, dass die durch die Corona-Pandemie ausgelösten Gefühle religiös und gemeinschaftlich zur Sprache kommen können. Jenseits der hohen Feiertage lässt sich das Abstandsgebot in den Gotteshäusern gut umsetzen. Gottesdienste können leicht so gestaltet werden, dass Körperkontakt vermieden werden kann. Besonders wichtig ist, dass religiöse Feiern an den Schwellen des Lebens möglich werden. Es geht darum, gerade in der Krise nicht nur Angst und Trauer, sowie Vertrauen und Hoffnung, sondern auch dem Gemeinsinn Worte zu geben.

Doch die christlichen Kirchen verhalten sich an dieser Stelle bisher zu uneindeutig. Der schnelle und kompromisslose Rückzug aus dem öffentlichen Leben deutet darauf hin, dass man in der Tiefe nicht über die Frage der eigenen Systemrelevanz nachgedacht hat und wie Sportvereine und Einzelhändler auf analoge Tauchstation gegangen ist. Mit ihren digitalen Angeboten, mit Telefonnummern und Seelsorgeangeboten erreicht man zwar eine Kernmitgliedschaft. Aber der Transfer der Deutungsangebote in die anderen sozialen Sphären ist verstellt, denn die digitale Kirche erreicht die Menschen jenseits der fest gefügten Kerngemeinden kaum. Die religiös Aufgeschlossenen, zugleich kirchlich Distanzierten, eine für den deutschen Protestantismus charakteristische Haltung, stehen buchstäblich vor verschlossenen Türen. Der kirchliche Lockdown könnte die ohnehin bestehende Tendenz zur Pflege einer kirchlichen „Sondergruppensemantik" (Niklas Luhmann) noch verstärken.

In den Gesprächen mit den Ministerpräsidenten und dem für die Religionsfragen zuständigen Bundesinnenminister Horst Seehofer sollten die Vertreterinnen und Vertreter der Religionsgemeinschaften ihre defensive Haltung aufgeben. Denn was für ein Signal geht von der Regierungsentscheidung an die Gesellschaft aus, wenn Einzelhandelsgeschäfte vor den Kirchen, Synagogen und Moscheen geöffnet werden können? Darüber wäre unter Beteiligung von Religionsgemeinschaften und Theologie gesellschaftlich zu diskutieren! Zugleich sollte man sich die Religionsgemeinschaften am bedachtsamen Hochfahren des öffentlichen Lebens mit analogen spirituellen Angeboten beteiligen. Dafür stehen die Ressourcen bereit.

Der deutsche Philosoph Jürgen Habermas hat in seinem im Herbst 2019 erschienenen Buch „Auch eine Geschichte der Philosophie" den Kirchen eine bedingte Systemrelevanz beschieden und auf die sozial unabgegoltenen Ressourcen der religiösen Traditionen hingewiesen. Für diese Aufgaben müssen die Religionsgemeinschaften im öffentlichen Raum präsent sein können. Es wird weiterhin ein Lackmus-Test für den Freiheitsgrad unserer Gesellschaft sein, ob diese Präsenz auch möglich ist. Zur Botschaft von Jürgen Habermas gehört auch, dass die Religion in ihrer Ethik nicht aufgeht, sondern nur dann „ein Pfahl im Fleisch einer Moderne" sein kann, solange sich die religiöse Erfahrung auf die rituelle „Praxis der Vergegenwärtigung einer starken Transzendenz stützen kann". Zu dieser Pflege gehört die kreative Aktivierung von religiöser Deutungskompetenz - gerade in Zeiten von Not und Gefahr. Das können wiederum nur die Kirchen selbst leisten und an diesem Punkt verhalten sie sich gegenwärtig zu defensiv. Dadurch riskieren sie viel - nicht zuletzt ihre Systemrelevanz.
Prof. Dr. Arnulf von Scheliha ist Direktor des Instituts für Ethik und angrenzende Sozialwissenschaften an der Evangelisch-theologischen Fakultät der Universität Münster.
Links zu dieser Meldung

# data[].attributes.attachment_link.title
Arnulf von Scheliha: Nicht die Systemrelevanz riskieren

# data[].attributes.attachment_link.description
Kirchen haben ihre Aktivitäten in der Corona-Krise keineswegs eingestellt. Nach einer gewissen Schockphase bieten zahlreiche Kirchengemeinden mittlerweile Gottesdienste oder "geistliche Impulse" im Netz an. Trotz dieser digitalen Angebote wünscht sich der evangelische Theologe Prof. Dr. Arnulf von Scheliha ein offensiveres Auftreten der Kirchen. Denn: Auch Religion ist systemrelevant.

# data[].attributes.headline
TomášHalík Christentum in Zeiten der Krankheit

# data[].attributes.subject
TomášHalík Christentum in Zeiten der Krankheit

# data[].attributes.headline
Kirchen legen Konzept für sichere Corona-Gottesdienste vor

# data[].attributes.subject
Kirchen legen Konzept für sichere Corona-Gottesdienste vor

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Kirchen in Deutschland haben konkrete Empfehlungen für sichere Gottesdienste in Zeiten der Corona-Krise vorgelegt. Die Konzepte sollen helfen, die bisher bestehenden Einschränkungen für öffentliche Gottesdienste lockern zu können.

In einigen Bundesländern gibt es bereits öffentliche Gottesdienste unter strengen Auflagen, in anderen soll dies spätestens ab Mai wieder möglich sein. Die Kirchen betonen in ihren in weiten Teilen ähnlichen Konzepten, dass sie sich weiterhin verpflichten, die Gesundheit aller Gottesdienstteilnehmer zu schützen. Deshalb würden die Feiern so gestaltet, dass die Gefahr der Ansteckung maximal vermieden werde.

Je nach Kirchengröße soll daher eine Höchstzahl von Teilnehmern festgelegt werden, um genügend Abstand zwischen den Besuchern zu gewährleisten. Dafür soll es markierte Plätze geben. Familien, die zusammen leben, dürfen aber auch zusammen in der Kirche sitzen.
Auf lauten Gesang verzichten
Das Betreten und Verlassen der Kirche soll "geordnet organisiert werden", nach Möglichkeit mit der Hilfe von Ordnern. Nach Möglichkeit sollen Ein- und Ausgang getrennt und Laufwege als Einbahnwege markiert sein. Zudem wird empfohlen, Mund-Nasen-Schutz während des Gottesdienstes zu tragen und liturgische Berührungen etwa zum Friedensgruß zu vermeiden. Kollekten sollen nur am Kirchenausgang stattfinden. Die Gläubigen sollen zudem eigene Gesangbücher mitbringen und auf lauten Gesang verzichten.

Die katholischen Priester desinfizieren vor der Gabenbereitung die Hände, decken die Hostienschale ab und achten insbesondere bei der Kommunionausteilung auf mögliche Infektionsgefahren. Auf evangelischer Seite soll bei den Abendmahlsfeiern ebenfalls "besondere hygienische Achtsamkeit" gelten.
Möglichst viele Feiern im Freien
Auch die Zahl der aktiven Mitwirkenden wie Messdiener oder Musiker soll stark begrenzt sein, um die Ansteckungsgefahr zu mindern. Die Zahl der Gottesdienste soll bei Bedarf erhöht werden, und möglichst viele Feiern sollten im Freien stattfinden, heißt es weiter.

Verschoben werden sollen nach Möglichkeit Taufen, Erstkommunionfeiern, Firmungen, Konfirmationen, Hochzeiten, Wallfahrten, Priesterweihen und andere "begegnungsintensive Feierformen". Trauergottesdienste und Beerdigungen am Grab sollten im Einklang mit den regional geltenden Regeln gestaltet werden können.
Keine Altersgrenze
Eine Altersgrenze wird von beiden Kirchen nicht genannt. Im Vorfeld hieß es, man wolle keinen Ausschluss bestimmter Personengruppen von der Teilnahme an Gottesdiensten - etwa von Älteren über 60 Jahre. Zugleich empfehlen die Kirchen, die gegenwärtig genutzten Wege der medialen Teilnahme an Gottesdiensten, etwa durch Live-Streaming-Angebote, nach Möglichkeit aufrecht zu erhalten. Damit soll insbesondere alten, kranken und behinderten Menschen die Teilnahme besser möglich gemacht werden.

Auch der Zentralrat der Juden und andere Religionsgemeinschaften haben Hygiene- und Gesundheitskonzepte vorgelegt. All diese Konzepte - inzwischen 15 - sollen Grundlage sein für einen Rahmenplan, der die Feier von Gottesdiensten in Kirchen, Synagogen oder Moscheen in der Corona-Pandemie ermöglichen soll. Ein Sprecher des Bundesinnenministeriums sagte, dass sich das Corona-Kabinett am Montag mit dem Rahmenkonzept befassen werde. Am Mittwoch wolle dann die Ministerkonferenz das Thema behandeln.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kirchen legen Konzepte für sichere Corona-Gottesdienste vor | DOMRADIO.DE

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Kirchen in Deutschland haben konkrete Empfehlungen für sichere Gottesdienste in Zeiten der Corona-Krise vorgelegt. Die Konzepte sollen helfen, die bisher bestehenden Einschränkungen für öffentliche Gottesdienste lockern zu können. In einigen Bundesländern gibt es bereits öffentliche Gottesdienste unter strengen Auflagen, in anderen soll dies spätestens ab Mai wieder möglich sein.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Meinung Corona-Krise

Jetzt müsste die Stunde der Kirchen sein

| Lesedauer: 5 Minuten

Darum ist Pastor Engel oft mit einem Golf-Caddy unterwegs

Keine Institution hat die Erinnerung an die eigene Sterblichkeit seit jeher so zu ihrer Botschaft gemacht wie die Kirchen. Dass ausgerechnet sie in der Corona-Krise so still sind, wirkt befremdlich.

Am liebsten würde man wegschauen. Wenn Fernsehberichte Pfleger zeigen, die ein Bett mit einem Leichnam durch den Krankenhausflur schieben. Wenn Militärfahrzeuge Verstorbene durch italienische Städte transportieren. Wenn uns aus New York nicht eine Reportage mit der Aufnahme der glitzernden Skyline erreicht, sondern mit dem Blick auf ein Massengrab auf dem Friedhof von Hart Island.

Wenn uns die Statistik der Johns-Hopkins-Universität vor Augen hält, wie tödlich das Coronavirus ist. Aber wir können nicht wegschauen. Das, was Menschen in Kriegsgebieten und Seuchenregionen täglich erleben, hat alle erreicht. Und wir erkennen, dass wir - wie es in Martin Luthers gleichnamigem Choral heißt - „mitten im Leben mit dem Tod umfangen" sind.

Seit ihrem Bestehen hat keine Institution das Memento mori, die Erinnerung an die eigene Sterblichkeit, so deutlich zum Gegenstand ihrer Botschaft gemacht wie die Kirchen. Dass ausgerechnet sie in diesen Tagen so still sind, wirkt befremdlich.

Die Zeiten, in denen die Kirchen die Ausgebeuteten mit dem Vertrösten auf ein besseres Jenseits zum Schweigen bringen wollten oder die Angst vor der Höllenqual als Unterdrückungsinstrument einsetzen, gehören glücklicherweise weitgehend der Vergangenheit an.

Kirche hat heute die Aufgabe, Trost zu spenden, Hoffnung zu wecken. Und viele Pfarrerinnen und Pfarrer erfüllen diese Aufgabe mit Leidenschaft. Doch bei all dem Beistand, den gerade in diesen Tagen Geistliche in Krankenhäusern, Hospizen und bei Trauergesprächen leisten, führt die Corona-Krise auch eine erschreckende Schlaffheit der Institution vor Augen.

Seit Jahren bluten die Kirchen aus. Die Austrittszahlen sind dramatisch. Knapp 216.000 Menschen haben 2018 die katholische Kirche verlassen, rund 220.000 die evangelische Kirche in Deutschland. Wenn die christlichen Kirchen nicht zur Minderheit schrumpfen wollen, müssen sie sich positionieren, mit ihrer Expertise, mit ihrer Botschaft, die darauf ausgerichtet ist, die Gesellschaft menschlicher zu machen.

Die jeden daran erinnern will, dass der Mensch von mehr lebt als vom Brot allein. Dass das Leben endlich und es deshalb umso wichtiger ist, es dankbar zu genießen, gute Beziehungen zu pflegen, einen Sinn zu suchen.

Wann, wenn nicht jetzt, ist die Zeit der Kirche gekommen, sich ins Gespräch zu bringen? Seit Mitte März sind die Kirchen für Zusammenkünfte geschlossen, die Gottesdienste fallen aus. Mit den Gottesdienstverboten haben die Kirchen einen einzigartigen staatlichen Eingriff in ihre Angelegenheiten erlebt.

Es war ein Zeichen der gesellschaftlichen Verantwortlichkeit, dass sie das mitgetragen haben. Das Treffen einer evangelischen Freikirche im elsässischen Mülhausen, die zum Herd der Pandemie in Frankreich wurde, hat die Gefahren von Zusammenkünften in Kirchen drastisch vor Augen geführt.

Aber hätten die Gottesdienstverbote nicht auch deutlich und schnell mehr Kräfte freisetzen können für neue Ideen, um gezielter und persönlicher auf Menschen zuzugehen? Fernsehgottesdienste, YouTube-Andachten - gut, dass es sie gibt. Aber reicht das, um die Menschen jetzt, in dieser ebenso kollektiven wie existenziellen Krise zu erreichen?

Wie nötig es ist, wie sehr die Kirchen gebraucht werden, das zeigt die vor wenigen Tagen veröffentlichte Studie des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung. Die bereits im vergangenen November, vor Ausbruch des Coronavirus durchgeführte Umfrage, ergab ein erschütterndes Bild von den Vorstellungen, die sich die Menschen in Deutschland von ihren letzten Stunden machen.

Danach fürchtet sich die große Mehrheit davor, einsam zu sterben. 74 Prozent der Befragten waren davon überzeugt, dass es in Heimen und Kliniken an Mitarbeitern fehle, die sich liebevoll um Sterbende kümmern können. Die Umfrage sagt viel darüber, wie weit sich die Kirchen von der Gesellschaft entfernt haben.

Die Vorstellung, dass ein Pfarrer, eine Pfarrerin oder sonst ein kirchlicher Mitarbeiter einem Sterbenden zur Seite stehen könnte, so wie es über Jahrhunderte ganz selbstverständlich war, scheint kaum noch präsent zu sein. Und ganz offenbar gelingt es den Kirchen auch nicht, zu vermitteln, dass sie genau das tun können: In Krisen, auch und gerade in den letzten Stunden, Beistand leisten.

Die Kirchen werden noch dramatischer an Bedeutung verlieren, wenn sie sich nicht endlich als Akteure der Zivilgesellschaft betrachten. Dabei müssen sie eines begreifen: Die Zeiten, in denen sie darauf warten können, dass die Menschen zu ihnen kommen, sind vorbei. Sie müssen auf die Menschen zugehen, auf alle, von denen sie etwas wollen, von denen sie glauben, dass sie ihnen etwas geben können, auf alle, die sie gerade jetzt brauchen.

Andere Unternehmen tun das doch auch. Mein Lieblingsitaliener ist geschlossen. Wenn ich Pizza möchte, wird sie mir gebracht. So einfach ist das. Die Kirchen können viel von Pizzadiensten lernen. Zum Beispiel: Dass man Flyer in alle Briefkästen steckt, ohne zu wissen, ob in dem Haushalt überhaupt jemand Pizza mag.

Früher gab es den verstaubten Begriff der „Volksmission". Heute wäre das nichts anderes als Marketing, das, was alle Firmen tun, die ihre spezifischen Angebote verkaufen wollen. Die Kirchen könnten sich doch auch einmal bei denen bemerkbar machen, von denen sie nicht wissen, ob sie von ihnen überhaupt gemocht werden.

Auch bei denen, die kein Gemeindeblatt bekommen, weil sie nicht in der Kirche sind. Familien am Rande des Nervenzusammenbruchs, Einsame, denen die Decke auf den Kopf fällt. Der eine oder andere dürfte genau jetzt auf das freundliche Angebot eines Menschen warten, etwa eines Pfarrers oder einer Pfarrerin, am Telefon oder im Chat sich einfach mal mitteilen zu können.

Anfang April hat Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller in einem Brief an sämtliche Bürgerinnen und Bürger um Verständnis für die Corona-Maßnahmen geworben. Von der Leitung der evangelischen Kirche Berlins lag nichts im Briefkasten, was über die Corona-Maßnahmen in den Kirchen und mögliche Alternativangebote informiert hätte. Warum eigentlich nicht?

In Sachsen werden wieder Gottesdienste gefeiert. Andere Länder kündigen für Anfang Mai an, die Kirchen für Zusammenkünfte unter strengen Auflagen zu öffnen. Bleibt zu hoffen, dass die Kirchen nicht einfach weitermachen wie bisher, sondern die Zäsur als Chance für einen Neuanfang nutzen.

Es ist sicher eine schwere Aufgabe, in einer säkularisierten Welt den Wert von Religion zu vermitteln. Aber es ist nun mal die Aufgabe der Kirchen. Sie müssen noch viel ernsthafter an der Frage arbeiten, wie sie in der Gegenwart ankommen können. Ansonsten wird es ihnen immer schwerer fallen, den Menschen das Einzigartige zu vermitteln, das sie liefern können: Kraft zum Leben spenden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Corona: Kirchen müssen die Krise als Chance für Neuanfang nutzen - WELT

# data[].attributes.attachment_link.description
Meinung Corona-Krise | Lesedauer: 5 Minuten Keine Institution hat die Erinnerung an die eigene Sterblichkeit seit jeher so zu ihrer Botschaft gemacht wie die Kirchen. Dass ausgerechnet sie in der Corona-Krise so still sind, wirkt befremdlich. Am liebsten würde man wegschauen. Wenn Fernsehberichte Pfleger zeigen, die ein Bett mit einem Leichnam durch den Krankenhausflur schieben.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
18 Uhr: Tafeln warnen vor Anstieg der sozialen Not durch Corona-Krise

Die Tafeln in Deutschland warnen vor einem dramatischen Anstieg der sozialen Not durch die Corona-Krise. Aufgrund von Jobverlusten und Kurzarbeit seien schon jetzt Tausende zusätzliche Menschen auf die Versorgung mit Lebensmitteln angewiesen, mit einer weiteren Zunahme sei zu rechnen, sagte der Verbandsvorsitzende Jochen Brühl dem Evangelischen Pressedienst (epd). Menschen, die ohnehin schon von Armut betroffen sind, erleben diese Krise noch viel drastischer", betonte er. "Corona in einer Fünf-Zimmer-Wohnung am Prenzlauer Berg ist schon schwierig, aber in Duisburg oder im Essener Norden auf 50 Quadratmetern alleinerziehend mit zwei Kindern - da wird noch einmal deutlich, welche Unterschiede es gibt."

Brühl beklagte, dass die Not von Menschen am Rande der Gesellschaft in der aktuellen Debatte zu wenig berücksichtigt werde. "Natürlich müssen wir uns als solidarische Gesellschaft in der Krise über Unternehmen unterhalten, die Arbeitsplätze sichern und jetzt gefährdet sind", sagte er. "Aber auch die Abgehängten, die wir oft übersehen und vergessen, haben die Berechtigung, dass wir uns über sie Gedanken machen."

Für die mehr als 940 Tafeln mit insgesamt 1,6 Millionen Nutzern seien die Maßnahmen zur Kontaktreduzierung eine große Herausforderung, sagte Brühl. Denn hier kämen viele Menschen auf teils engem Raum zusammen, zudem gehörten rund 90 Prozent der insgesamt 60.000 ehrenamtlichen Helfer aufgrund ihres Alters oder von Vorerkrankungen zur Risikogruppe. Zwischenzeitlich seien deshalb etwa

450 Einrichtungen geschlossen gewesen. Durch eine Umstellung ihrer Arbeit konnten inzwischen aber mehr als 100 Tafeln vor allem in größeren Städten wieder öffnen, wie der Vorsitzende des Dachverbands erklärte.

So hätten Einrichtungen unter anderem Lieferdienste eingerichtet, ihre Lebensmittel-Ausgabe ins Freie verlegt oder die Kundenanzahl in den Räumlichkeiten begrenzt. "Die Tafeln haben sich schnell neu erfunden, um kontaktarm oder sogar kontaktlos zu arbeiten", sagte Brühl. Erleichtert worden sei die Wiederaufnahme des Betriebs vieler Tafeln auch dadurch, dass die Ehrenamtlichen dort derzeit von jüngeren Helfern anderer Organisationen unterstützt würden, etwa der Pfadfinder.

Auch nach einem Ende der Kontaktbeschränkungen werden die Einrichtungen aber weiter vor großen Problemen stehen, wie Brühl warnt. Etliche ältere Helfer würden vermutlich nicht mehr zu ihrem Ehrenamt zurückkehren, vielen Jüngeren werde dann wohl die Zeit fehlen. Zudem sei mit einem Rückgang sowohl der Lebensmittelspenden von Supermärkten als auch der Geldspenden von Unternehmen zu rechnen.

"Ohne finanzielle Unterstützung des Staates werden die Tafeln mittelfristig Schwierigkeiten bekommen, ihre Aufgaben zu bewältigen", sagte Brühl. (epd)

16.50 Uhr: Erzbischof Burger: durch Corona Spannung zwischen Religionsfreiheit und Risiken

In der Debatte um öffentliche Gottesdienste während der Corona-Krise ruft der Freiburger Erzbischof Stephan Burger zu einem Abwägen zwischen Religionsfreiheit und Risiken auf. "Kurz und knapp könnte man sagen, hier tut sich eine Spannung auf zwischen der freien, im Grundgesetz garantierten Religionsausübung und der Verantwortung von Staat und Kirche, angemessen auf eine Bedrohung, die jetzt durch das Coronavirus entstanden ist, zu reagieren", sagte Burger am Samstag in einer Videobotschaft auf der Internetseite des Erzbistums.

Weiter erklärte der Erzbischof, einerseits erreichten ihn Bitten, endlich dafür zu sorgen, dass Gottesdienste wieder öffentlich gefeiert werden dürften. Andererseits gebe es Mahnungen vor den Folgen einer vorschnellen Öffnung der Kirchen.

Bei einigen Menschen spüre er eine gewisse Hoffnungslosigkeit, sagte Burger: "Und die christliche Botschaft von Hoffnung und Solidarität kann da zynisch wirken, wenn man selbst gerade vor der Insolvenz steht, wenn man kranke Familienmitglieder nicht besuchen darf oder wenn man sich einfach einsam und isoliert fühlt." In weiteren Videoansprachen wolle er Fragen und Gedanken von Gläubigen aufgreifen, kündigte der Erzbischof an. (KNA)

15.20 Uhr: Corona-Pandemie zieht Vatikan-Reform in die Länge

Der Abschluss der Strukturreform im Vatikan zieht sich aufgrund der Corona-Pandemie weiter hin. Ein für April geplantes Treffen des zuständigen Kardinalsrats wurde wegen der internationalen Gesundheitslage ausgesetzt, wie der Vatikan am Samstag auf Anfrage mitteilte. Demnach sollen die Beratungen zum nächsten Termin im Juni wieder aufgenommen werden.

Die Veröffentlichung einer neuen Kurienordnung war bereits für Anfang 2019 erwartet worden. Der aktuelle Entwurfstext ist seit Mitte April 2019 in Überarbeitung. Das Dokument mit dem Arbeitstitel "Praedicate evangelium" soll die aktuelle Kurienverfassung von 1988 ablösen.

Ob die mit der Reform befassten Kardinäle ihre Beratungen gegebenenfalls in Schaltkonferenzen fortsetzen, teilte das vatikanische Presseamt nicht mit. Auch die Frage nach einer abschließenden Lesung des Textes blieb unbeantwortet.

Mitglieder des Kardinalsrats sind der Honduraner Oscar Rodriguez Maradiaga als Koordinator, der Münchner Erzbischof und Leiter des vatikanischen Wirtschaftsrats Reinhard Marx, Giuseppe Bertello als Präsident der Verwaltung des Vatikanstaates, Oswald Gracias aus Bombay, Sean Patrick O'Malley aus Boston sowie Kardinalstaatssekretär Pietro Parolin. Die Bischöfe Marcello Semeraro von Albano und der Kirchenjurist Marco Mellino gehören dem Rat als Sekretäre an. (KNA)

14 Uhr: Papst ruft Katholiken weltweit zu Rosenkranzgebeten gegen Corona-Pandemie auf

Papst Franziskus hat Katholiken weltweit im Mai zu Rosenkranzgebeten gegen die Corona-Pandemie aufgerufen. Angesichts der Einschränkungen solle man das häusliche Gebet wiederentdecken, schrieb das Kirchenoberhaupt in einer Botschaft am Samstag. Die Verbundenheit als "geistliche Familie" könne helfen, "diese Prüfung zu überwinden", so der Papst. Der Mai wird im katholischen Brauchtum als Marienmonat begangen; traditionell finden vielerorts Rosenkranzgebete statt.

Die katholische Kirche wende sich an die Gottesmutter Maria "in dieser dramatischen Situation voll von Leiden und Ängsten, welche die ganze Welt bedrücken", heißt es in einem beigefügten Gebetstext. Darin bittet der Papst um Trost für Trauernde, deren Angehörige teils "in einer die Seele verletzenden Weise beerdigt" worden seien. Auch erinnert er an diejenigen, "die wegen der ungewissen Zukunft und der Auswirkungen auf Wirtschaft und Arbeit in Sorge sind".

Für Politiker bittet Franziskus um Weitblick und einen "Geist der Solidarität" bei sozialen und wirtschaftlichen Hilfsprogrammen. Die "Unsummen für die Vermehrung immer ausgeklügelterer Waffensysteme" sollten stattdessen in Forschung investiert werden. Dabei ruft er zum Gebet für Wissenschaftler auf, die nach Mitteln gegen das Virus suchen, und erinnert an Ärzte, Pflegekräfte und Ehrenamtliche im Gesundheitsdienst; diese riskierten ihr Leben, um das anderer zu retten, so der Papst. (KNA)

Wenn wir gemeinsam mit Maria beim #Rosenkranz das Antlitz Christi betrachten, wird uns dies tiefer als geistliche Familie vereinen und helfen, diese Prüfung zu überwinden. Ich bete für euch, besonders für die am meisten Leidenden, und ihr betet bitte für mich. #Betenwirgemeinsam
- Papst Franziskus (@Pontifex_de) April 25, 2020

13.25 Uhr: Genn: "Die Corona-Krise ist noch keineswegs vorbei"

Der Münsteraner Bischof Felix Genn hat die Feier öffentlicher Gottesdienste ab dem 1. Mai in Nordrhein-Westfalen begrüßt. "Denn letztlich lebt und braucht der Glaube die Gemeinschaft", sagte er in einer Stellungnahme des Bistums am Samstag. Er freue sich auch für die vielen Gläubigen, die ihm gegenüber in den vergangenen Wochen zum Ausdruck gebracht hätten, "wie schwer es ihnen fällt, die Kommunion nicht empfangen zu können."

Genn bedankte sich ebenfalls für die Kreativität und den Einsatz der Haupt- und Ehrenamtlichen, wenn es um die Feier von Gottesdiensten ging sowie für die Solidarität mit Menschen, die von der Corona-Pandemie besonders betroffen sind. "Diesen Einsatz und diese Kreativität brauchen wir weiterhin, denn die Corona-Krise ist noch keineswegs vorbei."

Der Gesundheitsschutz müsse für alle aber weiterhin die höchste Priorität haben. Daher sei es wichtig, sich an die Vorgaben zur Feier von Gottesdiensten zu halten, damit sich niemand im Gottesdienst mit dem Coronavirus anstecke, sagte der Bischof. "Ich bin zuversichtlich, dass sich alle, die vor Ort für die Feier der Gottesdienste zuständig sind, aber auch die Gläubigen selbst, hier sehr verantwortlich verhalten werden." (cbr)

12.55 Uhr: Angst vor Vereinsamung: Sozialverbände fordern, Seelsorger in Heime zu lassen

Vertreter von Kirchen und Sozialverbänden betrachten die Isolation von Pflegeheimbewohnern in der Corona-Epidemie mit zunehmender Sorge. Angehörige fürchteten, dass Eltern oder Großeltern frühzeitig sterben, sagte die frühere Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, Margot Käßmann, der Zeitung "Die Welt" am Samstag: "Nicht an Covid-19, sondern an der Isolation, weil die Einsamkeit ihnen den Lebensmut nimmt." Diakonie-Präsident Ulrich Lilie appellierte an Bund und Länder, Seelsorgerinnen und Seelsorgern in Krankenhäusern, Alters- und Pflegeheimen den Zugang wieder zu ermöglichen.

Lilie sagte dem Evangelischen Pressedienst (epd) in Berlin, damit könne nicht bis zum 30. April oder gar 6. Mai gewartet werden, wenn die Bundesregierung und die Ministerpräsidenten erneut über den weiteren Umgang mit den Corona-Einschränkungen beraten wollen. Bund und Länder müssten schnell Regelungen für ein möglichst einheitliches Vorgehen treffen, ähnlich wie dies bei der Wiederzulassung von Gottesdiensten mit den Kirchen und Religionsgemeinschafen angestrebt werde, forderte der Diakonie-Chef.

Entscheidend sei, dass endlich auch für Seelsorgerinnen und Seelsorger ausreichend Schutzkleidung bereitgestellt werde, damit die unverzichtbaren Schutz- und Hygienestandards eingehalten werden könnten. "Für die isolierten Bewohnerinnen und Bewohner unserer Pflegeeinrichtungen und die unter der Isolation leidenden alten Menschen in ihren Wohnungen ist persönliche Ansprache von entscheidender Bedeutung", sagte Lilie.

Die Präsidentin des Sozialverbandes, VdK Verena Bentele, regt an, das strikte Kontakt- und Besuchsverbot in den Heimen "langsam auflösen". Die Schwächsten der Gesellschaft dürften nicht sozial isoliert werden. "Da werden langsam auch Grundrechte verletzt, zum Beispiel das Recht auf Ehe und Familie, wenn Ehepartner sich nicht mehr besuchen dürfen", sagte sie der "Welt".

Auch der Pflegebevollmächtigte der Bundesregierung, Andreas Westerfellhaus, forderte eine Lockerung der Kontaktbeschränkungen in den Einrichtungen. "Wir wissen, dass wir uns darauf einstellen müssen, über einen längeren Zeitraum mit dem Coronavirus umgehen zu müssen", sagte er der "Welt". "Darauf müssen wir auch die Situation in den Pflegeeinrichtungen anpassen: pauschale, restriktive Besuchsverbote können dabei keine Lösung sein." Bewohner von Pflegeeinrichtungen benötigten besonderen Schutz, aber sie dürften nicht völlig isoliert werden. (epd)

11.55 Uhr: Laschet: Geschlossene Kirchen in Corona-Krise "sehr schmerzhaft"

Als "sehr schmerzhaft" empfindet NRW-Ministerpräsident Armin Laschet (CDU) wegen der Corona-Krise geschlossene Kirchen. "Mir, wie vielen anderen Menschen, fehlt der Gottesdienst, die Gemeinschaft im Glauben", sagte Laschet am Samstag der "Welt". Er sei froh, "dass ab Mai unter strengen Schutzvorschriften das gemeinschaftliche religiöse Leben wiederentsteht". Wenn sich Gläubige nicht zu Gottesdiensten treffen dürften, sei dies eine massive Einschränkung der Grundrechte, so der CDU-Politiker, der bis 2016 dem Zentralkomitee der deutschen Katholiken angehörte.

In der Corona-Krise gilt Laschet als Verfechter möglichst weitreichender Lockerungen. Er bezeichnete es als "große Verantwortung, immer ethische Dilemmata im Regierungshandeln abzuwägen". Der Rat mancher Fachleute ändere sich wöchentlich. Der Regierungschef des bevölkerungsreichsten Bundeslandes fügte hinzu: "Krisenentscheidungen unter Unsicherheitsbedingungen sind immer eine Herausforderung." Er erlebe derzeit "so viel Zuspruch und Ermutigung wie noch nie in meinem politischen Leben", sagte Laschet, der für den CDU-Vorsitz kandidiert.

In den katholischen Kirchen in Nordrhein-Westfalen können ab 1. Mai unter Auflagen wieder öffentliche Gottesdienste gefeiert werden. Landesregierung und die fünf Bistümer haben sich auf Eckpunkte verständigt, die jedes Bistum für sich konkretisiert.

Die Evangelische Kirche im Rheinland (EKiR) will die Beratungen von Kanzlerin Angela Merkel (CDU) und den Ministerpräsidenten der Länder abwarten, bevor sie Empfehlungen macht. Die Evangelische Kirche in Westfalen lässt ihre Gemeinden selbst entscheiden, ob sie ab dem 3. Mai verantwortlich zum Gottesdienst einladen, hieß es.

Um die Ausbreitung von Corona einzudämmen, hatten die Kirchen sowie jüdische und muslimische Gemeinden in NRW religiöse Zusammenkünfte untersagt. Die Landesregierung hatte Gottesdienste nicht verboten, sondern sich auf die Zusagen der Gemeinschaften verlassen. (KNA)

11.30 Uhr: Papst betet für Bestatter in Corona-Krise

Papst Franziskus hat in seiner Messe am Samstag für Bestatter gebetet. Die Beschäftigten in diesem Sektor leisteten einen schmerzlichen und traurigen Dienst. Sie bekämen das Leiden der Pandemie aus nächster Nähe mit, sagte das Kirchenoberhaupt. Der Papst betet bei den Werktagsgottesdiensten in der Kapelle des vatikanischen Gästehauses Santa Marta jeweils für wechselnde Gruppen und Anliegen in Zusammenhang mit der Corona-Krise. (KNA)

#Betenwirgemeinsam für die im Bestattungswesen tätigen Menschen. Sie spüren das Leid dieser Pandemie ganz nah und es ist sehr schmerzlich, sehr traurig, was sie erleben. Beten wir für sie.
- Papst Franziskus (@Pontifex_de) April 25, 2020

10.50 Uhr: Umfrage: Sechs von zehn Deutschen finden Gottesdienstverbote richtig

Laut einer Umfrage für das ZDF-Politbarometer finden es 60 Prozent der Deutschen "richtig", dass öffentliche Gottesdienste weiterhin mit wenigen Ausnahmen verboten sind. 33 Prozent nannten die Einschränkungen "nicht richtig".

In einigen Bundesländern sind inzwischen wieder Gottesdienste mit wenigen Teilnehmern und unter strengen Hygieneauflagen erlaubt. In anderen Bundesländern werden Lockerungen ab spätestens Mai vorbereitet. Die Bundesregierung will nächste Woche darüber in enger Abstimmung mit den Religionsgemeinschaften entscheiden.

94 Prozent befürworten laut der Umfrage, dass bis Ende August Großveranstaltungen verboten bleiben. Dass Restaurants und Cafes weiterhin geschlossen sind, unterstützen demnach 68 Prozent.

Für die repräsentative Umfrage hat nach ZDF-Angaben die Mannheimer Forschungsgruppe Wahlen zwischen dem 20. und 23. April 1.323 zufällig ausgewählte Wahlberechtigte telefonisch befragt. (KNA)

10.45 Uhr: Evangelische Kirche legt Eckpunkte für Gottesdienstfeiern vor

Auch die evangelischen Kirchengemeinden in Deutschland sollen bei öffentlichen Gottesdiensten künftig strenge Hygieneauflagen berücksichtigen. Wie aus den am Freitag in Hannover veröffentlichten " Eckpunkten einer verantwortlichen Gestaltung von Gottesdiensten" hervorgeht, gehört dazu die Bereitstellung von Desinfektionsmitteln und Waschbecken. Je nach Kirchengröße soll eine Höchstzahl von Teilnehmern festgelegt werden, um einen Abstand von eineinhalb bis zwei Metern zwischen den Personen zu gewährleisten.

Das Betreten und Verlassen der Kirche soll "geordnet organisiert werden", Gedränge vor der Kirche ist zu vermeiden. Zudem wird "dringend empfohlen", Mund-Nasen-Schutz während des Gottesdienstes zu tragen und liturgische Berührungen etwa zum Friedensgruß zu vermeiden. Kollekten sollen nur am Kirchenausgang stattfinden.

Für Abendmahlsfeiern ist laut den Eckpunkten "besondere hygienische Achtsamkeit" erforderlich; die EKD erinnert daran, "dass ein Wortgottesdienst keine Minderform von Gottesdienst ist, sondern die vollständige Gegenwart Jesu Christi eröffnet". Wenn Abendmahl dennoch gefeiert werde, solle die Kelchkommunion unterbleiben oder nur mit Einzelkelchen erfolgen, heißt es weiter.

Von Konfirmationen, Ordinationen und anderen "begegnungsintensiven Feierformen" sollte laut Empfehlung vorerst abgesehen werden. Für Taufen und Trauungen gelten die gleichen Auflagen wie für Gottesdienste an Sonn- und Feiertagen. "Häufiger als bisher sollten Taufen auch außerhalb des Hauptgottesdienstes gefeiert werden", empfiehlt die EKD. Beerdigungen am Grab sollten im Einklang mit den regional geltenden Regeln gestaltet werden.

Von der Möglichkeit, Sonn- und Feiertagsgottesdienste im Freien zu feiern (etwa an den Festen Christi Himmelfahrt oder Pfingsten), könne unter Berücksichtigung der allgemeinen Abstands- und Hygienebestimmungen und unter Beachtung der regionalen Versammlungsbeschränkungen Gebrauch gemacht werden, heißt es weiter. Das Tragen von Mund-Nasen-Schutz sollte dabei selbstverständlich sein.

Auch die katholische Deutsche Bischofskonferenz hatte am Freitag ähnliche konkrete Empfehlungen zur Feier von Gottesdiensten in Zeiten der Corona-Krise vorgelegt. (KNA)

10.40 Uhr: Verleihung des Katholischen Kinderbuchpreises verschoben

Wegen der Corona-Krise ist die für Ende Mai geplante Verleihung des Katholischen Kinder- und Jugendbuchpreises abgesagt. Das teilte die Deutsche Bischofskonferenz am Wochenende in Bonn mit. Preisträgerin Susan Kreller soll bei der nächsten Verleihung im Mai kommenden Jahres in München ausgezeichnet werden. Ursprünglich sollte sie die Auszeichnung am 27. Mai 2020 in Mainz entgegennehmen.

Die Bielefelder Autorin erhält die mit 5.000 Euro verbundene Ehrung für ihren Roman "Elektrische Fische". Zur Begründung sagte der Juryvorsitzende und Trierer Weihbischof Robert Brahm, an den Romanfiguren zeige sich, "wie unterschiedliche Menschen den Begriff Heimat für sich definieren und mit dem Verlust des Zuhauses umgehen". Die Leser erlebten das "Fremdfühlen" der Hauptperson Emma, die mit ihrer Familie von Dublin nach Mecklenburg-Vorpommern zieht.

Die Jury wählte laut Bischofskonferenz Krellers Roman aus 231 Titeln aus. (KNA)

Ältere Meldungen

Unsere Meldungen aus den vergangenen Tagen finden Sie hier:

# data[].attributes.attachment_link.title
Papst ruft Katholiken weltweit zu Rosenkranzgebeten gegen Corona auf

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Tafeln in Deutschland warnen vor einem dramatischen Anstieg der sozialen Not durch die Corona-Krise. Aufgrund von Jobverlusten und Kurzarbeit seien schon jetzt Tausende zusätzliche Menschen auf die Versorgung mit Lebensmitteln angewiesen, mit einer weiteren Zunahme sei zu rechnen, sagte der Verbandsvorsitzende Jochen Brühl dem Evangelischen Pressedienst (epd).

# data[].attributes.headline
Glasperlenspiele in der eigenen Filterblase. Anmerkungen zu kirchlichen Positionierungen in der Coronakrise 

# data[].attributes.subject
Glasperlenspiele in der eigenen Filterblase. Anmerkungen zu kirchlichen Positionierungen in der Coronakrise 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In der Stille des Karsamstags lädt Alois Halbmayr zu einer aktuellen kirchlichen Bestandsaufnahme ein.

Normalerweise äußere ich mich öffentlich nicht zu kirchlichen Entwicklungen. Zum einen sind andere dazu berufener und gewiss auch näher an der Sache, zum anderen erspart es Ärger und Frustration. Meine Hoffnung auf eine Reformierbarkeit der Kirche ist in weiten Teilen zum Erliegen gekommen. Ich sehe nicht, wie die verschiedenen Veränderungsimpulse auf fruchtbaren Boden fallen könnten. Re-Klerikalisierung, institutionelle Fixierung und Milieuverengung schreiten munter voran, eine Trendwende kann ich derzeit nicht erkennen.

Ekklesiologische Fragen diskutiere ich normalerweise mit Kolleg*innen bei Zusammenkünften und mit Studierenden im Hörsaal. Das ist mir derzeit nur sehr begrenzt möglich, deshalb formuliere ich an dieser Stelle einige Aspekte, die aus meiner Sicht in den derzeitigen kirchlichen Debatten, die ja immer implizit auch theologische sind, etwas zu kurz kommen:

1. Die Unangebrachtheit der Strafmetapher. Es hat sich bereits recht hurtig so etwas wie eine eigene Coronatheologie entwickelt. Sie stellt sich der Frage, wie die Coronakrise theologisch zu deuten sei. Qualität und Überzeugungskraft der beigebrachten Argumente sind, wie immer in solch erhitzten Zeiten, sehr unterschiedlich. Neben lautem Getöse, nerviger Besserwisserei und moralischem Überlegenheitsgestus finden sich auch nachdenkliche Analysen, die ihre Ratlosigkeit bekennen und im Urteil sehr abwägend sowie zurückhaltend sind. Interessanterweise taucht in diesen Diskursen relativ häufig das Strafargument auf, natürlich in verwandelter und zeitgemäßer Form. Die Diktion geht in etwa so: Corona ist keine Strafe Gottes (offensichtlich muss man das immer noch betonen), aber es fordert uns auf, unseren Lebensstil zu ändern. Denn, so diese Logik, wir haben die Natur ausgebeutet, ungerechte Gesellschaftsordnungen geschaffen, den Kapitalismus nicht gehemmt und ökonomische Verwerfungen zugelassen. Covid-19 ist in gewisser Weise die Rache der Natur bzw. unserer entfremdeten Lebensart, letztlich also die Strafe für unser Verhalten oder zumindest dessen Konsequenz. Logisch und pragmatisch funktioniert dieses Argument exakt so wie das Argument der Gottesstrafe, nur ist es nicht ein Gott, der uns die Plage schickt, damit wir umkehren, sondern die Natur, die als säkularisierte Strafinstanz erscheint.

Die entscheidende Herausforderung liegt darin, die Streuung des Virus zu begrenzen

Vor solchen Argumenten wird sich der aufgeklärte Zeitgeist geflissentlich hüten. Denn er weiß: Pandemien hat es immer gegeben und sie würden wohl auch in der gerechtesten und ökologischsten aller Welten vorkommen. Pandemien gibt es, so sagt es die historische Zunft, seit es Menschen gibt und sie treten immer dort auf, wo hohe Bevölkerungsdichten existieren und damit ausreichend Möglichkeiten der Streuung vorhanden sind - und diese erweitern sich nun einmal in einer globalisierten Welt. Die entscheidende Herausforderung liegt deshalb immer darin, die Streuung des Virus so gut es geht zu verhindern bzw. zu begrenzen. Mit Rache, Strafe, Schuld hat sein Aufkommen nichts zu tun.

2. Das Eingestehen des Nichtwissens und die Perspektive des Hiob. Im öffentlichen Diskurs spielen theologische Interpretationen keine große Rolle. Und, man muss es sagen, das ist auch gut so. Denn es gibt keine theologische Erklärung oder Deutung dieser Pandemie. Sie ist eine medizinische, politische, ökonomische und wohl auch psychologische Frage, aber sie ist keine unmittelbar theologische. Woher stammt eigentlich die Überzeugung, als Theologe*in zu allem Stellung beziehen, zu allem eine theologische Deutung vorlegen zu müssen? Könnte es sein, dass die Pandemie gar keiner solchen fähig ist? Hier gilt, was in vergleichbaren Situationen grundsätzlich gilt: In theologischer Perspektive führt über die klassische Antwort des Buches Hiob keine weiterreichende Erklärung hinaus: Wir wissen nicht, warum die Welt so ist, wie sie ist, warum die einen leiden und die anderen nicht, die einen ein hartes Schicksal trifft und die anderen von allen möglichen Gefährdungen verschont bleiben. Wir würden es gerne wissen, möchten es gerne wissen, sollten es auch wissen, aber es ist uns einfach nicht möglich. Wir können uns darüber ärgern, enttäuscht sein und auch unseren Protest erheben, aber am Ende des Tages ist die Antwort immer die gleiche: Wir wissen es einfach nicht.

Allein im Modus der Hoffnung

3. Die berechtigte Zuversicht des Glaubens. Was lässt sich dann aber theologisch begründet überhaupt sagen? Im Grunde genommen nur das, woran sich die Glaubensgeschichte seit Anfang an abarbeitet und wozu sie sich nach so vielen leidvollen, traurigen, aber auch hoffnungsvollen und erfreulichen Erfahrungen durchgerungen hat: Zwar wissen wir nicht, warum die Welt so ist wie sie ist, aber wir dürfen mit guten Gründen auf Gottes Zusage vertrauen, dass er unser Leben in der Hand hält, es begleitet und führt, auch im größten Unglück und Elend gegenwärtig und treu ist, ja letztlich auch das verlorenste, bitterste und viel zu früh beendete Leben zur Vollendung führt (vgl. Jes 43,1-7; Röm 8,31-39). Diese Zuversicht ist uns nicht im Modus des Wissens, sondern allein im Modus der Hoffnung zugänglich.

4. Das Entwickeln von Hoffnung als eine Kernaufgabe. Was wäre nun kirchlicherseits zu tun? Im Grunde das weiterzuentwickeln bzw. zu verstärken, was in vielen Diözesen, Gemeinden, Initiativen mit beeindruckendem Engagement bereits versucht und angeboten wird: Menschen in ihren Ängsten und Sorgen, Nöten und Verzweiflungen zu begleiten, konkret zu helfen, wo es nötig ist, und gemeinsam Hoffnung und Vertrauen zu stärken, damit der Finsternis, die derzeit so nahe erscheint, nicht das letzte Wort zukommt, sondern nur das vorletzte. Ein solches Handeln zwingt zu einer Verschiebung der Perspektiven. Dieses könnte im besten Falle dazu führen, dass die gesetzten Initiativen letztlich nicht von der Angst getrieben sind, als Kirche im Wettkampf der Aufmerksamkeiten nicht unterzugehen, sondern aus der tiefen Überzeugung heraus erwachsen, in der absichtslosen Zuwendung und Unterstützung der Menschen, in ihrer Stärkung und Ermutigung dem eigenen Grundauftrag zu folgen.

Vorrangige Option für die Benachteiligten und Gefährdeten

5. Die Zuwendung zum Nächsten als höchste Form des Gottesdienstes. In dieser Krise zeigt sich erneut: Die wichtigste, ursprünglichste und höchste Form des Gottesdienstes - hin und wieder wird in Kommentaren darauf hingewiesen - ist die Nächstenliebe, die Solidarität mit den Bekümmerten und Notleidenden. Dieser Gottesdienst ist derzeit besonders gefragt - und er wird in bewundernswerter Weise auch von sehr vielen Menschen (Gläubigen und Nichtgläubigen) gefeiert, von all den Menschen, die Not lindern und Hoffnung geben, von all den Engagierten im Gesundheitswesen, im Infrastruktur- und Versorgungsbereich, in den zivilgesellschaftlichen Initiativen. Das gibt Hoffnung und Zuversicht.

Gerade in Zeiten einer Krise, wo die ohnehin vorhandenen gesellschaftlichen und sozialen Spaltungen besonders offensichtlich werden und sich zugleich vertiefen, gewinnt das Hinausgehen an die Ränder, das Papst Franziskus auch in Zeiten der Coronakrise immer wieder einmahnt, eine neue Dringlichkeit. Denn die marginalisiertesten, verletzlichsten und gefährdetsten Gruppen, die derzeit durch alle möglichen sozialen Netze zu fallen drohen, brauchen am dringendsten unsere Hilfe. Genau darin wird die vorrangige Option für die Benachteiligten und Gefährdeten konkret.

Überhöhung und Ideologisierung

6. Ein verkürztes Eucharistieverständnis und ein problematisches Priesterbild. Blickt man auf die derzeit breit geführte Eucharistiedebatte, so stellt sich auch hier ein besonderes Unbehagen ein. Die intensiven Diskussionen über die Möglichkeiten einer Eucharistiefeier ohne Beteiligung der Gläubigen („Geistermessen") offenbaren bedenkliche Schieflagen, die sich ins Grundsätzliche erweitern, wenn etwa gesagt wird, dass „jeder Priester, egal welchen Alters, selbst in der gegenwärtigen Ausnahmesituation das Recht habe, persönlich die Osterliturgien zu feiern" (so im Newsletter der ED Salzburg vom 27. März). Man staunt nicht nur über die Selbstverständlichkeit, mit der die Priester aus ihrer Einbindung in das Volk Gottes herausgenommen und ihnen zusätzliche sakramentale Aufgabe zugesprochen wird. Die Priester sollen nun nicht mehr nur Christus und das Gegenüber zur Gemeinde repräsentieren, sondern gleichzeitig auch noch das Volk Gottes verkörpern.

Eine größere Überhöhung und Ideologisierung, die mit einer eigentümlichen Entweltlichung einhergeht, ist eigentlich nicht mehr denkbar. Hier wird ein Rückfall in ein Eucharistie- und Priesterverständnis offensichtlich, wie es das Zweite Vatikanische Konzil so nachdrücklich überwinden wollte. Solche Rückwärtsorientierung treibt die kirchliche Selbstmarginaliserung weiter voran. Wer im Fernsehen oder Internet manche Übertragungen von Eucharistiefeiern sieht, mit einer Handvoll ausgewählter Personen, buchstäblich hinter verschlossenen Türen - wen deprimiert ein solches Bild nicht und wer sieht es nicht als Vorboten der Zukunft?

Bedauerlich, aber durchaus verschmerzbar

7. Die soziale Dimension des „eucharistischen Hungers" und die vielfältigen Formen der Realpräsenz Christi. Diese Rückwärtsorientierung zeigt sich auch in der Debatte über den „eucharistischen Hunger". Wenig überraschend wird er auf die Frage nach den Möglichkeiten des Kommunionempfangs reduziert. Nun gibt es keine verlässlichen Daten darüber, wie groß dieser Hunger ist, aber es könnte durchaus sein, dass er sich in Grenzen hält, dass es für viele Menschen zwar bedauerlich aber durchaus verschmerzbar wäre, zu Ostern einmal keine Kommunion empfangen zu können.

Aber gibt es nicht auch einen eucharistischen Hunger nach Gemeinschaft, nach dem sprichwörtlichen Miteinanderfeiern, nach den Zeichen des Getragen-, Zusammen- und Aufgehobenseins? Diese soziale Dimension des eucharistischen Hungers kommt kaum in den Blick. Vielleicht zeigt sich der eucharistische Hunger gegenwärtig in neuen Formen, in der Sehnsucht nach Verständnis, Sinndeutung, Zugehörigkeit, Gemeinschaft, Hoffnung und Zuversicht. Vielleicht zeigt er sich im Wunsch nach echtem Trost, im hoffnungsvollen Blick in die Zukunft, und ja, auch im Wunsch nach der Nähe Gottes, der oft so fern erscheint.

Um das zum Ausdruck zu bringen, zu feiern, zu klagen und zu erbitten, gibt es aber mehr Formen als nur die Eucharistiefeier. Man denke an die altbewährten Rituale der Tagzeitenliturgien, an die Traditionen der Hauskirche, an den Reichtum der liturgischen Gesänge oder an die Elemente der strukturierten Unterbrechungen. In diesen verschiedenen liturgischen Formen ist Christus ebenso - und zwar ganz und gar - gegenwärtig, wie das Konzil in einer seiner schönsten Passagen überhaupt formuliert, im Artikel 7 der Liturgiekonstitution. Und nur nebenbei: Wenn an der Eucharistiefeier und am Kommunionempfang alles hängt, warum werden diese dann jenen Menschen, die in Regionen leben, in denen es nur sehr wenige Priester gibt, so selbstverständlich verwehrt? Anderen Weltregionen wird (auch im Nachklang zur Amazonassynode und Querida Amazonia) achselzuckend zugemutet, was hierzulande als unzumutbar erscheint. Diese Logik erschließt sich nicht.

Zeichen der Zeit erkennen und im Licht des Evangeliums deuten

8. Statt einer Prognose der bleibende Blick auf die großen und kleinen Herausforderungen. Ich schließe mit einer Überlegung zur Frage, worin der größte Dienst der Theologie gegenwärtig und wohl auch in naher Zukunft liegen könnte. In einem ersten Schritt könnte es darum gehen, auf jegliche Spekulationen darüber, was sich alles verändern und wie die Gesellschaft in Zukunft aussehen wird, restlos zu verzichten. Es ist deprimierend zu sehen, welch breiter Raum den Sterndeuter*innen, Prognostiker*innen und Hellseher*innen derzeit in den Feuilletons eingeräumt wird. Dabei gilt auch hier: Niemand kann doch wissen, wie die weitere Entwicklung verläuft, was noch alles kommt. Vielleicht erwächst ein solidarisches Umdenken, vielleicht ist die Gesellschaft am Ende aber auch völlig erschöpft und sind große Teile so traumatisiert, dass erst recht ein harter Verteilungskampf ausbricht und die gesellschaftliche Spaltung sich vertieft. Was kommt, wissen wir einfach nicht, gestehen wir uns es offen und ehrlich ein.

Was ist uns dann aber noch möglich? Das, was auch bisher gegolten hat, nämlich die Zeichen der Zeit zu erkennen und im Lichte des Evangeliums zu deuten (GS 4), aufmerksam und kritisch die gesellschaftlichen Prozesse zu beobachten, zu begleiten und sich einzubringen. Jetzt geht es vordringlich darum, die Pandemie zu beenden, alles zu tun, dass im wahrsten Sinne des Wortes niemand zurückgelassen wird, also eine optimale Versorgung für jeden Menschen, der sie braucht, gewährleistet bleibt. Es ist eine Errungenschaft des modernen Sozialstaates und unbestrittener Teil seines Selbstverständnisses, dass kein utilitaristisches Denken einzieht, sondern sich die medizinische Versorgung allein nach den Erfordernissen der Patient*innen richtet.

Spannend wird es nach überwundener Krise. Denn schon heute ist absehbar, dass sich viele grundlegende Fragen stellen werden: Werden die (derzeit gewiss notwendigen) Einschränkungen der Grundrechte wieder vollständig aufgehoben? Wem werden die entstandenen Kosten aufgebürdet, wie können diejenigen, die derzeit die großen Verlierer*innen in sozialer und ökonomischer Hinsicht sind, wieder Perspektiven entwickeln? In welcher Weise braucht es den Umbau unserer Gemeinwesen und Ökonomien? Wie kann es uns gelingen, fairere Lohn- und Besitzverhältnisse zu schaffen und mehr Menschen von einem nachhaltigeren Lebensstil zu überzeugen?

... allemal wichtiger als Glasperlenspiele in der eigenen Filterblase

Denn vieles ist ja mit der Coronakrise nicht fundamental anders geworden. Es war auch bisher nicht in Ordnung, dass mit großer Selbstverständlichkeit der eigene Ressourcenverbrauch externalisiert und der Allgemeinheit aufgebürdet wurde, dass die Schieflagen in Einkommen und Vermögen nicht mehr begründet, sondern nur mehr zur Kenntnis genommen werden konnten. Diese Debatten um die Zukunft unserer Gesellschaften werden unweigerlich an Fahrt gewinnen. Vielleicht schaffen es unsere Demokratien, im Zuge dieser kommenden Auseinandersetzungen einige der großen Schieflagen zu korrigieren, wieder mehr soziale Gerechtigkeit zu ermöglichen, den Ressourcenverbrauch zu drosseln und, man sollte immer wieder mal daran erinnern, endlich eine adäquate Besteuerung der großen (Internet)Konzerne und Kapitalgesellschaften zu erreichen. Dass die Hauptlast in der Krisenbewältigung nicht wieder die breiten Mittelschichten (durch erhöhtes Steueraufkommen) und die ärmeren Segmente (durch Kürzungen der Transferleistungen) tragen müssen, darin wird die große Herausforderung bestehen. Hoffentlich fehlen dann nicht die qualifizierten Beiträge aus den theologischen Wissenschaften, denn zu diesen Fragen hätten religiöse Traditionen eine Menge beizutragen. Sie sind allemal wichtiger als Glasperlenspiele in der eigenen Filterblase.

Alois Halbmayr ist ao. Professor für Systematische Theologie und Dekan der Theologischen Fakultät in Salzburg

Bildquelle: Pixabay

# data[].attributes.attachment_link.title
Glasperlenspiele in der eigenen Filterblase. Anmerkungen zu kirchlichen Positionierungen in der Coronakrise - feinschwarz.net

# data[].attributes.attachment_link.description
In der Stille des Karsamstags lädt Alois Halbmayr zu einer aktuellen kirchlichen Bestandsaufnahme ein. Normalerweise äußere ich mich öffentlich nicht zu kirchlichen Entwicklungen. Zum einen sind andere dazu berufener und gewiss auch näher an der Sache, zum anderen erspart es Ärger und Frustration. Meine Hoffnung auf eine Reformierbarkeit der Kirche ist in weiten Teilen zum Erliegen gekommen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
An diesem Montag will das Corona-Kabinett über ein Rahmenkonzept zu Gottesdienst-Öffnungen beraten. Bischof Gerhard Feige hat starke Bedenken hinsichtlich einer Wiederzulassung unter den gegebenen Bedingungen. Warum?

KNA: Herr Bischof Feige, Ministerpräsident Reiner Haseloff hat am Sonntagabend angekündigt, dass auch Sachsen-Anhalt unter Auflagen ab Anfang Mai wieder öffentliche Gottesdienste zulassen will. Sie sehen solche Öffnungen sehr skeptisch. Wird das Bistum Magdeburg weiter verzichten?

Bischof Gerhard Feige (Bischof von Magdeburg): Darüber werden wir im Ordinariatsrat in den nächsten Tagen noch sprechen. Wie ich dann entscheide, mache ich auch davon abhängig. Dabei werde ich meine Bedenken nicht zurückhalten, zumal es an verschiedenen Orten unseres Bistums gar nicht möglich erscheint, die erforderten Hygiene-Auflagen umzusetzen. Mit unserem Ministerpräsidenten sind wir übrigens ganz gut im Gespräch und wollten gemeinsam nicht bundeseinheitlichen Reglungen vorausgreifen. Was aber staatlich nun unter restriktiven Bedingungen ermöglicht wird, muss kirchlicherseits nicht unbedingt Jubel auslösen und wirklich dem Heil dienen.

KNA: Sie haben vergangene Woche öffentlich gefragt, ob solche Gottesdienste "gottgefällig und heilsdienlich" sein könnten und umfassend Kritik an der Debatte um eine Lockerung des Gottesdienstverbots geübt. Wie waren die Reaktionen?

Feige: So viele Reaktionen habe ich in meinem Leben noch auf keine andere Äußerung bekommen, aus dem eigenen Bistum, aus ganz Deutschland und darüber hinaus, die meisten zustimmend, einige sogar sehr bewegend und ermutigend, mit einer großen Weite und geistlichen Tiefe. Offensichtlich war und ist durch mich ein Nerv getroffen worden. Nur wenige haben mich - so jedenfalls meine Wahrnehmung, die auf manche digitalen Medien verzichtet - angegriffen oder sind sogar unter die Gürtellinie geraten, ihrer eigenen Deutung nach besonders überzeugte Katholiken.

KNA: Viele Kirchenvertreter verbuchen die neuen Lockerungen als Erfolg.

Feige: Manche werten es als Erfolg, dass in Deutschland - regional verschieden - inzwischen schon oder bald wieder sogenannte öffentliche Gottesdienste möglich sind. Aber ist das nicht ein Pyrrhussieg? Was ist damit gewonnen? Für wen? Und mit was für Folgen?

Liest man die schon existierenden diesbezüglichen kirchlichen Schutzkonzepte oder Dienstanweisungen, kann man einen Eindruck davon bekommen, was da zu erwarten ist. Selbst kann ich nicht beurteilen, ob alle angeordneten Schutzmaßnahmen und hygienischen Regeln wirklich notwendig sind, halte es aber für wichtig und sinnvoll, sie zu befolgen. Sollten unter diesen Bedingungen aber Gottesdienste gefeiert werden?

KNA: Warum nicht?

Feige: Wirklich öffentlich sind sie ja gar nicht. Nur eine geringe Zahl von Gläubigen wird nach bestimmten Kriterien zugelassen. Nicht die Kranken und Schwachen dürfen kommen, sondern nur die Starken und Gesunden. Auch die mit einer schwachen Blase müssen fernbleiben, da ja die Toiletten zu schließen sind. Und dann ist es notwendig, sich anzumelden. Digitale haben da sicher einen Vorteil vor den Analogen. Und wer oder was entscheidet über eine Teilnahme? Die Schnelligkeit oder Beziehungen? Wird es irgendwie gerecht zugehen oder nicht? Und wie soll man sich die Ordner und Ordnerinnen vorstellen, die den Einlass regeln? Welche Fähigkeiten werden von ihnen erwartet? Fragen über Fragen, auf die ich keine befriedigenden Antworten weiß. Auch angesichts vieler kleiner Kirchen bei uns könnten nur wenige das Privileg einer Gottesdienstteilnahme in Anspruch nehmen. Viele blieben also ausgeschlossen. Kann man das als positiven Zwischenschritt begrüßen?

KNA: Sie haben auch liturgische Bauchschmerzen geäußert.

Feige: Ja. Die Gestalt und Art der liturgischen Feier, wie sie sich aus den entsprechenden Schutzkonzepten erschließt, mutet sehr sonderbar an. Mir kommt da wieder die vorkonziliare Form der Messe in Erinnerung, die - wie es hieß - 'gelesen' wurde und bei der manche mangels wirklicher Beteiligung den Rosenkranz beteten. Kommt es bei einer Eucharistiefeier nicht auf mehr an, als nur auf den rituellen Vollzug und ein objektives Heilsgeschehen? Und was ist mit der Kommunion? Egal ob mit Desinfektionsmittel, Handschuh oder Zange, bei keiner dieser fragwürdigen Methoden ist eine Ansteckungsgefahr völlig auszuschließen. Glaubt jemand wirklich, dass solche sterilen Gottesdienste das Herz erheben und die Seele trösten können oder Kinder und Jugendliche nur im Geringsten ansprechen? Wie soll dabei Gemeinschaft mit dem auferstandenen Herrn und miteinander erfahrbar werden?

KNA: Also lieber gar nichts, als so was?

Feige: Wie bleiben eigentlich die vielen katholischen Gläubigen auf der Welt, die aufgrund des großen Priestermangels nur wenige Male im Jahr die Eucharistie mitfeiern und die Kommunion empfangen können, in ihrem Glauben lebendig? Jetzt hätten wir die Möglichkeit, dieses eucharistische Fasten einmal solidarisch nachzuvollziehen und intensiver darüber ins Gespräch zu kommen, was uns auch sonst geistlich trägt und was sich an Kirche vielleicht verändern müsste. Stattdessen versuchen wir, so schnell wie möglich wieder zu einer angeblichen Normalität zurückzukehren.

KNA: Laut einer Umfrage zu den ausgefallenen Ostergottesdiensten, hat eine Mehrheit der Katholiken nichts vermisst. Was bedeutet das aus Ihrer Sicht?

Feige: Wenn wir als Kirche selbst jetzt auch noch eine große Zahl von Gläubigen aus unseren Gottesdiensten ausschließen und mit nur wenigen so sonderbar Liturgie feiern, braucht man sich nicht zu wundern, wenn wir allmählich in Gefahr geraten, zu "versekten".

KNA: Was entgegnen Sie Menschen, die sagen: "Ich war jetzt bei so einem Gottesdienst mit Auflagen, und es hat mir sehr gut getan, mir hat das gefehlt."

Feige: Zunächst einmal respektiere ich natürlich persönliche Gottesdiensterfahrungen. Ich muss jedoch auch die im Blick haben, die dabei ausgeschlossen sind, und diejenigen, die mit einer solchen Form überhaupt nichts anfangen können. Gerecht ist so etwas auf jeden Fall nicht. Und dabei geht es ja nicht nur um die individuelle Frömmigkeit, sondern auch darum, woraus und wofür Kirche lebt und wie sie in Erscheinung tritt. Individuell beten konnte man in unseren Kirchen auch weiterhin, es wird nur - wie ich bruchstückhaft wahrgenommen habe - gar nicht so häufig genutzt.

Das Interview führte Karin Wollschläger.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bischof Feige sieht Ausgrenzungen bei Gottesdienstöffnungen | DOMRADIO.DE

# data[].attributes.attachment_link.description
An diesem Montag will das Corona-Kabinett über ein Rahmenkonzept zu Gottesdienst-Öffnungen beraten. Bischof Gerhard Feige hat starke Bedenken hinsichtlich einer Wiederzulassung unter den gegebenen Bedingungen. Warum? KNA: Herr Bischof Feige, Ministerpräsident Reiner Haseloff hat am Sonntagabend angekündigt, dass auch Sachsen-Anhalt unter Auflagen ab Anfang Mai wieder öffentliche Gottesdienste zulassen will.