# data[].attributes.body
Um die Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen zu erreichen, fehlen gewaltige Summen. Ein Vorschlag ist, auf das Renditemotiv privatwirtschaftlicher Akteure zu setzen. 27.12.2018

# data[].attributes.attachment_link.description
Um die Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen zu erreichen, fehlen gewaltige Summen. Ein Vorschlag ist, auf das Renditemotiv privatwirtschaftlicher Akteure zu setzen. Die Finanzmärkte können dazu beitragen, die Dinge auf der Welt zum Guten zu wenden. Davon sind spezialisierte Finanzinstitutionen überzeugt. Aber dafür braucht es Geld, viel Geld.

# data[].attributes.headline
Millennials sind keine Öko-Hipster – sondern eine von Erwerbsarmut bedrohte Generation

# data[].attributes.subject
Millennials sind keine Öko-Hipster – sondern eine von Erwerbsarmut bedrohte Generation

# data[].attributes.body
Die meisten Erklärungen zum Konsumverhalten der Millennials sind falsch. Sie dienen vor allem dazu, wirtschaftliche und gesellschaftliche Probleme umzudeuten. 27.12.2018

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die meisten Erklärungen zum Konsumverhalten der Millennials sind falsch. Sie dienen vor allem dazu, wirtschaftliche und gesellschaftliche Probleme umzudeuten.

Exotische Wesen leben mitten unter uns. Das jedenfalls verbreiten zahlreiche Medien, Marktforscher und Meinungsführer. Die Rede ist von den Millennials, der Generation der 20- bis 35-Jährigen in den Industriestaaten. Exotisch, weil sie angeblich ganz anders ticken als die Generationen vor ihnen. Die Konsumpräferenzen der Millennials, heisst es, würden sich so sehr von denjenigen früherer Generationen unterscheiden, dass es zu wirtschaftlichen Umwälzungen komme; viele Unternehmen müssten sich neu erfinden, um in diesem veränderten Umfeld zu bestehen.

Aber im Vergleich zu den vorherigen Generationen hätten sich nicht nur die Konsumgewohnheiten der Millennials verändert, der Stellenwert des Konsums an sich sei anders. Es gehe den Millennials um sinnhaften Konsum, und ökologischen Überlegungen komme eine zentrale Rolle zu. Bio sei in, Statussymbole seien out. Die Kaufprioritäten der Millennials erklärten die Absatzschwierigkeiten von so illustren Markenschwergewichten wie Harley Davidson, Heineken oder Nestlé. Aber auch auf Hotelübernachtungen, Autos oder Immobilien hätten Millennials aufgrund veränderter Konsumpräferenzen keine Lust.

Millennials sind knapp bei Kasse

Einen Zusammenhang zu behaupten, ist allerdings leichter als ihn zu belegen. Drei Ökonomen der US-Notenbank, Christopher Kurz, Geng Li und Daniel J. Vine, wollten genauer wissen, ob Millennials tatsächlich so anders sind, wie es manche Medienberichte darstellen. Dafür verglichen sie das Konsumverhalten der Millennials mit demjenigen ihrer Eltern und Grosseltern, als diese im selben Alter waren, und sie schauten sich die alterskongruenten Einkommen und Vermögen der Generationen an.

Das Ergebnis: Die Konsumgewohnheiten und Konsumpräferenzen der Millennials unterscheiden sich nicht von denjenigen ihrer Eltern und Grosseltern. Insbesondere zeigen sich keine andersartigen Präferenzen beim Kauf von Nahrungsmitteln, Autos und Immobilien.

Es gibt allerdings einen Unterschied zwischen den Generationen, der sich auf das Kaufverhalten auswirkt: Als die Eltern und Grosseltern der Millennials so alt waren wie diese, hatten sie real mehr Geld zur Verfügung als ihre Kinder bzw. ihre Enkel heute. Millennials haben also weniger Geld als die Generationen zuvor.

Diese Tatsache bedeutet, dass Millennials nicht die ökologisch orientierten Hipster sind, als die sie gerne beschrieben werden. Millennials verzichten nicht auf Gillette-Rasierer und Frühstücks-Frosties, weil sie andere Produkte cooler finden; sie müssen auf teure Markenprodukte verzichten, weil sie sich diese nicht leisten können. Autos und Motorräder fallen nicht dem ökologischen Bewusstsein der jungen Generation zum Opfer, sondern deren Geldmangel. Daher sind Uber und Airbnb die Antwort auf knappe Kassen, nicht auf eine besondere Technologie-Affinität der Millennials.

Dabei geht es nicht bloss um die Absatzschwierigkeiten von ein paar Unternehmen. Die Lebensumstände der Millennials haben makroökonomische und gesellschaftliche Konsequenzen, denn sie verstärken langfristige soziale Trends. Aufgrund der finanziellen Restriktionen wohnen Millennials länger bei ihren Eltern und heiraten später. Und sie bekommen weniger Kinder.

So ist die Geburtenrate in den USA seit der Finanzkrise erheblich gesunken. Verantwortlich dafür ist die Generation der heute 22- bis 37-Jährigen. Millennials haben allerdings nicht weniger Kinder, weil sie zu unreif oder zu selbstbezogen sind, um die Verantwortung der Elternschaft zu übernehmen. Sie haben weniger Kinder, weil ihre finanziellen Möglichkeiten eventuelle Kinderwünsche einschränken.

Millennials zahlen einen hohen Preis für das Erwachsenwerden während und nach der Finanzkrise. Obwohl sie die bestausgebildete Generation sind, bleiben die beruflichen Aussichten trübe. Wer während einer Rezession ins Berufsleben tritt, muss dauerhafte Nachteile gewärtigen. Der Lohn ist geringer im Vergleich zu Arbeitnehmern, die ihre Karriere während eines Booms beginnen konnten, selbst Jahrzehnte später. Dazu arbeiten "Rezessionseinsteiger" tendenziell für kleinere, weniger angesehene Firmen, die schlechter bezahlen.

All diese Dinge waren auch schon vor der Studie von Kurz, Geng Li und Vine bekannt. Daher stellt sich die Frage: Warum ist die Geschichte von den Millennials als Öko-Hipster so prominent und weitverbreitet, während die Geschichte von den Millennials als finanzschwache Wohlstandsverlierer allenfalls vereinzelt erzählt wird? Es gibt fünf Hauptursachen für diese Einseitigkeit.

Millennials als Instagram-verliebte, Latte Macchiato trinkende Öko-Hipster bedienen den Exotismus der älteren Generation, die sich über die unmögliche Jugend amüsieren oder aufregen kann. Es geht nicht um Erklärungen, sondern um leichtverdauliche Skurrilitäten. Das Narrativ von der Andersartigkeit der Millennials hilft aber auch, handfeste finanzielle Interessen zu befördern. Wenn Millennials ganz andere Präferenzen haben als bisherige Konsumenten, eröffnet das einen riesigen Markt für Beratungsleistungen. Die Geldnot der Millennials tut das nicht. Ausserdem dienen Millennials als Exkulpation für Managementversagen. Niemand kann Modeströmungen voraussehen, auch nicht bei Konsumpräferenzen. Es ist also nicht die Schuld der Manager und ihrer Strategien, wenn sie plötzlich mit Absatzschwierigkeiten konfrontiert sind.

Die junge Generation als Faszinosum, als Anknüpfungspunkt für Beratungsleistungen und als Begründung für Absatzprobleme, das gab es bereits früher. Es gibt aber zwei zusätzliche, gewichtige Gründe dafür, dass Millennials vor allem als Öko-Hipster beschrieben werden und nicht als eine von Erwerbsarmut bedrohte Generation.

Vehikel zur Selbstabsolution

Ein grosses gesellschaftliches Problem mancher Länder ist, dass der Kapitalismus eines seiner wichtigsten Versprechen nicht mehr einhält. Dieses Versprechen ist, dass es den Kindern finanziell besser geht als den Eltern. Die Schweiz konnte sich diesem Problem entziehen; die Reallöhne sind hierzulande in den letzten 20 Jahren um 14 Prozent gestiegen.

Aber in den USA verdient ein typischer Angestellter praktisch gleich viel wie vor 50 Jahren. In Grossbritannien sind die Löhne nach der Finanzkrise um 10 Prozent eingebrochen und haben sich immer noch nicht erholt. In Japan und Italien stagnieren die Reallöhne seit 30 Jahren. Und trotz enormer Konjunkturstärke sind die Reallöhne in Deutschland seit 1991 um nur 10 Prozent gestiegen.

Die Geschichte von der freiwilligen Kaufzurückhaltung der Millennials verdreht in propagandistischer Weise die tatsächliche Kausalbeziehung. Wenn die junge Generation verantwortlich ist für die grössten Probleme im Wirtschaftssystem, ist die Lösung einfach: Man muss diese egoistischen Jungspunde nur dazu bringen, mehr zu konsumieren. Diese Ansicht ist eine bequeme Ausflucht, um sich nicht mit Problemen wie stagnierenden Reallöhnen, sinkender Aufwärtsmobilität und steigender Ungleichheit auseinandersetzen zu müssen. Dafür ist lediglich erforderlich, so zu tun, als sei die Kaufzurückhaltung der Millennials Ursache der Probleme und nicht deren Wirkung.

Millennials dienen aber auch als Deckmantel für ein anderes gesellschaftliches Problem, die Umweltzerstörung. Das gängige Narrativ, die junge Generation sei überaus ökologisch orientiert, ist eine willkommene Beruhigungspille. Wenn die jungen Leute so grossen Wert auf die Umwelt legen, dass Unternehmen Umsatzrückgänge verzeichnen, sind sie offensichtlich umweltbewusster und ökologisch viel vernünftiger als die Generationen zuvor, so das implizite Argument; dies entbindet die anderen Generationen von der Dringlichkeit, das Problem der Umweltzerstörung ernsthaft anzugehen. Die Millennials üben den freiwilligen Konsumverzicht, so dass die ältere Generation nicht handeln muss. Was für ein wunderbares Arrangement.

Die real existierenden Millennials handeln jedoch nicht ökologischer als die Allgemeinheit; den grössten Erklärungsgehalt für ihr Konsumverhalten hat die Tatsache, dass sie knapp bei Kasse sind. Ein Punkt entspricht damit der Realität: Millennials sind Exoten. Denn sie sind die erste Generation, der es finanziell schlechter geht als den Eltern. Diese unbequeme Tatsache wird durch das gängige Narrativ von den Millennials als hippe Öko-Konsumenten verhüllt und umgedeutet.

Gleichzeitig dient die Mär von der freiwilligen Konsumdevianz der Millennials vielerlei Geschäftsinteressen, und wichtige gesellschaftliche Akteure nutzen sie zur Selbstabsolution oder zur Abschiebung der Verantwortung. Es sind Symptome eines dysfunktionalen Systems: Die Wirtschaft verursacht zivilisationsbedrohende Umweltprobleme; zugleich ist die Mehrheit der jungen Erwachsenen ärmer als ihre Eltern. Und die wesentlichste Reaktion der Industrienationen? Die Produktion beruhigender Geschichten. Es sieht ganz so aus, als würden sie in Zukunft jede Menge davon benötigen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Millennials sind keine Öko-Hipster - sondern eine von Erwerbsarmut bedrohte Generation | NZZ

# data[].attributes.attachment_link.description
Die meisten Erklärungen zum Konsumverhalten der Millennials sind falsch. Sie dienen vor allem dazu, wirtschaftliche und gesellschaftliche Probleme umzudeuten. Exotische Wesen leben mitten unter uns. Das jedenfalls verbreiten zahlreiche Medien, Marktforscher und Meinungsführer. Die Rede ist von den Millennials, der Generation der 20- bis 35-Jährigen in den Industriestaaten.

# data[].attributes.headline
Agriculture is a big climate problem. Now farmers are sharing solutions

# data[].attributes.subject
Agriculture is a big climate problem. Now farmers are sharing solutions

# data[].attributes.body
Grist.org – 18.12.2018

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
KATOWICE, POLAND - Hans Herren began his farm as a hobby almost 20 years ago. He's been planting grapes and growing apple orchards on an 11-acre plot of land near Napa Valley in California. Thus far, the venture has been a success, but he knows he needs to make some adjustments soon.

"This year, I lost a lot of apples - the ones that were not inside the tree, covered by leaves so they were in the shade, were burned by the sun," Herren said. He's likely going to have to install a screen over his entire orchard to prevent fruit loss.

Today, the average temperature in California is rising, and the nights don't get as cool as they used to. The warmer nights make for lower-quality grapes, Herren explained, as they're not given a chance to store nutrients. "I've seen the change, even in the 15 years I've had those trees," he said.

While Herren's farm sits roughly a mile out of the path of the state's recent wildfires, he's worried that the burned banks of the valley will lead to landslides, since the trees are no longer there to store water. In other words: climate change has come for farmers, in California and beyond.

Yet while agriculture is suffering the impacts of a warming world, it is also a part of the problem. As the guardians of one of the planet's largest carbon sinks - soils - farmers have contributed around 10 to 12 percent of the manmade carbon dioxide in the atmosphere. With a view to short-term gains, many farmers have made a habit of ripping organic matter out of the soil and leaving fields bare, to prepare their fields for growing crops. This has led to a plethora of issues, including soil erosion and water runoff - and it means that, where soil could be sequestering carbon into the earth, it is instead releasing it into the atmosphere.

"The plough is the worst invention of humankind," Herren told Grist in Poland, where he was also attending the COP24 climate talks. "You go down the valley, and half the land is open. Ploughed, ready to go, spread with herbicides. It's bare ground. You can almost see the CO2 evaporating."

Herren has dedicated his life to making agriculture more sustainable. He made his name in the 1980s by releasing almost 2,000 Paraguayan wasps per second across areas of Africa, where the invasive mealybug was attacking the cassava, a native plant that provided nutrition to almost 200 million people across the continent. The female wasps lay their eggs in the mealybug; when they hatch, they eat the bug from the inside out. It was a natural solution to a problem that others previously had tackled with harmful and expensive pesticides.

Now, as one of several farmers from around the world to attend this year's COP24, he's working on a new problem: persuading his peers to play their part in saving the world. Doing so will mean a shift to unconventional techniques, such as forgoing the plough and planting cover crops, like clover or vetch, which allow dead plants and animal matter to build up in the soil.

Farmers, however, are a naturally conservative bunch: Many are scared of adopting new techniques, losing subsidies, or the banks coming for their land. Furthermore, they can be suspicious of abstract information passed down from governments and researchers.

If farmers are going to change, then fellow farmers will have to lead the way, said Andre Leu, a researcher and farmer from Australia who also attended the climate talks. "The issue of soil carbon, soil organic matter, has not been in what they were taught," he told Grist. "To add something that didn't exist before becomes a major paradigm shift, and with some farmers that's difficult - they don't want to even think about it."

Leu explained that most American farmers are scraping by, up to their necks in debt thanks to the machinery and chemicals they thought they needed to ply their trade. Further, science has promised this sector a lot and hasn't delivered, he said, so farmers have become naturally distrustful of following a new trend.

The only way to break through this trust barrier is to provide real-world evidence that these techniques are out there, and that they work, Leu said. So he's keen to share his own experience, farmer-to-farmer.

After leaving school at 17, he became interested in sustainable farming and bought a plot of land. Over the subsequent decades, he has converted 150 acres in the northeastern Australian state of Queensland to a mixture of tropical fruit orchard, high-quality rainforest, and land for cattle grazing. Because all of that is done through sustainable methods, his property has now become a carbon sink.

His fellow farmers, he said, are starting to listen to his story - partly because they can see the impacts that climate change is having on their own land. "They are in crisis," he declared. And it appears to be opening their minds.

Leu has also found a new audience among policymakers. Nine years ago, at COP15 in Copenhagen, he recalls being the "lone voice" on the potential of agriculture to combat climate change. Now, it is becoming a major part of the talks, with two major initiatives launched in the past three years.

In addition to signing the landmark Paris Agreement in 2015, a collection of countries also joined a French initiative called "4 per 1000." The aim is to increase soil carbon stocks by 0.4 percent per year - a growth rate that would "halt the increase in the CO2 concentration in the atmosphere related to human activities" each year. (It's worth noting that some scientists have criticized the initiative as unrealistic.)

Last year, in a decision known as the Koronivia Joint Work on Agriculture, farming was formally acknowledged as a key part of the U.N. climate process for the first time. Through this, all nations agreed to assess methods to improve adaptation and increase soil carbon around the world. They also pledged to report back on their findings at the 2020 climate talks.

Get Grist in your inbox

Always free, always fresh.

The Beacon The Weekly
Ask your climate scientist if Grist is right for you. See our privacy policy

For Herren, whose farm is already a carbon sink, this progress is still too slow. "It's good that they're doing it," he said. "But why does it take so long?"

Farmers need to act immediately, he pointed out, if the world hopes to stay below 1.5 degrees Celsius (2.7 degrees Fahrenheit) of average global temperature rise - the threshold where some of the worst effects of climate change start to present themselves.

"This has to be done now," Herren said. "And this is the thing: We can do it now."

# data[].attributes.attachment_link.title
Agriculture is a big climate problem. Now farmers are sharing solutions.

# data[].attributes.attachment_link.description
KATOWICE, POLAND - Hans Herren began his farm as a hobby almost 20 years ago. He's been planting grapes and growing apple orchards on an 11-acre plot of land near Napa Valley in California. Thus far, the venture has been a success, but he knows he needs to make some adjustments soon.

# data[].attributes.headline
Frankreich geht beim Glyphosat-Ausstieg voran

# data[].attributes.subject
Frankreich geht beim Glyphosat-Ausstieg voran

# data[].attributes.body
Das Pflanzengift Glyphosat ist umstritten – in der EU aber nach wie vor erlaubt. Frankreich will nun bis 2020 komplett auf den Unkrautvernichter verzichten. Hobbygärtner dürfen es schon ab Januar nicht mehr verwenden. Das hat deutliche Auswirkungen auf die Hersteller. 27.12.2018

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nur noch bis Jahresende dürfen Hobbygärtner und Privatleute in Frankreich beim Kampf gegen Unkraut und Ungeziefer zur chemischen Keule greifen. Ab 1. Januar 2019 dann ist ihnen der Einsatz von Pestiziden verboten. Selbiges gilt für die Kommunen schon seit zwei Jahren: Für die Pflege von öffentlichen Grün- und Sportanlagen mussten sie auf umweltschonendere Methoden umsatteln.

Das Pestizid-Verbot geht zurück auf ein Gesetz der vorigen Regierung unter dem Sozialisten François Hollande. Und die aktuelle Regierung setzt diesen Kurs fort, sagt Françoise Weber, bei der staatlichen Agentur für Lebensmittelsicherheit, ANSES, zuständig für den Bereich reglementierte Produkte.

"Der französische Staatspräsident wünscht, dass Frankreich bis 2020 komplett den Glyphosat-Ausstieg schafft. Mit Ausnahme der Anwendungen, bei denen es wirklich keine Alternative zum Glyphosat gibt."

Bauern sollen unterstützt werden

Knapp 9000 Tonnen Glyphosat werden jährlich auf französischen Äckern ausgebracht. Für den Ausstieg braucht es also einen gewissen politischen Willen. Der Staat wolle die Bauern nicht allein lassen, sondern begleiten, versprach Christophe Castaner, damals noch Regierungssprecher, vor einem guten Jahr im Radio.

"Wir werden bis 2022 massiv investieren, knapp fünf Milliarden Euro, für die Modernisierung unserer landwirtschaftlichen Praktiken. Wir wollen den Bauern und den Forschern Mittel geben, um Glyphosat-Produkte ersetzen zu können."

Dennoch läuft der größte Bauernverband im Land, die FNSEA, Sturm, mit Schlagworten wie "Den Einsatz von Glyphosat reduzieren: Ja - ihn verbieten: Nein!" Im Februar, bei der internationalen Landwirtschaftsmesse in Paris, hatte die FNSEA einen Pakt vorgestellt, um den Pestizideinsatz in der konventionellen Landwirtschaft deutlich zu senken. Generell gegen ein Glyphosat-Verbot ist der zweitwichtigste Bauernverband, die Coordination rurale. Der gehört Philippe Motheron an:

"Eigentlich gäbe es derzeit im Land doch wichtigere Themen. Wir vom Verband haben selbst Tests durchgeführt. Die ergeben, dass unsere Agrarprodukte keine Glyphosat-Rückstände enthalten. Dass wir uns also keine Sorgen machen müssen und weiterhin Glyphosat einsetzen können."

Einsatz von Glyphosat wird teurer

Zwar wurde das Glyphosat-Verbot nicht, wie Umweltschützer in Frankreich gehofft hatten, im neuen Agrargesetz verankert. Dennoch zieht die Regierung die Schrauben an; sie machte den Einsatz teurer. Für das Ausbringen von potenziell umweltgefährdenden Stoffen wie Pestiziden in der Landwirtschaft müssen die Urheber Abgaben zahlen. Deren Höhe wurde im kürzlich verabschiedeten Finanzgesetz für 2019 deutlich angehoben: von maximal 5,70 Euro pro Kilo auf neun Euro. Zum Entsetzen vieler Bauern.

Derweil überprüft die staatliche Agentur für Lebensmittelsicherheit, welche Pestizide auf Glyphosat-Basis wirklich unersetzlich sind - nur die können in Frankreich noch eine Marktzulassung erhalten. Den entsprechenden Antrag müssen die Produzenten stellen. Deren Interesse am französischen Markt jedoch ist nun drastisch gesunken, stellt Françoise Weber von der ANSES fest.

"Bislang waren 190 glyphosathaltige Produkte in Frankreich zugelassen. Doch lediglich für 58 Produkte wurde ein Antrag auf Verlängerung oder Neuausstellung der Marktzulassung gestellt."

Soll heißen: Mindestens drei Viertel der in Frankreich lange Jahre genutzten Glyphosat-Produkte dürfen ab Mitte Juni 2019 nicht mehr ausgebracht werden.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pestizid-Verbot - Frankreich geht beim Glyphosat-Ausstieg voran

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Pflanzengift Glyphosat ist umstritten - in der EU aber nach wie vor erlaubt. Frankreich will nun bis 2020 komplett auf den Unkrautvernichter verzichten. Hobbygärtner dürfen es schon ab Januar nicht mehr verwenden. Das hat deutliche Auswirkungen auf die Hersteller.