# data[].attributes.body
http://www.cyrano.net/de-lettre-et-desprit/philosophie/la-justice-et-solidarite-vont-elles-de-paire-1361/

# data[].attributes.body
https://www.erudit.org/fr/revues/theologi/2014-v22-n1-theologi02072/1033091ar/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 6 min

Préférence pour l'inégalité : Comprendre la crise des solidarités

de François Dubet
Acheter ce livre
Le sociologue François Dubet, tente, dans un court essai au titre presque provocateur, La préférence pour l'inégalité, de saisir comment la société française en est aujourd'hui arrivée à un tel délitement de ses liens de solidarité. Comment les acteurs d'une société républicaine, du citoyen jusqu'au plus haut niveau des pouvoirs publics, peuvent-ils faire ce choix collectif de l'inégalité? Selon l'auteur, l'augmentation des inégalités -à tous niveaux- depuis presque vingt ans, a mené à un réel épuisement de la solidarité au sein de la société française.

Dans son premier chapitre, il revient sur les différents types d'(in)égalité, reprenant notamment quelques répartitions marquantes, évoquant ainsi "les 50% des Français les plus pauvres (qui) partagent 4% du capital, alors que les 10% les plus riches en partagent 62% de manière très inéquitable." Toutes les inégalités sont rapidement passées au crible: sociales, de genre, spatiales, économiques, etc. Il montre que si les inégalités économiques, la globalisation, tous les phénomènes dits structurels ou systémiques peuvent créer et aggraver les inégalités, c'est aussi et peut-être surtout par les choix des citoyens que les inégalités se font et ne se défont plus.

Même si son rôle est indéniable, on est donc loin du spectre de l'unique et imposante économie génératrice d'inégalités, et si celles-ci se creusent entre les plus nombreux et l'élite, "c'est aussi parce que les 99% ne conjuguent pas leurs efforts, pour la bonne raison que leurs pratiques sociales les plus banales participent à la production des inégalités. " Ainsi, on peut observer les dynamiques de création d'inégalités à une micro-échelle, lorsque par exemple un couple de la classe moyenne, déplorant généralement le manque de mixité sociale des quartiers, choisira tel quartier, telle école, afin de préserver un entre-soi protecteur.

Les Pinçon-Charlot ont bien démonté dans différents travaux les mécanismes de fabrication de l'entre-soi au sein des classes supérieures de la société française; mais Dubet montre bien ici que toutes les classes s'y livrent, notamment par crainte de déclassement (Eric Maurin). Leur objectif est de créer et d'entretenir "un capital social endogène". Ainsi, "Les individus ne recherchent pas les inégalités, mais leurs choix les engendrent." A partir d'une brève analyse du système scolaire, sa spécialité, il rappelle comment l'école est, particulièrement depuis les années 1960, "une machine à reproduire les inégalités et à les reproduire entre générations". Tous les parents confrontés au choix d'établissements scolaires, qui souhaitent le meilleur pour leur progéniture, se retrouveront dans cette partie consacrée aux stratégies déployées pour obtenir la meilleure école, le meilleur diplôme, in fine la meilleure place "à venir" dans le système socio-économique. Le système scolaire français nous dit Dubet, élitiste et (re)producteur d'inégalités, "n'est pas élitiste parce qu'il sélectionne les élites (...) Il est élitiste parce que le mode de production des élites commande toutes les hiérarchies scolaires et tout le système de formation, et parce qu'il détermine l'expérience scolaire de tous, y compris de ceux qui ignorent l'existence même de ces formations." Au-delà des constats statistiques, Dubet reprend l'idée selon laquelle ces choix de l'entre-soi, de détournement de carte scolaire, etc., ne seraient pas des plus rationnels, et se fondent surtout un imaginaire de peurs, de croyances, de sentiments. Force est de constater que, de plus en plus, cet imaginaire est fondé sur la peur, elle-même souvent peu fondée: peur de perdre son emploi, finir à la rue, perdre son rang, peur pour ses enfants et sa famille, etc.

L'autre croyance largement partagée à travers les différentes catégories sociales, est celle selon laquelle "une grande partie des inégalités sont justes et justifiables". Pour le dire autrement, les sans-emploi, les sans-domicile, tous ceux qu'on caractérise par le manque (sans toit, sans droit), mériteraient leur situation. Dans ce contexte, il ne reviendrait plus à ceux qui ont mérité et qui ont réussi d'aider ces victimes des inégalités. Solidarité, compassion, entraide, fraternité, ne sont plus de mise, et les victimes sont les premières responsables de leur situation. Ces jugements moraux viennent évidemment souvent d'une méconnaissance objective de la réalité économique et sociale. Comme le rappelle Dubet, tout le monde craint de perdre son logement, son emploi et de se transformer en SDF: "Les risques réels de chute et de déclassement se sont transformés en véritable panique morale, mais l'écrasante majorité des Français ne sont pas déclassés et ne sont pas directement menacés de l'être. Alors que 0,16% d'entre eux vivent dans la rue, 60% des Français craignent de devenir SDF!"

Dans le deuxième chapitre, le sociologue analyse les notions de solidarité et de fraternité. Rappelant les fondements de la solidarité (interdépendance des activités économiques et sociales, accord politique, imaginaire), il insiste une fois encore sur un "pilier" d'ordre plutôt symbolique, celui de la fraternité. Celle-ci serait une condition de recréation de l'égalité. S'il fait quelques retours historiques pour développer l'importance des dimensions imaginaires et symboliques (Printemps des peuple de 1848, Résistance française en 1944), Dubet nous met cependant en garde, en expliquant que "Ce n'est pas en regard de ces moments de fusion et de mobilisation exceptionnelles qu'il faut juger de la situation actuelle. La société française n'est ni délitée ni anomique et, contrairement aux récits de la décadence et de la crise, la vie sociale s'y déroule de manière relativement paisible et ordonnée." Cela lui fait dire qu'à travers la multiplication des sondages d'opinion et des résultats d'élection plus ou moins décourageants, on développe des sentiments de malaise, de doute et de crainte, (à travers notamment la montée de tous les "-ismes": intégrisme, individualisme, extrémisme, populisme, etc.), et que la solidarité ou plutôt "le sentiment de solidarité" se porte mal en France.

Il n'y aurait donc plus de roman collectif, de récit commun, autour d'une idée de nation solidaire. Il faut retrouver un sentiment de solidarité autour de piliers fondamentaux de la République, tels que le travail (fragmenté), la nation (dénationalisée), et les institutions (en crise). Ce grand principe s'est épuisé et, à présent, "L'éloignement du modèle de la solidarité fondée sur l'intégration nous engage à esquisser une autre représentation de la vie sociale, afin d'imaginer d'autres piliers de la solidarité. " L'auteur montre qu'actuellement l'idéal de cohésion sociale se fonde sur la place centrale de l'individu, qui doit (se) prouver, se mobiliser, développer des projets. Dans ce système exigeant, chacun doit pouvoir mettre en avant ces capacités d'intégration, de production, de participation.

Mais donc, que faire? Que faire, surtout, sans devenir conservateur ou rétrograde? Comment fabriquer ou plutôt recréer cette solidarité, cette fraternité? Comment redonner de la valeur au triptyque républicain de liberté, d'égalité et surtout de fraternité? Plutôt que de recréer un récit commun, Dubet pense qu'"il est plus raisonnable de nous tourner vers nos propres pratiques, quitte à sembler trop timides et trop peu 'visionnaires'". C'est encore à partir d'un niveau micro-, d'une logique top-down, qu'il développe ses recommandations. Il faut ainsi reconstruire de la fraternité en partant du "bas", des citoyens, de l'école, du quartier, des liens de voisinage, afin de recréer du sens commun. Cette "reconstruction", ce renouveau, passe également par un regain de la mobilisation citoyenne autour d'intérêts communs, où la participation des habitants, si largement développée à gauche comme à droite, ne doit plus être une chimère marketing, afin que les acteurs de la vie publique se sentent à nouveau concernés et écoutés. En effet, "Donner du pouvoir aux acteurs suppose que l'on reconnaisse des compétences et pas seulement des droits, que l'on reconnaisse ce qu'ils sont et que leur soit offerte la possibilité de témoigner de leur expérience et d'agir sur leurs conditions de vie." Il faut aussi que la démocratie, le système avec un grand S redevienne lisible et compréhensible pour tout un chacun. Ceci permettra de déconstruire nombre d'idées reçues défavorables à la reconstruction des solidarités. Comment savoir "Qui paie? Qui gagne?", alors qu'on sait par exemple que la France compte 600 régimes de retraite, 6.000 de retraite complémentaire, et 19 d'assurances-maladies! La refonte des institutions -et notamment toutes celles qui s'attachent au travail auprès d'autrui (enseignement, soin, aide aux personnes)- est dans ce cadre indispensable: revalorisation de la place des enseignants, des travailleurs sociaux, afin que "Ceux qui s'occupent des autres (se sentent) moins abandonnés à eux-mêmes, et ceux dont ils s'occupent (soient) mieux traités."

Ce court ouvrage, positif en ces temps de crise(s) à répétition, est intéressant pour une première approche de la question de l'inégalité. Il complète habilement la lecture d'ouvrages récents de sociologie ou d'économie traitant de cette question, même s'il reste moins médiatique. On peut toutefois regretter que le format de l'essai, à peine plus d'une centaine de pages, empêche l'auteur d'aller plus avant dans sa réflexion, notamment concernant les leviers d'action concrets pour refonder une solidarité nouvelle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour réduire les inégalités sociales, il faut "refaire société"

# data[].attributes.attachment_link.description
Une analyse de la crise des solidarités à l'heure de la réussite individuelle. Préférence pour l'inégalité : Comprendre la crise des solidarités de François Dubet Acheter ce livre Le sociologue François Dubet, tente, dans un court essai au titre presque provocateur, La préférence...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Appel à contributions Bernard Castelli, Monique Selim.

Journées d'étude de l'UMR CESSMA (Université de Paris 7 Diderot, IRD, INALCO) les 18 mercredi et jeudi 19 novembre 2015.

Bâtiment Olympe de Gouges (salle â préciser ultérieurement) rue Albert Einstein, 75013 Paris.

Chacun s'accorde, quelle que soit sa discipline, sur le constat que les inégalités (entre classes, génerations, nationalités, religions, sexes...) ne cessent de s'intensifier dans une conjoncture globale diversement qualifiée de capitalisme financiarisé, de néolibéralisme ou de post-capitalisme. Les études abondent mesurant la croissance de ces inégalités. Elles font corollairement l'objet de contestations de plus en plus nombreuses sous des formes diverses: soulèvements et luttes concrètes, mise en place de dispositifs censés les contrer ou au moins les neutraliser dans des espaces microsociaux de proximité, édification d'agencements collectifs numériques...

L'hétérogénéité des intentions, des problématiques, des visions concernant la société, l'État, les idéologies politiques et économiques ont conduit à la création et à la consolidation de plages de recherches spécifiques : société civile et revendications citoyennes, mouvements sociaux et politiques, économie collaborative, économie sociale et solidaire, etc. Dans tous ces champs sociaux qui entendent limiter, à leur manière et avec leurs propres forces, la montée des inégalités et leurs excès, une mobilisation des subjectivités individuelles (développement des facultés créatives et adaptatives) s'observe, appelant de nouvelles interprétations: d'un côté, des travaux importants ont en effet mis en évidence comment ces subjectivités sont une des ressources centrales du capitalisme ; de l'autre, à l'encontre d'un déterminisme clôturant, s'impose la nécessité de comprendre les modes actuels de production des processus d'affranchissement et des logiques d'émancipation dont l'orientation est plus ou moins totalisante, économique, politique, microcollective...

Nous nous proposons au cours de ces journées d'étude de poser les conditions d'une rencontre autour d'objets de recherche, plus ou moins autonomisés, qui ne sont généralement pas appelés à se confronter. Dans cette perspective, leur contextualisation commune devrait faire émerger de nouvelles hypothèses heuristiques : inégalités, égalité, solidarité et partage dressent ainsi les contours de mouvances croisées et interdépendantes constitutives de l'originalité des sociétés que nous analysons sous un angle théorique ou empirique.

Dans un premier temps, merci de nous adresser vos déclarations d'intention (thème, titre provisoire, court résumé de 200 mots maximum) pour le 3O mai 2015. Les contributions retenues seront connues avant le 15 juin 2015. L'échéance d'envoi des textes est fixée au 15 septembre 2015. Adresses pour l'envoi des propositions : bernard.castelli@ird.fr,monique.selim@ird.fr.

# data[].attributes.attachment_link.title
Réparer les inégalités, penser la solidarité ou construire l'égalité ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Appel à contributions Bernard Castelli, Monique Selim. Journées d'étude de l'UMR CESSMA (Université de Paris 7 Diderot, IRD, INALCO) les 18 mercredi et jeudi 19 novembre 2015. Bâtiment Olympe de Gouges (salle â préciser ultérieurement) rue Albert Einstein, 75013 Paris. Chacun s'accorde, quelle que soit sa discipline, sur le constat que les inégalités (entre classes, génerations, nationalités, religions, sexes...)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Actualité de l'Observatoire

L'Observatoire des inégalités publie Comprendre les inégalités, par Louis Maurin. Objectif : permettre au public le plus large possible de s'approprier la question. L'ouvrage définit les principaux termes, présente les instruments de mesure et discute des grandes questions posées par l'analyse des inégalités. En voici l'avant-propos.

Revenu, genre, santé, éducation, emploi, etc., les inégalités sont partout présentes dans les débats. Elles envahissent la presse, l'édition, les plateaux télé et les réseaux sociaux. Beaucoup de bruit, parfois pour pas grand-chose. Dans un pays qui fait de l'égalité l'une de ses trois valeurs essentielles, il est normal que nous scrutions les écarts. Non pas parce que nous serions plus inégaux que les autres, mais, au contraire, comme l'avait bien vu le philosophe Alexis de Tocqueville dès le XIXe siècle, parce qu'il faut être proches pour pouvoir nous comparer.

Notre nouvel ouvrage, Comprendre les inégalités cherche à mettre à la portée du plus grand nombre des définitions, des outils d'analyse et de mesure des inégalités, tout en évaluant leur pertinence. Bref, à vous guider parmi les méandres du débat. Ce livre veut vous inviter à réfléchir aux différentes manières d'observer et d'analyser les inégalités. À porter un regard éloigné, un peu moins encombré des tumultes du débat. À observer l'observation d'un œil neuf en quelque sorte.

Ce livre constitue le troisième volet d'une trilogie qui rassemble notre état des lieux du phénomène (le Rapport sur les inégalités en France, qui paraît tous les deux ans) et les propositions d'experts pour plus de justice sociale (Que faire contre les inégalités ? , paru en juin 2016). Conformément à toutes nos productions, il est destiné à tous ceux qui, sans avoir de formation spécifique, cherchent à y voir plus clair sur les inégalités. Le lecteur averti n'y trouvera ni équation, ni recensement des dernières études scientifiques, mais les clés pour savoir de quoi l'on parle quand on aborde le phénomène des inégalités.

Un livre à trois temps

L'ouvrage Comprendre les inégalités est organisé en trois temps : définir, mesurer, décrypter. Dans un premier temps, nous nous attacherons à définir le propos et les mots qui occupent le débat public en permanence : qu'est-ce qu'une inégalité ? Qu'est-ce qu'une discrimination ? Sait-on toujours de quoi et de qui l'on parle ? Peut-on classer les inégalités selon leur importance ?

Avant de se lancer plus avant dans la compréhension des données sur les écarts, il s'agit de comprendre les concepts qui sont cachés derrière. En les utilisant à tout bout de champ et sans précaution, on finit parfois par ne plus comprendre ce dont on parle. Il nous faut aussi apprendre à situer les inégalités dans l'espace et le temps.

Dans une deuxième partie, nous nous lancerons dans un crash-test des instruments de mesure. C'est notre " politique qualité " version Observatoire des inégalités. Le débat sur les inégalités est encombré d'outils dont on a oublié de lire le mode d'emploi. La statistique, comme le bâtiment, est une construction. On pose des hypothèses, comme des fondations. Si elles sont mal posées, tout s'écroule. C'est la même chose pour les inégalités : vous ne verrez rien en accumulant des chiffres les uns sur les autres. Brique après brique, il faut analyser les indicateurs employés, les hypothèses retenues, la qualité des données obtenues, etc. On se demandera en passant si un certain nombre d'acteurs, de camps opposés, n'ont pas intérêt à utiliser la critique des indicateurs pour refuser un débat argumenté à partir de données précises. En l'absence de mesure, tout le monde peut avoir raison en même temps.

Ce travail d'analyse des outils de mesure, souvent délaissé car jugé technique et laborieux, a une portée considérable. Songeons par exemple qu'en déplaçant le seuil de pauvreté de 50 % à 60 % du niveau de vie médian, le nombre de pauvres passe de 5 à 9 millions. L'impact est immense, mais cela n'intéresse pas grand monde. Pour illustrer notre propos, nous essaierons de poser quelques jalons pour définir les contours (et débattre) de la pauvreté, mais aussi de la richesse et des classes moyennes.

Enfin, dans un troisième temps, nous discuterons de la façon de comprendre les inégalités. Disons-le d'emblée : ce qui nous préoccupe, ce ne sont pas les inégalités, mais les inégalités injustes. Notre société regorge d'écarts acceptés par tous. Qu'est-ce que cela veut dire ? On veut bien reconnaître le mérite et l'égalité des chances, mais des chances d'arriver à quoi au juste ? Le débat sur les inégalités est au fond un débat sur la société que nous voulons.

Il nous faudra réfléchir à la justice : quels sont les écarts qui sont justes et ceux qui ne le sont pas ? Qui en décide ? Et surtout, qu'est-ce qui nous pousse à les juger justes ou non ? En particulier, il faudra observer comment se construisent les rapports de forces, comment se structurent les positions et qui pèse dans le débat. On discutera de la mobilisation des plus favorisés et de leurs moyens de se faire entendre, pour, par exemple, maquiller les inégalités en différences.

Les inégalités, c'est comme de la dynamite. Il faut faire attention quand on manipule le sujet. Face à l'injustice, la tentation est grande de s'enflammer et l'exagération, qui satisfait une minorité très politisée, débouche sur un double effet pervers : elle conduit au fatalisme, tout en laissant croire que notre modèle social serait bon à jeter à la poubelle. Une critique des inégalités qui aurait pour effet de démobiliser la jeunesse ne vaudrait pas qu'on y consacre une heure de temps.

Notre travail est donc de réfléchir aux inégalités, mais aussi à la manière dont s'exprime la critique sociale qui peut en ressortir. Tout en dénonçant les injustices de notre société, nous devons soumettre à son tour cette critique à une forme de jugement pour la rendre plus pertinente et forte, et mieux à même aussi de convaincre le plus grand nombre. Ce Comprendre les inégalités suscitera lui-même forcément des débats, des questions et des critiques. Celles-ci ont permis, depuis l'origine de l'Observatoire des inégalités, d'améliorer sa production et sont toujours les bienvenues.

Au fil de ce voyage en trois temps vous devriez en savoir un peu plus sur la façon dont on peut observer les inégalités, les analyser et contourner certains des obstacles qui se dressent pour les examiner. L'édifice n'est pas inébranlable, mais il devrait nous permettre d'échanger avec une meilleure connaissance du problème, de confronter des points de vue, parfois divergents, mais en tous cas, mieux affûtés. Au final, pour avancer vers un monde un peu plus juste, en refusant obstinément le fatalisme qui nous guette toujours.

Comprendre les inégalités, un guide dans les méandres du débat sur les inégalités
Comprendre les inégalités, Louis Maurin, éd. Observatoire des inégalités, juin 2018.
128 pages.
ISBN 978-2-9553059-4-2
9 € hors frais d'envoi
Voir le sommaire AJOUTER AU PANIER Feuilleter quelques pages

Réalisation de l'ouvrage

L'auteur, Louis Maurin, est directeur de l'Observatoire des inégalités, co-auteur notamment du Rapport sur les inégalités en France. Ce livre s'appuie sur quinze années de réflexion, de recherches et de débat avec un grand nombre de personnes croisées lors d'interventions aux quatre coins de la France.

L'ouvrage est illustré par Enzo, que l'on peut retrouver sur bd-enzo.tumblr.com. La conception graphique et la mise en page ont été réalisées par Corinne Veron-Durand d' anandita.studio.

La publication de ce livre a été possible grâce à plus de 400 donateurs qui ont contribué à son financement. Elle a également reçu le soutien de la Macif, du magazine Alternatives Économiques, du cabinet d'études Compas, de la Fondation Un monde par tous et de la Fondation Abbé Pierre.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
observatoire des inégalités ; observatoire ; inégalités ; discrimination ; discriminations ; inégalité ; inégal ; égalité ; équité ; discrimination ; injustice ; injustices ; revenu ; revenus ; salaire ; salaires ; patrimoine ; catégories sociales ; classes sociales ; école ; éducation ; diplôme ; scolaire ; chômage ; chômeur ; emploi ; travail ; logement ; santé ; hommes-femmes ; étrangers ; immigrés ; immigré ; pauvreté ; pauvre ; seuil ; médian ; gini ; décile ; interdécile ; statistiques ; répartition ; insee ; ouvrier ; cadre ; jeunes ; jeunesse ; maurin ; savidan ; schmidt ; brunner ; france ; europe ; monde ; riche ; richesse ; fortune ; socioprofessionnelle ; socio ; classe ; redistribution ; écart ; ecart ; egalite ; inegalites ; évolution ; différence ; parité ; part ; précarité ; exclusion ; insécurité sociale ; rsa ; minima sociaux ; justice sociale

# data[].attributes.attachment_link.title
Comprendre les inégalités : un ouvrage pour éclairer le débat

# data[].attributes.attachment_link.description
Actualité de l'Observatoire L'Observatoire des inégalités publie Comprendre les inégalités, par Louis Maurin. Objectif : permettre au public le plus large possible de s'approprier la question. L'ouvrage définit les principaux termes, présente les instruments de mesure et discute des grandes questions posées par l'analyse des inégalités. En voici l'avant-propos.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
observatoire ; discrimination ; inégalité ; salaire ; revenu

# data[].attributes.attachment_link.description
L'Observatoire des inégalités est un organisme indépendant d'information. Il dresse un état des lieux chiffré des inégalités et des discriminations dans tous les domaines.