# data[].attributes.body
Al confine tra le alpi italiane e quelle svizzere troviamo nascosto tra i boschi un animale che nell'uomo genera ed ha sempre generato un sentimento ambivalente, di paura e di meraviglia: l'orso bruno.
Questo animale abita questi territori da secoli e dal suo essere misterioso e solitario sono nate molte leggende.

L'orso bruno sin dagli albori delle sua convivenza con gli umani non è stato recepito come gradito ospite a principalmente causa della sua indole onnivora.

# data[].attributes.body
L'orso bruno resta in letargo tra i 152-213 giorni all'anno, ma per i restanti giorni deve pensare al suo approvigionamento per poter sopravvivere nelle stagioni più fredde.
A causa della sua indole selvatica e piuttosto maldestra, l'orso nonostante sia un animale nella maggior parte dei casi innocuo e schivo con gli esseri umani, arreca non pochi danni nell'ambiente circostante nella sua ricerca di cibo.
In particolare attacca allevamenti, distrugge alberi di frutto, devasta campi coltivati e danneggia le recinzioni. Per molti anni gli abitanti dei boschi delle Alpi hanno cercato di arginare il problema tenendo gli orsi lontani con i cani e con la caccia, ma da quando l'abbattimento dell'orso bruno è stato abolito a causa del pericolo dell'estinzione, l'aumento della popolazione di questi animali è aumentata in modo tale da rendere impossibile ai cittadini locali di praticare più qualsiasi forma di sviluppo sostenibile sul proprio territorio.
Inoltre negli ultimi anni gli attacchi agli uomini da parte degli orsi sono aumentati rendendo la situazione insostenibile.

Coloro che vivono quotidianamente e "sulla propria pelle" questo problema ritenendolo ingestibile, hanno chiesto di poter intervenire e di poter riaprire la possibilità di cacciare l'orso, ma organizzazioni noprofit molto importanti si sono interposte a questa scelta dando inizio ad un vero e proprio dichiarato CONFLITTO.

# data[].attributes.headline
CHI SONO I PROTAGONISTI DI QUESTO CONFLITTO E QUALI SONO GLI INTERESSI?

# data[].attributes.subject
CHI SONO I PROTAGONISTI DI QUESTO CONFLITTO E QUALI SONO GLI INTERESSI?

# data[].attributes.body
Attori locali:

AGRICOLTORI

nella stagione successiva al letargo gli orsi necessitano di cibo per il loro sostentamento annuale; purtroppo la mancanza di cibo a causa delle continue modificazioni apportate sul territorio da parte dell'uomo porta questo affamato animale ad avvicinarsi sempre di più alle abitazioni degli uomini nella sua ricerca di cibo. Essendo goffo e maldestro spesso distrugge campi coltivati e alberi da coltivazione, rendendo impossibile la massimizzazione dei profitti da parte di chi con dell'agricoltura fa la sua principale fonte di sostentamento e guadagno.

CACCIATORI

COLORO CHE VIVONO DI TURISMO

ABITANTI DEI BOSCHI

In questi ultimi tre casi la presenza dell'orso diventa un pericolo sia per la propria vita, sia perchè se questo pericolo venisse percepito da eventuali turisti, essi non verrebbero più ad alloggiare laddove l'orso è alla ricerca di cibo. Nonostante come detto in precedenza l'orso non sia affatto un animale pericoloso o aggressivo, molti casi di aggressioni avvenuti in situazioni particolari portano la persone a non sentirsi al sicuro, ad avere paura, e la sicurezza è una delle caratteristiche fondamentali di una meta turistica.

Perciò molte comunità montane del Trentino interessate dal passaggio dell’orso, lo percepiscono ancora come “invadente, inutile e pericoloso"

Per quanto, da un punto di vista biologico/comportamentale, queste emozioni siano ingiustificate, da un punto di vista economico non lo sono affatto.

È capibile la frustrazione e la rabbia che tali avvenimenti possono scatenare negli allevatori, i quali si sentono soli ad affrontare un problema più grande di loro. Il sentimento di impotenza, che la presenza del plantigrado causa, può essere dissipato solo da buone pratiche che permettano una
win-win situation
--> L’interesse comune, infatti, dovrebbe mirare a permettere all’orso di vivere pacificamente nei propri territori e all’essere umano di conoscere a fondo questo animale, di non subire danni economici alle proprie attività e di non mettere a rischio la propria incolumità.

Come ben espresso in un recente libro “Il soffio dell’orsa” di Rosario Fichera:

“L’orso catalizza il lato oscuro e selvatico dell’uomo, che nei confronti del plantigrado può provare sentimenti contrastanti, di terrore e di fascino allo stesso tempo.
Mantenere un punto di equilibrio – e quindi di consapevole relazione – con il lato oscuro e selvatico è fonte di armonia per l’essere umano.
Quando questa relazione viene a rompersi, o viene negata, si precipita nella paura”

# data[].attributes.body
Attori esterni:

ENPA (Ente Nazionale Protezione Animale):

é la più antica e importante associazione protezionistica d'Italia. Fondata nel 1871 da Giuseppe Garibaldi, cerca di tutelare e salvaguardare il benessere e la protezione degli animali.
L'ENPA, nonostante sia divenuto una ONLUS e non riceve finanziamenti governativi, é riconosciuto dal Ministero dell'Ambiente italiano ed é componente del Ministero dell'Agricoltura, Beni Culturali e Salute.
In tutto il territorio italiano possiede diverse sedi per il ricovero di animali (anche selvaggi) o allo svolgimento di particolari servizi.
Le sue principali attività di "propaganda", sono quelle di promuovere i loro valori attraverso campagne d'informazione e sensibilizzazione, distribuendo ad esempio volantini tematici e quella di partecipare attivamente sui social media come Facebook, per raggiungere ed informare il maggior numero di persone possibili.

WWF (World Wilde for Nature):

é un'organizzazione internazionale non governativa di protezione ambientale, con sede a Gland, in Svizzera.
La sua missione principale é quella di "bloccare la degradazione dell'ambiente naturale del pianeta e di costruire un futuro in cui l'uomo vivrà in armonia con la natura".
Il WWF cerca di perseguire la propria missione tramite progetti, attuati con la collaborazione  delle popolazioni locali, poiché senza di esse sarebbe impossibile tutelare l'ambiente.
Essendo un'organizzazione internazionale, il WWF ha delle sedi, sia in Svizzera che in Italia. Queste hanno creato un programma, chiamato EALP (Programma Alpi Europeo) nel quale cercano di preservare la biodiversità delle Alpi, tra cui evitare l'estinzione e la salvaguardia dell'orso bruno.
Uno dei principali progetti é quello del PROGETTO ORSO: iniziato nel 1992 con una stretta collaborazione del Parco Nazionale d'Abruzzo, cercarono di far convivere uno ristretto numero di orsi bruni con degli agricoltori, migliorando la protezione dei propri terreni. Il progetto, che é ancora in corso ed é stato ampliato anche sull'Arco alpino, nel 2008 ha riscontrato dei risultati positivi con una stima positiva dell'aumento dell'orso in quelle zone.
WWF, oltre ad avere un sito individuale per ogni Paese in cui agisce, promuove i propri obiettivi tramite campagne d'informazione, social media e soprattutto facendo presentazioni di sensibilizzazione in diversi istituti scolastici.

LO STATO ITALIANO e SVIZZERO:

Sia lo Stato Italiano che quello Svizzero hanno elaborato delle normative per tutelare e salvaguardare l'orso bruno.
In Svizzera si é creato a livello federale una legge chiamata Strategia Orso, ovvero un piano di gestione dell'orso bruno sul territorio elvetico. Mentre in Italia, l'orso é protetto dall'articolo normativo n.157 del 1992 sulla protezione della fauna selvatica, con sanzioni penali in caso di abbattimento.

Tutti gli attori esterni qui elencati, cercano di salvaguardare l'esistenza dell'orso e la sua reintroduzione sul proprio territorio, progettando specifici programmi con l'aiuto della popolazione locale.
Inoltre cercano di sensibilizzare, tramite campagne informative e presentazioni in istituti scolastici, le popolazioni e le generazioni più giovani, di non vedere l'orso come un potenziale nemico o figura "cattiva" e paurosa.

# data[].attributes.headline
LA POSTA IN GIOCO (mito e tecnica/legittimazione e legalità)

# data[].attributes.subject
LA POSTA IN GIOCO (mito e tecnica/legittimazione e legalità)

# data[].attributes.body
Fin dall'antichità, l'orso viene visto come un essere poderoso che si nasconde in luoghi selvaggi, come le foreste, con comportamenti che talvolta ricordano quelle umane e con uno spirito animale che può manifestarsi ostile o benevolo nell'immaginario umano. Infatti da sempre ha simboleggiato per gli uomini un trofeo di caccia e potere, mentre per le donne un auspicio di fecondità.
L'orso durante gli anni ha mutato diverse volte la sua immagine: é stato protagonista di innumerevoli storie e leggende terrificanti o per contrapposizione un amico fedele e simpatico, comme Winnie the Pooh.

Per questa grande divisione d'immagine, si sono creati due fronti: coloro che hanno paura di questo possente animale e coloro che non ne vedono alcun pericolo.
Tra i primi, vi possiamo trovare le popolazioni che hanno frequenti contatti con l'orso, che per paura o per semplice tradizione, preferiscono abbattere immediatamente il problema.
Nella seconda fazione invece, possiamo  trovarci gli attori esterni, che non avendo un contatto diretto, si basano solamente sulle loro conoscenze topiche.

Gli attori locali, che basano la maggior parte della loro vita sulle competenze topiche e quindi coinvolti emotivamente da tradizioni e leggende narrate da generazione in generazione, si preoccupano per la propria sicurezza sia in campo personale che lavorativo (come il bestiame per gli allevatori e i campi di coltivazione e frutteti per gli agricoltori). Mentre gli attori esterni, cercano di evitare l'estinzione di questa specie dal nostro pianeta, creando leggi e programmi, che non sempre sono graditi dalla popolazione locale o non vengono messi al corrente e presi in considerazione, creando conflitti come quello del caso dell'orso KJ2.

# data[].attributes.body
La sera del 12 agosto 2017 in Trentino, é stata abbattuta l'orsa KJ2 con la motivazione di essere un animale pericoloso.
Questa decisione drastica é stata presa dal presidente della Provincia autonoma di Trento, Ugo Rossi, dopo che il plantigrado ha ferito un uomo nel luglio dello stesso anno e un altro nel 2015.

A Trento si é dunque aperta un'inchiesta con l'ipotesi di reato contro ignoti secondo l'art. 544 bis del codice penale, ma il Procuratore Marco Gallina ha chiesto l'archiviazione del fascicolo contro ignoti per l'uccisione di KJ2, poiché il corpo forestale é intervenuto per la "necessità".
Questo fatto ha contribuito a fomentare l'opposizione, costituita principalmente da associazioni ambientalistiche, tra cui la Lav, il WWF e l'ENPA, creando un conflitto win-lose.

La voce di chi ha "perso":
Lav (lega anti vivisezione) : è stata una sentenza senza processo

«La notizia dell’abbattimento dell’orsa KJ2 ci lascia sconvolti.
Si tratta di un verdetto di condanna vergognoso, una sentenza senza processo, emesso sulla spinta emotiva e irrazionale di un’amministrazione provinciale che vuole pieno diritto di vita e di morte sugli orsi e dove la possibilità di cattura era solamente un alibi per nascondere una chiara intenzione».

La voce di chi ha "vinto":
Alle accuse degli animalisti risponde Ugo Rossi, presidente della Provincia autonoma di Trento:
«Non siamo qui a gioire per l’abbattimento, ma meglio commentare questo tipo di soluzione che qualcosa di ben più grave. Se questo esemplare in questi giorni avesse ferito un bambino o una famiglia con bambini saremo sicuramente a commentare qualcosa di diverso. Si è trattato tratta di un esemplare recidivo, pericoloso per l’uomo e resosi protagonista del ferimento di due persone. Credo che l’abbattimento sia stato necessario... bisogna usare scienza, coscienza e buonsenso per gestire gli esemplari pericolosi, esattamente come si fa in tutto il mondo dove quando questo pericolo sale oltre ad una certa soglia ed è documentato come in questo caso. Soprattutto in un periodo come Ferragosto in un’area popolata da turisti e residenti, di fronte a due ferimenti di persone e di altri episodi importanti, tutte le regole scientifiche ma anche giuridiche indicano che questa era l’assoluta necessità».

Oggi, a un anno dall'inizio di questo conflitto, le indagini si riaprono e il GIP ha respinto la richiesta di archiviazione fatta dalla Provincia di Trento; grazie anche alla forte opposizione dell'associazione Lav.

Massimo Vitturi (responsabile di Lav):
«Sappiamo che a norma di leggi e regolamenti non vi era alcun obbligo di uccidere l’orsa, cosa che il nostro ufficio legale ha approfonditamente esposto al GIP nell’atto di opposizione, per questo chiediamo che i responsabili della sua condanna a morte siano puniti per “uccisione non necessità”».

# data[].attributes.headline
IL PROGETTO URSUS E LA STRATEGIA WIN/WIN

# data[].attributes.subject
IL PROGETTO URSUS E LA STRATEGIA WIN/WIN

# data[].attributes.body
Per cercare di risollevare le sorti dell’ultimo nucleo di orso bruno delle Alpi italiane, nel 1996 ha preso avvio mediante finanziamenti LIFE dell’Unione Europea il Progetto Ursus – tutela della popolazione di orso bruno, più noto come Life Ursus.
Questo progetto si proponeva di reintrodurre l'orso sulle alpi italiane e di tutelarlo nel rispetto della sua natura e che coinvolgesse tutti gli attori portatori di interessi di questa vicenda:
Locali: la provincia di Trento, l'associazione dei cacciatori trentini, cittadini ecc..
Esterni: WWF, lo stato Italiano e altri enti...

la fase preparatoria del progetto ha previsto altresì la realizzazione di un sondaggio di opinione: più di 1500 abitanti dell’area di studio sono stati intervistati telefonicamente per verificare l’attitudine, la percezione nei confronti della specie e la possibile reazione di fronte ai problemi derivanti dalla sua presenza.

I risultati sono stati sorprendenti: più del 70% dei residenti interpellati si sono dichiarati a favore del rilascio di orsi nell’area e la percentuale ha raggiunto addirittura l’80% di fronte all’assicurazione che sarebbero state adottate misure di prevenzione dei danni e gestione delle situazioni di emergenza.

La fase operativa del progetto ha preso avvio nel 1999, con la liberazione dei primi due esemplari: Masun e Kirka, catturati nelle riserve di caccia della Slovenia meridionale. Tra il 2000 e il 2002 sono stati liberati altri 8 individui, per un totale di 10 complessivi.

Il progetto, seppure di tipo sperimentale, ha assunto di lì a poco – a seguito della spontanea ricomparsa dell’orso in territorio italiano – una valenza ben più ampia della semplice tutela della popolazione trentina: contribuire al rinsaldamento tra le popolazioni ursine presenti e in espansione sull’Arco Alpino centro-orientale.

Il progetto Ursus conclusosi nel 2004 ha portato benefici per tutti gli attori coinvolti confermando l'efficacia e la possibilità di una strategia win-win.
Infatti gli attori esterni hanno ottenuto la ripopolazione dell'orso bruno nelle alpi alpine, gli attori interni hanno potuto beneficiare di un maggior senso di sicurezza e tranquillità, senza contare che la reintroduzione dell'orso sulle Alpi ha portato una moltitudine di turisti incuriositi dalla presenza dell'orso (messa in sicurezza) per conoscere il mondo di questo particolare animale. Ciò ha favorito tutte le piccole imprese presenti sul territorio incrementando così la possibilità di uno sviluppo locale e la produzione di beni comuni, integrando anche in essa la presenza dell'orso.

«L’orso è anche avventura, favola,

leggenda, continuazione di una vita

antichissima, scomparsa la quale

ci sentiremmo tutti un poco più

poveri e tristi.   D. Buzzati

# data[].attributes.headline
QUINDI... SONO STATI RAGGIUNTI GLI OBBIETTIVI?                   (SI, NO, PARZIALMENTE)

# data[].attributes.subject
QUINDI... SONO STATI RAGGIUNTI GLI OBBIETTIVI?                   (SI, NO, PARZIALMENTE)

# data[].attributes.body
Inizialmente con il caso KJ2 vediamo come gli attori locali e diretti interessati della situazione, non più in grado di poter sostenere il problema, prendono in mano la situazione e ignorando gli interessi degli attori esterni attuano un piano drastico uccidendo l'orsa KJ2. Come abbiamo detto prima, questa situazione è definibile caso win-lose in quanto gli obbiettivi nella gestione del conflitto non sono stati in alcun modo risolti, anzi, si sono solo inaspriti.
In tal caso è stato necessario riavviare tutta la procedura e domandarsi dove è stato commesso l'errore:
1. Mancanza di comunicazione tra le due parti
2. Mancanza di un progetto correttamente strutturato
3. Troppa "opacità" del progetto

Nel caso contrario il progetto Ursus è stato in grado di unire e mettere d'accordo tutti i portatori di interessi riuscendo a dare una valenza rilevante alla legittimità al pari della legalità.
I saperi e le esigenze locali sono state rispettate e la identità delle popolazioni locali rinforzata. Tutto è avvenuto nei termini di sostenibilità e sicurezza necessari e indispensabili per il corretto funzionamento dello sviluppo locale dei territori della fascia alpina.
Nessuna verità è stata occultata, il progetto è stato chiaro e le informazioni sono state esaustive in modo tale da rendere partecipi tutti i cittadini e anche i portatori di interessi indiretti (paradigmatici).
La comunicazione tra le due parti è stata efficace e chiara e ciò ha permesso di dare un quadro più completo e ampio della situazione in modo tale da impossibilitare la creazione di nuove reti di conflitti.
Così, con la messa in sicurezza dei cittadini e la salvaguardia dell'orso bruno si è potuti giungere a una situazione finale di caso win-win cioè di doppia vincita in cui tutti gli attori rimangono soddisfatti e lo sviluppo locale non rimane intaccato in alcun modo ma, al contrario, viene promosso.

# data[].attributes.headline
                                                       Andrea Canonico e Laura Primavesi

# data[].attributes.subject
                                                       Andrea Canonico e Laura Primavesi