# data[].attributes.headline
우국부터는 새로운 패들릿에 작성해주세요 

# data[].attributes.subject
우국부터는 새로운 패들릿에 작성해주세요 

# data[].attributes.body
https://padlet.com/teseus7/lrva56i93p7dekwy

# data[].attributes.body
2020110277 김여경 가자가자 신군 감상문

이 작품은 ‘오쿠자키 겐조’라는 인물을 중심으로 한 다큐멘터리 영화이다. 그에 대한 첫 인상은 다소 과격한 표현이지만 미친 사람이었다. 천황을 새총으로 쏘기도 하고, 히로히토의 얼굴을 외설적인 사진과 합성하기도 하는 등의 전과를 가지고 있었고 그러한 사실을 결혼식에서 스스로 아무렇지도 않게 언급하던 장면은 정말 충격적으로 다가왔다. 그러나 영화가 진행됨과 동시에 그를 응원하게 되었다. 오쿠자키 겐조는 전쟁의 책임이 천황에게 있다고 생각하며 천황을 비난하는 문구가 적힌 차를 타고 다니며 시위를 하기도 한다. 또한 종전 직후 두 병사를 탈영병으로 몰아 총살한 사건을 조사하기 시작하며 그와 관련된 인물들을 하나하나 찾아다니며 진상을 파헤치기 위해 노력한다. 그 과정에서 폭력을 행사하는 등의 과격한 모습도 보여지지만 누구도 직접적으로 나서지 않는 일들에 목소리를 높여 임하는 것이 한 편으로는 대단하게 느껴졌던 것 같다.

지난번 반딧불이의 묘를 보면서도 들었던 의문점이지만 과연 전쟁은 누구를 위한 것인지, 그리고 무엇을 위한 것인지가 계속 머릿속에 맴돌았다. 오쿠자키 겐조가 밝히려고 노력했던 사건의 진상은 너무나도 참혹했다. 배가 고파 두 명의 병사를 죽여 인육을 섭취했다는 것이 너무나도 충격적이었고 다시 한 번 전쟁은 피해국에게도, 가해국에게도 고통을 안겨주는 것이라는 생각이 들었다. 이러한 생각을 바탕으로, 아무도 전쟁의 참혹성에 대한 불만을 제시하지 않을 때 혼자 전쟁의 원인이 되는 천황에 대한 반감을 표출하고 사과를 요구하는 그의 대담함은 그를 더더욱 응원하게 만든 이유가 되었다. 만약 그에게 동조자가 많았더라면, 당시에 수많은 사람들이 전쟁의 잔인함을 알고 그와 함께 시위를 하고 전쟁에 대한 천황의 사과를 요구했더라면, 그리고 최종적으로 천황의 사과까지 받아냈더라면 최근까지 문제시 되고 있는 위안부 문제나 일본의 역사 왜곡 문제 등으로 인한 분쟁이 조금은 덜 심각하지 않았을까 하는 안타까움도 들었던 것 같다.

# data[].attributes.body
<가자가자 신군>이라는 이름의 다큐멘터리를 처음 접했을 때, 밝은 느낌의 이름과 걸맞는 밝고 당찬 소재를 예상했었다. 그러나 가자가자 신군은 1943년 육군에 입대해 뉴기니로 전출을 가 죽을 고비를 넘기며 패전을 맞은 오쿠자키 겐조를 1년간 취재하며 오쿠자키 겐조와 그의 발언들을 꽤나 무거운 소재를 담은 다큐멘터리이다.

2차 세계대전 당시 육군으로 복무한 오쿠자키 겐조가 뉴기니에서 전쟁의 참혹함을 겪은 후 현재까지도 천황을 비판하고 자신이 소속되었던 부대에서 탈영병을 처형했던 상관을 찾으며 그 때의 진실을 규명하자고 노력한다. 또한 오쿠자키 겐조는 천황에게 파칭고 볼을 던지고 포르노를 합성한 천황의 저난지를 번화가에 배포하는 등 전쟁하에 벌어진 무책임한 체재와 이에 동조하는 자들을 비판하고 있다.

<가자가자 신군>을 감상하며 인상에 남는 것은 오쿠자키 겐조의 행동이다. 가자가자 신군은 오쿠자키 자신에게 인육 섭취를 강요했던 상관의 아들을 총으로 쏴 살인 미수로 징역을 살게 되는 것으로 끝이 나게 된다. 그러나 그를 총으로 쏘기 전까지, 상관의 거처를 찾아가 지식인으로써 대화를 나누는 모습은 오쿠자키가 이성을 잃고 상관의 아들에게 폭행을 휘두르고 총을 발포하는 모습과 상반된다. 또한 발포 후 도망치거나 그를 훼손하지 않고 직접 전화를 걸어 구급차를 부르는 행동은 자신의 충동적인 행동에 기반하는 것이 아닌 오쿠자키 개인과 자신이 겪은 전쟁과 천황에 대해 가지고 있는 부정적인 신념이 부딪힌 것이 아닌가, 라는 생각이 든다.

나는 오쿠자키의 폭력, 그리고 살인 미수가 여느 폭행죄를 저지른 다른 사람들과 같다고 생각하지는 않는다. 물론 그 행위 자체만을 놓고 본다면, 같지만, 개인의 사적 인 감정, 혹은 자신이 하고싶다는 이유만으로 저지른 폭행 및 살인 미수가 아닌 점에서 여느 폭행죄를 저지른 이들과 오쿠자키는 차이가 ㅣㅆ다고 생각했다. 세계 대전 이후에도 천황에게 전쟁에 대한 책임을 묻거나, 천황 폐위하라는 등, 천황에 대한 직접적인 위해, 움직임은 없었다. 그러나 오쿠자키는 천황에게 직접적인 위해를 가하거나 자신의 신념대로 행동하는 등 가자가자 신군을 통해 필자는 일본이라는 국가의 불편한 '소수'라고 일컬어 지는 오쿠자키의 가치관을 조금이나마 엿볼수있는 기회가 되었다고 생각한다.

# data[].attributes.body
[가자가자 신군]은 하라 가즈오 감독이 제작한 다큐멘터리로, 2차대전 시기의 일본군의 모습을 적나라하게 드러낸 작품으로 높게 평가되고 있는 작품이다. 이러한 평가는 이 작품이 가지고 있는 아주 직설적이고 사실적인 묘사에 있다고 보여지는데, 이어지는 내용에서 조금 더 자세히 서술해보고자 한다.
이 다큐멘터리는 오쿠자키 겐조라는 인물에 대한 이야기인데, 천황에게 파친코 구슬을 던진 인물로 알려져있다. 이 행위가 중요하게 고려되는 이유는, 이 당시의 일본인들이 천황에 대해 가지고 있던 인식이 굉장히 절대적이었기 때문이다. 당대 일본인들의 시각에서 오쿠자키의 행동은 '미치광이'의 행동에 지나지 않았기 때문이다. 전쟁 후 인간 선언을 하며 이미지 수습을 하던 천황을 보며 오쿠자키는 전쟁의 상황 속에서 겪어야 했던 비인륜적인 행동에 대한 분노를 느끼게 되는 것이다.
오쿠자키는 또한 자신의 상관으로부터 인육을 먹으라는 명령을 받게 되고, 감독을 찾아가 자신이 그 상관을 살해하는 장면을 카메라에 담아 달라 요청하기까지 한다. 하라 가즈오 감독과 오쿠자키가 이러한 영상에서 본질적으로 드러내고자 했던 내용은 무엇이었을까?
2차 대전 시기의 일본 사회의 진행 방향을 해석하는 데에는 다양한 시각이 있다. 이 중 현대 일본인들의 역사관 속에는 '군부의 손에 놀아나 전체주의의 늪에 빠진 불쌍한 천황과 민중' 이라는 인식이 존재하는 것 또한 사실이다. [가라가라 신군]은 바로 이 부분을 지적하고 있다고 볼 수 있다. 집단 속에 숨어있는 다수의 대중의 비도덕성을 신랄하게 비판하고, 그러한 행위를 위선적이고 비겁한 이미지로 표현하고 있다고 볼 수 있는 것이다.

# data[].attributes.headline
<가자가자 신군>을 통해서 볼 수 있는 '도구적 인간'과 '주체적 인간' 사이의 윤리적 판단 능력과 그에 관한 가능성에 대하여

# data[].attributes.subject
<가자가자 신군>을 통해서 볼 수 있는 '도구적 인간'과 '주체적 인간' 사이의 윤리적 판단 능력과 그에 관한 가능성에 대하여

# data[].attributes.body
2016110279 일어일문 김하선

<가자가자 신군>이란 작품은 다큐멘터리다. 다큐멘터리와 픽션은 무엇이 다를까? 다큐멘터리는 현실적이고 픽션은 비현실적이라는 것? 역설적이게도 픽션은 누구보다 현실을 비추어 만들어진다는 점에서 현실성이 짙다. 반대로 다큐멘터리는 현실을 그대로 카메라에 담지만 필름 안에서 보여주고 싶은 것을 취사선택하기 때문에 오히려 창작성을 띠고 의도성이 짙다는 것이다. 그렇다, 가자가자 신군도 이와 마찬가지로 보여주고 싶은 것을 최선을 다해 보여주고 있다. 이 작품은 그저 현상을 포착하기만 한 카메라 필름이 아니라 감독이 큰 소리로 우리에게 외치고 있는 작품이라고 볼 수 있다. 나는 이 작품에서 무엇을 볼 수 있고 무엇을 들을 수 있을까?

오쿠자키라는 인물은 특이하게 보인다. 그야말로 수오지심의 화신이다. 폭력적이면서 정의롭다. 언뜻 들으면 이 두 가지는 모순된 관계로 보인다. 야수적이고 폭력적이면서 정의로울 수 있을까? 이런 성격이다 보니 아무래도 처음 오쿠자키라는 인물을 볼 때, 거부감을 느끼지 않는 인물은 그리 많지 않을 것이다. 오쿠자키는 나라도 필요 없다고 하고 가정도 필요 없다고 한다. 정중히 이야기를 듣다가 갑자기 폭력을 휘두르고 경찰을 불러달라는 피해자의 말에 자기가 직접 자기를 잡기 위한 경찰을 부르는 사람이다. 그럼에도 불구하고 작품을 보면 볼수록 그가 밉지 않다. 오히려 그가 정당한 것 같은 강렬한 설득마저 당하게 될 수도 있다. 만약 설득당하지는 않더라도 그가 아무런 의미 없이 사람을 패는 건달로 보이지는 않을 것이다. 우리는 오쿠자키를 어떻게 바라보아야 할까?

먼저 우리가 왜 오쿠자키에 거부감을 느꼈는지 알아봐야 한다. 왜 상대를 때려눕혀서 주먹으로 마구 내려치는 오쿠자키가 왜 불편할까? 그것은 우리가 사회적으로 합의된 ‘어떠한 경우에도 폭력은 옳지 않다.’라는 보편적 도덕·윤리 개념을 채택하고 있기 때문이다. 그러나 사실 따지고 보면 이 명제가 보편타당하지 않을 수도 있다. 이 명제는 그리 튼튼한 명제가 아니다. 현대 사회에서는 폭력이란 게 이제 저 멀리 있는 존재로 생각하기 쉽겠지만 우리는 마음속에 폭력에 대한 욕구가 언제나 도사리고 있다. 만약 폭력이 절대적인 악이라면, 진정 반박할 여지 없이 나쁜 것이라면, 격투기는 왜 있으며 웹툰 ‘비질란테’ 나 영화 ‘배트맨’ 같은 자경단의 정의를 그리는 작품은 왜 있고, 애니메이션 ‘원펀맨’ 같은 폭력을 통해 모든 문제를 통쾌하게 해결하는 작품은 도대체가 왜 소비되는지 알 수가 없을 것이다. 심지어 역사를 보아라. 셀 수도 없이 많은 사람을 죽인 장수들은 영웅이고 시민을 5명 죽인 미치광이는 연쇄살인마다. 누구는 영웅이고 누구는 살인마인가? 어디까지가 부당한 폭력이고 어디까지가 정의로운 폭력일까? 혹은 애초에 폭력은 정의로울 수 있는 가능성 조차 없는가? 폭력을 무비판적으로 부정하기는 쉽겠지만, 인간 안에 폭력에 대한 욕망이 숨어 웅크리고 있다는 사실을 부정하기 쉽지 않을 것이다. 그러나 우리는 사회 안에서 폭력을 사용하지 않기로 협의했다. 사회계약론을 통해서 이를 해석할 때, 우리는 폭력을 허용할 시, 우리도 누군가에게 무차별적인 폭력을 당할 가능성이 있다. 때문에 이를 윤리적으로 금지하는 것으로 폭력을 제한하고 있다고 볼 수 있을 것이다. 하지만 폭력을 제한 하자니 우리는 어떤 폭력은 받아들이고 어떤 폭력은 받아들이지 않는다. 폭력에 대한 판단을 내리기 전에 우리가 생각하는 폭력이 무엇인지 다시 재정립해야 할 것이다. 지금 이 자리에서 나름대로 폭력의 범위를 정의해 보자.

자, 나는 지금부터 폭력을 한 번 행사하고자 한다. 사고 실험을 한 번 해보도록 하자. 내가 오른손을 높게 들어 당신을 주먹으로 때렸다면 나는 폭력을 행사했다고 볼 수 있을 것이다. 여기에 내 행위가 폭력이 아니라고 토를 다는 사람은 거의 없을 것이라 생각한다. 그렇다면 내가 주먹으로 때리지 않고 발로 때렸다면? 이것도 마찬가지일 것이다. 그렇다면 내가 누군가를 시켜서 당신을 때렸다면? 이것도 폭력인가? 이건 애매할 수도 있겠다. 내가 직접 때린 것은 아니니 말이다. 그렇다면 명령을 수행한 사람만 책임이 있을까? 본인의 폭력 의지는 없더라도 ‘직접 때린 사람’을 가해자로 판단해야 할까? 그런데 애초에 내가 시키지 않았더라면 그가 당신을 때릴 일이 없지 않은가? 여러모로 복잡하니 쉬운 예를 들어보자. 사람 말고 도구를 생각해 보자. 내가 글러브를 끼고 당신을 때렸다면 내가 때린 것인가? 아니면 글러브가 당신을 때린 것인가? 별 시답지 않은 소리라고 느껴지는가? 당연히 내가 폭력을 행사한 것이고, 글러브가 아니라 내가 때린 것이라 생각할 것이다. 그러면 범위를 약간 넓혀 보자. 내가 로봇을 조종해서 당신에게 로봇이 펀치를 때리게 버튼을 눌렀다면 이건 내가 때린 것인가? 로봇이 때린 것인가? 물론 이것도 내가 때린 것일 것이다. 로봇은 의지가 없기 때문에 그로 인해서 나는 로봇과 동일시된다. 즉, 로봇은 글러브랑 같은 위치를 가지게 된다. 이때, 글로브는 내 주먹의 확장이 되는 것이고 로봇은 나의 팔의 확장으로 볼 수 있다. 글러브로 때리든 야구 배트로 때리든 로봇을 조종해서 때리든 다 이것은 나의 팔의 확장이거나 발의 확장이다. 도구라는 것은 애초의 나의 신체 확장이다. 도끼는 손톱의 확장이고, 자동차는 다리의 확장이다. 그렇다면 내가 명령한 사람이 당신을 때렸다면 이것은 내 신체의 확장일까? 이는 매우 어려운 문제다. 왜냐하면 명령을 당하더라도 결국 선택하는 개인의 의지가 있다고 가정할 때, 명령자와 명령수행자는 그저 주인과 도구의 관계로 보기 어렵기 때문이다. 이를 쉽게 판단하기엔 어려움이 있을 것이다. 인간은 과연 도구가 될 수 있는가?

그런데 또 큰 문제가 있다. 도구와 신체는 밀접한 관계를 가지고 있음에도 불구하고 우리는 도구와 신체 사이의 거리가 멀어질 때, 점차 내 5감으로 판단하기 어려워지고 나의 신체의 확장이라는 감각이 떨어지기 시작한다는 점이다. 만약 내가 직접 야구 배트로 누군가를 때리는 것과 총으로 멀리서 누군가를 쏘는 것은 다를 것이다. 도구와 내 몸이 멀어지고 도구를 사용하는 감각 데이터를 포착하기 어려워질 때, 점차 도구를 사용하는 대상에 대한 피해의식과 죄책감이 사그라든다. 내가 나의 신체를 도구를 통해서 확장할 때, 내 손으로 직접 목을 졸라서 토끼를 죽이는 것과 칼로 찔러 죽이는 것, 도끼로 내려치는 것, 화살을 쏘아 죽이는 것, 총을 쏘아 죽이는 것, 폭탄을 던지는 것, 그리고 비행기 위에서 융단 폭격을 날리는 것, 사령실에서 폭탄 스위치를 누르는 것, 그리고 내가 타인에게 스위치를 누르라고 명령하는 것, 개인실에서 폭탄 스위치를 누르는 것에 대한 허가를 내려달라고 해서 도장을 찍어주는 것. 후로 가면 갈수록 개인은 도구와 멀어져간다. 나는 점차 토끼가 기억나지 않는다. 점점 토끼의 괴로움과 멀어져 간다. 점차 토끼는 물론, 주변에 불타오를 동식물과 수많은 고통이 멀어져만 간다. 내가 신체를 확장하면 할수록, 멀어지면 멀어질수록 폭력에 대한 죄책감과 공감능력은 줄어들어 간다. 하지만 처음에 보았듯이 내가 글러브로 때리나, 로봇을 조종해서 때리나, 둘 다 내가 폭력을 행사한 것에 큰 차이는 없다. 그런데 대상과의 거리가 멀어지면 멀어질수록 무언가 희미해져 간다. 폭력의 책임은 어디서부터인가? 도대체 어느 수준까지 책임져야 하고 어느 순간까지가 폭력의 주체일까?

이러한 폭력에 대한 주체와 그 책임에 대한 의문이 <가자가자 신군>에서 잘 드러난다. 인간 개인이 천황의 도구가 될 때, 나는 주체성을 상실하고 천황의 신체 확장에 이용될 뿐인 도구로서 존재하게 된 것인지, 아니면 천황과는 별개로 나 스스로 광기의 폭풍에 사로잡혀 움직인 것인지, 아니면 주체적으로 판단해서 내가 주체적으로 선택한 것인지 모호해진다. 그리고 이것들을 제대로 판단해야 누구한테 책임을 물어야 할지 제대로 알 수 있을 것이다. 과연 인간은 그저 도구일 수 있을까? 혹은 그저 주체적일 수 있을까? 인간의 도구성에 대해서는 <군인칙유>에서 잘 볼 수 있다.

わが国の軍隊は代々天皇の統率したまう所にある。

朕は汝(なんじ)ら軍人の大元帥である。朕は汝らを手足と頼み、汝らは朕を頭首とも仰いで、その関係は特に深くなく てはならぬ。 朕が国家を保護し、天の恵みに応じ祖先の恩に報いることができるのも、 汝ら軍人が職分を尽くすか否かによる。
国の威信にかげりがあれば、汝らは朕と憂いを共にせよ。
わが武威が発揚し栄光に輝くなら、朕と汝らは誉れをともにすべし。
汝らがみな職分を守り、朕と心を一つにし、国家の防衛に力を尽くすなら、
我が国の民は永く太平を享受し、我が国の威信は大いに世界に輝くであろう。
朕の汝ら軍人への期待は、かくも大きい。

우리 국가의 군대는 대대로 천황의 통솔에 따라 왔다.

나는 너희 군인들의 대원수다. 짐은 너희를 손발 삼으며, 너희는 짐을 머리와 목처럼 받들며, 그 관계는 특히 깊어지지 않으면 아니 된다. 짐이 국가를 보호하고, 하늘의 뜻에 응하여 선조의 은혜를 갚을 수 있는 것도 너희가 군인의 본분을 다하느냐 아니냐에 있도다.
나라의 위신에 모자람이 있다면, 너희는 근심과 걱정을 함께  하라. 내 무력과 위엄이 발휘하여 영광스럽게 빛난다면 너희는 명예를 함께 누릴 것이다. 그러니 너희는 직무에 최선을 다하고, 짐과 마음을 하나로 하여 국가의 방위에 힘을 다한다면,
우리의 백성들은 영원히 태평할 것이며 우리의 국가적 위신은 세상을 향해 빛날 것이니.
짐이 너희 군인에게 거는 기대는 이리도 크다.

https://toboe.onenote.co.jp/wp-content/uploads/2021/02/%E8%BB%8D%E4%BA%BA%E5%8B%85%E8%AB%AD.pdf

과연 인간은 도구가 될 수 있는가? 독일 나치 장교, 홀로코스트 실무 책임자인 아돌프 아이히만 역시 본인은 상관과 국가의 명령을 충실히 수행했을 뿐이라고 한다. 600만 가까이 홀로코스트를 통해 죽었는데 이런 행위를 당신도 할 수 있다고 생각하면 소름돋지 않는가? 우리는 언제나 악인이 될 수 있으며, 강력한 권위 앞에선 판단능력을 상실한 인형으로 전락해버리고 마는 것인가? 이에 대한 실험으로 너무나도 유명한 ‘밀그램의 복종실험’이 있다. 만약 권위자의 명령이라면 누구나 복종적으로 된다는 인간의 복종에 관한 실험이다. 이 실험은 누구나 명령이라면 아무런 일면식 없는 사람한테 전기충격을 서슴없이 주는 잔인한 인간의 모습을 보여주는 실험으로 알려져 있다. 이 실험은 인간에 관해 냉소적인 사람들이 만인의 투쟁상태에 대한 근거로 사용하거나 인간이 얼마나 잔인하고 무지한지 설명할 때 자주 인용되는 대표적 실험이다. 하지만 실상은 스탠리 밀그램이 애초에 결론을 정해놓고 인간의 성질을 부정적으로 상정하고 잔인한 인간을 보여주고 싶어서 실행한 실험이었기에 실험 분위기도 강압적이었고 실험 결과도 잔인한 인간군상을 보여주려고 했다. 실험 결과를 조작하려고 한 흔적도 보인다. 그리고 사실 타인에게 전기충격을 가하는 것에 거부한 실험대상자들이 훨씬 많았다는 결과가 후에 밝혀졌다. 하지만 비슷한 실험을 추가로 진행했을 때, 인간이 권위에 취약한 모습을 보이는 것은 사실이었다. 사실 인간 내면이 잔인함을 내포하고 있는 것인지 이성과 선한 마음이 먼저인지는 너무 오랜 기간 다뤄진 내용이다. 쉽게 정답이 나오는 질문도 아니며 쉽사리 말해도 되는 내용도 아니다.

하지만 그런데도 나는 인간 내면의 상냥함과 양심을 믿고 싶다. 오쿠자키가 신문한 5명 중에 그 누구도 죄책감 없이 당당한 인간은 없었다. 그들은 좋던 나쁘던 정말 많은 정당화의 과정이 있었을 것이라고 예측할 수 있는 이유는 자신이 부하를 쐈고 죽였다는 사실을 자랑스럽게 말하는 사람은 없었다는데 있다. 누구는 헛발을 쐈다던가, 자기는 구경만 했다던가, 나는 빗겨 쐈다고 하는 사람 투성이다. 사살 당한 사람은 있는데 쏜 사람은 없는 기괴한 현장이다. 그러면 왜 그들은 누군가를 죽였다는 사실을 받아들이기 어려워했을까? 그들 또한 당시에는 광기와 권위에 굴복했을지언정 자신의 행위가 편안하지는 않았다는 것을 본인들의 태도를 통해서 증명해 주었다고 생각한다. 앞에 오쿠자키의 특수성에 대해 이야기 했으나 사실 오쿠자키는 그들보다 오히려 비교적 이해하기 어렵지 않은 사람이라고 생각한다. 내가 보기엔 오쿠자키는 수단으로 폭력을 실행할지언정 자신의 언행은 일치하고 있는 사람이다. 스스로 반성하고 있고, 전쟁 책임에 대하여, 천황에 대하여 의문을 가지고, 잘못된 일에 잘못됐다고 말한다. 그 의지를 끝까지 관철하는 그는 오히려 정직한 사람이다. 하지만 심문대상들은 다르다. 자신이 부하를 죽이고 그들의 명예를 위해서 아무 말도 하지 않겠다는 사람이나, 인육을 먹는 것은 당시에는 어쩔 수 없었다고 말하면서 그것을 끝까지 숨기려고 하고 당당하지 못한 사람들. 이들은 모순적이고 복잡하다. 삶의 의지와 행동이 일치되지 않고 세상과 자신과의 화해에 실패한 사람들이다. 이들이야말로 진정 복잡한 사람들이다. 독립운동가로 살고 죽을 때까지 독립운동에 최선을 다한 사람이나, 친일파로 살아서 죽을 때까지 친일하면서 산 사람들은 의지와 행위가 일치하는 사람들이다. 하지만 독립운동을 하다가 친일을 한 사람, 친일 성향이었는데 독립운동가로 갈아탄 사람. 이들은 복잡하다. 나는 이런 인간의 모습이야말로 배울 점이 많다고 생각한다. 이런 모순적 인간들은 우리에게 많은 가르침을 준다. 강인하고 우직하기만 하기도 힘들고 처음부터 끝까지 비겁하고 이기적이기도 쉽지 않다. 대부분의 인간은 자신의 의식 깊숙한 곳에 모순성을 내포하고 있다. 하지만 그 모순성 안에서 빛나는 이성과 선의지를 따라가야 한다. 반드시 그래야 할 것이다.

인간이 도구로서 존재하지 않을 수 있는 힘은 희미한 빛일지라도 그것을 찾아내는 세밀함에 있다. 정답은 내 안에 있다. 그릇된 일을 할 때, 분명 제일 먼저 행위에 대한 판단을 내리는 것은 다름이 아닌 나 자신이다. 당신이 당신에게 무엇을 어떻게 행해야 하는지 가르쳐 줄 것이다. 다른 곳에 나의 판단기준을 삼지 말고 나 자신을 등불 삼아 가라. 그럼에도 불구하고 그 어떤 자도 실수해서 잘못된 길을 밟을 수 있다. 그러나 다시 빛을 찾아 나아갈 힘이 있다고 믿어 의심치 않는다.

# data[].attributes.body
가자가자 신군에서의 주인공인 '오쿠자와 겐조'는 전쟁의 책임과 사죄를 천황에게 요구한 인물이다. 여기서 천황이라는 지위가 일본에서 얼마나 높은 위치인지 짐작이 가는 자료였다고 생각한다. 전쟁이라 하면 필연적으로 국가를 위해 개인의 희생이 불가피하다. 하지만 거기에 있어 죽어버린 사람들은.... 정말 국가를 위해서 개인의 희생, 각 개체들이 지니고 있던 인생사와 추억들이 포탄 한방, 총 한방으로 무참히 그리고 단숨에 없어진다. 하지만 국가가 나서서 이 군대라는 것을 조직하고 정신을 개조하면 개인적으로 사유할 수 있다는 것은 사실상 무의미하다. 설령 내가 아무리 자유롭고 집단적인 움직임 속에서 저항을 한다고 생각해도 과연? 내가 그것에 있어서 진정 제대로 사고할수 있을까? 전쟁은 멀리서봐도 비극이지만 가까이서 보면 더욱 더 비극적이고 처참하고 잔인하다. 그리고 비단 각각의 개인들만의 문제가 아니다. 그것은 가족과 친구 그리고 주변 사람들에게까지 큰 파장과 영향을 불러일으킨다. 나의 아들과 나의 친구.. 그리고 나의 조카가 전쟁에서 죽었다는 소식을 전해듣는다.
최근 우크라이나-러시아 전쟁으로 인해 세계가 주목받고 있다. 나는 이 전쟁에 있어서 러시아를 비판하고 싶다. 서방국가들이 러시아를 위협한다고 러시아는 주장하고 영토를 지키기 위해 우크라이나를 침공했다. 하지만 러시아의 지금의 모습에는 소련의 옛 영광 즉 찬란했던 과거의 영토를 수복하고 싶어하는 제국주의적 야욕을 드러내는 것만 같았다. 거기에 우크라이나의 병사들은 열세한 상황속에서( 물론 미국과 서방국가들한테서 지원을 받고있지만) 러시아에 대항하고 있지만 우크라이나의 국가존립을 위해 개인을 희생하는 것이 참으로 안타깝다 그리고 러시아의 병사들 또한 푸틴의 꼭두각시로서 '군대'의 조직아래하에서 전쟁터로 몰리는 것도 매우 유감스러운 일이 아닐 수가 없다.

# data[].attributes.body
1970년, 전세계를 충격에 빠뜨린 전대미문의 사건이 있었다. 자위대의 총궐기를 요구하고 자위대는 총궐기를 요구하고 자위대는 천황을 위한 군대여야 한다며, 일본에서 주목을 받고 있던 작가 미시마 유키오가 할복 자살을 강행한 것이다. 그는 와세다 대학교 학생들을 중심으로 ‘다테노카이’ 라는 우익 청년 결사단체를 결성했고 천황제의 부활, 그것을 위해서는 쿠테타도 해야한다고 믿었다. 그의 죽음은 그가 천황에게 바치는 충성이었다. 또 22살 때 필리핀 전쟁터로 나가 52살이 되어서야 명령을 받들어 귀환한 병사 오노다 히로오의 이야기는 참으로 안타까웠다. 30여년을 밀림 오지에 살면서 전쟁이 끝났음을 알고 있으면서도 천황의 명령, 상관의 들어오라는 명령이 없었기 때문에 밀림속에서 혼자 남아있었다는, 믿기지않은 이야기가 일본 열도를 뜨겁게 달궜다. 특이한 것은 그 어느 언론에서도 그의 밀림 속 생활은 뒤로한 채 그의 살아있는 군인정신에 더 관심이 기울여졌다는 점이다.

또, 이에 대비되는 또 한 명의 전쟁 희생자 오쿠자키 겐조가 있다. 그는 천황에게 고무 새총 네발을 날린 최초의 테러자이다. 그 후에도 히로히토의 생일날, 전쟁의 책임을 묻는 발언을 하다 수년간 복역을 하고 마지막 죽는 날까지 천황의 전범에 대한 일기를 썼다.

일본의 중심은 천황이고 그 중심을 나눠서 확연히 구분되는 좌파와 우파가 존재한다. ‘충성과 반역을’을 시청하면서 천황이라는 한줄기 아래 두갈래로 나뉘는 독특한 국민성을 생각해보게 되었다. 이러한 일본인들의 이중성은 루스 베네딕트의 ‘국화와 칼’에서도 언급된 바 있다. 천황에 대한 강한 충성심을 보이다가 전쟁이 끝나고 포로가 되자 연합군의 편에 서서 일본의 기지를 연합군에게 일러주는 등 연합군의 작전에 동참하는 일본인들. 일본의 분열된 국민성과 국화와 칼 에서 언급되는 일본인들의 이중성은 관련이 있는 것일까 궁금해졌다.

# data[].attributes.body
다큐멘터리 ‘가자가자 신군’의 주된 내용은 오쿠자키 겐조라는 아나키스트적 행보를 보이는 인물이 두 병사의 죽음에 관한 진상과 전쟁 책임을 묻기 위해 생존자들을 찾고 돌아다닌 기록이다. 해당 다큐멘터리의 주인공 오쿠자키 겐조는 어떻게 바라봐야 할까. 아나키스트, 괴짜, 범죄자, 복수광 그를 정의할 수 있는 단어는 여럿일 것이다. 그러나 필자가 생각하는 오쿠자키 겐조의 정의는 ‘일본의 전쟁 결과물’이다.

2차대전의 일본군이 참여했던 수많은 전역 중에서 그 잔혹함의 우열을 따질 수 없겠지만, 적어도 문명이 존재하는 곳이었던 중국 전역과는 달리 남태평양 전역은 문명이 존재하지 않는 곳이었다. 오로지 정글만이 존재하는 문명 밖의 세상에서 적과 싸워야 하는 곳이었다. 이는 일본군, 미군 모두에게 끔찍했던 기억으로 남아있다. 그나마 미군의 경우 우세한 해군 전력과 막강한 보급 능력을 통해 상대적으로 수월한 전투가 가능했던 반면 일본군의 경우 해군의 패배 및 해상 포위로 인한 보급 불가 속에서 말라 죽어가는 가는 경우가 흔했다. 문명에서 수만 킬로미터 밖의 야생, 경직된 조직체계, 시시각각 들이쳐오는 적습. 인간성이 상실되기 딱 좋은 극단적인 환경이다. 이런 환경 속에서 정상인으로써 오쿠자키 겐조는 이미 뉴기니에서 죽고 가자가자 신군 속의 오쿠자키 겐조가 생겨났을 것이라 볼 수 있다.

다큐멘터리의 주된 내용인 두 병사의 처형 이유를 찾는 과정에서 우리는 전쟁이란 무엇인지를 알 수 있다. 전쟁은 이역만리에서 죽고도 시체 조차 고향에 묻히지 못하는 것이다. 전쟁은 사인 死因도 불분명하게 죽는 것이다. 전쟁은 배고파 사람고기마저 먹는 것이다. 전쟁은 살아 돌아와도 광인이 되거나 광인에게 쫓기는 것이다.

# data[].attributes.body
이번 주에는 영화가 아니라 다큐멘터리를 봤다.이 다큐멘터리는 과장된 배경음악은 없지만 그 어떤 수단보다 내 마음을 사로잡을 수 있다.2차 대전에서 돌아온 병사 오쿠자키 겐조가 전우의 가족을 위해 진실을 찾는 일을 다큐멘터리화한 것이다.오쿠자키 겐조가 총살당한 병사 가족을 이끌고 사건 진상을 캐러 갔을 때 새총으로 천황을 습격하고 2차대전 때 천황이 저지른 죄가 적힌 차를 몰았다는 언급이 한두 번이 아니었다.천황이 저지른 최행에 대한 불만을 표현한다.오쿠자키 겐조도 이 일로 실형을 선고받은 바 있다.그러나 출소 후에도 총살당한 병사 가족에게 진실을 알 권리를 주기 위해 재옥을 두려워하지 않았다.오쿠자키 겐조는 그 시절의 진실을 알 수 있도록 그들에 대한 폭력도 마다하지 않았다.마침내 그해 그 두 병사를 살해한 진상을 발견했다.사건의 진실은 뜻밖에도 허기를 채우기 위해 계급이 가장 낮은 병사 두 명을 살해한 것이다.
사건의 진상을 알고 나는 매우 놀랐다.우리 군인들은 항일전쟁 때 식량이 없어도 나무껍질을 먹고 혁대를 끓여 굶어죽더라도 절대 사람을 먹지 않았기 때문이다.그런데 전우의 살을 먹고 살아남은 병사들은 인육을 흑돼지 백돼지에 비유한다.또 이들이 먹어치운 병사의 가족들 앞에서 아무런 죄책감 없이 피해자 가족에 대해 진실을 은폐하고 있다.오쿠자키 겐조는 카메라 앞에서 모두가 전사했고 운명이 우리를 집으로 돌려보낸다면 진실을 알려야 할 사명이 있다고 했다.카메라 앞에서 오자키 겐조는 이 재향군인들에게 강온하고 폭력적인 태도로 맞서 전쟁 때 더러운 일을 털어놓으라고 강요한다.다큐멘터리에 오쿠자키 겐조는 극단적인 성격의 인상을 주지만, 그런 한 사람이 세상 모든 사람이 평화를 소중히 여기기 위해 노력하고 있다.오쿠자키 겐조는 매우 존경할 만한 사람이다.

# data[].attributes.body
천황의 군대는 진군한다(가자가자신군) 다큐멘터리를 감상을 했다.

이걸 보고 난 뒤 일본에서 천황이라는 입지가 얼마나 중요한지 세삼깨닫게되었다. 2차대전이 일어나서 책임을 질때도 부분적 책임만 지고 결국 큰 책임을 지지않았고 일본인들 한테 물어보면 일본에서 천황은 “ 전통을 지키기 위한 상징적 존재” 라고 말한다. 일본인들의 다수는 아직 “천황의 존재가 필요하다” 라고 대답하고 있다. 일본에서는 아직까지 국민의 80프로이상은 전통을 지키기 위해 천황이 존속되어야한다고 생각하는 경우가 태반이다. 그런 천황의 입지를 부정하고 스스로 인간이라고 선언해 버린 천황에 대해 오쿠자키는 깊은 생각을 하게된다. 천황이 이름을 건 군대로 싸웠고 옆에서 동료가 죽어도 인육을 먹게 되어도 구원해 줄것이라고 믿어왔다. 근데 천황은 왜 이제 회피하는가? 라는 것이 느껴지고 있다. 오자카지는 천황이 자신들과 일본이라는 나라에 살고있는 사람들을 속인것에 대해서 분노하고 경멸해 한다.

천황에게 파칭코알을 쏘는 행동 부동산업자를 살인하는 행동은 일본 정서에는 절대 있을 수 없는 행동이고 남들에게 안좋은 시선을 받게되지만 진실을 밝히려는 그자세에는 마땅히 존중할수 밖에없는거 같다.

# data[].attributes.body
이번에 "가자가자신군"이라는 다큐멘터리를 수업을 통해 보게 되었다. 다큐멘터리에 주인공으로 나오는 "오쿠자키 겐조"라는 사람을 보면서 "이 사람은 도대체 뭐지?"라는 생각을 하게 되었다.

당시 일본에서 천황이라 함은 말 그대로, 단어 그대로 신이라는 뜻이다. 마치 신처럼 모든 국민이 받아들이고 있었으며, 그를 위해 한 몸 다 바쳐 전장에 나아간 많은 청년들은 죽음을 맞이했다. 이렇게 일본에서 당시 천황은 신과 같은 존재임에도 불구하고 오쿠자키 겐조가 한 행동들은 대단하다고 생각한다. 예를 들어 부동산업자를 살인하고 파침코 알을 새총으로 천황에서 쏘는 행동은 진짜 당시에 있을 수 없는 일이란걸 일본 역사와 수업을 들으면서 알고 있지만 그저 미친 사람으로 생각될 수 있다. 하지만 다큐멘터리에서 전쟁범죄를 이고 나온 고참 병사들이 피해자 가족에 대한 사과도 하지 않고 그저 변명한 내놓는 것을 참지 못하고 폭력을 스스럼없이 행사하기도 하며 무서우면선도 진실을 밝히고자 하는 모습이 감명 깊었다.

오쿠자키 겐조는 진실을 알리기 위해 다큐멘터리를 진행하고, 왜곡된 진실과 진상을 규명하고 책임을 알리기 위해 폭력을 행사하기도 했지만, 어쩌면 그가 진상 규명을 하기 위해 앞장서서 한 의도는 높이 평가될 수 있겠지만, 결코 폭력을 휘둘르는 것은 그가 몸 담구고 후회하는 전장의 참상과 결코 다르지 않는 방식이지 않을까 조심스럽게 생각하게 된다.

# data[].attributes.body
『가자가자, 신군.』은 전쟁 중 죽은 사람들의 넋을 위로하기 위해 행동하는 오쿠자키 켄조의 모습을 카메라에 담아냈다. 이 오쿠자키라는 인물의 행동은 숭고하면서도 동시에 기괴하다. 폭력에 희생된 인물들을 위해서 폭력을 휘두르고 살인 기도까지 하는 한편 그가 다른 참전 군인들 앞에서 말한 ‘천벌’이니 ‘신’이니 ‘내가 당신보다 인간답다’니 하는 발언 등은 그가 정신적으로 온전한지 의문을 갖게 하지 않을 수 없었다. 오쿠자키의 행동이나 사상에 대해서는 이 외에는 딱히 할 말이 없다. 그가 다큐멘터리의 주인공처럼 보이지 않았기 때문이다. 오히려 흥미로운 것은 다른 참전 군인들의 발언이나 행동이었다. 이들은 전반적으로 공통적인 행동을 보였다. 전쟁 당시의 일을 얘기해 달라는 유족들이나 오쿠자키의 말에 이들은 대체로 언급을 피하거나, 자신 이외의 다른 사람들의 이야기를 하거나, 오쿠자키에게 ‘그건 당신 생각이고, 저마다의 사고방식이 있는 법이야’라고 말한다. 대체적으로 이러한 반응을 보인다는 점에서 이것이 전쟁에 휘말린 ‘보통사람’의 생각이 아닐까 싶다. 그런데 이들이 말한 ‘저마다의 사고방식’ 역시 긍정되어야 할까?

오쿠자키의 평화를 지향하고 전쟁을 기억함을 통해 다시는 이런 일이 발생하지 않도록 해야 한다는 생각에는 광적인 전쟁 애호가가 아닌 이상은 동의할 것이다. 그러나 다른 참전 군인들이 말한 저마다의 사고방식에 해당하는 생각은 어떠할까. 저마다 저의는 조금씩 다르기는 하지만 대체로 과거를 있는 그대로 묻어두는 것, 자신에게도 사정이 있었다는 것, 혹은 자기 나름의 방식대로(가령 야스쿠니 신사 참배 등) 추도하는 것에 해당한다. 저의가 어떠하든 간에 과거에 있었던 일을 회피하는 행위이다. 오쿠자키도 다른 참전 군인들도 모두 시대의 피해자들이라는 점에서 이들의 생각을 덮어놓고 비판해서는 안 된다고 생각한다. 평범했던 사람들이 원하지 않는 방식으로 전쟁을 경험하고 원하지 않는 방식으로 죽거나 살아 돌아왔다. 그 과정에서 살기 위해서 혹은 그런 분위기라서 ‘악행’을 저질렀을 것이다. 그렇다고 이들이 원래는 그저 평범한 사람들이기 때문에 죄를 면해야 한다고 하기에는 조금 석연찮다. 이들에게 죄를 묻지 않는다 하면 보다 상급에 있었던 사람들 역시 휘말려든 셈이기에 역시 죄를 묻지 않아야 한다. 이들에게도 죄를 묻지 않는다 하면 시대적 요구와 국익의 증진, 국제 사회에서의 생존 경쟁에 휘말린 각국의 수뇌부도 죄를 묻지 않음이 타당할 것이다. 다소 거친 논의이며 비약이 심한 생각이긴 하지만, 개인의 책임과 사회의 책임은 구별할 수 있는 것인지 또 정말로 과거에 일어난 일에 대해 책임은 누군가가 질 수 있는 것인지에 대한 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
우선 지난 학기가 읽었던 <국화와 칼>이라는 책에서 일본인은 천황에게 절대적으로 충성한다는 것을 알게 됐다.그렇다면 일본이 천황을 이렇게 존경하는 곳에서도 오쿠자키의 행동은 감히 할 수 없는 일이었다.예를 들어  부동산업자를 살인하고 천황에게 파친코 알을 던지는 이미 그를 감옥에서 10여 년을 보내게 하였다.하지만 그는 신의 뜻이라 믿고 있으니 또 천황을 비난하는 문구가 붙은 차를 몰고 전국을 돌아다닌 행동을 했다.
오쿠자키 겐조는 제2차 세계대전에 참전한 군인의 일원이며 전쟁 말기는 먹이가 없는 극한 상황을 견뎌낸 몇 안 되는 군인 중 하나였다.나는 그가 매우 충동적인 사람이라고 생각한다.왜냐하면 그는 전쟁이 끝난 뒤 두 병사를 탈영병으로 삼아 총살한 사건의 진상을 조사했다.그는 총살당한 두 병사의 형제와 함께 사형에 연루된 옛 동료와 상관을 찾아가 직설적으로 책임을 묻는다.실제로 오쿠자키 겐조가 두 병사의 죽음을 조사할 때 그는 의식적으로 주도적 역할을 떠안으려 한다.’나는 천황에게 파친코 알을 던진 사람이다’라고 반복적으로 언급하는 것은 그가 자신의 배짱을 과시하기 위한 대표적인 행동이다.그는 모든 결과를 무릅쓰고 오로지 사건의 진상을 추구하기 위해서 의연하게 나섰다.그런데 어떻게 보면 너무 생각 없이 하는 거 아닌가?결론적으로 말하자면 나는 그가 목적을 위해 수단을 가리지 않는 모진 사람이라는 것을 더욱 느꼈다.

# data[].attributes.body
처음엔 오쿠자키 겐조가 정말 병신이라고 생각했다. 전우들 죽음의 사실을 밝히기 위해, 그가 나온 폭행과 강요 등 격렬한 행동에 대해서 나는 별로 동의하지 않았다. 하지만 사람들이 계속 어리숙한 척하고 거짓말하는 것을 보고 나는 방관자로서도 조급해지며 폭력을 휘두르는 심정을 알 수 있게 되었다. 오쿠자키 겐조가 사과하며 구급차까지 불러줬지만 반성하는 모습을 전혀 보지 않았다. 나는 그가 폭행을 통해서 그들이 진실을 말하게 할 수 있으면 계속 하겠다는 말에 인상적이었다. 그는 목적을 위해 수단을 가리지 않는 사람이라는 것을 알 수 있고 진짜 진상을 밝히고 싶었다는 결심도 보여주었다.

나는 오쿠자키 겐조가 전우 시마모토의 어머니를 찾아간 장면이 좋다. 여기서 오쿠자키가 상당히 부드럽고 다른 당면과 되게 다르다. 심지어 어머니께 뉴기니로 데려가 아들을 찾겠다고 약속해주고 여권까지 만들었다. 마지막에 어머니는 뉴기니에 가서 아들의 장지를 알아볼 겨를이 없었지만 적어도 임종 직전에 오쿠자키를 만나서 아들의 소식을 알게 되었다. 이 장면을 보고 오자키의 용맹과 폭력은 어쩌면 자신을 무죄로 생각하는 뻔뻔한 사람들을 겨냥한 연기일 수도 있다는 생각이 들었다.

<가자가자 신군>의 결말은 그렇게 훈훈하지 않아, 오자키 겐조는 대장 고 기요미쓰의 아들을 살상하서 징역 12년을 선고받았다. 여기서 영화는 끝났지만 오자키 겐조가 우리에게 주는 충격은 영원히 끝나지 않을 것이다.

# data[].attributes.body
2차 대전 당시 일본은 수많은 청년을 전장으로 보냈고 죽음으로 내몰았다. 어쩌면 의미 없을지 모를 죽음은 천황의 이름으로 행하였다. 다큐멘터리 영화 <가자 가자 신군>의 진행의 중심이 되는 오쿠자키 겐조 또한 2차 대전 당시 태평양 전쟁에 파병된 군인으로 어쩌면 당시에는 천황의 충실한 군사였을지도 모른다. 그러나 그는 이후 전쟁의 참혹함과 그에 대한 천황의 책임에 대한 시위를 진행한다. 여기서 의외였던 것은 그는 그 진상과 책임을 알리기 위해 상대에게 거리낌 없이 폭력을 행사하는 등의 극단적인 방법을 사용한다는 것이다. 진실을 알리기 위해서는 폭력을 행사해도 된다고 생각하는 그의 모습은 전쟁 당시 천황을 위해 신의 이름 아래 목숨을 바쳤던 이들과 비슷한 맥락으로 생각할 수 있을 것 같다. 진상을 밝히기 위한 그의 행위는 필요하고 높이 평가하겠지만, 그 과정에 있는 행위마저 정당화할 수는 없다고 생각한다.

# data[].attributes.body
원래  오쿠자키 겐조는 1920년대 태어난 일본인으로 평범한 소년이었다.그러나 곧 제2차 세계대전이 시작되자  오쿠자키 겐조는 군에 입대해 파푸아뉴기니에 파병됐다.매일 총탄과 굶주림, 말라리아 등에 시달리고 호주군의 강력한 화력에 눌려 치료도 제대로 받지 못하고 먹을 것도 부족할 정도로 어려운 여건이었다.이곳은 태평양 전쟁에서 일본군의 사상자가 가장 컸던 전쟁터 중 하나였다.파견된 일본 병사의 90% 이상이 섬멸됐다는 언론 보도도 나왔다. 오쿠자키 겐조가 소속된 천명군대도 그를 포함해 30명밖에 살아남지 못했다.귀국 후 사업 등을 해봤지만 좀처럼 편안한 생활을 하지 못했다.그는 충동적인 사람으로 충동적일 때 무력으로 문제를 해결하고, 토지 업자를 살해하여 징역 10년을 선고받기도 했다.전쟁의 참혹함을 기억하며 당시 일왕은 전쟁으로 인한 모든 고통을 책임져야 한다고 생각하고 많은 일을 했다.새총으로 천황을 쏴 1년 반 동안 처형당하는 식이다.심지어 당시 총리였던 다나카 가쿠에이를 암살하겠다고까지 했다.다큐멘터리에서 오쿠자키 겐조는 자신의 마음속에 품고 있던 수수께끼를 풀기 위해 '황군'과 대립하는 이름인 '신군'을 지어 반전 문구가 가득 적힌 차를 몰고 당사자를 찾아다닌다.일왕의 항복 선언 후 23일 만에 소대장이 6명의 하사관에게 명령해 병사 2명을 처형한 이유가 무엇인지 궁금했기 때문이다.당시 전쟁은 이미 끝났고, 군에서는 누구도 병사를 처단할 권한이 없었다.계속된 인터뷰에서는 보급로가 끊겨 식량이 부족하자 사람을 잡아먹기 시작했다는 이야기도 나오고, 자국민이 부족할 때 일본군이 일본군인을 잡아먹었다는 이야기도 들린다.다른 사람들도 나타나 병사 처형이 탈영병 때문이라는 것과 자국민을 잡아먹었기 때문이라는 것이 다르다.그 이면에는 반드시 남에게 알릴 수 없는 비밀이 있다고 생각한다.그리고 그가 전 중사에게 끈질기게 매달리자 음식을 훔친 병사 한 명을 직접 죽인 뒤 시신을 먹어치웠다고 말했다.방문 과정에서 오쿠자키 겐조의 욱하는 모습도 보였다.공손하게 선물을 챙겨 찾아갔던 그는 몇 번의 부탁에도 아픈 노인이었음에도 "죽은 사람을 위해서"라고 외치며 그대로 넘어뜨리고 주먹다짐을 한다.두 병사의 사망 원인에 대한 최종 해답은 나오지 않은 채 인육을 반대하다 참혹하게 살해당했을 수도, 먹이로 이용됐을 수도 있다는 가능성만 내비쳤다.그러나  전쟁이 끝난 뒤의 처형은 모살이라고 생각에 불과했다.오쿠자키 겐조는 죽은 때까지 사실도 똑똑히 알아내지 않았다.저는끝까지 결과를 알았는지 안 알았는지 중요하지 않고 중요한 것은 이 정신이 소중하다는 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
이번 주에는 '가자가자, 신군'이라는 다큐멘터리를 봤다. 나는 오쿠자키 겐조가 독한 사람이자 기인이라고 생각한다. 그 당시 일본에서 전 국민이 거의 천황을 숭배하는 시대다. 그는 새총으로 천황을 향해 작은 강철 구슬을 여러 개 쏘았다.그리고 감히 공공장소에서 천황을 비난한다. 그가 천황을 습격한 이유는 오쿠자키 겐조가 전후에 잘 살지 못했기 때문이다. 그는 이런 생활고를 군 입대 경험 탓으로 돌렸다.그래서 천황에 대한 보복이 있었던 것이다.
1982년이 되자 오쿠자키 겐조는 자신이 전쟁에서 복무한 제36연대에서 2명의 병사가 무고하게 살해당한 것을 떠올렸다. 오쿠자키 겐조는 옛 사람을 찾아다니고 감독을 데려가 진실을 찍기로 했다. 이것이 바로 '가자가자, 신군'이라는 다큐멘터리의 유래다. 다큐멘터리에서 전쟁범죄를 이고 나온 고참병들은 오쿠자키 겐조의 질문에 계속 변명만 하고 있다. 피해자 가족에 대한 사과조차 거부했다. 오쿠자키 겐조는 "천황이야말로 최대의 전쟁범죄자이지만 천황은 면제를 받았다"는 말을 잘했다. 전후 천황이 청산되지 않았기 때문에 천황은 전쟁에 대한 가장 큰 책임을 져야 한다.
제2차 세계대전에는 일본의 제도인—-천황제와 관련이 깊다. 제2차 세계대전 당시 열광했던 군국주의자들은 천황의 인민 마음속 지위를 이용했다. 당시에는 거의 모든 사람들이 천황을 미친 듯이 숭배했다. 그들은 천황을 위해 생명을 포함한 모든 것을 바칠 수 있다.그들은 적을 물리치기 위해 모든 수단을 사용할 수 있다. 극중 인육을 먹는 장면은 나를 매우 놀라게 했다.그들은 현지 주민을 잡아먹을 뿐만 아니라, 심지어 자신의 전우조차도 가만두지 않는다. 그리고 오쿠자키 겐조가 그들에게 질문했다. 그들 중 어느 누구도 회개하는 사람이 없다. 비록 오쿠자키 겐조가 폭력으로 몰아붙여 사람을 죽이고 감옥에 가지만.극단적이지만 진실을 위한 그의 정신은 존경할 만하다.
다큐멘터리 말 뉴기니의 기록 유실은 아쉽다.그렇지 않으면 나는 이 다큐멘터리를 통해 전쟁에 대한 더 많은 진실을 알 수 있다. 일본은 전쟁이 주변국에 끼친 재해를 직시할 수 있기를 바란다.

# data[].attributes.body
다큐멘터리는 영화의 허구적인 줄거리보다 일본 노병들이 어떻게 전쟁의 기억을 인양했는지를 더 사실적으로 복원하고 있다. 오쿠자키 겐조를 주인공으로 하여 오쿠자키 겐조 항쟁을 통해 제2차 세계 대전에서의 일본의 역사를 성찰하고 군국체제를 비판한다. 다큐멘터리의 초반부에서는 전쟁이 끝난 후 다른 전쟁터에서 2차 세계 대전 퇴역 참전용사로서의 오쿠자키 겐조의 "눈부신" 전적을 보여준다.

-1956년에 불량부동산 업자를 살해하여 10년을 선고받았다.
-1969년에 천황에게 탄자을 투사하여 1년 6개월을 선고받았다.
-1972년과 1976년에 천황에 대한 불경스러운 언행을 퍼뜨렸다.
-1981년, 다나카 가쿠에이 살인 계획 혐의로 체포되었다가 무죄로 석방되었다.

명백히 이것은 정치적인 색채가 강한 다큐멘터리이다. 전쟁이 끝난 후 며칠 동안 일본 군인들이 살아남기 위해 동료를 총살하고 잡아먹었다는 사실을 오쿠자키 겐조가 밝혀내려는 과정을 둘러싸고 있다.2년의 우여곡절 끝에 살아남은 참전 노병들은 오자쿠키 겐조의 폭력에 의해 마침내 자신의 '죄'를 인정했다. 하지만 다큐멘터리는 두 군인의 사망 원인에 대한 최종 답은 내놓지 않았다. 다만 이들이 인육을 반대해 무참히 살해됐거나, 모두가 먹이로 삼았을 가능성을 내비쳤다. 그러나 궁극적으로 전쟁이 끝난 후의 처형이란 살인과 박해에 불과하다.

박해를 경험했거나 겪어본 사람들은 그 박해에 대한 언급을 회피함으로써 마음의 안정을 얻고 있다.그들이 피하고 발뺌하는 것은  2차 세계 대전에 직면한 전후 일본 사회의 축소판이다. 오쿠자키 겐조의 끊임없는 추궁은 과거사를 기피하는 일본에 "우리에게 필요한 것은 사실이다"라고 끊임없이 몰아붙이는 것 같기도 하다.
오쿠자키 겐조는 항상 감정을 통제하지 못하고 폭력을 휘두르지만, 적어도 전쟁의 부정을 드러내려고 노력한다. 하지만 그는 멍청하고 심지어 사실을 왜곡하려는 일본 사회를 마비시키는 것에 비하면, 적어도 진실하고 용감하다.

# data[].attributes.body
오쿠자키 겐조. 제2차 세계대전 당시 일본군 독립공병대 제36연대 병사들을 위해 파푸아뉴기니에 주둔한다.전후 오쿠자키 겐조는 평온한 생활로 돌아가지 않고, 또 다른 일반인이 이해할 수 없는 투쟁의 길을 걸었다.그는 사람을 죽여 10년간투옥되기도 했고, 새해 천황 조배식에서 새총으로 천황을 쏘기도 했으며, 이후 2차 대전 중 천황의 죄를 극렬하고 끈질기게 추궁하기도 했다.한편 오사키는 종전 23일째인 이날 36연대에서 병사 2명이 총살당한 일본 곳곳을 돌아다녔는데 그이면에는 잔혹한 피비린내와 섬뜩한 사실이 숨겨져 있었다.그는 자신의 내면도덕적 부름에 책임을 지고 살아날 것을 결심한 병사가 죄를 인정하고 사람을 잡아먹는 진실을 인정한다.

사회적으로 극단적인 사람으로 인식되는 사람들을 이해하지 못하거나, 무감각하다고 하는 게 더 적절하다고 생각했는데, 오늘은 그런 것들을 더 많이 알게 됐다.그는 가장 극단적인 타락방식으로 최후의 반항을 했다.일생을 20년 넘게 감옥에서 살아도 끝까지 싸운 그의 불꽃을 꺾을 수는 없었다."모두가 전사했고, 운명이 우리를 살아남게 하는 것은 진실을 고백할 사명이 있는 것이지요."

# data[].attributes.body
보고 나니 찡하고 2차 대전의 일본인들은 괘씸한 데가 있긴 하지만, 자신의 처지를 선택할 수 없고, 하기 싫은 일을 강요당하고, 오직 흉포한 일왕의 지령에 의해서만 전쟁을 치르게 되는 불쌍한 구석이 있다.위의 어떤 공유가 말했듯이, 다큐멘터리는 마치 '로생몬'처럼 오자키를 따라다니며 인육을 먹었던 진실을 찾고, 하나 둘 교차방문을 통해 마침내 명령한 장관을 찾아내고, 왜 그러냐고 마주 묻는다.

그리고 그 뒤에 그가 전우의 어머니를 데리고 인도네시아로 가려고 했을 때, 그쪽은 정말 나를 헷갈리게 했다(당시 부대가 주둔하고 있던 곳). 이렇게 여러 해 동안 오직 그 혼자만 과거를 직시하며 역사의 아픔을 위해 마땅히 해야 할 길을 찾으려 했고, 모든 일이 잘 풀렸을 때, 전우의 어머니도 여권을 만들어 놓았을 때, 그녀가 세상을 떠났다는 것은, 오자키가 진실을 찾아낸 결과와 같은 것이었습니다.

# data[].attributes.body
다큐멘터리 <충성과 반역>에서는 말 그대로 천황에게 충성하는 자들과 반대하는 자들의 현대 모습과 그 뿌리가 된 과거에 대해서 다루고 있다. 나는 영상을 보면서 어떤 의문이라고 해야 할지 모순 같은 것을 느꼈는데, 그전에 내가 이해한 것을 먼저 정리해보려고 한다.

우선 흔히 우익 세력이라고 불리며 천황을 따르는 쪽이 있다. 영상에서 보인 모습에 따르면 이들은 천황의 전쟁 책임에 대해 논하는 것 자체가 곧 반역이라고 생각하는 듯하며 지금까지도 히로히토 천황의 생일을 기념하고 그의 기념관을 건설하는 등, 천황에게 무조건적인 충성을 표한다. (“우리나라가 종전 후 혼란기를 뛰어넘어 오늘날과 같은 번영을 이룰 수 있었던 것은 국민의 노력은 물론이고 나아가 쇼와 천황이 국민 한명 한명을 따뜻하게 보살피고 용기를 북돋아 주셨기 때문이다.” -쇼와 천황 생일 기념 연설 중-)

다음으로 우익 세력에게 강력한 비난을 받으며 천황의 전쟁 책임을 주장하는 쪽이 있다. 이들은 쇼와 천황 생일 기념을 거부하는 등의 활동을 하며 전쟁을 천황의 역사라는 치우친 시선으로 볼 것이 아니라 그곳에 명백히 존재하는 가해 사실에 주목해야 한다고 주장한다. (“천황은 자기의 삶에서 희생당한 수많은 사람을 위로해야 한다.” -오쿠자키 겐조- “전쟁에는 천황의 역사만 있지 가해의 사실은 담겨 있지 않다.” -니시노 루미코-)

마지막으로 천황을 마치 신과 같은 존재로 여기며 받드는 쪽이 있다. 이들 역시 태도적인 면에서 굳이 따지자면 우익 세력에 속하겠지만, 내가 느끼기에 이들은 위의 우익 세력과는 조금 차이가 있다고 생각하여 다른 집단으로 정리해보았다. 이들 중 다수는 전쟁의 종결을 직접 겪은 국민들로 보였다. 이들은 정치권과 묶여 천황을 국가적 아이덴티티로 내세우는 우익 세력과는 달리 천황을 마치 신처럼 받든다. 이는 종전에 대한 생각을 들어보면 알 수 있다. (“한 번도 본 적도, 들은 적도 없었다. 그래서 종전 방송은 마치 신의 목소리를 들은 듯했다.”) 이들은 천황이 전쟁의 시작과 어떤 관련이 있는지 모르는 상태에서 ‘오직 국민을 생각한 자애로운 천황이 전쟁을 멈추기로 결정했다’는 방송을 듣고 그 ‘신성한’ 결단을 현재까지도 찬양하고 있었다. 즉 이들에게 천황은 전쟁의 종결이라는 당시 아무도 할 수 없었던 일을 해낸 전지전능한 평화의 신인 것이다.

이러한 사람들의 태도에 대해 전문가들은 국가주의 혹은 집단주의를 들며 지적했고, (“국가 안에 개인이 있기에 개인은 같은 국가의 국민으로 묶이며, 그렇기에 같은 국가의 국민은 다 같은 생각을 해야 하고 거기에 따르지 않으면 안 된다고 생각하는 것이다.” -고모리 요이치-) 결론적으로 현대 일본인들은 천황이 곧 일본 문화 그 자체라고 생각하게 되었다고 설명했다. (“천황이 책임지지 않는 것은 일본인이 책임지지 않기 때문이다.” -에바시 다카시)

여기까지가 내가 영상을 보고 정리한 것이다. 영상에서는 특히 천황을 비판하는 쪽에서 전쟁에 군인으로 투입되었던 오쿠자키 겐조라는 사람에게 주목하는데, 내가 생각한 의문 역시 이런 흐름에서 비롯된 것 같다. 오쿠자키 겐조는 전쟁 당시 뉴기니아 섬에서 병사를 사살하라 명령했던 상관을 찾아가 진상을 규명하려 한다. 그런데 거기서 상관이 한 대답은 “시미즈가 혼자 한 것이 아니라 군의 명령으로 한 것이었다.”이다. 이 대답이 진실이라고 가정한다 해도 군부가 독단한 것인지 천황이 내린 명령인지는 알 수 없다. 전쟁 당시에는 군부가 독립적으로 움직이는 경우도 많았다고 한다. 또한 반대로 아래로 내려갈수록 천황이라는 한 사람에게 충성을 모으기 위해 ‘천황께서 하사한 보급품’, ‘천황께서 하시는 응원’이라며 부풀려졌다고 하기 때문이다. 그러나 그것이 진실이든 정치적 계산이든, 어쨌든 천황을 내세웠고 천황 역시 해명하지 않은 이상 전쟁에 대한 비판을 받을 각오 역시 했어야 했다. 하지만 현실은 비판을 입에 담기만 해도 반역이 되어버렸으며 천황을 대신하여 직접 생사를 넘나든 사람들과 그 가족은 가족을 죽인 전쟁을 탓하며 순수하게 슬퍼할 수도 없게 되었다. 살인 사건이 일어났고 죽일 거라 외치고 다닌 사람도 있는데 결과적으로 범인은 없고 잘 죽었다고 칭찬받는 듯한 이런 아이러니한 상황에 복잡한 생각이 들었다. 천황의 사이판 방문 역시 그렇다. 현지에 사는 우익 세력은 천황의 방문에 죽은 사람들이 기뻐할 것이라고 하는데, 이 역시 가해자에 대해 물어본다면 오쿠자키의 상관이 한 것과 같은 대답이 나올 것이다. 그렇다면 죽으라고 시킨 자가 찾아와서 잘 죽었다는 말을 건네는 것에 기뻐하는 걸까? 내가 너무 부족한 생각으로 이해하려 하다 보니 또 다른 치우친 시각으로 보고 있는 것일지도 모르겠지만 뭐라 단언할 수 없는 의문과 혼란을 가득 느끼게 된 영상이었다.

# data[].attributes.body
지난 주에 이어 일본 전쟁 관련 영상을 보면서 느낀 점은 일본에서 천황이란 어떤 존재인가? 하는 것이다. 가자가자 신군에서 주로 다뤄지는 ‘오쿠자키 겐조’라는 인물처럼 천황의 전쟁책임을 물으며 비판하는 사람도 있는가 하면, 영상 속에 등장했던 우익 단체 등 천황을 신으로 받들며 추종하는 사람도 있다. 전쟁이 끝난 후 헌법이 개정되며 천황은 국정에 개입할 수 없게 되었지만, 그는 여전히 일본이라는 국가의 상징으로 존재하며 그의 존재 자체가 일본 사회 전반에 상당한 영향력을 끼치고 있다는 생각이 들었다. 특히 영상 속에서 이 다큐멘터리가 일본 내의 TV나 영화관에서는 상영이 되지 않았던 것이 인상깊었는데, 이러한 부분을 통해 일본 사회에 내재되어있는 천황의 존재감에 대해 인식하게 되었다.

오쿠자키 겐조가 제작진과 나눈 대화의 한 대목이 기억에 남는다. 사람이라면 틀릴 수도 있고, 실수를 할 수도 있으며 그럴 경우에는 이를 인정하고 사과하는 것이 중요하다는 내용이었다. 이를 통해 여러 생각이 들었다. 일본이 전쟁을 일으키고자 한 것은 여러 국내외적 상황이 반영된 결과일 것이다. 그렇기 때문에 천황을 비판할 수만은 없을 것이라 생각한다. 하지만 전쟁이 끝나고 그 뒤의 태도 또한 중요하다. 어쨌든 전쟁으로 인해 자국민이든 외국인이든 피해를 입었음에도 이에 대한 사과나 언급이 없었다는 것이 유감스럽다. 그럼에도 여전히 선과 악의 프레임에서 더 나아가 살펴볼 필요가 있다고 생각한다.

일본의 ‘천황’이란 다른 국가의 군주와는 사뭇 다른 존재라는 생각이 든다. 천황이라는 존재를 선과 악의 기준에서 바라보는 것도 역사적 차원에서 필요한 일이겠지만 여기서 더 나아가 천황이란 일본에서 어떤 존재인지, 천황제는 일본 사회에 어떤 영향을 끼쳐왔는지 살펴봄으로써 일본 사회를 더욱 깊이 이해할 수 있을 것이라 생각한다.

# data[].attributes.body
전쟁은 인간을 파괴한다. 오쿠자키 겐조는 파괴당한 인간이었다. 오쿠자키의 행동은 분명 정상적인 상황은 아니다. 그는 천황을 부상입히고자 시도했으며, 다나카 가쿠에이를 처단해야 한다고 주장한다. 그의 자동차는 다나카 가쿠에이를 척살해야 한다는 등 온갖 글자들로 뒤덮혀 있으며, 그는 거리에서 자신이 천황을 향해 쇠구슬을 쏘았음을 자랑스럽게 설파한다.

그러나 다큐멘터리의 후반부로 갈 수록, 그가 그렇게까지 파괴될 수 밖에 없었던 이유가 드러난다. 그는 전쟁이라는 극한의 상황에 처했다. 그 속에서 동료의 살인을 목격했고, 그들에 대한 식인을 강요당했다. 이런 상황에 처하게 된다면, 오쿠자키가 아닌 대부분의 사람들 또한 제정신으로 있기는 어려울 것이다.

1945년 종전 직후에 발생한 어떤 사건을 두고 등장인물들은 충돌한다. 그 사건을 다시 꺼내려고 하는 자, 그리고 그 사건에 대한 기억을 묻어버린 자들이 등장한다. 누가 처형을 명령했는가? 누가 총을 쏘았는가? 누가 두 하급자들을 죽였는가? 이 질문의 대답을 얻기 위해 오쿠자키는 파고 들어간다. 그 과정에서는 폭력도 불사되며, 오쿠자키의 가치관에 따르면 이는 정당화된다.

사건을 파헤치려는 오쿠자키도, 사건을 망각의 영역에 놓으려는 자들도 어느 정도 이해가 간다. 이들에게 있어 그 사건은 너무나도 충격적이었기 때문에, 누군가는 그 진상을 파헤치고자 하는 것이고, 또 누군가는 그것을 아예 없었던 일로 치부하고 싶어하는 것이다. 그렇기 때문에 둘은 대립할 수 밖에 없다.

오쿠자키는 증언을 얻기 위해 설득과 협박, 폭력의 세가지 방법을 쓴다. 그 중 이중 협박과 폭력이 아닌 설득을 통해 중요한 증언을 얻어낼 수 있었다는 점은 시사하는 바가 있다.

한국에도 참여정부 시절 진실과화해위원회가 설치되어 과거사에 대한 진상을 파헤치고자 했고, 지금도 5·18민주화운동진상규명조사위원회는 1980년의 진상을 파헤치려고 한다. 위원회의 활동을 다룬 기사의 일부를 마지막으로 글을 마친다.

"당시 군인이었던 이들의 주소와 휴대전화 번호는 행정안전부와 통신사에 조회를 요청해 받고 있다. 5·18진상규명법에 명시된 조사위의 법적 권한이지만, “내 주소를 어떻게 알았느냐”라고 고함을 지르며 문전박대하는 경우가 많다. 당사자가 외출 중일 때 문을 열어준 가족들도 어리둥절한 표정으로 조사관의 명함을 들여다본다. 대부분 자신의 남편 혹은 아버지가 5·18 때 광주에 투입됐던 공수부대원이라는 사실을 모르기 때문이다.

조사관들이 선 현관문은 그 순간 ‘진실의 문’이 된다. 그 문이 열려 집 안으로 들어가게 되면 비로소 퍼즐 한 조각을 맞출 수 있다. 막히면 다시 시도해야 한다. 온갖 경계와 불신을 뚫고 그들에게 말을 붙이는 건 오롯이 그 순간 현관에 서 있는 조사관들의 몫이다. 눈앞에서 자신의 명함이 구겨지는 모습을 보기도 했고, 갑자기 집 안에서 튀어나온 개에게 물린 적도 있다.

그래도 다시 한번 명함을 주고, 명함을 받지 않으면 문틈에라도 끼워 넣고 ‘꼭 한번 연락 주시라’며 간곡하게 부탁한다. 그런 다음엔 연락이 오기를 기다리는 수밖에 없다. 기다리던 중 간혹 한밤중에 전화가 오는 경우도 있다. 모르는 번호가 떠서 긴장하며 전화를 받았는데 “○○택배인데요”라는 말에 맥이 탁 풀린 적도 한두 번이 아니다...

류시연 조사팀원은 이 작업의 의미를 이렇게 설명한다. “당시 계엄군들도 광주에서 몇 명이 죽었다는 걸 정확히 몰라요. 제가 ‘165명(1980년 6월 광주지검 발표)입니다’라고 말하면, 다들 깜짝 놀라서 되물어요. 그렇게 많이 죽었느냐고. 정말 몰랐다고.

그러니까 이분들도 자신이 광주에서 직접 보고 겪은 장면만 알지 큰 흐름은 모르셨던 거예요. 바꿔 말하면, 이분들은 ‘내가 지금 와서 입을 연들 뭐가 달라지냐’고 하시지만 그 기억 하나하나를 모아보면 큰 그림이 그려지는 거죠.”

지난 35년 동안 5·18민주화운동 부상자회 등 관련 단체에서 활동했던 허연식 과장은 이렇게 고백한다. “오랫동안 공수부대원들에게 선입견을 가지고 있었어요. ‘이 사람들이 양심의 가책이라도 가지고 있으면 다행이다’라고요. 그런데 막상 이야기를 나눠보니까, 가책 그 이상의 트라우마를 가지고 있는 거예요.

국가는 이 트라우마를 단 한 번도 눈여겨보지 않았고요. 조사위가 사실관계를 확인하는 것도 중요하지만, 그동안 이들이 그 누구에게도 말하지 못한 이야기를 우리라도 귀담아들어 주는 게 중요하다고 봐요. 그래야 이 사람들도 억눌린 부담과 증오를 조금 내려놓을 수 있으니까요. 진정한 화해와 회복적인 정의로 가는 단계인 거죠.”"

https://www.sisain.co.kr/news/articleView.html?idxno=44635

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
5·18 계엄군의 눈물 "잊고 싶어도 잊히지 않아"

2019년 출범한 5·18민주화운동 진상규명조사위원회는 1980년 광주에 투입됐던 공수부대원을 한 명씩 만나고 있다. 아래에서부터 증언을 모아 위로 올라가는 방법이다. 〈시사IN〉이 이들의 출장에 동행했다.

5·18 광주민주화운동은 41년 전이다. 하지만 지금도 그 진상이 밝혀지지 않았다. '광주의 진실'을 찾아 나선 이들이 있다. 2019년 출범한 5·18민주화운동 진상규명조사위원회(이하 조사위)다. 이 전에도 국가 차원에서 5·18민주화운동과 그 학살의 진상을 9차례에 걸쳐 조사한 적이 있다. 하지만 아직까지 진실에 다가서지 못하고 있다. 쿠데타 이후 집권한 전두환씨는 생전에 조사에 협조하지 않았다. 그리고 그는 사과 한 마디 없이 사망했다.

조사위는 최초로 여야 합의를 거쳐 탄생한, 정부로부터 독립된 조사 기구다. 지금도 조사위는 광주의 진상을 밝히기 위해 그해 광주에 투입됐던 부대원들을 한 명씩 만나고 있다. 〈시사IN〉이 그 '만남'에 동행했다. 독재자는 떠났지만, 진실은 우리를 기다리고 있다.

출장지를 향해 떠난 차가 10분 만에 멈춰 섰다. 세탁소 앞에 차를 댄 류시연 조사지원단 조사팀원이 양해를 구하고 잠깐 차에서 내렸다. "원래 타려고 했던 차를 다른 조사팀이 타고 가버리는 바람에...." 조수석에 앉은 황준연 조사관이 웃으며 말했다. "여러 조사팀이 수시로 출장을 가다 보니 이런 일이 종종 생겨요. 차에 미리 짐을 실어놨는데 그 잠깐 사이에 다른 팀이 타고 가는 거예요. 각자 갈 길이 바쁘다 보니까."

세탁소로 뛰어간 류 조사팀원이 빳빳하게 다려진 셔츠를 여러 벌 찾아 나왔다. "이제 진짜 출발합니다." 최종 목적지는 울산 울주군에 위치한 한 식당. 41년 전인 1980년 5월, 당시 광주에 투입됐던 11공수여단 소속 부대원 최 아무개씨를 만나기로 한 장소다.

황준연 조사관과 류시연 조사팀원은 5·18민주화운동 진상규명조사위원회(조사위)에서 활동하고 있다. 조사위는 2019년 12월에 공식 출범했다. 조사위가 설립될 수 있었던 법적 근거는 2018년 2월28일 임시국회 마지막 날 가까스로 통과된 '5·18민주화운동 진상규명을 위한 특별법(5·18진상규명법)'이다. 이 법 제1조는 '1980년 5·18민주화운동과 관련한 시기에 국가권력에 의한 반민주적 또는 반인권적 행위에 따른 인권유린과 폭력·학살·암매장 사건 등을 조사하여 왜곡되거나 은폐된 진실을 규명함'이 목적임을 밝히고 있다.

국가 차원의 5·18민주화운동 조사는 이번이 처음은 아니다. 지금까지 총 9차례 진행됐다. 하지만 매번 최종 책임자들을 밝혀내는 데까지는 이르지 못했다. 1988년 국회에서 꾸린 '5·18 광주민주화운동 진상조사특별위원회'는 당시 전두환 전 대통령을 증인으로 부르기도 했다. 하지만 결정적인 증언은 나오지 않았다. 1995년 시작된 검찰 수사는 1997년 전두환 전 대통령에게 무기징역을 선고하는 법원 판결로 이어졌으나, 결국 발포 책임자를 명확하게 지목하지 못했다. 2007년 '국방부 과거사진상규명조사위원회' 조사에서도 마찬가지였다. 2017년 문재인 대통령 지시로 '국방부 특별조사위원회'가 구성돼 헬기 사격 의혹 등을 조사했지만, 직접 가담한 인물의 진술을 받아내지 못했다.

박진언 조사위 대외협력과장은 "40년 동안 9번이나 조사했으면 더 나올 게 없는 거 아니냐"라는 질문을 받을 때마다 다음과 같이 설명한다. "그 40년 동안 연속성 있게 조사를 해오지 못했어요. 국회, 검찰, 국방부, 여성가족부 등 각 기관이 그때마다 국민들의 관심을 받는 세부 이슈를 중심으로 띄엄띄엄 조사해왔으니까요. 그런 식으로는 전반적인 진상을 파악하는 게 불가능했던 거죠." 이번 조사위는 최초로 여야 합의를 거쳐 탄생한, 정부로부터 독립된 조사 기구다. 기획재정부, 행정안전부, 국방부, 여성가족부, 경찰청, 인사혁신처, 방송통신위원회, 국가기록원 등 다양한 기관에서 파견된 공무원들이 상근하며 협력하고 있다.

이번 조사위는 그동안의 한계를 뛰어넘기 위해 '전략'을 바꿨다. 위에서부터 아래로 내려오는 조사 방식이 아닌, 아래에서부터 위로 올라가는 방식이다. "지금까지는 고위급 인사들에게 진술을 받아내는 방식이었어요. 하지만 그들은 40년 동안 단 한마디도 하지 않았잖아요. 그렇다면 당시 광주에서 직접 작전을 수행했던 장병들은 어떨까요. 국가는 여태까지 한 번도 그들에게 물어본 적이 없었습니다." 박진언 대외협력과장이 말했다.

조사위는 지난 40년 동안 입을 열 기회가 없었던 '아래'에서부터 하나씩 증언을 모아 '위'로 올라가는 방법을 택했다. 일병의 증언을 따라 올라가 병장에게 묻고, 병장의 증언을 따라 올라가 지대장(당시 공수부대는 10명씩 한 '지대'로 움직이며 작전을 수행함)에게 묻는 방식이다. 이 피라미드의 끝에는 결국 책임을 져야 할 인물들이 놓여 있을 것이라는 계산이다. 국가가 1980년 5월 당시 광주에 있었던 군인들을 한 명 한 명 찾아가 그들의 증언을 듣는 것은 이번이 처음이다.

5·18 당시 광주에는 흔히 '공수부대'라고 불렸던 3·7·11공수여단만 있지 않았다. 기계화보병사단인 제20사단과 향토사단인 제31사단 등도 투입됐다. 모두 합치면 총 2만353명에 달한다. 조사위가 운영되는 2년 동안(이후 1년씩 두 번 연장 가능), 50여 명에 불과한 조사위가(실제 조사관은 34명), 당시 광주에 있었던 군인 2만여 명을 모두 만나야 한다. 전례 없는 시도다.

조사위는 팀을 3개로 나눴다. 조사1과는 집단 발포, 헬기 사격, 인권침해, 사망자와 관련된 조사를 맡았다. 조사2과는 암매장, 행방불명자, 집단학살과 관련된 사건을 주로 들여다본다. 조사3과는 북한군 개입 혹은 침투와 관련된 조작 사건과 성폭행 사건 등을 조사한다. 황준연 조사관과 류시연 조사팀원은 조사2과에 속한다.

두 사람은 벌써 1년째 함께 차를 타고 전국을 돌아다니고 있다. 1980년 5월 광주에 투입됐던 공수부대원을 한 명씩 만나고 있다. 열차나 대중교통을 이용하기도 하지만, 보통 직접 차를 몰고 움직인다. 증언자들이 사는 집집마다 들르기 위해서다. 서울에서 광주까지 갈 때, 한 번에 바로 광주까지 가는 경우는 드물다. 경기, 충남, 대전, 전북 등 각지에 흩어져 살고 있는 공수부대원들의 집을 최대한 많이 들르면서 내려간다. 그들이 타고 다니는 차는 1년 사이에 주행거리 10만㎞를 돌파했다.

2000명 중 200명만 대화에 응해

진실은 '뚝딱' 만들어지지 않는다. 40여 년 전 진실을 찾는 길은 멀고도 고되다. 조사팀은 지금까지 2000여 명과 만남을 시도했다. 이 중 대화에 응해준 사람은 200여 명이다. "쉽게 안 만나주십니다. 40년이 흐르는 동안 어디 말할 곳이 없었잖아요. '잊자' '어쩔 수 없었다' 이런 생각으로 마음을 닫고 살아온 분들인데 어느 날 저희가 찾아간다고 해서 갑자기 이야기를 해주실 리가 없죠." 황준연 조사관이 말했다.

당시 군인이었던 이들의 주소와 휴대전화 번호는 행정안전부와 통신사에 조회를 요청해 받고 있다. 5·18진상규명법에 명시된 조사위의 법적 권한이지만, "내 주소를 어떻게 알았느냐"라고 고함을 지르며 문전박대하는 경우가 많다. 당사자가 외출 중일 때 문을 열어준 가족들도 어리둥절한 표정으로 조사관의 명함을 들여다본다. 대부분 자신의 남편 혹은 아버지가 5·18 때 광주에 투입됐던 공수부대원이라는 사실을 모르기 때문이다.

조사관들이 선 현관문은 그 순간 '진실의 문'이 된다. 그 문이 열려 집 안으로 들어가게 되면 비로소 퍼즐 한 조각을 맞출 수 있다. 막히면 다시 시도해야 한다. 온갖 경계와 불신을 뚫고 그들에게 말을 붙이는 건 오롯이 그 순간 현관에 서 있는 조사관들의 몫이다. 눈앞에서 자신의 명함이 구겨지는 모습을 보기도 했고, 갑자기 집 안에서 튀어나온 개에게 물린 적도 있다. 그래도 다시 한번 명함을 주고, 명함을 받지 않으면 문틈에라도 끼워 넣고 '꼭 한번 연락 주시라'며 간곡하게 부탁한다. 그런 다음엔 연락이 오기를 기다리는 수밖에 없다. 기다리던 중 간혹 한밤중에 전화가 오는 경우도 있다. 모르는 번호가 떠서 긴장하며 전화를 받았는데 "○○택배인데요"라는 말에 맥이 탁 풀린 적도 한두 번이 아니다.

4월26일 울산 울주군의 한 식당에서 만나기로 한 11공수여단 소속 최 아무개씨와의 첫 만남도 크게 다르지 않았다. "처음에는 경계를 많이 하셨죠. 댁을 찾아갔는데 안 계셔서 전화를 드리니까 주저하시다가 다음에 한번 보자고 하시더라고요." '다음에 한번 보자'는 기약 없는 말은 그나마 희망적이다. '할 말 없다'며 툭 끊는 사람은 두 번 다시 전화를 안 받을 가능성이 크다. 황 조사관과 류 조사팀원은 '다음에 한번 보자'는 최씨의 말을 잊지 않고 울산까지 먼 길을 두 번, 세 번 찾아갔다.

이날은 벌써 네 번째 만남이었다. 서울에서 회의 중이던 허연식 조사2과 과장도 약속 시간에 맞춰 열차를 타고 내려왔다. 중요한 인물일 경우 담당 조사팀과, 조사팀을 총괄하는 과장이 함께 만나기도 한다. 필요하면 영상이나 글로 기록을 남기는 전문위원을 대동하기도 한다. 최씨는 5·18 당시 광주에서 벌어졌던 한 사건과 관련된 주요 인물이다.

최씨와 같은 사건 관련 주요 인물들의 증언을 통해, 혹은 당사자 스스로의 고백을 통해 당시 총을 쏜 사람과 총을 맞은 사람이 정확히 '매칭'되는 경우도 있다. 지난 3월16일, 조사위는 1980년 5월23일 광주 남구의 노대남제 저수지를 지나다 사살된 민간인 고 박병현씨(당시 25세) 유가족과, 박씨에게 총을 발사했던 제7공수부대 소속 계엄군 한 명의 만남을 주선했다. 계엄군 출신인 그는 엎드려 울며 "지난 40년 동안 죄책감에 시달렸다. 이제라도 유가족을 만나 용서를 구할 수 있어 다행이다"라고 말했다. 유가족은 "용기 있게 나서줘 참 다행이고 고맙다. 이제 떳떳하게 마음 편히 살아달라"라며 그를 안아줬다. 박진언 대외협력과장은 "그동안 계엄군들이 자신이 목격한 사건에 대해 증언한 경우는 많이 있었지만, 가해자가 자신이 직접 특정인에게 총을 쐈다며 유족에게 사죄한 경우는 처음"이라고 설명했다. 군인 한 명 한 명을 찾아가는 조사위의 방식이 빛을 발한 순간이다.

이날 식당에서 만난 최씨는 "보고 싶었다"라고 먼저 반갑게 인사하며 조사관들의 손을 맞잡았다. 그동안 조사관들과 여러 차례 만나며 신뢰를 쌓아왔기 때문에 가능한 일이다. 식사 자리에 반주가 곁들여졌다. "40년 전 일이지만 맨정신으로는 이야기하기 힘든 일들이잖아요. 카페에서 커피를 마시면서 할 수 있는 이야기는 아니지요." 류시연 조사팀원이 말했다.

이날 조사팀은 주로 최씨의 이야기를 귀담아들었다. 꼭 필요한 질문이 아니면 하지 않았다. 조사관들은 조사도 조사지만 무엇보다 사람과 사람이 만나서 나누는 대화라는 본질에 집중해야 한다고 말했다. 실제로 몇 번 만난 뒤에야 "(처음 만났을 때) 내 이야기를 듣지 않고 질문부터 하면 자리를 박차고 나올 생각이었다"라고 말한 공수부대원도 있다.

조사팀은 최씨의 이야기에 집중하느라 음식에 거의 손대지 못했다. 분위기가 무르익을 무렵, 황준연 조사관이 챙겨온 자료 사진을 꺼냈다. 사진을 본 최씨는 한참 동안 말을 잇지 못했다. 침묵이 흘렀다. 최씨는 결국 눈물을 쏟았다. "40년 만에 보는 장면인데.... 내 기억이랑 똑같네. 잊히지가 않아." 최씨는 "잊고 싶어도 잊히지가 않네"라는 말을 되풀이하며 내내 눈물을 흘렸다.

늦은 밤 숙소로 돌아온 조사팀은 허연식 과장의 방에 모여 그날 식사 자리에서 나온 대화를 복기했다. 허연식 과장은 조사팀에게 "내일 바로 광주 ○○로 가서 최씨의 발언을 뒷받침할 증거가 남아 있는지 확인해보라"고 지시했다. 누가 만나줄지, 누구의 입에서 어떤 증언이 나올지 모르기 때문에 조사팀의 일정은 변동이 심하다. 만날 때마다 새로운 증언이 꼬리에 꼬리를 물고 나오기 때문에 긴장을 늦출 수 없다.

역사의 한 획 시작되는 점

계속된 출장과 장거리 운전, 식사 자리, 불규칙한 일정 탓에 조사관들은 피로가 이만저만이 아니다. 하루 대여섯 알씩 먹는 비타민 일주일치와 영양제를 개인 약통에 채우고, 각종 피로회복제를 챙겨 출장을 떠난다. 류시연 조사팀원은 1년 사이에 몸무게가 10㎏ 이상 불었다. "하다못해 걷기라도 좀 해야 되는데, 그럴 틈이 없어요."

이들이 격무에 시달리면서도 직접 찾아가 일대일로 만나는 방법을 고집하는 이유는 무엇일까. 황준연 조사관은 이렇게 말한다. "어떤 공수부대원은 직접 만나지 못해도 알 수 있어요. 아내분이 '우리 남편 지금도 술에 찌들어서 살고 있다'라거나 '그 사람 겨우 종교의 힘으로 버티고 있다'라고 말할 때 딱 느껴요. 이 사람이 정말 중요한 인물이구나, 우리가 이렇게 좁혀 나가는 게 맞구나 하고요. 그분의 이야기를 꼭 듣고 싶어지는 거죠. 우리 작업이 역사의 한 획을 완성할 수는 없을지라도, 그 획이 시작되는 점 하나를 찍을 수는 있잖아요."

류시연 조사팀원은 이 작업의 의미를 이렇게 설명한다. "당시 계엄군들도 광주에서 몇 명이 죽었다는 걸 정확히 몰라요. 제가 '165명(1980년 6월 광주지검 발표)입니다'라고 말하면, 다들 깜짝 놀라서 되물어요. 그렇게 많이 죽었느냐고. 정말 몰랐다고. 그러니까 이분들도 자신이 광주에서 직접 보고 겪은 장면만 알지 큰 흐름은 모르셨던 거예요. 바꿔 말하면, 이분들은 '내가 지금 와서 입을 연들 뭐가 달라지냐'고 하시지만 그 기억 하나하나를 모아보면 큰 그림이 그려지는 거죠."

지난 35년 동안 5·18민주화운동 부상자회 등 관련 단체에서 활동했던 허연식 과장은 이렇게 고백한다. "오랫동안 공수부대원들에게 선입견을 가지고 있었어요. '이 사람들이 양심의 가책이라도 가지고 있으면 다행이다'라고요. 그런데 막상 이야기를 나눠보니까, 가책 그 이상의 트라우마를 가지고 있는 거예요. 국가는 이 트라우마를 단 한 번도 눈여겨보지 않았고요. 조사위가 사실관계를 확인하는 것도 중요하지만, 그동안 이들이 그 누구에게도 말하지 못한 이야기를 우리라도 귀담아들어 주는 게 중요하다고 봐요. 그래야 이 사람들도 억눌린 부담과 증오를 조금 내려놓을 수 있으니까요. 진정한 화해와 회복적인 정의로 가는 단계인 거죠."

물론 이들의 증언을 듣는 그대로 신뢰할 수는 없다. 40년이나 지난 기억에 의존하고 있는 데다, 본인이 직접 총을 쏜 가해자일 경우 자신도 모르게 기억을 왜곡할 가능성도 있기 때문이다. 실제로 여러 사람의 증언을 교차검증하는 과정에서 오류나 거짓증언을 발견하기도 한다. 조사팀은 그래서 더더욱 '전수조사'가 필요하다고 강조한다. 한 사람의 증언을 여러 사람의 증언을 통해 여러 번 확인함으로써 '부정하거나 왜곡할 수 없는 진실'로 객관화해야 하기 때문이다.

최씨를 만난 다음 날 오전 조사팀은 울산 일대에 거주하는 11공수여단 부대원 세 명을 찾아갔다. 첫 번째로 들른 ㄱ씨의 집에는 그의 노모와 아내만 있었다. 깜짝 놀란 표정으로 조사관이 어디 소속인지 여러 차례 되물은 아내는 조사관의 명함을 받아들며 "그이가 퇴근하면 전해주겠다"라고 말했다.

1980년 광주에 투입됐던 공수부대원은 당시 22~23세, 주로 1958~1959년생이다. 직장 생활을 하는 경우 아직 퇴직 전인 경우가 많다. 조사관들은 이들의 출퇴근 시간과 겹치지 않으면서도 너무 일찍 가거나 너무 늦게 집을 방문하지 않도록 신경 쓴다. 식사 시간대도 피한다. 공수부대원 대신 집에 있는 가족을 마주쳤을 때에는 각별히 주의해야 한다. 가족이 놀라지 않도록 충분히 설명하면서도, 동시에 공수부대원이 평생 감춰온 과거를 함부로 드러내지 않도록 적당한 선에서 잘 매듭지어야 한다.

두 번째로 들른 ㄴ씨의 집에는 아무도 없었다. 비밀번호가 걸려 있는 아파트 공동출입문 밖에서 한참 서성이다 발길을 돌려야 했다. ㄴ씨는 휴대전화 번호도 조회되지 않아 달리 연락할 길이 없었다. "다음에 또 오면 되죠"라고 말하며 몸을 돌리는 조사관들의 얼굴에는 아쉬움이 묻어났다.

이어 방문한 ㄷ씨의 집 마당에는 차가 세워져 있었다. 두 조사관이 문을 열어준 아내에게 자초지종을 설명한 뒤 "명함을 드려도 될까요?"라고 묻자 집 안에서 대화를 듣고 있던 중년 남성이 소리쳤다. "됐다 해라!" 어쩔 수 없었다. 조사관들은 뒤돌아 나오면서도 혹시나 싶은 마음에 차 유리창에 명함을 살짝 끼워놓았다. "할 말 없다고 하시는 거 보니까 분명 할 말이 있으신 것 같은데...." 황준연 조사관이 중얼거렸다. 주차한 차로 돌아와서도 조사관들은 쉽게 자리를 뜨지 못하고 한참 동안 집 쪽을 바라보았다.

차를 돌린 조사관들은 창원시 진해구로 향했다. 이번 주 경남 지역에서 소화해야 할 마지막 일정이다. 어제 만난 공수부대원 최씨와 같은 팀에서 작전을 수행했던 부대원을 만나는 일이다. 최씨의 증언을 교차검증해줄 수 있는 중요한 인물이다. "지난주에도 이분 댁을 찾아갔었어요. 그때는 안 계시던데 오늘은 계셨으면 좋겠네요." 일부러 그때와 다른 시간대를 골라 방문했지만 오늘도 집 안에서는 반응이 없었다. 허탈한 마음에 주차장을 서성이던 조사팀은 "문에 명함을 꽂아놓고 왔으니 한번이라도 연락이 오면 좋겠다"라며 아파트 건물을 올려다봤다.

기사 읽고 한 명이라도 마음 열기를

다시 차에 탄 조사관들은 내비게이션 목적지에 전남 광양시를 입력했다. 벌써 해가 지고 있었다. "저녁 내내 달려서 오늘 밤은 광양이고요, 내일 수요일 오전은 광주예요." 두 조사관은 이번 주도 금요일에야 서울 사무실로 복귀할 것 같다며 노을 앞에서 웃음을 지었다. 밤에 광양에서 만날 군인들의 인적사항을 확인하며 류시연 조사팀원이 말했다. "사람들은 '진상규명'이라는 일이 이런 막노동이라는 걸 잘 몰라요. 처음에는 가족들도 제가 왜 이렇게 출장을 많이 가는지 이해를 못했어요. 그래도 괜찮아요. 원래 공사판 노동자들의 이름이 벽에 새겨지지는 않잖아요. 이 작업도 역사에 이름 없는 벽돌 한 장 쌓는 거라고 생각해요."

조사팀은 이번 취재에 응한 이유가 단 하나라고 말했다. 당시 광주에 있었던 군인이 이 기사를 읽고 단 한 명이라도 마음을 열어주었으면 하는 바람. "5·18은 사실 그리 멀지 않은 과거에 일어난 일이거든요. 다른 국가폭력 사건과 달리 당시 가해자와 피해자(유가족) 양쪽 모두 아직 생존해 있고요. 아직 응어리를 풀 수 있는 기회가 있거든요. 저희는 그 가능성을 봤어요. 앞으로 더 많은 가능성을 보고 싶어요." 황준연 조사관이 다시 운전대를 잡으며 말했다. 내비게이션에는 다음 증언자에게로 가는 길 123㎞를 안내하는 지도가 떴다.
저작권자 © 시사IN 무단전재 및 재배포 금지

최신호 기사 본문은
정기 구독자만 보실 수 있습니다.

# data[].attributes.attachment_link.title
5·18 계엄군의 눈물 "잊고 싶어도 잊히지 않아"

# data[].attributes.attachment_link.description
5·18 광주민주화운동은 41년 전이다. 하지만 지금도 그 진상이 밝혀지지 않았다. '광주의 진실'을 찾아 나선 이들이 있다. 2019년 출범한 5·18민주화운동 진상규명조사위원회(이하 조사위)다. 이 전에도 국가 차원에서 5·18민주화운동과 그 학살의 진상을 9차례에 걸쳐 조사한 적이 있다. 하지만 아직까지 진실에 다가서지 못하고 있다. 쿠데타 이후 집권한 전두환씨는 생전에 조사에 협조하지 않았다.

# data[].attributes.body
'가자가자 신군'은 다큐멘터리 영화로 오쿠자키 겐조의 종전 후 두 명의 탈영병 처형 사건에 대해 파헤치는 그의 행적을 다루고 있다. 영화를 보면서 전쟁에 대한 영화를 보면서 느꼈던 것과 같이 참혹함과 같은 감정을 느꼈다. 그런데 여느 다큐멘터리 영화를 보면서와 달리 오쿠자키 겐조가 파헤치는 사건과 오쿠자키 겐조라는 인물에 대한 감정이 달랐고 명확히 분리되어 느껴졌다.
먼저 36연대 패전 잔류 부대에서 발생한 부하 총살 사건에 대한 진실이 밝혀지면서 그 참혹함을 뚜렷하게 볼 수 있었다. 겐조가 사건 관련자들인 6명의 총살 집행인, 명령을 내렸던 중간자와 상관들을 찾아갔을 때 그들은 전부 처음부터 입을 열지 않았다. 겐조가 강한 어조와 태도로 심지어 폭력까지 써가면서 그들에게 물은 끝에 사건의 진실이 드러나게 된다. 식인 행위를 하기 위해 전쟁이 끝난 후에도 탈영이라는 명목하에 살인을 저지른 것이다. 물론 전쟁 시기 배고픔은 현재의 우리가 생각할 수 없을 만큼 엄청 났을 것이고 그 외의 모든 사고회로가 지금과는 달리 돌아갔을 것이다. 그래도 그런 행위는 잘못이었고 피해자들은 억울한 죽음을 당한 것이고 유족들은 그 진실을 알았어야 했다. 그 사실은 탈영이라는 거짓으로 싸여있어서는 안되었던 것이고 진실이 밝혀지는 것은 필요했다. 겐조는 이 사실이 밝혀지는데 엄청난 기여를 했고 본인이 직접 영화 의뢰를 하면서까지 진실이 카메라에 담기게 했다. 뉴기니에서 일어났던 끔찍한 일은 영화로 접하는 나에게도 끔찍함으로 다가왔고 상상하는 것조차 힘든 정도였다.
이렇듯 오쿠자키 겐조는 엄청난 진실을 밝혀냈다. 그러나 이렇게 사건의 진실을 밝혀주는 그가 진실을 밝혀낸 멋진 사람이고 고마운 사람이라는 감정보단 당혹감과 혼란스운 감정이 느껴졌다. 그는 지옥 같던 전쟁에서 살아돌아온 몇 안되는 사람 중 한 명이고 이후 천황 등 윗사람에게 책임을 물고 있던 사람이었다. 그가 40년이 지난 시점까지도 전쟁 관련 참상을 파헤치고 다니는 것만 봐서도 전쟁은 그에게 엄청난 영향을 미쳤다는 것을 알 수 있었고 전쟁으로 인해 여전히 피해를 보고 있다는 것을 알 수 있었다. 그러나 그의 행동 전부가 정당한지에는 의문이 들었다. 그는 스스로 살아돌아왔기 때문에 신의 뜻을 전달할 수 있는 자라고 생각한다. 그래서 필요시에는 폭력도 휘두르고 법에 어긋나는 행위를 해도 당당하다. 하지만 그의 행동이 완전히 옳지 못하다는 것은 뉴기니에서의 사건을 파헤치러 다닐 때 나타났다고 생각한다. 사건의 관련자들을 만나러 다니는 중 2명정도와는 피해자 노무라의 가족들과 동행했다. 그러나 그들은 위생병이었던 하마구치 마사치이까지만 오쿠자키와 동행하고 그 뒤에는 동행하지 않는다. 총살 사건에 대한 진실은 널리 알려져야하지만 그 중  진실은 유족들이 가장 알고 싶었을 것이다. 그러나 유족들은 그의 방식이 사건을 파헤치는 올바른 방식이 아니라고 생각했는지 다시는 오쿠자키 겐조와 동행하지 않았다. 유족은 오히려 오쿠자키 겐조가 사건의 진실을 밝혀주고 있기 때문에 고마워하며 더 함께 다니며 진실을 들어야 하지 않나라고 생각했는데 함께 다니지 않는다는 것을  보고 그의 방식에 문제점이 있다고 생각하게 되었다. 이후에 유가족들이 그와 함께 다니지 않자 그는 유족 대역까지 쓰며 다닌다. 사건의 진실을 밝히는데 대역이 도움이 되었을지 모르겠지만 보고 있으면서 겐조가 온 마음을 다해 억울한 그들을 위해 사건을 밝히려는 것이 아니라 자신의 자랑으로 여길 또 하나의 행동을 위해 그리고 이것이 지금 자신의 요청으로 영화화 되고 있는 영상물에 기록되기 위한 행동, 일종의 쇼인 것도 없지 않아 있다는 개인적인 추측이 계속 들었다.
오쿠자키 겐조라는 사람에 대해서는 영화 감상자마다 다른 평이 있을 것이라고 생각한다. 그래도 오쿠자키 겐조가 진실을 파헤친 것 자체는 정말 필요한 것이었다고 생각한다.

# data[].attributes.body
가자가자 신군

오쿠자키 겐조는 뉴기니의 두 병사가 종전 이후 탈영병으로 몰려 총살당한 사건의 실체를 파헤치려 하고, 하라 가즈오는그런 오쿠자키 겐조를 집요하게 추적하는 내용이다.

우선 수업을 들으면서 전쟁 영화를 많이 접하게 되면서 전쟁이라는 주제에 대해 익숙해졌다고 생각했다. 하지만 전쟁 영화는 하나하나 다 다른 느낌으로 끔찍하게 다가온 것 같다. 오쿠자키 겐조가 뉴기니에서 먹을 것 없이 극한의 상황에서버텨서 제정신이 아니었을 것이라는 생각이 들었다. 그래서 전쟁의 책임자들을 비난하는 것에 공감이 갔다.

그리고 두 탈영병 사건의 실체가 허기를 채우기 위함이었음을 알았을 때 너무 끔찍했다. 그리고 이러한 사실을 알아내고밝히기 위해서 배짱있게 행동한 점이 신기했다.   나오는 대사 중에 “나는 천황에게 파친코 알을 던진 사람이다”라고 반복적으로 언급하는 것이 배짱을 과시하기 위한 것이라고 한다.

전쟁의 악영향을 보여주는 것이 오쿠자키 겐조라고 생각했다. 영화의 내용과는 약간 멀어질지도 모르지만, 오쿠자키 겐조의 태도에서 볼 수 있었다고 생각한다. 자신을 기록해야 되는 강박, 그리고 출옥 후 노인의 몸으로 성인용 포르노에 출연했다고 한다. 이것은 전쟁으로 인한 심리적 피폐함의 극한까지 간 것이라고 생각한다.

그의 행동이 어찌 보면 용감하기도 하지만 반면 폭력적이기도 하다. 총을 쏘고, 살인을 하려하는 것에 거리낌이 없다. 그런 행동에 거리낌이 없다는 것은 이미 많이 망가졌다고 느끼게 해주었다. 만약 두 탈영병이나 전쟁이 아닌 다른 주제에대해 집착하게 됐다면 끔찍한 사태가 벌어졌을지도 모른다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
하라 가즈오 감독이 제작한 다큐멘터리 <가자가자 신군>은 오쿠자키 겐조의 과거를 그린 작품이다. 오쿠자키 겐조는 쇼와 천황인 히로히토에게 파친코 구슬을 쏘는 등의 직접적인 행동들로 천황을 향한 반감을 여과없이 드러낸 인물이다. 그렇다면 그가 이렇듯 천황에게 반감을 가지게 된 계기는 무엇일까. 오쿠자키 겐조는 제2차 세계대전 당시 천황이 아무 책임도 지지 않았다고 여겼다. 전쟁으로 인해 수많은 사람들이 희생당하며 비극적인 결말을 맞이하고 있는데 천황이라는 사람은 그러한 비극을 보고도 아무 것도 하지 않았다는 것이다. 그렇기에 오쿠자키 겐조는 천황이 끝내 사과 한 번 하지 않은 것을 계속해서 비판하다가 자신의 생을 마감했다.

이와 반대로 일본의 천재 작가라 불리던 미시마 유키오는 이전 천황제로의 복귀를 주장하던 인물이었다. 그는 "천황폐하 만세"를 외치며 전통적인 사무라이들의 자결 방식이었던 할복 자살을 택했다. 천황이라는 '절대적 목소리'가 무너졌을 때 할복 자살을 통한 '죽음'은 그가 바칠 수 있는 최고의 충성이었다.

이렇듯 한 나라에서 천황을 향한 평가가 상이하게 달라지게 된 배경이 무엇일까 궁금해지는 작품이었다. 그 나라 사람이 되지 않고서는 그 나라를 제대로 알기 힘들듯이, 한국인인 나의 입장에서는 그들이 추구했던 가치를 온전히 알 수 없었다. 전쟁의 참극은 왜 되풀이되는가? 그러한 전쟁에 대해 천황은 어떤 행동을 보였고 국민들로부터 어떠한 평가를 받았는가? 나였다면 충성을 택했을 것인가, 반역을 택했을 것인가? <가자가자 신군>은 전쟁과 절대적 천황제에 관한 여러 질문을 던져볼 수 있는 작품이었다.

# data[].attributes.headline
윤녕후 <가자가자 신군> 감상평 - 오쿠자키 겐조의 시간은 거꾸로 간다.

# data[].attributes.subject
윤녕후 <가자가자 신군> 감상평 - 오쿠자키 겐조의 시간은 거꾸로 간다.

# data[].attributes.body
<가자가자 신군>은 하라 가즈오 감독의 다큐멘터리 영화이다. 태평양 전쟁에서 공병대대 소속으로 뉴기니 지역에 파병되어 온갖 고난을 겪고 생환한 '오쿠자키 겐조'의 이야기이다. 그는 부동산 업자 상해치사, 천황을 비방 및 불법 전단물 살포로 13년간 독방에서 복역한 인물이다. 천황을 성토하는 글을 빼곡히 적어 놓은 현수막을 차에 붙이고 도쿄 한복판에서 확성기를 통해 천황을 비판하기도 하고 뉴기니 전선에서 살아 돌아온 군인들을 찾아가 당시의 진실에 대해 묻기도 한다. 그 중, '야마다 키치타로'를 찾아간 장면은 오쿠자키 겐조의 사연을 알지 못하는 사람이라면 가히 경악할 만한 행동을 보여준다. 중병을 앓고 병석에 누워있는 야마다 키치타로에게 오쿠자키 겐조는 '죄를 지은 사람은 편히 살 수가 없다.'든가 '천벌이다.'등의 저주를 아주 평온한 얼굴로 내린다.
영상이 진행되는 2시간 내내 오쿠자키 겐조는 아주 활발해 보였다. 차를 몰고 시위를 하고, 경찰과 맞서고, 뉴기니의 생존자들을 찾아가 열변을 토하는 일련의 과정은 그의 나이를 고려하면 대단한 일이다. 비슷한 연배의 뉴기니 생존자들, 심지어 그의 아내와 비교해보아도 훨씬 젊어보이기까지 한다. 마치 자신의 억울함을 해소하기 전까지는 육신의 노화를 허락할 수 없다는 듯 그는 늙지 않았고 더욱더 열정적으로 활동했다. 그의 절박한 행동을 통해 뉴기니에서의 끔찍한 일에 더욱 관심이 생겼다.
물론 오쿠자키 겐조의 폭력적인 방식은 한계가 있다. 그는 이 일에 카메라를 끌어들였고 그가 방문하는 모든 인물들을 재단하듯이 공격적으로 카메라를 들이밀었다. 또한 그의 억울함이 결국 해결되지 않았던듯, 영상 말미에는 그가 권총을 발포하여 전 상관의 아들을 저격했다는 신문 기사가 나온다. 하지만 사람에게 상해를 입히는 것을 제외하고는 그의 방식은 틀리지 않았다고 생각한다. 혹자는 그의 폭력성을 들어 그 방식을 비판하지만 그렇게라도 하지 않으면 그 누가 그의 말을 들어줄 것인가. 그렇게 하지 않았다면 뉴기니에서 벌어진 반인륜적인 행위에 관해 일말이라도 증언을 들을 수 있었나.

# data[].attributes.body
‘가자 가자 신군’은 하라 카즈오가 만든 다큐멘터리 영화로, 2차 세계 대전 참전 군인이었던 오쿠자키 겐조를 주인공으로 한다. 오쿠자키는 태평양 전쟁 중 뉴기니 전선에 파병됐다가 오스트레일리아군의 포로가 되었으나 기적적으로 살아 돌아왔다. 그는 으레 다른 일본 국민들처럼 천황을 신으로 여겼었는데, 뉴기니에서 천신만고 끝에 귀환한 후 천황제에 엄청난 회의를 가지기 시작했다. 천황의 이름으로 전시에 저질러진 범죄를 조사하던 어느 날 오쿠자키는 종전 직후 뉴기니에서 탈영죄로 총살당한 두 명의 일본 병사의 사연을 접하고, 죽은 병사들의 유족과 동료를 통해 진실을 파헤치며 총살 뒤에 숨겨진 끔찍한 사실을 발견한다. 바로 식량 부족 사태 속에서 허기짐을 견디지 못한 일본군들이 동료를 죽여 인육을 먹은 것이었다. 원주민들은 너무 빨라 잡을 수 없었기 때문에 같은 병사들 중 상대적으로 약한 자가 타깃이 되었다. 오쿠자키는 적군들에게서조차 볼 수 없었던 비인간적 참상이라고 여겼다.

쇼와 천황이었던 히로히토는 제 2차 세계 대전 당시 대일본제국군 최고 지휘관이자 군 통수권자였다. 패전 이후 연합군 사령관 맥아더와 정치적 거래를 통해 전범으로 법정에 세우지 않으며 천황제를 존속시킨다는 약속을 받는 대신 천황의 신격을 부인하는 인간선언을 하였다. 이때 일본은 천황제를 폐지해야만 했었다. 신격을 부인하는 선언을 해봤자 고대부터 몇 천 년 간 지속되던 천황의 존재의 의미가 국민들에게서 쉬이 바뀔 리 만무하다.

천황의 나라 일본 4부 <충성과 반역> 속 ‘나카노 유키아’라는 자는 전쟁 조서가 있었기에 오늘 날의 우리가 살아 있는 것이라 말한다. 천황의 종전 선언은 신의 목소리라고 추앙하며 매년 8월이 되면 생각이 나서 꺼내 듣는다고 한다. 이런 사람들은 정부도, 군부도 끝내지 못했던 전쟁이 천황의 덕택으로 끝났다고 여긴다. 정부와 군부 내에서 ‘전쟁을 멈춰야 한다’와 ‘전쟁을 계속해야 한다’의 입장이 반반으로 나뉘어 대립하고 있었는데 천황이 판단을 내려 전쟁을 멈출 수 있었다(정확히는 멈춰 주셨다)는 생각이 들었다고 한다. 뒤이어 ‘만세를 위한 태평을 열다’라는 제목의 종전 선언이 나오는데 내용은 대략 이러하다.

“나의 육해군 장병이 용감히 싸우고 나의 모든 신하가 열심히 일하고 나의 일 억 신민이 뜻을 받들어 최선을 다했음에도 전국이 호전된 것만은 아니었으며 세계의 대세 역시 우리에게 유리하지 않다. 뿐만 아니라 적은 새로이 잔혹한 폭탄을 사용해 빈번히 무고한 백성을 살상하였으니…….”

이 문장이 어떻게 본인들을 구원해준 신의 목소리일 수 있을까. 애초에 전범을 일으킨 장본인들인 위로부터의 종전 선언을 통해 평화가 찾아왔다는 말 자체가 나로서는 이해가 가지 않으며 기묘하게 느껴진다.

오쿠자키가 황궁 신년 축하식에서 히로히토 천황에게 파칭코 알을 투척한 ‘천황파칭코사건’은 천황을 향한 거의 최초의 테러라고 한다. 이처럼 오쿠자키는 매우 급진적이었다. 하지만 그럴 수밖에 없었다고 생각한다. 개인 성향이 다소 폭력적인 면도 있겠지만 그 당시 뜻을 함께 하는 이 하나 없이 더러 무엇을 할 수 있었을까. 홀로 아래로부터의 개혁과 혁명을 일궈 내기 위해서는 필히 보이고, 끊어야 할 시작점이었을 것이다.

# data[].attributes.body
전쟁을 직접 겪은 오쿠자키 겐조가 두 사람의 죽음을 파헤치기 위해 일본 곳곳을 다니며 당사자들과 인터뷰를 담은 다큐멘터리 영화이다. 그는 전쟁의 원인인 천황을 증오하고 파친코 알을 그에게 던지는 시도를 하는 등 굉장히 직설적이고 자신의 신념을 거침없이 들어내는 행동들을 행한다. 오쿠자키는 종전 후에 자신이 근무하던 뉴기니에서 탈영죄로 총살당한 두 일본 병사의 사연을 듣게 된다, 죽은 병사들의 상관과 동료 등 처형에 참여한 사람들을 만나며 그들의 죽음의 비밀을 알아낸다. 그 진실은 부대 내 식량이 떨어지자 허기를 채우기 위해 부대원들이 가장 허약하고 계급이 낮았던 두 사람을 처형해 식인 행위를 자행했다는 것이다. 원주민을 검은 돼지, 미국인 혹은 일본인을 하얀 돼지라고 부르며 식인 행위를 그저 가축을 먹는 행위로 취급하며 인간성의 상실을 목격할 수 있었다. 살기 위해 식인 행위를 자행했다고 끊임없이 되풀이 했지만, 그 범죄행위에 대해서는 끝까지 반성하는 모습을 보이지 않았다.

그들은 그들의 안위를 위해 그들의 과거를 드러내기를 무서워했다. 그저 명령에 따랐다고 주장하고 명령을 내린 사람은 그저 책임을 회피하고 그저 과거로부터 도망가기를 반복했다. 그는 진실을 말하지 않는 사람을 폭력으로 응징하고, 공권력의 대표인 경찰이 그를 연행해가도 덤덤한 모습만 보였다. 희생자들의 묘에 가서 초라한 밥과 우메보시만 올린채 그들을 위로해야며 눈물을 흘린 그를 보면서 전쟁의 찬혹함에 대해 다시 한 번 느낄 수 있었다.

결국 진실을 찾은 오쿠자키는 자신에게 인육을 강요했던 상관을 살해하려하고 그의 동생을 총으로 쏜다. 다큐멘터리를 보면서 끝없는 참혹함과 애써 외면하고 있던 전쟁의 사실을 알게 된 순간 생각이 멈추었다. 이 거대한 진실을 마주한 순간 다시 한 번 전쟁의 끝에 대해 생각해보게 되었다.

# data[].attributes.body
奥崎谦三는제 2 차세계대전당시일본군제 36 독립공병연대전체생존자 6 명중한명이다. 일본으로돌아가기전에호주포로수용소에서남은시간을보냈다. 그러나포로수용소에서는전우몇명을보이지않았다. 일본으로송환된뒤奥崎谦三는일본각지에서자신의전우처형을명령했다고생각한전장교들을추궁했다. 뉴욕타임스가 '사이코패스'라고부르는스타일로인터뷰했는데, 어떤경우에는폭력으로까지비화되기도했다.

그는처음에시마모토의집에가서돌아가신시마모토에대해이야기하고어머니는손으로얼굴을가리고아들을잃은아픔을참아내는데…

전쟁때문에원래저는일본에대한증오심을갖고있었지만이다큐멘터리를보면일본의민중도피해자이다. 전쟁으로인한고통은모두서민들이겪고있다.

奥崎谦三는 복잡한 사람이어서 진실을 캐고 싶지만, 자신의 능력을 증명하기 위해서인 것 같다. 카메라는奥崎谦三에게진실을추적할수있는용기를주었지만, 만약오자키가그들을방문했을때카메라가없었다면그가원하는진실을쉽게얻을수있지않았을까?

그렇다면그진실을알려는것보다그의노력때문에모두가진실을알수있다는것을알리는게더신경을썼을것이다.

그리고폭력으로상대방을설득해대답을시도한다. 이러한폭력행위를 통해 진실을 알리는 것은모두잘못된것이라고생각한다.

任命의인터뷰에서妹尾幸男는상부의명령을받고사람을죽였다고말했다. 그러면 1987년태평양전쟁후반에일본군이굶주림때문에동료를먹었다는사실을폭로그렇지않습니까? 의외로윽박지른뒤 '짤막한진실'을토해내는이들도적지않다.

진상을조금씩알게되면그들이말하는흑돼지나백돈은모두인육에불과하다.

흑돼지는지역원주민으로피부가검다고해서흑돼지라고부른다.

제조사에서도이런기록이있다는것을알게됐다.

차대전당시유명한식인사건중하나였던 '부도사건'(오가사와라제도의본섬)을언급한대목이었다.

오가사와라제도부도를지키던일본육군과해군은 1945년 2월 23일부터 3월 25일까지수감중이던미해군조종사 8명을차례로살해하고이중 5명의고기를먹었다.

이다큐멘터리를통해우리는뉴기니에서일어난사람을먹은사건이 진실이고 집단적이고 질서화된 먹이 행위였음을 알 수 있다.

奥崎谦三이 나타나지 않았다면 진실은 발견되지 않았을 겁니다.

# data[].attributes.headline
강영준 <가자가자 신군> 감상문

# data[].attributes.subject
강영준 <가자가자 신군> 감상문

# data[].attributes.body
냄새 나는 것에 뚜껑을 덮는다(臭い物に蓋をする)는 일본의 국민성을 나타내는 말이 아닌가 생각한다. 명예와 책임이 중시되기 때문에 애초에 명예에 손상이 갈 만할 일을 만들지 않고, 책임져야 할 일은 덮어 둔다. 자신이 저지른 치부는 가슴 속에 가만히 묻어놓고 아무 일 없었던 척을 한다. 일본제국 시절 식민지에 벌였던 수많은 악행을 부정하고 책임을 회피하는 일본 정부가 그렇고, 이 영화에서 오쿠자키가 추궁하는 전쟁 생존자들이 그렇다. 그들은 어떻게든 책임을 회피하고 자신의 냄새나는 치부에 뚜껑을 덮어 숨기고자 한다. 오쿠자키는 그런 뚜껑을 어떻게든 열고자 한다.

2차 세계대전에서 간신히 살아 돌아와 천황제에 강한 회의를 품은 오쿠자키 겐조는 신군(神軍)을 자처하며 천황을 강력하게 비판하며, 과거 전시에 벌어진 사건의 진상을 파헤치고자 한다. 오쿠자키가 찾아간 생존자들은 하나같이 입을 굳게 다물거나 거짓말로써 책임을 회피하려 한다. 그러나 오쿠자키는 폭력을 써서까지 끝끝내 진상을 드러낸다. 그로써 밝혀지는 ‘인육 섭취’라는 충격적인 이야기를 당사자는 마치 아무렇지도 않았다는 듯이, 자신에게는 아무런 책임도 없다는 듯이 털어놓는다.

영화 <가자가자 신군(국내 제목 <천황의 군대는 진군한다>)>은 오쿠자키 겐조라는 인물의 행적을 매우 담백하고 건조하게 비춘다. 아나키스트이며, 경찰에게 막말을 하고, 폭력을 쓰는 것을 서슴치 않는 모습을 보여주는 한편 안타깝게 죽은 전우를 위해 눈물을 흘리기도 하는 그를 어떻게 평가할지는 전적으로 시청자에게 맡겨졌다.

개인적으로 가장 인상깊었던 장면은 야마다 키치타로가 ‘자신은 야스쿠니 신사에 가서 공양하고 있다’고 하자 오쿠자키가 격앙하면서 야마다의 멱살을 잡았던 부분이다. 그가 그 부분에서 격앙한 이유를 당사자가 아닌 나는 100% 이해할 수는 없지만, 일본 제국주의를 상징하는 야스쿠니 신사를 추앙하는 것이, 그 자신이 저지른 죄에 아무런 책임감도 못 느끼는 것처럼 느껴졌을지도 모른다.

# data[].attributes.body
오쿠자키 켄조를 한마디로 표현하는 단어는 바로 ‘破天荒’이다. ‘破天荒’는 원래 그전까지의 사람은 할 수 없었던 것을 새로이 해내거나, 전인미답의 경지를 개척했다는 뜻이었으나 요즘에 들어 행동이 대담하고, 폭력적이고, 틀에 박히지 않는 삶을 추구하는 사람을 나타내는 말로 그 의미가 변화했다. 오쿠자키는 이 양쪽 측면을 가지는 매우 인상적인 인물이다.

오쿠자키의 행동은 ‘破天荒’ 그 자체이며 이해가 굉장히 어려운 인물이기도 하다. 예전의 상관을 찾아갔을 때, 처음에는 이성적이고 침착한 상태로 대화를 나누다가 갑자기 마치 다른 사람이 된 것처럼 폭언, 폭행을 하는 모습. 반대로 심하게 폭행을 하다가 갑자기 사과를 하고 스스로 구급차를 부르는 모습. 그의 행동은 일견 연관성, 일관성이 없고 도저히 이해가 못하는 인물처럼 보인다. 그러나 실체로는 그 근간에 확고부동한 신념, 즉 전쟁 및 천황에 대한 반대의사가 있어 오쿠자키는 이에 따라 행동할 뿐이라는 사실을 우리는 점점 알게 된다.

오쿠자키의 행동에는 자신의 목적 달성을 위해서라면 폭력, 때로 살인도 마다하지 않는다는 극단적인 측면이 있다. 그럼에도 불구하고 우리가 그에게 자꾸 눈이 가는 이유, ‘가자가자 신군’이 일본에서 굉장히 흥행하여 2021년에도 재개봉된 이유는 바로 절대 흔들리지 않는 그의 확고한 신념에 있을 것이다.

‘평화의 상징’인 천황에게 만약에 머리속에서 부정적인 생각을 가지고 있어도 이를 행동으로 옮기거나 하물며 전쟁 책임을 묻는 사람은 거의 없었다. 그러나 오쿠자키는 이를 아주 쉽게, 게다가 기상천외한 방법으로 해낸다. 거기에는 확고한 신념, 명확한 도달 목표가 존재하여 단순히 폭력을 좋아하거나 눈에 띄려고 하는 사람과는 다르다. 이러한 모습에 우리는 통쾌함을 느껴 그가 앞으로 어떤 방식으로 자신의 목표를 달성하는지 궁금해진다. 우리는 ‘破天荒’ 그 자체인 오쿠자키 켄조라는 인믈을 영화 ‘가자가자 신군’을 통해서 만날 수가 있다.

# data[].attributes.headline
2020110266 고가연 다큐멘터리 천황의 나라 일본 - 충성과 반역 코멘트

# data[].attributes.subject
2020110266 고가연 다큐멘터리 천황의 나라 일본 - 충성과 반역 코멘트

# data[].attributes.body
일본의 천황제는 요란한 빈수레와 비슷하다는 느낌을 이 다큐멘터리를 시청하는 내내 느꼈다.
일본인들에게 천황이란 무엇일까.

패전 이후 살아있는 신을 표방했던 천황은 스스로가 인간임을 인정했다. 이는 천황을 향한 무분별적 충성과 희생을 거두어도 된다는 암묵적인 의사이기도 했다. 이후 천황은 절대적 충성의 이미지에서 벗어나 일본 내 평화와 국민 통합의  평화로운 상징으로 자리 잡기 시작했다. 일본 국민들은 천황에게 신년참하를 행하는 등 그들의 국민 통합을 위해 '상징 천황제'를 구축해왔다.

그러나 여기 신년참하에서 천황에게 파칭코 탄환을 쏜 한 인물이 있다. 오쿠자키 겐조. 그는 놀랍게도 제 2차 세계대전에서 천황에게 충성하던 군인 중 한 명이었다. 그는 전쟁의 참상과 잔혹한 이면을 몸소 체험하며 이 모든 것들이 천황에게 책임이 있다고 생각한 자였다.

여기 또 다른 인물이 있다. 미시마 유키오. 일본의 저명한 작가였던 그는 이전 천황제로의 복귀와 자위대의 궐기를 주장하며 결국 할복으로서 본인의 강력한 의지를 사회에 표출한 인물이다.

천황제란 과연 일본인에게 어떤 의미를 갖게 하는 것일까. 일본의 국민 안에서도 극명하게 갈리는 천황과 그 제도에 대한 시선을 다큐멘터리를 통해 바라보며 그 양면성에 대해 생각하게 되었다. 특히 오쿠자키 겐조를 담아낸 부분을 보며 일본 천황에 반감을 가진 일본 국민은 결국 비극적인 말로를 맞이할 수밖에 없는 일본의 사회적 구조에 대해 안타까움을 느꼈다. 물론 그의 폭력적인 대응 방식을 옹호하는 것은 아니다. 그러나 그가 이러한 사상과 주장을 내세우게 된 그 배경과 실체를 들여다보지 않고 그를 사회적 문제아, 즉 오쿠자키 겐조가 스스로 '사회적 자살'을 행위한 사람으로 여기게 한 일본 사회는 과연 진정 과거의 절대적 천황제에서 벗어났다고 할 수 있는가, 에 대한 근본적인 물음이 생긴다.

천황과 관련하여 이와 같이 비극적인 결말을 맞이한 인물도 있지만 반대로 예상치 못한 희극을 맞이한 인물도 등장한다. 마지막 황군 오노다 히로오다. 종전 이후에도 군사 정신을 버리지 못하고 필리핀의 한 섬에서 숨어지낸 그는 일본 언론과 정부로 인해 원치 않은 희극적 결말을 맞이한다. 그가 직접 전쟁 당시 상관의 명령 해제서를 요구했음에도 불구하고 일본 사회는 그를 국가에 충성한 영웅으로 추앙하였다.

무엇이 충성이고 무엇이 반역인가. 일본 내 천황의 충성과 반역에 대한 기준은 지극히 역설적인 부분이 많다고 생각한다. 상징 천황제라고 하지만 여전히 절대적인 부분이 존재하는 일본의 천황제를, 그리고 여전히 그것을 따르고 있는 일본의 국민성을 우리는 무작정 비판하고 비난하기 전 그 이면과 그로 인해 일어난 다양한 일들을 고찰해야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
이번 주에 본 영화는 지난 몇 주 동안 본 영화와는 조금 다르다. 이번에 본 것은 영화라고 말하는 것이 아니라 다큐멘터리다. 다큐멘터리는 실제 이야기다. 영화처럼 대부분 허구적인 이야기는 아니고 진짜 이야기이기 때문에 볼 때 더욱 충격적이다.
먼저 < 가자가자 신군 > 이 다큐멘터리는 오쿠자키 겐조라는 인물이 천황에 반항하는 이야기를 주로 다루고 있다. 다큐멘터리에서 그는 천황에게 여러 차례 무서운 불경과 암살 행위를 했다. 나처럼 처음 본 사람은 처음에는 그가 나쁜 사람이거나 미친 사람이라고 생각했다. 하지만 다큐멘터리가 서서히 방영되면서 관람객들도 이런 행동을 하는 이유와 그 뒤에 관련된 더욱 무서운 진실을 점차 이해할 수 있게 됐다. 일본은 제2차 세계대전에서 매우 큰 악행을 저질렀다. 바로 인육을 먹는 것이다. 그들은 먹는 사람을 돼지라고 비하할 뿐만 아니라 기니의 전쟁터 현지 사람들을 "흑돼지", 백인을 "백돼지", 심지어는 마지막에 자신의 전우까지 먹게 될 정도로 이성을 잃고 미쳐 날뛰다. 오쿠자키 겐조가 있는 군대에는 두 명의 병사들이 이유 없이 총살당했다. 그는 의심으로 계속 추적해 결국 이 공포의 진상을 찾아냈다. 분노가 그로 하여금 이전의 그 행위들을 하게 했다. 나는 그의 분노가 매우 합리적이라고 생각한다. 일본인들은 전쟁에서 인육을 먹고 심지어 자신의 병사들도 가만두지 않았다. 전쟁이 끝난 후 아무도 이런 행동을 기억하거나 사과하지 않았다. 마치 이런 일이 한 번도 없었던 것 같았다. 나는 이 사실을 듣기만 해도 이미 매우 화가 났는데 전쟁과 전우의 죽음을 경험한 오쿠자키 겐조 본인이 얼마나 분노했는지 상상할 수 있다.
그렇다면 이 결과를 초래한 원인은 무엇일까? 이것에 대해서는 일본의 천황제도를 언급해야 한다. 일본의 천황제도는 항상 피비린내를 동반하며, 많은 천황들이 친족의 시체를 밟고 계승한다. 이런 피비린내 나는 제도도 천황 자체의 냉막 및 일본 전체에 영향을 미치는 분위기를 조성했다. 일본에서는 천황이 정신의 상징이기 때문에 최고다. 천황에 충성하기 위해서 그들은 어떤 일도 할 수 있고, 이것이 옳다고 생각한다. 이런 영향으로 그들은 생존을 위해 승리를 위해 천황에게 충성하기 위해 인육을 먹을 수 있고 심지어 자신의 병사들도 먹을 수 있다. 그리고 죄책감도 없이, 그들은 이 모든 것이 필요하고, 천황에 대한 충성이라고 생각한다. 나는 일본인들이 천황에 대한 정신 숭배의 깊이는 상상할 수 없을 정도라고 생각한다. 이런 큰 배경에서 오쿠자키 겐조는 계속 이런 불공평함에 항쟁하고 있으며, 어느 정도는 그가 매우 용감하다고 말할 수 있다.
나는 일본이 자신의 죄를 잘 반성하고 자신의 행동에 대해 사과해야 한다고 생각한다. 제2차 세계대전에서 이 일뿐 아니라 다른 많은 잘못을 저질렀지만, 자신이 져야 할 책임을 회피하고 있었다. 이것도 감독이 이 다큐멘터리를 촬영한 초심일지도 모른다. 일본이 자신의 잘못과 역사를 직시하고 개과천선할 수 있기를 바란다. 그래야 더 오래 갈 수 있다

# data[].attributes.body
천황의 군대는 진군한다(가자가자신군)을 통해 일본 속에서의 전쟁책임에 대한 다큐멘터리를 감상했다. 그리고 다큐멘터리의 중심인물인 오쿠자키 겐조의 가치관과 사상에 대해서 고민하게 되었다.

가자가자신군이라는 다큐멘터리의 제목을 처음 접했을 때는 명랑해보이는 이름으로 느껴졌다. 하지만 다큐를 감상하면서 예상과는 많이 다른 작품이라는 것을 깨달았다. 다큐 속 중심인물인 오쿠자키 겐조는 반국가주의, 반천황제 가치관을 갖고 있는 굉장히 급진적이고 아나키스트적인 인물이다. 그는 국가는 사람 사이의 벽이라 생각하고 서로의 단결을 가로막는 벽이라고 생각한다. 심지어는 가족도 하나의 벽이라고 생각한다. 그것들이 결국 인간을 고립시키고 유대감을 단절시킨다는 사상을 갖고 있는 굉장히 급진적인 인물이다.

그는 전쟁시기 당시 사건사고들을 파헤치고 해명하고 다닌다. 그런 그의 행보를 담은 '가자가자신군'은 다큐 속에서 돌발행동마저 여과없이 보여준다. 오쿠자키 겐조는 막무가내와 폭력을 종종 행사하는 품성을 갖고 있기도 하고 파칭코 알로 천황을 맞히려는 등 자신의 반사회적인 행동과 그 죄목들을 자랑스럽게 여긴다. 오쿠자키 겐조는 자신의 가치관과 신념을 끝까지 관철시키는 성격이다. 하지만 한 가지 문제점이 있다면 상대방과 상황을 생각하지 않고 밀어붙인다는 점이다.

오쿠자키 겐조는 요지사와와 노무라의 처형사건과 관련된 무라모토를 만나 이렇게 말한다. "공소시효 만료로 민형사상 책임에서 벗어났지만, 신의 재판에서는 벗어나지 못 했다. 그리고 아직까지 유죄라고 생각한다." 라며 스스로 무라모토를 단죄하려고 한다.

또한 오쿠자키 겐조는 결과가 좋으면 폭력은 정당화된다고 생각한다. 자신의 자체적인 판단으로 계속 폭력을 사용할 것이라고 한다.

결국 나중에 오쿠자키 겐조는 전 상관 아들을 총상으로 중태에 빠지게 한다. 그는 전국에 수배되고 고배 시내에서 체포된 후 구속되어 12년형을 선고받는다.

오쿠자키 겐조에게 전쟁은 엄청난 트라우마로 남아있는 것 같았다. 그는 전쟁에서 벗어나 고향으로 돌아오지 못하고 망령이 된 사람들, 전시에 즉결처분당한 사람들, 전쟁통의 혼란 속에서 피해를 입은 사람들에게 과몰입한다. 그들의 혼을 위로하고 기리며 그들의 피해와 죽음을 규명하려는 오쿠자키 겐조의 행보는 매우 이타적이지만, 동시에 이기적인 것처럼 보였다. 왜냐하면 그의 언행 또한 평화적이지 않고 폭력적이기 때문이다. 그리고 오쿠자키 겐조의 과거의 언행은 참회하지 않고 스스로 정당화시키려 하기 때문이다. 하지만 어떻게 보면 당시의 교육수준, 오쿠자키 겐조가 전쟁 속에서 입은 정신적인 피해를 고려한다면 그럴 법도 하고..

그는 전쟁시기엔 천황을 받드는 병사였지만, 전쟁의 참상을 몸소 느끼고 천황에 대한 반감을 가지며 반국가적, 반천황제의 사상을 행동으로 실천하고 다닌다. 현재 일본인들에겐 천황은 평화와 화합의 느낌으로 다가오지만, 당시엔 절대복종하고 신처럼 여기는 존재였다고 한다. 그런 사회와 제국주의 속에서 고생하고, 인육을 먹는 등 인간의 품성이 밑바닥까지 밑돌다 희생된 자들이 다큐에 나온 인물 말고도 훨씬 많을 것이다. 어떻게 보면 오쿠자키 겐조의 태도와 행동이 이해가 되기도 한다. 사실 천황에 대한 겉핥기 뉴스는 종종 봤어도 이런 일본인들의 진짜 인식들과 사연은 처음 보기에 굉장히 신선하고 또 더 알아봐야겠다고 느꼈다.

가자가자신군은 지금까지 본 다큐멘터리중 가장 혼란스럽고 폭력적이며 날것인 다큐멘터리였다. 약자와 강자의 논리를 지켜세우며 피해자를 강조하는 오쿠자키 겐조였지만, 그의 언행도 다큐를 보는 끝까지 이해할 수 없었다. 그는 도대체 무엇을 위해서 그렇게까지 한 것일까? 진짜 망령들을 위로하고 그들의 억울함을 풀기 위해서 그렇게까지 하는 것인지, 아니면 자신을 위해서 자신의 죄책감을 해소하고 영웅심리에 취하기 위해서 그런 것인지 헷갈렸다. 물론 현재는 전자에 가깝다고 생각한다. 천황제와 일본인들의 인식에 대해선 잘 아는 게 없기 때문에 이 다큐를 본 다른사람들의 생각이 궁금해졌다. 이 다큐멘터리에 대한 교수님의 수업도 듣고 싶어졌다.

# data[].attributes.body
가자가자 신군은 2차 세계대전 당시 영국령 뉴기니(현 파푸아뉴기니)로 전출 간 '오쿠자키 겐조'의 모습을 밀착취재하며 그의 행동들과 발언을 담은 다큐멘터리이다. 그는 1969년 쇼와 덴노에게 파칭코 구슬을 쏴 맞출뻔하기도 하였으며 다나카 카쿠에이 전 수상의 암살을 시도하기도 하였고, 자신의 소속부대였던 36연대의 상관들을 찾아가 그때의 진실을 규명하고자 했던 인물이었다.

그는 전쟁 당시 식량이 떨어진 상황에 놓인 적이 있었다고 했으며 상관의 명령으로 가장 계급이 낮은 인원 둘을 죽인 뒤 식인을 했었다는 것을 알게 되었고,  그때 자신의 마음 속에 씻어지지 않는 죄책감이 새겨졌다고 밝혔다. 그는 자신만의 정의를 구하기 위한 방법으로 '폭력'을 사용하였다. 천황 저격 사건, 카쿠에이 수상 암살 미수, 상관 폭행 등... 그 모습을 보며 어느 프랑스 철학자가 했던 "폭력은 어떠한 정당성도 부정한다."라는 말이 생각났다.

하지만, 그가 행한 폭력의 대상들은 이미 어떠한 정당성도 부정되어 있는 존재였다. 동아시아의 정당성을 위해 폭력이라는 무력을 사용함으로써 정당성을 부정한 일본과 전쟁의 최고위자인 천황, 배고픔을 잊기 위해 가장 계급이 낮은 병사 두 명을 죽이도록 명한 상관. 그들 또한 어떠한 정당성도 부정하는 존재였다. 그리고 그곳에 겐조도 포함되어 있었다. 그 또한 배고픔을 잊기 위해 동료의 시신을 먹었으니까 말이다. 그리고 그는 그때 그 손으로 천황에게 구슬을 쏘고, 상관에게 폭력을 행사했다.

이러한 겐조씨의 모습이 일본이라는 국가의 지배자인 '천황'에게 반역을 하는 것이라고는 생각되지 않는다. 그는 '충언'을 하고 있는 것이라고 생각한다. 자신들이 일으킨 전쟁과 그 안에서 희생시킨 많은 자들에게 사과의 말을 건넴으로써 일본이라는 나라가 더욱 나은 방향으로 나아가도록 하고자 한 '충성'의 행동이 아니었을까? 라는 생각이 들었다.

마지막으로 다큐를 보며 '전쟁'은 힘 있는 자들이 일으키지만, '전투'는 힘 없는 자들이 나가 희생된다. 라는 생각이 들었다. 결국, 힘 없는 자들은 힘 있는 자들의 가치를 위해 싸우는 것일 뿐, 그들이 그 싸움에서 얻는 것은 죽음 혹은 불구가 된 자신의 몸 등 자기파괴적인 것들만 품에 안게 된다.

# data[].attributes.body
가자가자신군은 누군가가 무참했던 죽음과 전쟁에대해 사과해야 한다고 했던 오쿠자키 겐조에 대한 다큐멘터리다. 그가 처음부터 천황에게 반감을 가졌던 것은 아니었지만 전쟁으로 인간의 비극적인 참상을 보았고, 아무것도 책임지지 않는 천황에 모습에 화가난 것이다. 그래서 히루히토 천황 즉위식에서 테러를 했고, 이는 천황을 향한 최초의 테러가 되었다. 그는 천황이 전쟁에 대해 사과를하고 책임을 져야한다고 생각하고있다.  그렇기에 죽기전까지 자신의 목소리를 내었던 것이었다.

일본의 천황이 원래 상징적인 자리가 아니라 전쟁 이후에 군국천황에서 평화의 천황으로 바뀐것이다. 전쟁 중에는 일본의 천황이 군사적인 역할도 하고 있었기 때문에 전쟁에 대해서 사과하고, 책임져야 한다고 보는 사람들이 일본 내에서도 많다. 하지만 오쿠자키 겐조가 죽고 난 이후에도 여전히 일본에서는 자신의 목소리를 자유롭게 낼 수 없는 경향이 남아있다고 생각한다.

일본의 천황에 대해 표면적인 것들만 알고 있어, 천황이 어떤 역할을 하는지, 일본인들은 천황에 대해 어떻게 생각하고 있는지에 대해서는 이 다큐멘터리를 통해서 조금이나마 알 수 있었다.

다큐멘터리는 생각보다 충격적이였으며, 전쟁이라는 트라우마를 가지고 살아가는 이들에게 천황은 과연 어떤 존재인지를 생각하게 해주는 시간이 되었다. 더 많은 이들이 오쿠자키 겐조처럼 당당히 자신의 목소리를 내었더라면, 어쩌면 천황의 자리가 지속되지 않았을 수도 있겠다라는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
이 다큐멘터리 작품은 오쿠자키 겐조라는 인물이 행하는 행동을 중심으로 이어진다. 다큐에서 보여주는 행동만 보면, 오쿠자키는 한 마디로 표현하면, ‘문제아’다. 그는 2차 세계대전에 참전한 사람들과 그 가족들을 찾아가 그 당시의 일을 추궁한다. 그러다 상대가 답을 회피하려 하거나 마음에 들지 않는 태도를 취하면, 폭력을 휘두른다. 다나카 가쿠에이를 처단하라는 현수막과 온갖 글씨로 도배한 자동차를 끌고 모든 곳을 누빈다. 이전에는 천황에게 파친코 구슬을 쏜 적도 있을 정도다. 그가 하는 모든 행동마다 경찰에게 주의받는 결말로 이어진다고 해도 과언이 아니다.

하지만 별 이유 없이 이런 행동을 보이는 것은 아니다. 오쿠자키는 제2차 세계대전에 참전했던 사람이며, 천황에게 책임이 있다고 생각하고 비판을 이어나간다. 그리고 오쿠자키 본인이 소속되어 있던 연대에서 병사들을 총살하고 그 인육을 먹은 사건에 대해 집착하듯 파고든다. 그럼에도 전쟁이 낳은 피해자인 한편, 오쿠자키 본인도 살인자라는 이름에서 벗어날 수 없는 가해자인 것을 여과 없이 카메라에 비춰지며 마냥 동정할 수 없는 인물이라고 느껴진다.

전쟁에서의 사건과 참상이 오쿠자키에게 강한 트라우마와 반전에 대한 경각심을 심어주었다는 것은 명백하다. 그리고 그의 주장들도 확실히 틀리다고 말할 수 있는 부분은 없다. 그러나 그의 행동은 폭력으로 귀결된다. 전쟁의 폭력성에 아픔을 가진 인물이, 전후에 또 다른 폭력의 가해 주체가 된다는 것은 아이러니하게 보인다. 국가와 개인이라는 입장 상 그 폭력성의 크기 차이는 매우 크지만 말이다. 그럼에도 오쿠자키가 자신이 원하는 진실을 위해 폭력을 사용하는 것은 미약한 본인 개인이 보복을 위해 이용 가능한 수단이 트라우마의 트리거가 된 전쟁의 폭력성 모방이었을지도 모른다. 결국 계속되는 악순환인 것이다. 오쿠자키와 같이 열렬하게 선전에 나서는 인물이 아니더라도, 전쟁에서 겪은 사건을 가슴 속에 감춰둔 사람들에게도 폭력성은 끝없이 잔존한다. 그것이 물리적 폭력이든 본인 자신을 깎는 혐오든 아무도 모르게 불태우고 있는 무언가를 향한 분노든. 다만 그것을 현실이라는 누름돌로 자제하고 있는 것일 수 있다.

과거 전쟁의 중심에 있었던 일본이 피해자 코스프레를 한다는 주장의 목소리는 끊임없이 이어지고 있다. 과연 그럴지도 모른다. 그것을 조정할 힘이 있는 정치적 상류계급층의 행보를 그렇다고 생각할 수 있으니 말이다. 그러나 그 아래의, 일반 시민이 이에 대한 외부의 비판을 수용하기란 쉽지 않다. 오쿠자키처럼 사회에 파장을 일으키려고 하면서까지 나설 수 있는 개인은 많지 않다. 약함의 순응성이다. 그렇다고 무지를 옹호할 생각은 없다. 다만, 우리가 오쿠자키를 보면서 한편으론 동정하고 한편으론 비판하는 것처럼, 하나의 큰 틀에 집착하지 않고 실제 당사자들을 직시할 필요가 있다.

오쿠자카는 파친코 구슬을 천황에게 쐈다. 파장과 처벌을 감수하면서까지 그런 행동을 벌인 것은, 천황과 전쟁에 대한 격렬한 보복심이다. 그런 보복심이 과연 오쿠자키 한 사람에게만 있다고 할 수 있는가. 만약, 전쟁을 지나온 그이들에게 무궁한 분노 표출의 자유가 주어진다면, 천황의 자리는 수많은 파친코 구슬로 철저하게 파괴되었을지도 모른다.

# data[].attributes.body
일본의 역사는 과거진행형인가. 소설가 미시마 유키오가 자위대를 향해 천황의 궐기를 요구하며 한 할복 자살은 정치적 집단의 동기를 불러 일으키기 충분했던 것 같다. 그의 행위를 통해 연관이 없는 것 같은 전태일 열사가 생각났다.
인간의 극단적 행위가 정치에 어떤 영향을 주는지. 한 개인이 사회를 이룬다고 하지만 수직적인 소통에 어떤 상처를 남기는지 생각해보는 계기가 되었다. 미시마 유키오의 할복 자살은 일본 전체주의에 대한 경고였고 전태일 열사는 한국 노동 좌표에 대한 경고였다.
다만 모든 죽음은 그 이후가 중요하다. 미시마 유키오의 죽음 이후 오히려 우익의 반발과 의견이 강세가 되었다. 이는 역사가 진행중이라는 큰 증거로 볼 수 있을법하다. 이를 통해 현재의 일본 개인주의 또한 완벽하지 않다고도 볼 수 있을 것 같다.
사실 이번 주제는 어려웠다. 중립적으로, 학문적으로 일본을 어떻게 접근해야 하는지 배울 수 있는 강의었는데 이번 다큐멘터리는 예상치 않은 방향으로 흘러가서 본인에게 충격을 안겨주었다.

# data[].attributes.body
결국, 나는 헤매했다. 오쿠자키 켄조는 선한 사람인가 악한 사람인가? 초반에 봤을 때는 이 사람 장난 아니구나 했는데 보다 보니 점점 이해하게 되었다.그렇지만 역시 선한 사람과 악한 사람이 구별할 수 없다.그런데 한 가지 말할 수 있는 것은, 이 작품은 지금은 절대로 만들 수 없는 다큐멘터리라는 것이다.

정의라는 대의는 약물의 달콤한 유혹과 같다.섣불리 건드렸다가는 분별 있는 사람이라도 억눌렀을 에너지를 개방해 버릴 수도 있다. 악을 성패하기 위해 누군가를 돕기 위해 자신을 보호하기 위해.누군가의 묘한 적극적 행동에 그럴듯한 대의를 내걸었다면 눈여겨볼 일이다.자신의 사상을 관철하기 위해서라면, 살인을 포함한 비합법적인 행동이라도 주저할 것 없는 남자.은폐고 뭐고 없는 모든 것을 드러내고 있다.경찰 앞 범죄도 서슴지 않는다. 죽는 것도 두려워하지 않겠지.나름대로 도덕감정으로 발언하고 폭력도 서슴지 않는다.게다가, 저마다 인간의 고통은 천벌로부터 유래한 것이라고 하는 인과를 맹신하고 있다.

오자키 겐조가 마지막 형기를 마치고 풀려난 뒤 '신의 애노’라는 작품을 찍었다고 한다. 아마도 그의 이상을 위해서-자신을 희생해서라도 황군을 풍자하고 싶은 거죠.  나는 신의 애노를 자세히 안 봤지만 소개를 보면 영상중에서는 관장, 식분, 대변, SM 등등의 메스꺼운 장면이 , 정상인은 받아들이기 어려운 것을 77세(당시)의 어르신이… 이런 일을 맡기에 얼마나 결심과 용기가 필요하는가…. 충격을 받았다.

그동안 나는 그의 이런 극단적인 사상에 대해 매우 이해하지 못했다.정의를 표현하려다 정의로운 이미지를 더럽히고 자신의 후광을 손수 지웠다. 위에서 말했듯이 그는 모순체다 .사람을 잡아먹고 살아 돌아온 병사에게는 죄를 인정하라고 했다. 하지만 군에 간 그는 인간성과 사회 암흑을 누구보다 잘 알고 있지 않은가? 그는 모두가 역사를 직시하고 자신을 반성하는 것에 환호했다. 그는감히 정부 국가에 반항하는 고독한 투사이다.그러나 그는 가장 극단적이고 가장 타락한 방법으로 수행했다. 달리 말하면 그도 타락한 것이 아닐까?

오자키 겐조의 편집증은 태평양 전쟁에서 그가 받은 자극과 관련이 있다고 생각하는데, 식인육 사건의 그림자가 그를 따라다니고, 환경적으로 악몽에 기복을 일으켜 정서적 불안을 초래하고, '신의 애노'에서 그가 보여준 '혈전 용해법'의 '헬스' 체조는 강박증의 단면을 감추고 있다.

오자키 겐조는 냉정하고 폭력적이며 이지적이고 반항적이며 진실을 캐내면서 자신을 과시하려는 복잡한 사람이다.그가 말하는 폭력의 합리화와 정당화는 현대 법으로는 유죄지만 역사적으로는 어떤가….? 사람을 잡아먹은 사람, 사람을 죽인 사람, 죄가 없는가 ? 그런데 이들에게 벌을 내릴 법은 무엇인가?

나는 그를 존경한다 . 그가  많은 사람들이 감히 하지 못하는 일을 했기 때문이다. 하지만 그는 "결국 결과가 좋으면 폭력은 정당하다.내가 살아 있는 한 계속 내 판단에 따라 움직이다”이라고 말했다. 도대체 어떤 결말이 좋은 결말일까? 그 자신이 판단하는 기준은 또 무엇인가?

나는잘모른다…… 상상할수도없다.

# data[].attributes.headline
가자가자 신군을 통해 보는 천황제

# data[].attributes.subject
가자가자 신군을 통해 보는 천황제

# data[].attributes.body
https://drive.google.com/drive/folders/1JlapafzVHQTHLlI8J5w1BaLmG1eyKjPh?usp=sharing

천황의 군대는 진군한다(가자가자 신군)

https://www.youtube.com/watch?v=ycoiLXo5sks(가자가자 신군 중국어자막본)

https://www.youtube.com/watch?v=eqVqZhHftk0

MBC 다큐 천황의 나라 일본 4부 <충성과 반역>

코멘트는 24일 일요일 저녁9시까지 올려주시면 됩니다.

# data[].attributes.body
이 영화를 보고 너무 마음에 들어서 원작 소설인 " 일본의 가장 긴 하루" 라는 책 읽어보고 내 생각을 적어본다.

8월6일 히로시마 8월9일 나가시키에 원자폭탄을 투하하고 일본이 항복 직전까지 몰리는 상황에도 일본 정부는 신념과 이념 때문에 항복해야한다 항전해야한다 이렇게 둘로 의견이 갈라졌다. 이부분에서 전쟁도 전쟁이지만 전쟁은 외부적인 문제이면 내부적인 문제에서는 절체 절명인 상황속에서도 실리와 명분떄문에 항복하지 못하는 딜레마가 보여서 새롭게 느껴졌다. 이 책을 통해 깨닫게 된 것은 전쟁은 엄청난 피해를 가져다 주고 그 무게는 국민들이 짊어지게 되고 패배하게되면 모든 걸 잃어버린다. 의외라고 생각되는 장면은 8월10일 오후2시 방공호에서 열린 회의에서 항복해야한다 끝까지 싸워야한다 중에서 투표가 동률로 3:3이 나왔는데 일왕 히로히토가 “공습이 격화되어 국민을 도탄에 빠뜨리고 문화를 파괴하며 세계 인류의 불행을 초래하는 것은 내가 원치 않는 일이다. 나의 임무는 조상으로부터 물려받은 일본이라는 나라를 후손에게 물려주는 것. 메이지 천황의 삼국 간섭 시의 심정을 헤아려 나는 눈물을 머금고 외무성에 찬성한다” 라며 항복에 찬성하는 모습이 생각난다. 결국 일왕도 마지막에는 국민없이는 나라가 없다라는걸 알고있고 현실을 마주하는 일본이 승산이 없다는걸 알고 마지막에는 최선이 판단을 하는 일왕 히로히토의 모습이 의외라고 생각이 들었다. 최후에는 실리를 챙기는 모습에 현실에 마주한 자신의 모습을 보고 끝까지 항전할꺼 같은 일본제국의 현실을 본 느낌을 받았다.

# data[].attributes.body
애니메이션 “반딧불이의 묘”는 세계대전에서 한 남매가 굶주림과 싸우다 차례대로 쓸쓸하게 목숨을 잃게 되는 내용이었다. 보는 내내 정말 슬픈 이야기라는 생각이 들었다. 반딧불이의 묘는 전쟁의 서사, 또는 전쟁의 모습 보다도 죽어가는 남매의 ‘형제애’에 집중한 것 같이 보였다. 영화는 마지막까지 슬픈 느낌을 주며 끝이 났다. 전쟁으로 부모를 잃은 남매가 의지할 곳 없이 방황하다가 비참하게 죽는 모습을 그려내어 보는 사람으로 하여금 동정심이 생기게 하는 애니메이션이었다.  일본에서는 종전기념일에 이 애니메이션이 방영된다고 한다. 그들이 이런 전쟁영화를 보여주면서 바라고자 하는 것은 과연 무엇일까에 대해 생각해보았다. 애니메이션에서 관객으로 하여금 눈물을 자아냄으로써 그들이 피해자로 보이려는 건 아닐까 라는 생각을 했다. 하지만 반딧불이의 묘를 보면서 느낀 건 태평양전쟁은 일본이 먼저 욕심 부리고 먼저 다른 나라를 공격해서 생긴 일이라는 것이다. 그들의 욕심이 화를 불러온 것 인 데도, 영화에서는 계속해서 남매의 불쌍한 모습을 강조하면서 일본인들이 ‘피해자’라는 모습만 부각시키려 하는 것 같았다. 일본의 전쟁영화는 대체로 진실을 알리기보다 그들의 잘못을 덮으려고 하거나 일본의 행위를 정당화하려 한다는 특성을 가지고 있다고 어떤 글에서 본 기억이 있었다. 특히 반딧불이의 묘는 그러한 전쟁영화의 특징들이 고스란히 드러나 있는 영화라는 생각이 들었다. 영화 첫 부분부터 연합군의 공습을 보여주면서 외세로 인해 일본인들이 고통을 받았다는 인식을 받게 한다. 그들이 아시아인들에게 했던 행동은 일체 보여주지 않고 그들의 아픔만을 강조하고 있다. 또 영화 중간중간 천황을 위한다든지 대일본 제국을 위해 열심히 일한다고 한 부분에서는 애니메이션에서 조차도 일본인들의 사상을 주입 시키려 하는 것 같아서 거부감이 들기까지 했다. 또 영화를 보다 보면 굶주림으로 죽었다가 영혼으로 살아난 주인공 세츠코와 세이타가 바라던 것은 무엇이었을까에 대한 의문이 들었다. 두 아이들이 바란건 일본이 전쟁에서 이기느냐 지느냐 보다도 그들이 가족이 함께 행복하게 사는 것이었을 것이다. 하지만 영화에서는 그러한 아이들에 대한 동정심으로 시선을 끌면서 그들의 잘못은 덮어둔 채 피해만을 강조하는 모습이 결코 좋게 보이지는 않았다. 아무런 배경지식 없이 보았다면 마냥 슬프기만 한 영화였을지도 모르지만 당시 전쟁의 진실을 알고서 이 영화를 본다면 그저 자신들의 잘못을 다른 나라에게 떠넘긴 채 아이들의 눈물로 자신들의 잘못을 승화하려는 걸로 밖에 보이지 않았다.

# data[].attributes.body
그들은 무슨 생각으로 쿠데타를 시도했는가 - 일본 패망 하루 전

일본 패망 하루 전은 일본의 항복 직전 발생한 군부의 쿠데타 시도 소위 ‘궁성 사건’을 영화화한 작품이다. 감상하면서 느꼈던 것은 일본 영화인 것을 감안한다면 꽤 중립적으로 만들어졌다는 것이다. 가령, 내각의 항복 여부를 둘러싼 대립과 군부의 비이성적 폭주, 당시 일본이 계획한 본토 결전 속 무모함과 인명경시사상 등은 잘 묘사된 편이라고 생각된다. 다만, 쿠데타를 감행하는 세력을 나름 구국을 위해 움직인 사람들이라 묘사한 것과, 천황을 신료들과 신민들을 위하는 성군으로 묘사한 것은 생각해볼 여지가 있다고 생각한다.

우선 천황부터 바라보자 일본이 지금도 천황제로써 운영되는 나라임을 생각해보면 이미 2대전 천황이라 하더라도 묘사하는 것부터가 부담될 수밖에 없을 것이다. 그러나 쇼와천황의 전쟁 책임론은 일본 내에서도 논란이 되고있는 만큼 국민과 나라를 위한 항복을 결단했다는 장면은 머리에 물음표를 띠게 만든다. 특히나 옥쇄를 하는 이유가 천황의 옥체 보존이였다는 점에서 더욱 모순성을 보여준다. 그가 처음부터 국민을 생각했다면 중일전쟁 자체가 발생하지 않았어야 한다. (군부 내각이 결정하고 천황은 인가하는 것이 관례화되어있었다고 하더라도 제국주의 일본에서 천황이 가진 권위와 그 당시까지만 하더라도 나름의 정치참여가 가능했다는 점에서 쇼와천황은 분명한 억제력 행사가 가능했다.)

그 다음으로 살펴 볼 것은 쿠데타를 일으킨 장교들이다. 당시 일본은 원폭 투하 이후에도 연합군의 본토 상륙에 맞서 결호작전을 시행할 것을 주장하는 강경파와 포츠담 회담에서 결정된 연합군의 무조건 항복을 받아들이는 양 측으로 나눠져있었다. 당시 일본의 대도시들이 공습을 받음으로써 전쟁수행력이 현저히 저하되어 있었고, 옥쇄를 위해 민간인에게 주어지는 무기가 화승총, 농기구, 죽창 등이었음을 생각해보면 결호 작전이라는 것이 민간에게도 사실상 자살을 강요하는 것에 불과하다는 것을 알 수 있다. 왜 쿠데타 세력은 비이성적인 작전을 수행하고자 했을까. 당시 군국주의 체제하에서 기득권이었던 그들이 권력을 놓치지 않기 위해 그랬다는 설명부터, 문민정부에 대해 군사 쿠데타를 일으키고 세워진 군부 내각을 본 그들이 자신의 사상과 반하는 정부에 대해 배운 것을 그대로 써먹은 것이라는 설명도 가능하다. 궁성사건 이전에도 군부가 정부에 반하여 폭력을 통해 집권을 시도하려는 행위는 도조 히데키 군부 내각 설립 이전에도 지속적으로 발생했다. (5.15사건-해군의 민간 각료 암살, 2.26 사건-육군 내 청년 장교들의 불만에서 비롯된 쿠데타 시도 참고)

또 다른 일반적인 설명으로는 그들이 현실부정과 자기세뇌를 통해 판을 뒤집을 가능성이 있다고 진정으로 믿었다는 것이다. 태평양 전쟁 이전에 미국을 상대로 나온 프로파간다에서 ‘정신론’(일본의 야마토 정신이 미국의 자본주의 정신에 비해 강력하다)이 진지하게 받아들여지고 있었다는 점에서 이것 역시 가능성이 있다고 생각된다.
이들은 나름 베트남전과 같은 결과를 노렸을 수도 있다. 미군의 피해가 지속된다면 그를 감내하기 힘든 미국의 민간인들이 정부에 종전압박을 넣을 가능성에 대해 말이다. 그러나 (조작이었지만) 미 군함이 공격받아 참전한 베트남전과 달리 당시 일본은 미국의 본토를 직접 기습 선제공격하였고, 민간인이 피해를 입었다. 전쟁이 복수전이었던 만큼 전쟁에서 이겼다는 명확한 증명 없는 종전이야말로 오히려 미국 정부가 압박을 받을 요인이 되었을 것이다. 아프간전의 사례를 생각해본다면 이들이 게릴라가 되어서 혼슈 전체의 유격전을 벌였다면 양상이 조금 달라졌을지도 모르겠지만 종전 직전에 이미 민간의 전쟁수행의지가 바닥난 상태였고, 미국의 본토 진입시 추가 원폭 투하 및 증원계획을 생각해보면 이들의 전략안이 얼마나 터무니 없었는지를 생각볼 수 있다.

# data[].attributes.body
영화가 시작되자 清太는 역에서 숨죽여 누워 있었고 주변에는 그와 같이 말라빠진 뼈가 앙상한 아이들도 많았다.2차대전이 끝나기 직전 대폭격으로 양친을 잃은 전쟁고아들과 가족들과 함께 길을 잃은 아이들은 모두 떠돌이 아동으로 변해 졌어 길거리에 모여 사람들에게 구걸을 해야 했고 도둑질까지 하며 배를 채웠다.대폭격이 닥쳤을 때 清太의 엄마는 여동생을 데려 방공으로 달려가라고 했고 자신은 포화에 중상을 입었다.清太가  엄마를 다시 만났을 때 엄마는 이미 얼굴이 완전히 망가지고 온몸이 두꺼운 붕대로 되어 있었고 카메라가 다시 돌아가자 엄마의 시신이 실려 나왔다.구더기가 그녀의 몸에서 떨어졌을 때 나는 울었다.사람들이 그 구더기들을 밟고 지나갈 때 나는 정말 전쟁의 고난에 충격을 받았다..어떤 사람은 이 영화가 진정한 의미의 반전이 아니라 감독님이 동정을 얻기 위해서라고 생각한다.하지만 이 영화는 전쟁이 일반 백성들에게 주는 파괴를 사실적으로 보여주는 영화라고 생각하는데 우리는 이 영화를 객관적으로 봐야 한다고 생각한다.나를 감동시킨 건,형제둘이 먼 사돈집에 기거하는 에피소드도 있다.먼 친척은 처음부터 그들을 따뜻하게 대해주다가 어머니가 돌아가셨다는 것을 알고 태도가 반전되어 형이 여동생을 데리고 동굴로 이사하는 결백하지만 쉽고 즐거운 나날을 보내 왔다.그러나 그 시대에는 백성들을 통하게 하는 생활이 모두 힘겨워한다.
영화 속에서 순진한 여동생은 눈물을 글썽이며 오빠에게 왜 반딧불이 그렇게 빨리 죽느냐고 묻는다.나도 왜 그렇게 나이가 어려서 제일 좋았을 때 빛났어야 할 여동생이 그렇게 빨리 죽었나라고 묻고 싶다.그들의 그 이기적인 아주머니를 탓해야 할까?어머니 옷으로 치환한 쌀을 들고도 묽은 국물만 먹여주는 괘씸한 여자였다.그런데 비상시국에 누가 진심으로 귀찮게 하는 것을 데리고 싶어할까.아니면 오빠를 탓해야 될까?왜  친동생을 잘 돌볼 능력이 없고 한 발자국도 그녀를 따라가지 못하고 그 값진 자존심 때문에 이모네 집을 떠나야 하는 걸까?오빠는 이미 충분히 잘 해냈고 바닷가로 데려가 과일사탕 여동생에게 내주고 포화 속을 뛰어다니며 물건을 훔쳤고 여동생이 괴로워하지 않으려고 어머니가 돌아가셨다는 소식까지 혼자 묵묵히 가라앉았다.아무도 잘못이 없고 잘못된 것은 전쟁이다.잘못된 것은 전쟁을 일으킨 일본 천황이고 잘못된 것은 그 칼을 든 일본 토병과 장교들이다.이 사람들이야말로 죄를 용서할 수 없다.포화를 맞은 민간인이 아니고 세상을 아직 잘 못 본 아이들이 아니다.
사실 전쟁이 정말 무서운 것은 우리의 삶과 질서를 망치는 것이 아니라 우리가 마음에서 만든 현실의 버팀목을 망치는 것이다.전쟁은 우리로 현실에 대한 체감을 상실하게 한다.전쟁 혼돈이 저렇게 멀어 보이는 까닭에 우리는 늘 허겁기만 하고 눈앞에서 살아가는 질서정연하게 전쟁의 침입을 차단하려는 신호로 잔혹한 폐허의 총성과는 거리를 두게 된다.이 영화가 정말 서글픈 것은 형제둘이 사실 살아날 수 있다는 것이다.비록 전쟁의 그늘 아래 처하지만 그들은 구조를 거절하기로 선택했다.실제로 그들이 거부하는 것은 도움을 청하는 것이 아니라 전쟁 자체의 존재와 전쟁이 그들의 마음을 무너뜨리는 것이다.그래서 둘이 서로 의지하며 아무 일도 없었던 것 같다.

# data[].attributes.body
모든 역사가 그러하지만, 사학과이면서 일본학과에서 복전을 하는 입장에서 근현대 역사는 참 어렵게 느껴진다. 편협적인 시각으로 역사를 바라보면 안 된다는 걸 알면서도 나도 모르게 그렇게 바라보고 생각할 때가 많았다. ‘일본의 가장 긴 하루’라는 영화는 그 제목이 잘 어울리는 영화였다. 한국인으로서 모든 부분을 받아들일 수는 없었지만, 일본이 가진 그들의 역사에 대해 볼 수 있었고, 일반화할 수는 없지만 2차 대전 시기를 바라보는 일본의 시각을 느낄 수 있었다. 영화의 한국 평점을 보니, 일본의 행위에 대한 미화 영화라고 비난하는 평점이 많았는데, 개인적으로는 무조건적인 미화 영화는 아니었다고 생각한다. 물론 받아들이기 힘든 부분도 있고, 일부 미화가 된 부분도 있었지만, 감정에만 치우쳐 역사를 바라본다면 세상에는 인정하고 바라볼 수 있는 역사는 없을 것이다.

# data[].attributes.body
두 영화를 보고 든 생각은 일본은 어째서 전쟁을 저질렀는가?이다. 공습으로 인해 어머니를 잃고 떠돌다 나중에는 결국 자신들의 목숨을 잃는 세이타-세츠코 남매처럼, 계속되는 공습에 집이 불타버리고, 충분한 식량을 배급받지 못하는 마을 사람들처럼 수많은 사람, 특히 일반 국민들이 피해를 입고 있는데도 전쟁을 계속하고자 했던 이유는 무엇일까하는 의문이 들었다. 특히 '일본 패망 하루 전'에서의 육군들의 모습이 인상적이었는데, 그들은 전쟁을 이대로 끝낼 수 없다며 결국에는 자신의 상관을 죽이고 쿠데타까지 일으키려 한다. 종전을 결정한 천황의 결단까지 거역하면서 말이다. 시대적 흐름에 의해 어쩔 수 없이 형성된 가치관이라는 생각이 드는 한편, 이와 동시에 국가의 명예, 그리고 이를 위해 싸우는 군인으로서의 명예가 국민의 안전, 그리고 세계의 평화 위에 설 수 있는 가치인가하는 의문이 들기도 한다.

우리는 전쟁을 어떻게 바라보아야 할까? 전쟁을 겪은 적은 없지만 '옳지 않은 일'이라고 배워왔다. 전쟁은 수많은 사람들의 목숨을 잃게 했고, 그 과정에서 피해를 입은 사람 혹은 국가가 적지 않기 때문이다. 전쟁은 참전한 국가 뿐만 아니라 주변 국가에도 적지 않은 영향을 끼친다. 이러한 점에서 피해자/가해자 차원에서 전쟁이라는 행위를 바라보는 것 또한 중요하다고 생각한다. 어쨌든 한국인으로서 전쟁 과정에서 일본이 저지른 일들이 쉽게 잊혀져서는 안된다고 생각하기 때문이다.
하지만 조금 더 넓게 바라볼 필요도 있다고 생각한다. 전쟁은 매우 정치적인 행위이고, 그렇기 때문에 단순한 이유보다는 아주 복잡한 이해관계에서 비롯되는 것이라고 생각한다. 이 복잡한 이해관계를 살펴보려 할 때, 그리고 선과 악, 가해와 피해의 차원을 넘어 전쟁을 바라보고자 할 때 우리는 일본 사회와 문화를 더 깊이 있게 이해할 수 있지 않을까.

# data[].attributes.body
영화 반딧불이의 묘는 태평양 전쟁 중 고아가 된 남매가 피난길에 일어나는 이야기를 다루고 있다. 14살인 세이타는 4살인 세츠코를 업고 어떻게 해서든 살아남기 위해서 고군분투하는 모습을 보여준다.

영화를 보면서 일본이 피해자 코스프레를 한다, 전쟁을 미화한다라는 생각이 들기보단 이 어린아이들이 어른들이 일으킨 전쟁에서 살아남기 위해 고군분투하는 모습이 안타까웠고 슬펐다. 영화가 전쟁 중 피난길에 있는 아이들에게 초점이 맞춰져있기 때문에 전쟁을 일으킨 주체에 대한 잘잘못을 따지기보다 전쟁으로 인해 많은 후유증이 나타나며, 어떠한 경우라도 절대 전쟁은 정당화될 수 없고, 일어나서도 안된다는 걸 말하고 싶은 것이 아닐까하는 생각이 들었다. 전쟁은 전쟁을 일으킨 정치적 고위 관리자가 아닌 하루하루를 살아가는 일반 국민들이 가장 큰 고통을 받는다. 이 영화를 이번 수업을 통해 처음 접하게 되었는데 현재 러시아가 우크라이나를 향해 무자비한 공격을 퍼붓고 있는 상황에서 전쟁이라는 것이 더 심각한 것임을 다시 한번 뼈저리게 느끼게 되었다. 뉴스나 기사 등에서 폭격 상황이 영상으로 생생하게 전달되는 모습과 사망자가 몇 명이고, 그중 아이들은 몇 명이라는 언론의 보도에서 영화 속 장면들과 세이타와 세츠코가 폭격을 피하는 장면과도 겹쳐 보였다. 전쟁은 승전국과 패전국 모두에서 많은 사상자가 발생하고, 아이들은 전쟁 고아로 만들어 버린다. 전쟁은 직접적으로 전쟁을 경험한 사람들 뿐 아니라 그렇지 않은 모두에게 피해를 준다. 전쟁은 누구를 위한 것일까. 전쟁을 일으킨 나라에서도 수많은 피해자가 나온다고 생각한다. 전쟁을 일으킨 그 나라가 패전국이 되었다고 해서 절대 피해자라고 할 수는 없지만, 세이타와 세츠코같은 이들은 피해자가 분명하다고 생각된다.

전쟁으로 얻을 수 있는 것은 상처와 아픔뿐, 더 이상의 전쟁은 일어나지 않아야 하고 그랬으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
지브리하면 환경에 대해 영화를 만든다는 이미지가 쎈 편이어서 전쟁에 대해 다룬 영화라는 점이 신기했던 것 같다.

첫 장면부터 시체들, 특히 청소년 시체들이 전철역에 줄줄이 있어서 충격적이었다. 그리고 주인공의 집이 폭격당하는 걸보고 언제든지 집을 떠나야할 수도 있다는 재촉감, 급박감을 느낄 수 있었다. 제정신으로 있기가 힘들 것 같았다. 나는 지금 해야할 것들이 생겨도 재촉감에 스트레스를 받는데 전쟁피해자들은 스트레스가 극에 달했을 것 같다.

사람이 제일 두려워하는 것은 죽음이라고 했다. 우리가 절대로 알 수 없는 세계이기에 가장 큰 두려움을 느낀다고 들었다. 그런 죽음이 코앞에 있고 길에서 흔히 볼 수 있는 존재감을 드러낸다는 것은 상상만 해도 싫다.

전쟁을 일으키면 언제나 피해자는 약자와 민간인들이라고 늘 배우면서 봐왔지만 볼 때마다 끔찍하다. 죽은 사람이 흔하게 길에 널려있고, 주인공 또한 엄마가 죽은 것에 대해 슬퍼하긴 하지만, 어떤 대상을 상대로 원망하지는 않는다. 죽음이가깝게 만연해있는 환경에 놓여있고 죽음의 이유가 확실해서일까. 그 모습이 너무 안타까웠다. 주인공은 이미 지친 상태가 아니었을까? 그는 하루아침에 모든 걸 잃었다. 마을이 통째로 없어지고 엄마가 죽고 재산이 없어졌는데도 동생을 위해서 엄마가 죽은 걸 숨기는 모습을 보고 안타까웠다.

난 특히 오빠역할을 안타깝게 봤다. 모든 걸 다시 시작해야하고 모든 걸 어린나이에 짊어지게 됐기 때문이다. 그리고 나였으면 동생이 칭얼거리고 울고 찡찡거리는것을 보면 아무리 동생이고 상황이 상황이라도 화가 났을 것 같다. 근데 화를내지 않는 주인공이 인상깊었다. 주인공이 너무 섬세하고 착한 캐릭터라는 생각이 들었다. 그리고 주인공의 책임감이 멋졌다.

또 전쟁이 일어나더라도 가족의 힘은 크다는 생각이 들었다. 가족의 소중함에 대해서도 느낄 수 있었던 영화였던 것 같다.

또한 영화의 시점이 특이했는데 죽은 상태에서 바라보고 있는게 신기했다. 이런 시점이 영화를 더 강렬하게 기억하게 했던 것 같다. 보통 주인공이 죽은 게 먼저 나오면 스포일러라고 보였을텐데, 주인공의 죽음이 처음과 끝에 나옴으로써 비극적인 죽음이 극대화된 것 같다. 마지막에 주인공 남매가 현대시대를 바라보면서 어떤 생각을 하고 있을까 상상하게 됐다. 발전과 평화를 찾아 다행이라고 생각하고 있을까 아니면 인간에 대한 환멸감(?)을 느끼고 있을지 궁금했다.

그냥 지나간 장면 중 하나지만 반딧불이가 짜부라져서 죽었는데 불쌍하다던가 그런 멘트가 없었던 남매를 보면서 섬칫했다. 생명에 대한 생각이 얕은 것 같았기 때문이다.

또 한국의 ‘지옥’이라는 작품이 생각이 났다. 환경은 다르지만 두 작품 다 잘못이 있을 수 없는 어린아이의 생사를 다뤘다. 어린아이들을 생각해서라도 전쟁은 다시는 일어나서는 안된다고 생각했다. 지금 세계가 시끄러운데 얼른 해결되길 바란다.

# data[].attributes.body
포츠담 선언, 도쿄대공습, 나가사키와 히로시마의 원폭 투하, 소련의 불가침조약 파기로 인해 일본 본토가 결국 항복 수순에 들어가고 말았다. '스즈키 긴타로'는 수상의 자리에서 꽤나 정치적인 예리함을 보였는데 그는 소련의 참전을 우려하고 일본이 가능하면 빨리 항복 수순을 밟는 결단을 내렸고 결과적으로 연합국들이 일본을 쪼개서 나라를 점령하는 방식을 방지했다.
영화에서는 주로 항복파와 항전파가 대립하는데 항전파 내에서도 육군성과 해군성이 기싸움을 하면서 사태의 해결에 대한 방식도 제각기 달리했다. 육군성의 일부 장성과 장교는 국가쿠데타를 주도하면서 결사항전을 마다하지 않는데 그들의 초국가주의적 사상과 신념이 객관적인 시각을 마비시키지 않았나 싶고 광기에 절인 모습이 화면을 통해 다가왔다. 군대를 동원 시키기 위해 관할 장성을 살해하는 하극상까지 벌이고 수상인 스즈키마저 암살음모를 계획하였다.(스즈키는 관저에서 대피한 상태로 살해당하지 않았다)
도조 히데키는 히로히토 천황이 어전에서 종전의견을 제멋대로 해석해 결사항전을 주도한 인물로서 그는 이대로 항복을 하게 된다면 자신의 죽음을 예견했었을 것이다. 실제로 그는 도쿄재판에서 A급전범으로 사형을 언도받았는데 수감소에서 자살을 시도하다가 치료를 통해 회복을 하고 사형집행이 내려졌다.
분할정치를 막고 미국 단독의 점령정책이 펼쳐지면서 일본의 군대는 해체되고 민주주의가 일본 전체에 퍼졌다. 천황은 평화와 국가통합의 상징으로 남게되고 죽음을 면했다. 히로히토의 아들인 아키히토는 2차세계대전과 제국주의의 참상을 아버지의 등 뒤에서 여과없이 지켜본 인물이다. 아키히토는 이런 광기에 서린 일본을 회고하면서 평화를 주창하고 종종 내각과 대립을 선 인물이다. 현재 일본에서는 다시 제국주의의 파도를 타는듯한 헌법개정을 원하는데 이것은 야마가타 아리토모의 외교정략론에 나온 것처럼 "'주권선'과 '이익선'의 개념을 정립하고 그것을 지켜야 한다' 라는 내용을 떠오르게 만든다. 그것은 이후 청일전쟁과 러일전쟁으로 치닫게 되었으면 일본내각이 현재 헌법개정을 열렬히 원하는 것이 과거에 투영된 일본 제국주의가 보이는 듯 했다.
앞으로 일본이라는 나라가 어떻게 될지 행보가 궁금하다. 지금 현재 나토와 얽힌 우크라이나와 러시아의 전쟁으로 인해 유럽 일대는 긴장상태에 놓여있으며 경제나 물가 또한 불안에 휩싸여있다. 러시아 또한 우크라이나를 '이익선'을 설정하여 소련이라는 향수병에 취한게 아닌가 싶다. 이것은 독일이 재군비 확충의 결과로 이어지고 러시아의 동쪽 끝에 위치한 일본도 러시아와의 외교적 마찰이 더욱 깊어지고 있다. 다시 일본과 러시아의 영토문제로 인해골이 깊어진다면 사태는 가파르게 진행될 것만 같다.

# data[].attributes.body
'반딧불이의 묘'는  전쟁의 비극 속에서 가족애와 죽음을 그린 영화다.이 영화가 제2차 세계대전 중 미군의 일본 공습 때 전쟁으로 세이타의 가족이 하나둘씩 죽고, 결국 자신도 굶주려 죽는다는 이야기다.영화의 오프닝은 쇼와 20년, 9월 21일 밤, 나는 죽었다.영화가 시작되자마자 이 대사는 내 마음을 사로잡았고, 피범벅이 된 붉은 빛 속에서 한 소년이 추억을 시작했는데, 그것은 이미 죽은 영혼의 추억이었다.이것은 비극일 수밖에 없다.
'반딧불이의 묘'는 군국주의의 억울함을 풀어주기보다는 반전이라는 주제를 갖고 있다.그 취지는 역시 민간인의 입장에서 전쟁을 생각하려는 것이었다.평화를 부르짖는 것은 틀림이 없고, 백성의 눈으로 보는 것은 나무랄 바 없으며, 사랑과 정의를 노래하는 것도 마땅하지만, 전쟁의 발단에 대한 반성과 고소는 또한 중요하다.어떤 전쟁작품도 사건원인을 언급하지 않을 수 있지만, 2차대전 작품만은 그렇지 않다. 적어도 우리 시대에는 2차대전이 우리 시대와 가장 가까운 대전일 뿐만 아니라, 가장 규모가 크고 사상자가 많고 손실이 많은 1차대전이라는 특수성 때문에, 우수한 2차대전 작품은 전쟁원인에 대한 반성에 동참하지 않을 수 없기 때문이다.정치에 굴종한다면 좋은 작품이 아니며 진정한 의미의 서민적 작품이 아니다.
'반딧불의 묘'는 정치 환경을 고려하지 않은 영화로 서민을 기반으로 한 작품이라는 점도 다카하타 이사오 감독의 특징이지만, 이 작품은 결국 2차 대전으로 연결돼 정치적 요소, 특히 2차 대전의 피해국들은 민감한 역사적 배경을 연상하지 않을 수 없다.감동적인 것이라고 해서 그것이 성공하는 것은 아니다.전쟁 중 민간인의 비극만 부각됐을 뿐 전쟁의 원인에 대한 묘사는 부족하다는 점에서 피해국 관객의 감정은 외면한 것이 이 영화의 가장 실패한 점이다.반딧불이의 무덤은 우익에 굴종한 반전 작품으로 피해국을 묘사하지 않더라도 일본의 군국주의를 비판해야 한다.저는 '반딧불의 묘'가 군국주의에 대한 비판을 반영한다면 남녀 주인공의 비극을 더 잘 표현하고 '민간인은 전쟁의 피해자'라는 중심점을 부각시킬 수 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
이번 과제 기간은 지난 과제들보다 조금 길었기에, 두 작품을 감상할 여유가 생겨서 두 개 다 보게 되었다. 두 작품 속에서 나타나는 일본인들이 생각하는 전쟁, 일본인들의 전쟁책임에 대해서, 전체적으로 일본은 전쟁을 어떤 식으로 보고 있는가에 대해서 생각하며 감상했다. 그리고 두 작품에서 나타나는 공통점이나 차이점을 생각해보고, 거기서 일본인들의 전쟁에 대한 시선을 생각해보았다.

지브리 영화를 좋아하지만 몇 개 안 본 작품들이 있는데, 그 중 하나가 반딧불이의 묘였다. 그래서 이번 기회에 교수님의 수업을 듣고 보게 되었다. 개인적으로 '바람이 분다' 작품을 아주 재미있게 보았는데, 바람이 분다와 반딧불이의 묘는 전쟁에 대해서 만든 작품이니 작품의 퀄리티나 말하고 싶은 것이 어떤 것이든 일단 논란을 피해갈 수 없었다고 생각한다. 하지만 나는 이 작품을 보면서 그렇게 일본이 전쟁을 미화하고 왜곡되게 기억하고 있다고는 생각하지 않았다. 거시적으로 보면 국가와 국가간의 다른 역사의식때문에 마찰이 생길 수 있지만, 영화를 몰입해서 보면서 주인공남매의 일생에 집중하게 되었다. 영화를 보면서 느낀 것은 전쟁에 대한 민간인들의 보편적인 아픔이었다. 이 영화가 일본에서 만들어졌다는 것을 떼어놓고 봤을 때 한국전쟁에서도 주인공 남매같은 케이스가 정말 많았을 것이다. 등장인물들이 기모노가 아닌 한복을 입고 주인공과 여동생이 게타가 아닌 고무신을 신는등 배경이 일본의 전쟁말기~패전이 아닌 한국전쟁이었어도 충분히 있을법한 이야기였을 것이다. 한국에서 한국전쟁 이후 어린 나이의 피해자들, 남북으로 나뉘어져 고아가 되거나, 폭격과 사살로 고아가 된 아이들도 다 이러한 고통을 겪었을 것이다.

일본 속에서 미군의 포격으로 고아가 된 남매의 이야기지만, 일본의 식민지배로 수탈당한 조선인들 속에서도 저런 처지가 된 아이들이 있었을테고, 한국전쟁으로 저런 처지가 된 아이들도 있을테고, 남북으로 나뉘는 과정에서 저런 처지가 된 아이들도 있을테고, 또한 한국군이 다른 나라에 가서 저지른 짓을 통해 힘든 처지가 된 아이들도 있을 것이다.

아이들이 어리광과 고집을 피우더라도 그것을 받아주고 바른 길로 인도해 주는 것이 올바른 사회이다. 아이들의 '와가마마' 를 바르게 잡아주지 않고 방관하는 사회 속에서 주인공 자매가 서서히 죽어가는 모습을 봤을 때 전쟁은 약자를 고려하지 않는다는 것을 느꼈다. 마치 전쟁 속에서 민간인들의 피해를 '부수적 피해' 라고 뭉뚱그려 부르는 것처럼.

영원의 제로는 제로센을 미화했다는 주장도 무시할 순 없지만, 그저 살아가고 있던 서민들과 전쟁에 대해 생각이 없던 개개인들에게 이 영화는 공감이 되었을 것이다. 국가 대 국가, 한국과 일본의 관계 속에서 보면 일본이 피해자 코스프레를 하고 자신들의 악행을 미화했다고 볼 수 있다. 하지만 국가를 떠나서 개개인으로서의 시선으로 본다면 다르게 볼 수 있다.

영화 내에서 주인공이 키운 병사들이 다 특공으로 죽는 것에 대해 자책하고 정신이 붕괴하는 모습을 보여준다. 이 부분은 '바람의 분다' 의 호리코시 지로가 자신이 설계한 전투기가 결국 카미카제로 희생됨을 보는 것과 비슷해보인다. 두 작품 속 주인공들의 공통점은 자신이 주어진 상황에서 최선을 다하거나 자신의 꿈을 쫓아갔지만 결국 그 끝은 국가에게 이용당하고 참담하다는 것을 보며 자책하는 것이다.

영원의 제로 마지막부분에서 등장인물들의 고뇌와 혼란, 복잡한 인간관계를 급박한 배경음악과 함께 보여주는 것은 전쟁 말기 일본의 제국주의 광기와 패망 전의 발악, 그리고 그 속에서 고통받는 개개인들의 모습을 생동감있게 보여주는 것 같았다.

반딧불이의 묘와 영원의 제로 두 작품의 공통점은 전쟁 속에서의 개개인, 그리고 살아남은 사람들의 고통과 힘듦에 표현한 것이다.

식민지배를 당한 피해국가의 사람으로서 두 작품 속에서 나타나는 제국주의 사상을 갖고 있는 등장인물들, 그리고 일본의 옛 황토색 군복, 제로센을 보고 있으면 뭔가 언짢은 기분이 들긴 했다. 하지만 그런 기분으로 영화를 보고 철저히 피해국의 시선에서 보는 것은 이미 학창시절 학교 다니면서 많이 했었고 또 그런 감상문 또한 많을 것이다.

문득 든 생각은 일본의 역사의식과 한국의 역사의식의 차이는 정확히 어떤 부분일까? 라는 것이다. 얼마나 다르길래 서로가 바라보는 관점이 이렇게 다른 건지 궁금해졌다. 언젠가 일본의 역사교과서를 읽을 수 있는 기회가 생겼으면 좋겠다. 영화로만 역사를 배우는 것은 잘못된 것이다. 일본은 한국에 비해 국민적으로 역사에 대한 경각심이나 관심은 적다. 그런 상황에서 이런 영화를 보면 잘못된 인식이나 전쟁을 미화시켜 생각하는 가치관을 가질 수 있다. 하지만 한국이라고 해서 모두가 올바른 역사의식이나 정치의식을 갖고 있는 것도 아니다. 한국에서도 너무 한 쪽으로 편향된 생각과 가치관을 갖고 있는 사람도 많다. 국가를 불문하고 역사에 대해 체계적으로 배우고 영화를 감상할 필요도 있을 것 같다.

# data[].attributes.headline
<일본의 가장 긴 날>에서 보이는 집단 광기를 정당화를 통해서 해소하는 과정과 그에 관한 생각

# data[].attributes.subject
<일본의 가장 긴 날>에서 보이는 집단 광기를 정당화를 통해서 해소하는 과정과 그에 관한 생각

# data[].attributes.body
2016110279 김하선

<일본의 가장 긴 날>을 보았다. 할 말이 정말 많지만 먼저 무엇을 중점적으로 다룰지 이야기해 보고자 한다. 가장 중요한 것은 집단적 광기와 이성의 마비에 대한 것이다. 도대체가 왜 이 영화의 군 상부는 거의 다 평화주의자인가? 이렇게 전쟁을 싫어하고 평화를 사랑하는 수뇌부들이 애초에 전쟁을 왜 일으켰는가? 일본인은 왜 천황 히로히토를 잔인하게 만들 수 없는가에 대해서 이야기 하겠다.

긴 이야기가 될 것 같지만 시작해보려고 한다. 영화 이야기는 뒤로 밀리겠지만 나에게는 중요한 이야기들이다. 나는 어릴 적 일본에서 자랐다. 초등학교도 일본에서 졸업했고 한글보다도 일본어를 먼저 배웠다. 나에게 있어서 일본은 외국이 아닌 고향이다. 가끔 향수를 느낄 때면 항상 나는 도쿄 카츠시카의 소소한 아키치(빈터)와 공원, 한여름에 베란다에서 보던 하나비, 자전거 주차장에 꽉 찬 자전거, 어머니가 사주던 500엔짜리 타코야키를 떠올린다. 나는 여전히 일본을 사랑한다.

그러나 나에게도 견딜 수 없는 것이 있었는데 그것은 바로 일본의 교육이었다. 나는 학교 교육을 듣기 전에 어머니에게 정말 많은 것을 배웠는데, 내 어머니는 역사관이 아주 뚜렷했으며 어머니 세대에서 심지어 시골 출신의 여성으로서는 상당한 지식인이었다. 어머니는 스티븐 호킹의 ‘호두껍질 속 우주’나 미치오 카쿠의 ‘평행우주’와 같은 서적을 즐겨 보았고 과학적 지식에도 해박했음은 물론 동양고전에 대한 지식이 뛰어나 사서삼경과 불교 경전까지 깊은 이해를 가지고 있었다. 나는 어릴 적 거의 모든 것을 어머니에게 배웠다. 일본어를 빨리 익혀야 한다는 아버지에게 그러면 아이가 본래 모국어인 한국어를 못하게 된다며 어머니는 절대로 집안에서 일어를 사용하지 않았다. 덕분에 나는 집 밖에선 일어를 사용하고 집 안에선 한국어를 사용하며 두 가지 언어를 자연스럽게 사용할 수 있었다.

어머니 자랑은 이쯤 하고 이야기를 진행하도록 하자. 앞서 말했듯이 나는 거의 모든 기초교육을 어머니한테 배웠는데, 어머니가 가르쳐주는 것 중에서 항상 괴로웠던 것이 한국 근현대사에 대한 이야기였다. 나는 근현대사에 대한 이야기를 들을 때마다 너무 괴로워서 귀를 막곤 했다. 어릴 적부터 슬픈 영화 줄거리만 들어도 눈물이 줄줄 흐르던 나에게 한국 근현대사는 정말 견디기 힘든 것이었다. 임진왜란부터 시작된 아픈 역사를 나는 잊지 않으려고 노력했고 어린 내게 있어 일본이란 나라는 참 복잡한 존재였다. 그럼에도 불구하고 학교의 나의 선생님은 너무 친절하고 좋은 사람이었고 내 친구들은 내게 너무도 소중한 존재들이었다.

하지만 어느 날 역사 수업 때, 그날 우리가 배울 것은 바로 임진왜란이었다. 나는 떨리는 마음으로 기다렸다. 과연 어떻게 가르쳐줄까? 어머니가 이야기 해 준것과 얼마나 다를까? 만약 그렇다면 나는 어떻게 이 수업을 받아 들여야 할까? 그러나 나의 예상은 틀렸고 임진왜란에 대한 내용은 두껍디두꺼운 역사책에서 단 한 페이지였다. 내용이라곤 도요토미 히데요시가 병사들에게 봉급을 주기 위해 쳐들어갔다는 내용이 위주였고 그 어디에도 피해자의 괴로움에 대해서는 쓰여있지 않았다. 단지 오른쪽 구석에 조그마하게 이순신과 거북선을 3,4줄에 걸쳐서 설명하고 있었을 뿐이다. 나는 그때 너무 어이가 없어서 수업 시간에 눈물을 흘렸다. 역사 선생님은 그런 나를 잘 이해해 주었고 나는 밖에서 울음을 그치고 다시 수업을 들었다.

그러나 내게 피할 수 없는 질문이 있다. 이리도 민감하게 반응했던 나는 아침 조회마다 불렀던 키미가요는 정말 최선을 다해 불렀다는 것이다. 나는 미치광이 천황 숭배자라서 그랬던 것일까? 물론 몰랐다. 그저 아침 조회에 다 같이 열심히 노래를 불렀을 뿐이다. 물론 옆에서 다 같이 불렀던 내 친구들 또한 전쟁주의자는 아니다. 이들은 천황 숭배자일까? 그렇지 않다. 다들 너무 친절하고 선량한 내 소중한 친구들이었고 나와 내 친구들과 선생님들은 군국주의자가 아니었다. 하지만 키미가요를 열심히 목청껏 불렀던 나는 무엇이었고 그들은 무엇이었을까?

“그냥 몰랐으니까 그럴 수 있지.”라고 치부해 버린다면 그보다 쉬울 수는 없을 것이다. 하지만 삶이란 것이, 혹은 역사란 것이, 혹은 국민성이란 것이 그리 쉽다면 얼마나 좋겠는가. 몰라서 면죄부를 받을 수 있다면 과거로 거슬러 올라가, 그 당시에 알았던 사람들은 무엇이며 그들은 왜 반성하지 않았고 역사는 왜 곡해하며 지식인들은 무엇을 하였는지 그 무엇도 설명해 낼 수 없다. 나중에 성인이 된 나에게 이 문제는 반드시 해결해야 하는 문제였고 여전히 나를 괴롭힌다. 나는 내 소중한 선생님들과 친구들을 그저 무지한 바보로 만들고 싶지도 않고 그렇다고 해서 군국주의자로 만들고 싶지도 않았다. 물론 그 안에 포함되어 있었던 나도.

그렇다면 일본은 도대체 왜 그렇단 말인가? 이러한 이야기들을 천황과 때어놓을 수 없다. <일본의 가장 긴 날>에서도 천황 히로히토는 너무나도 선량하고 자국민을 우선시하는 반전주의자로 나온다. 우리는 상상해 볼 수 있을 것이다. 내가 만약 누군가를 먼저 선제공격하고 이런 사고를 가질 수 있을 것인가? 그러기 쉽지 않을 것이다. 인과적으로 원인은 분명 나한테서 파생된 것이니 말이다. 내가 친구를 때리고 "나는 싸움을 싫어해"라고 하는 모양세다. 하지만 일본에서 '평화주의자 일본인' 이라는 사고방식은 전혀 놀라운 것이 아니다. 옛날이야기를 해보자. 1937년 헬렌 켈러가 일본을 방문했었다. 성인에 가까운 평가를 받는 위인이 일본에 온다는 사실에 일본은 그를 대환영했다. 그러나 환영식 도중 누가 헬렌 켈러의 지갑을 훔쳐 간 것이다. 신문은 대서특필로 “‘성녀’의 현금을 훔친 도둑”과 같은 제목으로 신문이 찍혔고, 신문을 본 일본인들은 도둑에 대한 엄청난 비난과 사죄를 요구했다. 그리고 그들은 헬렌 켈러에게 “일본이 이런 나라라고 생각하지 말아주세요.”라는 편지를 보냈다. 그리고 얼마 후 최소 10만명, 많게는 30만명을 넘게 죽인 ‘난징 대학살’이 일어난다. 1923년에 관동 대학살을 자행한 일본인, 지갑 하나를 훔친 것에 너무나도 수치스러워하고 사죄하던 일본인, 그리고 난징 대학살을 일으킨 일본인. 이들은 같은 사람이란 말인가?

그렇다. 같은 사람이다. 우리는 알아야 할 것이다. 집단적 광기 앞에 개인은 아무것도 아니란 것을. 이성이 마비되는 것은 별로 놀라운 일이 아니다. 역사에 기록되는 철학적 위인을 가장 많이 배출한 나라 중 하나인 독일은 세계 2차대전의 주인공이고, 여행 가면 너무 친절한 사람이 많다는 일본도 역시 2차대전의 주인공이다. 그리고 우리나라 또한 베트남전쟁을 통해서 수많은 민간인을 사살했다.

군대에 있었을 때를 떠올린다. 나는 학창 시절 내내 권위에 대항하는 아이콘이었다. 무조건 적으로 의견을 수용하지 않았으며 궁굼한 것은 모든지 물어봤고, 내 이성적인 판단 후 아닌 것 같으면 그 사람이 누구든 덤벼들었다. 친구들은 항상 나를 용감한 인간으로 평가해 주었고 나 또한 항상 자신 있게 내 의견을 피력하고 후일을 두려워하지 않는 나를 자랑스럽게 생각했다. 그러나 군대에 있을 때 나는 그저 복종하는 노예 그 이상 그 이하도 아니었다. 선임들은 끊임없이 말도 안 되는 부조리로 후임들을 괴롭혔고 정체가 보이지 않는 음습한 괴롭힘에 나는 너무 힘들었고, 상관들의 이해되지 않는 무의미한 명령에도 저항할 수 없었다. 할 말을 다 해도 누구도 나를 해치지 않고, 집으로 돌아가면 되는 사회와 한 마디 잘하지 못하면 내 군 생활이 통째로 곤란해지고 다툰 상대와 옆자리에서 잠들어야 하는 군대는 전혀 다른 곳이었다. 나는 내 스스로를 이성적 인간이라는 것에 큰 자부심이 있었지만 다수와 강력한 권위 앞에 나는 아무것도 아니었다. 그러면 이성적이며 용감한 나와 권위에 복종하고 비굴한 나는 같은 사람인가? 그렇다 같은 사람이다. 하지만 나는 이런 양면적 나를 도저히 받아들일 수 없었다. 그땐 어쩔 수 없었다며 정당화했다. 이건 내가 미치광이여서 그런 것이 아니다. 내가 나약한 인간이기에 그러한 것이다.

하지만 나약한 나도 여전히 나이지 않은가. 일본도 그렇다. 일본은 여전히 자신들의 야욕으로 전쟁을 일으켰다고 생각하지 않는 사람들이 많다.(지금은 전쟁이고 자시고 애초에 아무런 관심이 없는 사람이 대부분이지만) 애초에 한국에선 일본이 어떤 논리로 전쟁을 일으켰는지도 모르는 사람 투성이다. 그 당시 일본인들은 일본이 서구열강 때문에 힘겨운 삶을 보내는 아시아를 본인들의 힘으로 구해내기 위한 히어로였다는 말을 한다. 이게 진실이란 말도 아니고, 일본은 그럼 순수한 선의만 가지고 있었으며 군국주의와 야욕이 없었다는 이야기도 아니다. 그러나 정말 이렇게 생각했었고, 지금도 이런 사람이 있다는 점이 중요한 것이다. 누구나 자신에 행위에 대한 정당화를 한다. 이렇게 생각하고 전쟁을 시작한 정의로운 군인과 아무런 죄 없는 인간의 목을 참수한 잔인한 군인은 동일 인물일 수도 있다. 본래 인간이란 그런 것이다. 인간은 자신의 모순을 해결할 수 없어도 살아가야만 한다. 만약 내 주변이 다 광기로 가득 찼다면 나는 막을 수 있을까. 주변에 내 소중한 친구, 동료가 전부 누군가를 처참히 짓밟고 있다면 나는 어떻게 할 수 있을까. 우크라이나 전쟁에 참여한 러시아군은 도대체 어떤 마음으로 산부인과와 아이들이 가득한 건물에 폭격을 날렸을까. 분명한 것은 그런 지옥도에서도 스스로 이성적 능력을 사용해서 더 이상 싸우지 않겠다고 능동적으로 움직인 러시아인들이 있었다는 것이다. 하지만 분명히 안 그런 러시아 군인들도 있다. 나는 최근까지도 우크라이나 전시 상황을 자주 찾아보는데 이제는 민간인을 잔인하게 학살하거나 강간하는 러시아군인들이 생기기 시작했다. 이들은 처음부터 이랬을까? 그저 주변에 친절한 이웃이었을 가능성이 더 높지 않을까? 나는 이들을 전쟁이란 비극에 어쩔 수 없이 미친 사람으로 면죄부를 주고 싶은 것이 아니다. 그들은 너무나도 큰 잘못을 저질렀고 다시는 되돌아갈 수 없다. 하지만 그것은 그들이 애초에 미쳐서 그런 것이 아니다. 집단적 광기란 인간 개인의 힘으로 이겨내기란 어마어마하게 어려운 것이다.

내가 지금 말하고 싶은 것은 그것이다. 일반적인 일본인. 즉, 민간인은 선량하고 문제는 일본 수뇌부와 전범들이라고 생각하는가? 그렇지 않다. 그 당시 일본은 거의 다 미쳐있었다. 선량한 일본인과 광기에 찬 일본인은 동일 인물이다. 일본이 기존의 전쟁 미화 영화와 마찬가지로 <일본의 가장 긴 날>에서 수뇌부를 아름답고 평화를 사랑하는 자들로 그릴 수 있는 것은 그들이 실제로 그랬는지는 별로 중요하지 않기 때문이다. 여전히 일본에는 선량한 자들에 의한 좋은 의도만이 존재할 뿐 악의 같은 것은 의도적으로 버렸기 때문이다. 즉, 이 영화의 수뇌부들은 현재 일본인들의 거울이다. 그렇지 않고서야 어떻게 견디겠는가? 당신이라면 상냥했던 당신 할아버지, 할머니의 부모가 미치광이에 살인마고 당신은 그 후손이란 것을 받아들일 수 있겠는가? 결국 일본은 자신들의 손으로 전범을 재판하지 않았다. 애초에 전범이고 자시고 압도적으로 많은 일본인이 전범 수감자들을 즉시 석방하길 바랐다. 전후 당시 전범 석방을 원하던 일본인이 4천만명이 넘는다. 당시 일본 인구가 9천만 정도였던 것을 생각해 보면 노인과 청소년을 뺀 거의 모든 성인이 그렇게 판단했다는 것이다. 그렇다. 그들과 전범 사이에 크나큰 벽 같은 것은 없다.

작중의 등장인물들은 정말 아름답기 그지없다. “鈴木は軍人が政治には関わるなと、明治天皇に教わられそれをモットーとして生きてきました。”, “自分は如何になろうとも万民の命を救いたい。” 대사에 온통 평화에 대한 사랑이 묻어있다. 그럼에도 불구하고 개인의 판단보다 항상 천황의 판단을 우선시한다. 천황이 전쟁을 그만두느냐 아니냐가 이들에겐 엄청나게 중요하다. 개인의 신념보다 복종이 우선시 되어 있다. 이들의 정신적 지주인 천황, 천황은 그들에게 신이자 인간이다. 살아있는 신인인 천황에게 그들은 충성을 바치는 것에 그리 큰 고민을 요구하지 않았으리라.

海行かば
海行かば水漬く屍
山行かば草生む屍
大君の辺にこそ死なめ
かへりみはせじ

바다에 가면
바다에 가면 물에 잠긴 시체
산에 가면 풀이 자라는 송장
오오키미(천황)의
곁에서 죽으리라
뒤돌아보지 않으리라

'바다에 가면' 일본인들에게 큰 인기를 끌었고, 키미가요와 함께 많은 일본군들의 눈시울을 붉힌 곡이다. 이는 만엽집에서 따온 곡인데 만엽집이란 일본에서 가장 오래된 전통가집이다. 즉, '바다에 가면'은 전통성과 대중성을 둘 다 가춘 훌륭한 곡이였다는 소리다. 만엽집의 의의란 엄청난 수의 시가들을 누구나 즐겼다는 서민문학의 산 증인, 일본의 국가적 자랑이다. 그런데 어이없게도 당시 귀족들이나 즐기던 시가 형식을 서민들이 완벽하게 지키고 있으며 한문과 같은 고급 언어도 자연스럽게 시가에 사용되는 점에서 이와 같은 만엽집이 백성들이 즐기는 문화적 유산이었는가는 의심스럽다. 즉, 만엽집의 가치는 근대 일본이 채굴해 낸 것일 가능성이 높다. 이런 방식을 사용해서라도 일본이 지키고 싶었던 것은 무엇일까. 키미가요와 바다에 가면을 부르면서 일본의 전통적 신념과 천황을, 그리고 일본 자체를 지키리라고 눈물을 흘리던 사람들은 누구인가.

인간의 선량함과 광기는 어디서 오는 것일까. 그리고 내가 광기에 빠지지 않으리라는 보장은 어디에 있단 말인가. 자신은 그래도 좋은 사람이라고 믿는가? 자신만은 그렇게 되지 않을 것이라고 믿는가? 핸드폰을 손에 들고 인터넷을 켜보자. 댓글 창을 열면 많은 글이 보인다. 착짱죽짱, 일베충, 꼴페미, 씹덕, 개슬람, 씹선비, 맘충, PC충, 한남충, 똥꼬충…… 이런 말을 놀이처럼 사용하는 작금의 수많은 사람들에게 광기가 느껴지지 않는단 말인가? 이런 타자에 대한 악의가 커다란 폭력으로 발전하지 말라는 법은 없다. 그렇다고 이 사람들이 다 미치광이일까? 내가 평소에 가는 편의점에 친절한 알바의 모습이라면? 내게 인사하는 옆집 아이라면? 혹은 이게 나라면 도대체 어떻게 대처해야 하는가.

광기는 가까이 있다. 스스로에 대한 과오를 뉘우치지 않거나, 정당화하지 않고 제대로 바라볼 힘이 없다면 언제나 내 스스로가 광기에 빠지지 않을 것이라고 과신할 수는 없을 것이다.

# data[].attributes.body
[반딧불이의 묘] 는 태평양 전쟁을 배경으로 한 남매의 피난생활과 겪게 되는 여러가지 고난을 그려낸 애니메이션이다. 대체적으로 일본 내의 평가 뿐 아니라 세계적인 인정을 받고 있는 작품이라 필자도 이름은 들어서 알고 있었던 작품이기도 하다. 본작이 개봉된 당시 국내에는 전쟁 옹호 영화라는 오명이 붙기도 했다는 뉴스 기사도 본 기억이 떠오르기도 해 영화를 더욱 흥미롭게 느꼈는지도 모르겠다.
우선 본 영화의 배경이 되는 태평양 전쟁을 짚어보고 이야기를 구체화해보려고 한다. 제 2차 세계 대전 중 특히 태평양 일대를 중심으로 당시 일본 제국과 미국이 격돌한 전쟁으로, 하와이 진주만 공습을 통해 일본이 일으킨 전쟁으로 널리 알려져 있다. 당시 일본 사회에서 이 전쟁이 끼친 영향력은 지대했을 것이라고 이야기된다. 하지만 본 작에서는 전쟁이라는 급격한 사회의 혼란을 통해 등장인물들의 아주 개인적인 이야기를 들려주고 있다.
역사적 배경을 이야기한 후 이 영화를 보게 된다면 이 영화가 반전 영화라는 인식을 가질 수 있고 충분히 설득력 있는 이해이지만, 이번엔 등장인물들의 보다 개인적인 이야기들에 대해서도 먼저 언급해보고자 한다. 결국 [반딧불이의 묘]는 세이타와 세츠코 남매의 이야기로 시작해서 그들의 이야기로 끝을 맺는 영화이고, 그 이야기 하나만으로도 충분한 메시지를 주는 영화이다. 여러가지 상황들이 등장하고 전쟁이라는 특수한 환경이 주어졌음에도 주인공인 세이타는 자신의 행동을 전혀 변화시키지 못한다. 친척집으로 돌아간다는 해결방안을 본인의 자존심 때문에 선택하지 못하고 결국 본인과 동생 세츠코를 죽음으로 내몰게 되는 결말에서 이를 알 수 있다. 본인은 전혀 바뀌지 못하고 환경의 변화에 따라가지 못하며 결국 비극적인 결말을 맺는 주인공의 이야기. 이를 통해 과연 사람들은 이 영화를 어떻게 반전의 메시지를 가진 영화로 이해할 수 있게 되었을까?
이 영화는 전쟁을 반대한다는 직접적인 메시지를 주는 작품이 아님에도 불구하고, 전시 상황에서 아이들이 겪는 참혹한 현실을 디테일하게 묘사하고 있다는 점에서 간접적인 반전의 메시지를 포함하고 있을 수 있다고 보여진다. 세이타와 세츠코의 죽음이 원론적으로는 세이타의 미숙한 판단 때문이었을지라도, 이들은 결국 성인이 아닌 어린이이며 이런 비극적인 결말과 고집스러운 판단마저도 '실제로 있었을 법 한' , 전쟁 속 고아들이 실제로 이렇게 죽어갔을수도 있겠다는 인상을 준다는 것이다. 이 생각에서 조금 더 자세히 파고들어 이야기한다면, 이러한 아둔한 판단을 한 것은 당시 일본 국민들에 대응된다. 전쟁이라는 어리석은 판단을 한 지배층에 크게 반대하지 못하고 흐름에 빨려들어가 결국 비참한 최후를 맞는다는 결말이 본 작품 속 등장인물과 다르지 않다는 것이다.
[반딧불이의 묘]는 이렇듯 다양한 측면에서 세밀하고 다양하게 해석될 여지가 있는 아주 흥미로운 작품이면서, 그 다양한 해석들이 우리에게 주는 깊은 메시지들이 있는 영화라고 할 수 있겠다. 지브리의 명작이자 애니메이션계의 수작이라고 평가 받는 영화이니만큼 보는 이로 하여금 많은 생각과 이야기를 할 수 있게 하는 영화이지 않았나 생각된다.

# data[].attributes.body
감상할 영화를 고르기 위해 세 가지의 영화에 대해 검색해봤다. 세 영화 모두 제2차 세계 대전을 일본 중심으로 다루고 있어서 평에는 '피해자 코스프레' 란 단어가 많이 보였다. 그래서 의도치 않게 색안경을 끼고 작품을 감상할 것 같았지만 반딧불이의 묘는 개인적으로 좋아하는 작품이 많은 지브리 스튜디오의 영화라서 그나마 감상이란 것을 할 수 있을 것 같았다. 그리고 감상을 마친 후 최종적으로 든 생각은 피해자 인척 하는 영화는 아닌 것 같다는 것이다.

반딧불이의 묘는 제 2차 세계 대전을 일으킨 일본을 배경으로 하고 있지만 주인공은 시민 중에서도 가장 약한 아이들이다. 앞서 영화를 감상하기 전에 전쟁을 일으킨 일본이 배경이고 더군다나 우리나라는 일제 시대를 겪기 까지 했으니 무조건 부정적으로 작품을 보게 되는 입장도 있을 것이다. 그러나 하나의 사건을 다양한 시각, 입장, 관점에서 바라보는 것이 영화와 같은 예술이 해야 하는 일이라고 생각한다. 그리고 이 영화는 그런 역할을 잘 해준 것 같다. 전쟁을 일으킨 나라여도 일반 시민들은 전쟁으로 인한 피해와 고통을 다른 나라의 일반 시민들과 마찬가지로 받았고 이런 점을 아이들을 주인공으로 내세우며 더 극대화해서 전달했다.

세이타와 세츠코 두 아이들을 중심으로 영화는 진행된다. 세츠코는 정말 아무 잘못 없는 아이로 전쟁으로 인한 피해를 고스란히 받은 인물로 느껴진다. 그러나 세이타라는 인물을 볼 때는 마냥 이런 안타까운 마음만 든 것은 아니었다. 세이타도 어린 나이에 자신보다 더 어린 동생을 지키기 위해 정말 많은 노력을 했다. 동생이 상처 받지 않기 위해 어머니의 죽음을 감추고 음식을 마련하기 위해 노력했고 숙모네 집에서 살 때는 구박까지 받았다. 영화를 볼 당시에는 자연스럽게 주인공의 입장에서 바라보게 되면서 숙모가 아이들을 품어주지 않는 이기적인 어른으로 보였다. 그러나 나중에 다시 생각해보니 다 같이 전쟁을 겪는 상황에 숙모가 아이들을 품을 마음과 여유가 되지 않았을 수 있고 정말 집에만 있는 세이타가 불만이었을 수 있겠다는 생각이 들었다. 세이타가 숙모 집에 있을 때 자신들에게 잘 곳을 마련해주고 밥을 준 숙모에게 도움이 되도록 능동적으로 행동했으면 숙모의 태도가 좀 다르고 어쩌면 둘의 미래도 달라지지 않았을까 하는 생각이 들게 했다. 영화 전반에 걸쳐 세이타가 해군인 아버지를 자랑스럽게 여기는 장면이 나온다. 그리고 나중에는 대일본제국이 졌냐는 말을 하기도 한다. 무의식적으로 이 대사를 들을 때 살짝 흠칫 했었지만 세이타는 일본의 국민이고 아직 상황을 객관적으로 판단하지 못할 수 있고 그저 아빠를 기다리는 아이라는 것을 생각해봤을 때 후에 이 부분을 나름 이해할 수 있긴 했다. 하지만 이런 부분들이 여러 말들을 불러올 수 있는 장면이라고 인지했다.

반딧불이의 묘에서는 전반적으로 계속 마을이 폭격 당하고 시민들은 매번 도망치던 모습과 함께 참혹한 전쟁의 모습을 보여준다. 전체적인 관점에서 영화를 바라봤을 때, 전쟁은 절대 일어나서는 안되는 것이고 심지어 전쟁을 일으킨 나라에서 조차 일반 시민들은 고통 받으니 누구에게도 득이 되지 않는 전쟁은 일어나서는 안되는 것이라는 메세지가 가장 강하게 전달되었다.

# data[].attributes.body
반딧불이의 묘를 일본의 ‘피해자 코스프레’라고 주장하는 해석이 있다는 것은 영화를 보기 전부터 알고 있었다. 그래서 나도 은연중에 적어도 그런 해석이 나올 만한 의도가 있는 작품이라고 생각했던 것 같다. 그래서인지 영화를 보고 나서 가장 처음으로 든 생각은 ‘이게 왜 피해자 코스프레지?’하는 생각이었다. 물론 단적인 사실만 살펴보면 일본인인 주인공 남매가 전쟁으로 인해 죽게 되는 이야기지만 그렇다고 해서 단순한 피해자인 척이라고 판단하기에는 주인공들의 설정이나 행동 등, 간과한 부분이 너무 많다. 우선 주인공들을 일본의 일반적인 국민이라고 보기는 어렵다. 주인공 남매의 집안은 일반 시민들이 구경하기도 힘든 음식을 단지 먹기 싫다는 이유만으로 버릴 수 있고, 전쟁 중 물가가 폭등한 상황에서 몇 번에 걸쳐 빼 쓸 만큼의 돈을 유산으로 남길 수 있을 정도로 부유했다. 게다가 남매 아버지의 직업은 해군 대위였다. 만약 이 영화를 통해 일본 국민 역시 피해자라고 주장하고 싶었다면 영화에서 가장 영향력이 큰 주인공들의 설정을 이렇게 한 이유가 매우 궁금해진다. 전쟁을 시작한 것이 일본 자국인 이상, 시민을 대표하는 극히 평범한 집안의 자녀를 주인공으로 하고 모든 책임을 아예 ‘당시의’ 정부로 몰아가는 것이 피해자라는 인식과 더불어 이미 지나간 과거의 일이라는 인식을 심어주기에는 더욱 쉬웠을 텐데 말이다. 이 의문은 주인공들, 특히 오빠 세이타의 행동에서도 느낄 수 있다. 피해자는 말 그대로 자신 이외의 것으로부터 의도하지 않은 피해를 이미 입은 자를 가리키기에 변할 수 없는 사실이다. 하지만 그 외의 것은 얼마든지 보는 사람의 의식에 의해 달라질 수 있다. 예를 들어 살해당한 피해자가 과거에 가해자를 괴롭혔다는 사실이 알려진다면? 그 정도에 따라 극단적으로는 죽어도 싸다는 평가를 받기도 한다. 반대로 피해자가 사회적 약자이거나 매우 선량한 사람이었다면 처음 피해 사실만 들었을 때보다 몇 배로 안타까운 마음이 들게 되는 것이 인간의 심리다. 특히나 영상 매체에서는 수많은 다양한 장치나 설정, 연출을 이용하여 보는 사람들의 마음을 제작자가 의도한 대로 움직이는 일이 비일비재하며, 오히려 로봇이 만든 영화가 아닌 이상 그 어떤 영화에서도 이러한 의도는 어떤 식으로든 나타나기 마련이다. 반딧불이의 묘 역시 마찬가지다. 남매에게 눈치를 주어 집에서 나가게 만드는 친척 아주머니는 과연 정말 명백한 가해자일까. 물론 남매가 보기에는 그럴 것이다. 하지만 내가 집중한 부분은 그녀를 악역으로 전하는 것이 작품 자체의 의도였냐는 것이다. 결론부터 말하자면 나는 그렇게 생각하지 않는다. 친척 아주머니는 남매 어머니의 옷을 팔아 쌀로 바꾼다. 하지만 남매를 괴롭히려는 의도였다고 보기에는 애매하다. 본인의 옷도 많이 팔았다고 했으며, 판 것이 이미 죽은 남매 어머니의 옷이었기 때문이다. 전쟁 중인 것을 감안하면 단순히 유품을 빼앗은 나쁜 사람이라고만 할 수 없을 것이다. 그녀는 실질적으로 부모가 없는 것과 같은 남매에게 노동을 요구하지도, 집에서 나갈 것을 요구하지도 않았으며 바꿔 온 쌀 역시 나눠주었다. 남매는 그것이 원래 모두 자신들의 것이었다고 불평하지만 그렇게 따지면 자신들이 발붙이고 있는 그 공간 역시 온전히 아주머니의 것이다. 먹고 마시고, 게다가 목욕탕 역시 아주머니가 주인에게 부탁하여 마련해준 것이라는 것을 알 수 있다. 그럼에도 아주머니는 남매에게 가진 돈에 대해서는 애초에 물어보지도 않았으며, 남매에게 죽을 줄 때는 ‘집에만 있는’ 자신 역시 죽을 먹었다. 남매가 풍금을 가지고 놀 때도 단지 듣기 싫었다기보다 전쟁이라는 상황과 주변의 눈치를 살핀 것에 가깝고 그냥 던져놓은 설거지까지 해준다. 만약 피해자로서의 남매를 부각하려는 의도였다면 그녀는 압도적이고 선천적인 악인으로 표현되었을 것이다. 많은 사람이 지적했듯 이런 연출은 오히려 그녀가 다정하고 착한 사람처럼 보이게 하기 때문이다. 그렇다면 주인공도 아닌 친척 아주머니에게 굳이 이렇게까지 세밀한 디테일을 넣은 이유는 무엇이었을까? 나는 이렇게 ‘공들인’ 아주머니의 존재가 세이타라는 인물을 더욱 잘 보이게 했다고 생각한다. 세이타는 해군 장교의 아들로 매우 부유한 계층이었으며 나이도 당시로 치면 어린 나이는 아니었다. 하지만 그럼에도 어머니가 시켜서 아주머니를 찾아간 것 말고는 제대로 생각하고 해내는 일이 하나도 없다. 일은 물론이고 하다못해 공부를 할 생각조차 하지 않고 말 그대로 아주머니에게 빌붙으면서도 그녀가 눈치 주는 것에 화가 나 집을 나간다. 그리고 다들 알고 있듯 이것이 최초이자 최악의 선택이 된다. 나는 남매가 국가적 상황으로 봤을 때는 피해자이더라도 목숨을 잃는다는 극단적 피해를 입은 것은 결코 그 누구의 강요도 없었으며 스스로 자초한 일이라는 것을 친척 아주머니의 행동에서 전한 것이 아닐까 하고 생각해보았다. 또한 당시 지도층에 속했던 해군 대위의 아들인 세이타가 이렇게까지 생각 없이 자존심만 내세우며 잘못된 선택을 하는 모습이 당시 일본 정부 및 부유층의 모습, 그리고 그들을 아무런 분별력 없이 맹신했던 시민 자체의 모습과 겹쳐보인다는 생각 역시 어느 정도 하지 않을 수 없었다.

# data[].attributes.body
‘양날의 검’이라는 생각이 강하게 드는 영화, 반딧불이의 묘다.

이 영화를 만든 타카히카 이사오 감독 또한 일본의 한 잡지사의 인터뷰에서 다음과 같이 말했다고 한다.

“지금의 일본인들은 남매에 공감하고 숙모에게 반대한다. 이런 양상이 지속되길 바란다. 나중에 가서는 반대가 될까 두렵다.”

실제로 현재 일본인들이 매스미디어에 올린 반딧불이의 묘 리뷰를 보면 숙모가 옳았고, 남매가 멍청한 선택을 했다는 의견이 다수라고 한다. 나는 이러한 의견을 가진 그들이 간접적으로 전쟁에 동조를 한 것과 다름 없다고 생각한다.

왜냐하면 이 영화는 ‘불완전한 반전주의’ 영화이기 때문이다. 앞서 양날의 검이라고 표현한 것 또한 결을 같이 한다. 숙모는 제국주의, 군국주의, 전체주의 등과 같이 전쟁을 일으키고 일본을 패망으로 몰아넣은 당시의 일본 집권층을 비유한다. 그리고 세이타와 세츠코 남매는 이러한 집권층에게 반대한 당시 몇 없던 일본 소수의 국민을 비유한다고 생각한다. 세이타의 판단으로 인해 차별 받던 숙모의 집에서 나온 것이 남매의 죽음의 원인이므로 이를 어리석은 개인 자존심이라고 해석할 수도 있지만, 나는 감독이 당시 집권층의 사상에 반대한, 즉 제국 및 군국주의에 따르지 않았던 국민들은 죽을 수밖에 없었던 당시 일본의 어두운 현실을 꼬집기 위한 설정이라고 생각했다. 숙모는 세이타가 자립하려 한다는 것을 알고 걱정하지만, 그들을 적극적으로 말리거나 그들이 독립을 하려 하는 이유 등 직접적인 제지를 하지 않는다. 이는 당시 집권층이 보였던 이기적인 정치 행태와 자국민에겐 무심했던 모습을 그려낸다고 생각한다. 더불어 세이타와 세츠코에게 숙모의 집으로 돌아가라며 권하던 주위 등장 인물들은 제국주의 사상에 동조했던 국민들을 뜻하며, 이러한 일본의 사회적 현상과 사상을 따랐던 인물들만이 살아남을 수밖에 없었던 일본의 과거를 비판하기 위한 장치이자 설정이라고 생각한다.

그렇다면 왜 불완전한 반전주의 영화일까.

감독 자신도 다음과 같이 말했다고 한다.

“일본이 저지른 전쟁이 타국민에게 안겨줬던 참상을 전달하고 그것을 일깨울 수 있어야 진정한 반전영화라고 할 수 있지만 이를 영화적으로 묘사하는 것은 불능에 가깝다.”

이와 같은 발언과 해당 영화는 반전 영화가 아니라는 감독의 말처럼 ‘전쟁 미화’로 해석될 수 있는 여지를 남겨둔 것은 반박할 수 없다. 관객들로 하여금 남매의 죽음에 동정하게 만들고, 전쟁으로 인해 타국민 뿐만 아니라 자국민이 받았던 고통 또한 상당했음을 직접적으로 묘사했고, 앞 문단에서 언급하였던 것과 같이 남매가 죽은 이유를 단순히 세이타의 얄량한 자존심으로 포장해 그 원인의 내막과 내면, 더 멀리 내다 봐야할 시각을 차단했다는 점도 분명 존재한다.

어떤 시각에서 그들을 어떻게 해석하고 판단하느냐가 해당 영화의 주 요지이자 감독이 진정 내세우고자 했던 주제라고 생각한다. 실제로 반딧불이의 묘는 토토로와 같은 시기에 개봉해 큰 흥행을 이끌지 못했으며, 토토로를 먼저 보고 반딧불이의 묘를 본 관객들은 중도에 퇴장하는 경우도 있었다고 한다. 분명 일본 국민들 또한 이 영화를 관람하고 나처럼 전쟁을 은유적으로 비판하고 있다는 느낌을 받았을 거라고 생각하지만, 그들이 이 영화에 적극적으로 호응하지 않았다는 점이 80년대 당시에도, 그리고 지금까지도 일본이 전쟁을 바라보는 시각이 여타 국가의 국민들과는 다른 점이 엄연히 존재한다는 것을 보여주는 것 같아 아쉬움이 남는다.

# data[].attributes.body
영화 <영원의 제로>는 태평양 전쟁 말기 자폭 특공대 ‘神風（가미카제）’ 를 타게 된 조종사, 미야베 큐조의 신념과 갈등, 또 그를 둘러싼 인간관계를 그린 영화이다. “살고 싶다”고 쉽게 말할 수 없었던 시대에 아내와 딸을 위하여 끊임없이 특공대 참여를 거부한 미야베의 내면성, 인간성에 초점을 맞춘 작품이며 일본에서 흥행수입 87억엔을 기록하여 큰 인기를 얻었다.

그러나 이 영화의 평가에 관해서는 찬반양론이 있다. 전쟁 및 특공대 미화라고 보는 의견이나 ‘우익 영화’, ‘군국주의 긍정화’라는 비판도 많은 반면 아주 감동적인 이야기라고 보는 사람이나 ‘특공대’ 및 ‘죽음’을 거부하는 캐릭터, 미야배 규조를 설정함으로써 일본군의 군사주의, 특공대 강요를 반대하고 있다고 보는 사람도 있어 국외는 물론 국내에서도 큰 논란이 되었다.

사람마다 반응, 찬반이 상당히 엇갈리고 있으며 쉽게 언급하기가 어려운 작품이지만 내가 유일하게 이 작품에 관하여 장담할 수 있는 것은 ‘나라를 위하여 죽음을 강요하는 풍조는 그른 것이며 절대 있으면 안될 일”이라는 것이다.

<영원의 제로>에 등장하는 ‘특공대’란 태평양 전쟁 말기에 일본군이 시도한 비행기 자폭 테러 전술과 이를 위한 조직을 가리키는 말이다.  1944년 10월, 일본해군이 편제한 ‘가미카제 특공대’가 필리핀 인근 바다에서 미군 함선에 돌입한 것을 계기로 그 이후 ‘오키나와 전’을 비롯하여 많이 사용되었다. 이 뿐만 아니라 폭탄을 실은 1인용 어뢰로 적 함선에 충돌하는 작전도 동시기에 감행되었다. 特攻隊戦没者慰霊顕彰会에 따르면 특공에 의한 사망자는 6418명에 이른다고 한다. 영화 안에서는 특공대 참여를 거부할 수 없는 압력이나 출격 직전에 조종사들이 다 같이 술을 마시고 적지를 향하는 모습 등이 그려져 있어 그 당시 특공대가 어떤 것이었는지를 자세히 이해할 수 있었다.

이러한 “집단 자결=미”라고 여기는 풍조, 죽음을 거부할 수 없는 풍조는 남자군인 뿐만 아니라 여자학생들에게도 강요되었다. 그 대표적인 예가 ‘ひめゆり 学徒隊（히메유리 학도대）’이다.

‘히메유리 학도대’는 ‘오키나와 전’에서 종군간호 역할을 맡은 일본 육군 소속 여학생 학도대이다. 육군은 "1주일만 복무하면 전쟁이 승리로 끝날 것이고, 간호복무이기 때문에 죽는 사람도 없을 것"이라며 징집했으나 실제로는 90여 일 동안 고통을 당했고 절반 이상이 사망했다. 특히 그 중 10명은 「日本の女性として恥ずかしくない死を」라고 집단 자결을 명 받아 수류단으로 스스로 목숨을 끊었다고 한다.

이처럼 전쟁 때는 나라를 위하여 죽음을 택하는 것을 미덕이라고, 당연한 것이라고 여기는 풍조가 분명히 존재하고 있었다. 가미카제 특공대를 지원한 젊은 군인들의 심정, 수류단을 손에 든 소녀들의 심정을 상상하면 가슴이 미어진다. 이 작품에 대한 반응은 찬반양론이 있지만 두 번 다시 이러한 일이 일어나지 않기를 바라는 마음은 모든 사람이 공통적으로 가지고 있으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
이번이 내가 일본의 시각에서 2차대전에 대해 알게 된 것은 처음이다. 전쟁은 참혹했고, 2차대전은 세계인민의 아픈 추억이었다. 영원의 제로는 주인공이 외할아버지의 전우를 찾아 결국 외할아버지의 죽음에 대한 진실을 차근차근 탐구하는 내용이 있다. 영화 전체가 '살아남'을 둘러싸고 펼쳐진다. 영화에서 미야베는 자신의 아내 딸을 사랑하고, 전쟁을 원하지 않으며, 평화를 갈망하는 사람이다. 그러나 이런 사람은 부대 내에서 해군 제일의겁부이란 소리를 듣는다. 미야베는 출전 때마다 부상 없이 기지로 돌아온다.그의 목적은 단지 살기 위한 것이다. 전쟁 후기가 되다. 에이스 파일럿인 그는 자신의 학생들이 가미카제 특공대에 참가하는 것을 목격했다. 그리고 자신도 그들이 죽는 것을 지켜봐야 한다. 미야베의 마음도 달라졌다. 그는 살아갈 기회를 후배에게 물려주었다.스스로 죽음을 결행하다. 미야베는 개인적인 의지로 저항하려 했지만 그런 광란의 시대에는 약해 보였다.
이 영화는 반전영화가 아니라 반전패영화라는 생각한다. 영화에서 미야베의 손자는 동료에게 "특공은 공포분자가 아니라 항모를 공격하기 위한 것"이라고 소리친다. 영화 말미에 미야베의 손자는 도시 거리에서 외할아버지가 비행기를 몰고 돌아오며 미군 항모를 들이받는 장면을 목격한다. 전쟁에 대한 반성이 아니다. 이는 완전히 자신을 피해자로 만드는 것이다.영화는 이런 줄거리로 군국주의를 미화한다. 나는 일본에게 나라를 침략당한 사람으로서 그것을 받아들일 수 없다. 일본이 2차 대전에서 다른 나라에 입힌 고통은 그가 입은 상처보다 훨씬 컸다는 것은 이미 잘 알려진 사실이다. 영화는 결코 상대방의 시각에서 전쟁을 보여준 적이 없다. 미야베가 진주만에서 죽은 조종사에 대해 탄식하고 있을 때. 하지만 미국 애리조나호에서도 수천 명이 넘는 병사들이 전사했다.
전쟁은 참혹하다. 전쟁은 어느 나라 사람들에게나 악몽이다.세상이 평화롭기를 바랍니다.

# data[].attributes.body
이 작품의 감상을 단순히 ‘전쟁에 의한 두 등장인물의 가여운 처지’에만 치중하기에는 신경 쓰이는 부가 요소들이 존재했다. 물론 근본적인 원인인 ‘전쟁’이 없었더라면 아무 일도 없었을 테지만 좀 더 세부적으로 들어가 보면 주인공인 세이타의 행동과 판단이 다소 문제가 있다고 생각한다. 이 전쟁통에 해군인 부친이 산 채로 이겨 돌아올 거라고 굳게 믿는 모습이 어리고도 어리석어 보였다. 신세를 지고 있는 친척 아주머니께서 가만히 있지만 말고 뭔가 도움이 되는 일을 하라고 말을 꺼내자 세이타는 세츠코를 데리고 집을 나와버린다. 필히 그곳이 더 안전하고, 위생적일 텐데 말이다. 마을 아저씨가 현재 상황에는 집단에 소속되어야 보급을 제대로 받을 수 있다며 다시 친척 집으로 돌아가라 충고하지만 세이타는 듣지 않았다. 세이타의 이런 고집은 과거 유복했던 시절에 대한 안주에 따른 현실 직시의 불능에서 비롯되었다.

‘반딧불이의 묘’의 주요 등장인물은 세이타-세츠코 남매이고, 세츠코는 나이가 어린 동생으로 세이타에게 절대적으로 의존하는 존재이다. 세이타가 친척 집을 떠나면 마찬가지로 따라 나올 수밖에 없다. 즉, 세이타의 결정에 따르고 순응할 수밖에 없는 것이다. 이러한 둘의 입장과 관계를 세이타는 일본 정부, 세츠코는 일본 국민으로 비유해볼 수도 있지 않을까 생각해보았다(일본에만 국한되지 않고 ‘국가 정부’, ‘국민’으로 범위를 확장해도 된다). 전쟁의 본질적인 주체는 나라의 국정을 살피는 정부, 즉 고위 관직자들이다. 그들의 결정으로 전쟁은 발발했고 일반 민중들은 목숨 및 저마다의 터전과 가족 구성원을 잃으며 힘겹게 살아간다. 작중 세이타 또한 그들 중 한 명으로 전쟁의 피해를 입었으나 세이타와 세츠코 둘만을 놓고 따져본다면 세이타의 고집이 깃든 판단의 결과는 세츠코의 죽음이었다. 그리고 실제로 미국, 영국에 선전포고를 하며 전 세계적으로 전쟁을 확대시킨 일본 제국의 무모한 욕심과 고집은 일본 국민들의 희생을 낳았다. 앞선 비유와 맞아 떨어지는 감이 없지 않아 있다고 생각한다.

‘반딧불이의 묘’는 개봉 당시 전범국의 피해자 코스프레라며 한국에서 숱한 비판과 저평가를 받았다고 한다. 개인적으로 피해자 코스프레보다는 전쟁의 참극, 전범을 일삼은 정부에 대한 비판을 말하고 싶어 하는 느낌을 받았다. 따라서 막연히 전쟁을 일으킨 가해국 주제에 전쟁의 피해를 받는 영화를 만드냐고 득달 같이 물어뜯는 건 아니라고 보지만, 일제로부터 식민 지배를 받았던 나라의 입장에서는 1차적으로 불쾌함이 드는 건 당연하다. 위에 언급한 나의 감상 주제에서 더 나아간 +@가 있었더라면 손에 꼽는 명작이라 얘기할 수 있었을 것이다. 영화에서는 철저히 자국의 피해만을 담았으니 말이다. 작가의 의도가 어떻든 간에 이 작품에 대한 비판은 피할 수 없으며 진정으로 전쟁의 참극을 알리고 싶었다면 비판을 겸허히 받아들여야 한다. 허구가 아닌 실제 일어났었던 역사의 사건인 만큼, 그리고 일본에게 식민 지배를 받았던 나라의 국민인 만큼 ‘반딧불이의 묘’를 감상하는 데 있어 날이 세워지는 건 어쩔 수 없기 때문이다.

# data[].attributes.body
『일본의 가장 긴 하루』를 보는 내내 머릿속에는 오직 하나의 질문만이 머리를 떠다녔다. 도대체 천황은 무엇인가? 현대 공화제 민주주의 외의 사회구조를 경험해보지 못한 사람으로서는 생경한 장면들이었고 조금 과격하게 말하자면 당대의 광기가 보였다고도 할 수 있겠다. 영화 전반에 걸쳐 쇼와 천황의 대사는 그다지 많지 않으며 언제나 스즈키 총리, 아나미 대신과 같은 초점 인물의 시선에 비춰지는 모습으로 나올 뿐이다. 그러나 모든 인물에게 있어, 모든 화소에 있어 중심이 되는 것은 언제나 천황 그 자체이다. 영화상의 묘사로 보면 당대 일본인에게 있어 천황이란 국가의 상징임과 동시에 국가와 동일시되었다는 것을 어렴풋이 짐작할 수 있다. 이와 같이 군주와 국가를 동일시하는 믿음(풍습이라 하는 편이 더 적절할지도 모르겠다)은 근현대의 정치 지도자에 대해 적용시키는 개인이 적지 않을뿐더러 전근대 시대에 매우 보편적이었을 것이다. 일본제국도 메이지 유신을 통해 근대화를 이루긴 했으나 사회, 제도 및 인식적 측면에서 전근대적 요소를 많이 유지한 채 성립되었기에 이러한 믿음이 팽배했다는 사실 자체는 놀랍지 않다. 그러나 국가의 존망이 불분명한 시기가 되면 이 믿음은 깨지기 마련이다. 군주가 곧바로 축출되는 경우도 있으며 적어도 산발적이고 제법 성공적인 쿠데타는 일어나기 마련이다. 그러나 패전을 앞두고 국가의 존망이 불확실한 상황 속에서도 쇼와 천황에 대한 이 믿음이 깨지지 않고 오히려 이 믿음에 대한 보위성 쿠데타가 일어난 것은 일본의 특이한 일면을 보여준 것이 아닐까 싶다.

궁성 사건은 당대에 팽배한 광기를 잘 보여준다. 옥음 방송만 막는다면 항복도 막을 수 있다는 믿음, 본토항전을 한다면 이길 수 있다는 믿음, 거짓 명령서임을 알게 되었음에도 적극적으로 저지하지 않는 인물들 등에서 명백히 잘못되었고 어리석은 생각의 만연이 보인다. 그러나 이 시대의 일본인들이 다른 시대의 인물들보다 특별히 악하거나 특별히 어리석을 리는 없을 터이다. 모든 사람은 시대에 박혀있는 존재이다. 그 어떠한 특출난 작가, 예술가, 정치인, 사상가, 기술가도 시대를 초월하여 존재할 수는 없을 것이다. 곧 당대가 당대인을 만드는 셈이다. 그렇다면 일본제국 말엽이라는 시대는 누가 만들어낸 것일까? 도조 히데키와 같은 ‘악마’들이었을까? 그렇다면 ‘악마’들은 정말로 시대와 무관하게 특별히 악하고 어리석은 인물이었을까? 적어도 일본제국 말엽은 당대인들에게 옥음방송 스크립트에 쓰인 것처럼 ‘시운이 흘러가는 바’였으며, 또 작중 아나미 대신의 대사대로 ‘세계 제일의 貧乏くじ’였을 터이다.

얼마 전 우연히 상황 아키히토와 상황후 미치코가 도쿄 역사를 이용하는 영상을 보았다. 옆에 검은 양복을 입은 경호인이 잔뜩 붙어 있다는 점을 제외하면 평범한 노부부로 보였다. 역 내를 나가며 상황 부부는 군중들에게 손을 흔들어주기도 했다. 군중은 말없이 사진을 찍거나 자그마히 안부의 말을 건넸다. 영상 말미에 군중 속 어떤 남성이 「天皇陛下、万歳」라 크게 연호했다. 상황 부부는 그 쪽으로 시선을 돌리지 않았다.

# data[].attributes.attachment_link.title
上皇陛下 東京駅新幹線下車

# data[].attributes.attachment_link.description
上皇陛下が東北新幹線をご乗車された際に東京駅をご利用された時のものです。※2016年に撮影した物です。

# data[].attributes.headline
패전과 개전 : 성단과 ? 

# data[].attributes.subject
패전과 개전 : 성단과 ? 

# data[].attributes.body
패전은 성단이라면, 개전은 무엇인가? <일본의 가장 긴 하루>(한국명 : 일본패망 하루전)은 1945년 일본의 패전 직전 있었던 과정과 쿠데타의 시도를 다루고 있다. 이 영화에서 히로히토는 파멸의 길로 흘러가는 전쟁을 막는, 일명 '성단'을 내린 인물로 묘사된다.

그는 스즈키 총리를 도와 교착 상태에 이른 참모회의를 항복으로 이끄는 한편, 아나미 육군대신의 결혼식 소식을 챙길 정도로 인간적이다. 이 과정에서 천황은 '성단'을 행한다. 이는 일본이라는 국가를 재건하고, 문화의 파괴를 막아 인류의 불행을 초래하지 않기 위한 고심의 결과다. 영화 내내 히로히토는 긍정적인 일면만으로 묘사된다.

묘사하는 바에 따르면 패전은 이렇게 '성단'이었다. 그렇다면 개전은 무엇인가? 1945년의 패전이 있었다는 것은, 어느 순간 개전이 있었기 때문이다. 그때 히로히토는 어떤 결정을 내렸는가? 다시 말하자면, 히로히토는 어느 정도로 결정과정에 개입하고 있었던 것인가?

패전의 시기에 가면 '성단'을 내리는 히로히토가, 개전 시기에는 군부와 정부의 결정에 도장만 찍어 준 허수아비였던 것인가? 아니면 패전의 시기에 '성단'을 내릴 정도로 영향력이 존재했던 히로히토가 개전 시기에도 군부와 정부의 방침에 동조하고 있었던 것인가?

히로히토가 도쿄 전범재판에 기소되는 일이 없었기 때문에, 이에 대한 사법적인 판단은 존재하지 않으며, 앞으로도 없을 것이다. 다만 우리가 알 수 있는 것은, 적어도 <일본의 가장 긴 하루>에서는 이 질문들에 답하고 있지 않다는 것이다.

<반딧불의 묘>와 <일본의 가장 긴 하루>는 모두 비슷한 패전의 시기를 다루고 있다. 그러나 전자는 전쟁에 내몰린 소시민의 비극적 일상을 다룰 뿐이다. 그러나 후자는, 1937년과 1941년 도쿄에서 있었던 일들에 어느 정도 책임을 가지고 있는 자들의 일면을 그리고 있지만, 묘사는 1945년의 비극적 상황에 머무른다. 전자보다 외려 후자에 더 문제의식을 가져야 하는 이유일 것이다.

별개로 <그때 그 사람들>이 생각난다. 궁성사건과 패전의 과정은 차라리 하나의 블랙 코미디가 아니었을까.

# data[].attributes.body
2차 세계대전을 배경으로 그리고 있는 <반딧불이의 묘>를 보며, 지난 학기에 읽었던 하라 다미키(原民喜)의 '여름 꽃(夏の花)'이라는 소설이 떠올랐다. 원자폭탄 투하 사건에 대해 기술한 '여름 꽃'은 원자폭탄이 야기한 '전쟁의 비극'을 일반인(작가 자신)의 입장에서 생생히 묘사한 작품이다.

당시 히로시마 원자폭탄 투하 사건은 많은 사상자를 배출했다. 피폭자와 사망자 수를 합치면 거의 60만 명에 육박했고, 이후 나가사키 원자폭탄 투하 사건의 사상자까지 합치면 90만 명이 넘는 사람들이 희생당했다. 일본은 '세계 유일의 피폭국'이라는 수식어가 붙으며 전 세계 사람들에게 피해국이라는 이미지로 각인되었지만, 사실 개중에는 당시 강제로 동원되었던 조선인들도 많았다. 여타 비판들과 마찬가지로 일본을 마냥 피해자의 입장에서만 생각할 수는 없다는 뜻이다. 박완서 작가의 소설 '그 많던 싱아는 누가 다 먹었을까'와 같이 한국의 입장에서 전쟁을 직접 겪은 자전적 소설을 보면 일본은 가해국 입장에 서 있다고 볼 수 있다.

하지만 <반딧불이의 묘>가 단순히 '가해국과 피해국'을 구분하기 위해 만들어진 작품은 아니다. 반딧불이는 밝게 빛을 내며 세상을 살아가지만 그 빛은 너무나 약해서 잘 보이지 않는다. 주인공인 세이타는 이러한 반딧불이처럼 희망을 가지고 여동생과 함께 세상을 떠돌아다녔지만 결국 그 빛은 아무도 모르게 꺼졌다. 세상에는 얼마나 많은 반딧불이들이 있었을까. 꼭 2차 세계대전뿐만이 아니라, 지금까지 세상에는 얼마나 많은 전쟁이 있었으며 얼마나 많은 피해자들이 있었을까. 그렇기에 나는 <반딧불이의 묘>를 감상하며 전쟁의 비참함을 간접적으로 경험할 수 있었다. 앞으로 이러한 비극이 또 일어나지 않으리라는 보장은 없다. 여태 그래왔듯이 사람들은 자신의 욕망의 목소리에만 귀를 기울일 것이고 달콤해 보이는 이기심에 눈이 멀 것이다. 반딧불이는 결국 비극 이전의 나약한 희망이자 금세 시들어버리는 가련한 평화였다.

# data[].attributes.body
<일본 패망 하루 전>은 우리가 알지 못했던 일본의 내부 사정을 빠짐없이 알려준 영화이다. 한 달도 되지 않는 기간 동안 전쟁을 계속 이어가야 할지 아니면 항복을 선택할지 정말 의견이 팽팽했고, 젊은 장교들이 쿠데타를 일으켰다는 사실을 영화를 보고 처음 알았다. 일본의 전쟁의 모든 결과들을 잘 알고 있다고 생각했지만 잘 모르고 있다는 것을 깨달았다. 여기서 텐노는 굉장히 무기력하지만 굉장히 국민을 아끼는 군주로 나와서 놀랐다. 물론 영화이기 때문에 더 포장된 모습은 있었지만 자신의 안위만을 생각하는 존재라고 생각했는데 그 생각이 조금은 변화한 것 같다.

특히 전쟁으로 인한 일상생활의 파괴를 잘 표현했다. 아들의 죽음과, 대공습으로 인해 집이 타오르는 모습, 그리고 일생에 한 번뿐일 결혼식을 공습 때문에 다른 곳으로 옮겨서 하는 모습이 굉장히 공포스러웠다. 일상적으로 누리던 삶을 앗아가고 사물은 가치가 없어지게 되어가고 물론 사람도 수단화 하는 세상이 된 것이다. 특히 소이탄이 도쿄에 떨어지면서 붉은 세상을 만드는 것을 보면서 <이오지마에서 온 편지>가 생각났다. 화염방사기로 사람을 죽인다거나 미군에게 죽기 전에 집단으로 자살을 하는 등 본토에서의 모습과 크게 다르지 않는다고 생각한다.

육군과 해군의 갈등하는 모습을 두 영화 모두에서 확인할 수 있다. 일본 패망 하루 전에서는 항복하자는 육군과 전쟁을 계속 이어나가자고 주장하는 모습을 볼 수 있고 이오지마에서 온 편지에서는 해군 장교 중 한 명은 "육지에서 온 것들은 대개 저렇습니다."라고 말하며 이 둘이 갈등을 겪고 있다는 것을 잘 드러냈다. 전쟁에서 가장 권력을 가지고 있는 집단끼리 마저 분열이 일어났다는 점은 이 전쟁의 끝은 어느 선택을 해도 최악의 결과만 남았을 것이라는 것이다.

전쟁의 결과로 평화 헌법을 제정하고 실질적 군주는 상징적으로만 남았다. 전쟁으로 인해 많은 것이 바뀌고 특히 부전조약을 시작해서 전쟁의 위법화와 평화의 소중함을 알게 되었다. 수많은 희생을 통해 얻은 만큼 잊지 않고 가슴에 깊이 새겨두었으면 좋겠다.

# data[].attributes.body
'반딧불이의 묘'라는 작품은 어릴 때 한 번 본 이후, 근 10년만에 다시 보게 된 작품이다. 어릴 때 보고, 기억에 남았던 반딧불이의 묘는 전쟁으로 인해 불행한 삶을 겪게 되는 남매의 이야기, 그 뿐이었다. 그러나 성인이 된 지금 반딧불이의 묘를 보고나니, 어릴 적 접했던 반딧불이의 묘와 꽤나 다른 느낌을 받았다.

반딧불이의 묘는 대공습으로 인해 집과 어머니를 입고 친척 아주머니의 집으로 피신한 세이타와 세츠코의 이야기를 다루고 있다.  친척 아주머니에게로 부터 천대당하던 세이타는 동굴에서 세츠코와 생활하게 되는데 폭격으로 혼란스러운 틈을 타 다른 집의 물건을 훔쳐 팔며 돈을 벌어 생활하게 된다. 그 후 세이타는 일본의 패전과 아버지의 사망 소식을 듣게 되고 세츠코는 영양실조로 죽게되는 비극적인 이야기를 담고있다.

반딧불이의 묘는 전쟁 미화, 피해자 코스프레라는 비난을 많이 받은 작품이다. 그러나 필자는 반딧불이의 묘를 감상하며, 두 명의 개인, 세츠코와 세이타의 이야기에 초점이 집중되어 있으며, 피해자 코스프레, 극우와는 거리가 있다고 생각했다. 반딧불이의 묘는 세계대전을 배경으로 하고 있지만 그 배경이 되는 국가, 개인의 국적이 영화 전체의 배경이 될 뿐 그 이상의 역할을 하거나 큰 비중을 차지 하고 있지도 않다. 오히려 반딧불이의 묘는 세이타가 어른의 보살핌에서 벗어나며 벌어지는 비극적인 개인의 이야기를 다루고 있다고 생각했다.

그러나 작품을 감상하며 몇 가지 의문이 들었다. 과연 세이타는 동정을 받아 마땅한 인물인가, 라는 것이다. 영화는 세이타의 시선에서 전개되고, 관객들은 세이타의 시선에서 모든 일들을 바라보며 감정을 세이타에게 이입하게 된다. 그러나 제3자의 입장에서 세이타의 행동을 판단했을 때, 세이타는 자신의 선택으로 세츠코와 자신을 궁핍과 어려움으로 내몰았다고 생각한다. 아주머니에게 숙식을 제공받고 여러  호의를 받지만 세이타는 자신의 기모노 등을 암시장에 팔고 아주머니와 밥도 따로 먹으며 그녀를 무시하는 행동을 보였다. 또한 남매를 학대하지도 않았으며, 세이타의 행동에 대한 충고를 한 것으로 세이타는 가출하여 궁핍한 생활을 하게된다. 그러나 이러한 상황을 보면 세이타가 어리석은 행동을 한 것이 아닌가, 라는 생각이 든다. 사실 세이타는 중학교 3학년으로, 현대의 관점에서는 어린 나이이지만 그 당시, 진학률도 저조하고 어린나이에 직업 전선으로 뛰어든 아이들도 많은 것을 고려한다면, 세이타가 생활을 이어나갈 방안이 없지 않았을 것이라고 생각한다. 그러한 점에서 세이타는 어리석지만 동정할 수 밖에 없는 사람이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
반딧불이의 묘 감상문

반딧불이의 묘를 처음 감상한 것은 중학생 시절이었는데 너무 슬픈 나머지 엉엉 울면서 본 기억이 난다. 그때는 일본이 전범국이라는 것을 생각하지 않고 단순히 인물들이 처한 처절하고 절망적인 상황에만 집중했던 것 같은데 이번에 이 작품을 다시 볼 때는 중간중간 세이타가 해군인 아버지를 회상하는 모습, 일본의 패전 소식을 듣고 망연자실해 하는 모습 등 어렸을 적에는 그냥 넘어갔던 장면들도 눈에 들어왔다. 직접 겪어보지는 않았지만, 한국인의 입장에서 일제 강점기를 떠올리면 일본이라는 나라에 대해 부정적인 생각이 든다. 지금껏 그렇게 생각해 왔고, 앞으로도 그럴 것이라고 생각한다. 하지만 영화를 보면서 과연 일본 전체를 나쁘다고 할 수 있을지에 대한 의문이 들었고 지금껏 전범국으로서의 일본을 지극히 거시적인 관점에서만 바라봐 왔다는 것을 깨달았다. 영화에서는 세이타와 세츠코 남매의 불행을 집중적으로 보여주지만 중간중간 나오는 폭격으로 인해 마을이 한순간에 불바다가 되는 모습, 그로 인해 가족을 잃고 목놓아 우는 사람들의 모습 등 전쟁 국가의 국민들의 삶을 여과 없이 보여준다. 이러한 장면들을 보며 국가의 이익을 위한 전쟁이라는 것이 국가 전체를 위한 것인지, 소수 지배층들을 위한 것인지에 대한 의문 역시 들었던 것 같다. 한 가지 확실한 것은 전쟁은 가해국과 피해국, 양쪽 모두에 고통을 선사한다는 것이다. 사랑하는 가족을 전쟁터에 보내고, 언제 죽을지 모른다는 불안감, 눈앞에서 죽어가는 사람들의 모습을 지켜볼 수밖에 없는 무력감 등 상상하는 것만으로도 끔찍하다. 이러한 생각을 하며 영화를 감상하고 국가 간의 분쟁을 종식시킬수는 없겠지만 전쟁은 절대로 일어나서는 안된다는 생각을 확고히 하게 되었다.

# data[].attributes.body
저는 먼저 세 영화의 소개를 간단하게 보고 어느 영화를 보는가 결정했습니다. 왜냐하면 제가 원해 전쟁주체의 영화에 약합니다. 죽음과 삶 에 대함 민감한 지금의 시대, 저는 죽음을 무섭고 누군가가 죽는 것도 보기 싫습니다. 항상 그 정서에서 길시간 빠지게 됩니다. 그래서 저는 세 중에서 상대적으로 슬픈 지 않은 영화를 고르려고 했는데 결코 보면서 가슴이 찢으면서 울었습니다.

살기만 원했을 뿐 겁쟁이라고 폄훼를 받는 시대. 진부한 말이 되어버렸지만 너무나 장렬한 시대라는 걸 느꼈습니다. 미야베 히사조는 강한 사람이고 , 사람을 배려하는 착한 마음을 가진 인물이라고 생각했습니다. 사람은 다 전쟁을 압니다. 그러나 경험한 사람은 현재 많지는 않습니다. 그런 시대의 생활,사고방식을 현대인은 영원히 이해할 수 없다고 생각합니다.

“나라를 위해 죽는 것이 정의”

영화중, 다른 비행병 같이 미야베의 살고 싶다는 마음에 이해가 안 가는 것도 그럴 수 있습니다. 가족이 보고싶다 , 죽고싶지 않다고 하는 미야베는 강하고 아름다운 인간미를 보여줬습니다.

지금, 살아 있는 것의 행복을 솔직하게 느껴 「정중하게 살자」라고 자계가 태어났습니다.이 영화를 보고 유일한 기뻤던 것은 순순히 살아있는 것이 너무 행복하고 그래서 좀 더 정성스럽게 살자' 라는 생각이 들었던 것 입니다. 단지 흘러가는 일상생활을 눈뜨지 않고, 행복을 누리는 일 없이 잡스럽게 살아가고 있었다고 자계했습니다. 전쟁 영화를 보면 대개 누군가의 희생 위에 우리는 살아 있다고 느끼고 삶을 소중히 여기자고 생각하지만, 이 영화는 더 강하게 그런 느낌을 줍니다.

전쟁영화의 매력 중 하나로 목청을 크게 내지는 못하지만 폭발이나 파괴의 영상적 박력이 작품에는 그것이 있었습니다.동료의 연료가 아슬아슬하게 없어져, 상어의 먹이가 되어 버리는 장면은 원작 쪽이 무심한 감이 있지만, 제대로 영상 작품으로 완성한 점은 좋습니다.작품으로서는 현대의 반전 가치관을 갖게 한 주인공이 떠 있지만, 알기 쉬운 것은 좋습니다.그것을 듣는 현대인을 준비하여 본보기를 받는 방법을 가르쳐 주는 것도 친절 설계입니다.그렇기 때문에 연기도 전체적으로 과장된 기색으로 남매의 모범적인 연기나, 이야기꾼들의 이야기꾼 역할 어투, 그 인공적인 부분을 어디까지 받아 들일 수 있는지가 즐길 수 있는 열쇠가 될 것 같습니다.라스트 표정은 진짜 마음에 듭니다! 모종의 미스터리적으로 생명을 고집한 남자가 왜 특공을 선택했는가, 라고 하는 부분은 꽤 당기는 부분이 있습니다.

마지막의 부문, 마츠노는 “누군가가 살려줬다, 그리고 나한테 生きろ！살아가! 다고 말했습니다. 영화중에 그 사람이 누구인지 명확하게 알려주지 않았지만 , 그 사람이 바로 미야베라고 저는 믿고 있습니다.

“영원의 0” 미야베는 죽지 않았습니다.

# data[].attributes.body
어릴 때부터 일본 애니메이션과 다카하타 이사오 작품을 좋아하는 사람으로서 반딧불이의 묘는 나도 전에 본 적이 있다. 수업 시간에 이 작품을 본 순간 나는 또 봤을 때의 슬픔과 어쩔 수 없는 심정을 떠올렸다. 마침 이번 기회에 이 작품에 대한 나의 소감을 이야기하고 싶다.
우선 이 작품의 배경은 제2차 세계대전 시기로 전쟁으로 가족을 잃고 힘겹게 살다가 결국 죽음의 결말을 피할 수 없는 남매 두 사람의 이야기를 담고 있다. 다카하타 이사오는 작품을 통해 전쟁이 일반인들에게 가져온 큰 상처를 충분히 보여줬다. 물질적일 뿐만 아니라 심리적으로도 돌이킬 수 없는 피해를 입혔다. 예를 들어 남매를 받아들인 친척들이 결국 이들을 쫓아낸 것은 전쟁이라는 참혹한 환경 속에서 인간적인 변화를 보여 준다. 여기서 내가 생각하는 것은 친척들이 그들을 쫓아낸다고 해서 반드시 100%의 악행인가? 겉으로 보면 분명 엄중한 악행이지만 전쟁이라는 큰 배경과 연결돼 보면 식량과 자원 부족이라는 치명적인 문제로 친척들이 그렇게 했다고 할 수 있다. 자신도 가족이 있는 경우 자신과 가족을 위해 먼저 다른 사람을 포기할 수밖에 없다. 원래 전쟁으로 인한 이런 잔혹한 선택지가 바로 인간성의 악을 불러일으켰다. 이 점에서 보면 친척의 행동도 일방적으로 악행이라고 할 수 없는 것 같다.
다시 한번 작품 제목에 담긴 반딧불이의 의미를 보면 작품에서 드러난 것처럼 반딧불이는 미약한 희망의 상징이지만 마지막 비극을 암시하기도 한다.  반딧불의 희미한 빛은 전 세계를 비추기에 충분하지 않다. 이 작품은 남매의 시각으로 전쟁으로 피해를 입은 수많은 사람들의 현황을 보여주며 전쟁에 대한 일본의 두려움과 반성도 볼 수 있다.
나는 여기에 다른 견해가 있다. 일본의 많은 작품들은 전쟁에 대한 반성이 자신의 피해에만 국한된 것 같다. 하지만 일본이 전쟁을 하는 것도 부분적으로는 일본 자체의 무한한 확장 욕심 때문이다. 일본은 피해자로서의 반성과 동시에 가해자의 시각에 서서 전쟁 문제를 봐야 한다고 생각한다. 일본은 제2차 세계대전에서 사실 매우 특수한 상황에 처해 있는데, 전쟁의 개시자 중 한 명이라고 할 수 있지만 전쟁의 심각한 피해자라고 할 수 있다. 다각적으로 이 문제를 바라보면 사람들이 더 깊은 사고를 하게 될 수 있고,  평화의 어려움과 어떻게 전쟁을 피하고 평화를 지킬 것인지에 대한 인식도 더 넓어질 수 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
어릴 적에 반딧이불의 묘를 본 적이 있다. 오래전에 일이라, 형과 함께 가끔씩 반딧불이의 묘에 대해서 얘기하곤 한다. 워낙 어릴 때라 그런지 그저 슬펐던 것만 기억에 남아있었다. 하지만 이번에 수업을 통해 반딧불이의 묘를 다시금 보고 나니 이전과는 다른 느낌을 받을 수 있었다. 아무래도 성인이 된 이후로 처음 본 것이기 때문에 느낌이 달랐던 것 같다.
반딧불이의 묘는 오빠인 세이타와 어린 여동생인 세츠코 남매를 작중 주인공으로 이야기가 전개된다. 남매는 유복한 집에서 자랐지만, 세계 2차대전 이후에 어머니를 잃고, 아버지의 행방은 모르게 된다. 이후 그들은 외숙모의 집에서 지내게 된다. 하지만 작중 후반부에는 세이타가 세츠코를 데리고 외숙모네 집을 나와서 궁핍한 삶을 살다 남매는 세상을 뜨고 만다.
어릴 적에는 남매가 궁핍한 삶을 살고 불쌍하게 죽어가는 모습을 보면서 그저 슬프기만 했던 영화로 생각하고 있었다. 하지만 이번에 영화를 보면서 세이타는 외숙모네집에서 지내면서 다른 형, 누나들과 달리 일은 하지 않고 그저 집에서 노래나 부르고, 밖에 나가서 놀다가 밥 먹는 한가로운 하루를 보내게 된다. 아무리 세이타가 유복한 집에서 컷다지만 자신의 어린 여동생을 데리고 있으면 어느정도 책임감이라는 것을 가지고 있어야 하지 않을까 생각하게 된다. 심지어 나중에 세츠코를 데리도 나와서 할 줄 아는 것 없이 그저 아버지가 돌아오면 무사할 거라는 안일한 생각에 빠져 둘 다 죽게 된다. 이 부분을 보면서 전쟁이라는 참혹함이 무섭고, 힘들고, 어떻게 살아가야 할지 모르는 것 또한 맞다. 하지만 여전히 세이타가 숙모의 집에서 잔소리가 듣기 싫고 일을 하는 것도 싫은데 어떻게 그 어린 세츠코를 데리고 나갈 생각을 했는지 답답해하다가도 아직은 세이타 역시  14살밖에 되지 않았을뿐더러 유복한 집에서 태어나 부족함 없이 살았다는 것을 생각해보면 그럴 수 있겠다 생각이 든다. 결국 전쟁이라는 참혹함 앞에 어떠한 변명조차 의미가 없어지고 그저 전쟁으로 인해 폐허가 된 집과 마을, 그리고 사람들 그 자체가 현실이라는 것을 다시금 느끼게 된다.
마지막으로 서양에서 (반딧불이의 묘)에 대한 평가가 좋지 못한 이유 또한 일본이 피해자라는 의식을 만들기 때문이라고 한다. 하지만 나느 여전히 위에서 언급했듯이 세츠코까지는 이해하지만, 세이타의 경우에서 순전히 전쟁으로 인해 벌어진 비극적인 결말이라는 생각이 들지 않기때문에 그렇게 슬프지만 않았던 것 같다. 보는 내내 답답함을 가지면서 감상하게 되었다. 비록 내가 전쟁으로 겪지 못해서 말로만 할 수 있지만, 만약에 세츠코랑 세이타가 나의 동생이었다면 나는 세이타에게 한소리를 했을 듯 하다. 어차피 벌어진 일이며, 아겨내야 하는 것이고 앞으로 나아가야 하는 것은 어쩔 수 없는 일이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
이 영화의 배경은 2차 세계대전 후반의 태평양 전쟁 기간에 설정되어 있다. 한 시대의 비극인 듯 세이타와 세츠코 두 남매는 전쟁으로 인해 실향하여 원래 행복했던 삶에서 조금씩 전멸을 향해 나아간다.

영화 속의 일부 단면에서 볼 수 있듯이, 세이타와 세츠코의 집안 형편은 집안 형편이 틀림없이 부유하다.예를 들어, 혼란스러운 시기에는 그들의 어머니의 기모노 한 벌은 쌀 한 말과 바꿀 수 있었다; 그리고 그들의 아버지는 2차 세계대전에 참전한 고위 장교였다. 그의 아버지의 사회 지위로 그 가족은 바닷가에서 휴가를 보낼 수도 있었다. 나는 작가가 이런 장면을 묘사한 이유가 세이타의 입장을 부각시키고 남자 주인공이 군국주의의 수혜자라는 것을 우리에게 알려주기 위해서라고 생각한다.

세이타의 게으름, 아주머니와 따로 밥을 먹고 나서도 설거지를 하지 않는 것, 여동생과 먹고 살 수 없을 때 취직도 안 하고 심지어 음식을 훔치는 것 등이 나를 분개하게 하는 점이었다.그러나 나는 세이타가 노동에 참가하지 않는 이유는 그가 어렸을 때부터 집안이 부유했기 때문만이 아니라고 생각한다. 가장 큰 이유는 그가 지금의 곤경은 일시적인 것일 뿐이며 모든 고난은 아버지의 귀환과 함께 끝날 것이라고 생각했다. 세이타는 종종 군사 잡지를 보는데, 여기서도 세이타의 우익 입장을 암시하고 있다.

그래서 나는 세이타의 마지막 죽음은 비극이 아니라 세이타와 마찬가지로 기차역에서 죽음을 기다리는 군국주의 서포터들을 풍자하는 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
인간의 역사는 무수한 전쟁과 함께 이어져왔다. 그 목적이 정치적 의도든, 영토든, 자원이든 인간을 갈아 넣어 거대한 이익을 추구하기 위한 지도층 중심의 땅따먹기 게임이라는 것은 대부분의 전쟁이 가진 특징이다. ‘평화’를 강제하는 세계 정부 아래, 전쟁의 폭력성이 갈등의 폭력성으로 옮은 현대 사회에서, 우리, 특히 전쟁을 겪지 않은 세대에게 전쟁은 사실 멀게 느껴지는 개념이다. 역사책에서 무수한 전쟁을 배우며, 미디어로 그 먼 우크라이나에서의 전쟁을 전해 들으며, 우리는 무엇에 슬퍼하는가? 총탄에 심장을 뚫린 이들의 죽음 때문인가, 그 죽음을 코앞에서 바라보는 무력한 이들의 남겨진 모습인가, ‘전쟁은 나쁜 것이다’라는 교육 세뇌의 결과인가? 실상에 관심 갖지 않은 채 전쟁터에 놓인 사람들을 그저 동정하는 그 슬픔은 가식이 아닌가?

<반딧불이의 묘>는 태평양전쟁 시기를 배경으로, 민간인인 세이타와 세츠코 남매를 주인공으로 한다. 고베대공습으로 집이 불타버리고 어머니가 돌아가시자 숙모의 집에 얹혀살게 되고, 숙모의 잔소리로 집을 나와 방공호에 살다가 세츠코가 영양실조로 죽고 세이타도 쇠약해져 죽는다는 게 이야기의 전부다. 사실 이 작품에서 줄거리는 그다지 중요하지 않다고 생각한다. 주의를 기울여야 하는 건, 느닷없는 전쟁으로 화목하고 부족함 없던 가족이 순식간에 붕괴해버리는 과정이다. 일본을 피해자로 꾸며놓는 우익 작품이라는 비판도 다수 있고 주장할 수 있는 부분이지만, 단순히 민간인인 주인공들을 동정케 한다는 것이 일본이라는 국가를 동정하도록 유도한다는 것은 의문이다. 국경을 가리지 않고 제2와 제3의 세이타를 만드는 것이 전쟁의 비참함이다.

극중에서 세이타는 14살의 소년, 세츠코는 4살의 어린 소녀다. 많은 이들이 이 남매를 동정하는 한편, 세이타의 현실자각이 부족한 행동을 비판하기도 한다. 세이타가 세츠코를 데리고 숙모댁을 나오지 않았다면, 돈을 벌기 위한 어떤 행동이라도 했다면 두 남매는 살았을지도 모른다고. 나 또한 작품을 감상하며 그저 비참해지는 주인공의 모습에 답답함을 느끼기도 했다. 확실히, 현명하지 않다. 자업자득이라는 낙인도 부정하진 못할 것이다. 하지만 생각해본다. 하루아침에 하늘에서 떨어진 불덩이에 의해 파괴된 보금자리, 전신에 화상을 입고 처참한 모습으로 수많은 시체와 함께 불탄 어머니, 소식을 알 수 없는 아버지. 손에 흙 묻혀본 적 없을 유복한 가정의 아이가, 환영받지 못하는 새로운 환경에서 순식간에 스스로 정신을 차려 살 길을 모색한다는 것이 쉬운 일이겠는가? PTSD를 숨기고 당장의 절망적인 심리를 다스려 ‘살기 위한’ 방법이, 어리석은 현실도피였을지도 모른다. 부조리한 세태에 내던져진 무력한 이들에게 ‘현명’을 강제할 자격이, 외부의 눈인 우리에게 있는가.

이곳에 일방적인 피해자는 없다. 어리석음은 있더라도 악은 없다. 무너진 경제에 각박해진 인심도, 수많은 죽음에 무뎌진 감정도, 감정에 휘둘려 뛰쳐나온 발걸음도 지극히 인간적일 뿐, 악하지 않다. <반딧불이의 묘>, 내가 느낀 이 작품은 일본이라는 국경선을 벗어나, 상류 권력에 의한 재해에 개미처럼 휩쓸려버리는 ‘인간’의, 역사책 뒤 그늘에서 스러져간 ‘무고한 인간’의 이야기다.

# data[].attributes.headline
2018210988 신민호, <반딧불이의 묘> 어둠의 시대를 빛낼 어린이들의 무덤

# data[].attributes.subject
2018210988 신민호, <반딧불이의 묘> 어둠의 시대를 빛낼 어린이들의 무덤

# data[].attributes.body
<반딧불이의 묘>는 2차 세계대전 발발과 종전까지의 모습을 어른들의 전투 장면이 아닌 어린이들의 생존 장면을 통해서 보여준다. 우리나라에서는 이 영화를 일본이 '피해자 코스프레'를 하기 위해 만든 대표적인 영화라고 생각하는 경우가 더러 있었다. 하지만, 이 영화는 국가와 국가 간의 전쟁에서 국가의 패망이 아닌, 국가와 국가 간의 전쟁에서 힘 없이 죽어나간 민간인들의 이야기, 그것도 어른을 잃고 혼자 남게 된 부랑아나 고아들의 입장으로 영화를 전개해나간다는 점이 피해자 영화와 차이점을 가지고 있다.
또한 단순히 피해자 코스프레를 하는 것이 아닌, 일본의 천황주의를 돌려까는 듯한 장면을 황폐화된 현장에서 "천황폐하 만세"를 외치는 군인의 모습을 통해 보여주었다.

이 영화는 반전, 피해자 영화가 아닌, 어른의 품을 벗어난 어린이는 어떻게 되는가? 라는 것을 보여주는 작품이라고 생각한다. 영화는 오로지 세이타의 시선으로 전개된다. 어머니가 죽고, 숙모의 집에 들어가 살게 된 세이타는 그녀의 갖은 호의를 받으며(마을의 일원이 되어 쌀을 제공받고, 숙식을 제공 받는 등) 생활 할 수 있었지만, 다른 이들처럼 전후 복구에 힘 쓰는 것이 아닌, 집에서 노는 모습을 보이거나 자신들에게 모든 것을 베푸는 그녀를 무시하고, 자신들의 것을 고물상에 팔아 둘이서만 밥을 해먹으며 지낸다. 그리고, 그러한 모습을 본 숙모의 말을 잔소리라고 생각하며 오로지 자신과 세츠코만의 순수한 가정, 아무도 뭐라 할 수 없는 자신들만의 가정을 꾸리기 위해 마을의 일원, 그리고 어른의 품에서 벗어나 방공호로 옮겨 산다. 하지만, 아무 힘 없는 두 어린이는 세츠코의 아픔으로 병원에 가도 제대로 된 진료를 받을 수 없었고, 힘 있는 어른에게 세치기도 당한다. 결국 공생의 시대에 독자생존을 택한 세이타와 세츠코는 죽음을 맞이한다.

나는 이 영화가 피의 시대를 맞이한 나라에서 공생이 아닌 독자생존을 택한 사람, 그것도 가장 힘이 없는 어린이들의 모습과 그런 이들에게 냉소적인 힘 있는 어른들의 태도를 비난하는 영화라고 생각한다.

# data[].attributes.body
전쟁 관련된 영화지만 다큐멘터리로 편집한 부분을 빼고는 전쟁의 장면이 없다. 전쟁 표현하는 것보다 주요 일본 대신들이 포츠담선언의 무조건항복과 본토대전에 대해서 서로 대립과 심리적인 갈등을 보여주었다. 육군과 해군의 대립이나 육군의 분열 등. 특히 육군대신인 阿南惟幾가 처음에 전패를 부인하고 전쟁을 주장했지만 내각은 종전을 원한다. 육군의 입장 전달하려고 회의 갔다왔다 했지만 최후에 각오해서 종전조서에 서명했다. 육군대신이라 개착까지 거절하며 할복해서 죽음으로 책임을 졌다. 그리고 畑中健二가 영화중에서 제일 우익파를 대표하는 인물이다. 천황의 결단을 내려도 끝까지 싸워야 한다는 의념을 가지며 정변까지 이끌었다. 하지만 도대체 진짜 국체를 유지하려고 하는가? 아니면 자신이 군인의 자존심 때문에 그렇게까지 하는가? 알 수 없지만 나는 후자라고 생각한다.

쇼와천화의 분량이 아주 적은데 나온 장면이 다 국민을 사랑하는 것을 강조하고 인자한 이미지를 만든 것 같다. 아무것도 모르는 분이 이 영화를 보면 정말 천황이 전쟁과 무관계라는 생각이 들정도로 제작진은 쇼와천황가 전쟁에 대한 책임을 약화시키고 회피하는 느낌이었다.

원래 역사 관련되 영화라서 심심할 것 같단 예상을 했다. 나온 장면도 어두워서 더 긴장감과 무거운 느낌이 주는데 생각보다 지루하지 않고 재미있게 보았다.

# data[].attributes.body
제2차 세계대전을 언급하면 일본은 항상 스스로를 피해자로 여기고 그 전쟁으로 인해 어떤 재난을 당했어야 했는지를 이야기합니다. 그 전쟁이 일본에께  많은 재앙을 끼친 것을 자주 이야기합니다. 그러나 일본은 왜 이런 재앙을 당했는지에 대해서 정면으로 대응하지 않을 것입니다.
이 영화처럼 진짜 사건을 엮은 것입니다. 영양실조로 여동생이 죽는 것을 전쟁 중 목격한 작가의 소설을 원작으로 촬영한 것입니다. 이 영화는 전쟁 중 엄마를 잃고 집을 잃은 남매의 이야기 하는 것입니다. 이 영화 또 논란에 시달리고 있습니다. 전쟁의 참혹함을 아이의 불행으로 보여주려는 것은 일본이야말로 전쟁의 피해자임을 알리려는 의도입니다. 저는 전쟁에서 죽은 사람들이 불쌍하고 무고하다는 것을 인정하지만 일본이 전쟁 피해국이라는 것을 인정 못합니다 .  어느 나라에서든 전쟁 중인 어린이는 모두 무고합니다 .하지만 일본이 피해자라고 생각하기 전에 왜 전쟁이 벌어졌는지부터 생각해 볼 수 있습니까?
저는 무조건 어느 나라를 비난하지 않는 것입니다.그동안 국가 간 전쟁 문제로 인해 이 영화에 대한 불만이 제기됐기 때문일 것입니다.그동안 국가 간 전쟁 문제로 인해 이 영화에 대한 불만이 제기됐기 때문일 것입니다. 그런데 저는 이 영화를 보고 영화가 굉장히 몰입감 있게 만들어졌다는 느낌을 받았습니다. 이 영화는  시청자들이 전쟁의 피해를 체감할 수 있도록 하기 위한 목적입니다. 사실 전쟁에서는 누구나 피해자입니다.

# data[].attributes.body
현재 영화 산업에 있어서 전쟁 이후, 전쟁 중의 참상에 대한 서사는 다양하다. 반딧불이의 묘는 태평양 전쟁을 배경으로 그 시대를 살고 있는 미시적인 캐릭터를 보여준다. 가장 어린 캐릭터 세츠코가 죽는 것으로 이 이야기를 그저 비극적으로만 보기는 어려울 것 같다.
세이타와 세츠코의 행동을 통해 전쟁과 인간에 대한 알레고리를 보여준다. 세이타와 세츠코 가족은 전쟁이 나기 전까지 잘 사는 집안이었다. 전쟁이 벌어진 직후까지도 주변 사람들이 도와주지만 시간이 흐를 수록 그들의 대화는 단절 되었다. 또한 세이타는 숙모의 구박을 견디지 않고 세츠코와 집을 나와 작은 동굴 같은 곳에서 살아가려고 한다. 그 결과로 세츠코가 죽는다.
이 점은 전쟁을 일으킨 일본을 보여준다. 현재에 만족하지 않고 더 많은 것을 가지기 위해 전쟁을 일으켰다. 수많은 나라들이 필요 없는 전쟁이라고 말했지만 강행했다. 이 지점은 세이타가 숙모의 집을 떠나 동굴로 들어간 모습과 일치한다. 결국 태평양 전쟁은 일본에게 있어서 치명상이 되었다. 이 지점도 세츠코가 죽는 것과 대치한다.
많은 대중들이 이 영화를 일본이 태평양 전쟁을 일으킨 것에 대해 미화한다고 말한다. 하지만 본인은 미화 영화가 아닌 이 영화를 일본과 전쟁에 대한 하나의 알레고리라고 생각한다.

# data[].attributes.body
다카하타 이사오 감독이 제작한 영화 ‘반딧불이의 묘’란 2차 세계대전 일본 한 마을의 남매의 이야기를 담은 작품이다. 작품을 본 직후, 전쟁과 그로 인한 참상에 대한 진지한 고민을 할 수 있었다. ‘전쟁이란 무엇일까? 전쟁이 초래한 막대한 배상금과 더불어 일본 시민들이 겪어야 할 암담한 전후 생활을 생각해보았을 때 일본이 전개한 전쟁이 그만한 가치가 있는 일이었는가?’라는 생각이 들었다. 하지만, 상영이 종료된 후 깊은 생각을 하면 할수록 감독이 주입하고자 한 의도가 무엇인지 느껴져, 마냥 남매를 애도하고 슬픔을 느끼기엔 어디에선가 느껴지는 찝찝함을 지울 수가 없었다.

영화 속 주인공으로 등장한 남매는 세이타와 어린 동생 세츠코이다. 2차 세계대전으로 집은 사라졌고, 어머니는 돌아가셨다. 다른 선택지가 없어 외숙모의 집에서 얹혀 살고 있는 아이들은 사실 거의 놀기만 하는 모습을 종종 확인할 수 있다. 외숙모 집의 형, 누나는 모두 일을 하거나 학교에 가기 위해 나가지만, 세츠코와 세이타는 집에서 노래를 부르거나 밖에 나가 놀다가 밥을 먹으며 여유로운 하루를 보낸다. 세이타는 방화 활동을 하지 않고 동굴에 들어가 동생과 함께 숨어있는다. 하지만 머물고 있는 숙모네 집은 상당히 눈치가 보인다. 숙모의 잔소리는 듣기가 싫고 일을 하는 것도 세이타에겐 여러가지로 어려운 일이다. 결국 둘은 숙모의 집에서 벗어나 동굴에서 생활하기로 한다. 사실상 노숙이나 다름없는 그들의 생활은 반딧불이의 불로 밤을 지새우고, 낮에는 반딧불이의 묘를 만들어준다. 움푹 파인 땅에 들어가는 죽은 반딧불이의 모습은 전쟁의 피해로 죽은 시민들의 시체와 닮았다. 세츠코와 세이타가 가져온 모든 것을 팔아버렸지만, 생활은 궁핍해질대로 궁핍해져만 갔다. 세이타는 옆 동네가 공습 당하는 날이면 그 동네로 뛰어 가 도둑질을 하고 돌아온다. 그러던 와중에 세츠코는 영양분 부족으로 아파만 갔고 끝내 죽음을 맞이했다.

영화는 전쟁 속 아이들의 고통을 파격적으로 표현하여 평론가들 사이에서는 장편 애니메이션 사상 최고의 걸장 중 하나로 손꼽히는 영화이다. 전쟁으로 인한 피해는 오로지 국민의 몫이 되고 만다. 어린 세츠코가 죽음을 맞이해야 할 이유는 무엇이었을까? 아무리 일본이 전범국이라 하더라도 이렇게 어리고 작은 아이들이 피해 입는 상황이 안타깝다고 영화를 본 직후 느꼈다.

하지만, 영화에 대하여 조금만 검색해 보아도 ‘피해자 코스프레 작품 논란’이라는 키워드를 쉽게 찾을 수 있었다. 세이타와 세츠코를 향한 안타까운 시선과 전쟁을 일으킨 나라의 정치 세력들을 비판하던 감상자로써 작품이 의도했던 아니던 영화 속에서 풍기는 피해자 코스프레의 분위기가 매우 잘 먹힌 것 같다고 느껴졌다. 사실은 식민지배로 인하여 수십 년간 수탈 받은 진정한 피해자는 한국일 것이다. 일본이 전범국이지만, 일본의 무고한 시민은 피해자라고 느껴진 감정들이 어쩌면 관람자에게 이러한 이데올로기를 의도적으로 전파하고자 한 것 같다는 생각과 더불어, 남매의 비극을 내세워 일본이 주도적으로 전범 행위를 덮으려는 의도가 보여 한편으로는 씁쓸했다.

# data[].attributes.headline
반딧불이의 묘 감상문 강영준

# data[].attributes.subject
반딧불이의 묘 감상문 강영준

# data[].attributes.body
다카하타 이사오도 참 억울할 것 같다. 일본에서는 좌익 소리를 듣고 한국에서는 우익 소리를 듣는다. 다카하타 이사오는 우익과는 대척점에 있는 일본 공산당 당원이었던 데다 인터뷰를 살펴보면 정치적 포지션은 좌익에 가깝다. 그러나 그가 감독을 맡은 《반딧불이의 묘》는 한국에서는 이른바 ‘피해자 코스프레’를 하는 작품이라며 비판받고 있다.

물론 일본이 저지른 과거의 잘못을 생각해 보면 일본인이 피해자로서 등장하며 동정심을 유발하는 콘텐츠는 그 나름의 비판을 받아 마땅하다. 특히 일본의 행패에 직접적으로 피해를 입은 역사가 입은 대한민국 국민의 입장에서는 더더욱 그렇다. 하지만 나는 《반딧불이의 묘》가 마냥 ‘피해자 코스프레 작품’이라는 관점에서만 해석될 만한 작품이라고는 생각하지 않는다. 만약 그러한 작품이었다면 2차세계대전에서 일본을 상대했던 서양권에서도 이 작품의 평가가 높을 리 없을 것이다.

내가 이 작품을 ‘피해자 코스프레’로 보지 않는 가장 큰 이유는 주인공인 세이타, 세츠코 남매가 ‘마냥 불쌍하지는 않은 인물’이기 때문이다. 비록 결말에서 세이타도 세츠코도 먹을 것이 없어서 비참하게 죽으면서 시청자들의 동정심을 유발한다. 하지만 그들이 그런 결말에 이른 것이 과연 순전히 전쟁 때문일까. 만약 남매가 주어진 환경에서 최선을 다했음에도 어쩔 수 없이 비참한 결말을 맞이할 수밖에 없었다면 이 작품이 남매를 순수한 전쟁의 피해자로 그려낸다고 볼 수 있었을 것이다. 하지만 이 작품은 그런 식으로 남매를 그려내지 않는다.

세이타, 세츠코 남매는 마음만 먹으면 충분히 절박한 상황을 피할 수 있었다. 조금만 자존심을 굽힌다면 얼마든지 숙모의 집에 의탁할 수도 있었기 때문이다. 애초에 남매가 궁핍한 상황에 놓이게 된 이유가 무엇인가. 숙모의 구박을 듣기 싫어서였다. 그러면 모진 숙모가 그들을 죽음으로 몰아넣은 것인가 하면 그것도 아니다. 숙모가 남매에게 했던 구박은 전시라는 상황에 얹혀사는 처지라는 것을 고려하면 응당 할 만한 것들이었다. 세이타, 세츠코는 숙모의 집에서 밥만 축내면서 노는 데에 여념이 없다. 아직 어린 세츠코는 그렇다 치더라도 세이타는 어느 정도 철이 들 만한 나이임에도 공부나 일을 하라는 잔소리에는 상황 때문에 어쩔 수 없다며 변명만 늘어놓는다. 이런 세이타의 철없음은 폭격이 왔을 때 ‘네 나이면 동굴로 피할 게 아니라 방화 활동을 해야 한다’는 숙모의 구박으로 직접적으로 드러난다. 또 숙모를 마냥 모지고 나쁜 사람이라고 볼 수 없는 것은 남매가 집을 나가려 했을 때 걱정해 준 것으로도 드러난다.

남매가 집을 나온 뒤로는 어땠는가. 가진 게 다 떨어지고 생활이 힘들어졌을 때 그들에게 농부 아저씨는 ‘이제라도 고개 숙이고 숙모네로 돌아가는 게 어떻겠느냐’고 말한다. 그럼에도 세이타는 이를 거절하고 동굴 생활을 계속한다. 식량을 구하는 방법도 번듯한 곳에서 근로를 하는 것이 아니라 서리나 빈집털이 등 도저히 긍정적으로 보지 못할 것들뿐이다. 결국 해야 할 일을 하지 않고 자기 자존심만 챙긴 세이타는 동생과 그 자신을 죽음으로 몰아넣었다.

위와 같은 상황으로 보았을 때 《반딧불이의 묘》는 남매를 단순한 피해자로 묘사하지 않음을 알 수 있다. 충분히 비극을 피할 수 있었음에도 잘못된 선택을 반복하다 비극을 맞이하는 결말은 당시 일본 상층부에 대한 비판으로도 볼 수 있을 것이다. 하지만 주인공이 어린아이였다는 점과 그들의 비극이 감성적으로 연출된 것 때문에 이들이 비판의 대상이 아닌 동정과 연민의 대상으로 보일 여지는 충분히 있을 것이며, 이에 대한 비판은 마땅히 감수해야 할 것이다.

# data[].attributes.headline
일본의 가장 진 하루 1967년 예고편

# data[].attributes.subject
일본의 가장 진 하루 1967년 예고편

# data[].attributes.attachment_link.title
日本のいちばん長い日（1967年版）予告編

# data[].attributes.headline
전쟁영화를 통해 보는 일본의 전쟁

# data[].attributes.subject
전쟁영화를 통해 보는 일본의 전쟁

# data[].attributes.body
(영원의 제로) https://drive.google.com/drive/folders/12kRit1VSTSyRL6GPZvQCrtnxkgSErorW?usp=sharing
(반딧불이의 묘) https://noonoo.tv/en_movie/5833#d25ea2b3
(일본패망 하루전) https://drive.google.com/drive/folders/1m1Lv3GZIARrTIvKfWj7ezKKUp-kX0Gu3

이번주 코멘트는 16일(토요일) 자정까지 제출하면 됩니다.

# data[].attributes.body
영웅이란 어떻게 탄생할까. 동서고금에 ‘훌륭한 인물’은 그 수를 헤아리기 힘들 정도로 많았다. 보편적인 가치를 실천한 사람, 숭고한 무언가를 위해 희생한 사람, 위대한 발견을 이뤄낸 사람 등이 이 ‘훌륭한 인물’에 해당할 수 있을 것이다. 그런데 이들 모두가 영웅으로 추앙받는 것은 아니다. 어떤 인물이 어느 시대에 영웅으로 추앙받다가도 이후 시대에는 역적으로 취급받는 경우도 많으며, 전혀 주목받지 못했던 인물이 특정 시대에 영웅으로서 칭송받기도 한다. 여기에서 영웅의 본질을 찾을 수 있다. 영웅이란 타인에 의해 발견되고 추대되는 것이며 일종의 사회적 합의라는 점이다. 또 어떠한 인물이 영웅으로 추대되는 과정에서 역사적 사실만이 전해지는 것은 아니다. 사실에 더하여 일부 화소가 강조되기도 하고 어떤 화소가 감추어지기도 한다. 이러한 ‘편집’을 통해 그 인물을 통해 보고자 하는 가치가 강조된다. 이러한 특성을 고려했을 때, 영웅이란 한없이 사실에 가까운 허구적 이야기라 할 수 있을 것이다.

사실에 비해 허구가 잘 보여주는 것들이 있다. 그 가운데 하나가 당대인의 열망을 투영한다는 것이다. 인기 있는 이야기는 당대인의 열망이 투영되어 있다. 가령 고전소설 『박씨전』에는 당대인의 북벌과 주체적인 여성에 관한 열망이 투영되어 있다. 이순신이 국민적 영웅으로 추대된 것도 단순히 그의 뛰어난 군사적 지략과 정신적 가치를 숭상하는 것 외에도 ‘일본에 이겼던 역사’를 새긴다는 목적과 무관하지 않을 것이다. 비단 허구적 영웅 서사, 혹은 실존 인물의 영웅적 일대기뿐만 아니라 모든 이야기는 당대인의 바람이나 인식이 투영되어 있다고 할 수 있다. 사카모토 료마는 일본인이 좋아하는 혹은 존경하는 인물 순위에 거의 빠짐없이 이름을 올리고 있다. 근래에는 기업인 등에 밀려 그 순위가 비교적 낮아지긴 했으나 여전히 상당히 상위권에 적혀있는 것을 볼 수 있다. 일본인에게 사카모토 료마 이야기가 대표적인 실존 영웅 서사로 받아들여지는 이유는 무엇일까.

우선 사카모토 료마라는 인물과 그 인물의 일대기 자체가 매력적인 것이 첫째의 이유일 것이다. 시대적 전환기에 일개 하급 무사로 태어나 문무양도에 뛰어난 행동력으로 후대 이루어진 개혁의 정신적 바탕을 제공한 인물의 서사는 어떠한 문화권에서도 매력적으로 받아들여질 수 있다. 이에 더해 젊은 나이에 반대파에 의해 암살을 당했다는 소위 ‘낭만적인 죽음’을 맞았다는 화소도 큰 매력으로 다가온다. 어쩌면 ‘잘 죽는다’는 가치를 숭상하는 일본의 사회 풍토에서는 더욱 주목 받는 화소일지도 모르겠다. 물론 그 이전에 인물의 일대기에서 보이는 말과 행동이 현대인에게 시사하는 바가 있음을 무시할 수 없다. 그러나 어떠한 인물에게서도 시사점이나 가치는 찾아볼 수 있다. 즉, 영웅이란 발견되는 인물이라는 점을 간과해서는 안된다는 것이다.

사카모토 료마가 일본인에게 있어 영웅으로 칭송받는 둘째의 이유는 시대에서 찾을 수 있다. 또한 이는 첫째의 이유보다 본질적이다. 현대 일본인의 시점에서 ‘좋았던 시절’은 과거에 존재한다. 대부분의 일본인은 메이지 유신 이후로부터 패전 이전까지, 그리고 1970년대부터 버블 붕괴 직전까지를 호시절로 생각하는 것으로 보인다. 다만 이 두 시기에는 차이가 있는데 아이콘에 해당하는 인물의 존재 여부이다. 버블 경제 시대에는 그 시기와 경제 호황 현상을 상징할만한 인물이 부재한다. 반면 메이지 유신 이후부터 패전까지 그 시대를 상징할만한 인물이 분명히 존재한다. 그러나 이 시기를 상징하기에 메이지 천황이나 다이쇼 천황 혹은 이토 히로부미와 같은 인물은 너무나 많은 결격 사유를 지니고 있다. 시대의 상징이 될 수 있으나 타국의 비판은 물론이고 자국 내에서도 의견이 첨예하게 갈리는 인물들을 영웅으로 공공연하게 내세우기는 어렵다는 것이다. 이 가운데 사카모토 료마는 그리워하기 꺼려지는 시절에 대한 아이콘으로 적합하기 그지없다. 침략전쟁과 직접적 관련은 없으면서도 근대화 시기의 연결고리와 같은 역할을 했던 매력적인 인물이라는 특성을 ‘발견’한 것이다. 메이지 유신 이후부터 패전 이전까지 시기에 대한 이미지 즉, ‘아시아를 호령하는 일본’, ‘세계무대에서 실력을 행사하는 강한 일본’이라는 이미지가 한 번에 사카모토 료마라는 인물에 투영되어 오늘날까지 대표적인 일본의 실존 영웅으로 추앙받는 것이 아닐까 싶다.

당연히 이 두 이유만으로 사카모토 료마가 일본의 대표적 영웅으로 여겨지는 것은 아닐 것이며 타국의 위인에 대한 폄훼일 수도 있겠다는 생각도 든다. 또 대다수의 사람에게는 그가 영웅이라고 학습되어 있다는 점 역시 무시할 수 없을 것이다. 그럼에도 본고에서는 실존 영웅 서사의 허구성에 주목하여 사카모토 료마에 투영된 일본인의 열망을 생각해보았다.

# data[].attributes.body
일본인들은 사카모토 료마에 왜 열광하는가? 이 질문에 답하기 위해서는 우선 사카모토 료마가 어떤 일을 행했는지 알아야한다. 사카모토 료마는 탈번 이전까지만 하더라도 번을 다스리는 다이묘 산하에 속한 하급무사로 양이론에 심취했던, 당대의 무사와 다를 바 없던 사내였다. 그러나 그는 흑선 내항을 계기로 인식을 바꾸고 일본의 중앙 집권화와 근대화의 기틀을 마련한 사내였다.

그의 존경한 면모를 따지자면 국가를 더 나은 모습으로 만들겠다는 신념, 강압 없이 대화로써 번 간의 연합을 주도하여 대정봉환을 이룩하게 만든 외교술, 리더십등 여러 면모를 꼬집을 수 있을 것이다. 그러나 이러한 면모는 다른 사례에서도 발견할 수 있다. 그렇다면 그 만의 차별점은 무엇일까? 필자는 세 가지를 생각해보았다.

우선 그는 행동가였다는 것이다. 유신지사들을 배출했던 후쿠자와 유키치가 료마와 비슷하게 변혁을 위한 사상을 내세웠지만 그는 료마처럼 탈번을 하여 타번들을 설득시키고 외국과의 교류를 주장하고 움직이는 등의 모험을 하진 않았다.

둘째로는 그가 구국의 기틀을 마련했다는 것이다. 메이지 유신이 없었다면 일본이 어떤 절차를 밟았을지는 주변국의 사례를 봐도 밝아보이지 않는다. 료마는 그런 유신의 시발점이 되는 삿초동맹 – 대정봉환을 이룩해낸 사내라는 점에서 동시에 일본의 피식민지 행을 막아낸 위광을 얻게 되었다. 어려운 조건을 성사시켰다는 점에서 능력자라 증명되는 것은 덤이다.

그리고 마지막이자 가장 중요한 이유로 그가 젊은 나이에 암살당했다는 것이다. 그는 죽음으로써 차후 현실정치를 하며 일어날 도덕적 타격을 받을만한 일들을 피해갈 수 있었다. 그는 어떠한 권력을 쥐기 전 죽었기에 메이지 정부 수립 이후 발생한 조슈-사쓰마 파벌 간 알력다툼, 제국주의 침략 주범이라는 원죄로부터 상대적으로 자유롭다. 더욱이 정적으로부터 평가절하될 일도 없어진다.

이를 보면 사랑받는 영웅의 조건은 1. 직접 움직이는 행동가이자, 2. 목표하고자 했던 것을 성공해야하며 3. 늙어 악당이 되기 전에 죽는다는 것으로 정리할 수 있다.

# data[].attributes.body
료마전은 미쓰비시 재단의 창업자인 이와사키 야타로(岩崎彌太郞)의 시각을 통해 역사적 인물 사카모토 료마의 일생을 다뤘다.
난세에 영웅이 나온다는 말처럼, 그 시대에 일본에서는 영걸들이 배출되었는데, 사카모토 료마가 그 중 하나였다.사카모토 료마는 걸출한 정치가이다.출신은 미천하지만 국난 앞에서 할 수 있는 길을 찾을 수 있다.그리고 용마는 그의 생각을 실현하기 위해 기적을 창조하고 남들이 할 수 없는 일을 해냈다.
드라마에서 료마의 성장 과정을 잘 재현했다.사카모토 료마는 어린 시절, 어머니의 희생과 가르침, 그리고 청년이 나라의 대세에 직면한 막막함, 그리고 최후에 이르기까지 모든 것을 파괴하고 생사를 두려워하지 않고 연합의 변혁을 감행하는 것을 거쳐 영웅이 되었다.사카모토 용마는 새로운 시대가 오기도 전에 암살됐지만 명성은 여전히 일본 민중들이 가장 좋아하는 일본을 구하는 서민 영웅이다.
료마전은 료마를 중심으로 그 시절 일본의 변혁을 그린 드라마다.저는 아주 볼만하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
시카모토 료마라는 일본 역사에 대해 이제 막 배우기 시작한 나에게는 생소한 인물이다. 하지만 일본을 위해 가장 공헌한 인물을 묻는 여론조사에서 1위를 차지하는 등 아직도 많은 사람들의 칭송을 받는 것을 보면 그는 일본에서 아주 대단한 인물임에 틀림없다. 시카모토 료마는 일본 근대화의 기초를 이루게 한 ‘명치유신’을 성사하게 한 핵심적인 인물이다. 그가 명치유신의 성사를 이끈 기간은 고작 4년에 불과하고 그럼에도 그가 현재까지도 일본인들에게 지속적으로 기억되고 칭송되는 것은 조금 놀라운 것 같기도 하다. 그가 이루어낸 최대의 공헌은 사이가 벌어진 조슈와 사쓰마를 화해시켜 이른바 삿조 동맹을 성사시키고 평화적 대정봉환이라는 획기적인 계책을 마련한 일일 것이다. 또 그에게는 배가 있었기에 그는 명치유신을 피 흘리지 않고 성공하게 할 수 있었다. 그는 일본국 근대화의 상징이자 명치유신의 설계자라고 해도 손색이 없다. 하지만 그는 그의 목숨을 노리는 수구파 무사들에 의해 33세라는 어린 나이에 무참히 살해당한다. 그것은 그가 그토록 열망하고 힘쓰던 ‘명치 개원’이 선포되기 4개월 전의 일이었다. 일본인이 아닌 한국인의 객관적인 시선으로 봤을 때 시카모토 료마의 업적은 대단하지만 일본인들의 마음에 그렇게 오랫동안 강력하게 남아있을 만큼의 매력은 무엇인지 의문점을 가지게 된다. 그를 많은 일본인들의 가슴에 새겨지게 한 것은 시바 료타로의 대하소설 ‘료마가 간다’의 힘이 크지 않을까 싶다. 시바는 이 소설로 하여금 일본국민들의 가슴에 료마의 열정과 노고를 다시 살아오게 함으로써 그를 일본에 가장 공헌한 인물로 기억되게 했던 것 같다. 어떠한 역사적 인물이 사람들에 의해 ‘영웅’으로 인식되는 데에는 그 역사적 사실보다도 그 사실을 소설, 또는 영화로 하여금 사람들의 감정을 이입시키는 일에 있는 것 같기도 하다.

# data[].attributes.headline
일본 소년만화의 성장형 영웅과 완성형 영웅에 대한 개인적인 생각

# data[].attributes.subject
일본 소년만화의 성장형 영웅과 완성형 영웅에 대한 개인적인 생각

# data[].attributes.body
2016110279 김하선

수업 시간에 원펀맨에 대한 이야기가 나와서 최근에 일본만화에서 유행하는 완성형 영웅과 과거에 유행했던 성장형 영웅에 대한 내 개인적 생각을 한 번 적어보려고 한다.

요즘 유행하는 일본 소년만화의 주인공들은 과거의 주인공들과 양상이 아주 다르다. 흔히 말하는 먼치킨 계열 영웅이 상당히 많이 늘어났다. 개인적으로 2015년도 즈음부터 급격하게 늘어난 것 같은 생각이 든다. 개인적으로 일본 웹소설 사이트 “소설가가 되자”가 큰 영향을 주었다고 생각한다. 이곳에서 정말 많은 이세계 물, 먼치킨 물이 양산되었기 때문이다. 어쨌든 이러한 변화가 나타난 지 그리 오래되지 않았다. 먼치킨(munchkin)이란 다른 캐릭터의 도움 없이 모든 문제를 자기 혼자서 해결하는 존재를 말한다. 즉, 먼치킨 히어로에게 동료는 그저 장식일 뿐, 문제 해결은 모두 자신의 영역이다. 물론 예전부터 먼치킨 적인 형태를 가진 캐릭터는 일본 만화나 애니메이션에서 꾸준히 등장하였으나 주인공이 먼치킨인 경우보다 조연이나, 빌런이 그러한 성향을 가질 경우가 많았다. 하지만 요즘은 다르다. 애초에 주인공이 먼치킨인 경우가 많다는 것이다. 그렇다면 2022년 현재 먼치킨 하면 떠오르는 작품은 어떤 게 있을까? 먼치킨 계열 주인공인 만화나 애니메이션 대표 작품으로는 <소드아트온라인>, <오버로드>, <원펀맨>, <암살교실>, <길티크라운>, <전생했더니 슬라임 머시기> 등이 있으며 그 외로는 사실상 요즘의 대부분의 이세계물이 먼치킨 적 성향을 띄는 경우가 매우 많다. 이 작품의 주인공들은 그냥 강하다. 서사도 별로 대단한 것도 아니다. 심지어 과거에 비하면 악당도 서사가 별로 없다. 영웅은 이미 작품이 시작할 때부터 엄청나게 강하거나 완성된 경우가 대부분이다. 이러한 작품의 특징으로는 주변인들이 역경을 해결하지 못하고 전전긍긍하고 있을 때, 영웅이 나와서 일망타진. 한 방에 다 정리해버리는 것이 특징이다. 이제 더는 서사가 튼튼하고 노력하는 영웅이 많이 소비되지 않는다. 일본의 소년만화에서 바라던 영웅상이 달라진 것이다.

그렇다면 과거의 영웅들은 무엇이 달랐을까? 과거의 주인공들은 대부분 성장형 영웅이었다. 2000년대 인기 작품을 모두 들 수는 없겠지만 그 당시에는 <아이실드 21>, <강철의 연금술사>, <자이언트 킬링>, <바쿠만>, <원피스> 등이 크게 유행했었다. 이러한 작품들은 크게 공통점이 있다. 하나 같이 동료와의 협력, 그리고 자신의 노력으로 성장하고 역경을 헤쳐 나가는 능력이 매우 중요했다. 영웅의 노력이 정당화 되어야 했기 때문에 따라서 악당의 서사 또한 매우 중요했으며 의미 없는 승부는 없었다. 주인공의 행동에 대한 정당화가 중요했기에 상대방의 서사에도 주의를 기울여야만 했다. 이들에게 있어서 혼자서 이루어낼 수 있는 간단한 문제들은 없다. 공동체가 온 힘을 합치고 동료와 유대감을 키워나가며 함께 나아가는 것이 매우 중요했다.

이러한 경향은 아마 근대적인 사고방식이 2000년대까지는 여전히 유효했으니 그랬을 것이라고 예상을 해본다. 근대적 사고 중에서 가장 대표적인 것이 노력신화, 능력주의인데 내가 노력해서 무언가 열심히 하면 이룰 수 있다고 믿는 것이 가장 대표적인 근대적 사상 중에 하나라고 생각한다. 일본은 이러한 경향이 특히 강했다. 나의 재능과 노력을 이용하면 못 할 것이 없고 곤죠(근성)론 이 여전히 강력한 호소력을 가지며 개인의 의지와 노력으로 극복하는 스토리가 과거엔 잘 소비되었었다고 본다. 그리고 덩달아 그 당시의 일본은 여전히 공동체가 중심이 되는 사회였으며 아무리 한국에 비해서 일본이 개인주의적이라 한들 일본도 한국과 마찬가지로 공동체가 매우 중요했다. 회사생활이나 학교생활, 동내 학부모 PTA까지 일본에서 공동체 없이 살아가기란 여간 힘든 일이 아니다. 그래도 도심이면 괜찮은 편이지 오늘날 현대에도 여전히 일본 시골에서 공동체의 도움 없이 살아가기란 거의 불가능하다. 이러한 공동체주의적 사고방식이 여전히 강력히 작용했고 일본에선 커다란 문제를 다 같이 힘을 합쳐 해결하는 양식이 매우 익숙했다. 물론 이러한 성향이 일본적인 것이 아니라 동아시아적 특성이라고 할 수 있겠으나 어찌 됐든 일본도 동아시아에 포함되기 때문에 그러했다고 볼 수 있겠다. 그러나 사토리 세대와 유토리 세대를 기점으로 기성세대와 신세대의 성향이 매우 달라지기 시작했고, 일본이 기존에 가지고 있었던 공동체를 위해서 희생하는 문화적 강제성이 새로운 세대를 기점으로 달라지기 시작한다. 2000년대까지는 유지되었던 모던한 사상들이 포스트모던으로 옮겨가면서 점차 근대적 유물들이 해체되어 가던 것이다. 이는 일본에 많은 세대 갈등을 낳았고 이는 쉽사리 해결되지 않았다.

유토리 교육이 실행되면서 기존에 국·영·수 위주로 돌아갔던 일본의 교육은 자신이 하고 싶은 것을 찾기 위해서 동아리, 부활동 위주로 변해 갔으며 학업도 상당히 널널하게 진도를 잡고 아이들이 자신이 진정으로 하고 싶은 것을 찾을 수 있도록 도와주는 형태로 바뀌어 갔다. 물론 이론만 보자면 상당히 좋아 보이지만 결과가 꼭 선하게만 나온 것은 아니다. 다른 것은 다 제쳐두더라도 기성세대는 이후로 신세대를 이해하는데 많은 애를 먹었다. (어느 시대의 기성세대가 신세대를 잘 이해하겠냐 만은 하여튼 그러했다) 그도 그러할 것이 기성세대는 일본의 경제성장기를 다 누린 황금기를 경험한 세대였지만 유토리 세대는 버블경제가 붕괴하고 태어난 아이들이며 그 후에 IT 버블에다가 리만 쇼크 등 더 이상 일본의 장래가 밝아 보이기만 하는 시대는 끝난 이후에 태어났기에 그러한 경향성이 더 두드러지게 나타났다고 볼 수 있다. 사태가 이러하다 보니 오죽하면 ‘유토리 세대는 희생정신이 없다.’, ‘유토리 세대는 자기중심적이다.’ 이런 이야기들이 많이 돌기 시작했다. 그도 그럴 것이 유토리 세대는 공동체를 위한 희생보다 개인의 삶의 가치를 중시하는 경향이 강했다. 유토리 세대는 이직도 망설임 없었고 승진에 대한 욕심도 별로 없었으며 자신의 사생활을 중시했다. 이러한 세대 변화는 젊은 세대가 주로 즐기는 소년만화에도 큰 변화를 일으키기 시작했다.

신세대는 더 이상 타인과 깊은 유대감을 쌓는 것에 피로감을 느끼는 경우가 많아진 것이다. 안 그래도 회사 가면 말도 안 통하는 동료투성인데 타자를 이해하는 데 많은 어려움을 겪을 수밖에 없다. 자연스레 강한 유대감을 호소하는 만화들이 인기를 잃기 시작했고 피땀 흘려가면서 애쓰는 영웅들의 서사를 기다리는 독자들도 점차 줄어갔다. 자연스레 노력의 시간과 서사는 작품 시작 전에 이미 완성해 놓은 다음 작품을 시작하는 작품들이 늘어났으며 이러한 먼치킨 영웅들은 괜히 헛소리만 하거나 따분한 정론을 늘어놓는 주변인들의 시선 따위 신경 쓰지 않는다. 그는 문제를 모두 자신의 힘으로만 해결할 충분한 능력이 갖추어져 있으며 주체적으로 판단하고 행동한다. 사실 영웅 스토리를 보는 이유는 내가 영웅처럼 살고 싶은 욕망을 영웅과 나를 동일시하면서 대리만족을 하는 것에 있다고 생각한다. 즉, 신세대가 이러한 먼치킨 영웅을 소비한다는 것은 자유롭고 합리적인 교육을 받았으나 현실과 이상에 괴리가 생기고 많은 타자와의 교감에 피로감을 느끼는 신세대가 무엇보다도 원하는 가려움을 시원하게 긁어줌으로써 생긴 유행이라고 볼 수 있을 것이다.

누구보다도 주체적이고 당당하게 살면 된다고 배웠으나, 막상 자신의 삶이 그러지 못하는 부조리한 현실에 대해 답답함을 느낀 사람에게, 이러한 먼치킨 영웅들은 큰 위로를 줄 수도 있을 것 같은 그런 생각을 해본다.

# data[].attributes.body
[사카모토 료마] 는 현대의 일본인들 사이에서 가장 인기 있는 역사적 인물을 꼽으라고 할 때 항상 빠지지 않고 등장하는 인물 중 한 명이다. 특히나 료마는 대정봉환 관련 활약이 도드라지게 나타나고, 다른 일본의 유명한 역사적 인물들에 비해 비교적 최근의 인물인 것도 그 인기에 한 몫을 할 것이라고 예상된다. 료마의 어떠한 부분이 일본인들로 하여금 그를 매력적인 인물로 느끼게 하는 것일까?
우선 우리는 료마가 이 당시, 즉 대정봉환과 메이지 유신을 준비하던 시기에 했던 역할을 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다. 다른 유명 인물로 같이 떠올리자면, 조선의 정도전과 중국 고대사의 제갈공명이 있을 것이다. 이 두 인물 모두 한국사와  중국사에서 큰 영향력을 발휘했던 인물들이고, 모두 그 나라의 문화 안에서 인기를 얻는 인물들이다. 이들 셋의 공통점은 나라를 직접 세우거나 고쳐낸 왕이나 지도자가 아닐지언정 그 속의 실무적인 개혁의 내용들을 하나하나 준비했던 '브레인'의 이미지를 가지고 있다는 것이다. 료마가 일본인들 사이에서 인기가 있는 이유도, "료마가 아니었으면 메이지 유신은 성공하지 못했을 지도 모른다." 라는 이야기로 모일 수 있을 정도인 것이다.
급변하던 정국의 설계자, 심지어 메이지 유신이라는 일본 역사에서의(이후 군국주의와 결합하여 끼친 악영향을 제외하고) 황금기의 토대를 만든 사람이라는 평가를 받는 료마. 더욱이 료마가 고평가를 받는 이유 중에 하나를 꼽자면, 봉건적이었던 당시 일본의 사회상을 순식간에 바꿀 수 있는 현실적인 대책들과 사무라이들과 천황 사이에 이리저리 얽혀있던 권력의 실타래를 한번에 풀어내고 해결해냈기 때문이라고 사료된다. 이러한 측면에서 후대인들에게 인기와 존경을 얻는 인물이 더 있을까? 이러한 궁금증을 가져보는 것도 좋을 것 같다.

# data[].attributes.body
미나모토노 요시노리, 도쿠가와 이에야스 등 일본 역사상 유명한 영웅들이 많이 등장했다. 그런데 오늘 공부를 통해 내가 알게 된 또 다른 일본의 영웅 사카모토 료마. 사카모토는 일본 메이지 유신 시대의 무사였다.그는 자신의 뜨거운 일생을 일본 현대화의 진행에 영향을 주었다. 그의 행동도 많은 후세에 영향을 주었다.가쓰카이치와 함께 1863년 고베 해군 훈련소 일에 몰두한 것이 일본해군 건설의 밑거름이 됐다. 뿐만 아니라 사쓰마와 조슈 2번의 군사동맹을 성사시키는 데 사카모토의 역할이 컸다.
내가 일본에 있는 친구에게 들은 바에 따르면 일본에서는 사카모토 료마를 위해 개인적으로 세운 조각상을 쉽게 찾아볼 수 있다.사카모토 료마 제삿날이면 각종 료마 관련 장소가 붐비고, 사카모토 료마가 없었다면 한때 세계 2위 경제국이었던 일본은 없었다.그만큼 사카모토 료마가 일본인의 마음속에서 높은 지위를 차지하고 있음을 알 수 있다.
사카모토 료마는 "万事, 見かんん"이라는 명언이 있다.료마의 성격을 상징하는 말이기도 하다.백문이 불여일견이라는 말이 있을 정도로 책을 별로 읽지 않은 사카모토에게는 그의 집착이 묻어난다.
사카모토는 일본의 영웅이며, 사카모토와 일군들의 노력으로 약소국에서 강대국으로 변모했다고 생각한다.그리고 사카모토의 정신은 후세에 감탄했다.그는 아무런 보상도 요구하지 않고 최선을 다했다.일본에서 사카모토가 영웅으로 추앙받는 이유다.

# data[].attributes.body
우리는 어떤 인물을 영웅이라 부르는가. 인품이 뛰어난 사람, 역사적으로 업적을 남긴 사람 등 그 의미는 국가마다, 시대마다 다를 것이다. 하지만 어찌됐든 영웅이라 불리는 존재는 사람들이 그에게서 본받을 점이 있으며, 현대 사회에 시사하는 바가 있는 존재라고 생각한다. 그렇다면 사카모토 료마의 어떤 점이 그를 영웅으로 만들었을까. 그는 막부 체제를 타파하고 일본의 근대적 변화를 이끌어낸 인물이다. 하급 무사 계층 출신인 료마는 원래 서양 세력을 배척하는 인물이었으나 이후 친서양파 가쓰 가이슈에 크게 영향을 받고, 막부에 대한 비판적 태도를 바탕으로 선중팔책을 제시하는 등 적극적으로 일본의 근대화에 앞장섰다. 그는 일찍이 일본의 근대화를 위해서는 통상과 해운이 중요하다는 것을 깨달았으며 해운회사를 설립하기도 했다. 이러한 그의 세상을 바라보는 시각과, 근대 일본에 대한 구상, 그리고 그 구상을 직접 실현해내는 실행력 등은 본받을 만하다고 생각한다. 그 덕분에 일본은 메이지 유신을 통해 아시아에서 가장 먼저 근대 국가로 나아갈 수 있었다.

사카모토 료마가 주목받기 시작한 것이 불과 몇 십년 전이라는 것을 생각해볼 필요가 있다. 이러한 점에서 '영웅'이라고 불리는 인물은 후대 사람들에 의해 만들어지는 것이라는 생각이 들었다. '료마가 간다'를 집필한 시바 료타로는 어떤 이유에서 사카모토 료마를 소환해냈을까? 이는 메이지 시대를 다시 돌아보자는 생각에서 비롯된 것이 아닐까 생각했다. 경제, 사회, 문화적으로 근대적 변화가 일어났고, 여러 전쟁에서의 승리를 통해 아시아의 제국주의 강국으로 자리잡았었던 그 때의 강한 일본, 그리고 그러한 일본을 만드는 데 조력한 사카모토 료마를 조명하기 위해서 아닐까. 하지만 사카모토 료마가 남긴 역사적 업적이 소설을 통해 과대평가 되었다는 이야기도 있다. 앞서 언급했듯 영웅이 '만들어지는' 존재라면, 우리는 그 인물이 어떠한 맥락에서 영웅이 되었는지 그리고 정말 영웅이라 부를만한 인물인지 살펴볼 필요가 있다. 이를 통해 해당 사회와 문화를 조금 더 깊이 이해할 수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
일본인들이 좋아하는 사카모토 료마에 대해 조사하면서 왜 일본인들은 사카모토 료마를 좋아하는지, 그리고 영웅으로 칭송받는 사카모토 료마를 통해 일본 사회의 특징은 어떤 면이 있는지, 손정의도 왜 사카모토 료마를 자신의 롤모델로 삼는지에 대해서도 알아보고 생각해봤다.

사카모토 료마는 일본 사회가 봉건주의에서 근대국가로 나아가게 하는 것에 결정적 기여를 한 인물이다. 번 간의 동맹, 막부에 대항, 대정봉환, 그리고 일본이 메이지유신까지 이룰 수 있었던 원인을 찾아보면 사카모토 료마의 역할이 꽤나 큰 것을 알 수 있다. 사카모토 료마는 후쿠자와 유키치의 말에 맞는 사람처럼 한 몸으로 일본의 격변기 속에서 주요 순간마다 있었다. 그리고 사카모토 료마는 그 속에서 다양한 것을 배우고 듣고 깨달으며 자신의 가치관을 점점 세워 나가고 그것을 관철시킨 인물이다. 사카모토 료마는 사쓰마와 조슈번 간의 동맹을 위한 야망있는 노력, 그리고 대정봉환을 통해 정권 자체를 옮기는 거사를 주도하면서 메이지 유신의 토대를 닦았다.

사카모토 료마는 그런 뛰어난 정치가에 그치지 않고 카메야마 조합에서 항해술도 익히고 운수업도 익히며 번 간의 동맹을 도모하고 번들의 지원을 받았다. 또한 사카모토 료마는 선중팔책이라는 국가구상을 제시하기까지 한 인물이다. 이런 면에서 사카모토 료마의 일본을 위한 열정과 재능은 매우 뛰어나고 일본인들의 존경하는 인물에 걸맞다고 느꼈다. 그리고 사카모토 료마의 일본의 근대화를 위한 노력을 알아보면서 흥선대원군이 떠올랐다. 흥선대원군이 쇄국정책을 펼치지 않고 개국했다면 어땠을까? 물론 흥선대원군도 자신의 의견을 관철시키고, 쇄국정책이 당시 조선의 상황에 맞는 최선의 판단이라고 생각했겠지만..

손정의가 말하는 자신의 롤모델은 사카모토 료마라고 했는데, 사카모토 료마를 알아보고 그 두 인물을 조사하면서 어느정도 손정의가 사카모토 료마를 롤모델로 생각하는 이유를 느낄 수 있었다. 사카모토 료마는 탈번으로 낭인이 되면서까지 자신의 꿈을 펼쳤고 야망을 실현시켰다. 손정의는 가족과 고향을 떠나면서까지 자신의 꿈을 펼쳐야 했던 료마의 모습에 자신을 투영시키지 않았을까.

사카모토 료마는 시대에 대한 흐름과 국내(일본)을 아는 통찰력, 더 나아가서 서양에 대한 관심과 진짜 일본을 위한 것이 무엇이었는가를 알았다. 사카모토 료마는 열정 뿐만 아니라 통찰력, 재능까지 갖춘 인물이었다.

일본은 메이지 유신 이후 아시아 속에서 발빠른 자주적 근대화에 성공하고 부국강병을 이룩했다. 그 후 수많은 에피소드와 사건들이 있고 난 이후에 지금의 선진국 일본이 있다. 비록 과거와 현재의 일본의 위상이 일치하진 않더라도, 현재의 일본인들이 사카모토 료마를 좋아하는 것은 더 나은 일본을 만들어주기 위해 노력했고, 결국 더 나은 일본을 만들어줬다는 료마의 노력에 대해서 인정하고 존경하는 것이 아닐까?

또한 사카모토 료마는 사무라이, 정치가, 혁명가등 다양한 면의 경험과 지식을 갖추고 있었다. 그 관록 또한 일본인들이 사카모토 료마를 좋아하는 이유 중에 하나가 아닐까? 사카모토 료마가 일본에서 영웅으로 칭송받는 이유는 다양한 것이 있겠지만, 결론적으로는 당시 복잡했고 봉건주의였던 일본을 '구했다' 라는 생각이 들었다.

일본의 근대화를 이루고 부국강병을 이루는 것에 기여한 인물들은 정말 많지만, 사카모토 료마 만의 매력과 일본인들의 마음을 사로잡은 면은 더 알아봐야 할 것 같다. 또한 일본인들이 존경하고 영웅으로 불러주는 다른 역사적 인물도 조사하고 알아보면서 그 인물은 왜 일본인들이 존경하는지에 대해서도 알아보고 사카모토 료마와는 어떤 면이 다른지에 대해서도 알아보고 싶은 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
가장 처음에 일본의 영웅이라고 했을 때 솔직히 내가 가장 먼저 떠올린 사람은 오다 노부나가였고 그다음은 사이고 다카모리였다. 사카모토 료마 역시 개인적으로 정말 매력적이고 본받고 싶은 사람이라고 생각하고 있었고 이번 주 영상의 주인공이 료마인 것도 알고 있었지만 어째선지 ‘영웅’이라고 했을 때 바로 떠오르지는 않았다. 다른 학우들의 글에서도 특히나 한국인인 우리는 영웅의 이미지를 전쟁 영웅과 많이 관계짓기 때문에 그런 것 같다는 내용이 보였는데, 나 역시 이와 비슷하게 생각한다. 다만 나는 료마가 일본인이 아닌 사람들에게 영웅으로서의 인식이 흐린 이유가 꼭 큰 전쟁에서 싸우지 않았기 때문이라기보다는 흔히들 말하는 이야기, 즉 ‘서사(narrative)’라는 것이 부족하기 때문이 아닐까 하고 생각해보았다. 낭만과 뗄 수 없는 단어이지만 그럼에도 객관적이고 현실적으로 생각해보면 영웅은 원래부터 존재하지 않는다. 영웅이라는 것은 본인이 되고 싶다고 될 수 있는 것이 아닌 그를 둘러싼 같은 집단의, 더 나아가서 사회의 사람들이 붙여주는 칭호라는 의미다. 그리고 사람들에게 영웅으로 불리기 위해서 필요한 것이 바로 이 서사이다. 서사란 인간이 삶에서 경험하는 여러 가지 다양한 실제 사건을 그대로 서술하는 것을 뜻하기도 하고 그것을 개인 고유의 방식으로 의미를 부여하고 해석하여 언어나 다양한 매체를 활용하여 표현한 것을 가리키기도 한다. 역시 낭만적이지 못하지만, 나는 솔직히 말해서 사람들에게 국가적 영웅이라는 인식을 심어주기 위해서는 이 서사가 얼마나 대규모이고 극적인가가 중요하다고 생각한다. 히어로도 빌런이 있어야지 정말로 성립될 수 있고 이순신 역시 다 이긴 싸움에서 승리한 것이 아닌 지극히 어려운 상황을 극복했기 때문에 정말로 대단한 영웅이 되는 것처럼 말이다. 물론 사카모토 료마의 인생이 오직 탄탄대로였다고 할 수는 없다. 그러나 내가 파악하기에 세계적으로 알려진 영웅들에 비해서 어려움이 컸다고 할 수는 없으며, 오히려 료마는 자신의 재능과 환경적 조건이 잘 만나서 오히려 빛을 발한 영웅이라고 생각한다.

환경적인 면에서 가장 눈길이 갔던 부분은 아무래도 료마의 가족이다. 그는 무사이면서 상인이기도 한 집안에서 태어났기 때문에 어렸을 때 다른 사무라이들에게서 따돌림 받기도 했지만, 집안이 가진 부유함 덕분에 생각하는 것을 도전해볼 수 있었고 혼잡한 시대에서도 꿈을 꾼다는 것 자체를 포기하지 않고 자랄 수 있었다. 게다가 그저 무사라는 좁은 시각에 갇혀 지내는 것이 아닌 상인의 넓은 시각과 현실을 파악하는 능력 역시 갖출 수 있었다. 또한 료마에게 사무라이로서 무사도에만 정진하라는 것이 아닌 ‘넓은 세상을 누비며 견문을 넓혀라’라는 조언을 일찍부터 해준 사돈과 그를 양자로 들여 집 안에 묶어두지 않고 자유롭게 살겠다는 생각을 존중해준 형 역시 사카모토 료마라는 사람을 형성하는 중요한 환경이었을 것이다. 나는 나중에 료마가 ‘해군을 만드는 것’, ‘배 회사를 만드는 것’, 그리고 ‘세계로 나가는 것’을 목표로 삼게 되는 계기 역시 심리적으로도 금전적으로도 그의 생각을 존중해주는 것이 가능한 집안에서 자랐기 때문이라고 생각했다. 어느 누가 흑선을 보고 회사를 차리겠다는 생각을 할까? 덧붙여 이런 비유가 정확한지는 모르겠지만 개인적으로는 이 부분에서 조선의 세종대왕이 생각났다. 세종대왕 역시 타고난 천재이기는 했으나 그가 왕으로 재위하기 전에 매우 강력한 왕권을 이루어 길을 닦아두었던 태종이 있었기에 자신의 뜻대로 정치를 펼치기가 훨씬 수월했다고 생각한 적이 있기 때문이다.

하지만 머리와 환경이 좋다고 해서 무조건 훌륭한 사람이 된다는 것은 물론 아니다. 료마는 자신에게 주어진 환경을 이용할 능력과 의지 역시 갖춘 사람이었다. 이것을 가장 잘 나타내는 그의 행동 중 하나는 역시 탈번이라고 생각한다. 그는 영상에도 나왔듯 자신이 속한 도사번이 번이라는 체제에서 벗어나지 못해, 나아가기 위해서라면 번이 무너져도 좋다는 조슈번에 이미 뒤쳐졌으며 이대로라면 자신은 도사번이라는 입장에 묶여 행동할 수밖에 없다는 것을 판단하고 목숨을 건 탈번을 이행한다. 이러한 행동 자체가 그의 능력이 탁월하다는 것을 보여주는 것은 아니다. 오히려 이것만 보면 무모하다고 생각할 수도 있다. 그러나 그는 근거 없이 막무가내로 도망친 것이 아니다. 탈번이라는 중죄를 저지른 하급 무사인 료마는 결과적으로 자신의 꿈이었던 무역 회사를 만들었을 뿐만 아니라 삿초 동맹을 성사시켜 대정봉환을 이루어 낸다. 나는 이 부분이 료마가 일본에서 압도적인 순위로 영웅이라고 칭해지는 이유라고 생각한다. 앞서 밝혔듯 나는 영웅이 되기 위해서는 서사가 필요하고 료마에게는 국제적인 히어로가 되기에는 서사가 부족하다는 듯이 말했다. 그러나 일본인들에게 있어서 삿초 동맹과 대정봉환보다 더욱 강렬하고 파격적인 서사가 있을까? 외국인의 시점에서 본다면 그저 악감정이 깊은 두 지역을 화해시켜 나라의 정권이 바뀔 수 있도록 도왔다 정도로 볼 수 있으나 사실 이 자체로도 대단한 일이며, 말이 두 지역이지 당시의 번이 ‘나라’의 개념과 비슷했다는 점을 알면 단번에 느낌이 달라진다. 한국인의 입장에서 다소 간략화시켜 비유하자면 일본과의 정치적 악감정을 모두 털어내고 좋은 파트너가 되는 일을 해낸 사람이 되는 것이다. 그렇기에 나는 사카모토 료마가 직접적으로 빌런과 싸우거나 세계의 평화를 위해 고난과 맞선다는 의미의 히어로는 아닐지라도 일본에 있어서, 그리고 세계와 일본의 관계에 있어서는 영웅이라고 불리기에 지극히 부합하는 인물이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
사카모토 류마의 일생은 짧지만 전설적인 경력을 가지고 있다. 사업가 집안에서 최하급 사무라이, 암살자에서 일본 해군 건설의 선구자, 책략가에서 사상가에 이르기까지 30여년의 짧은 인생은 전설로 가득하다. 그는 유신지사로서 막부 통치를 무너뜨리고 천황제도를 다시 실권으로 돌려놓았으며, 이후 일본의 메이지유신과 고도성장을 초래하고 도쿠가와 막부를 멸망시키는 과정에서 하나의 벤치마킹이 되었다. 그는 문무를 겸비한 인재였다. 사업 분야에서 그는 일본 최초의 유한 책임 회사 “龟山社中”를 설립했는데 바로 그 후의 가이엔타이이다. 외교 분야에서는 사쓰마 번과 조슈 번의 동맹을 성사시켰으며, 그가 제시한 센츄우 핫사쿠는 메이지 유신 정부의 토대 중 하나가 되었다.

흑선이 습격하는 것을 직접 목격하고, 미국의 첨단 화포를 본 후, 그는 정신을 차리고, 서양 기술과 제도를 배우는 것의 중요성을 깨닫고, 결연히 고향을 등지고, 부국강병과 해군 편성이야말로 가장 중요한 임무라는 것을 그는 잘 알고 있다. 향사로서 이런 전향적인 사고와 웅대한 구도를 가질 수 있다는 것은 매우 드물다. 신분 평등을 실현하기 위해 모든 사람이 앉아서 논할 수 있는 새로운 질서 사카모토 류마는 '왕정 복고（王政复古）'의 그 날을 직접 볼 수 없는 아쉬움을 안고 떠났지만, 그러나 그에게 물든 다른 유신 지사들은 이에 멈추지 않고 결국 그가 이루지 못한 일을 완수했다.

「船中八策」과「新政府綱領八策」는는 메이지 유신의 이론적 기초를 닦았고, 일본 신국가 체제의 기본 방침이 되었다. 이후의 메이지 유신은 기본적으로 사카모토 류마의 개혁 구상에 따라 전개되었다. 이 두 문건은 메이지 신정부의 건국 강령의 원본이다. 나는 그가 '일본이 어디로 가는가'에 대해 명확하고 분명한 대답을 한 최초의 사람으로서, 일본 근대 개혁의 설계자이라고 생각한다.

사카모토 류마의 일생은 훌륭한 일생이었고, 존경스러운 일생이었으며, 전설적인 일생이었다. 그는 상하 사무라이 사이의 경계를 넘어섰고, 사회의 적폐로 형성된 계급적 번들을 넘어섰으며, 사람들이 보수적 사고 패턴을 넘어섰다. 국강의 길을 탐구하여 자신이 원하는 인생을 살았고, 그 운명은 일본 후손들의 존경을 받을 수밖에 없었다.

# data[].attributes.body
메이지 유신에 대해 알고 있었음에도 사카모토 료마라는 사람은 이번 수업을 통해서 처음 알게 되었다. 그는 일본에서 영웅으로 불리며, 사람들의 롤모델이기도 하다는 것과, 사카모토 료마가 어떤 사람인지, 어떤 중요한 업적을 남겼는지, 왜 후대의 사람들이 좋아하는지에 대해 알게 되었다.

당시 외세의 공격이 일본인들에게 온갖 분노와 부정적 감정을 일으켰지만, 사카모토 료마는 이러한 감정이 일본의 발전을 억압한다고 생각해 급진적인 개혁을 해야겠다고 생각했다. 당시 시대 분위기는 존왕양이를 외치며 계속해서 서양을 공격하고자 했다. 쇄국이 부국강병의 방법이 아님을 알고 있던 사카모토 료마는 중도파였던 사쓰마 번과 급진파였던 조슈 번이 동맹을 맺는 과정에서 큰 역할을 했고, 이들의 동맹을 ’삿초동맹’이라고 한다. 또한, 사카모토 료마는 ’선중팔책’이라는 정치 구상을 했는데, 인재 등용, 관제 개혁, 외교 확대, 법 개정 등의 내용이 담겨있고, 이는 메이지 유신의 토대가 되었다.

일본은 메이지 유신으로 근대화를 빠르게 맞이할 수 있었고, 우리나라와 중국 보다 훨씬 앞선 군사력을 가질 수 있었다. 비슷한 시기 우리는 흥선대원군의 쇄국 정치로 인해 근대 문물의 수용을 늦췄다. 이러한 면에서 보았을 때, 시대의 흐름을 읽고 앞으로 일어날 것들에 대해서 비판적으로 사고하고, 수용하는 것이 중요하다는 것을 다시 한번 깨달았다. 새로운 것을 무작정 수용하는 것이 아니라 이를 비판적으로 보고 이로운 것이면 나의 것으로 만들어야 한다.

일본에서 사카모토 료마를 영웅으로 대접하는 것이 단순히 메이지 유신을 일으키는데 큰공을 세운 것뿐 아니라, 부유했지만 차별받았던 유년기, 에도 유학, 탈번, 해군 훈련소 설립 등 자신이 하고자 하는 것을 위해서 명확한 목표를 가지고 계속해서 도전했다. 높은 자리에 오르겠다. 더 큰 권력을 갖겠다가 아닌 일본을 위해서라는 큰 꿈을 위해 포기하지 않고 직진하는 그의 모습에서 영웅적인 모습을 본 것이라고 생각한다.

그는 ‘큰일 났다.’고 말하지 말라고 했다. ‘큰일 났다.’고 하는 순간 이미 지혜도 사고도 분별도 무뎌지기 때문이라고 한다. 앞으로 하는 것들에 있어서 부정적으로 생각하지 말고, 마음을 단단히 먹으며 인내와 끈기를 가져야 한다.

# data[].attributes.body
애니메이션을 볼 때, 간혹 사카모토 료마가 언급되는 경우가 있었다. 잘 알지는 몰랐지만, 사카모토 료마가 일본에서 유명하고 인기가 있다는 것은 알 수 있었다.
일본은 근현대에 들어 나라가 천지개벽 수준으로 바뀌었고, 그 결과는 매우 긍정적이었다. 그 과정에서 거름을 뿌린 인물이 료마인데, 최후의 순간은 비극적이게도 암살까지 당한다. 우리나라도 영웅이 누구일까요? 하는 질문에 자주 등장하는 이순신 장군도 마지막 전투에서 죽었다는 서사가 존경의 한 부분이 된다. 또한 이토 히로부미도 일본에서는 꽤 존경받는 인물인데, 무탈하게 계속 관료로 있었다면 지금과 같은 존경을 받기는 어려웠을 수도 있다. 료마에 대한 인기와 존경도 비슷한 맥락에서 이해할 수 있을 것 같다. 또 료마는 생각보다 정치에 관심이 없던 것으로 보인다. 어떻게 보면 당시 모두가 지향하지만 따라갈 수 없던 모습을 지녔기에 료마가 지금과 같이 영웅이 되고 인기가 있는 거 아닐까 하는 생각이 든다.

# data[].attributes.body
일본과 관련된 자료들을 볼 때 심심찮게 나오는 이름이 바로 사카모토 료마였다. 많은 정치인들이나 사회적 인물들이 그를 모델로 삼기도 하고, 그의 행적과 관련된 매체들이 꽤나 나온 적도 있었다. 사쓰마번과 조슈번의 동맹을 이끌어내고, 대정봉환에 결정적인 역할을 했다고 알려진 료마를 일본은 영웅으로 부르고 있다.

확실한 것은 료마의 주장은 당대의 시대상을 감안하더라도 꽤나 선구적이었다. 외국과의 접점이 무슨 결과를 부를지 불확실한 상황에서 과감히 외국과의 교류를 외쳤고, 당시 동양에서는 혁신적인 민주적인 절차에 따른 정치체제를 주장했다. 그의 많은 주장들은 현재에는 지극히 당연하게 받아들여지는 것들이 많다는 점에서 그의 선구력을 엿볼 수 있다.

다만, 역사적으로도 어느 나라던 간에 훌륭한 판단력을 보여준 자들은 많이 있었다. 시대에 앞서는 구상을 하며 그것을 실현한 사람들도 있었다. 예컨대 미국의 FDR은 2차대전 시기 적절한 판단력과 구상을 통해 전쟁을 승리로 이끄는 결정적인 역할을 했다. 한국에도 DJ의 집권 시기 행해진 많은 선구적인 판단들이 이후 한국의 발전의 길을 깔았다고 평가할 수 있을 것이다. 그러나 그런 사람들 모두가 영웅으로 불리지는 않는다. 그렇다면 료마는 왜 영웅으로 불리는 것인가?

아마 이 질문에 답하려면 또다른 질문을 던져야 할 것이다. 무엇이 일반적인 영웅을 구성하는가? 그가 충분히 선구적인 주장을 했기 때문에 영웅이 되는 것인가? 한 분야에서 특출난 능력을 보여줘야 하는 것인가? 아니면 위대한 박애주의자이기 때문인가? 이 모두인가?

추측해볼 수 있는 것은 결국 역사를 서술하는 사람들에게 달려있는 것이 아닐까 생각한다. 그 사람이 어떠한 행보와 능력을 보여주었다고 해도, 그 기록이 남아있지 않다거나 악의적으로 왜곡된다면 영웅은 커녕 적절한 평가를 받기도 어려울 것이다. 비슷하게, 설령 실제 역사에서 큰 원동력을 지닌 부분이 없는 인물이었을지라도 그 서술이 편향적이라면 영웅으로 포장되는 것 또한 충분히 가능할 것이다.

료마가 실제 역사에서 어떠한 행동을 하였는가는 어느 정도 규명이 된 부분이 있다. 그러나, 그 행동들이 얼마나 역할을 하였는가에 대해서는 의문의 여지 또한 존재한다. 이러한 구멍들을 채운 것 중 하나가 시바 료타로가 집필한 <료마가 간다>가 아니었을까 생각한다. 현실에 존재하는 구멍들을 작가의 필력과 묘사로 채움으로써 하나의 영웅상이 그려졌고, 그것이 대중의 인식으로 자리잡으면서 영웅이 구성된 것이 아닐까?

# data[].attributes.body
사카모토 료마는 일본에 큰 변화의 흐름을 가져오게 했지만 그토록 바라던 새롭고 발전된 일본을 보지 못하고 죽었다. 이런 이른 그의 죽음이었기에기억에 남는 것 같다. 만화같은 걸 보면 남자 등장인물들이 가장 존경하는인물로 자주 사카모토 료마를 꼽는다. 이름이 익숙해질 정도로 언급이 많이 되는 이유가 궁금했다.

일본 역사에 대해서 잘 몰라서 역사적 흐름 안에서의 사카모토 료마를 파악하기가 쉽지 않았다. 그런 나에게 많은 그의 행적 중에 가장 기억에 남은 건 도쿠가와 막부 측에서 사카모토 료마가 탈번한 사무라이라는 이미지를 가지고 있다는 점이었다. 그는 기존의 법과 질서를 지키지 않긴 했지만 미래를 내다볼 수 있는 통찰력을 가진 자였다고 생각한다. 그 당시에는 그가 탈선자로 보일 수도 있었겠지만 지금 보면 결과적으로 옳은 길을 걸었다고 볼 수도 있다. 이 점에서 꼭 다수가 옳은 것은 아니라는 생각이 들었다. 당시 정부에서 다수의 사람들은 사카모토 료마를 없애 마땅한 사람이라고 생각했기 때문이다.

그리고 기억에 남는 점이 있다면 그가 암살당함으로써 보신 전쟁에 참여하지 않았고 누구의 편도 아니게 되었다는 것이다. 즉 초월한 자리를 확보했다. 가장 사랑받을 수 있었던 이유 중에 하나라고 생각했다. 여기서 그의 죽음이 일렀던 덕분에(?) 라고 생각돼서 조금 안타깝기도 했던 것 같다.

그런 그에게 배울 점이 있다고 생각했다. 특히 도전정신과 열정이 크다고 생각한다. 도전이 늘 좋은 결과를 초래해오진 않겠지만 사카모토 료마는 시도해본 것에 큰 의의를 둔 것 같다. 그 점도 기억에 남는다. 최근엔 평소에 도전하지 않게 된 것 같아서 후회됐다. 나도 열정을 가지고 도전하는 사람이 되고 싶다고 다시금 다짐하게 되었던 것 같다. 그리고 나도 흐름을 변화시킬 수 있는 사람이 되고싶다.

# data[].attributes.body
서로 다른 파벌, 다른 인물들, 같은 위풍당당한 정신의 모습, 같은 결사적으로 나라를 구하겠다는 다짐, 같은 난세의 물결속에서 만세를 위해 태평한 이상을 품고 있는 유일한 차이점은 오직 다른 구국의 길을 믿는 것뿐이다.사카모토 료마의 주변 사람들은 사고에 약다. 갈등이 생기면 먼저 자신의 존엄성을 생각하며 칼을 빼들어야 했다. 누가 가장 기개가 있고 누가 가장 용기가 있으며 주변 사람들은 모두 고함치는 상태인데, 유독 사카모토 료마는 남성적인 기질을 가장 잘 하지 않다. 그는 매우 내성적이고 사고와 인내를 잘했다.그 때문에 주변 사람들도 그 영향을 받아서 이 세상 일을 찾아보려고 했다.번번이 시대의 풍구를 잡았고, 사카모토는 적은 비용으로 후세 사람들이 대체할 수 없는 지위를 얻었다.영웅이 되는것도 선전이 필요했다.능력뿐만 아니라 남보다 앞서 적절한 시간에 적절한 위치에 나와야 했다.사카모토 료마는 그런 영웅있다.

# data[].attributes.body
일본의 영웅 중 한 사람인 사카모토 료마는 메이지 유신에 큰 도움을 준 인물이다. 어떤 나라던 역사적으로 변화를 막으려는 사람들이 있었지만 개혁을 시도하려 했던 주요 인물들에 의해 세상이 바뀌고 발전해 나갔다. 사카모토 료마는 그런 인물이다. 사카모토 료마의 업적 중 삿초 동맹은 막부 타도에 결정적 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 료마는 어린 시절 검술도 배웠고 근대 국가 구상도 했고 서로 다른 이해관계를 가진 집단을 설득해 동맹을 맺게 했다. 이런 업적들을 본다면 료마는 어느 하나 부족한 것 없이 다재다능 한 것으로 보여진다. 그래서 일본의 영웅으로 불리는 것이라고 생각한다. 사카모토 료마에 대해 찾아보다 보니 그를 주인공으로 한 대하 드라마 혹은 등장인물 중 하나로 등장 시킨 경우가 많았다. 그리고 그가 주인공인 대하 드라마는 유명 배우들의 주인공 경쟁도 치열했다는 것을 알게 되었다. 일본 배우들에게 대하드라마의 주인공이 된다는 것은 중요한 의미를 가지고 일본인들에게는 대하 드라마가 자체가 중요시 된다고 알고 있다. 이를 생각해봤을 때 사카모토 료마를 주인공으로 한 대하 드라마가 많다는 것은 많은 일본인들이 그를 충분히 '영웅'이라고 여기고 있고 시대가 지나도 꾸준히 상기될 수 있게 기록하는 등의 각자의 방식으로 노력하고 있다고 생각되었다. 그만큼 대대로 기억되었으면 하는 인물로 비춰졌다.
사카모토 료마에 대한 일본의 방송을 보았을 때 조상이 사카모토 료마의 탈번의 과정에 도움을 주었다는 것을 현 시대의 학생이 료마와 관련있었다면서 이야기하는 것으로 미루어 보아 조금이라도 료마와 관련되었던 것에 대해 어느 정도 자랑스럽게 여기는 것 같았고 이 부분에서 료마가 정말 일본의 영웅이라는 점이 실감났다. 또한 료마가 탈번을 할 당시에는 탈번에 대해 민감하고 해서는 안될 것이었지만 후대에는 그가 탈번한 경로를 방송에서 따라가며 자세히 다루고 영웅에게 중요했던 시기로 여긴다는 점이 흥미로웠다.
일본에게 메이지 유신은 근대화와 경제 성장의 기점인 중요한 시기이다. 따라서 후손들이 이런 성장의 기초가 되어준 사카모토 료마에 대해 감사함을 느끼는 것 같았다. 그는 적절한 시기에 변화를 위한 노력을 했고 실제로 좋은 방향으로 크게 영향을 미쳤다. 따라서 대부분의 일본인이 그를 본받아 자신의 인생이나 사회를 좋은 쪽으로 변화시키려 하고 있기 때문에 더욱 '영웅'으로 여기고 좋아한다고 생각되었다.

# data[].attributes.body
에도에서 가쓰카이슈와 만나 외국에 지지 않는 해군을 창설해 대등하게 논쟁해 나가고 싶다고 생각한 사카모토 료마.

사카모토 료마가 쓴 편지에 실린 "일본을 다시 한 번 세탁하고 싶다"는 명언은 유명하다.

에도에서의 수행중, 사카모토 료마의 인생을 크게 좌우하는 쿠로후네 내항 사건이 일어난다.

미군의 페리가 이끈 거대한 군함은 천황을 존중하고 외국을 배제하는 「존왕양이」(존농상위)라고 하는 사상을 낳았고, 이 흐름에 사카모토 료마도 끌어들여 간다.

한 번은 도사로 돌아간 사카모토 료마이지만, 각지에서 고조되고 있는 「존왕 양이 운동」에 참가하기 위해서, 토사 번으로부터 탈번해, 에도에 돌아와 카츠카이슈와 만나, "외국을 배제하는 것이 아니라, 외국에 지지 않는 해군을 창설해 대등하게 서로 이야기해 가고 싶다"고 생각하게 된 것이다.

역사에 남을 만한 위대한 인물에게는 인상적인 명언이 뒤따르기 마련이다.

이 무렵 료마가 편지에 쓴 '일본을 다시 세탁하고 싶다(日本を今一度せんたくいたし申候)'는 명언은 널리 알려져 있다.

이 명언은 앞서 말한 대로 사카모토 료마가 가쓰가이슈와 만났을 무렵의 것으로 누나인 사카모토 처녀에게 보낸 편지 속에 실려 있다.

사카모토 료마는 붓을 부지런히 쓰기로 유명해서 여러 통의 편지를 누나에게 보냈다.

이 명언의 의미는 "나는 일본을 변혁할 결심을 했다"고 알려져 있다.

"변혁하다"를 "세탁하다"라고 하는 표현으로 비유한 것으로는 사카모토 료마가 독특한 센스를 가지고 있던 것을 알 수 있다.

실제로 사카모토 료마는 일본을 크게 바꾼 "메이지 유신"의 일등공신이 되는 활약을 완수한다.

일본은 사카모토 료마에게 세탁됨으로써 낡은 가치관이 불식되고 근대화 되어 갔다.

토사 번의 참정  "고토 쇼지로"와도 친분이 있던 사카모토 료마는, 고토와 둘이서 나가사키에서 효고로 향하는 선내에서 "선중 팔책"이라고 하는 정치 지침을 작성해 토사 번주에 제시하도록 고토에게 부탁했다.

이 선중팔책에는 "대정봉환(大政奉還)"이 명기된 것 외에 의회정치와 헌법제정 등 신국가의 구상이 제시돼 있었다.

토사번으로부터 장군인 토쿠가와 요시노부에게 대정봉환이 제기되어 10월 15일에 성립해 사카모토 료마의 고생이 보답된 것이다.

또한 "세상 사람들은 나를 무어라 할지라도 내가 하는 일은 나만이 안다(世の人は我を何とも言わば言え、我がなすことは我のみぞ知る)"라는 명언이 있다.

이 명언은 사카모토 료마가 10대 시절에 읊은 노래다.

이 명언의 의미는 "세상 사람들이 수두룩하지만 그런 소리에는 신경 쓰지 말고 자신이 믿었던 길로만 가면 된다"는 뜻인 것 같다고 생각한다.

10대 시절의 사카모토 료마는 학교 성적도 부진해 우수하다고 말하기 어려운 젊은이였다고 한다.

그래도 이 명언에서는 그 속에 신념이 있었음을 짐작할 수 있다.

주위의 소리에 현혹되지 않고 그 신념을 관철했기에 사카모토 료마는 위업을 이룰 수 있었을지도 모른다.

이 생각은 요즘도 흔히 듣는 말처럼 느껴지지만 규제도 엄격하고 굳은 생각을 가진 당시 사람들의 입장에서 보면 이 말이 가슴에 와 닿았을 수도 있다.

현대에 와서는 이 로마의 사고방식은 이해하지만 아무래도 주위의 시선을 의식하게 되거나 역시 료마처럼 당당하게 스스로 살아가는 모습이 나는 매우 멋지다고 생각한다.

요즘 들어 료마는 그렇게 대단한 위인은 아니지 않을까?라는 의견도 있지만, 당시의 사고방식이나 문화로 보면 용마 하나하나의 발언이나 행동이 한 인간으로서 인간다움이나 삶의 방식 등에 대해 큰 영향을 주는 계기가 되는 현대에 말하는 행동적인 인플루언서적인 존재였던 것은 아닐까 생각한다.

# data[].attributes.body
사카모토 료마가 이룬 최대의 업적은 바로 조슈 번과 사쓰마 번 사이의 동맹을 체결한 것이다. 이 둘은 여러 번 대립하던 원수 사이였는데, 사쓰마 번은 조정과 손을 잡아 막부를 일으켜 세워야 한다는 중도파였음에 반해 조슈 번은 막부를 타도하고 왕정을 부활시켜야 한다는 급진파였기 때문이었다. 조슈 번과 사쓰마 번이 사쓰에이 전쟁과 시모노세키 전쟁으로 서양에게 막대한 굴욕을 당하자 료마는 서양을 이기려면 그들의 기술을 인정하고 막부를 타도해야 한다고 설득했다. 그렇게 성사된 것이 사쓰마-조슈 동맹, 즉 삿쵸 동맹이었다. 이 동맹은 막부가 자신의 권력을 천황에게 이양한 사건인 대정봉환을 이끌었으며 훗날 메이지 유신의 성공에 결정적인 기여를 했다. 메이지 유신 후 일본의 육군과 해군의 사이가 무척이나 나빴는데, 이유가 육군은 조슈 번을, 해군은 사쓰마 번 중심으로 만들어졌기 때문이라고 한다. 후세에도 이토록이나 사이가 안 좋았는데 당시 동맹을 결성시켰다는 사실이 무척이나 놀라웠다.

사카모토 료마는 33세의 젊은 나이에 반대파에게 암살을 당해 생을 마감한다. 짧은 생애였으나 역사적 전환기에 일본의 미래를 위하여 어떤 길을 선택해야 하는지, 후세를 위해 당대를 살아가는 사람들의 사명이 무엇인지 인식하고 나라와 자신의 목표를 위해 살아갔다. 이런 면에서 여전히 사카모토 료마는 ‘영웅’으로 칭송받으며 현대 일본인들의 입에 오르내리는 데에 충분하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
'영웅’ 하면 아이언맨, 스파이더맨과 같은 슈퍼 히어로가 가장 먼저 떠오를 만큼 영웅이라는 단어에 대해 깊게 생각해 본 적이 없었다. 그러다 수업시간에 일본인들이 가장 존경하고 영웅이라고 생각하는 인물이 ‘사카모토 료마’라는 것을 새롭게 알게 되며, 그 의미에 대해 생각해 보게 되었다. 사카모토 료마는 왜 일본인들에게 영웅으로 인식되는 것일까?

일본에는 히어로가 등장하는 애니메이션이 수도 없이 많다. 그만큼 다양한 캐릭터들이 존재하고 그 캐릭터들이 처한 상황과 그들이 이루고자 하는 목표는 각양각색이다. 하지만 한 가지 공통적인 점은 그들이 모두 강한 신념과 뚜렷하고 확고한 목표, 그리고 그에 대한 강력한 의지를 가지고 있다는 점이다. 이는 일본인들이 열광하는 영웅상을 보여준다.

사카모토 료마라는 인물은 이러한 영웅상에 가장 잘 드러맞는 인물이다. 그에 대해 간단히 설명하자면, 메이지 유신을 통해 일본이 근대적인 중앙집권국가가 될 수 있도록 하는 발판을 마련한 장본인이라고 할 수 있다. 변화를 두려워하지 않는 사람은 없을 것이다. 하물며 정권의 변화는 자신뿐만 아니라 수많은 사람들의 삶에 영향을 끼칠 수도 있는 중대한 문제라고 할 수 있다. 사카모토 료마는 삿초 동맹을 주도하는 등 막부 타도의 계기를 마련하여 대정봉환을 이루어냈다. ‘국민들의 삶을 걱정하지 않는 막부는 더 이상 존재할 가치가 없다.’, ‘나는 일본을 다시 태어나게 하고 싶을 뿐 다시 태어난 일본에서 영달을 취하고 싶은 마음은 추호도 없다. 이런 심경이 아니고서는 대사업이라는 것을 할 수 없다. 내가 평소 그런 심경으로 있었기 때문에 일개 낭사에 지나지 않는 내 의견을 세상 사람들이 경청해 준 것이다. 또한 이렇게 큰일을 성취한 것도 그 덕분이다.’라는 그의 말을 통해 사카모토 료마가 혁명에 가담한 것이 자신의 이익만을 위한 것이 아님을 알 수 있다. 또한 ‘남자는 일단 뜻을 세웠으면 그 뜻을 달성할수 있는 수단만을 생각하고 나아가야 하며 어떠한 난관이 닥쳐도 좌절을 해서는 안 된다. 설사 그 목적이 성취되지 않는다 하더라도 그 목적으로 가는 도중에 죽어야만 한다. 생과 사는 하늘의 뜻에 달려있는 것이니 이를 두려워해서는 안 된다.’는 그의 말은 확고한 목표와 그것을 달성하기 위한 그의 굳건한 의지를 보여준다는 점에서 앞서 언급한 영웅상에 부합하는 모습이라고 할 수 있다. 이러한 점들을 통해 수많은 일본인이 사카모토 료마에 열광하는 이유가 납득이 되기도 했다. 사카모토 료마는 분명히 꿈과 이상을 향한 열정을 중시하는 일본의 영웅상에 부합하는 인물이지만 동시에 시대의 흐름을 읽고 자신이 옳다고 생각하는 것을 과감히 이행할 수 있는 그의 통찰력과 실행력은 빠르게 변화하는 현대 사회에 가장 필요시되는 덕목이며 배워야 할 점이라는 생각도 들었다.

사실 사카모토 료마라는 인물은 이번 수업시간을 통해 처음 접하게 되었는데 일본의 근대화에 한 획을 그은 인물이며 수많은 일본인에게 존경받는 인물이라는 점에서 굉장히 흥미로웠다. 나중에 시간적인 여유가 된다면 그에 대해 다룬 드라마 ‘료마전’도 한 번 보고싶다.

# data[].attributes.body
일본인이 사랑하는 사카모토 료마는 그야말로 일본의 영웅이다.

일본인들이 가장 존경하는 인물 1위가 사카모토 료마이고 손정희 회장이 존경하는 인물이기도 하다.

료마는 대정봉환을 주도해 실질적으로 일본의 근대화의 앞장섰던 인물이다.

서로 대립관계의 있던 사쓰마번, 쵸수번, 삿쵸동맹 및 막부와 번을 통일 성사시킴으로

메이지유신을 통해 중앙집권적인 근대국가로 나아갈 수 있는 발판을 마련하는데 기여하였던 인물이 사카모토 료마다. 일본인들은 2인자의 역할에서 조언을 해주는 포지션의 사람을 많이 좋아한다. 일본에서 중국의 재갈량이 인기가많은 이유이기도 하고 료마가 재갈량과 같은 포지션을 맡고 있기 떄문이다. 하지만 이런 대정봉환이라는 큰업적을 달성하고 자기 구상대로 국가를 구성하려고 한 참에 암살을 당했다. 이걸보고 조선건국과 개혁을 했던 정도전이 생각이 났다. 정도전도 자신의 신념과 이념으로 국가를 통치했지만 결국 이방원한테 죽임을 당했다.

한국에 정도전과 일본의 료마는 같은 공통점을 볼 수 있는데 개혁을 하기 위해서라면 뭐든지 희생을 하였고 끊임없이 자신을 놓을 수 있고 잘 받아들였다. 틀에 박힌 것을 바꾸는 것을 정말 어려운 것이다. 왜냐하면 이미 잘먹고 잘사는 사람들은 변화를 원치 않기 때문이다. 하지만 이것을 설득하고 자기나라를 생각하는 마음 변화해야겟다는 마음 이런것들이 료마의 자신감이 원동력이 될 수 있다고 생각한다. 우리나라도 조선말 개혁시기때 료마같은 사람들이 나왔지만 결국 근대화에 실패했다. 이걸보고 시대의 흐름을 타지 못하면 세상에 뒤쳐 질 수 박에없는걸 꺠달았다.  나는 료마의 이러한 개혁정신 세상을 바라 보는 눈에 대해서 배울 점이 많다고 느꼈다.