# data[].attributes.attachment_link.title
Exposés Crise sanitaire et économique: Complétez ce tableau avec vos noms

# data[].attributes.body
Je vous recommandes les article de Patrick Artus

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mondialisation, dette publique, rôle de l'Etat... Le professeur français, prix Nobel d'économie 2014, a accordé un entretien à Paris Match.

Paris Match. Bruno Le Maire a comparé cette crise à celle de 1929 "par sa violence, sa globalité et sa durée". Approuvez-vous ce parallèle ?
Jean Tirole. Il est très difficile de dresser des parallèles.La violence et la globalité sont là -le choc actuel est même plus important qu'en 1929-, mais nous savons mieux gérer les aspects macroéconomiques qu'en 1929. Ce qu'entreprennent aujourd'hui les banques centrales et les gouvernements n'avait pas été fait à l'époque ; les individus et les entreprises les plus vulnérables n'avaient pas été protégés, ce qui avait notamment conduit à la situation allemande.

La France est entrée en récession , avec un recul de 6% de son PIB au premier trimestre. Quels sont les aspects les plus préoccupants de la crise actuelle?
L'une des premières préoccupations à court terme est de conserver l'appareil productif. Les politiques mises en œuvre en France ou dans d'autres pays pour maintenir l'emploi, protéger les PME, les entreprises industrielles dans les secteurs les plus affectés et les banques, vont dans le bon sens. Il faut aussi protéger les plus fragiles des salariés, les indépendants ou les chômeurs. Ces derniers ne sont aucunement responsables de la situation actuelle qui les empêche de gagner leur vie ou de retrouver un emploi.

Vit-on désormais dans une économie de "guerre"?
Il s'agit bien d'une guerre, mais d'un nouveau type. Comme dans une économie de guerre, des contraintes très fortes sont imposées à la population, les chaînes d'approvisionnement rencontrent des difficultés. En revanche, l'appareil productif n'est pas détruit, les usines et les routes ne sont pas bombardées, la nourriture ne fait pas défaut.

"Les marchés n'accélèrent pas la crise, mais servent de thermomètre"

Que change chaque période supplémentaire de confinement?
L'Insee calcule qu'un tiers de l'activité est perdu pendant le confinement, mais le coût risque d'être supérieur. La perturbation des chaînes d'approvisionnement entraîne des risques de faillite chez les fournisseurs et les donneurs d'ordre. Plus la crise sera longue, plus les entreprises seront en difficulté. Les dettes publiques vont aussi augmenter nettement, comme dans toute guerre, puisque l'Etat soutient l'économie. Du point de vue social, si le confinement est pour l'instant très bien accepté dans tous les pays, on peut supposer que s'il perdurait, il deviendrait de plus en plus difficile à faire respecter, notamment par ceux logés dans des conditions précaires.

Les prix des actions, celui du pétrole sont au plus bas. Cela signifie-t-il que les investisseurs ont perdu toute confiance?
Il est normal que ces prix baissent : la demande en pétrole chute et les marchés financiers ne font que refléter des prévisions économiques pessimistes. De plus, nous traversons une période de grande incertitude, personne ne sait si cette épidémie durera trois mois ou un an; comme dans toute crise, les investisseurs ont le réflexe de liquider leurs positions et de se réfugier sur des actifs qu'ils estiment "sûrs". Les marchés n'accélèrent pas la crise, mais servent de thermomètre.

Donald Trump a considéré que "le remède ne [devait] pas être pire que le problème", et des républicains ont déclaré qu'ils seraient heureux de mourir si cela permettait à l'économie de repartir. Que pensez-vous de cette tension entre objectif sanitaire et objectif économique?
Les propos de Donald Trump sont, à mon avis, du grand n'importe quoi. Mais il existe malheureusement toujours un compromis entre les vies humaines et le pouvoir d'achat. " La vie n'a pas de prix ", mais de facto elle a un coût, une valeur. La preuve, si la vie n'avait vraiment pas de coût, 300 000 respirateurs seraient disponibles en France. Il va falloir essayer, sous les contraintes sanitaires, de remettre l'économie en marche. Sinon va se produire une énorme crise économique, qui risque de créer du chômage, du désespoir, des systèmes de santé moins bien financés...

"Il aurait fallu mieux anticiper sur les biens nécessaires en cas de crise sanitaire"

L'Etat fait son grand retour, tant pour sa gestion sanitaire qu'économique. Est-il indispensable?
L'Etat joue plusieurs rôles en ce moment. D'abord, il peut être prêteur en dernier ressort en sauvant de la faillite les entreprises et les institutions financières. Il est aussi assureur en dernier ressort, envers ceux qui perdent leur emploi ou qui ne peuvent plus en trouver. Et il accomplit un travail peu connu, et qu'il n'a d'ailleurs pas correctement fait: fournisseur de biens utilisés avec une probabilité très faible. C'est le cas des masques, des respirateurs, des blouses supplémentaires nécessaires pour faire face à une épidémie. Le marché n'est pas disposé à investir dans des biens rarement utilisés. L'Etat assure ce rôle par exemple pour la fourniture d'électricité : ce marché fait coexister des acteurs en concurrence les uns avec les autres, mais un problème se pose pour le financement des centrales utilisées uniquement dans les pics de consommation. Ces dernières ne fonctionnent que quelques heures ou quelques jours par an afin d'assurer la fourniture d'électricité quand la demande d'électricité est très forte. Ces centrales ne peuvent pas être rentables, puisqu'elles ne peuvent pas se rembourser avec si peu de fonctionnement dans l'année, à moins de demander des prix cent ou mille fois supérieurs à la moyenne. L'Etat en prend en charge la fourniture, parfois en collaboration avec le secteur privé, et s'assure qu'il y aura une capacité disponible quand ce sera nécessaire. C'est en quelque sorte une police d'assurance : le coût est important, mais si la faible probabilité se réalise, la valeur sociale est immense. Il aurait fallu de même mieux anticiper sur les biens nécessaires en cas de crise sanitaire.

Considérez-vous que la réponse politique soit adaptée?
La réaction des gouvernements me semble appropriée, ils ont pris la mesure du problème. Ensuite, je ne sais pas si leur réponse sera suffisante. Il faut être extrêmement humble puisque nous n'avons jamais vécu une telle crise et de plus personne ne sait combien de temps elle va durer. Il faudra faire preuve de flexibilité, ajuster en permanence... J'ai apprécié de voir des médecins expliquer clairement ce qu'ils savaient et ce qu'ils ne savaient pas, il faut connaître les limites de son savoir.
Interview :"Notre indépendance sanitaire n'est pas complète"
Le choix français de privilégier un chômage partiel massif, comme l'a fait l'Allemagne en 2008, correspond à une dépense de 20 milliards sur trois mois. Permettra-t-il d'éviter une forte hausse du chômage?
C'est sans doute la bonne approche, même si elle très onéreuse, puisqu'elle permettra aux entreprises de repartir assez vite une fois que le confinement sera terminé, sans avoir perdu leurs compétences. En 2008, la crise bancaire avait des répercussions indirectes sur les entreprises, des faillites de banques auraient désorganisé le système productif, c'est pour cela que les banques avaient été sauvées. Aujourd'hui, l'effet de ricochet est inversé : ce sont les entreprises qui ne peuvent pas produire, et cela a des conséquences sur le système financier.

"Les 'coronabonds' seraient plus bénéfiques à l'Europe du Sud qu'à celle du Nord, peu endettée"

Les Européens ont refusé de mutualiser leurs dettes publiques, en émettant des "coronabonds". Serait-ce souhaitable?
Il s'agit d'un emprunt commun pour lequel on a des garanties mutuelles. Si par exemple l'Italie ne remplit pas ses obligations, ce sera à la France et à l'Allemagne de payer. Ces "coronabonds" seraient plus bénéfiques à l'Europe du Sud qu'à celle du Nord, peu endettée... L'Europe du Sud, dans laquelle on peut inclure la France et la Belgique, est endettée à plus de 100% et ses finances publiques ne sont pas toujours très en ordre. Cette crise va accroître l'endettement et mener ces pays vers des niveaux de dette assez dangereux. Ceci dit, il est plus facile de soutenir une dette élevée avec des taux d'intérêt faibles. C'est aujourd'hui le cas et cela devrait le rester, car la demande d'investissement ne va pas être très élevée, les ménages vont constituer une épargne de précaution et les banques centrales feront ce qu'il faut pour garder ces taux bas. Nous aurons donc dans les années à venir une situation de taux faibles et de croissance faible. A priori, les dettes seront soutenables, à moins qu'elles fassent l'objet d'attaque spéculative.

L'Italie et l'Espagne, les plus en difficulté, sont-elles particulièrement menacées par ces attaques?
Tout dépendra de la longueur de la crise sanitaire et du choc macroéconomique qui va en résulter. Au début de la crise, l'Italie a vu le coût de ses emprunts augmenter, mais la BCE a aussitôt rassuré les marchés en achetant des obligations italiennes. Quand un pays perd la confiance des investisseurs, ses taux d'intérêt augmentent et il se trouve rapidement insolvable.C'est autoréalisateur puisque ceux qui n'ont pas confiance dans le pays ont in fine raison de ne pas vouloir y investir. La Grèce a vécu ce scénario avant d'être sauvée par l'Europe, le danger que la même chose se reproduise existe.Le risque, avec des " coronabonds ", serait de voir les attaques spéculatives se déplacer d'un seul pays à l'ensemble de la zone euro. Nous n'en sommes pas là, mais il faut garder ce risque à l'esprit. Ce danger plane, et nous n'avons pas suffisamment d'Europe pour y faire face, ses pays-membres ne sont pas suffisamment unis.

Les mécanismes européens créés après la crise de 2008 sont-ils d'un quelconque secours?
Pour l'instant, la réaction principale vient de la BCE. Le Mécanisme Européen de Stabilité (Mes) est compliqué à actionner en période de crise, car l'Europe du Nord avait consenti à aider financièrement les pays en difficulté, seulement si ces derniers faisaient des efforts de gestion des finances publiques. Dans l'urgence actuelle, c'est une condition difficile à remplir.

"Historiquement, après les guerres, les pays se sont fortement endettés et s'en sont sortis notamment en créant de l'inflation"
A lire :L'impensable pénurie de masques
Faut-il s'attendre à une forte hausse de l'inflation?
C'est toute la question. Normalement, quand la banque centrale rachète de la dette des Etats, cela met plus de liquidités sur le marché, ce qui a tendance à faire monter les prix. Historiquement, après les guerres, les pays se sont fortement endettés et s'en sont sortis notamment en créant de l'inflation. Comme presque toutes les dettes d'Etat sont nominales, en euros, et sont désindexées de l'inflation, plus l'inflation augmente, plus les obligations d'Etat perdent de leur valeur. La dette à rembourser devient en quelque sorte plus faible. Sauf qu'après 2008, les banques centrales ont mis beaucoup de liquidités sur le marché et l'inflation n'a pas augmenté. Les épargnants, entreprises et banques ont thésaurisé cet argent, il y a eu des anticipations déflationnistes. Un peu d'inflation serait utile. Par contre, une inflation revenant à des taux très élevés, comme dans les années 1970, ne serait pas désirable. Réussir à combattre de telles inflations ne fut pas simple.

Les échanges commerciaux pourraient se rétracter de 32% en volume cette année dans le pire des scénarios de l'OMC. Pourquoi?
Les chaînes de production arrêtées ou les difficultés dans les transports expliquent logiquement une diminution temporaire des échanges. En revanche, à long terme, le risque protectionniste se profile, amplifié par la présence de populistes au pouvoir dans de nombreux pays. Leur devise, c'est toujours 'mon pays en premier'. Si chaque pays met ses intérêts en avant et ne coopère pas, on sortira de la crise sanitaire non seulement avec une crise économique, mais en plus avec un repli sur soi. Ce repli serait dramatique, y compris économiquement.

Cette crise doit-elle amener à repenser la mondialisation?
Ceux qui profitent de la situation actuelle pour dire qu'il faudrait arrêter la mondialisation devraient être honnêtes et expliquer clairement ce que cela impliquerait. Si les pays se protègent contre les importations étrangères, les industries exportatrices vont licencier et les prix des biens et des services vont augmenter, ce qui entraînera une perte supplémentaire de pouvoir d'achat pour les consommateurs, en plus de celle due à la crise économique. Cela peut être un choix de société, mais il doit être éclairé. En revanche, il faut certainement pallier les effets pervers de la mondialisation.

"Il faudra que le secteur privé revoie ses politiques de diversification des sources d'approvisionnement"

Doit-on s'attendre à une relocalisation de l'industrie?
Il faudra que le secteur privé revoie ses politiques de diversification des sources d'approvisionnement, à l'aune d'une nouvelle donne : les crises sanitaires vont devenir plus courantes. L'Etat va être obligé de davantage prendre en charge, et non pas de décentraliser et de déléguer comme on l'a trop fait en France. Il incombe bien sûr aux hôpitaux et aux entreprises de s'approvisionner pour leur consommation courante de masques, mais la commande du surplus nécessaire en cas d'épidémie doit être assurée par l'Etat. Il doit faire une liste des fournitures indispensables en temps de crise, des biens alimentaires de base aux fournitures médicales. Il faudra enfin que l'Etat veille à ne pas répondre favorablement aux nombreux secteurs qui vont se prétendre essentiels et lui demander une protection. Il faudra expliquer clairement là où l'État doit jouer un rôle.
Toute reproduction interdite
Certains économistes pensent qu'à la sortie du confinement se produira un rebond qui permettra un rattrapage rapide. Est-ce votre avis?
Je n'en suis pas certain. Il y aura peut-être un phénomène de rattrapage sur les biens durables. Mais des secteurs comme le tourisme, les loisirs, les spectacles, la restauration, risquent de ne pas connaître de reprise rapide, dû à une double inquiétude : sanitaire et économique (les consommateurs privilégieront l'épargne de précaution). Et certaines entreprises auront fait faillite.

On voit que les problèmes actuels, comme les pénuries, sont liés à des gestions court-termistes. Cela a-t-il une chance de changer?
Je le souhaite. Le cycle politique fait que nous sommes dans une myopie générale, aggravée encore par le populisme. Le court-termisme est un biais général des systèmes démocratiques, rythmé par les échéances électorales. Les questions avec un horizon plus lointain sont souvent négligées. Le réchauffement climatique en est l'exemple extrême. Depuis trente ans, la sonnette d'alarme est tirée, et quasiment rien ne se passe. On l'observe aussi en France avec l'éducation et l'université. Les sacrifier ne change strictement rien à court terme. La facture, elle ne se paie que dix ou trente ans plus tard. On sait désormais que la préparation des crises sanitaires est faible. Va-t-on enfin évoluer vers une société qui pense un peu à moins à la consommation, et davantage à l'investissement? Trois solutions sont possibles, mais aucune n'est une panacée. La première, c'est essayer de changer la société, de profiter du choc psychologique pour dire qu'on ne peut plus continuer comme ça. Il faut intervenir sur les normes sociales, en expliquant que certains comportements ne sont pas socialement admissibles. Mais en général cela ne suffit pas. Il faut en plus combiner cela avec des incitations. La méthode forte a ainsi été utilisée pour le confinement : la norme sociale n'a pas suffi, il a fallu mettre des amendes pour qu'il soit respecté. Deuxième option, avoir une comptabilité publique davantage tournée vers l'investissement qui prépare l'avenir, sur l'environnement, l'éducation, la santé, que vers la consommation. Troisième possibilité, créer des observatoires publics indépendants qui essaient de mesurer cette performance publique de long-terme et qui la publient. Les classements Pisa ou Shangaï ont des défauts mais aussi une vertu : que la population prenne conscience que leur système éducatif n'est pas le meilleur au monde. In fine, le politique réagira à la mobilisation de l'opinion publique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jean Tirole : ses pistes pour l'après-crise

# data[].attributes.attachment_link.description
Mondialisation, dette publique, rôle de l'Etat... Le professeur français, prix Nobel d'économie 2014, a accordé un entretien à Paris Match. Paris Match. Bruno Le Maire a comparé cette crise à celle de 1929 "par sa violence, sa globalité et sa durée". Approuvez-vous ce parallèle ? Jean Tirole.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Arnaud Montebourg a de la suite dans les idées quand il s'agit de protéger les secteurs clés de l'industrie française, à la fois pourvoyeurs d'emplois et essentiels au bon fonctionnement du pays. La pandémie a rappelé crûment le caractère éminemment stratégique de plusieurs activités que l'Etat peut - et doit - couver d'un regard plus vigilant : santé, alimentation, transports, énergie, télécoms...

Et ce n'est pas un hasard si ce chantre du "patriotisme économique" redonne de la voix dans Libération pour appeler à "une reconquête de notre souveraineté" dans tous ces domaines : en 2014, alors ministre de l'Economie (et du "Redressement productif"), il avait édicté le fameux "décret Montebourg" listant ces secteurs où l'Etat a son mot à dire quand une entreprise essentielle risque de passer sous pavillon étranger. Une réponse au rachat des turbines d'Alstom par l'américain General Electric validé par un certain Emmanuel Macron, alors secrétaire général adjoint de François Hollande à l'Elysée...

Ce décret stipule que toute prise de contrôle d'une boîte stratégique par un actionnaire étranger doit être soumise au feu vert préalable de l'Etat, avec engagements à la clé. Il a déjà servi au moment du rachat des Chantiers de l'Atlantique par l'italien Fincantieri. Et a été élargi aux technologies du numérique par l'actuel ministre de l'Economie, Bruno Le Maire. Libé balaye ici les secteurs clés qu'il va falloir sécuriser, voire relocaliser, à la lumière de cette crise sanitaire.

Santé
Réveil tardif face à la dépendance
La souveraineté sanitaire de la France a montré ses limites face au coronavirus. Avec seulement quatre fabricants, l'Hexagone s'est retrouvé en grave pénurie de masques, produits à 80 % en Chine. Des difficultés d'approvisionnement qui se font aussi sentir sur le marché des médicaments : 60 % des composants actifs - qui entrent pour 80 % dans leur fabrication - sont importés d'Asie, les deux tiers venant de Chine. En raison du manque de stocks organisé dans les laboratoires, la France est ainsi passée en dix ans de 40 médicaments répertoriés sous tension en 2008... à 1 450 en 2019. "Il faudra forcément que nous soyons plus autonomes en matière de médicaments, que nous relocalisions une partie de la production", a déclaré le ministre de la Santé, Olivier Véran.

Les médicaments les plus courants (antidouleurs, vaccins, antidépresseurs, traitements contre l'hypertension et le diabète) sont les plus dépendants des chimistes chinois. Produits à faible coût en Asie, leur prix a fortement baissé mais leur disponibilité est devenue plus aléatoire. Le 24 février, deux jours avant que l'épidémie ne fasse sa première victime en France, le "Big pharma" tricolore Sanofi a annoncé son intention de relocaliser la production de certaines de ses molécules phares en créant une nouvelle entité de six usines européennes - dont deux en France.

Un recentrage illustrant bien les limites des délocalisations en matière de santé, dont ne profiteront pourtant pas les 136 salariés de l'usine Luxfer à Gerzat (Puy-de-Dôme). Seul producteur sur le sol français de bouteilles à oxygène, ce site ne sera pas sauvé par une nationalisation comme le demandait son personnel. "Ni les salariés ni les machines ne sont disponibles pour reprendre l'activité, interrompue depuis fin 2019, ce qui rend la production impossible", leur a répondu le ministre de l'Economie.

Aérien et automobile
Déjà bien protégés
Impossible d'être l'un des deux géants mondiaux de l'aéronautique et de rester insensible aux soubresauts économiques ou sanitaires de la planète. L'assemblage des Airbus ne se résume pas aux usines de Toulouse et de Hambourg. Des appareils sortent aussi des usines canadiennes, américaines et chinoises du groupe. En cas de contentieux avec les Etats-Unis, des taxes dissuasives peuvent être imposées aux appareils produits en France mais aussi au Canada.

Par ailleurs, le seul fournisseur de matériau composite d'Airbus, HMC, qui permet de fabriquer des avions plus légers, se trouve à Harbin (nord de la Chine). Avec la pandémie, l'approvisionnement a été interrompu juste avant que le site de Toulouse ne suspende sa production. Enfin, 30 % à 40 % de la valeur d'un avion est constituée par ses moteurs. Le plus utilisé pour les Airbus A320, le CFM56, est assemblé en Seine-et-Marne par Safran, avec General Electric. En revanche, les appareils équipés de réacteurs Pratt & Whitney sont dépendants d'une usine au Canada.

Pas d'inquiétude en revanche sur le capital d'Airbus : la présence des Etats français et allemands et l'interdiction faite de posséder plus de 15 % des parts protègent le fleuron européen d'un raid mené par des investisseurs inamicaux.

C'est un montage encore plus solide qui protège le groupe Renault, dans lequel l'Etat est actionnaire à hauteur de 15 %. Depuis 2013, l'Etat dispose de droits de vote doubles qui le mettent en position de force face à une OPA inamicale.

Télécoms
Des opérateurs forts... et une faille
Les réseaux télécoms français ont tenu le choc du confinement avec son pic d'appels et de consommation vidéo. Pour ces infrastructures essentielles à la vie numérique, la souveraineté semble assurée. Les quatre grands du secteur ont des actionnaires solides : l'Etat pour Orange, Patrick Drahi (propriétaire de Libé) pour SFR, la famille Bouygues pour Bouygues Telecom et Xavier Niel pour Free. Le risque d'une OPA hostile est quasi-nul. Ce sont plutôt les Français qui chassent à l'étranger. Orange y fait presque la moitié de son chiffre d'affaires ; Altice (SFR) est à l'offensive aux Etats-Unis ; Free vient d'attaquer l'Italie. A domicile, le quatuor s'est engagé dans le déploiement de la fibre optique, pour des débits plus rapides.

La situation est moins propice au cocorico dans le domaine des équipements télécoms. La France a longtemps été une référence avec Alcatel. Mais après bien des déboires, l'entreprise a été absorbée en 2015 par le finlandais Nokia. A l'époque, Macron, ministre de l'Economie de Hollande, vantait la naissance d'un "grand champion européen" face au géant chinois Huawei. Cinq ans plus tard, le nouvel ensemble est largement surclassé par son rival asiatique et le suédois Ericsson. Les plans sociaux s'enchaînent et l'entreprise est en retard sur le plan technologique par rapport à Huawei. Comme d'autres pays, la France se demande si elle peut faire confiance à l'équipementier chinois pour son réseau mobile 5G... La question va se poser encore plus après cette crise.

Médias
Combien de divisions ?
Dans le monde désormais numérique des médias, la France est mal partie pour gagner la bataille : les grands récits sont racontés par les américains Netflix, Amazon et Disney ( qui lançait mardi en France son service de streaming). Quant aux informations, elles se partagent d'abord sur des réseaux bâtis aux Etats-Unis : Google (YouTube), Facebook (Instagram et WhatsApp), Twitter... En embuscade, la Russie et la Chine polissent leurs instruments. Depuis plusieurs années, tentatives de désinformation et opérations d'influence pleuvent.

Que fait la France ? Elle réduit les budgets de ses médias de service public. Mises à la diète par Macron, France Télévisions et Radio France sont pourtant très suivies depuis le début de la crise, signe qu'elles sont des valeurs sûres pour la population, à l'instar d'autres médias historiques. Aussi, des premiers signes de revirement apparaissent dans la majorité. Le député Bruno Studer, qui préside la commission des affaires culturelles, ne veut plus fermer France 4, la chaîne jeunesse montrant son utilité pédagogique alors que les écoles sont fermées. Quant à Aurore Bergé, rapporteure de la loi de réforme de l'audiovisuel, elle appelle à défendre la "souveraineté culturelle" en instaurant un crédit d'impôt pour les annonceurs. Le but ? Soutenir l'ensemble de l'écosystème médiatique français, menacé par une grave crise publicitaire. La résistance à Netflix et Russia Today passe aussi par la défense des télés, radios et journaux privés.

# data[].attributes.attachment_link.title
Economie : des secteurs clés à verrouiller

# data[].attributes.attachment_link.description
Arnaud Montebourg a de la suite dans les idées quand il s'agit de protéger les secteurs clés de l'industrie française, à la fois pourvoyeurs d'emplois et essentiels au bon fonctionnement du pays. La pandémie a rappelé crûment le caractère éminemment stratégique de plusieurs activités que l'Etat peut - et doit - couver d'un regard plus vigilant : santé, alimentation, transports, énergie, télécoms...

# data[].attributes.headline
PP du Ch 12 (illustration du cours sur Word)

# data[].attributes.subject
PP du Ch 12 (illustration du cours sur Word)

# data[].attributes.attachment_link.title
Ch11-Les enjeux des biens publics mondiaux

# data[].attributes.body
Cours du chapitre 9

# data[].attributes.attachment_link.title
BTS Economie - Th5 Chap4 : Les politiques structurelles

# data[].attributes.headline
Quizz politique budgétaire à faire après avoir lu le cours et regardé les 2 vidéos

# data[].attributes.subject
Quizz politique budgétaire à faire après avoir lu le cours et regardé les 2 vidéos

# data[].attributes.body
Pour le 6/1 au plus tard

# data[].attributes.body
A faire obligatoirement pour le 10 janvier

# data[].attributes.headline
Cours avec compléments pour répondre à vos questions !

# data[].attributes.subject
Cours avec compléments pour répondre à vos questions !

# data[].attributes.attachment_link.title
Pourquoi une politique de relance est impensable en France

# data[].attributes.headline
outil amusant pour apprendre les définitions

# data[].attributes.subject
outil amusant pour apprendre les définitions

# data[].attributes.attachment_link.title
Lexique Eco BTS Chapitre 6/8 Politique Budgétaire

# data[].attributes.attachment_link.description
Start studying Lexique Eco BTS Chapitre 6/8 Politique Budgétaire. Learn vocabulary, terms, and more with flashcards, games, and other study tools.

# data[].attributes.attachment_link.title
BTS Economie - Th5 Chap3 : Les politiques conjoncturelles

# data[].attributes.attachment_link.title
Comprendre la politique budgétaire en 6 minutes

# data[].attributes.headline
Début du cours sur la politique budgétaire: La relance

# data[].attributes.subject
Début du cours sur la politique budgétaire: La relance

# data[].attributes.headline
Suite du cours sur la politique budgétaire: La rigueur + les contrainte européennes

# data[].attributes.subject
Suite du cours sur la politique budgétaire: La rigueur + les contrainte européennes

# data[].attributes.attachment_link.title
La politique économique Rigueur et Europe BTS

# data[].attributes.attachment_link.title
BTS Economie - Th5 Chap2 : Les politiques économiques

# data[].attributes.headline
Corrigé du BTS blanc Avril 2019 (1ere année)

# data[].attributes.subject
Corrigé du BTS blanc Avril 2019 (1ere année)

# data[].attributes.headline
Article du point sur les capacités et besoins de financement.

# data[].attributes.subject
Article du point sur les capacités et besoins de financement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ce 18 septembre a lieu le France Digital Day, un rassemblement de 4 000 entrepreneurs à Paris. Parmi les participants figurent Fatoumata Ba, la cocréatrice du site d'e-commerce africain Jumia, Mada Seghete, la créatrice américaine de Branch, ou encore Tatiana Jama, créateur de Levia.ai. Côté français, le créateur de l'entreprise Ynsect Antoine Hubert, la fondatrice de l'appli anti-gaspi de Too Good to Go Lucie Bash, ou encore le numéro un de Leboncoin Antoine Joutaux font aussi partie des intervenants. Justement, où en est la France ? Aux États-Unis, entre un tiers et la moitié des créations nettes d'emplois sont liées directement ou indirectement à la technologie, alors qu'en France, le ratio est sans doute plus proche de 10 %, répète souvent le secrétaire d'État au numérique Cédric O. Que faut-il alors faire ? Emmanuel Macron vient d'annoncer un nouveau plan d'investissement qui doit injecter près de 5 milliards d'euros dans les start-up. Certes, des efforts sont faits, mais c'est tout un état d'esprit qu'il faut changer. Nous avons interrogé à ce sujet Nicolas Brien, le directeur de France Digitale, la plus grande organisation de start-up en Europe, par ailleurs à Sciences Po Paris et à l'Institut des hautes études internationales et politiques (HEIP).

Le Point : Comment évaluez-vous la place du numérique français en Europe ? Et face aux géants américains et chinois ?
Nicolas Brien : La sagesse populaire veut que " quand je me regarde, je me fasse peur ; quand je me compare, je me rassure ". Quand on parle du numérique européen, c'est l'inverse ! L'investissement européen dans les technologies a bien rebondi depuis la crise financière de 2009 et a été multiplié par cinq en dix ans. Mais quel fossé entre les continents européen, américain et chinois ! Les Américains investissent six fois plus que nous et les Chinois trois fois plus ! Malgré une action nationale vigoureuse, on a le sentiment que la révolution numérique n'est pas en haut de la liste des priorités à Bruxelles.

Quelles mesures concrètes attendez-vous pour aller plus vite en France ?
Les géants du CAC40 ont en moyenne 105 ans. Cette stabilité est dans l'absolu très rassurante, mais également très inquiétante : nos pépites tech n'arrivent pas à atteindre le sommet. C'est toute la structure de notre économie qu'il faut changer en profondeur si l'on veut être à la hauteur de l'enjeu numérique. Commençons par le financement. La France épargne 6 000 milliards, dont 1 500 milliards part dans l'assurance-vie et 0,2 % seulement pour le capital innovation ! Aujourd'hui, l'épargne française sert plus à financer le passé qu'à préparer l'avenir. Cessons les avantages fiscaux sur l'assurance-vie et préparons l'avenir. Il n'y a aucune fatalité à ce que les grands fonds d'investissement américains mènent toutes les levées de fonds des belles pépites tech.

Ayons aussi le courage de déchirer un mythe : non, les frontières de la fameuse " start-up nation " ne s'arrêtent pas aux limites du périphérique parisien ! Des dizaines de milliers d'emplois sont à pourvoir dans les start-up, partout sur le territoire, à 94 % en CDI, alors que l e chômage des jeunes est à deux chiffres. Aucune excuse n'est acceptable sur ce point : les start-up peinent tout autant à recruter des bac + 12 spécialistes de l'intelligence artificielle que des commerciaux et des graphistes. L'enseignement supérieur doit jouer son rôle : il n'est pas normal que toutes les initiatives de formation des talents au numérique aient dû se faire en dehors du public ces dernières années : École 42, Fondation Simplon, Epitech. On tient là un formidable moteur d'emplois de qualité.
Lire aussi Où vont les économies des Français ?
Lire aussi Mais, au fait, c'est quoi, la blockchain, exactement ?Dès 1984, Steve Jobs dans une interview à la télévision française disait que la France et l'Europe pouvaient jouer un rôle de premier plan dans le numérique mondial, car elles avaient de bonnes universités. Il fallait juste que nous acceptions l'échec et que nous prenions confiance en nous. Pourquoi tant de temps perdu ?

Enfin, le premier acheteur de ce pays, c'est le ministère de la Défense. Quand prendra-t-on au sérieux la question des liens armée - start-up ? Dans tous les écosystèmes technologiques qui ont réussi, l'investissement du ministère de la Défense est crucial. Les Israéliens en ont même fait une blague : " Les Européens sont fous, car ils croient qu'une start-up se crée à trois dans un garage. Nous, les Israéliens, nous sommes raisonnables, car nous savons qu'une start-up se crée à trois dans un garage... au ministère de la Défense ! " C'est vieux comme le monde. Après tout, Athena n'était-elle pas déjà à la fois la déesse de la guerre et la patronne des techniques ?

Quels sont les secteurs-clés où la France doit concentrer ses efforts ? Faut-il mettre les bouchées doubles dans la blockchain ou encore la santé connectée ?
La France a les atouts de ses faiblesses. C'est un vieux pays centralisé, avec un État fort. Cela signifie concrètement que nous avons construit parfois depuis des décennies des bases de données uniques au monde, dans la Santé, les transports, les infrastructures. Peu de Français savent que la plus belle base de données en santé au monde est celle de notre chère Sécurité sociale. Si l'État trouve un moyen intelligent de mettre à disposition ces immenses bases de données, c'est une chance immense pour développer des usages extraordinaires de l'intelligence artificielle ! Peut-être que des start-up françaises de l'intelligence artificielle trouveront ainsi avant toutes les autres un remède contre le cancer ou le sida ?

Je serais moins pessimiste. Où que vous alliez dans le monde, dès que vous frappez à la porte d'un laboratoire d'intelligence artificielle, vous tombez sur un Français. Notre pays compte pour à peine 1 % de la population mondiale, mais dispose d'un réservoir de talents exceptionnels. Aujourd'hui, les grands groupes américains investissent six fois plus dans les start-up de l'intelligence artificielle que leurs homologues français. Quelle que soit la qualité de l'action publique, les géants du CAC40 auront une responsabilité historique. C'est à eux de devenir les vaisseaux amiraux du numérique français, plutôt que de s'enfermer dans le rôle de navire-escorte des paquebots américains.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Aujourd'hui, l'épargne française sert plus à financer le passé qu'à préparer l'avenir "

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce 18 septembre a lieu le France Digital Day, un rassemblement de 4 000 entrepreneurs à Paris. Parmi les participants figurent Fatoumata Ba, la cocréatrice du site d'e-commerce africain Jumia, Mada Seghete, la créatrice américaine de Branch, ou encore Tatiana Jama, créateur de Levia.ai.

# data[].attributes.headline
Un article de Challenges sur le Crowdfunding

# data[].attributes.subject
Un article de Challenges sur le Crowdfunding

# data[].attributes.headline
Corrigé su DST de Février 2019 (1ere année)

# data[].attributes.subject
Corrigé su DST de Février 2019 (1ere année)