# data[].attributes.body
"Vergemeinschaftungs-prozess"?

Theorie verständlich formuliert.

Wahl gut begründet & auch nachvollziehbar!

Gut, dass bei Fragebogen Einverständnis v. Eltern erwähnt wurde.

bei H2: warum Fokus nur auf österreichische Kinder?

# data[].attributes.body
Theorie ist passend gewählt und verständlich erklärt, Rechtschreibung und Grammatik nochmal durchlesen, Anführung der Zielsetzung ist gut, Begründung für qualitative Methode ist nachvollziehbar, Anführung wieso Hypothesen gewählt wurden ist sehr gut, vielleicht Seitenanzahl beachten, generell: nachvollziehbare Erklärungen

# data[].attributes.body
Vllt ist es möglich beim ersten Satz die Wortwiederholung zu vermeiden? Dann würde es bei der Arbeit selbst vllt besser sein, die Punkte bei den einzelnen Überschriften wegzulassen und einen Fließtext daraus zu machen? Möglicherweise noch etw. tiefer bzw. spezifischer in die Theorie eingehen? Und welche Methode wäre es denn konkret? Quantitativer Fragebogen?                                Die Auswahl und Begründung selbst wieso war gut.

# data[].attributes.body
Wir haben einige Wortwiederholungen gefunden (vl. ein Synonym für das Wort Lernen finden) und allgemein auch ein paar Rechtschreib- und Beistrichfehler.

Beim Forschungsdesign wirkt es so, als ob ihr 2 verschiedene Methoden verwenden würdet. Falls das nicht so ist, dann dies ev. noch klarer formulieren und soweit wir wissen, sollen wir nur eine Methode benutzen.

Außerdem habt ihr sowohl Forschungsfragen, als auch Hypothesen formuliert. Soweit wir das verstanden haben, sind Forschungsfragen bei qualitativen Forschungen und Hypothesen bei quantitativen. Also hier solltet ihr euch noch auf eine Methode einigen.

Wir finden, dass die Zusammenfassung und allgemein der Text sehr klar und gut verständlich formuliert wurde und ein leichtes Lesen ermöglicht.

# data[].attributes.body
schlüssig, nachvollziehbar, im ersten Teil vielleicht ein paar Absätze einfügen (allgemein ziiiemlich lang)
es fehlen ein paar Beistriche, und noch einmal auf Tippfehler durchlesen
"Die macht des Vereindeutigens" --> der Verdeutlichung?
nur eine Forschungsfrage, sollten aber 2 sein (diese ist aber sehr interessant)
Methote absolut nachvollziehbar
Abbildung sehr cool, aber vielleicht selbst erstellen für bessere Qualität?

# data[].attributes.body
gut und schlüssig zusammengefasst, passt gut zum Thema (Theorien)
Sehr ausführliche Erklärung der verwendeten Methode, Fragebogen eigenet sich meiner Meinung nach gut für das Thema, interessante Hypothesen (v.a. H2)

# data[].attributes.body
- Theorie und Begründung der Theoriewahl konkretisieren und genauer formulieren, sehr vage Beschreibung
-Es kommt zu oft ,,gewisse" und ,,bestimmte" im text vor --> sollte konkreter genannt werden, was genau gemeint ist.
-ev. auf Grammatikfehler und Satzformulierungen achten und nochmal durchlesen.
-bei FF2: ka ob man ,,gruselig" in der Fachsprache benutzen darf, würd ich vllt anders formulieren.
-eventuell genauer begründen, wieso man nun quantitativ Erhebungsmethode gewählt hat

# data[].attributes.body
Theorie passt perfekt zum Thema, gute kurze und knappe Erklärung, Wort "Stimulus" eventuell übersetzen da manche den Sinn vielleicht nicht verstehen, Grammatikfehler durchlesen, bei "Forschungsmethode" mehr Begründungen mit Bezug zu eurem Thema ergänzen, erste Forschungsfrage vielleicht umformulieren

# data[].attributes.body
Gut ausgearbeitet, jedoch lassen sich die Hypothesen nicht zu 100% verständlich aus der Theorie ableiten. Vorgehensweise nachvollziehbar.

# data[].attributes.body
klar und deutlich ausformuliert.
gut begründet
nachvollziehbar
richtig zitiert

# data[].attributes.body
Sehr umständlich und schwer formuliert. Lange und verschachtelte Sätze, die das Verständnis für das Thema erschweren.

+ viele Quellen genutzt und diese auch klar herausgehoben
+ Abbildung

Nochmal wegen Tippfehlern durchgehen (einmal „Mathematsch statt Mathematisch“)

Die Forschungsfrage klarer herausheben (ist mir beim ersten Mal lesen nicht richtig aufgefallen)
Empirische Methoden-Wahl klarer hervorheben

# data[].attributes.body
Ich kenn mich ja selbst nicht aus, aber wenn ihr euch für eine qualitative Umfrage im Forschungsdesign entschieden habt, sollte es dann nicht nur eine Froschungsfrage geben und nich sowohl Hypothese als auch Forschungsfrage?
& eher eine Frage aber braucht man bei Forschungsfragen 2 oder ist das nur bei der Hypothese so?
& ich glaube man sollte dann beim einfügen in die Arbeit die Überschirften an das gesamte Design anpassen.
vl sollte man andenken Personalpronomen wie wir zu vermeiden
& vl ohne Rufzeichen arbeiten (vgl. 1. Absatz)

# data[].attributes.body
teilweise sehr umständlich und schwer Verstehbar formuliert, noch einmal auf Rechtschreibfehler durchlesen, und ob alle Sätze Sinn ergeben
die Kernaussage ist nicht klar ersichtlich --> was ist Gegenstand?
H2: ein bisschen ungenau, Einfluss worauf? Verhalten? Rollendenken?

# data[].attributes.body
Hypothesen ergeben sich nicht klar aus der theoretischen Grundlage. Zusammenhang?
Theorie etwas schwer zu verstehen.. eventuell noch ein wenig einfacher formulieren

# data[].attributes.body
Eventuell nochmal auf Rechtschreib- und Grammatikfehler durchlesen
Quellen angeben
bisschen schwer zu lesen, weil es ziemlich umständlich formuliert wirkt

# data[].attributes.body
Nicht klar ersichtlich, ob nun eine gemeinsame Theorie der angeführten Autoren eingegangen wird, oder ob mehrere Autoren getrennt Bücher zu dem Thema veröffentlicht haben.

Zielsetzung der Arbeit eventuell noch hervorheben
Auf Grammatikfehler noch prüfen
Bei H2: Lösungsstrategien für was?
Bei Theoriezusammenfassung: ich hab keine ahnung aber soll man da überhaupt konjunktiv verwenden?
konjunktiv wird im restlichen text auch manchmal benutzt und dann im nächsten satz wieder nicht --> das find ich etwas verwirrend