# data[].attributes.body
https://media.giphy.com/media/mZKqJP3Irejjq/giphy.gif

# data[].attributes.body
En conclusión puedo decir que la estetica en la obra de arte habla tanto del espectador como de la obra en si misma, siendo está la que le da autonomia, a la vez hace cuestiones que competen a la moral y la ética.
Nos damos cuenta que una de las peculiaridades que sufre la obra de arte contemporanea es que se vuelve lo suficientemente banal como para desviar el sentido moral de apreciación que se supone deberíia tener. Es importante analizar el proceso que se lleva a cabo, para mostrarnos la banalidad que hay en la obra.
Dice Buchloh: “Lo que se ha malentendido como banalidad provocativa es la concreta realización de la existencia abstracta de la obra, que rechaza la expectativa tradicional de la legibilidad de un objeto estético”.
Las obras que son moralmente reprobables o que nos confunden moralmente se puede afirmar que son moralmente defectuosas

# data[].attributes.body
https://media.giphy.com/media/d7Lt4gIJy2tBC/giphy.gif

# data[].attributes.body
Citare de manera textual la lectura: "Aquí reviso el trabajo de Andy Warhol, que complica cualquier cuestión ética y estética, pues el enigma del producto de Warhol es esa sensación incómoda de afirmar lo que a su vez critica, esos objetos banales de la cultura del consumo masivo que nos rodean, aletargan nuestros sentidos, nos atontan "
A él le da por convertir lo que no es banal en banal.

Como Warhol se manejaba es como puedo interpretar el gif de la mascara.
El resistir explicarse, su intento por no ser una persona, "su éxito estuvo en ser una máquina", mantiene un desapego con la obra.
la obra de arte por si misma podría o no tener un valor, sin embargo todo recae en lo banal, nosotros somos quienes adjudicamos dichos valores, cuando realmente carecen de ellos, el buscaba concientizar al público de lo banal de cada obra,

Su propia banalidad fue su rechazo de lo profundo, la banalidad en el arte suele ser un error en la recepción

"La supuesta vuelta a la representación no representa una persona, sino un fantasma proyectado, y lo hace al proyectar otro fantasma, es replicar una imagen que ya está gastada".

Que de hecho las mascaras suelen simplemente dar otra lectura de un rostro, en este caso lo adjudico a todas las posibles lecturas que pueden darsele a la obra, mán alla del verdadero proposito en lo cual recae todo lo banalmente profundo.

# data[].attributes.body
Hablo de la la comida y de la obra de arte como este producto o platillo, que cosifica objetualiza o instrumentaliza y sazona a cierto grupo, clase, género, o alimentos, es posible que algunos de estos defectos morales e insípidos sean del tipo que podemos atribuir a otro tipo de representaciones o recetas que no vienen a conveniencia para tal otra receta. Incluso pueden ser defectos que señalamos con términos normalmente reservados a la descripción del carácter humano; exclusivamente de un platillo, como cuando caracterizamos a una obra como soberbia o arrogante, sentimental o ñoña. Así mismo podemos juzgar a los alimentos por su sabor.

# data[].attributes.body
Hablo de la obra de arte como este producto que cosifica objetualiza o instrumentaliza a cierto grupo, clase o género, es posible que algunos de estos defectos morales sean del tipo que podemos atribuir a otro tipo de representaciones. Incluso pueden ser defectos que señalamos con términos normalmente reservados a la descripción del carácter humano; como cuando caracterizamos a una obra como soberbia o arrogante, sentimental o ñoña.

Los defectos morales en la obra vienen cuando lo estético se aparta de lo moral y se vuelve autonomo.
Así como a un platillo se le condimenta, siempre hay que estetizar a el arte, si no se logra, falla. Así como puede quedar sin sabor un platillo y no ser agradable para su degustación.

La relación que existe entre nuestra valoración moral de una obra y su valor artístico, no dista mucho de lo que Noël Carroll considera de una obra de arte, que ésta es moralmente defectuosa cuando confunde nuestro entendimiento moral y mezcla nuestras emociones morales.

Así es como interpreto el gif de Trump, como si estuviese haciendo una obra y que finalmente añade este toque de confusión que nos va a hacer preguntarnos, si el estilizar la obra es bueno o malo, y que si con ello, nosotros quedamos moralmente mal postulados, te confunde con dicha estetización entre lo moralmente reprobable y tus propios valores morales.

# data[].attributes.body
https://media.giphy.com/media/3oKIPf1BaBDILVxbYA/giphy.gif

# data[].attributes.headline
 Modos de estetización y valores morales en el arte

# data[].attributes.subject
 Modos de estetización y valores morales en el arte

# data[].attributes.body
La elusiva universalidad busca quitar al hombre de ejercer su libre albedrío  en aspectos de la vida que se consideran relevantes para el bien común. Se reconocen como morales únicamente las reglas que pasan la prueba de los principios universales. Establecer dichos principios genera intolerancia.

En pocas palabras lo que quiero decir es que la universalidad moral te quita el globito de la mano, tal como en el gif de giphy. Es como si se asignara un solo color de globo para todos, (verde por ejemplo) y los globos de colores quedan excluidos, por lo tanto no puedes poseer uno que no sea del color establecido, quedando fuera del mecanismo.

Tú como individuo cuentas con tu propia definición del bien y del mal, sin embargo aparece "el otro" para quien lo moral no es lo mismo que para ti, y mientras pertenezcas a la minoría te es quitado el poder de ejercer tu libre albedrío y quedas fuera en automático.

La moralidad solo puede ser colectiva como resultado de la legislación autoritaria. "Estar con" es simétrico, y es moralmente universal.