# data[].attributes.body
LA EDUCACION, EL FUURO DEL MUNDO ESTA EN LOS NIÑOS.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Porque hablar de interculturalidad
Contamos con un nuevo entorno internacional integrado por algunos aspectos que sitúan a la interculturalidad como un imperativo y signo de nuestro tiempo. Existe una mayor conciencia y sensibilización hacia la pluralidad cultural, nos encontramos frente al fenómeno de la globalización y tenemos una mayor visibilidad de las desigualdades, entre otros. Pero existen algunas situaciones que no han supuesto cambio sino por el contrario continuidad. Nuestro actual marco histórico presenta el proceso de "globalización" como fenómeno representante de una política y estrategia que se expande mundialmente como "la opción" civilizadora, imponiéndose como el proyecto para la humanidad, en un intento homogenizador contradictorio a una propuesta intercultural. Diana de Vallescar, afirma que la interculturalidad se levanta abiertamente frente a un proyecto de la modernidad marcado por el progreso sin límite, por el triunfo del más apto y fuerte que no requiere de nadie. He aquí una razón fundamental para la interculturalidad, hacer frente a una modernidad uniformizante aportando a construir un futuro de diversidad y pluralidad para todos.

Hablar de interculturalidad es, sacar a la luz muchos de los conflictos que existen en nuestras sociedades, es aceptar que hay diferentes culturas y que no todas tienen el mismo reconocimiento y poder, (Jurjo Torres) este reconocimiento de la diversidad obliga a cuestionar las desigualdades y todo tipo de consecuencias que ellas traen (pobreza, discriminación, racismo, xenofobia, etc.). Encontramos aquí otra poderosa razón para la interculturalidad, contribuir a cuestionar las situaciones estructurales y las condiciones que permiten que haya dominación de unas culturas sobre otras, de determinados colectivos humanos sobre otros, etiquetados como diferentes e inferiores.

El Perú es uno de los países con mayor biodiversidad en el planeta, poseemos además de esta, una considerable diversidad cultural y lingüística. En la amazonia coexisten alrededor de 65 grupos étnicos pertenecientes a doce familias lingüísticas, conviven también ramificaciones de la familia del aimara con diversas variedades del quechua y un castellano hablado por la mayoría de la población con sus propias variedades regionales. Por otro lado tenemos una sociedad ordenada jerárquicamente, situación que se comienza a perfilar durante la colonia (Norma Fuller) periodo en el que se organizó un sistema dentro del cual la cultura occidental fue la dominante, es decir aquella valorada y quien daba las pautas de los saberes legítimos, controlaba las instituciones y se considerada superior a otras culturas.

Pero, nuestra historia ha supuesto también un conjunto de saberes respecto al manejo de la diversidad, de la naturaleza y también de los grupos sociales, haciendo posible la convivencia entre quienes eran diferentes. Un rasgo relevante, sobre todo en el ande es el manejo de la diversidad en todos sus aspectos, tanto físicos como sociales y culturales. Estamos ante una gran civilización agrícola que logró avances considerables sobre la base del poli cultivo en lugar del monocultivo seguido por las demás grandes civilizaciones agrícolas en el orbe. Si el reto en el próximo siglo es el de crear relaciones de convivencia sobre la base del respeto y aprovechamiento de la diversidad, el Perú tiene algo que aportar.

En las últimas décadas hemos vivido una situación de violencia política que deja una huella imborrable para todos los peruanos. La Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), ha constatado que el conflicto armado que vivió el Perú entre 1980 y el 2000 constituyó el episodio de violencia más intenso y prolongado de toda la historia de la República. Se estima que la cifra de víctimas fue de 69 mil 280 personas y que la población campesina se encontraba entre la principal afectada. Conjuntamente con las brechas socioeconómicas, el proceso de violencia puso de manifiesto la gravedad de las desigualdades de índole étnico-cultural que aún prevalecen en el país. El 75 por ciento de las víctimas tenían el quechua u otras lenguas nativas como idioma materno. La tragedia que sufrieron las poblaciones del Perú rural, andino y selvático, campesino, pobre y poco educado, no fue sentida ni asumida como propia por el resto del país; ello delata, a juicio de la CVR, el velado racismo y las actitudes de desprecio subsistentes en la sociedad peruana a casi dos siglos de nacida la República.

La igualdad o desigualdad entre los seres humanos no tiene nada que ver con la biología sino con preceptos éticos, algo que una sociedad puede otorgar o quitar a sus miembros (Dobzhansky). La diversidad observable es un producto genético, un conjunto de diferencias genéticas y ambientales mientras que la desigualdad es un producto cultural, una construcción social. Estas son las razones para trabajar la interculturalidad en países como el nuestro.

Pero, ¿a qué nos referimos cuando decimos interculturalidad? El termino interculturalidad alude al encuentro entre (inter) culturas, lo cual nos lleva en primer lugar a una necesaria aproximación (porque asumimos la dificultad de definirla) a lo que entendemos por cultura. La cultura está presente en el conjunto de formas o modos particulares de expresar la vivencia del mundo y de la vida, en la cerámica, el teatro, la danza, la música, pero no sólo como producción tangible sino como el conjunto de formas y modos adquiridos de concebir el mundo, de pensar, de hablar, de expresarse, percibir, comportarse, organizarse socialmente, comunicarse, sentir y valorarse uno mismo en cuanto individuo y en cuando a grupo. (Heise, Tubino y Ardito). En esta perspectiva cada uno de nosotros hacemos cultura y somos portadores de cultura.

Las expresiones materiales son parte de la cultura, pero en tanto es viva, una cultura no se reduce nunca a la suma de todas sus producciones. Lo central de la cultura no se ve; se encuentra en el mundo interno de quienes la comparten; son todos los hábitos adquiridos y compartidos con los que nos relacionamos con el mundo. Las culturas no son estáticas en el tiempo, cambian. Cada grupo cultural es como un ser vivo que con el tiempo se va transformando por crecimiento y adaptación. Así aquello que se considera lo propio de una cultura es en realidad fruto de una constante transformación cuyos orígenes han sido de diversos encuentros culturales. La manera de conservar las culturas es contribuir a la afirmación del yo colectivo "el grupo" afirmando su tendencia al cambio y a la reinvención constante de sus formas de expresión.

Algunos se preguntarán, si las culturas están en constante encuentro, para que hablar de interculturalidad si esta ya existe. Esta interculturalidad -la que existe- es una interculturalidad de "hecho", pero si esta fuera suficiente para asegurar relaciones de equidad entre culturas estaríamos conformes con lo que tenemos hasta hoy y no tendría sentido trabajar la interculturalidad, pero no es así. Es importante aquí, diferenciar la interculturalidad de "hecho", que podemos encontrarla en situaciones de pluriculturalidad o de multiculturalidad de la interculturalidad como proyecto social y político. Aunque las tres parten del reconocimiento de la diversidad son respuestas diferentes respecto al tipo de sociedad que detrás de cada una de ellas se plantea.

La pluriculturalidad es un concepto que tipifica la particularidad de una región en su diversidad sociocultural. En esta definición no se hace referencia al tipo de relaciones entre los diferentes grupos culturales. Se trata de un primer reconocimiento de la diferencia, casi constatación, sin acción como consecuencia. La multiculturalidad, parte del reconocimiento del derecho a ser diferente y del respeto entre los diversos colectivos culturales. El respeto apunta a la igualación de las oportunidades sociales más no necesariamente favorece la interrelación entre los colectivos interculturales. (Teresa Valiente).

La interculturalidad parte también del reconocimiento de la diversidad y del respeto a las diferencias, pero es un proceso que busca establecer el diálogo e intercambio equitativo en una sociedad plural, es en este sentido, mas que un concepto, una propuesta, un desafío que supone una actitud que parte de la base de aceptar la condición nata de igualdad y respeto de todos los seres humanos (a pesar de las diferencias), por el solo hecho de serlo (Norma Fuller).

Además de ser una meta por alcanzar, la interculturalidad debería ser entendida como un proceso permanente de relación, comunicación y aprendizaje entre personas, grupos, conocimientos, valores y tradiciones distintas, orientada a generar, construir y propiciar un respeto mutuo, y a un desarrollo pleno de las capacidades de los individuos, por encima de sus diferencias culturales y sociales, en un intento por romper con la historia hegemónica de una cultura dominante (Walsh).

La interculturalidad de la cual hablamos, no sólo centra su atención en el respeto a las diferencias, esto no es suficiente, porque podría incluso -acaso sin ser conciente- estar colaborando para que se mantengan las relaciones de asimetría en la sociedad actual, siendo funcional al sistema. La interculturalidad así entendida -funcional- se basa fundamentalmente en el respeto a las diferencias, creando una atmósfera de tolerancia y aparente igualdad, con un trasfondo homogeneizador que mantiene las relaciones asimétricas de la sociedad actual. La interculturalidad de la cual hablamos es aquella que respetando las diferencias, evidencia la situación de asimetría existente en las relaciones entre las culturas, y considera su tratamiento como condición para un efectivo diálogo intercultural, es aquella que invita a una actitud crítica, que busca suprimir estas causas por métodos políticos, no violentos, aquella que permite el derecho a un futuro diferente, sólo de esta manera la apuesta final por la democracia, la paz y la justicia serán posibles. Es aquella que se asume la diversidad como riqueza y enfrenta la desigualdad.
Interculturalidad y educación
La interculturalidad es una dimensión que no se limita al campo de la educación, sino que se encuentra presente en las relaciones humanas en general como alternativa frente al autoritarismo, el dogmatismo y el etnocentrismo. Sin embargo, la búsqueda de sociedades más democráticas y plurales supone procesos educativos que afirmen y proporcionen experiencia de vivir en democracia y de respeto a la diversidad. Como educadores tenemos una responsabilidad ineludible.

Luis Enrique López, afirma que, la interculturalidad en la educación aparece estrechamente ligada al nuevo espíritu de equidad y calidad que inspiran las actuales propuestas educativas, superando así la visión igualitarista que predominó en el escenario social latinoamericano desde la llegada de las primeras oleadas liberales al continente. Nos dice que la interculturalidad en la educación supone un doble camino: hacia adentro y hacia fuera y que una de las direcciones necesarias a las que debe dirigirse un proyecto educativo intercultural, particularmente cuando se trata de pueblos que han sido objeto de opresión cultural y lingüística, (como los nuestros) es precisamente hacia las raíces de la propia cultura y de la propia visión del mundo, para estructurar o recomponer un universo coherente sobre el cual se pueda, luego, cimentar desde una mejor posición el diálogo e intercambio con elementos culturales que, si bien ajenos, son necesarios tanto para sobrevivir en el mundo de hoy cuanto para alcanzar mejores niveles de vida, usufructuando aquellos avances y desarrollos científico - tecnológicos que se considere necesario.

La educación intercultural, debe entenderse en un proceso pedagógico que involucra a varios sistemas culturales. Nace del derecho individual y colectivo de los pueblos indígenas que conlleva, no solo gozar del derecho a la educación como todos los ciudadanos/as, sino también, el derecho de mantener y cultivar sus propias tradiciones, cultura, valores, pero también de la necesidad de desarrollar competencias interculturales que permitan a cualquier ciudadano de cualquier lugar del país pertenezca este a la cultura hegemónica o no, a poder convivir democráticamente con los otros.

Una manera de pensar una propuesta de educación intercultural es abordándola desde los diferentes ámbitos de acción, sea éste hacia uno mismo y sus pertenencias (identidad), hacia el otro (convivencia), o hacia el mundo referencial (conocimiento). (Curso: Creación de espacios interculturales en contextos educativos multiculturales).
IDENTIDAD.
Es el lugar de las "pertenencias" del individuo. El objetivo en ese campo es lograr que los educandos asuman con libertad sus pertenencias y tradiciones valorándolas, y sean capaces de establecer entre ellas un vínculo fecundo e innovador.
CONVIVENCIA.
Es el ámbito de la interacción con el otro, del "vivir juntos", de los derechos de la exigibilidad; es el ámbito en el que se construye una "ciudadanía intercultural". El desafío de una educación intercultural en ese campo es lograr que los educandos generen una ética de la reciprocidad, en los diversos circuitos en los que interactúan.
CONOCIMIENTO.
Es el ámbito del conocimiento del mundo referencial. Hay diferentes formas de percibir el mundo, de conceptualizarlo y representarlo. El desafío de una educación intercultural en ese campo es romper la lógica de una sola fuente y forma de conocimiento.

La interculturalidad supone la búsqueda de relaciones positivas entre personas de diferentes culturas, ello supone el encuentro de un YO (nosotros) con un OTRO (los otros), para que este encuentro se lleve a cabo en el marco de relaciones positivas se ha tenido que trabajar en lo que Xavier Albo llama "los dos polos necesarios" la identidad (desde el yo) y el reconocimiento del otro (alteridad). Mi identidad se define por los compromisos e identificaciones que proporcionan el marco u horizonte dentro del cual yo intento determinar, lo que es bueno, valioso, lo que se debe hacer, lo que apruebo o a lo que me opongo. En otras palabras, es el horizonte dentro del cual puedo adoptar una postura. (Taylor, Charles). Lo que entendemos por "identidad", se trata de "quien" somos y "de dónde venimos", constituye el trasfondo en el que nuestros gustos y deseos, opiniones y aspiraciones, cobran sentido.

El reconocimiento de la propia identidad supone echar raíces hacia adentro. Empieza en el reconocimiento y aceptación de la propia personalidad, del "yo", pero tiene enseguida su expansión social natural al sentirse parte de un grupo social básico de referencia, de un "nosotros" compartido entre varios. El fortalecimiento de esta identidad grupal cultural es el punto de partida indispensable para cualquier relación de interculturalidad positiva. Es particularmente necesario trabajar en esta auto identificación cultural en el caso de los miembros de las culturas subordinadas.

La revalorización cultural es un aspecto fundamental de la interculturalidad, pues solamente en la medida en que las culturas tradicionales refuercen su autoestima grupal, será posible una relación de horizontalidad democrática y no de verticalidad dominante con la cultura de la sociedad envolvente.

Bien asentada la propia identidad hacia adentro, el otro polo es hacia fuera, es decir, la actitud de apertura, respeto y acogida hacia los otros, que son distintos por venir de culturas distintas, quizás incluso desconocidas. No se acepta a alguien simplemente por ser "mejor", ni se lo rechaza por ser "peor", sino que, por principio, se lo acoge con apertura a pesar de ser distinto y quizás desconocido (Albó, Xavier).

En el campo del conocimiento se da un conflicto entre el conocimiento consagrado en el ámbito escolar y los saberes locales, excluidos y menospreciados. Un enfoque intercultural se abrirá a indagar sobre los saberes, valores, y prácticas locales, a fin de incorporarlos en el trabajo cotidiano. Esa apertura hacia lo local también debe incluir el conocimiento de la historia. La incorporación de los saberes, valores y prácticas locales no se limita a la identificación de los saberes previos de los alumnos, sino que merece un espacio de trabajo definido en el cual se explore su significado y aportes. Ese espacio educativo deberá ser debidamente contextualizado recuperando escenarios y formas de aprendizaje locales (Tubino).

La educación en general debe ayudar a relativizar las propias concepciones y abrir el camino a la perspectiva pluralista e intercultural de la que hablamos. Sin embargo, este proceso no es fácil, pues la educación no está terminando de cumplir su promesa. En lugar de abrir las mentes al respeto por el pensamiento del otro, fortalece el dogmatismo cuando exige del alumno la mera repetición de memoria de las "verdades" escritas en los libros y proclamadas como eternas por los profesores (Zuñiga y Ansion).

Tenemos, los educadores, en principio que reconocer el carácter cultural de nuestro trabajo. Esta generación del vínculo que supone el educar no se da en espacios aislados, sino dentro de determinados contextos y situaciones reales de vida, dentro de un contexto cultural altamente significativo, porque da sentido a todo cuanto el niño, niña o adolescente, en general los sujetos, aprendemos. Esta situación exige un rol mediador, entre un enorme bagaje de conocimiento local y universal, de manera que no se imponga una sola fuente cultural, una sola forma de comprender el conocimiento, una sola lengua.

Pero como la interculturalidad es una propuesta que trasciende la escuela, los cambios en la escuela requieren de un acompañamiento desde otras esferas de la vida social. La escuela por si sola no puede transformar la sociedad. La educación y la escuela constituyen factores y agentes importantes de cambio social, pero las modificaciones que ellas introduzcan deben necesariamente ser acompañadas por otras transformaciones que también promuevan y ejerzan esa interculturalidad que la educación busca y a la vez fomenta (Lopez) en otros ámbitos de la vida nacional.

Esta interculturalidad nos plantea un proyecto de sociedad distinto al actual y a los educadores el reto de construir la escuela para esa sociedad, una escuela que enseñe a pensar, a sentir, no solo a ejecutar, una escuela que ayude a descubrir que hay otros que piensan diferente, a aceptar que no hay una verdad única, una escuela que haga mujeres y hombre sensibles, que conozcan la visión histórica - y la actual- de la construcción de las desigualdades, que se involucren en solucionarlas, una escuela que haga hombres y mujeres democráticos, felices y libres. Todo esto puede quedarse en un prolongado discurso o puede empezar a convertirse en práctica, lo que suceda dependerá estrictamente de nosotros.
Bibliografía
* Albó, Xavier. Selección extraída de: "Iguales aunque diferentes" tomado de: modulo Interculturalidad. Diploma de Segunda Especialidad en Educación Intercultural. PUCP. 2003.

* Cunningham, Myrna, Educación Intercultural Bilingüe en contextos multiculturales. Ponencia Inaugural. Primera Feria Hemisferica de Educación Indígena. Guatemala Julio 25- 27 2001.

* De Vallescar Palanca, Diana. Interculturalidad, creación de un concepto y desarrollo de una actitud. Complicación María Heise, Ministerio de Educación - Programa Forte - Perú 2001.

* Fornet - Betacourt, Raul. "Interculturalidad y globalización". Tomado de Raul Fornet-Betancoyrt. Selección Extraída de Interculturalidad y globalización. San José de Costa Rica. DEI, 2000.

* Fuller, Norma La política Intercultural en el Perú, Pontificia Universidad Católica del Perú.

* Heise, María; Tubino, Fidel y Ardito, Wilfredo. Interculturalidad, un desafío CAAAP. Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Prácticas. Lima. 2001.

* López, Luis Enrique. "Algunas claves para entender la interculturalidad en la educación", Programa de Formación en Educación Intercultural Bilingüe para los países Andino. (PROEIB), GTZ Seminario Internacional Educación primaria al final de la década: políticas curriculares en el Perú y los países andinos. 3 al 115 de marzo de 1999. Tarea, Asociación de Publicaciones Educativas. Pp. 1-23.

* Modulo 4: Educación e interculturalidad. Curso creación de espacios interculturales en contextos educativos multiculturales. Curso en línea. Red Interamericana de Formación de Formadores en Educación Indígena (RIF-FOEI). http://132.248.48.80/crp/puel/cursos/indigenas/. Nov 4004-enero 2005.

* Taylor, Charles, "La ética de la autenticidad", Selección extraída de Barcelona. Paidos, 1994.

* Tubino, Fidel, Interculturalidad para todos: ¿un slogan más?. Profesor del Departamento de Humanidades de la PUCP. Lista de internet. interculturalidad@eListas.net

* Valiente Catter,Teresa, Encanto de lo diverso, fascinación de lo diferente, desafío de la creatividad: Interculturalidad y Formación Docente en Educación Bilingüe Intercultural. PROFODEBI - GTZ.

* Walsh, Catherine. Propuesta para el tratamiento de la interculturalidad en la educación. 2000. Documento de Trabajo. MED.

* Zúñiga Castillo, Madeleine, Ansión Mallet, Juan. Interculturalidad y educación en el Perú. Foro Educativo. Lima 1997. Documento lista internet. macareo. pucp.edu.pe.

Fuente: Gloobal

# data[].attributes.attachment_link.title
Educación e interculturalidad: entre la diversidad y la desigualdad - Aula Intercultural

# data[].attributes.attachment_link.description
Liliam Hidalgo Porque hablar de interculturalidad Contamos con un nuevo entorno internacional integrado por algunos aspectos que sitúan a la interculturalidad como un imperativo y signo de nuestro tiempo. Existe una mayor conciencia y sensibilización hacia la pluralidad cultural, nos encontramos frente al fenómeno de

# data[].attributes.body
LA PRINCIPAL CAUSA DE LA DESIGUALDAD ES LA CORRUPCIÓN, YA QUE DESAFORTUNADAMENTE LOS MALOS GOBIERNOS NO INVIERTEN LOS RECURSOS NECESARIOS PARA COMBATIR LA DESIGUALDAD.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La desigualdad en Colombia Columna de opinión de Jairo Gómez, por Jairo Gómez

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Colombia retrasa cada día más su rumbo al progreso y la modernización; no nos llamemos a engaños. La desigualdad es un asunto de debate público que no se puede seguir evadiendo; menos ahora que estamos a punto de elegir un nuevo gobierno.

EDICIÓN 1861

PORTADA

Prieto en la mira

La imputación de cargos al exgerente de la campaña de Santos sorprendió. Pero esta no tiene que ver con el escándalo de Odebrecht ni con la financiación de las campañas. ¿Por qué?

# data[].attributes.attachment_link.description
Colombia retrasa cada día más su rumbo al progreso y la modernización; no nos llamemos a engaños. La desigualdad es un asunto de debate público que no se puede seguir evadiendo; menos ahora que estamos a punto de elegir un nuevo gobierno.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los informes recientes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) han llamado la atención sobre el aumento de la pobreza en la región. El panorama social está cambiando de manera sustantiva y las condiciones de vida, empeorando en casi todos los países.

Esto vale también para Colombia en su conjunto y para Bogotá: la pobreza ha dejado de disminuir como lo había hecho durante la última década.

Por eso se necesitan medidas urgentes con el fin de replantear la orientación de la economía y reenfocar las políticas y estrategias del Gobierno Nacional y de la administración de la capital.

Tanto en Colombia como en Bogotá esta nueva tendencia indica que se están produciendo transformaciones significativas en la economía, y que los cambios empiezan a tener una incidencia negativa sobre las condiciones de vida de la gente.

La incidencia de la pobreza medida por ingresos (personas cuyos ingresos no alcanzan para adquirir la canasta mínima de alimentos y otros bienes y servicios) está comenzando a aumentar. Para el país en su conjunto, el porcentaje de personas con ingresos inferiores a esa línea de pobreza llegó a su punto mínimo en el 2015, cuando fue de 27,8 por ciento. Entre el 2015 y el 2016, el porcentaje aumentó a 28. Aunque la diferencia parece pequeña, el hecho relevante y preocupante es que se haya detenido la tendencia positiva de los años anteriores.

En Bogotá también está aumentando la pobreza. El punto mínimo se registró en el 2014, cuando el índice llegó a 10,1 por ciento, y a partir de entonces la tendencia ha sido creciente: 10,4 en el 2015 y 11,6 por ciento el año pasado. Este proceso ascendente no se veía desde el 2003.

Los hechos anteriores muestran que los logros que se han conseguido en la lucha contra la pobreza son frágiles, y que los avances se pueden echar para atrás.

La pobreza extrema -que afecta a aquellas personas cuyos ingresos no alcanzan ni siquiera para comprar la canasta básica de alimentos- también comenzó a subir. Estas personas son las más vulnerables porque padecen de hambre y desnutrición.

Para el país como un todo, la pobreza extrema aumentó su incidencia de 7,9 por ciento en el 2015 a 8,5 en el 2016. Y en Bogotá pasó de 1,6 por ciento en el 2013 a 2,3 por ciento en el 2016.

El que se estén revirtiendo los logros alcanzados en materia de pobreza es sencillamente inaceptable. Y como suele suceder con varios asuntos importantes, este ha estado por fuera de la preocupación de los numerosos candidatos que pretenden llegar a la presidencia. Sería muy interesante que propusieran soluciones para un problema que literalmente afecta de manera grave a tantos conciudadanos.

Las razones

Más allá de la indignación que debería causar el aumento de la pobreza es conveniente examinar las posibles causas de este fenómeno. Propongo cuatro explicaciones: la política macroeconómica, la devaluación del peso, la aguda concentración del ingreso y de la riqueza, y la falta de coordinación entre las políticas nacionales y las distritales.

El mayor error de la política económica de los últimos años fue desperdiciar la bonanza energético-minera y haber sumido al país en la 'enfermedad holandesa' (pérdida de competitividad de la agricultura y la industria nacionales como resultado del abaratamiento de las importaciones que resulta del ingreso masivo de divisas).

Durante los últimos diez años se destruyó el aparato productivo industrial y agropecuario. Se descuidó el mercado interno y el país se convirtió en un gigantesco Sanandresito. Gracias a la revaluación del peso, durante diez años los colombianos nos sentimos ricos y las importaciones aumentaron de manera significativa. Las advertencias sobre los peligros de la 'enfermedad holandesa' fueron ignoradas y el Gobierno siempre negó que esta pudiera presentarse.

Los excedentes se utilizaron muy mal y el manejo de las regalías fue pésimo, como lo ha señalado la Contraloría General en varios informes recientes. Las regalías no se destinaron a proyectos productivos ni a elevar la demanda interna de manera sostenible.

La 'enfermedad holandesa' y el desperdicio de las regalías se tradujeron en un alivio temporal de la pobreza y en un agravamiento de su incidencia estructural o de más largo plazo.

El golpe de la devaluación

La euforia de la bonanza llevó a que la importación de alimentos básicos haya pasado en diez años de un millón a 12 millones de toneladas anuales. Este proceso fue destruyendo la producción agropecuaria interna.

Y, recientemente, cuando se acabó la bonanza, vino el golpe causado por la devaluación del peso, que encareció los alimentos importados.

La devaluación del peso significó por supuesto un alza considerable en el precio de los bienes o insumos importados para la canasta básica. De esta manera, la línea de pobreza para el país en su conjunto pasó de 223.638 pesos mensuales por persona en el 2015, a 241.673 en el 2016. Esta variación, del 8,1 por ciento, superó a la inflación.

Los cambios fueron más significativos en el valor de la línea de pobreza extrema, que aumentó de 102.109 pesos mensuales en el 2015 a 114.692 pesos en el 2016. La variación fue del 12,3 por ciento, o sea más del doble de la inflación (5,75 por ciento).

En otras palabras, la devaluación tuvo un impacto significativo en el aumento de los precios de los alimentos. Y el golpe fue especialmente duro para las personas más pobres.

Ingreso en pocas manos

La Cepal ha reiterado que la lucha contra la pobreza es efectiva y duradera si y solo si se reduce la concentración del ingreso y de la riqueza.

La desigualdad suele medirse por el índice de Gini, cuyo valor puede fluctuar entre 0,0 (toda le gente recibe el mismo ingreso) y 1,0 (una sola persona acapara el ingreso). Pues bien, en el caso de Colombia, el Gini de los ingresos laborales mantiene una tendencia ligeramente descendente, mientras que en Bogotá aumentó de 0,498 a 0,499 entre el 2015 y el 2016. También había crecido entre el 2012 y el 2013, de 0,497 a 0,504.

Bogotá no ha logrado frenar el aumento de la desigualdad porque no ha avanzado hacia un sistema fiscal progresivo: el Concejo se niega a cobrar valorizaciones, derechos de edificabilidad o mayores contribuciones por plusvalías, como lo hacen todas las grandes ciudades del mundo. Estos recursos fiscales podrían mejorar la equidad.

En el caso del metro, el Concejo toma la posición más cómoda y opta por financiarlo con vigencias futuras. Esta alternativa no favorece la consecución de recursos con criterios de equidad.

El combate a la pobreza es una tarea conjunta que debería comprometer a los gobiernos nacional y distrital. Es evidente la falta de articulación. Las instituciones del nivel nacional no están trabajando de manera armónica con las de Bogotá, y la falta de eficiencia en el manejo de los recursos no favorece a las personas vulnerables.

Desde tiempos del alcalde Lucho Garzón nadie discute que una ciudad como Bogotá puede garantizar que nadie se acueste sin hambre, sin que ello afecte de manera significativa el presupuesto distrital. Es inaceptable que hoy se estén acostando con hambre 184.000 personas.

La desigualdad del campo está por las nubes

Cuando se observan los resultados del censo agropecuario del 2014 (CNA 2014), el panorama nacional es dramático: el 70,8 por ciento de los trabajadores del campo están vinculados a unidades productoras agropecuarias (UPA) menores de 5 hectáreas, que ocupan apenas el 3,1 por ciento del área censada. En las UPA de más de 1.000 hectáreas se ubica el 0,2 por ciento de los productores, con el 59,5 por ciento del área total. Obviamente, esta concentración tan absoluta no favorece la lucha contra la pobreza.

JORGE IVÁN GONZÁLEZ*
Razón pública**
En Twitter: @RazonPublica

* Ph. D. en economía de la Universidad de Lovaina (Bélgica) y magíster en economía de la U. de los Andes. Formó parte de la Misión para el empalme de las series de empleo, pobreza y desigualdad, y dirigió el 'Informe de desarrollo humano Bogotá', del Pnud. Actualmente es el director del Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CID) de la Universidad Nacional.

** Razón Pública es un centro de pensamiento sin ánimo de lucro que pretende que los mejores analistas tengan más incidencia en la toma de decisiones en Colombia.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ojo con la pobreza: la culebra está viva en Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
Los informes recientes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) han llamado la atención sobre el aumento de la pobreza en la región. El panorama social está cambiando de manera sustantiva y las condiciones de vida, empeorando en casi todos los países.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Colombia es uno de los países más desiguales del mundo.Noveno en la lista del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Esa evidencia, repetida hasta la saciedad por analistas en sus estudios, no ha conducido a cambiar el rumbo de este problema.

El coeficiente de Gini más reciente que tiene el Dane entre sus estadísticas da cuenta de que en el total del país, la desigualdad ha cedido muy poco. Se ubica en 0,517, y hace una década estaba en 0,572 (cuanto más se acerca a 1, la nación es más desigual). Con ello, Colombia es el tercer país más desigual de América Latina, después de Honduras y Haití, según el Banco Mundial.

Aparte de la desigualdad general hay otras brechas profundas. Por ejemplo, en las cabeceras, donde se aglutina más la población en busca de mejores oportunidades, el coeficiente de Gini es más bajo: 0,495. Los centros poblados y rural disperso, por su parte, registran un nivel de 0,458. Estos números solo indican que el rico del Chocó es menos potentado que el de Bogotá y que entre el campo y la ciudad hay hondas diferencias que determinan la calidad de vida de las personas, por lo que Cecilia López, del Centro de Pensamiento Cisoe, señala que "con cualquier indicador, el resultado es el mismo: la desigualdad en ingresos es aberrante, y hay señales de que la concentración en riqueza es peor".

Tanto así que varios estudios reafirman que la riqueza del país, en un 40 por ciento, pertenece al 1 por ciento de la población, sin que exista una luz al final del túnel para cambiar este rumbo.

De hecho, así como abundan los diagnósticos, también las propuestas de solución que no se materializan. El PNUD sostiene que en el país no ha sido posible hacer una política efectiva antipobreza, porque hay cuatro dimensiones claves para el desarrollo humano (que, en últimas, es la consecuencia de reducir la desigualdad), que poco se incluyen. "Empleo (con énfasis en la calidad), empoderamiento, seguridad física, habilidad de ir por la vida sin vergüenza, bienestar subjetivo y psicológico".

Particularmente el empleo, para el economista francés Thomas Piketty, es el motor de la igualdad. "En Europa, la mayor fuente de desigualdad es el desempleo", dice, y coincide con lo expresado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Ocde): "Los países más golpeados por el desempleo durante la crisis son aquellos en los que más ha crecido la desigualdad, especialmente entre el 10 por ciento de los hogares con ingresos más bajos". Pero esta realidad no desconoce el fenómeno de la acumulación de capital, lo que ha conducido a que las riquezas de unos pocos crezcan más que la misma economía.

Tener un empleo sugiere un ingreso, por lo que el debate alrededor de la fórmula para reducir la desigualdad se ha concentrado en ello, dejando de lado el papel crucial del Estado para promover la redistribución de recursos a través de los impuestos.
La misma Ocde y la Cepal han advertido que los países de América Latina, entre ellos Colombia, no han sabido utilizar la política fiscal como motor del desarrollo e instrumento para reducir la pobreza y la desigualdad.

Al respecto, Cecilia López recuerda que, en Europa, "los impuestos y las transferencias reducen la desigualdad entre 17 y 19 puntos del Gini. En América Latina, solo 2 o 3 puntos del Gini".

Un análisis del resultado del recaudo tributario en Colombia en el 2017, realizado por Ricardo Bonilla, investigador de la Universidad Nacional, enfatiza que el ingreso proveniente del IVA y el impuesto al consumo, que en el 2016 fue de 47,5 billones de pesos, es decir, 5,5 por ciento del producto interno bruto (PIB), pasó en el 2017 a más de 6 por ciento del PIB, gravando el 45 por ciento de los productos. En consecuencia, la tarifa general podría bajar, estimulando así el consumo y el crecimiento de la economía a partir de una ampliación de la base a 70 por ciento de productos y devolviendo el IVA pagado al 28 por ciento de los pobres en el país.

Jaime Tenjo, director del Departamento de Economía de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, estima a su vez que "nuestro sistema tributario es un instrumento muy malo de distribución, cuando debería ser uno de los mejores mecanismos de redistribución. Sus principales problemas son la evasión, la elusión y las distorsiones creadas por tratamientos preferenciales de algunas actividades (algunas zonas francas, por ejemplo)".

No obstante, más allá de las estrategias para reducir la desigualdad deben estar las decisiones políticas. Oportunidades educativas, mejores salarios, empleo de mayor calidad no solo bajarían la desigualdad, sino que harían crecer la economía, impactando la inseguridad y promoviendo mayor bienestar para los colombianos.

Obstáculos

Múltiples obstáculos hay en el camino, pero uno de los más serios, según Jaime Tenjo, es la desigualdad de oportunidades. "La desigualdad de ingresos sería un incentivo para que las personas se esforzaran más si hubiera igualdad de oportunidades. Por ejemplo, la diferencia salarial entre personas calificadas y no calificadas puede ser muy alta, pero, si todos tienen oportunidades más o menos iguales de calificarse, dicha desigualdad salarial sería atractiva para que la gente estudiara". Para Juan Carlos Guataquí, de la Universidad del Rosario, los obstáculos están por el lado de normas equivocadas. Por ejemplo, "la estructura tributaria y los incentivos dirigidos a mantener determinado tipo de tributos, y gravar de forma más notoria la renta y las ventas, y menos la propiedad y los dividendos, reflejan un doble discurso, en el que se reconoce la desigualdad como problema de largo plazo, pero se adoptan medidas a corto plazo, regresivas, eficientes en recaudo y con menor costo políticos para el Congreso".

Cuándo se debe empezar

Si bien reducir la desigualdad es una tarea compleja, de largo plazo, el país ya debe pasar a la acción y dejar de lado los diagnósticos, señala Cecilia López. Las acciones son de corto, largo y mediano plazo, teniendo en cuenta que un informe de la revista The Economist sugiere "combatir los monopolios para impedir el enriquecimiento en condiciones de favorabilidad". Proponen también "fomentar la competencia entre las empresas, para que bajen los precios a beneficio de los ciudadanos, también los pobres", al igual que "establecer procedimientos transparentes en las contrataciones y concesiones protagonizadas por el Estado y las instituciones públicas, y evitar la formación de oligopolios".

Otra alternativa expuesta por esta publicación tiene que ver con el aumento de la vida laboral, que cada vez tiene mayor expectativa de vida y mejor salud. El próximo gobierno colombiano tiene el as bajo la manga.

Quién debe actuar

Según Thomas Piketty, la intervención del Estado y la aplicación de políticas inequívocas y transparentes, especialmente en el campo fiscal son indispensables para reducir la desigualdad en los ingresos. Desde esa perspectiva, el cambio para que la desigualdad sea atacada con eficiencia está en manos de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El primero debe promover la política; el segundo, convertirla en ley alejando los intereses distintos a los de hacer una sociedad más igualitaria, y el tercero, velar porque los que malgasten los recursos que pueden beneficiar a los colombianos más vulnerables tengan sus justas sanciones, lo que desestimularía la corrupción. Pero un actor fundamental es el ciudadano, a quien corresponde exigirle al Estado acciones contundentes que reduzcan la brecha entre ricos y pobres.

Para algunos analistas, la tarea más inmediata, si se quiere reducir la desigualdad, es "no permitir que la agenda electoral se revista de propuestas tributarias populistas", indica Guataquí. A mediano y largo plazo se requieren reformas económicas e institucionales que construyan una sociedad más incluyente, tanto en lo político como en lo económico. "Una reforma del Estado y de los procesos políticos, de manera que estos dejen de ser herramientas al servicio de los intereses de unos pocos; una reforma a fondo del sistema tributario y de transferencias (subsidios), para que se conviertan en mecanismo de redistribución de ingresos; implementación de sistemas de catastro técnicos y eficientes que fomenten el mejor uso de la tierra y los recursos naturales, y la construcción de un sistema educativo de calidad y con cobertura total son algunas de las ideas que sugiere Tenjo.

Mañana: 'Decisiones duras para que mayorías puedan tener una pensión'.

*EL TIEMPO.
Este informe especial ha sido preparado por Mauricio Galindo, Martha Morales, Ómar Ahumada, Juan Carlos Domínguez, Carlos Arturo García, Simón Granja, Sebastián Londoño y Rolando Lozano.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dejar el 'top' de la desigualdad exige abrir oportunidades

# data[].attributes.attachment_link.description
Colombia es uno de los países más desiguales del mundo.Noveno en la lista del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Esa evidencia, repetida hasta la saciedad por analistas en sus estudios, no ha conducido a cambiar el rumbo de este problema.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cada año, por esta época, lo más selecto de la élite política y económica mundial reunida en el Foro Económico de Davos recibe un documento de menos de 100 páginas que provoca un estruendo en la apacible ciudad alpina.

Se trata del informe de Oxfam, confederación internacional de 20 organizaciones que trabaja en 90 países, y cuyo propósito es "hacer campaña por un futuro más justo". En Colombia trabaja desde hace más de 30 años con víctimas del conflicto, mujeres indígenas, campesinas y afrodescendientes tanto en áreas rurales como en barrios populares.

Precisamente, Oxfam publica su informe sobre desigualdad en el marco de la cumbre en Suiza "para garantizar que las personas más poderosas del mundo escuchen nuestro mensaje: que deben actuar para acabar con la desigualdad extrema", dice desde República Dominicana Rosa Cañete, responsable del programa de lucha contra la desigualdad y la captura del Estado en América Latina y el Caribe. "Las personas que participan en Davos son parte del problema y deben ser parte de la solución", argumenta ella.

En esta ocasión, el informe se tituló 'Premiar el trabajo, no la riqueza'. ¿Por qué? La principal conclusión "muestra cómo la economía mundial posibilita que los más ricos sigan acumulando vastas fortunas, mientras que cientos de millones de personas luchan cada día para sobrevivir con salarios de pobreza", se lee en este.

Los resultados son abrumadores. Revela, por ejemplo, que el 82 por ciento de la riqueza mundial generada durante 2017 fue a los bolsillos del 1 por ciento más rico de la población, mientras el 50 por ciento más pobre -3.700 millones de personas- no recibió nada de dicho crecimiento. Por eso, Oxfam hizo "un llamamiento a los gobiernos para que garanticen que nuestras economías funcionen para todas las personas y no solo para una afortunada minoría".

Se ven nubarrones en el horizonte. "Si este enorme desequilibrio no cambia, nos arriesgamos a grandes tensiones sociales que generan gran desestabilización política", dice el economista Camilo Ruiz, miembro de la red de Justicia Tributaria. "Y, también, tristemente a que se pierdan generaciones enteras porque sus ingresos no les dan para acceder a servicios elementales como agua potable, salud y educación".

Cada ítem es impactante. Así como casi la mitad de la humanidad se quedó en ceros, el año pasado se produjo el mayor aumento de la historia en el número de personas cuyas fortunas superan los mil millones de dólares, con "un nuevo milmillonario cada dos días". En tan solo 12 meses, la riqueza de esta élite aumentó en 762.000 millones de dólares. Con este incremento podría haberse terminado con la pobreza extrema en el mundo hasta siete veces.

¿Se podrá revertir este panorama? César Rodríguez Garavito, director del centro de pensamiento De Justicia, pone la lupa en los líderes políticos actuales, en particular los de las economías más fuertes. De entrada, dice que no les ve intenciones de cambio. Al contrario, "decisiones recientes como las del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de dar beneficios fiscales aún mayores a las personas más ricas van en la dirección de aumentar los niveles de desigualdad que acaba de mostrar Oxfam".

Pero si en el mundo llueve, en el país no escampa. "La desigualdad en Colombia es superior a la de la mayoría de los países en la región. Según los últimos datos publicadas por la Cepal, es el segundo país más desigual en la distribución del ingreso en la región. El 1 por ciento más rico de la población concentra el 20 por ciento del ingreso".

Un encuentro en Suiza

En esta ocasión, se dio la circunstancia de que Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam, presentó el informe en el foro en el que participó el presidente Juan Manuel Santos. "Esperamos conversar también con los candidatos en esta campaña", dice Cañete. La intención es entregárselo a quien gane las elecciones.

En esta parte del continente, la escena también es desoladora. El 1 por ciento más rico de América Latina y el Caribe concentra el 37 por ciento de la riqueza, mientras el 50 por ciento más pobre solo accede al 3,5 por ciento de la riqueza total de la región. Hay más. De la riqueza que se generó aquí en 2017, el 95 por ciento se la embolsó el 10 por ciento más rico de la población. Mientras, los 300 millones de personas más pobres perdieron 22.000 millones de activos durante el mismo periodo de tiempo.

Entre los vecinos, Colombia ocupa el primer lugar en el porcentaje de tierra concentrada en el 1 por ciento de las fincas. "Esto perpetúa la pobreza y la exclusión de los habitantes del campo", sostiene el escrito.

Ante este panorama, Jorge Iván González, Ph. D. en Economía de la Universidad de Lovaina, se muestra escéptico sobre los tiempos por venir. "Como vamos, la situación va a empeorar", pronostica. Para él, con cada informe anual de Oxfam queda claro que el mundo es más injusto. "Como dice Thomas Piketty, vivimos tiempos en que los ingresos de quienes tienen capital y activos crecen exponencialmente", agrega.

¿Es posible buscar la raíz del problema? Al examinar en qué sectores están los más ricos, se ve que un tercio de la riqueza global de los multimillonarios que recoge 'Forbes' es "heredada" y otro tercio se produce en sectores o monopolios como las telecomunicaciones y la minería o en sectores que dependen fuertemente de contratos públicos, como la construcción o las farmacéuticas. "Es evidente que la familia donde se nazca y las relaciones primarias y clientelares entre élites políticas y empresariales son determinantes en la acumulación de riqueza. Muy al contrario de lo que nos enseñaron, el trabajo duro y el esfuerzo no están siendo premiados por el sistema", sentencia el informe.

En sus 90 páginas se lee también que "esta extrema concentración de la riqueza es posible gracias a un sistema que no está premiando el trabajo o el esfuerzo, un sistema que no está funcionando para la mayoría sino solo para unos pocos".

Entre lo malo, si se busca, siempre se hallará algo peor. Es la lamentable situación de las mujeres. En los países distantes, o a la vuelta de la esquina. Las mujeres campesinas que viven en Colombia, para citar un caso, según el informe, en promedio obtienen apenas dos dólares diarios de ganancias; y eso cuando les va bien.

Este abismo de los ingresos menores para las mujeres en comparación con los de los hombres, en el mismo oficio, no solo se da monte adentro, sino en todas las bulliciosas urbes de planeta. Aunque distintos gobiernos han hecho esfuerzos por buscar un equilibrio, los resultados hasta ahora "son insuficientes". De hecho, al actual ritmo de cambios, llevará 217 años cerrar la brecha salarial y de oportunidades laborales entre hombres y mujeres a nivel global. ¡Esto es para dentro de dos siglos!

Para José Guillermo García, quien entre 2012 y 2016 fue decano de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional, se llegó hasta aquí porque la teoría que más influye en el desarrollo institucional "promueve el mercado un poco a ultranza". Pero, argumenta García, esa teoría falla en la comprensión de los efectos del mercado sobre la distribución de la riqueza en las sociedades modernas.

"El mercado, como lo sugirió Prebisch hace varias décadas, es bueno para impulsar el crecimiento, pero esto no sirve para disminuir la desigualdad. Esto es aún más cierto con las instituciones actuales que favorecen y facilitan los mecanismos que inducen a una mayor concentración de la propiedad de los activos y la riqueza".

Pero, entonces, ¿qué hay que hacer? García dice que "al igual que la violencia se domestica, también el mercado debería ser domesticado al servicio del conjunto de la sociedad". ¿Y si no? "De no ser así, es probable que el mercado acabe con el ambiente, con la misma sociedad y con el propio mercado", concluye.

ARMANDO NEIRA
EL TIEMPO
En Twitter: @armandoneira

# data[].attributes.attachment_link.title
En 2017 aumentó el abismo entre millonarios y pobres

# data[].attributes.attachment_link.description
El 82% de la riqueza creada en el mundo el año pasado fue para el 1% más rico de la población. | Sectores | ElTiempo.com

# data[].attributes.headline
NO SE TRATA SOLO DE  LA PARTE ECONOMICA, ES MAS LA COBERTURA DE LAS NECESIDADES BÁSICAS O DERECHOS

# data[].attributes.subject
NO SE TRATA SOLO DE  LA PARTE ECONOMICA, ES MAS LA COBERTURA DE LAS NECESIDADES BÁSICAS O DERECHOS

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Las peores predicciones en materia de desigualdad social se han hecho realidad: en 2015, el 1% de la población mundial ya poseía más riqueza que el resto de las personas, un dato que ha confirmado la tendencia esbozada en años anteriores.

Con estos datos sobre la mesa, comprobamos que la desigualdad social es uno de los principales obstáculos para el desarrollo social. No sólo se trata del elemento económico o de las rentas mínimas. También tiene que ver con la cobertura de necesidades básicas o derechos que, por diversas causas, en un buen número de casos no pueden hacerse efectivos. ¡Pero no todo está perdido! En este post, te contamos qué está en nuestras manos para cambiarlo. ¿Lo averiguamos?

[cta_hubspot id=14839]

¿Por qué existe la desigualdad social en el mundo?

En el mundo hay millones de personas y no todas tienen acceso a las mismas condiciones de vida. Existen desigualdades culturales entre los grupos poblacionales, así como diferencias a nivel económico y social.

Causas económicas: en países con alto índice de desempleo y brecha salarial, se abre una distancia difícil de salvar entre pobreza y riqueza. Esta situación ocurre tanto dentro del mismo territorio como en comparativa entre hemisferios sur y norte.

Causa cultural: no hablamos aquí de culturas diferentes sino de acceso a la formación y educación. Este tipo de desigualdad está vinculado a la capacidad adquisitiva y a las desigualdades económicas.

Causas sociales: este fenómeno es el que padecen los grupos sociales en desventaja dentro de una sociedad incapaz de incorporarlos, y que los excluye. Diferenciación racial, personas migradas, etc son los grupos más vulnerables a esta desigualdad. La desigualdad social promueve el odio, la tensión en la sociedad y, por lo tanto, que la política se resienta.

[cta_hubspot id=24301]

¿Qué tipos de desigualdad existen?

Social: hablamos de desigualdad social cuando las personas son tratadas de manera diferenciada a causa de su estatus social, sus ingresos económicos, religión, género con el que se identifica, lugar del mundo del que proviene...

Económica: no existe una nivelación de salarios y de riquezas ni en los territorios ni en el mundo en general. El conflicto en este sentido es que este desequilibrio dificulta que todas las personas tengan acceso a las mismas oportunidades y recursos, en su mayoría aspectos muy básicos, como la educación, la sanidad, la comida...

Educacional: en las situaciones de desigualdad económica y social, la desigualdad educativa es prácticamente una consecuencia de estas dos. Si existe en una sociedad diferencias de oportunidades para acceder a los recursos formativos, se produce desigualdad.

Género: las brechas salariales entre hombres y mujeres son un ejemplo de desigualdad de género. En este artículo te contamos más sobre este tema.

Algunas alternativas globales contra la desigualdad social

¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Se requieren soluciones globales o podemos hacer algo desde nuestros círculos más cercanos? Repasemos algunas de las alternativas que se podrían poner en marcha para luchar contra la desigualdad social mundial:

La puesta en marcha de proyectos de cooperación y desarrollo es una buena vía para la reducción de la desigualdad. Los países más desarrollados deben implicarse de lleno en el diseño de iniciativas de este tipo, ya sea destinando más recursos o abriendo nuevos canales para las donaciones y contribuciones. Estas ayudas deben ir destinadas a los países con mayores necesidades sociales.

Las guerras son causa directa de las migraciones forzosas en el mundo. Los países desarrollados pueden mitigar los efectos de estas situaciones atendiendo y brindando acogida a las personas refugiadas o desplazas internas. Por ejemplo, actualmente en Europa se implementan medidas de reubicación para millones de refugiados, casi todos de origen sirio, que llegan día a día a las costas del Mediterráneo.

Un sistema fiscal justo es aquel en el que cada persona aporta en función de los bienes y la riqueza que posee. Todos los países deben aprobar leyes orientadas en ese sentido. Entre otras cosas, porque la evasión fiscal impide que los gobiernos y las instituciones destinen recursos públicos a las áreas que más lo requieren, y contribuyen a la fuga de capital a paraísos fiscales o terceros países. Del mismo modo, es necesario promover prácticas contra la corrupción y la falta de transparencia.

La desigualdad no es solo económica. También tiene que ver con el acceso a servicios básicos en las sociedades. La apropiación de recursos naturales por parte de potencias en otros países, así como la privatización de muchos de ellos, impide que millones de personas puedan llevar una vida digna. Los gobiernos deben promover el acceso a los recursos básicos y garantizar su calidad.

Casi el 60% de las migraciones actuales tienen causas medioambientales, sobre todo las que se producen del campo a las ciudades. Fomentar las prácticas sostenibles no solo contribuye a preservar el medio ambiente, sino que también ayuda a que millones de personas en el mundo permanezcan en sus sitios de residencia y no los abandonen en busca de nuevas formas de subsistencia.

Los países más desiguales del mundo suelen ser los que presentan mayores brechas de salarios entre los trabajadores y los altos cargos o empresarios. Esta brecha es una de las fuentes directas de pobreza y marginación social. También se debe trabajar en la reducción de la distancia salarial entre mujeres y hombres.

Como ves, combatir la desigualdad no es una tarea sencilla, pero tampoco imposible. Con la concienciación de todos y todas, y la colaboración en la medida de las posibilidades de cada uno, los resultados pueden ser increíbles. ¡Apuesta por un mundo más justo, equitativo y sostenible, y empieza a notar el cambio!

[cta_hubspot id=24302]

Material complementario
Lenguaje no sexista: ¿Lo utilizas? Mujeres: Contribuyendo a un mundo mejor El cambio social necesario para la igualdad de género Algunas cifras sobre la desigualdad de género en España Frases sobre igualdad de género de embajadoras de ONU Mujeres Frases de igualdad de género que inspiran Ejemplos de desigualdad de género en el trabajo Cómo educar en igualdad en la infancia 16 frases contra la violencia de género. ¡Apúntatelas! Estereotipos de género que escuchamos cada día Soy niña, soy mujer. Sufro discriminación de género Empoderamiento femenino: la lucha que debe unir a hombres y mujeres

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo combatir la desigualdad social en el mundo? | Ingredientes que Suman

# data[].attributes.attachment_link.description
Las peores predicciones en materia de desigualdad social se han hecho realidad: en 2015, el 1% de la población mundial ya poseía más riqueza que el resto de las personas, un dato que ha confirmado la tendencia esbozada en años anteriores.