# data[].attributes.body
남북의 평화공존으로 나름의 외교적 주도권을 확보해 나갈 수 있다고 하셨습니다. 지금까지 국제적으로 뛰어난 발전을 해온 것은 대한민국이고 북한은 단지 핵무기를 가지고 있다는 이유하나만으로 주변국들을 위협만 하는 행동을 취하였다고 생각합니다. 이 상황에서 남북관계가 진전된다면 국제사회적으로 다른 세계 각국의 시선이 달라지지 않을지 교수님의 생각이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
[핵무기, 국제정치를 좀 아는 10대], [대전환의 시대, 새로운 대한민국이 온다.] 두 권의 책 모두에서 빠질 수 없는 키워드가 비핵화와 평화인 것 같습니다. 교수님께서는 평화를 위해 비핵화라는 방법이 가장 효과적인 것이라고 생각하시는 건가요? 비핵화의 실패는 곧 비 평화 인가요?

# data[].attributes.body
만약 핵무기없는 세상이 온다면 핵무기를 폐기해야 하는 상황이 올텐데 많은 핵무기를 폐기했을때 발생하는 문제가 있을지 궁금합니다

# data[].attributes.body
정부에서 만든 '기대하라! 70년 K美를!' 이라는 한미동맹 70주년 기념 영상을 어떻게 보셨는지 궁금합니다, 영상의 요지는 한미동맹을 통해 전쟁의 아픔을 딛고 기술발전, 경제 성장을 넘어 k문화까지 이륙할 수 있었다 인 것 같은데 두 정상이 같이 등장하는 장면에서 괴리감을 느꼈습니다.

# data[].attributes.body
핵무기가 없는 상태와 핵무기가 있는 상태는 강대국과 약소국의 권력 차이가 크다는 점에서 평화가 존재한다고 보기 어려운 것 같은데 핵무기 유무상태에 따른 평화에 어떤 차이가 있다고 생각하시는지 궁금합니다

# data[].attributes.headline
20219 이규림: 물에 빠지면 지푸라기라도 잡는다

# data[].attributes.subject
20219 이규림: 물에 빠지면 지푸라기라도 잡는다

# data[].attributes.body
구소련 체제의 붕괴와 관련해 러-우크라 전쟁의 배경을 설명한 동영상을 보고 러시아와 북한의 상황에 유사한 점이 있다고 생각했습니다.

만약 강제적인 방법으로 북한의 비핵화를 성공시키면 오히려 국제적 입지에 위협을 느낀 북한이 무리하게 전쟁을 일으킬 가능성이 있다고 생각합니다. 이에 대한 교수님의 의견이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
전세계적으로 비핵화가 이루어지더라도 새로운 무기가 개발된다면 다시 똑같은 논쟁이 반복될 것이라고 예상됩니다.

결국 국제사회의 군사적 긴장 완화를 위해서는 비핵화 목표의 협상이 아닌, 포괄적으로 무기 개발을 제한하는 내용의 협상이 진행되어야 한다고 생각합니다.

교수님의 생각은 어떠신가요? 또 그러한 협상이 실제로 가능할까요?

# data[].attributes.body
이스라엘에서 핵무기가 있다는 발언을 무심코 했던 것처럼 지금까진 핵무기 개발로 알려지지 않았지만 핵무기 개발을 하고있는 국가가 존재할 가능성이 있다고 생각하십니까?

있다면 핵무기 개발을 하고 있는지 아닌지 다른 나라에서 확인할 수 있는 방법이 있는지 궁금합니다

# data[].attributes.body
우크라이나와 러시아의 전쟁은 계속 이어지고 있습니다. 전쟁으로 인해 이미 두나라는 모든 자유를 뺏긴듯 극심한 피해를 입고 있습니다. 전쟁을 끝내기 위해 할 수 있는 국가적 방법과 개인적 방법이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
러시아 - 우크라이나 전쟁이 장기화 되면서 이로 인해 감염병 환자가 증가하여 이로 인한 의료시설 부족문제가 발생하고 있습니다. 그래서 이 문제를 해결하기 위한 국제 사회의 노력에 대해 궁금합니다.

# data[].attributes.body
교수님께서는 착한 핵무기는 존재하지 않는다고 하셨는데 그렇다면 자유주의를 채택하십니까? 또한 자유주의의 입장에서는 모든 국가들이 협력으로 비핵화를 달성해야 한다고 주장하는데, 그렇다면 현실적으로 자유주의의 입장에서 비핵화를 실천할수 있는 방법은 무엇이 있는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
협상을 위한 비핵화가 필요하다고 하셨는데 어떠한 방식으로 협상을 해야 다른나라에게 믿음을 주고 비핵화에 가까이 다가기위해 어떤 노력을 해야하는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
핵무기 보유에 대해서 누구나 인정 할만한 공정한 기준이 없어 핵무기 불평등이 당연히 존재한다고 말씀하셨는데, 그럼 현재 국제사회가 인정하는 다섯개의 합법적인 핵무기 보유국가는 어떤 기준을 통해 선정한것인가요?

# data[].attributes.body
러시아-우크라이나 전쟁은 지금도 이어지고 있습니다. 러시아의 침공 이후 우크라이나를 탈출한 전쟁 난민 아동 수가 상당히 많은 것으로 알고 있는데요 이들을 돕기 위해 전 세계가 어떻게 나서서 도와줘야 하는지, 더 나아가 우리는 이들을 어떻게 도와줄 수 있는지 교수님의 의견이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
아까드린 질문과 조금 연관하여서 질문드립니다. 현재 한국 주변국인 북한,러시아,중국은 핵보유국이고 한국과 일본은 비핵국가인데 제가 조금 더 조사해본 바로는 일본은 이미 준핵보유국이고 비핵국가중 유일하게 일본만이 핵 재처리가 허용된 나라라고 알고있습니다. 이에 대해 한국은 왜 그 기술이 허가 되지 않는것인지 , 미국이 한국과 일본을 어떻게 생각하는지에대해서 교수님의 생각을 들어보고싶습니다.

# data[].attributes.body
책에서 나온 리비아 모델과 관련하여 저는 현재 핵무기를 보유하지 않은 나라만이 비핵화를 주장한다는것이 강대국의 도움 없이는 어렵고, 그러한 강대국의 핵무기 포기 동의를 얻어내기란 행해지기 더 어렵다고 생각하여, 핵무기를 보유하지 않은 나라에게 평화적이지만 핵무기 만큼의 특혜를 주는 것이 맞다고 생각하게 되었는데 교수님은 핵무기를 보유하지 않은 나라에게 불리한 만큼 특혜를 주는 방안과 시간이 오래 걸릴지라도 강대국과의 오랜 협상을 통해 비핵화로 나아가는 방안 중 더 나은 방안은 무엇이라고 생각하시는지 궁금합니다

# data[].attributes.body
전쟁상황에서 인도주의적 지원이 이론적으로는 이루어지는것이 옳고, 지역사회에 도움이 되지만 실제 현장에서 선뜻 이루어 지기란 쉽지않다고 생각이 들고, 인도적 지원 과정에서 의도치 않게 피해를 주는 일이 없도록 피해 주민들에게 해가 되지 않는 (Do No Harm) 활동을 하는 것이 중요하다는 생각이 드는데 이러한 올바른 인도주의적 지원이 되기 위해서 어떤 기준이 있어야 제대로 된 인도주의가 이루어 질 수 있을지가 궁금합니다

# data[].attributes.body
이스라엘과 하마스 간 전쟁에서 휴전과 인도주의적 지원이 필요하다는 유엔의 결의안이 120개국의 찬성, 14개국의 반대, 45개국의 기권으로 가결되었다는 자료를 접하게 되었습니다 이 결의안을 둘러싸고 일부국가는 이 결의안을 지지하고 지역안정을 증진시키는 긍정적인 조치로 여기는 반면에, 다른국가들은 이 결의안이 현재의 지정학적 현실을 고려하지 않는다고 주장하는데 이를 반대하는 국가와 이 주제를 어떻게 풀어가야 세계 평화와 안정을 이룰 수 있을지 교수님의 생각이 궁금합니다

# data[].attributes.body
과학기술 발달을 위해 인류를 위협하는 무기를 개발한다는 논리가 정당화가 된다면 이로 인한 부상자, 사망자 발생 수가 증가하는 현상이 발생할 수 있기 때문에 저는 무기를 개발한다는 논리가 정당화 될 수 없다고 생각하는데 교수님께서는 정당화를 평화적인방법으로 해결할 수 있다고 하셨는데 교수님이 생각하시는 평화적인 방법이 무엇인지 궁금하여 여쭙고 싶습니다.

# data[].attributes.headline
20434 황세윤 #미래를 만들어가는 우리

# data[].attributes.subject
20434 황세윤 #미래를 만들어가는 우리

# data[].attributes.body
어떻게 해야 더 많은 사람들이 국제 정치에 관심을 가질 수 있을지 궁금하고 // 학교의 통일 교육은 효과가 있는지, 더 효과적인 교육법이 있는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
책에서 국제사회가 리비아에게 요구한 핵무기 폐기 과정을 살펴보면 이 기획안은 존 볼턴 미국 전 국가 안보보좌관이 제안한 것입니다. 이는 트럼프 행정부에서도 북한에게 요구했던 방식이지만 북한은 거절했다고 나와있는데 만약 리비아가아닌 북한이 먼저 미국의 요청을 수용했다면 저는 현재 대한민국과 북한의 관계가 좋을수도 있다고 생각합니다. 교수님은 이에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
핵은 절대악이며 착한무기,착한핵무기는 없다하지만 요 몇년사이에 발생한 러시아/우크라이나 전쟁 , 하마스/이스라엘 전쟁 들이 21세기 현대사회에서 발생했다는것이 충격적이고 이로 인해서 우리나라의 안보걱정 과 전쟁에 대한 두려움이 커져가는 가운데 우리나라도 안보강화를 위해서 핵무기개발기술을 어느정도 개발하여 대비를 해야 한다고 생각합니다. 한국의 핵기술은 어느정도 수준 이고 주변국 일본의 핵잠재력은 어느정도라고 보시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
정부에서 만든 '기대하라! 70년 K美를!' 이라는 한미동맹 70주년 기념 영상을 어떻게 보셨는지 궁금합니다, 영상의 요지는 한미동맹을 통해 전쟁의 아픔을 딛고 기술발전, 경제 성장을 넘어 k문화까지 이륙할 수 있었다 인 것 같은데 두 정상이 같이 등장하는 장면에서 괴리감을 느꼈습니다.

# data[].attributes.body
이미 개발된 과학기술을 없애거나 금지하는 것은 불가능한 일이라고 생각합니다. 때문에 핵무기는 사라지지 않을 것입니다. 그러나 이를 원자력 발전에 사용한다면 조금 다를지도 모릅니다. 최근 유엔기후변화협약 당사국총회(COP28)에서 원자력에너지를 늘리도록 하는 선언문을 채택했습니다. 친원전 정책은 핵무기와는 별개로 추진되어도 괜찮을까요? 원자력 발전이 핵무기 개발로 이어질 확률은 없나요?

# data[].attributes.body
책에서 핵무기를 보유하고 있는 나라들은 다른 나라와의 갈등이나 나라의 이익을 위함과 같은 각자의 이유가 있었는데요, 저는 핵무기의 보유는 어떤 국가도 일방적인 군사적 지배를 행사하기 어렵게 만들어서 국제 평화와 안정을 위한 외교적인 노력에 영향을 미칠 수 있다는 생각이 들어서 핵무기가 외교적 도구로 사용될 수 있는 것 같은데 교수님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
현재 대한민국과 미국은 동맹국이고 미국이 대한민국에 핵우산을 제공하며 군사적인 측면에서 협력 중인데 군사적 측면 외에 어떤 분야에서 서로 협력하고 있는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
현재 전 세계적으로 약 13500개 정도의 핵무기가 있다는 자료를 접하게 되었습니다. 이 책에서 제시된 핵무기를 통제하는 방법은 현실적으로 어렵고, 현재 보유하고 있는 핵무기를 폐기시키는 것은 보유국 입장에서는 부당하다고 생각합니다. 따라서 국제사회가 핵무기를 합리적인 방안으로 조정해 나갈 수 있는 방법으로 핵무기 보유 및 사용 시의 파급력을 전세계에 알릴 수 있는 경보시스템의 구축이 필요합니다. 더불어 국제적 압박의 강도를 높여야할 것입니다. 이것의 현실성에 대해, 그리고 이 외에 합리적 방안에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
책에서 미국이 평화를 위협하고 핵 확산의 위험을 초래한다고 생각해서 북한의 핵무기 개발을 제재한다고 언급되어 있는데요 정작 미국이 핵무기를 두 번째로 많이 보유하고 있는 국가인 게 모순된다고 생각합니다.저는 단순히 국제사회에서의 권력을 놓치고 싶지 않아서 핵무기를 개발하는 것이라고 생각하는데요, 이에 대해 교수님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
최근 러시아-우크라이나 전쟁에서 우크라이나를 공격한 러시아에 대한 제재로 스위프트 결제망 배제가 생긴 것으로 알고 있습니다. 저는 핵무기를 사용한 국가라던가 국제법을 어긴 국가들에 스위프트 결제망 배재 같은 제재 말고도 아예 무역을 하지 않는 방법 등 더 강력한 제재가 필요하다고 생각합니다.

# data[].attributes.headline
10217 오세인:강대국의 목소리

# data[].attributes.subject
10217 오세인:강대국의 목소리

# data[].attributes.body
이스라엘과 팔레스타인 하마스의 휴전을 촉구하는 결의안이 유엔 안전보장이사회 15개국 중 찬성 13표, 기권 1표, 미국의 반대 1표로 부결되었습니다. 반대표가 없는 가운데 미국이 거부권으로 부결되는 것이 올바른 일인지 의문점이 들었습니다. 상임이사국인 미국의 결정을 존중해준다는 이유로 다른 국가의 의견이 무시되는 것 같다는 생각이 들기도 했습니다. 이러한 체제에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
어떠한 언론이든 국제 문제에 대한 기사를 다룰 때 단순 정보전달에 대한 기사가 아닌 이상 기자 자신의 의견이 들어가기 마련인 것 같다. 이러한 경우에서 정보의 편향성에 대해 어떻게 생각하고 대처해야 할지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
핵무기를 만드는 세 가지 방법들을 통제하려면 강력한 힘을 가진 단체가 필요합니다. 현재 UN 과 같은 국제 기구들은 권고적 효력만 있을 뿐 강제적인 효과가 없고, 강대국들의 입김이 강하게 미칩니다. 그렇다면 교수님께서 생각하시는 운송, 원료 통제, 핵실험 통제를 주관할 기구나 단체는 무엇이 될 수 있을까요?

# data[].attributes.body
생물학무기는 병원체를 이용하여 감염시키는 무기로 알고 있습니다. 교수님께서 비핵화를 주장하셔서 핵무기의 종류는 아니지만 대량살상무기인 생물학무기 소지도 반대하는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
NPT 가입국 모두는 핵무기 폐기와 비확산 약속을 동시에 지켜야 하는데 강대국들은 핵무기 폐기 약속을 지키지 않는다고 말씀하셨습니다. 저는 이러한 이유가  경찰, 검찰 등의 권력기구가 존재하지 않음으로써 법적 구속력이 떨어져서 인 것 같다고 생각되는데요, 그럼 강대국이 약속을 지키게끔 법적 구속력을 갖게 함과 동시에 이 불평등 조약을 평등한 조약으로 만드는 것은 실현 불가능한 일일까요?

# data[].attributes.body
현재 핵무기 보유국들이 모두 비핵화가 가능할까요? 책에서 제시하는 무기 통제 3가지 방법의 실현 가능성도 궁금합니다.

# data[].attributes.body
현재 한국 주변국인 북한,러시아,중국은 핵보유국이고 한국과 일본은 비핵국가 입니다. 일본은 비핵국가중 유일하게 일본만이 핵 재처리가 허용된 나라라고 알고있습니다. 이에 대해 한국은 왜 그 기술이 허가 되지 않는것인지 그 이유가 미국이 한국과일본을 보는 시각이 다른 이유 때문인지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
인도, 파키스탄, 이스라엘 등의 핵무기 제조 및 소지가 합법적이지 않지만 강대국의 개인적인 지지(적대국 견제)를 빌어 용인되고 있습니다. 저는 국제사회의 정세는 계속해서 변화하고 있다고 생각합니다. 그렇다면 강대국의 변심으로 인해 인도 외 두 개국에 불이익이 가는 상황이 발생할 수 있다고 생각하는데 교수님께서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
핵무기 보유 유무에 따른 국가들의 안보상태에 대한 또래 학생들의 인식을 조사 해봤을 때 핵무기 보유국의 안보상태가 더 괜찮다고 생각한 학생들의 의견은 핵무기라는 힘이 있어야 안보 상태를 유지하기에 더 유리해질 것이라는 의견들이 대부분이었고, 비보유국의 안보상태가 더 괜찮다고 생각한 학생들의 의견은 핵무기를 보유한 국가들의 싸움에 참여하지 않아야 안보상태를 더 유지하기 유리하다는 의견이었다.

저는 보유국이 안보 뿐만 아니라 국제 사회 진출에도 유리한 영향을 주고, 이로인해 여러 국제 사회와의 관계를 맺고 유리한 안보상태를 유지할 수 있을 것이라 생각하여 보유국의 안보가 더욱 좋을 것으로 생각합니다.

교수님은 비보유국과 보유국의 안보상태는 어떠하다고 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
저는 현재 세계의 패권을 중국 보다는 미국이 쥐고 있다고 생각합니다. 또한 미국이 계속해서 패권을 놓지 않으려고 할 것이고 중국은 그 패권을 빼앗으려 국제적인 분쟁을 일으킬 것으로 저는 예상하고 있습니다. 그렇다면 약 100년 뒤 세계의 패권은 미국과 중국중 누가 가지고 있을것으로 생각하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
세계 핵 보유국 순위중 1위가 러시아고 2위가 미국이라고 책에서 나와있었습니다. 그러나 경제력이나 군사력 모두 미국이 러시아보다 앞서는 모습을 보이는데 핵무기 보유국 순위가 경제,군사력에 미치는 영향이 어느정도 있다면 대한민국은 현재 핵무기를 보유할 수 없는 상황인데 대한민국의 군사력이나 경제력은 어떻게 보시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
교수님께서는 핵무기를 개발하고 사용함으로써 생기는 2차 피해를 근거로 “핵무기는 결국 사라져야 할 나쁜 무기이며 핵무기를 껴안고서 평화를 이야기한다는 것은 불가능하다.“ 라는 주장을 펼치셨습니다.

저는 핵무기를 보유해야 강대국과 약소국 사이에서 약소국이 강대국의 말을 맹목적으로 받아들이지 않고 자국을 위한 목소리를 낼 수 있다고 생각을 가지고 있으며 이러한 교수님의 입장과 제 입장은 국제 사회에서 서로 모순되는 입장이라는 생각이 들었습니다.

# data[].attributes.body
책에서 핵무기는 사라져야 할 나쁜 무기이며 핵무기를 껴안고서 평화를 야기한다는 것은 불가능하다고 나와있는데,

북한의 입장에서는 핵무기가 자신의 국가의 물자 부족 문제를 해결하기 위한 가장 효과적인 수단입니다.

북한의 입장에선 평화를 기약하기 위한 착한 핵무기라고 볼 수 있을 것 같은데, 책에서 나쁜 무기라고 표현한 이유가 하나의 핵무기가 많은 생명을 앗아가기 때문인 것인지 다른 이유가 있는지 궁금하고,

북한이 핵무기 이외에 국가의 어려움을 해결하기 위해 어떤 수단을 사용할 수 있을지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
러시아 우크라이나 전쟁은 약 2년 가까이 지속이 되어져 오고 있는 전쟁입니다. 러시아는 현재 상임이사국인데, 만약 전쟁이 끝난다면 전범국인 러시아는 상임이사국 지위 박탈 등의 제재를 받을 수도 있는지, 그게 아니라도 국제 사회로부터 어떤 제재를 받게 될지가 궁금합니다.

# data[].attributes.body
미국은 대만•한국•이스라엘이 다른 나라(갈등국)에게 침공 당하였을때 미국이 핵무기를 사용해준다(핵우산론)고 하였으나 정작 이스라엘-하마스 전쟁에서는 미국이 핵무기에 대한 언급도 없었으며 그저 여러 경제, 군사 지원만 해주었습니다. 과연 미국의 말(핵우산)을 믿어야 할까요? 저는 지금 상황을 봤을 때

이스라엘 상황처럼 북한이 한국을 침략해도 미국이 한국에 대한 경제•군사적 지원만 해주고 핵 우산을 안 해줄 것 같다는 생각이 듭니다.

# data[].attributes.body
현재 많은 국제적 분쟁이(러우전쟁, 이스라엘 하마스 전쟁, 타이완 분쟁등) 일어나고 있습니다. 저는 이러한 국제적인 분쟁이 일어나지 않은 상태이거나 해결했을때 국제 평화가 이루어진다고 생각합니다. 교수님께서 국제 평화에 대해서 정의하신다고 하실때 가장 우선시 되는 가치가 있으시다면 무엇인지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
저는 현실주의 성향이기에 현실주의자의 '공포균형론'을 믿고 지지합니다. 또한 그 근거와 내용이 저의 생각과 비슷하여 이 이론을 지정하였습니다. 그러면 교수님께서는 여러 핵 이론(핵 억지론, 핵 우산론 등)들 중 에서 어떠한 이론을 지지하시나요?

# data[].attributes.body
북한의 비핵화 관련 기사를 찾아보던 중 북한이 최고인민회의를 열어 핵보유 공식화, 핵무기 관련 법령 채택 및 비핵화 협상에 나서지 않겠다는 의지를 표명했다는 내용의 기사를 발견했습니다.

저는 북한의 이런 태도 역시 국제 무대에서 영향력을 갖기 위한 일종의 으름장으로 해석했습니다. 이에 대한 교수님의 생각이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
만약 공식적으로 규정이 생긴다면 국가들이 핵무기 보유에 집착하는 경향이 사그러들지 않을까 생각했습니다. 핵우산에 대해 공식적 규정이 생길 가능성과 국제사회에 미칠 긍정적,부정적 영향이 무엇일지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
우크라이나-러시아 전쟁이 2년 가까이 지속되고 있습니다. 침공 소식을 들은 것이 언제인지 가물가물한데, 아직도 종전 소식은 들려오지 않습니다. 세계 2차대전은 미국의 핵폭탄 투하 이후 일본의 항복으로 끝났고, 아프가니스탄 전쟁은 미국의 철수로 끝이 났습니다. 전쟁은 꼭 한 편이 지칠 때까지 이어져야 할까요? 이미 일어나고 있는 전쟁들은 어떠한 끝을 맞이해야 할까요?

# data[].attributes.body
세상과 핵무기를 보는 세가지 관점 : 1. 현실주의(힘은 힘으로 제압한다. 믿을 건 자기 자신 뿐이다.) 2. 자유주의 (협력을 중요시) 3. 구조주의(강대국 위주의 세계를 바꾸자) 중에 교수님은 어느 입장에 가까우신가요? 혹시 이 셋중 해당되는게 없으시다면 세계와 핵무기를 어느 관점에서 바라보시나요?

# data[].attributes.body
과학기술의 발전을 위해 사람을 죽일 수 있는 무기를 개발한다는 논리가 정당화 될 수 있다고 생각하시는지 교수님의 생각이 궁금합니다

# data[].attributes.body
우리나라가 핵을 가질 경우 북한과 우리나라의 관계변화가 있을것이라고 생각하시나요? 있다면 어떤 변화가 일어날것 이라고 생각하시는지 교수님의 의견이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
핵무기에 대해서 제한이 필요하다고 생각해 국제 사회에서 NPT와 같은 협력체를 만들어 비핵화를 위한 노력을 했지만 완전한 의미에서 비핵화를 달성하진 못했다고 하였는데 이를 대체할 방안으로 국제법에 강제력을 적용하는 방안은 가능한지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
서로 공존하고 의존하는 국제사회를 만들기 위해 각 나라들이 공통적으로 가져야할 자질이 있나요?

# data[].attributes.body
교수님의 책 에서 협상을 통한 비핵화가 이루어져야 한다고 말씀하셨습니다. 엄청난 강대국의 무력으로 비핵화를 이루는 것이 더 현실적이고 실행가능성이 높지 않은지 교수님의 생각이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
이 책에서 핵무기를 소지하고 있는 나라 중 현실주의, 자연주의, 구조주의의 대표적인 인물이나 국가가 무엇인지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
교수님은 핵무기를 폐기하는 것을 평화때문에 동의한다고 하셨는데 만약 우리나라가 핵무기를 사용해야 할 때가 온다고하더라도 동의하시는지 궁금합니다.

# data[].attributes.body
현재 여러 나라가 전쟁을 겪고 있습니다. 대표적으로 러시아-우크라이나 전쟁, 이스라엘-하마스 전쟁이 있습니다. 핵 무기를 가지고 있는 러시아와 이스라엘 두 국가는 자국의 경제적, 사회적 피해를 줄이고 빠른 전승을 위해 적국에 대한 압박을 할 수 있을텐데(또는 유리한 협상으로 이끌 수 있을텐데) 왜 그러한 태도(핵무기를 가지고 압박하는 태도)를 취하지 않는 이유가 궁금합니다!

# data[].attributes.body
국제정치는 국내의 정치도 어색한 청소년에게 정말 어려운 주제인 것 같습니다. 학생들은 그들이 처한 환경 속 정치에서 한발 물러나 있습니다. 그런데 교사를 꿈꾸는 저는 이 강연처럼, 학교에서 국내외의 정치에 대한 교육을 해야 한다고 생각합니다. 미래의 학생들을 위한 국내외의 정치교육은 어떤 가치를 담고 있어야 할까요?

# data[].attributes.body
일제강점기 때 이루어진 생체실험이 화학무기와 관련이 있다고 생각합니다. 그래서 저는 생체실험을 통해 화학무기를 만들었다는것이 저의 의견입니다. 혹시 다른 측면의 의견이 있을지 궁금하여 조사해 보았는데 알고싶었던 내용을 얻지 못해 이 궁금증을 해결하고자 교수님께 질문 드립니다.

# data[].attributes.headline
20434 황세윤 #다같이 나아가자

# data[].attributes.subject
20434 황세윤 #다같이 나아가자

# data[].attributes.body
북한과 우리나라가 평화적으로 통일할 수 있을지, 개인이 국민으로서 평화 통일을 실현하기 위해 할 수 있는 노력은 없을까요?