# data[].attributes.body
La doctrina que se ocupó para la demanda está en la sección "doctrina"; no pude encontrar los links de nuevo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Juzgado de Letras de Colina rechazó la demanda de resolución de contrato con indemnización de perjuicios deducida por la empresa agrícola Golden Blue SpA, en contra de Industrias Plásticas Corvalán SA (Corplastic), por la supuesta venta de cobertores defectuosos para cubrir cultivos.

En la sentencia (causa rol 1.833-2017), la magistrada Patricia Ibacache Toledo también denegó la demanda reconvencional impetrada por Plásticas Corvalán en contra de la demandante principal.

"Que, si bien durante la secuela del juicio ambas partes aludieron y reconocieron la existencia del deterioro en los plásticos instalados, la demandada principal desconoció que los mismos fueran a causa de un defecto en la calidad del producto o que fuere uno distinto al pretendido adquirir, por un actuar doloso o negligente del vendedor demandado, sino más bien, en su concepto, obedecerían a una deficiente instalación por la parte compradora y demandante principal, conforme a la inspección técnica efectuada por la parte vendedora (demandada) en las dependencias de la compradora (demandante)", plantea el fallo.

Para el tribunal, en la especie: "Lo cierto es que la parte demandante principal no aportó al proceso prueba tendiente a acreditar esta circunstancia, tal como informes técnicos que dieran cuenta de que el deterioro de los plásticos y los daños que reclama como resultado, son consecuencia directa e inmediata de un incumplimiento doloso o culpable por haber entregado productos deficientes o diversos de los pretendidos y que se singularizan en los instrumentos analizados, siendo de su cargo hacerlo conforme a lo dispuesto en el artículo 1698 del Código Civil".

"Así -prosigue- el documento acompañado por el actor denominado informe de ensayo de FTALATOS Nº KMB-12-16-8326, singularizado en el n°4 del considerando octavo, si bien alude al análisis de una lámina plástica, el modelo y la marca no se encontrarían especificados, por lo que mal podría entenderse que dicho examen recayó sobre el producto objeto de la compraventa cuya resolución se exige, aun cuando refiera a una lámina de menor espesor".

"A su vez, en lo que concierne a este apartado, estima esta sentenciadora que el solo hecho de manifestar la intención de responder al cliente o exigir la devolución de los plásticos a través de correo electrónico no puede significar un reconocimiento expreso de responsabilidad, no solo porque en él ello no se ha planteado así, sino además pues tal ofrecimiento puede haber tenido otras razones, por ejemplo, la intención de mantener relaciones comerciales armoniosas en el futuro, y en consecuencia, ello carece de los efectos que atribuye la demandante", añade.

"Por su parte, la testimonial rendida por la demandante tampoco permite a arribar a una conclusión contraria, toda vez que sobre este aspecto de la discusión, se trata de un testigo de oídas y sin los conocimientos técnicos pertinentes al caso, careciendo de la precisión y gravedad suficiente exigida por el legislador al tenor de lo dispuesto en los artículos 426 del Código de Procedimiento Civil en relación al 1712 del Código Civil para poder otorgarle mérito probatorio", afirma el fallo.

"Que, habiendo quedado asentado que el objeto del contrato fue la compraventa de 22 Rollos de 4.698 kilos de manga PEBD 600 x 0,200 x110ms lineales por la suma neta de $8.572.428, más un IVA de $1.628.762, ascendente a un valor total de $10.201.190 y no existiendo prueba en contrario que permita vislumbrar que las mercaderías entregadas fueren de diversas características y calidad a las que figuran en los documentos analizados, no ha sido posible determinar que ha existido incumplimiento por la parte vendedora y demandada principal, por lo que frente a esta circunstancia corresponde desestimar la demanda principal por no haberse reunido los supuestos para que opere la resolución del contrato con indemnización de perjuicios", concluye.

# data[].attributes.attachment_link.title
Juzgado de Letras de Colina rechaza demanda de resolución de contrato

# data[].attributes.attachment_link.description
El Juzgado de Letras de Colina rechazó la demanda de resolución de contrato con indemnización de perjuicios deducida por la empresa agrícola Golden Blue SpA, en contra de Industrias Plásticas Corvalán SA (Corplastic), por la supuesta venta de cobertores defectuosos para cubrir cultivos.

# data[].attributes.attachment_link.title
12.- 44-2022; TÉNGASE PRESENTE, RECURRIDO

# data[].attributes.attachment_link.title
6.- ROL 44-2022 LISTA DE TESTIGOS DEMANDADO_signed (1)

# data[].attributes.attachment_link.title
3.- ROL 44-2022, CIVIL, Contestación demanda