# data[].attributes.body
A: 1 B:3 C:1

A 근거: 무신이 정권을 잡으면서 군사력이 강화 되었고, 결과적으로 몽골의 공격을 수차례 방어하면서 국가를 지켜내는데 성공하였다.

B근거: 군사적인 행위로 권력을 잡은 위법 행위이므로 세금, 노역등으로 백성의 삶이 힘들어졌다.

# data[].attributes.body
1. 말을 걸 때는 명령을 제대로 입력하기

나는 중학교 3학년 학생이고, 오늘 역사 사건을 주제로 너랑 토론할거야. 내가 이 사건에 대해 가진 생각을 먼저 말할게. 너는 반대입장에서 하나씩 반박해줘. 내가 AI 답변을 그대로 가져온 것 같으면 거절해줘.

2. 이어서 말하기

나는 ‘무신정변은 고려 사회에 어떤 영향을 주었을까?’에 대해 긍정적인 영향을 주었다고 생각해. 그 이유는__이어서야. 이에 대해 네가 반대 입장을 말하면, 내가 재반박을 마친 뒤 우리는 다음 근거로 넘어갈거야.

# data[].attributes.body
A:2 B:3

A근거:국가가 포기한 상황에 끝까지 몽골에 저항했다는 점에서 애국심이 드러난다.

B근거:국토가 황폐화 되고 백성들이 정신적으로 피폐한 상황인데 정권 유지를 위해 계속 전쟁을 이어갔기 때문에 애국으로 볼 수 없다.

# data[].attributes.body
https://tinyurl.com/padle303

# data[].attributes.body
A2 B3

A 무신정변을 통해 차별받던 사람들이 새로운 희망을 가지고 더 나은 삶을 위해서 출세할 수 있는 길을 열었다.예) 천민 출신 이의민이나 평민 출신 정중부가 최고 권력자가 되면서 천민 만적과 망이 망소이 형제는 평등과 자유를 위해 맞서 싸웠다

B 관리들의 수탈로 백성들의 삶이 어려워졌고 많은 이들이 강화도 천도 후에 몽골군의 포로로 끌려갔다. 정부가 강화도로 천도하자 몽골군은 남아있는 백성들은 수탈당해고 포로가 되었다

# data[].attributes.body
A:2 B:2

A: 비록 문신들이 무신을 무시해서 정변이 일어났지만, 이 덕분에 몽골이 침략하는것을 막을 수 있었기 때문에 긍정적이다고 볼 수 있다.

B: 무신정변으로 인해 왕이 살해당하고, 왕실의 권위가 위축되었다. 또한 이를 본 농민들이 난을 일으켜 나라가 혼란해졌기 때문에 부정적이다.

# data[].attributes.body
A4 B1

A 삼별초는 강화도에서 진도,제주도까지 자리를 옮겨가며 몽골군의 공격을 막아내며 끝까지 항쟁했고 백성들도 이 싸움에 함께했기 때문에 애국적인 행동이다.

B 국가를 위한 행동이 아닌 자신들의 이익을 위해 천도를 했기 때문에 애국적인 행동이 아니다. 몽골군과 강화를 하면 몽골의 간섭과 몽골과 손을 잡은 왕과 관료들에 의해 무신정권이 무너질 수 있었기 때문이다. 즉, 삼별초의 대몽항쟁은 애국심이 아닌 자신들의 이익을 위한 행동이었다

# data[].attributes.body
A: 1. B: 3. C: 1.

A근거: 하층민들이 무신들과 같이 자신들도 신분 상승의 가능성을 알게되었을것 같다. 따라서 하층민들의 인식수준이 높아졌음을 알수 있다.

B 근거: 무신정변 이후 사회 악화되어 백성의 삶이 피폐해졌고 망이 망소이의 난과 같은 천민들의 난이 일어나는 것을 보아 백성들을 심하게 수탈하였음을 알수 있다.

C 근거: 무신정변의 배경을 보았을때 일어날만 했음을 알수있고 이후 최씨 정권 때 교정도감과 같은 여러 체제가 정비, 개설되어 고려에 긍정적인 영향을 미쳤다.고 할수 있을것 같다. 그에 반해 이후 일어난 백성 수탈과 문신 대량 학살을 보아 부정적인 영향 또한 컸음을 알수있다.

최시윤

# data[].attributes.body
A: 1. B: 4. C: 0.

A근거: 국가마저 포기한 전쟁에 대해 목숨걸고 싸웠던 대몽항쟁의 결과가 결과가 아쉬운 애국적인 행동이라고 생각한다. 만일 삼별초가 기적적으로 몽골을 이겨냈다면 모두가 '국가는 몽골에 항복했리만 마지막까지 싸워 이겨낸 영웅적인 존재'라고 칭했을것이다. 마지막까지 끝까지 나라를 위해 싸워낸 애국적인 행동이라고 생각한다.

B근거: 나라를 위한 전쟁을 벌인게 아니라 자신의 권력을 지키기 위한 가식적인 행동이었다고 생각한다. 수도를 개경으로 옮기면 몽골과 손잡은 왕족에게 권력을 빼앗길 것을 걱정했었던것 같다. 또한 대몽항쟁은 순수한 행동보단 자신의 정권 장악에 기반한것이라 생각한다. 민족주의적 시각에서는 외세에 맞선 자극적 저항으로 평가되지만, 이미 무수한 피해를 입은 상태에서는 정치적 정당성은 매우 약하다. 따라서 조국의 피해를 우려한것보다는 권력유지를 위한 현실감 없는 고집이라는 생각이 든다

# data[].attributes.body
A:0 B:5 C:0

A근거: 무신들이 정치 권력을 장악함으로써 군사력이

강화되었어므로 사회에 긍정적인 역할을 주었다고 핤수있다.

B근거: 무신정변은 고려사회에 정권혼란을 주었고

국가운영의 원칙이 무너졌다 그러므로 무신정변이

부정적인 영향을 준것같다.

# data[].attributes.body
A:1 B:3

A근거:무신정변은 천민과 백성이 자신의 목소리를 내고 차별에 저항하는 계기가 되었다. 노비 출신 만적은 무신정변 이후 고위 관리들이 천민과 노비에서 많이 나오는 것을 보고 신분해방을 외쳤다. 이는 실패로 끝났지만 노비가 자신의 목소리를 내고 차별에 저항하는 중요한 역사적 사건이 되었다.

B근거: 무신정변으로 문신 문벌 귀족의 다수가 살해당하고 , 잦은 정권교체가 이루어져 정치 상황이 혼란스러워졌고 또한 천민들에게 희망을 주어 신분제도가 흔들리기도 했다.

# data[].attributes.body
A:2 B:1 C:1

A: 결과적으로 몽골에 진압되긴 했지맏, 이들은 자신들의 나라를 지키기 위해 끝까지 몽골에 대항하고, 버텼다. 또한 백성들도 이 전쟁에 참여했기 때문에 그들이 애국적인 의지를 가지고 했다고 볼 수 있다.

B: 대몽항쟁을 하는동안 삼별초는 백성들의 재물을 노략질하고, 술과 여자에 빠져 방어를 소홀히 했다. 또한 자신들의 권력을 잃자 않기 위해 싸운것이기 때문에 애국적이지 않은 행동이다.

# data[].attributes.body
1.

A:1 B:4

A:무신정변을 계기로 신분이 낮은 하층민에게 신분상승의 희망을 주었다. 무신정변은 천대받던 무신, 하층민들이 권력을 잡을 수 있다는 하나의 새로운 생각이 생긴 긍정적 전환점이다. 또한 그전 고려의 왕들이 놀고 먹기만 하며 부패했고 권력다툼도 심했다. 기존 부패한 지배층이 변화할 수 있는 계기였다

B:무신정변 때 기존 국가운영의 체제의 질서가 흐트려졌다. 이로 인해 국가가 혼란스러워졌고 백성들의 삶은 더 피폐해졌다. 백성들의 난도 많이 발생하며 고려는 많은 갈등이 생겼다.

2.

A:3 B:2

A:왕과 다른 군인들이 모두 도망쳤음에도 유일하게 백성들을 위해 싸웠다. 모두 항전한 상황이서 삼별초의 항쟁은 유일하게 백성들을 대변해주는 것이었다.

B:무신정권이 무너지는 걸 막기 위한 최후의 수단이일 뿐이다.애국심을 갖고 한 행동이 아닌 자신들의 정치적 이익을 위해 한 것이다

# data[].attributes.body
A:2 B:2

A근거: 민중들의 입장에서는 삼별초가 고려 정부와 몽골에 대적해 끝까지 싸운것이 나라를 지키고자 한 애국적인 행동이었다고 생각할것이다

B근거: 삼별초는 애국적으로 대몽항쟁을 하였지만 최씨 무신 정권은 대몽 항쟁에서 몽골군에 시달리는 외면하였고 세금을 무리하게 거두었다. 그들은 백성의 삶을 생각하지 않고 자신의 이익에만 신경쓰기 바빴다.

# data[].attributes.body
A:1 B:4 C:0

A: 자신의 지위를 지킴으로써의 행동일수도 있지만

어쨌든 나라를 위해 끝까지 싸웠음으로 애국적인

행동인것같다

B: 그저 그들의 지위를 지키기 위한 이기적인

행동이라는 의견과 결과적으로 계속 저항한게 백성들에게 악영향을 주어 백성들의 삶이 더 힘들어졌고

좋은성과를 내지 못했기 때문에 애국적인 행동이 아니다