# data[].attributes.headline
13.诗惠儿童文学对于儿童来说

# data[].attributes.body
13.诗惠

儿童文学对于儿童来说非常重要，可以说是一种对儿童的启蒙教育，但是 会不会有一些作家为了迎合儿童 把绘本娱乐化，不去引领儿童呢?

课堂中有一个部分是关于儿童文学 是要从“儿童的角度”去书写，还是以“成人的角度”去书写，之前的我一直认为是要从”成人的角度”来书写绘本，但是绘本的内容只是一昧的教育，那么儿童可能会厌恶或者是讨厌绘本。所以从”儿童的视角“来书写，绘制绘本 确实是一个很重要的部分。

# data[].attributes.body
儿童文学作品应该注重教育还是娱乐？按成人的想法，具有教育意义，传递正确的价值观与道德精神的作品才能称得上是一本好的儿童文学作品。可往往娱乐性质的作品却更能吸引儿童的注意力，那么创作者应该取舍哪一方，又或者它们可以共存？

# data[].attributes.body
儿童文学，很明显是以儿童为主角的书籍，可是若以成人视角写成的绘本往往都带有教育意味，而儿童最是反感教育；以儿童视角写成的绘本则恰恰相反，因为里面都是儿童的心理世界，娱乐性质的书籍反而更吸引儿童的阅读兴趣。那么，作者到底是该自在地创作，还是应该自觉创作呢？

我个人认为应该是自在的，创作者自在的书写心中的想法，而作品可以吸引成人，也恰好可以得到儿童的青睐，这才能达到一石二鸟的效果。倘若是自觉地书写，就好像是为了创作而创作，目的性太强。

现在的教育讲究效率，娱乐性很少。根据儿童文学的发展，我们以后的小学是否可以达到在娱乐中得到教育，而不再是教育中还要克制着娱乐？

# data[].attributes.body
对于成人文化以及儿童文化之间的冲突，我始终认为是必然的，因为两者的逻辑和价值不同。与成人文化注重功利和教育不同，儿童文化更强调天性、冒险精神和情趣。

如今看来，让两者文化自处是可以通过不同角度看待。成人通过儿童文学来为儿童搭建的心理调适平台，使他们能够在想象与叙事中成长。儿童通过幻想和叙事，让他们能够在保持童真的同时逐步理解成人世界。

此外，成人不应用自身的势力来强迫儿童理解成人文化，而是作为引领者，让儿童能依旧保持自身的天性和童趣。

# data[].attributes.body
我非常认同周作人所说的 世上太多的大人虽然都亲自做过小孩子，却早失了“赤子之心” ，好像“毛毛虫” 变了蝴蝶，……

大人们似乎忘记了曾经自己也是个小孩，有过很多奇思妙想，也曾经懵懵懂懂地学着长大。但成功蜕变成蝴蝶的他们，再次遇到毛毛虫，只会用大人的大道理教育小孩，约束他们，却忘记了这是以前还是孩子的他们 最讨厌的大人样子。

此外，我个人觉得好的儿童文学应是用娱乐的方式带出教育。在能够吸引儿童阅读的前提下，从故事情节中巧妙地带出生活的教育。

# data[].attributes.body
儿童文化VS学校文化，这是一个值得所有人，尤其是教育者去反思的问题。当过学生的人总会有那种不想上学、讨厌说教的时段，当我们长大了，意识到教育的重要性后才会开始自主学习。所以在成人的世界里，去学校、遵守制度、专心上课都是必要的，而制定规则的往往都是大人，儿童都是被动的一方，用“大人”的思维去制定儿童的教育，就如同周作人的那句话：失去了“赤子之心，好像毛毛虫变成了蝴蝶...” 儿童文化是讲究艺术、创造的，但学校是重逻辑、重复的...这让我想起自己在小学上美术课时，明明我觉得我画的比别人好看可是老师却给我更低的分数，原因竟是因为留有空白的空间，所以在我的认知里，美术就是要涂满整张画纸才能算艺术，但长大后其实觉得这种说法是没有逻辑的，回归到儿童文化里，整张白纸也可以算是一种艺术，画了一朵灰色的花也可以是艺术，也是一种创造，但学校往往“不经意”压制了儿童这方面的发展，也难怪孩子会对学校反感了，所以...我们这群未来教师存在的意义可能就在于此吧，怎么样在教育儿童的同时又尊重儿童的天性和想法，这是一件很难的事，但却也是一件我们必须要追求的事。

# data[].attributes.body
上了这一堂课之后，我就有在思考儿童文学它到底是更偏向去教育儿童，还是去教育大人呢？虽然答案可能会是“都有”，但是一部好的，优秀的儿童文学作品会偏向把重心放在哪里呢？以我自己的观点来说，我觉得通过小孩的视角去告诉大人小孩心里的所思所想，去让大人学习如何去教育小孩，我觉得教育意义会比直接去教训，去规范小孩的意义来得大。这是因为我觉得如果直接去规范，去教训孩子的话，他们或许会产生逆反心理，更加不想去跟随大人给他们制定的规则去做。反之，如果是通过教育大人小孩的所思所想，让他们更了解孩子的话，或许他们回忆不一样的方式与孩子沟通，相处呢？就像《莎莉，离水远一点》这本书一样，大人可以通过这本书去了解孩子真正想要的是什么，让大人可以把自己投入近孩子的世界里面。

这堂课结束之后，又让我联想回去之前的《小花公鸡》。那时候我是给这本书打4分，因为我觉得这本书让人感觉只是单纯在教训孩子，在规范孩子应该怎么样去做。但是到后来我觉得这本书或许是想要让大人去看。虽然故事的最后小花公鸡确实成为了大人眼里的乖孩子。但是，再后来呢？小花公鸡会不会因为这件事再也不想吃红色的果子了？又或者小花公鸡会不会又因为其他“不听话”的举动而被教训呢？无数次的“被教训”，“被批评”的最终目的又是什么呢，他又会变成什么样呢？

# data[].attributes.body
在阅读儿童文学的过程中，儿童和成人往往会呈现出不同的视角和体验。对于儿童而言，他们更倾向于凭借直觉和想象去进入故事世界，关注的重点在于情节是否精彩有趣、角色是否亲近可爱，以及故事是否能激发他们的想象力与情感共鸣。而成人在阅读时，则常常带着教育、启蒙或评价的立场，会从文学价值、社会寓意甚至道德引导的角度去解读文本，并可能以一种“筛选”或“指导”的姿态介入其中。这种差异让我意识到，儿童文学不应仅仅被看作是“为孩子准备的读物”，它更是大人与孩子共享的一种阅读空间和交流桥梁。

# data[].attributes.body
儿童文学在孩子成长中有很重要的作用。它不只是好玩的故事，还能让孩子在阅读中学到道理。很多绘本里有大人容易忽略的小细节，但孩子却能发现。这间接的让他们更有想象力和观察力。因此通过绘本，孩子们既能得到快乐，也能学会做人的道理。

儿童文学不仅帮助孩子成长，也让父母受益，提供了父母多一个思考的角度。很多作品通过儿童的视角，让父母反思自己在教育和陪伴上的方式，提醒他们学会倾听与理解。这样一来，儿童文学在促进孩子心灵成长的同时，也拉近了亲子之间的距离。可以说，儿童文学既滋养了孩子的心灵，也帮助大人走进孩子的世界。

# data[].attributes.body
听了这堂课后，我才意识到，很多时候长辈所认为的“为孩子好”，从来都只是从自身的角度出发，要孩子“乖巧”“听话”“懂事”，可孩子却要为了这些“良好特质”，抹去好玩、活泼，勇于探索的天性。儿童文学亦是如此。有的冠称是“儿童文学”的作品，却是以成人的视角去诠释孩子。例如说《小花公鸡》，不让孩子在上课的时候乱跑乱闹固然是为了孩子的安全与前途着想，可换个角度想想，小花公鸡跑到户外去，把辣椒当成果子吃，也是一种学习的过程。这堂课后，我意识到了“儿童本位”的重要性。既然儿童文学是为儿童服务，那就该着重“儿童本位”，从儿童的角度出发，才能更好地让儿童学习，成长。另外，对于“儿童文学就讲是为了教育儿童或是娱乐儿童？”这个问题，我认为儿童文学是可以兼具这两点的，在儿童本位的角度出发，也能够让儿童在娱乐自己的途中学习新知识，两者并不冲突。我明白了儿童本位的重要性，可是倘若过于注重儿童本位，是否会破坏所谓的“社会秩序”？让儿童快乐成长和教育儿童，又是否能够达到平衡呢？

# data[].attributes.body
我曾是个纯粹的阅读享乐主义者，尤其沉迷于奇幻小说构筑的遥远世界。在我看来，阅读是逃离现实复杂性的桃花源，而儿童文学不过是孩子们消磨时间的简单故事。直到这几堂儿童文学课，我的想法改变了。我发现儿童文学就是用孩子喜欢的、有趣的方式，巧妙地包裹着教育道理，让读者在享受故事的同时，既能宣泄情感，也能领悟道理。就如讲师之前提到的，我非常认同用“水果”而非“药”来教育小孩子。

我童年记忆中的绘本，只是斑斓的色彩和简单的故事。如今重回绘本世界，现在才知道，原来从封面、色彩、图案细节到封底，处处都藏着作者的精心设计。我开始好奇绘本中的细节，例如色彩、构图等，会不会影响儿童的情感认知？作者们是不是都有运用相关的理论或研究方法？

# data[].attributes.body
那天讲师分享了三本绘本，我印象最深刻的反而是较多人给了差评的《莎莉，离水远一点》。故事里莎莉的画面一句对白也没有，可画面的丰富程度却比对白络绎不绝的父母那边精彩百倍。莎莉就仿佛是在做着无声的抗议，妈妈说不要下水、不要打到人、不要带东西回家，莎莉却已经与海盗大战三百回合，成功夺得藏宝图收获宝藏，讽刺的意味满满。我感觉这本绘本更多是写给忘记了童年的大人看的，许多大人都以幼稚、不成熟去评价一个小孩子，但都忘记了自己也曾是小孩子，那种种幼稚都只是看待世界的方式不一样。更何况又该如何去定义“成熟”呢？遵循于社会的条条框框就是成熟吗？不好说。不过对我而言，有所为有所不为，听从于自己内心的声音就是成熟了吧。

# data[].attributes.body
在上这堂课前，其实我没想过儿童文化与学校文化竟是如此冲突的。只是依稀记得小时候上学时那些莫名的叛逆心理、一些想要打破规则的心。好像那时我就不明白为什么学校的规则是这样运行的，也不明白心底的叛逆从何而来。这或许并不是我的“问题”，而是儿童文化和学校文化之间的矛盾。

在意识到这些之后，我开始在想为什么儿童文化常常会被学校文化压制？比如孩子的“玩乐”被视为“叛逆”、自由的想象力与创造力被指责是不正确的。儿童文化强调玩、自由、创造和自我，而学校文化则追求规范、成绩、未来导向。这两者往往互相排斥。学校需要标准化管理，所以儿童文化里那些最珍贵的自由和创造往往首先被压制。但若要从制度方面去改革，我们似乎无能为力。唯有在自己以后的课堂上做些改变。

也许我们该重新审视这种冲突。儿童文学本身，正好体现了儿童文化的价值：通过故事、想象、自由的表达，让儿童的生命力被看见。教育不该只是训练和规范，也应该保留孩子最本真的自由与创造。

# data[].attributes.body
讲师这一天介绍了三种不同形式的绘本，让我明白了绘本并不单单只能通过文字来给儿童说故事。《爸爸走丢了》整本书设计得非常巧妙，内容就好像一个躲猫猫游戏一样，让儿童去猜究竟哪一个才是爸爸，让儿童在阅读时不会觉得乏味。《莎莉，离水远一点》这本书则有点震惊我，因为我当下读完时我不能理解这本书究竟想传达什么，也不明白旁白莎莉冒险故事的插画有什么用意。但通过班上的讨论我才知道原来这本书是想让我们看到成人和儿童内心世界的不同。但是这也导致我心里浮现出一个疑问，儿童真的能看懂这本书吗？这本书似乎更多是想提醒成人儿童的思维和内心世界与成人是不同的，不能用成人的方式去教育和理解儿童。所以，我好奇的是一本书如果故事新颖，传达出的价值观也非常有意义但对儿童来说还是有一定的阅读难度，它算是一本好的儿童文学吗？

# data[].attributes.body
在接触这堂课前，我认为这堂课与“青少年小说”无太大的区别。但上了几堂课后，我觉得儿童文学会比青少年小说更加的注重儿童、小孩、青少年等等。

儿童文学从古至今的发展无疑不肯定了儿童的价值。从一开始把儿童当作“童工”到后来把儿童动作一个真正的儿童，即孩子。我觉得这是最有价值的地方，因为这样才能放大儿童的感受、想法，从而让我们更加的了解儿童。而我个人也喜欢这种方式，因为我认同课堂里提到儿童是一张白纸这个观念。就因为这样，我觉得儿童们的想法、举动是最真诚、最纯真的。

另外，那一天课堂上的一本绘本《第一次上街买东西》能让我看到更多孩子们看到，但却经常被我们大人们所忽略的东西，我一开始看时就好像在读侦探小说，需要一直仔细地找出不被留意却很重要的地方，我想，如果我是一位小孩，或许我会更容易看到绘本中”不明显“的地方吧。所以，儿童文学这一门课会让我更贴近儿童的视觉、思想、举动等。

# data[].attributes.body
抱歉误会了讲师的话，原本单纯的课后反思被我误会成要写角色扮演的心得。

对于第二堂，我觉得自己感触的部分是，有些早失了“赤子之心”的成人开始重视儿童的历史进程。自己在20岁时，就已经对儿童时期的种种经历遗忘得差不多了，更别说这些开始研究儿童的“开拓者”。他们所做的东西，无疑是伟大的。我们现在不也一样吗，通过这门课尝试了解儿童，或是从儿童了解儿童文学。好喜欢周先生的毛毛虫与蝴蝶的比喻。

回应在单元二里的问题，“回忆童年的上学时光，你同意这样的说法吗”。同意 也不同意，因为比重不一样。

不同意的部分是，在幼稚园至小学三年纪，我会把学习当成是好玩的事（简单来说，玩=学），课本里尽是很多我不知道的东西，我好奇的东西。自己是开心的，上学与放学时不是排斥，而是期待、甚至把上课的点滴告诉父母。

转折点也许是开始有了“为了别人”与“比较心态”的想法，这时候的比例确实开始倾向“学校文化”。为了排名而刷题、为了回应父母期许的眼神、担心自己成为那异类。。。唉，对自己来说，这种想法的诞生源于外界，而那时自己眼及所触的最外界即为学校。

虽说不是完全覆盖掉“儿童”的部分，但随着比重的变化（7：3吧），自己成为了一个更像成人的儿童；某些东西，却也就此消失不见了。

# data[].attributes.body
这个课堂让我们看见了两本绘本，也就是<爸爸走丢了>和<莎莉，离水远一点>，。第一本提醒了我，儿童绘本不能只单单看文字，其实绘本里的图片也是儿童文学的一部分。他能够吸引儿童去阅读和思考，像是第一本就真的很有意思，能够提升儿童的观察能力。而第二本的话，他就更有意思了，他是提供了完全不同的呈现方式。也完全契合了成人和儿童的不同之处，在成人的视角里，海滩就是海滩，但是在儿童的视角里海滩能够成为一个幻想乐园。这就带出了儿童真的是成人的缩小版的问题。由于他们两个之间的不同实在是太多，所以在了解了儿童文学的由来后，明白了儿童和成人的确应该分开来看，他们的思维模式相差甚远，两个是独立的个体。

那么我们既然是成人，然后去学习儿童文学，如何有效地去学习儿童文学？

# data[].attributes.body
讲师今天给我们讲了绘本，这有点刷新我对绘本的认知。我甚至觉得我好像快要变成无趣的大人了。上个学期尾，知道自己在这个学期要学儿童文学，觉得儿童文学，应该很简单吧。看到了MK过后，知道这堂课，是要读很多绘本的。在前几个星期前，还和班上的同学去了佛学营，和小朋友们一起阅读绘本。觉得绘本也就那样啊，不难嘛。但，我好像只看到了表面，我只是在读字，甚至有些绘本我读完了过后，不懂他要带出什么。我好像总觉得儿童文学，它就必须带出点什么道理才可以。直到上课今天这堂课后，讲师带着我们去看绘本里的细节，才懂，原来小朋友们能够拿着一本绘本重复阅读，看，是有道理的。绘本里面藏着很多小心思，这些小心思让绘本活了起来，就好像一切都真实存在，有迹可循，很有趣！

# data[].attributes.body
讲师在这堂课让我们围在一起独立两本绘本，突然感觉绘本好像不只是能让儿童着迷，我在一边听讲师讲故事时也特别沉浸在故事里，好像自己也待在绘本的世界里，或许这就是绘本的神奇之处吧。尤其在读《第一次上街买东西》这本绘本时让我特别沉浸，我个人也很喜欢这本绘本，里面各种图片的细节和小女孩的对白让我很好的带入到当时身为一名儿童的思维，这真的很神奇。这让我意识到虽然这只是一个儿童文学，但确有着巨大的魅力，一本好的绘本要完美的诠释儿童视角也不容易。

# data[].attributes.body
讲师在这堂课分享了三本绘本，分别是《第一次上街买东西》、《爸爸走丢了》和《莎莉，离水远一点！》。小时候的我也看过绘本，除了觉得“好看”，却从来没去追究“为何好看？”可以说这堂课让我第一次读懂了绘本。在看《第一次上街买东西》时，讲师提出了个有趣的问题：美依去往商店的路途究竟远不远？ 我当时的答案是远。不管是从绘画上来看，或是绘本中美依的心理活动等来看，这条路很远。可要是我们细心去阅读、观察，可以得知这段路对于“成年人”来说是相当近的，可是为什么我会觉得美依距离商店很遥远呢？这就不得不提到以“儿童本位”来创作绘本了，整个绘本都是以一个五岁孩童的视角出发的，所以视觉上我才会认为那段路程很长。《爸爸走丢了》也是如此，当我得知这个绘本标题时，脑中就只有一个想法：哇，怎么会取这样的标题？当然这是褒义的惊叹。以普通思维来想，走丢的只有可能是小孩，可是作者却以小孩的视角去看待事物，把看似不可能发生的事情合理化，因为在孩子的视角里，找不到爸爸=爸爸走丢了，而不是“自己走丢了”，强调了孩子的主体性。相比起前两本来说， 《莎莉，离水远一点！》的故事没有那么吸引我，但我并不否认这是一本好绘本。在这个绘本当中，作者采用强烈的色彩对比，单调与丰富的画面同时存在在一页纸上，很好的对比出了成人世界与小孩内心世界的反差。

目前我所了解到的绘本就是去无限接近儿童思维而创造出来的作品，回本的趣味在于我在阅读的同时可以发现故事中的小细节和小彩蛋。但当我回想小时候，身为儿童的我基本上只是在“看”绘本中五彩缤纷的插图，并没有意识去找寻其中的细节，也不会去细品绘本的意义和美妙之处。儿童绘本确实大多数都会以儿童本位去创作，但故事中被刻意隐藏起来的小彩蛋，儿童在阅读是真的能意识到吗？真的能让每位阅读绘本的儿童都品到绘本的美妙之处吗？儿时的我非常喜欢绘本，在阅读时，带给我快乐和乐趣的是绘本中色彩缤纷的图画。所以我在想，如果儿童只是单纯地认为绘本“好看”，而没有带来启发，还是个好绘本吗？好的绘本真的是以“我读完了之后获得了什么启发”来定义的吗？还是说让我读完后获得了快乐的绘本也可以算是好绘本呢？