# data[].attributes.headline
ЦицеронРимский г

# data[].attributes.body
Цицерон
Римский государственный и политический деятель республиканского периода, оратор, философ, учёный.
Родился 106 г. до н.э., Арпино
Умер  43 г. до н.э

# data[].attributes.body
1. Сущность и принципы
2. конституция суверенного государства
3. условия формирования социального государства

# data[].attributes.body
Гражданское общество:
1:Понятие, структура, функции.
2:Основные  концепции гражданского общества. 3.Направления деятельности гражданского общества. 4..Перспективы развития гражданского общества в Республике Казахстан

# data[].attributes.attachment_link.title
гражданское общество 55

# data[].attributes.headline
Государство как осно

# data[].attributes.body
Государство как основной институт политической системы общества.
Идем по часовой стрелке- первое что можно сказать что государство является историческим явлением. сначала отталкиваемся от территории, которая есть изначально. Дальше из за территории начинаются войны, оккупации и недопонимания с другими народами. После войн возможны революции или покорность.
В лучшем исходе может быть победа и образование нового независимого государства. В новом государстве появляется своя конституция, политика и вид управления, экономика, религия, культура и самое главное нация.

# data[].attributes.body
Сущность и принципы.
правовое и соц государство- форма организации политической власти в стране, основанная на верховенстве законности, прав и свобод человека и гражданина.

главенство права и закона во всех сферах жизни общества;

равенство всех перед законом;

разделение властей на три ветви;

реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность.

признание прав и свобод человека высшей ценностью;

взаимная ответственность личности и государства;

стабильность законности и правопорядка в обществе.

# data[].attributes.headline
Определение гражданс

# data[].attributes.body
Определение гражданского общества можно сформулировать двумя способами: 1. Это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, которые ограждены соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. 2. Это совокупность неполитических отношений, то есть общественных отношений вне рамок властно-государственных структур. Еще этот термин используют для определения степени эволюции цивилизованного общества. В этом смысле гражданское общество — то, которое гарантирует бесспорное выполнение прав и свобод гражданина, а взамен требует исполнения обязанностей.
Примеры проявлений гражданского общества:
1.Независимые средства массовой информации (пресса, радиовещание, телевидение);
2.Экологические организации (общества охрана природы); 3. Профсоюзы; 4. Правозащитные организации;
5. Спортивные организации; 6. Творческие и культурные союзы.

# data[].attributes.body
в этой статье подробно описано о конституции нашего государства.
Деятельность социального государства удовлетворяет социальные, духовные, и материальные потребности людей. У Казахстана сейчас идет политика "сначала экономика, а потом политика". Целостность государства и права людей превыше всего для нашего президента, как он уже говорил в своих выступлениях и обращениях.

# data[].attributes.attachment_link.title
Идея социального государства в Конституции РК

# data[].attributes.attachment_link.description
В соответствии с Конституцией Казахстан позиционирует себя как социальное государство, гарантирующее социально-экономические и культурные права граждан и строящее свою политику с учетом интересов всех социальных слоев и групп. Глава государства отмечает, что в Казахстане заложено социально-ориентированное общество. Как показывает мировой опыт, идеальной и универсальной модели социальной политики нет.

# data[].attributes.headline
Основные признаки гр

# data[].attributes.body
Основные признаки гражданского общества:
правовое государство с демократическим политическим режимом, личная свобода человека — свобода слова, собраний, объединений, передвижений, религию и вероисповедание, выбор профессии, политические мировоззрения;
Государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь гражданина;
Законы и конституция обладают юридической силой;
Высокий уровень профессионализма в юридической и политической практике;
Контроль за властью, соблюдение существования правового государства и выявление нарушений;
Гражданин имеет право привлечь к ответственности государство в судебном порядке.

# data[].attributes.body
социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей страны. Этот процесс идет успешно в условиях глубоких социал-демократических традиций, развитых социальных и экономических движений наемных работников, которые снизу стимулируют социализацию государственной власти. важным условием при формировании социального государства является гражданское общество, а именно его наличие и высокий уровень развития.

# data[].attributes.headline
Функции гражданского общества:

# data[].attributes.subject
Функции гражданского общества:

# data[].attributes.body
1.Реализация и защита частных интересов людей. 2.Оптимальное и гармоничное сочетание частных и общественных интересов.
3.Обеспечение свободы и самостоятельности личности. 4.Формирование общественного мнения.

# data[].attributes.body
Гражданское общество - совокупность негосударственных общественных отношений и институтов, выражающих разнообразные интересы и потребности свободных граждан в различных сферах жизни.

# data[].attributes.attachment_link.title
Гражданское общество: понятие и структура гражданского общества

# data[].attributes.headline
Сайт нашего президента.

# data[].attributes.subject
Сайт нашего президента.

# data[].attributes.body
Очень горжусь тем, что у нашей страны есть официальный сайт, где подробно описана информация про нашу страну, президента, форму правления и историю.
также официальные документы это конституция, стратегии и программы. В нынешнее время очень популярны стратегии программы. Программы во всех сферах это образование, социальная помощь, управленческие. Они как бы сказать дают "скидки" людям и помогают реализоваться как личность. К примеру программа "болашак" программа в сфере образования, помогающая студентам поступить за границу. Но и тут есть нюанс,называемый "утечка мозгов". Я бы добавила правки в эту программу, дать возможность студентам учиться за границей с обязательным условием улучшить экономику страны, найти работу именно в Казахстане, после обучения. Но программу сделали без этого условия, что очень печально.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. Согласно Конституции, страна утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Казахстан обрел независимость 16 декабря 1991 года. Столица - город Астана. Государственный язык - казахский, русский имеет статус языка межнационального общения. Денежная единица - тенге.

Президент Республики Казахстан является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях. Президент - символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Правительство осуществляет исполнительную власть, возглавляет систему исполнительных органов и осуществляет руководство их деятельностью.

Законодательные функции выполняет Парламент, который состоит из двух Палат - Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе. Сенат образуют депутаты, представляющие по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы. Пятнадцать депутатов Сената назначаются Президентом с учетом необходимости обеспечения представительства национально-культурных и иных значимых интересов общества.

Мажилис состоит из ста семи депутатов, девять из них избираются Ассамблеей народа Казахстана. Срок полномочий депутатов Сената - шесть лет, депутатов Мажилиса - пять лет. В настоящее время в Мажилисе представлены три партии - "Нұр Отан", "Ак жол" и Коммунистическая народная партия Казахстана.

Административно-территориальная структура страны включает 14 областей и 3 города республиканского значения.

Численность населения Казахстана превышает 18,87 млн человек. Этническая структура общества на начало 2020 года выглядит следующим образом: казахи - 68,51%, русские - 18,85%, узбеки - 3,25%, уйгуры - 1,47%, украинцы - 1,42%, татары - 1,08%, немцы - 0,95%, другие - 4,47%.

Занимая территорию 2 млн 724,9 тыс квадратных километров, страна находится на девятом месте по площади в мире. На севере и западе республика имеет общие границы с Россией - 7 591 км (самая длинная непрерывная сухопутная граница в мире), на востоке с Китаем - 1 783 км, на юге с Кыргызстаном - 1 242 км, Узбекистаном - 2 351 км и Туркменистаном - 426 км. Общая протяженность сухопутных границ - 13 200 км.

Казахстан - самая крупная страна в мире, которая не имеет прямого выхода в Мировой океан. Большую часть территории страны составляют пустыни - 44% и полупустыни - 14%. Степи занимают 26% площади Казахстана, леса - 5,5%. В стране насчитывается 8,5 тысяч рек. Северо-восточная часть акватории Каспийского моря входит в пределы республики. Аральское море разделено между Казахстаном и Узбекистаном. В Казахстане есть 48 тысяч больших и малых озер. Самые крупные из них - Балхаш, Зайсан и Алакол. Удаленность от океанов обусловливает резко континентальный климат страны.

Минерально-сырьевая база страны состоит из более 5 тысяч месторождений, прогнозная стоимость которых оценивается в десятки триллионов долларов. Республика занимает первое место в мире по разведанным запасам цинка, вольфрама и барита, второе - по серебру, свинцу и хромитам, третье - по меди и флюориту, четвертое - по молибдену, шестое - по золоту.

Казахстан также имеет значительные нефтегазовые ресурсы (9-е место в мире по подтвержденным запасам нефти), которые сосредоточены в западных областях. Кроме этого, республика занимает 8-е место по запасам угля и 2-е место по запасам урана.

Казахстан входит в десятку ведущих мировых экспортеров зерна и является одним из лидеров по экспорту муки. 70% пахотных земель на севере занято зерновыми и техническими культурами - пшеницей, ячменем, просом. На юге страны выращивают рис, хлопчатник, табак. Казахстан славится также своими садами, виноградниками и бахчевыми культурами. Одним из ведущих направлений сельского хозяйства является животноводство.

Главными экспортными товарами является продукция добывающей, топливно-энергетической, металлургической и химической промышленностей, а также зерновой индустрии. Основные торговые партнеры республики - Россия, Китай, государства Европы и СНГ.

Для диверсификации экономики в стране успешно реализуется программа индустриально-инновационного развития, в соответствии с которой модернизируются старые и открываются новые предприятия.

Казахстан реализует масштабный проект "Новый Шелковый Путь", который должен возродить историческую роль страны как главного связующего звена континента и превратить ее в крупнейший деловой и транзитный хаб региона - своеобразный мост между Европой и Азией. К 2020 году объем транзитного грузопотока через республику должен возрасти почти в 2 раза.

В 2014 году Главой государства объявлена программа масштабного инфраструктурного строительства "Нұрлы жол", призванная соединить магистральными путями регионы Казахстана, модернизировать логистическую, социальную и индустриальную инфраструктуру.

Казахстан приступил к реализации "Плана нации - 100 конкретных шагов", что предусматривает коренные преобразования с целью реализации Пяти народных реформ: формирования профессионального государственного аппарата, обеспечения верховенства закона, индустриализации и экономического роста, идентичности и единства, формирования подотчетного государства.

Осуществляется масштабная социальная модернизация страны - строятся новые школы, профессиональные колледжи и университеты, открываются современные медицинские клиники и больницы, совершенствуется система социальной поддержки населения.

В настоящее время в республике проживают представители 130 этносов, успешно действует консультативно-совещательный орган по гармонизации межэтнических отношений - Ассамблея народа Казахстана. В Астане на регулярной основе проводятся Съезды лидеров мировых и традиционных религий.

Являясь лидером в Центральной Азии, республика вносит значительный вклад в укрепление стабильности региона. Больших успехов страна добилась и на мировой арене. Об этом свидетельствует председательство Казахстана в ОБСЕ и проведение в Астане Саммита этой авторитетной международной организации в декабре 2010 года. Значимой инициативой страны стал запуск и развитие проекта СВМДА - азиатского аналога ОБСЕ. Положительные отзывы получила созидательная деятельность Казахстана в качестве председателя ведущей организации исламского мира - ОИС. Страна является также признанным лидером в глобальном антиядерном движении.

Казахстан является членом Евразийского экономического союза.

Стабильный рост всех отраслей экономики, международное признание, политическая стабильность стали основой процветания казахстанского общества. Казахстан - это страна, устремленная в будущее, которая сохраняет свои культурные традиции и успешно реализует огромный созидательный потенциал в современном динамичном мире.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
официальный сайт президента республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
республика казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
назарбаев нурсултан абишевич

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
токаев касым-жомарт кемелевич

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
президент республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
первый президент республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
глава государства касым-жомарт токаев

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
лидер казахстана

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
глава государства касым-жомарт токаев посетил

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
принял участие

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
администрация президента республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
указ президента республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
гимн республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
книги президента республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
политическое

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
экономическое

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
социальное развитие казахстана

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
модернизация казахстана

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
независимый казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
фильм телерадиокомплекса президента республики казахстан

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
приоритеты развития казахстана

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
со ссылкой на сайт akorda.kz

# data[].attributes.attachment_link.title
Республика Казахстан - Официальный сайт Президента Республики Казахстан

# data[].attributes.attachment_link.description
Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. Согласно Конституции, страна утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Казахстан обрел независимость 16 декабря 1991 года. Столица - город Астана. Государственный язык - казахский, русский имеет статус языка межнационального общения.

# data[].attributes.headline
В этой лекции говори

# data[].attributes.body
В этой лекции говорится о:
1.Возникновение и развитие идеи гражданского общества.
2.Основные признаки и структура гражданского общества.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Онлайн-курсы Юрайт

# data[].attributes.attachment_link.title
ЛЕКЦИЯ 15.1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

# data[].attributes.headline
Основные принципы:

# data[].attributes.subject
Основные принципы:

# data[].attributes.headline
Интеллект карта

# data[].attributes.subject
Интеллект карта

# data[].attributes.body
1. Правовое и социальное государство
Подтема:
1.1 Сущность и принципы
1.2 Конституция суверенного государства
1.3 Условия формирования социального государства

2. Основные концепции гражданского общества
Подтема:
2.1 Понятие, структура, функции.
2.2 Основные концепции гражданского общества
2.3 Направления деятельности гражданского общества
2.4 Перспективные развития гражданского общества в Республике Казахстан

3. Сущностные характеристики государства
Подтема:
3.1 Типология государств;
3.2 Сущностные характеристики государства.
3.3 Форма государственного устройства.

4.Становление и развитие демократической государственности в современном Казахстане

# data[].attributes.headline
1. Типология Государств

# data[].attributes.subject
1. Типология Государств

# data[].attributes.body
> Уровень экономического развития
> Политический режим
> Форма правления
> Господствующая идеология

# data[].attributes.headline
2. Сущностные характеристики государства.

# data[].attributes.subject
2. Сущностные характеристики государства.

# data[].attributes.body
1. Типология государств;
2. Сущностные характеристики государства.
3. Форма государственного устройства.

# data[].attributes.headline
> Территориальный

# data[].attributes.body
> Территориальный принцип организации власти в обществе
> Народ
> Публичная власть
> Государственный суверенитет
> Характер актов государства
> Налогообложение

# data[].attributes.headline
3. Типология государства.

# data[].attributes.subject
3. Типология государства.

# data[].attributes.body
Типология государства это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих гос. на группы дающие возможность раскрыть их социальную сущность.

Типология проводится в основном с двух подходов: формационного и цивилизационного.

Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки (Маркс, Энгельс).
Выделяют следующие формационные типы государства:
-рабовладельческое государство – есть орудие поддержания власти над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел прав, фактически говорящее орудие труда;
-феодальное государство - диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков;
-буржуазное государство – диктатура буржуазии, сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но лишен средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития: капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство);
-социалистическое государство по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

В основе цивилизационного подхода лежат как раз духовные признаки – культурные, религиозные, национальные, психологические. Представители Тойнби, Шпенглер, Вебер.
Цивилизация – есть замкнутое, локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, и других признаков.
Выделяют следующие типы цивилизационного подхода: египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую и т.п. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам существующим в ее рамках. Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом идеально-духовных факторов. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового процесса, а внутри отдельной цивилизации, которая является как бы ветвями дерева, сосуществующими друг с другом. Движущей силой круговорота является творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство. Прогресс в духовном совершенстве поколений людей.

Типология государства является способом познания, поэтому формационный и цивилизационный подходы дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Данные подходы могут и должны применяться и отдельно и в комплексе друг с другом.

# data[].attributes.headline
Одной из причин пост

# data[].attributes.body
Одной из причин постоянной критики Казахстана со стороны различных международных организаций, занимающихся продвижением демократических ценностей, является слабость в стране представительной ветви власти по сравнению с исполнительной: малоавторитетный парламент, не очень активные депутаты, ограничения на выборах и слабая конкуренция между партиями.

# data[].attributes.headline
Для того чтобы более

# data[].attributes.body
Для того чтобы более глубоко понять, что собой представляет государственно организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.
Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении, это совокупность характерных внутренних черт и свойств, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие.

В чем состоит сущность государства? Ответ на этот вопрос предполагает выявление главного и определяющего в процессе как возникновения, так и дальнейшего развития функционирования государства, а также познание закономерностей развития государственно организованного общества.

Существует несколько подходов в исследовании этого вопроса.
Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, Причем меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Такое понятие государства отражает идею государства в собственном смысле слова, которое является орудием (Диктатуры этого класса. Так, известные господствующие классы осуществляли диктатуру рабовладельцев, феодалов, буржуазии. Диктатура класса определяет основные цели, задачи и функции этих государств.

Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства с общечеловеческих, общесоциальных начал. Изменения произошли как в социалистических, так и в буржуазных западных государствах.

Следует подчеркнуть, что в сущности государства, в зависимости от исторических условий, на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого- либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях.

Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, включающим все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а его содержание — гражданским обществом.

Современная теория исходит из многомерности действительного бытия государства: его можно рассматривать с позиций национального, религиозного, географического и прочих подходов.
Кроме того что государство есть публичная власть, отделенная от населения, имеющая аппарат управления, материальные придатки, оно может рассматриваться и как политическая организация-ассоциация, проникнутая различными системами властеотношений и институтов, члены которой объединяются в единое целое и подчиняются правовым законам.

# data[].attributes.headline
Прямая демократия в Казахстане начала развиваться с 2004 года после идеи президента об электронном правительстве.Далее в 2007 принятие закона о порядке рассмотрения физических и юридических лиц и открытие ЦОНов.Результаты этого процесса для граждан таковы:1)получение доступа к госинформации 2) получение механизмов по мониторингу и контролю за деятельностью государства 3)возможность получения государственных услуг дистанционно.Но при этом есть факторы которые мешают гражданам развивать прямую демократию:1) незнание существующих механизмов взаимодействия граждан и государства 2) боязнь ответственности за свои действия3)нежелание совершать действия связанные с государством по причине не доверия и страха4) недостаточная компьютерная грамотность.

# data[].attributes.subject
Прямая демократия в Казахстане начала развиваться с 2004 года после идеи президента об электронном правительстве.Далее в 2007 принятие закона о порядке рассмотрения физических и юридических лиц и открытие ЦОНов.Результаты этого процесса для граждан таковы:1)получение доступа к госинформации 2) получение механизмов по мониторингу и контролю за деятельностью государства 3)возможность получения государственных услуг дистанционно.Но при этом есть факторы которые мешают гражданам развивать прямую демократию:1) незнание существующих механизмов взаимодействия граждан и государства 2) боязнь ответственности за свои действия3)нежелание совершать действия связанные с государством по причине не доверия и страха4) недостаточная компьютерная грамотность.

# data[].attributes.headline
Выводы:1)Нынешний упадок представительной демократии в Казахстане вызван в том числе и развитием прямой демократии.2). Инструменты прямой демократии в Казахстане уже достигли такого развития, что даже неполный их арсенал позволяет активистам влиять на политику в стране. Точечно, но сильно.3). Сеть разнообразных, но активных и грамотных общественников эффективнее традиционной политической партии. Нужно или напрямую работать с ними, или каким-то образом включать в союз с политической партией.4). С улучшением технологий «Открытого правительства» граждане будут иметь все больше прав на взаимодействие с государством без посредников и представителей.5). Необходимо повышать уровень профессионализма депутатов и их активность, чтобы их статус оправдывался, иначе у них не будет харизматической легитимности. Для этого надо, чтобы они использовали все свои возможности и функции, а не только ограниченное их количество.6). Необходимо увеличивать разрыв в объеме функций между политическими партиями и гражданами за счет увеличения роли партий, иначе партии станут просто не нужны, и система мажоритарных выборов будет в тупике.7). Развитие гражданского общества в стране никто, кроме самих граждан и их пассивности, не ограничивает.

# data[].attributes.subject
Выводы:1)Нынешний упадок представительной демократии в Казахстане вызван в том числе и развитием прямой демократии.2). Инструменты прямой демократии в Казахстане уже достигли такого развития, что даже неполный их арсенал позволяет активистам влиять на политику в стране. Точечно, но сильно.3). Сеть разнообразных, но активных и грамотных общественников эффективнее традиционной политической партии. Нужно или напрямую работать с ними, или каким-то образом включать в союз с политической партией.4). С улучшением технологий «Открытого правительства» граждане будут иметь все больше прав на взаимодействие с государством без посредников и представителей.5). Необходимо повышать уровень профессионализма депутатов и их активность, чтобы их статус оправдывался, иначе у них не будет харизматической легитимности. Для этого надо, чтобы они использовали все свои возможности и функции, а не только ограниченное их количество.6). Необходимо увеличивать разрыв в объеме функций между политическими партиями и гражданами за счет увеличения роли партий, иначе партии станут просто не нужны, и система мажоритарных выборов будет в тупике.7). Развитие гражданского общества в стране никто, кроме самих граждан и их пассивности, не ограничивает.

# data[].attributes.headline
Интелектуальная карта

# data[].attributes.subject
Интелектуальная карта

# data[].attributes.headline
3. формы государственного управления.

# data[].attributes.subject
3. формы государственного управления.

# data[].attributes.body
Форма государственного устройства — это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными местными органами государственного управления, власти.

Форма государства указывает, как организованы государство и право, как они функционируют, и включает следующие элементы:
форма правления — определяет кому принадлежит власть;
форма государственного устройства — определяет соотношения государства в целом и его отдельных частей;
политический режим — совокупность методов и способов осуществления в стране государственной власти и управления.
Государственное устройство — это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.
По форме государственного устройства государства делят на:
Унитарные
Федеративные
Конфедерации
Унитарные государства — это единые государства, состоящие лишь из административно-территориальных единиц (областей, провинций, губерний и т. д.). К унитарным государствам относятся: Франция, Финляндия, Норвегия, Румыния, Швеция.
Признаки унитарного государства:
существование одноуровневой системы законодательства;
подразделение на административно-территориальные единицы (АТЕ);
существование только одного гражданства;
Федеративные государства — это союзные государства, складывающиеся из ряда государственных образований (штатов, кантонов, земель, республик).
Федерация облагает такими признаками:
союзное государство, состоящее из ранее суверенных государств;
наличие двухуровневой системы государственных органов;
двухканальная система налогообложения.

Конфедерация — временный союз государств, созданный для совместного решения политических или экономических задач.
Различают следующие виды конфедераций:
межгосударственные союзы;
содружества;
сообщества государств.

# data[].attributes.headline
в его теории я узнал

# data[].attributes.body
в его теории я узнала, что главным преимуществом любого государства является сначала его государственное устройство и форма правления. Он показал это на примере Римской Империи. Он утверждал, что у Римской Империи была смешанная форма правления из сочетания простых форм – монархии (консулы), аристократии (сенат) и демократии (комиции), причем ни одному из этих составных элементов не отдается предпочтения, но они взаимно дополняют и в то же время ограничивают друг друга. Но после прочтения мы можем подметить, что сам автор отдает почтение именно царской власти правления.  Для процветания государства нужна, прежде всего, нравственная реформа; но она, очевидно, может быть проведена только каким-то руководящим деятелем, способным выполнить такую задачу в силу своих собственных гражданских и нравственных достоинств. Власть только у одного правителя в руках- монархическая.

# data[].attributes.headline
ПлатонРодился 

# data[].attributes.body
Платон
Родился Древние Афины, Древняя Греция
Умер347 г.

Греческий философ, Афинский философ классического периода Древней Греции, основатель платонической школы мысли и Академии.

# data[].attributes.attachment_link.title
платон картина

# data[].attributes.headline
«Госуда́рств

# data[].attributes.body
«Госуда́рство»  — диалог Платона, посвящённый проблеме идеального государства. Написан в 360 г. до н. э. С точки зрения Платона, государство является выражением идеи справедливости. В диалоге впервые отчётливо определяются философы как люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе .По мнению Платона, в любом государстве необходимо разделение труда, поэтому каждый человек должен заниматься своим делом или ремеслом и не лезть в чужие дела. При этом в государстве должны быть и земледельцы, и строители, и ремесленники, и воины, чтобы защищать государство от внешних и внутренних врагов. При этом если человек имеет задатки к земледелию, то он не способен воевать и не способен этому научиться никогда, он будет заниматься земледелием всю свою жизнь. Подобно тому, как в душе есть три части — разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени, так и в государстве должны быть три сословия: Высшее сословие, сословие стражей и сословие прочих граждан .

# data[].attributes.attachment_link.title
платон государтсво

# data[].attributes.headline
Франц Оппенгеймер

# data[].attributes.subject
Франц Оппенгеймер

# data[].attributes.body
немецкий экономист и социолог, опубликовавший социально-экономические работы по социологии государства и по теории происхождения государства.

# data[].attributes.headline
 автор сообщает

# data[].attributes.body
автор сообщает о том что экономическая власть это главный инструмент управления, так как побеждает сильнейший. также есть 2 типа экономической власти эгоистичный и приносящий экономические блага, 1 тип старается украсть у государства и делает блага себе, семье и тд, 2 же тип старается улучшить экономику и приносит экономические блага государству.

# data[].attributes.headline
Падлет довольно хоро

# data[].attributes.body
Падлет довольно хороший, план очень подробный, имеются интеллект карты по каждому пункту плана, но есть несколько недочетов. Замечание по поводу колонки "Ресурсы(видео, статья)" статьи взяты со студенческих сайтов, когда лучше использовать рельные первоисточники, может даже с иностранных сайтов, книг и статей. Также начало падлета начинается с интеллект карт, думаю что тему лучше объяснять с самого начала (объяснение терминов, введение в тему и общее понятие). Дальше есть несоответствия по плану, вопрос: где раскрытие плана, общая информация и пояснения, для человека не знающего эту тему очень сложно погрузиться в нее, а также больше комментариев, своей точки зрения и мнения. А в целом падлет очень красивый простой и классный. Объем и качество каждой из участниц одинаково восокое.

# data[].attributes.body
https://www.canva.com/design/DAFQHHYeQrU/qAhAUgnW7kRuaxd1LkFNvA/edit?utm_content=DAFQHHYeQrU&utm_campaign=designshare&utm_medium=link2&utm_source=sharebuttonV

# data[].attributes.headline
Рецензия на нас

# data[].attributes.subject
Рецензия на нас

# data[].attributes.body
Тема «Государство и гражданское общество» на сегодняшний день
является актуальной, несмотря на то, что государство постоянно
изменяется, сущность его остается неизменной. Кроме того,
актуален в науке вопрос о правовом положении таких
государственных образований, как субъекты федерации. В
конституциях государств, в науке конституционного права субъекты
федерации часто обозначают государствами. Поэтому важно
выявить характеристики субъектов федерации и сопоставить их с
характеристиками государства. Таким образом, обращение к теме
группы Амины и Арзума, позволяет не только рассмотреть
государство, государственное образование, государственность как
теоретические понятия, соотнести их в теоретическом плане, но и
дает возможность с помощью выработанных характеристик
государственного образования и государственности обратиться к
проблемам практического плана, определению правового статуса
составных частей государства, самопровозглашенных государств,
межгосударственных объединений. Вопросы понимания
государства, его признаков, сущности освещены в падлете
подробно. При рассмотрении государственного образования, были
использованы работы, посвященные тому или иному виду
государственного образования. Так, были использованы труды
следующих авторов: М. Цицерон, Ф. Оппенгеймер, Платон. В
работе используется сравнительный метод, позволяющий
соотнести государство, государственное образование и
государственность; исторический метод, который необходим для
изучения развития и изменения государства и государственного
образования; системный метод, с помощью которого государство
и государственность были изучены как целостные системы,
имеющие определенные элементы, взаимосвязанные и
взаимодействующие между собой. Цель группы  заключается в
теоретическом анализе соотношения государства,
государственного образования, государственности, выявлении
отличия государственного образования от государства, их связи с
понятием «государственность». Для достижения названной цели
поставлены и решаются следующие задачи:
1. Дать общее понятие государства, проанализировать его
сущность, функциональные и институциональные характеристики.
Рассмотреть его соотношение с обществом. Обратиться к вопросу о
понимании современного государства.
2. Рассмотреть в историческом аспекте различные
государственные образования, причины их образования, выявить
общие характеристики государственных образований.
3. Классифицировать государственные образования на
отдельные виды и соотнести их с государством.
4. С помощью интеллект карты проанализировать категорию

«государственность», рассмотреть ее структурные элементы,
соотнести с государством и государственным образованием.

В заключении, следует отметить, что в целом работа выполнена на
должном уровне: тщательно, аккуратно, и несмотря на некоторые
недочеты, заслуживает хорошей оценки.

# data[].attributes.headline
РЕЦЕНЗИЯ ГРУППЫ 8

# data[].attributes.subject
РЕЦЕНЗИЯ ГРУППЫ 8

# data[].attributes.headline
Аудиокнига Платон 

# data[].attributes.subject
Аудиокнига Платон 

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Философский Архив

# data[].attributes.attachment_link.title
Платон - Государство. АУДИОКНИГА (первая часть диалога).

# data[].attributes.headline
Идеальное Государство, мнении

# data[].attributes.subject
Идеальное Государство, мнении

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Кирилл Николаев | Бездна Русской Мысли

# data[].attributes.attachment_link.title
Идеальное Государство | Платон

# data[].attributes.headline
Суть философии Платона

# data[].attributes.subject
Суть философии Платона

# data[].attributes.attachment_link.title
Суть философии Платона

# data[].attributes.attachment_caption
Марк Туллий Цицерон - О Государстве.не аудиокнига

# data[].attributes.attachment_link.title
Марк Туллий Цицерон - О Государстве.не аудиокнига

# data[].attributes.attachment_caption
Марк Туллий Цицерон. Между философией и политикой

# data[].attributes.headline
между философией и п

# data[].attributes.body
между философией и политикой

# data[].attributes.attachment_link.title
Марк Туллий Цицерон. Между философией и политикой

# data[].attributes.headline
Критерии оценивания

# data[].attributes.subject
Критерии оценивания

# data[].attributes.headline
Р. АРОН. Демократия и тоталитаризм

# data[].attributes.subject
Р. АРОН. Демократия и тоталитаризм

# data[].attributes.headline
Демократия и тоталитаризм, книга.

# data[].attributes.subject
Демократия и тоталитаризм, книга.

# data[].attributes.body
Книга известного французского философа-гуманиста Раймона Арона. Содержит подробный сравнительный анализ политических систем СССР и демократических стран Запада.Арон сравнивает советский коммунизм, немецкий национал-социализм и итальянский фашизм. При всех различиях в идеологии, все три режима Арон считает тоталитарными. В качестве главного признака, объединяющего три режима Арон выделяет наличие революционной партии. Он пишет:Режимы стали тоталитарными не в силу какого-то постепенного развития, а на основе первоначального стремления коренным образом преобразовать существующий порядок в соответствии со своей идеологией. У революционных партий есть общие черты, которые приводят к тоталитаризму,— масштабность устремлений, радикальность позиций и выбор самых крайних средств

# data[].attributes.headline
Интеллект карта

# data[].attributes.subject
Интеллект карта

# data[].attributes.attachment_caption
Eric Voegelin, Hans Kelsen and the debate over Nazism | Aeon Essays

# data[].attributes.headline
Демократия и Апокалипсис 

# data[].attributes.subject
Демократия и Апокалипсис 

# data[].attributes.body
В1930-х годах многие европейские ученые искали убежища в Соединенных Штатах, спасаясь от быстро ухудшающейся политической ситуации в своих странах. Еврейские ученые были «вычищены» из академии в Германии Законом 1933 года о восстановлении государственной службы и могли чувствовать, что, скорее всего, они потеряют не только работу, если останутся.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In the 1930s, many European academics sought refuge in the United States, escaping the quickly deteriorating political situation in their home countries. Jewish scholars were 'cleansed' from the academy in Germany with the 1933 Law for the Restoration of the Civil Service and could sense that they were likely to lose more than their jobs if they stayed. Non-Jewish scholars of a liberal or Left persuasion also saw no future for themselves in Germany or Austria under Nazi occupation, and often had good reason to fear the same kind of fate that would befall the Jewish population of Europe.

Prominent in these vulnerable groups were philosophers, among them the majority of the Vienna Circle. It is no exaggeration to say that their transplantation to the US transformed philosophy in that country, making English the dominant language of international philosophical enquiry at the same time as depriving Germany and Austria of their best philosophical minds, with consequences for decades thereafter. There is reason for celebrating this European contribution to the academic culture of the US, as well as for mourning the loss to Europe.

It would, however, be a grave mistake to overlook that, within this migration to the US, there was a small minority of scholars who had a profoundly negative effect. They may have little influence on the academic discipline of philosophy, but they have disciples within departments of political science and in some of the most prominent law schools, including Harvard and Oxford. More important is that their influence extends far beyond the academy, and their impact is growing in the time of Brexit, Make America Great Again, Viktor Orbán and Vladimir Putin.

Eric Voegelin (1901-85) was the most influential member of this group, which gravitated to the intellectual circle around William Buckley and his magazine National Review, and which laid the basis for the toxic and complex blend of militant Christian conservatism, libertarianism and anti-liberalism that drives the Republican Party in the Donald Trump era. Voegelin was German, but studied at the University of Vienna, where he became a professor in the Faculty of Law in 1929. In 1938, he escaped to Switzerland then left for the US. He spent much of his career at Louisiana State University, later at the University of Munich and the Hoover Institution of Stanford University. The website of the Eric Voegelin Institute at Louisiana State claims him as 'one of the most original and influential philosophers of our time'.

Voegelin was neither Jewish nor socialist. The intellectual historian Mark Lilla claims that Voegelin had to flee Austria because, in two books published in the early 1930s, he had attacked the 'pseudoscientific works supporting the Nazis' biological racism'. That made him 'a choice target of Austrian Nazis, who authorised his arrest immediately after the Anschluss in 1938.'

Lilla's claim is misleading. In his 1973 autobiography, Voegelin himself does not state that he feared arrest, only that he had been fired from his academic position and feared the confiscation of his passport, which would make emigration difficult. More important is that Lilla fails to situate his claim in the context in which Voegelin wrote these works, and says nothing about Voegelin's own position at this time, thereby perpetuating the official view of Voegelin's many admirers, which he himself was careful to encourage.

Voegelin was a prominent member of 'Black Vienna', intellectuals who embraced a fascist anti-scientific view

In his autobiography, Voegelin writes that his critique of biological theory as a basis for racism was 'not quite compatible with National Socialism' and that one of his first books on this topic 'was withdrawn from circulation by the publisher and the remainder of the edition was destroyed'. However, Voegelin was an enthusiastic proponent of other equally racist theories, and he advanced a metaphysical and spiritual justification for them. He ends his second book, The History of the Race Idea (1933), with a hymn to race 'not as a scientific concept but a tool for interpreting the meaning of one's own life and the broader life of the community'. He continues:

It is not merely the creation of a passive attempt at 'understanding', but an instrument in service of the future shaping of the community; it is the idea of community as a bodily context as it is projected into the future by its members.

He differed from the Nazis only in that, as Aurel Kolnai put it in the first comprehensive study of Nazi and fascist ideology, The War Against the West (1938), he 'always stayed at a certain refined distance from partisan scholarship'. And as Kolnai notes:

if this condemns Voegelin in Hitler's eyes, it does not by any means acquit him in ours ... In so far as he is on bad terms with official Naziism, he is not the only man to incur such misfortune through stating the Nazi Weltanschauung too intelligently.

In addition, Lilla ignores the fact that in the 1930s Voegelin was a prominent member of 'Black Vienna', the group of intellectuals who embraced a fascist anti-scientific view of the world against the liberal Left-leaning Vienna Circle sorts. The work that followed his two books extolling the race idea as the key to politics was The Authoritarian State: An Essay on the Problem of the Austrian State (1936). His claim there is not that authoritarianism is the problem of the Austrian state; rather, it is the cure for the political problems of the pluralistic state order in Austria, a cure that began when, in the midst of the political crisis of 1934, the fascist politician and federal chancellor Engelbert Dollfuss dissolved parliament and assumed dictatorial powers. The point of the book is how to make the Austrian state into as efficient an instrument of fascist rule as possible.

Voegelin is less reticent than his disciples in acknowledging what he was up to. In his autobiography, he remarks scornfully that

The Austrian veering toward Mussolini as a protection against the worst evil of Hitler apparently was beyond the comprehension of ardent Marxists, who could do nothing but yell 'Fascism'.

He goes on to say that the book was his 'first major attempt to ... understand that an authoritarian state that would keep radical ideologists in check was the best possible defence of democracy.'

Voegelin went beyond words to action. He was a member of a secret committee of the community college Ottakring, which recommended and achieved the 'political cleansing' of its staff: that is, firing those academics whose views were opposed to the new state. And there was enough support in the early 1930s in Germany for Voegelin's more academically refined kind of racism for him to try to get a position after Hitler's seizure of power by sending his books on race along with supplicating letters to Nazi academics teaching at German institutions. He was rejected the first time because of his relationship with the philosopher of law Hans Kelsen, who had supervised his doctorate in the 1920s and was of Jewish ancestry. That prompted Voegelin to write a long letter proving his 'Aryan' purity and proclaiming his distance, both academically and in other respects, from Kelsen. He was again rejected. But that would not be the last of his dealings with Kelsen.

Kelsen was the leading philosopher of law of his time - perhaps of all time. But proximity to him was fatal to the job prospects of someone who wanted to join the Nazi academy. Kelsen had authored important works defending liberal democracy and the place of judicial review in upholding such a democracy with its commitment to the rule of law. He also had written the 1920 Austrian constitution, still in force today, in the process designing the world's first dedicated constitutional court, and he sat as a judge on its first bench.

In 1930, Kelsen left Vienna for an academic position in Cologne because of Right-wing attacks on him for his role on the Court. In Cologne, he played an important part in the existentially important debates in late Weimar with his reactionary colleague Carl Schmitt about who should be considered the 'guardian of the constitution'. In a work that is Voegelin's principal point of reference in The Authoritarian State, Schmitt argued that the Weimar Constitution required that the president of the republic and not any court must decide high matters of constitutional politics. Kelsen responded that Schmitt's argument had nothing to do with the law. It boiled down to the claim that only the head of the executive is capable of guaranteeing the substantive homogeneity of the people, which requires getting rid of parliamentary democracy and social pluralism, and that consequently all legal authority should be located in the head.

Because Kelsen was of Jewish ancestry, he was fired from his position in 1933 (Schmitt was the only colleague who refused to sign a letter of protest). Kelsen made his way via Geneva and Prague to the US and, in contrast to Voegelin, ended up an obscure and lonely figure in the Berkeley political science department.

Kelsen is one of Voegelin's main targets in his books from the 1930s. In Race and State (1933), Voegelin identifies Kelsen's theory of law as a prime example of the main problem with the German tradition of Staatslehre, which takes the abstract explanation of the nature of the modern state as the main task for academic enquiry in politics and law. Kelsen thinks that the task involves understanding the state in a value-neutral fashion as it manifests itself in any social or political context. He deliberately excludes moral, political and social considerations from his attempt to construct a scientific account of legal order as a system of norms, a theory of the authority of the modern legal state. For Voegelin, this attempt must fail since it 'purges' from enquiry consideration of the role of the 'person and the community'. The racial theories that he lists in the book are, he thinks, on the right track at least in that they seek to be grounded in social and anthropological reality, where 'anthropology' means not the study of actual groups, so much as a philosophical theory of the person as a social being. He then elaborated this critique of Kelsen in a 50-page discussion in The Authoritarian State.

It was politically risky for Kelsen to publish such a defence of Marxism in the McCarthy era

However, there was no contact between the two until the early 1950s, when Voegelin wrote to Kelsen because he had learned that Kelsen was engaged in reviewing his book The New Science of Politics (1952). In the testy correspondence that followed, Voegelin attempted to assure Kelsen, who is not mentioned in the book, that he did not consider his former supervisor to be a target of his critiques. Kelsen was unconvinced and deeply troubled by what he took to be the political implications of Voegelin's work. But both his original response and a longer version were published only posthumously because Kelsen withdrew his review twice after it had been accepted by different presses. (The second time around, he withdrew it at the galley proof stage and had to reimburse the press a large sum to cover its costs.) Why couldn't Kelsen bring himself to publish?

The Hans Kelsen-Institut in Vienna, which oversaw the publication of Kelsen's longer response, suggests that the answer may lie in the fact that Kelsen defended Marx's critique of religion against Voegelin's charge that Marxism is a secular religion and that it was politically risky to publish such a defence in the McCarthy era. In a detailed account of this saga, Bjørn Thomassen rejects this hypothesis. He diagnoses Kelsen's bid to take down Voegelin as due to the offence of the Doktorvater - the evocative German term for supervisor - at the revolt of a former student. And he argues that Kelsen's reluctance to publish was evidence of his inability to confront fully Voegelin's critique of 'Gnosticism'. While Voegelin himself was customarily vague about this idea, he seemed to suppose that it is the belief that, while God has vanished from the world, a select few have access to a vision of the transcendent divine, which they can bring to earth through some apocalypse. Voegelin applies the label 'Gnosticism' promiscuously to any political ideology that seeks to put into practice its vision of the ideal society. On this view, communism, Nazism and liberalism are equally gnostic, that is, secular religions.

Thomassen's first claim can't be right since Kelsen had ignored Voegelin for many years. But the second raises a puzzle well stated by Lilla. Lilla says that Voegelin was an 'amateur historian' of great range, so great that Lilla says he may seem like Mr Casaubon, the 'obsessive polymath' of George Eliot's novel Middlemarch (1871-72), 'whose search for the "key to all mythologies" left him only torsos of unfinished works'. Lilla finds that Voegelin's trawls though the history of Western thought did indeed come up with a key of sorts: 'guiding all Voegelin's writing was a basic intuition about the relation between religion and politics, and how transformations in that relation could explain the cataclysms of modern history'. That intuition turns out to be a claim about 'immanentising the eschaton', advanced in The New Science of Politics: the history of ideas in the West, according to Voegelin, should be read as a clash between various 'Gnostic' ideologies.

The 1950s debate shows that Voegelin's fascist and racist books from the 1930s cannot be brushed aside as a youthful indiscretion. Voegelin himself thought that they laid the basis for his postwar work, and they make explicit what in his postwar work became implicit, as Kelsen clearly discerned and in fact argued in print in 'Foundations of Democracy' (1955), a 101-page article that took up one whole issue of Ethics, a leading philosophy journal. It was this article that most likely obviated the need for Kelsen to publish his reviews of The New Science of Politics - his analysis was so devastating that there was little more to be said.

Perhaps because Voegelin's name is to be found only in the footnotes, this article seems to have escaped the attention of many commentators, despite the fact that Kelsen devotes several pages close to the beginning to a sustained critique of 'the new science of politics'. He begins by identifying the central problem of politics after the war as the threat posed by Soviet communism, because it fights 'the democratic idea under the disguise of democratic terminology' in presenting the dictatorship of the Party as the rule of the proletariat. Soon into the article, however, he turns to an analysis of a 'quite similar pattern of thought', using as the exemplar Voegelin's book The New Science of Politics. He notes that it contains the distinction between an 'elemental' and an 'existential' type of representation. He then sets out the point of the distinction. The elemental type, that is, the institutions of representative democracy, is merely formal, lacking any 'substance'. 'Substance' can be delivered only by the existential type, which Kelsen disinters from Voegelin's obfuscations as amounting to the equivalent of a one-party state in which the leader represents the 'society as a whole', and which is identified with the state to the extent that the 'state' as a concept is not present in Voegelin's reflections.

It is this bond between the leader and the people that Voegelin designates as 'existential', one that is corrupted if it is mediated by the institutions of representative democracy. Kelsen argues that the bond is 'fascistic' in nature, though he recognises that this is an implication rather than anything Voegelin directly states. And he makes it clear in a footnote that in his view there is no distance between Schmitt's fascist theory of democracy advanced in late Weimar and Voegelin's 'science of politics'. Such a theory holds that only a strong leader unfettered by institutional constraints - a dictator - can existentially represent the group that counts authentically as 'the people'.

Kelsen showed how shallow Voegelin's knowledge was, despite his much-vaunted breadth

Kelsen's book-length responses do, however, add something useful. For example, in The New Science of Politics, Voegelin closes his book with an analysis of Thomas Hobbes's Leviathan (1651). He says that Hobbes saw the need to found the state on the basis of a civil faith, but did so by 'throwing out anthropological and soteriological truth', that is, respectively, the truth of the correct philosophical conception of the social individual, and the truth offered by religious doctrines of salvation. This leads, he claims, to what he calls the 'destruction of the truth of the soul' and the 'fallacious immanentisation of the Christian eschaton'.

As Kelsen points out, this is a highly partial, one might say dishonest, interpretation of Hobbes. Hobbes explicitly rejected the idea that there could be a final stage of humankind. Rather, he wished to design a modern legal state in which people could live together peacefully, despite their very different conceptions of the good, and with rulers disabused of the idea that they are able to force belief in any idea of the soul or salvation. This, Hobbes realised, would be a fragile achievement, subject to all sorts of perils, and its design had to take into account and remain open to human experience and nothing more in seeking to build a stable and decent society for any given political community.

Hobbes, then, had no aim of creating a world without religion, nor indeed a civil faith beyond one that supposed that careful attention to human capacities to craft institutional solutions to the problem of how to live peacefully together suffices and will bear fruit, as long as we remain open to our collective experience as human beings in this world. When it comes to our common lives, all that transcends human experience is more of such experience, not anything that is claimed by some dreamer of the absolute to have been 'revealed' to them. Kelsen thus showed how shallow Voegelin's knowledge was, despite his much-vaunted breadth.

Kelsen concluded the first draft of his response to Voegelin by noting the apparent irony in the fact that his closing observation in The New Science of Politics is that 'there is a glimmer of hope' in that 'the American and English democracies which most solidly in their institutions represent the truth of the soul are, at the same time, existentially the strongest powers'. Kelsen failed to quote the next line: 'But it will require all our efforts to kindle this glimmer into a flame by repressing Gnostic corruption and restoring the forces of civilisation'. However, he did comment on the implicit claim in it, saying that '[t]his is the - quite contradictory - truth of gnosticism as to the nature of modernity. It is in the end Voegelin's gnostic dream.'

What then is the content of the dream? Written in 1951 for the Walgreen Lectures, and then revised and published in 1952, Voegelin's concluding observations to The New Science of Politics were made at a time when one could view these two democracies as not only having triumphed over the Nazis, but also as superior in force to the communist bloc. Within the couple of pages that precede the observations, and which appear at first sight oddly tacked on to the body of the book, Voegelin suggests that what makes democracy distinctive is that it 'preserved the institutional culture of aristocratic parlamentism as well as the mores of a Christian commonwealth, now sanctioned as national institutions.' Similarly, while the American Revolution was 'strongly affected by the psychology of the enlightenment', it also 'had the good fortune of coming to its close within the institutional and Christian climate of the ancien régime.' These two democracies had not, as the French and German revolutions had done, brought about 'modernity without restraint', by which he meant liberalism run wild.

These pages are not as oddly tacked on as they might at first appear. As Kelsen discerned, the content of the dream is have-your-cake-and-eat-it-too. The substantive homogeneity of a majority Christian and white political community is in place, ruled over by an aristocratic elite who will remain in power because of the longstanding institutional arrangements in which people trust. The pages are then a somewhat disguised wink to the cognoscenti. The majority of the population think they have - and trust in - rule by the stable democratic institutions that make up the body politic of 'we, the people'. But, in reality, they are living in the 'Christian climate of the ancien régime '.

There is then, they suppose, no need to put in place fascism because illiberal democracy suffices

However, since the 1950s, the political climate has changed. For Voegelin's disciples, it has become 'modernity without restraint', in the US, the era ushered in by the Civil Rights movement, the Warren Court, and feminism; the election of a Black president; the Me Too and the Defund the Police movements, and of trans rights. Like Voegelin, his disciples see liberalism as even more pernicious than explicitly authoritarian ideologies. It claims not only to be secular, but also neutral in that the only good it promotes is the good of a stable political order in which individuals can pursue their own conceptions of the good on peaceful terms. Like him, they argue that liberalism's relegation of the pursuit of the good to the private sphere of individual life is deeply corrosive of many conceptions of the good, especially the authentically religious ones, and through such corrosion it promotes its own version of the millennium at the expense of all others.

Unlike Voegelin, they do not see the need to 'veer towards Mussolini' since they have learned a lesson about democracy that was unavailable to the likes of Voegelin and Schmitt in the 1930s. Their main teacher is Hungary's Orbán, and he has taught that the political space need not exclude democracy as long as the version of democracy is 'illiberal democracy'. This is a democracy whose institutions have been hollowed out or captured so that, first, the return of the ruler in periodic elections is guaranteed to the extent possible and, second, institutions such as parliaments and the judiciaries are disabled from mediating the promulgation of the common good by the ruler. There is then, they suppose, no need to put in place fascism because illiberal democracy suffices for what the US Senator Joshua Hawley, in a Voegelin-inspired essay, called 'A Christian Vision for Kingdom Politics'.

It is because Kelsen saw clearly the content of that dream, as set out in his article in Ethics, that he was impelled to try to expose Voegelin's agenda. As our world today tragically shows, he was all too prescient. The enemies of democracy are not just Russia's Putin and wacky extremist groups. They have been for some time within our gates, indeed, the gates of our academies. They are the true gnostics. They are realistic enough to know that the return of theocratic rule according to the dictates of their own militant version of Christianity is not realisable in practice. So they make a pact with whatever anti-liberal forces share enough of the tenets of their ideology to make for some common ground; and they disguise their hatred of the achievements of liberal democracy under the pretext of saving us from the control of cosmopolitan, rootless elites, a rhetoric with a frightful past.

The only mistake Kelsen made was to suppose that his theory of the rule-of-law state is value neutral. As Volodymyr Zelensky is teaching us, the liberal democratic state with its commitment to the rule of law rests on profound value commitments, so profound that the people of Ukraine are dying to preserve them.

# data[].attributes.attachment_link.title
Eric Voegelin, Hans Kelsen and the debate over Nazism | Aeon Essays

# data[].attributes.attachment_link.description
In the 1930s, many European academics sought refuge in the United States, escaping the quickly deteriorating political situation in their home countries. Jewish scholars were 'cleansed' from the academy in Germany with the 1933 Law for the Restoration of the Civil Service and could sense that they were likely to lose more than their jobs if they stayed.

# data[].attributes.headline
Основные признаки тоталитаризма

# data[].attributes.subject
Основные признаки тоталитаризма

# data[].attributes.body
Арон называет пять основных признаков тоталитаризма:

1. Однопартийная система. Монопольное право на политическую деятельность имеет лишь одна партия.

2. Государственная идеология. Правящая партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины.

3. Монополия на информацию. Для распространения официальной истины государство монополизирует средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации — радио, телевидением, печатью.

4. Государственная экономика. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью. Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывается идеологический отпечаток.

5. Идеологический террор. Любое прегрешение в хозяйственной или профессиональной сфере превращается в идеологическое. Нарушители подвергаются не только полицейским мерам преследования, но и идеологическим.

# data[].attributes.attachment_caption
Фашизм: история одной идеологии - все самое интересное на ПостНауке

# data[].attributes.body
Почему фашизм начался с освободительного движения и как стал ярлыком для политических оппонентов.

1.Откуда берется фашизм?
Во первых,фашизмом называют конкретную политическую практику, то есть режим, существовавший в Италии с 1922 по 1945 год. Во-вторых, фашизм — это идеология, к которой себя периодически причисляли и причисляют авторы разных убеждений.

2.Определение фашизм
Фашизм можно охарактеризовать как одну из ультраправых идеологий первой половины ХХ века, возникшую в Италии и обладающую характерными чертами, такими как отрицание индивидуализма, требование подчинения рыночных отношений национальным интересам, утверждение примата государства над обществом, культ героизма, элитаризм.

3.Как фашизм стал синонимом расизма и антисемитизма?
Почти 20 лет фашизм держался в стороне от расовых предрассудков. Однако сближение с национал-социалистической Германией сыграло с идеологией злую шутку. После принятия расового законодательства фашизм просуществовал еще 7 лет, но именно эти годы определили его последующее восприятие.

4.Фашизм после Второй мировой войны
5.В чем разница между фашизмом и нацизмом?
6.Возможен ли фашизм в наше время?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Родион Белькович, кандидат юридических наук, научный руководитель Центра республиканских исследований

- Я бы поостерегся использовать термин "фашизм" в отношении чего-либо, кроме Италии. Потому что фашизм - это конкретное историческое явление. Дело в том, что как советские, так и западные либеральные историки и пропагандисты предпочитали в политических целях смешивать понятия, говоря, например, о "фашистской Германии", однако это некорректная терминология. Некорректная, но удобная для многих в политическом смысле. Фашизм за пределами Италии существовать нигде не мог, потому что он связан с историей конкретного народа, начиная с Рисорджименто и заканчивая Республикой Сало. Фашизм за пределами Италии - это оксюморон. Гитлер в Германии, Салазар в Португалии, Кодряну в Румынии, Франко в Испании - всё это, безусловно, консервативные политики, но к фашизму они отношения не имеют.

# data[].attributes.attachment_link.title
Фашизм: история одной идеологии - все самое интересное на ПостНауке

# data[].attributes.attachment_link.description
Родион Белькович, кандидат юридических наук, научный руководитель Центра республиканских исследований - Я бы поостерегся использовать термин "фашизм" в отношении чего-либо, кроме Италии. Потому что фашизм - это конкретное историческое явление. Дело в том, что как советские, так и западные либеральные историки и пропагандисты предпочитали в политических целях смешивать понятия, говоря, например, о "фашистской Германии", однако это некорректная терминология.

# data[].attributes.headline
Из всего пройденного

# data[].attributes.body
Из всего пройденного материала можем сделать выводы:
1. Государство- официальное выражение гражданского общество. Гражданское общество это сфера проявления и реализации индивидуальных, региональных, групповых интересов. Государство- также сфера выражения и ЗАЩИТЫ общих интересов.
2.Древние мыслители сделали огромный вклад в понятие и определение государства. Они прежде всего пытались определить, в каких отношениях находились гражданское общество и государство. А также форму правления, политику, государственное устройство. Рассуждая об этом, они хотели объяснить в каких условиях может появиться огромная и сильная держава, а когда наоборот потерпеть крах и распаться.
3. Заключение состоит в том, что мир очень быстро меняется, государство и гражданское общество, тем более не стоит на месте, все время нужно думать как выжить в новых условиях, как продвинуться и стать лучше. Поэтому гражданское общество и государство дополняют друг друга, гражданское общество строит экономику, государство условия житья для последних. У каждого государства свои правила, формы правления, гос. устройства, и каждый придумывает пути выживания на "большой арене".

# data[].attributes.attachment_caption
Аршидинов Арзум, Заманбекова Амина

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
АРЗУМ АРШИДИНОВ

# data[].attributes.attachment_link.title
Аршидинов Арзум, Заманбекова Амина

# data[].attributes.headline
Актуальность нашей темы.

# data[].attributes.subject
Актуальность нашей темы.

# data[].attributes.headline
Первоисточники.

# data[].attributes.subject
Первоисточники.

# data[].attributes.headline
Разбор интеллект карты.

# data[].attributes.subject
Разбор интеллект карты.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
АМИНА ЗАМАНБЕКОВА

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
АМИНА ЗАМАНБЕКОВА