# data[].attributes.headline
10 тема_Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.subject
10 тема_Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.body
Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 10 - Общекультурный смысл научной картины мира

# data[].attributes.headline
2 тема_Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
2 тема_Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.title
2 тема_Особенности научного познания

# data[].attributes.headline
1 тема_Интернализм и экстернализм

# data[].attributes.subject
1 тема_Интернализм и экстернализм

# data[].attributes.attachment_link.title
Тема 1_Интернализм и экстернализм

# data[].attributes.headline
Прочтена 1 глава. Философия как творческий акт. с 263-293

# data[].attributes.subject
Прочтена 1 глава. Философия как творческий акт. с 263-293

# data[].attributes.headline
Изученная литература

# data[].attributes.subject
Изученная литература

# data[].attributes.attachment_link.title
Бертран Рассел. Наука и религия (Главы из книги)

# data[].attributes.headline
3 тема_Наука и современная образовательная система

# data[].attributes.subject
3 тема_Наука и современная образовательная система

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и современная образовательная система

# data[].attributes.headline
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.subject
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Достижения современной науки используются во всех сферах человеческой деятельности. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса - цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Основными единицами образовательной матрицы становятся дисциплинарные знания, а также принципы, методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности. Образовательный процесс выступает в качестве "исходной территории", на которой происходит встреча индивида и науки, а также его подготовка к жизнедеятельности в данном обществе, формирование зрелой личности.

Понятие "личность" следует отличать от понятия "индивид", которое обозначает принадлежность к человеческому роду и указывает на доминирование витально-инстинктивных факторов жизнедеятельности: потребность в еде, половой инстинкт, инстинкт самосохранения. Понятие "индивид" используется для обозначения человека как представителя массы, т.е. индивид де- персонифицирован. Хрестоматийное определение личности включает в себя два основных момента: во-первых, необходимые социально-психологические характеристики человека, направленные на реализацию в нем общечеловеческой системы ценностей; во-вторых, социальная самореализация человека и его целеори- ентированность. Главным достоянием всемирно-исторического процесса считается всесторонне развитая личность, которая стремится к самореализации и совершенствованию себя и общества. Будучи личностью, человек принимает на себя ответственность не только за собственные действия, но и за события, происходящие в мире.

Процесс формирования личности предусматривает использование принципов экстериоризации, т.е. направленности на внешние обстоятельства, и принципов интериоризации - т.е. формирование внутренних, глубинных установок. Кроме того, важна ценностная составляющая, предполагающая обращение к высшим ценностям - истине, добру, красоте, справедливости. Для личности очень важны ощущения собственного достоинства, прав,
зз
свобод, соответствующих гарантий, возможность отстаивать собственную позицию, стремление к взаимопониманию.

В настоящий период весьма значима идея целостного образования личности, т.е. гармоничного развития разума, чувств и воли. В этой связи достаточно часты обращения к античной идее "пайдейя", обозначающей процесс формирования индивида, включающий в себя три составляющие: воспитанность, образованность и культура. "Пайдейя" как определенная модель воспитания, способствующая формированию набора наиболее важных качеств человека-гражданина, не сводится только к интеллектуальным упражнениям и накоплению знаний. Развитие способности суждения, эстетическое чувство и этические добродетели взаимосвязаны, не отрываются друг от друга, изучение грамматики дополняется изучением музыки, занятиями гимнастикой.

Покровителем гимнастических состязаний слыл древнегреческий бог Гермес, он же был богом письменности и счета, а также выполнял другие многочисленные функции. Он славился изобретательностью ума и рассматривался как самый величайший из философов, вестник богов, покровитель путников и героев. Античный автор Ямв- лих утверждал, что Гермес - автор многочисленных книг по медицине, химии, астрологии, музыке, риторике, математике, геометрии, анатомии, географии и пр. Все эти легендарные сведения оттеняют идею значимости целостного воспитания и связанную с ней традицию, уходящую в далекую древность.

Современная образовательная система учитывает нейрофизиологические, умственные и эмоционально-волевые характеристики индивидов. Образовательные модели основаны на научных обоснованиях и достижениях многообразных наук о человеке, антропологии, педагогике, психологии, физиологии, дидактике и пр. Основой современного образовательного процесса является научная картина мира.

Образование понимается как процесс взаимодействия, предполагающий наличие двух полюсов - полюса, на котором сосредоточена важная информация (учитель, педагог, преподаватель), и полюса, к которому информация обращена и на который она транслируется (учащиеся, студенты, аудитория). Образование - необходимая ступень социализации личности, процесс вхождения индивида в образ универсального субъекта, наследующего потенциал предшествующего развития поколений и способствующего дальнейшему развитию человеческой цивилизации.

Процесс образования предполагает приобщение к базовым ценностям культуры и объединяет в себе обучение и воспитание. Результатом должно быть формирование смысловой сферы, обращенной внутрь субъекта познания и влияющей на его жизненную позицию, мировоззрение, убеждения, поведенческий и социальный выбор. Этот непрерывный процесс проходит через свои институциональные и внеинституциональные формы, т.е. совершается как в рамках официальных учебных заведений, так и вне их, в процессе жизнедеятельности людей. Формирование современного типа личности предстает не только в знаниевой форме - как передача тех или иных знаний, но и как интегративный процесс обработки, "возделывания", "окультуривания" личности учащегося. В нем присутствуют компоненты обучения, трансляции традиций, компонента, предполагающая развитие творческой и поисковой деятельности. Имея логику, установки, принципы и стандарты, этот процесс в отличие от спонтанного научения носит целенаправленный характер.

Образование подготавливает личность к выполнению социальных и профессиональных ролей. Изменения в науке и технике диктуют необходимость изменений и в образовательной системе, опирающейся на достижения НТП. Без повышения качества и уровня образования невозможны эффективное применение современной техники, непрерывное ее развитие и внедрение новых достижений.

Выделяют этапы начального, среднего, специального и высшего образования. Актуально и выделение зоны самообразования, которая в силу своей разнонаправленное™ может значительно отдаляться от стандартов, рекомендованных наукой. В связи с этим исследователи отмечают наличие актуальных и потенциальных зон образования. С учетом развиваемых способностей образование делится на специальное и общее: специальное образование готовит узких специалистов; общее образование обеспечивает широкий кругозор, багаж универсальных знаний и выход за границы узкой специализации.

Наука предполагает направленное воздействие на образовательный процесс и может в случае необходимости санкционировать изменение всей структуры обучения. Научные подходы пронизывают все содержание учебно-образовательного процесса. Образовательный процесс имеет собственные технологии, среди которых информационные занимают приоритетное положение. Влияние науки на процесс образования ведет к выделению следующих уровней: операциональный, межоперациональный, тактический, стратегический, глобальный. Операциональный уровень предполагает освоение логики учебного предмета, межоперациональный - освоение совокупности дисциплин данного учебного курса, тактический отвечает за формирование содержания на основании пройденных дисциплин, стратегический ставит задачи интегрирования содержательного потенциала знания во внутреннюю смысловую структуру личности, глобальный уровень свидетельствует о сущности личности, предстающей как результат интегративного и направленного образовательного процесса. Среди современных методов образования актуальными становятся активные формы: деловые игры, тренинги, анализ ситуационного контекста, изучение типичных и нетипичных ситуаций, компьютерные технологии и пр.

В настоящее время на фоне мощных тенденций глобализации утверждаются личностно-ориентированная модель научного образования, возвращение к национальным и мировым культурно-историческим традициям в рамках поликулътурного образовательного пространства.

Современная наука обеспокоена созданием моделей образовательного процесса, в которых были бы значимы его гуманитарная составляющая, ориентация на толерантность и сбалансирование сциентистского и гуманистического содержания. Перемены в обществе ведут за собой изменения в системе образования, направленные на формирование личности. В развитых странах в процесс образования вкладывается 5-8% валового национального продукта. Степень развитости страны определяется также уровнем грамотности населения и средним количеством лет обучения граждан в учебных заведениях. Острой проблемой образования становится не только его "догоняющий" характер, так как быстрое развитие наук значительно опережает содержание учебно-образовательной матрицы, но и невысокое качество и слабая устойчивость образовательных знаний. Для современного образовательного процесса характерны демократизация, фун- даментализация, гуманизация и гуманитаризация. Образование может стать силой, приводящей людей к взаимопониманию и сближающей различные культуры.

Демократический характер образования означает, что принципиальных ограничений на пути его прохождения нет. Однако можно фиксировать многочисленные негативные явления в современном образовательном процессе, в частности коммерциализацию и бюрократизм.

Система образования должна быть тем "социальным лифтом",

который обеспечивает пополнение социальной прослойки интеллигенции, подъем всего общества на новый интеллектуальный уровень на основе лучших достижений наиболее одаренных, талантливых, трудолюбивых и неординарных личностей. Современный процесс образования не предполагает механический перенос достоинств родителей на их детей. Вступающему в жизнь индивиду предстоит самостоятельно пройти путь личностного становления и социальной селекции.

# data[].attributes.attachment_link.title
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ

# data[].attributes.attachment_link.description
Достижения современной науки используются во всех сферах человеческой деятельности. Роль науки в образовании распространяется на все компоненты образовательного процесса - цели, средства, результаты, принципы, формы и методы. Основными единицами образовательной матрицы становятся дисциплинарные знания, а также принципы, методики, способствующие формированию навыков и умений, которые включают личность обучаемого в реальный процесс жизнедеятельности.

# data[].attributes.headline
Наука как элемент системы высшего образования

# data[].attributes.subject
Наука как элемент системы высшего образования

# data[].attributes.headline
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

# data[].attributes.subject
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности?

На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развитости науки служит одним из основных показателей развития общества, а также это - показатель современного развития государства. Все вокруг человека - это достижения науки.

Современная наука обладает удивительными возможностями. Еще в 1904 году Никола Тесла утверждал, что когда-то человек сможет посылать свою мысль на самые далекие расстояния. Спустя век это стало возможным. Информатизация общества достигла такого высокого уровня, что сейчас практически любую информацию человек может найти в интернете. В каждом доме и офисе сейчас есть уже и компьютер, и интернет. Они сделались настолько обыденными, что человек забывает об опасностях, связанных с их использованием. Компьютер - источник нескольких видов излучений и полей. Электронно-лучевая трубка мониторов стационарных компьютеров и ноутбуков создают ионизирующее излучение. Как и любой другой электроприбор, компьютер создает электромагнитное излучение. Все входящие в компьютер устройства и вспомогательное электрооборудование формируют сложное электромагнитное поле. Большинство современных исследований по влиянию электромагнитного излучения говорят о его вреде для здоровья.

Однако наука на современном этапе пытается разрешить и такие проблемы, создавая новые отрасли внутри структуры научного сообщества. Исследует эти проблемы наука эргономика - наука, изучающая человека во взаимодействии с компьютером и другими машинами. Эргономика занимается комплексным изучением трудовой деятельности человека и поэтому объединяет многие научные дисциплины: физиологию, гигиену труда, психологию и др. Ученые стремятся найти пути снижения нагрузки на организм человека, связанной с работой на компьютере, принимают участие в создании совершенной и безопасной техники.

Благодаря развитию медицины, биологии, генетики, эмбриологии человечество смогло найти "противоядие" от многих недугов. Наши предки не могли представить, что в XXI веке станет возможным выращивание новых человеческих органов для замены их на не функционирующие в организме пациентов.

Не стоит на месте химия и физика. Эти науки развиваются в двух направлениях - как фундаментальные науки (создание и изучение теоретических основ физико-химических знаний) и как науки прикладные (решение практических задач применения в различных сферах жизни людей).

В XXI веке человечество заняло почти все пространство земного шара. Мы живем в разных странах, на разных широтах, в разном местоположении, а следственно, у каждой страны свои особенности природных условий, климата. Многим странам постоянно угрожает опасность от природных стихий. К сожалению, ограниченность природных ресурсов все сильнее и сильнее дает о себе знать.

Поэтому особое значение приобретают такие науки, как география, геология, энергетика и почвоведение. Эти науки из разных отраслей знаний пытаются предостеречь общество от природных катастроф, найти альтернативные источники энергии и полезных ископаемых, в которых человечество нуждается ежедневно.

# data[].attributes.attachment_link.title
Роль науки в современном обществе

# data[].attributes.attachment_link.description
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности? На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей.

# data[].attributes.headline
4 тема_Античная Астрономия

# data[].attributes.subject
4 тема_Античная Астрономия

# data[].attributes.body
4 тема_Античная Астрономия

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия

# data[].attributes.headline
5 тема__Научные взгляды восточных ученых

# data[].attributes.subject
5 тема__Научные взгляды восточных ученых

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 5 - Научные взгляды восточных ученых

# data[].attributes.headline
Взгляды восточных мыслителей об образе жизни и действии

# data[].attributes.subject
Взгляды восточных мыслителей об образе жизни и действии

# data[].attributes.headline
Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Особенности научного познания

Наука - сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Результат научной деятельности - система знаний, формирующая научную картину мира, которая отражает законы и закономерности, действующие в природе и обществе, дает возможность объяснить и предсказать протекающие в них процессы и явления. В этом качестве наука противопоставлена другим формам отражения действительности - мифологии, религии, искусству.

Принято считать, что наука как особый вид деятельности возникла около VI в. до н.э. в Древней Греции, хотя начата научных знаний формировались и в гораздо более древних обществах. Ядро современной науки - так называемая "классическая наука" - оформилось в XVI-XVII вв. В этот период на волне глубоких перемен в европейском обществе, связанных с зарождением промышленного способа производства, освобождением от диктата церкви, наука приобрела особое влияние на все сферы общественной жизни. Тогда же наука приобретала признаки не только вида деятельности, но исоциального института - возникали первые научные общества, академии, стали издаваться научные журналы.

Отличие научного познания от других видов познания

Наука имеет ряд особенностей, отличающих ее от других способов познания мира.

Цель научного познания - исследование объективных законов и закономерностей, действующих в природе и обществе. При этом под законом понимается необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений.

Требование объективности научного знания предполагает его принципиальную независимость от влияния познающего субъекта. В отличие от других способов отражения действительности научное знание не может быть субъективным.

Научное познание рационально. Это, конечно, не означает, что наука отвергает чувственное познание. Однако чувственный опыт в рамках научного исследования полностью подчинен рациональному началу.

Научное знание имеет системный характер. Элементы научного знания не разрознены. Взаимосвязанные понятия и суждения образуют научные теории (от греч. the ria - наблюдение, исследование), раскрывающие законы и закономерности, действующие в исследуемой области.

Научное познание доказательно. Наука противопоставляет знание вере и мнению - формам отражения действительности, не требующим обоснования собственной достоверности. Научное знание должно быть доказано, то есть его истина должна быть обоснована.

Научные знания проверяемы (верифицируемы) и воспроизводимы. Уникальный результат, который не может быть проверен и воспроизведен другими исследователями, не признается научным знанием.

Каждая наука имеет свой объект и предмет. Один и тот же объект может изучаться различными науками. Так, общество является объектом исследования для социологии, политологии и других наук. Но каждая наука имеет свой собственный предмет - ту относительно самостоятельную сторону объекта, которая находится в центре внимания данной науки. Например, если предметом политологии является государственная власть, то социологии - различные общественные группы и закономерности массового поведения людей.

Наука формирует свой специфический язык. Типичный пример языка науки - язык, используемый для записи химических формул. Но даже если язык построен на основе естественного (разговорного) языка, что свойственно для большинства общественных наук, он также обладает существенными для научного языка особенностями. Так, в частности, для таких языков должно выполняться требование строгого и однозначного придания смысла терминам.

Наука обладает инструментальным характером. Каждая наука формирует свой специфический инструментарий, предназначенный для целей научного исследования. Инструментальность науки можно понимать в узком смысле: практически все науки о природе используют специально созданные приборы. А можно - в широком. В этом случае инструментами ученого становятся специально разработанные способы решения исследовательских задач - методы (от греч. meth dos - путь вслед за чем-нибудь). Наличие собственной совокупности методов также является характерной чертой каждой науки.

Методы научного познания

В современной методологии - науке о методах и принципах научного исследования - изучаются характеристики самых разнообразных методов, закрепляемые в виде различных классификаций. Наиболее значимой является классификация методов в зависимости от степени их общности. В соответствии с этим выделяют:

философские методы - определяющие наиболее общие подходы и принципы научного исследования, например диалектический и метафизический;

общенаучные методы - применяемые во всех науках: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, гипотетико-дедуктивный метод и др.;

частнонаучные методы - применяемые в той или иной научной дисциплине и обусловленные природой изучаемого объекта. Таким, к примеру, является применяемый в правовой науке сравнительно-правовой метод или практикуемый прикладной социологией метод опросов.

Наблюдение и эксперимент

Основными методами эмпирического исследования выступают наблюдение и эксперимент.

Наблюдение - целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Оно опирается на чувственное познание мира, его формы и средства.

Эксперимент - это метод эмпирического исследования, обеспечивающий возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы.

В ходе эксперимента рождаются не только новые методы познания, подтверждаются или опровергаются известные гипотезы и теории, но и возникают новые технологии - зачатки и прообразы будущей техники и производства.

Структура научного познания

Условно структуру науки, способы получения знаний можно представить в виде четырех, тесно связанных между собой частей:

эмпирической;

теоретической;

философско-мировоззренческой;

практической.

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента).

Теоретическое знание - это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы.

В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Теория философии

# data[].attributes.attachment_link.title
Научное познание

# data[].attributes.attachment_link.description
Наука - сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Результат научной деятельности - система знаний, формирующая научную картину мира, которая отражает законы и закономерности, действующие в природе и обществе, дает возможность объяснить и предсказать протекающие в них процессы и явления.

# data[].attributes.headline
Научное познание

# data[].attributes.subject
Научное познание

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Следует различать обыденное и научное познание, так как не все знания, которые соответствуют действительности, носят научный характер. Наряду с научными истинами существуют истины, принадлежащие обыденному знанию.
Каковы особенности научного познания в сравнению с обыденным?
Во-первых, обыденное познание ориентировано на то, чтобы его результаты позволяли сделать более эффективной каждодневную жизнедеятельность людей. Поэтому не случайно эти знания называют практическими знаниями. Они регламентируют различные сферы человеческой жизнедеятельности: сохранение здоровья (народная медицина), организацию хозяйственной деятельности (практический опыт обработки земли, растениеводства и т. п.). Научное познание возникает также из потребностей практики. Однако научное познание ориентировано и на долгосрочную перспективу. Наука не ограничивается изучением тех объектов, которые могут быть освоены в практике соответствующего исторического периода. В частности, идеи второй научной революции (конец ХIХ - начало ХХ века) нашли практическое воплощение спустя несколько десятилетий, во второй половине ХХ века.

Во-вторых, обыденное познание ориентировано на описание явлений, в то время как научное познание имеет целью выявление закономерностей. Наука ставит своей целью объяснить законы, в соответствии с которыми объекты могут быть преобразованы в процессе человеческой жизнедеятельности.

В-третьих, обыденное познание оперирует знаниями (сведениями, верованиями и др.), истинность которых проверяется наличной практикой, т. е. массовым практическим опытом. Научное познание лишь в небольшой степени может опереться на наличную практику, оно нуждается в научном эксперименте.

В-четвёртых, научное познание не может осуществляться только средствами обыденного языка и методов каждодневной практической деятельности. Научное познание предполагает разработку и использование специализированных методов и средств познания.

В-пятых, субъект обыденного познания формируется в процессе социализации человека. Субъект научного познания требует специальной подготовки, позволяющей вести освоение методов и средств научного познания. Подготовка субъекта научного познания требует также усвоения им моральных ценностей: установки на необходимость постижения истины, запрета на искажение истины во имя каких-либо целей и др.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
особенности научного познания:  следует различать обыденное и научное познание

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
так как не все

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.description
Следует различать обыденное и научное познание, так как не все знания, которые соответствуют действительности, носят научный характер. Наряду с научными истинами существуют истины, принадлежащие обыденному знанию. Каковы особенности научного познания в сравнению с обыденным? Во-первых, обыденное познание ориентировано на то, чтобы его результаты позволяли сделать более эффективной каждодневную жизнедеятельность людей.

# data[].attributes.headline
Формы развития научного знания

# data[].attributes.subject
Формы развития научного знания

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания мира. Основой познания является мышление - активный процесс обработки информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, символов(1). Искусство, миф как формы познания опираются, по преимуществу, на правополушарную образно-эмоциональную стратегию, при этом искусство имеет в своей основе большей частью опытное знание, а миф - сверхопытное. Философия и наука как формы познания опираются на лево-полушарную рациональную стратегию обработки информации, при этом наука базируется преимущественно на опытном знании, а философия обобщает опытное и формирует сверхопытное - отвлеченное, спекулятивное, умозрительное знание. Религия, особенно если речь идет от мировых религиях, является собой синтетическое знание. В нем, несомненно, преобладает образно-эмоциональные стратегии обработки информации, однако определенную роль играет и рациональная стратегия. При этом религия есть знание по определению сверхопытное.

Разумеется, предложенная схема в достаточной степени условна - в реальности любое знание синтетично, речь может идти только о приоритетах.

Развитие науки, в том числе и юридической науки, связано с актуализацией и выдвижением на первый план логико-вербальной, аналитико-синтетической, рациональной когнитивной стратегии при этом образно-эмоциональная составляет второй план этого процесса.

Основными компонентами рациональной когнитивной стратегии - являются рассудок, разум, рефлексия, интеллектуальная интуиция.

Рассудок - "конечное" мышление (Г.В.Ф. Гегель) - исходный уровень рационального мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах заданной схемы, неизменного образца, строгих принципов. Логикой рассудка является формальная логика, задающая определенные правила высказываний, доказательств, определяющая не столько содержание, сколько форму сложившегося знания. В сущности, рассудок есть умение последовательно рассуждать, правильно анализировать, классифицировать и систематизировать факты. Главная функция рассудка - упорядочение и организация когнитивного материала. Основными формами рассудочного мышления являются: понятие - определение, отражающее в обобщенной форме общие и специальные признаки явлений действительности и существенные связи между ними; суждение - высказывание, отражающее отдельные вещи, явления, процессы, их свойства, связи и отношения и индуктивные и дедуктивные умозаключения - мыслительные действия, посредством которых выводится новое знание.

Разум - "бесконечное" мышление (Г.В.Ф. Гегель) - высший уровень рационального мышления, для которого характерно творческое оперирование сложившимися абстракциями, критическое их переосмысление. Разум направлен на постижение сущности и закономерностей различных явлений и процессов мира. Главная функция разума - адекватное отображение информации в системе понятий, категорий, концептов, представленных в их взаимосвязи и развитии. Логикой разума является диалектика - логика перехода от одной системы знания к другой более высокой посредством синтеза и снятия противоречий, выявляющихся как в объекте познания, так и в самом процессе познания, во взаимодействии объекта и субъекта познания.

Рациональное познание есть процесс взаимодействия рассудка и разума. Переход рассудка в разум осуществляется в результате преодоления исторически сложившейся понятийной системы на основе выдвижения новых идей, формирования новых категорий. Переход разума в рассудок связан с формализацией и схематизацией знания, полученного в результате творческой активности разума.

Научный рационализм неотделим от такого способа мыслительной деятельности как рефлексия. Рефлексия - "мысль о мысли, догоняющая мысль" (Ю.Шрейдер) или "способность мышления сделать своим предметом мышление" (К. Ясперс), умение размышлять не только о предметах, но и о мыслях, сущностях. Развитие научной рациональности связано с развитием теоретической рефлексии - критического мышления, ориентированного на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающихся на доказательства построений.

Существенную роль в процессе познания играет интеллектуальная интуиция, которая в терминах психологии может быть интерпретирована как инсайд - "пиковое переживание", вследствие которого осуществляется прорыв к новому знанию. В современной гносеологии (учении о познании) интеллектуальная интуиция рассматривается как свернутое рассуждение, осуществляемый подсознательно мыслительный скачок. Таким образом, понимание интуиции освобождается от налета спиритизма и иррационализма.

Таким образом, научное знание - это знание опытное и рефлексивное, доказательное и критическое, опирающееся на разумно-рассудочные стратегии мышления, которые могут отливаться в форму интеллектуальной интуиции.

Для разделения научного и не научного знания необходим некоторый универсальный принцип, универсальное основание - критерий (мерило) который позволял бы квалифицировать те или иные идеи как научные или ненаучные по своей сути. В целом, научное знание - способ приобщения субъекта к истине, обладает объективностью, общезначимостью, универсальностью, доказательностью. Однако очевидно, что эти требования не абсолютны, но относительны. В истории науки существовали различные критерии научности. Среди них: критерий эмпиризма - экспериментальной проверяемости выдвигаемого научного положения; критерий рационализма - логической непротиворечивости и корректности научных теорий; критерий конвенционализма - общепринятости тех или иных научных теорий; критерий фальсифицируемости - опровержимости научных теорий фактуальными данными; критерий верифицируемости - лингвистической проверяемости объективности научных положений, критерий прагматичности - операциональности научных идей и др. Разумеется, можно говорить о том, что научное знание есть знание объективное, общезначимое и универсальное, но при более детальной проработке этих критериев возникает множество вопросов. Скажем, что считать критерием объективности, если современная наука выдвигает принцип соотнесенности получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами познающего субъекта и выявляет связи внутринаучных целей с вненаучными социальными ценностями и целями? Или что считать критерием общезначимости, если специфической особенностью социально-гуманитарного познания является его полипарадигмальность, т.е. синхронное бытования различных парадигм - теорий, принципов, положений? Эти вопросы не имеют однозначных ответов. Очевидно, такого рода неопределенность оправдана, поскольку она делает науку открытой, не создавая препятствий и жестких барьеров ее развитию, возникновению новых научных теорий и дисциплин, не вписывающихся в существующую структуру научного знания и расширяющих его пространство.

В целом, целесообразно говорить о комплексе критериев, различая парадигмальные критерии - критерии легитимные на том или ином этапе развития науки, действующие в рамках той или иной научной парадигмы; и универсальные критерии - метакритерии, определяющие наиболее общие параметры научного знания безотносительно к какой-либо его парадигмальной принадлежности. В качестве парадигмальных критериев выступают критерии, формируемые в рамках той или иной научной парадигмы, например, позитивизма, прагматизма, структурализма, феноменологии. В качестве метакритериев можно выделить такие требования как: рациональность, логическая непротиворечивость, интерсубъективность, воспроизводимость, опытная проверяемость(15). Научным, в таком контексте, является знание, отвечающее требованиям большего числа метакритериев и наоборот, знание, относительно которого не работает большая часть метакритериев, едва ли может претендовать на статус научного.

Научный рационализм следует отличать от обыденного, обыденное знание также может оперировать логико-вербальными методами обработки информации, однако оно не является доказательным, обыденная рациональность рассудочна, она являет собой логику здравого смысла, основанного на убеждении в очевидности каких либо явлений или процессов. Нельзя рассматривать обыденное знание как ошибочное или вредоносное, оно представляет собой иную форму познания, без которой существование культуры было бы проблематичным. Более того, современные исследователи рассматривают обыденное знание как источник информации для научного знания. И. Пригожин и И. Стенгерс, например, утверждают, что: "В открытом мире, который мы сейчас учимся описывать, теоретическое знание и практическая мудрость нуждаются друг в друге"(2).

Научный рационализм следует также отличать от философского рационализма. Проблема выявления специфики философского и научного познания чрезвычайно важна, поскольку посредством ее решения можно специфицировать такие дисциплины как юриспруденция и философия права. Различия между наукой, в частности юридической наукой, и философией, в частности философией права, следует усматривать в степени отвлечения политико-правовой мысли от конкретного опытного знания. Юриспруденция - опытная наука. Она анализирует, синтезирует, обобщает, систематизирует и концептуализирует конкретную фактологическую информацию относительно бытия политико-правовой сферы жизни общества. Таким образом, юриспруденция выступает как рефлексия первого порядка - рефлексия над сложившимися формами политико-правовой культуры. Философия права есть рефлексия второго порядка, обобщение обобщения, концептуализация концептуализаций, теория теорий или метатеория. Между юридической наукой и философией права существуют прямые и обратные связи. Юриспруденция, будучи знанием конкретно-научным, выступает для философии права как некий исходный эмпирический базис, а философия права, в свою очередь, выступает для юриспруденции как мировоззренческое и методологическое основание. Граница между собственно-научным юридическим и знанием и знанием философским достаточно условны и прозрачны, скажем, такой раздел юридической науки как теория государства и права во многом перекликается и даже совпадает с философией права.

Науку, в том числе и юридическую науку, следует отличать от практики - юридической практики. Практика (греч. prakticos - деятельный, активный) - предметная, целеполагающая деятельность человека направленная на освоение и преобразование природных и социальных объектов. Юридическая практика - деятельность, связанная с регулированием социальных и политических отношений посредством обращения к установленным правовым нормам и законам. Юридическая практика возникает на определенном этапе развития общества - этапе формирования большого сложного общества. Она опирается, по преимуществу, на рассудочное мышление, содержание которого сводится к правопониманию и правоприменению. Юридическая наука имеет в своем основании разумно-рассудочное мышление, направленное на правопреобразование и правообразование. Таким образом, важнейшей социальной функцией юридической науки является совершенствование правовой сферы жизни общества. Юридическая наука - важнейший элемент самоорганизации общества, усилиями ученых - юристов осуществляется реконструкция правовой системы общества, создаются модели правовой организации общества, формируются новые системы права, новые политико-правовые технологии. Разумеется, для реализации, внедрения политико-правовых технологий необходимо участие правовой политики, т.е. государственных политических сил.

Наука - особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Как вид познания наука взаимодействует с другими его видами: обыденным, художественным, религиозно-мифологическим, философским. Возникает из потребностей практики и особым способом ее регулирует. Наука ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Поскольку в деятельности могут преобразовываться любые объекты, постольку все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для науки, отличает ее отличных способов познания. Научные понятия - рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в его объективности, наука дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с другими сферами - религией, моралью, философией и т.д. Признак предметности и объективности знания является важнейшей характеристикой науки, но он еще недостаточен для определения ее специфики, поскольку отдельные объектные и предметные знания может давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука не ограничивается изучением только тех объектов, их свойств и отношений, которые в принципе могут быть освоены в практике соответствующей исторической эпохи.

Постоянное стремление науки к расширению поля изучаемых объектов выступает тем системообразующим признаком, который обосновывает другие характеристики науки, отличающие ее от обыденного познания. Прежде всего - отличие по их результатам. Обыденное познание создает конгломерат знаний, сведений, лишь отдельные фрагменты которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется здесь непосредственно в наличной практике. Но так как наука выходит за эти рамки, она лишь частично может опереться на наличные формы массового практического освоения объектов. Ей нужна особая практика, с помощью которой проверяется истинность ее знаний - научный эксперимент. Часть знаний проверяется в эксперименте, остальные - связываются логическими связями, что обеспечивает перенос истинности с одного высказывания на другое. В итоге возникают присущие науке характеристики ее знаний - их системная организация, обоснованность и доказанность.

Наука предполагает использование особых средств и методов деятельности, специальный язык и особые приборные комплексы.

Существуют также специфические особенности субъекта научной деятельности, для формирования которого требует особое обучение познающего субъекта, которое обеспечивает его умение применять свойственные науке средства и методы при решении ее задач и проблем. Систематические занятия наукой предполагают усвоение субъектом особой, свойственной ей системы ценностей, фундаментом которых выступают ценностные установки на поиск истины. Установки соответствуют двум определяющим признакам науки: предметности и объективности и ее интенции на изучение все новых объектов, безотносительно к наличным возможностям их массового практического освоения.

Три этапа формирования науки. 1. Переход от преднауки к науке - первой осуществила математика. 2. Вслед за математикой способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов, утвердился в естествознании. Здесь он известен как метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованным опытом. 3. Формирование технических наук как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных и гуманитарных наук.

В развитии науки (начиная с 17 в.) можно выделить три основных типа научной рациональности: классическую (17 - нач.20 в.), неклассическую (1-я пол.20 в.), постнеклассическую (кон.20 в.). Классическая наука предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективно-истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. Для неклассической рациональности характерна идея относительности объекта и средствам и операциям деятельности; экспликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. Образцом реализация этого подхода явилась квантово-релятивистская физика. Постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности, предполагая экспликацию внутринаучных ценностей и их соотнесение с социальными целями и ценностями.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей. Ее становление как института - результат недавнего развития.

Понятие institutum - от лат. установление, устройство, обычай. Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, принципов, правил, моделей поведения, регулирующих деятельность человека. Институт - это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Само же понятие "социальный институт" стало входить в обиход благодаря исследованиям западных социологов. Родоначальником институционального подхода к науке считается Р. Мертон.

Понятие "социальный институт" отражает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений и переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных структур, предполагающих иерархию, властное регулирование и регламент.

В античности научные знания растворялись в системах натурфилософов, в Средневековье - в практике алхимиков, смешивались либо с религиозными, либо с философскими воззрениями. Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие систематического образования подрастающего поколения

Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, которая дала мощный толчок развитию промышленности, торговли, строительству, горному делу, мореплаванию. Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического развития науки. Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в XVI-XVII вв. в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института говорило о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в науке, научные учреждения и организации.

Официальная наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить привилегированное положение государственных приоритетов. В этом отношении науке предписано "вдохновляться" идеологией, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т. Кун, "ученые учатся решать головоломки и за всем этим скрывается большая идеология". Следует отметить, что степень идеологического давления неравномерно распределена среди трех крупных классов науки. Наиболее зависимыми от идеологического воздействия оказываются общественные (гуманитарные науки), наименее зависимыми - естественные. Технические науки во многом ограничены прикладными целями, востребованностью со стороны производства, степенью внедрения.

Поскольку усвоение социальных норм и стандартов начинается в процессе первичной социализации, то наука никогда не может освободиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидеологичной. К характеристикам идеологии относят ее намеренное искажение реальности, догматизм, нетерпимость, нефальсифицируемость. Наука исповедует противоположные принципы: она стремится к точному и адекватному отражению реальности, зачастую терпима к конкурирующим теориям, никогда не останавливается на достигнутом и подвержена фальсификации.

Современная наука находится в зависимости от множества определяющих ее развитие факторов, среди которых не только запросы производства, потребности экономики и государственные приоритеты, но и собственно интеллектуальные, философские религиозные и даже эстетические факторы. Не следует упускать из виду и деятельность одержимых своей профессией изобретателей и рационализаторов. Важное место принадлежит механизмам социальной поддержки научных исследований.

Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки.

Среди социальных функций науки выделяют: культурно-мировоззренческую; функцию непосредственной производительной силы; функцию социальной силы.

Последняя предполагает, что методы науки и ее данные используются для разработки масштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности (истощение природных ресурсов, загрязнение атмосферы, определение масштабов экологической опасности).

Наука как социальный институт включает в себя:

1)ученых с их знаниями, квалификацией и опытом;

2)разделение и кооперацию научного труда: четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации;

3)научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру и использует как когнитивные, так и организационные и моральные ресурсы. В этом качестве она включает в себя следующие компоненты:

- совокупность знаний и их носителей;

- наличие специфических познавательных целей и задач;

- выполнение определенных функций;

- наличие специфических средств познания и учреждений;

- выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

- существование определенных санкций.

Развитие институциональных форм научной деятельности предполагало выяснение предпосылок процесса институционализации, раскрытие его содержания и результатов.

Сама история науки тесно связана с историей университетского образования, имеющего непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление университетов датируется XII в., однако в первых университетах господствует религиозная парадигма мировосприятия.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают "классические" научные школы и современные. "Классические" научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные ("дисциплинарные") научные школы.

В отличие от "классической" научной школы дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Она также содержит в себе механизм "открывания" дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса человеческих знаний.

Сциентизм - идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире. В качестве идеала науки рассматривается точное математизированное естествознание, под воздействием которого в познании законов природы и связанного с этим научно-технического прогресса и возникает сциентизм. Сциентизм абсолютизирует роль науки в жизни, в некритическом отношении к получившим распространение научным концепциям. Так, в подходе к роли науки в жизни общества в целом сциентизм проявляется в абсолютизации этой роли, в некритическом отношении к получившим распространение научным концепциям, в недооценке необходимости их постоянной коррекции, сопоставления с другими возможными взглядами и позициями, учета широкого спектра социальных, культурных, этических факторов. Сциентизм в философии проявляется в игнорировании ее мировоззренческого характера, в непонимании ее специфики по сравнению со специально-научным знанием (Позитивизм, Неопозитивизм). В социальном и гуманитарном познании сциентизм связан с недооценкой или игнорированием специфики их предмета по сравнению с естественнонаучными объектами, с попытками некритического и зачастую весьма искусственного привнесения в исследование человека и общества приемов точного естествознания. Весьма опасным (прежде всего для самого реального научного познания) следствием сциентистского культа науки является ее идеологизация и догматизация, превращение ее в своего рода суррогат религии, якобы дающей окончательный ответ на все коренные проблемы бытия, тогда как подлинная сила науки - в открытости, незавершенности разрабатываемых ею исторически преходящих моделей реальности. Избегая крайностей сциентизма, критически и непредвзято анализируя реальные возможности науки в контексте культуры в целом, вместе с тем опасно впадать в не менее одностороннее "наукоборчество". Наука является важнейшим стимулятором динамичного развития всех сторон жизни человеческого общества, а присущий ей дух научной рациональности представляет собой существенную культурную ценность, вырабатываемую и утверждаемую в сложном и драматическом процессе воспроизводства и развития культуры.

Антисциентизм - идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру. Различные формы антисциентизма весьма сильно варьируют по степени критичности в отношении к науке. Умеренный антисциентизм выступает прежде всего не столько против самой науки, сколько против агрессивного сциентизма, стремящегося абсолютизировать роль науки и принизить культурную значимость других форм деятельности и ориентации человека в мире - искусства, нравственности, религии, философии, обыденного сознания, эмоционально-личностного отношения к миру и т. д. Такого рода антисциентизм критикует сциентическую абсолютизацию науки прежде всего с позиций гуманизма, отстаивая необходимость многообразия различных форм человеческого опыта и отношения человека к миру, которые не могут быть вытеснены научной рациональностью. Более радикальные варианты антисциентизма переходят от критики сциентистской абсолютизации науки к критике науки как таковой. В крайних своих проявлениях они оценивают науку сэкзистенциалистско-персоналистических позиций (напр., у Н. А. Бердяева или Л. Шестова) как силу, противостоящую отношению человека к миру, прежде всего его свободе. Религиозный антисциентизм отвергает возможности мировоззренческой независимости науки, настаивает на необходимости религиозной мотивации научного познания. Если ранние формы антисциентизма возникали на основе иных, чем наука, форм сознания (таких, как религия, искусство, нравственность), то для современности характерно появление тенденций антисциентизма на почве критического самосознания самой науки. Такова, напр., критика науки как "мифа современности" представителем постпозитивизма П. Фейерабендом. В некоторых современных вариантах умеренного антисциентизма (находящих, напр., выражение в т. н. экологическом сознании) признается мощное воздействие науки на процесс научно-технической цивилизации, но вместе с тем справедливо указывается на противоречивость этого прогресса, который наряду с бесспорными достижениями влечет за собой и деструктивные последствия, за что должна нести ответственность и наука. Антисциентическая критика такого рода способствовала более объективной и многомерной оценке науки, ее роли и возможностей, привлекая, в частности, внимание к этическим аспектам науки. "Наукоборчество" же радикального антисциентизма (напр., у И. Иллича) несовместимо с признанием необходимости научного познания как важнейшего условия стоящих перед современным человечеством проблем.
РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ на тему: НАУКА КАК ОСОБАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ
Выполнил: л-т Тимаков Д.С.

Тверь 2006 г.
Введение
Данная работа посвящена одной из многочисленных проблем философии, а именно: науке как форме познания реальности. Здесь будут описаны различные подходы к пониманию этой проблемы в разные годы, а также свойства и функции науки так, как их видели люди на различных этапах развития общества.

Первая часть посвящена рассмотрению науки, как системы, имеющей свои свойства и функции. Далее будут рассмотрены вопросы специфики и общности познания как отдельными группами людей, так и обществом в целом.

В третьей части будет дано описание научной истины как общественного явления. В четвертой части приведены основные универсальные принципы и общенаучные методы познания и их описание.

В заключительной, пятой, части будет кратко рассмотрена динамика развития мировоззрений противоположного характера: взгляд на науку как неотъемлемую часть культуры развивающегося общества и взгляд на эту проблему со стороны противников решения культурных вопросов научными методами.

1. Системность феномена науки

Наука - специфическая форма деятельности (как в теоретической, так и в практической сферах), связанная с формированием сравнительно объективного, системного и доказанного знания о духовной и материальной реальности.

Наука - одна из определяющих подсистем культуры. К началу XXI в. насчитывается более 800 ее определений, ибо каждый крупный ученый (мыслитель) дает собственную трактовку феномена науки.

Если уточнить это достаточно общее определение, то следует выделять несколько направлений научной деятельности, его конкретизирующее. А именно:

-выявление не внешних, а сущностных характеристик реальности;

-формирование логически непротиворечивой системы знаний об объективной картине мира;

-прогнозирование состояния реальных объектов и процессов на основе выявленных природных и социальных законов;

-создание и разработка специальных средств познавательной деятельности (математические методы, исследовательское оборудование и т. п.);

-распространение особого вида профессиональной деятельности (ученые, инженеры, и т. п.) в сфере общественного разделения труда;

-функционирование специальной системы организаций и учреждений, занимающихся получением, хранением, распространением и внедрением полученных знаний (библиотеки, информационные центры и др.).

Термины "science " ("наука") и " scientist " ("ученый") возникли в первой половине XIX в. в европейской университетской практике. Ими обозначалась деятельность в сфере математики физики, химии и других естественных наук ах. Для деятельности в сфере социальных наук позднее стал использоваться термин "social science ".

В процессе генезиса и развития научного знания усиливалось внимание к его классификации. Отметим некоторые вехи этого процесса.

Первые классификации науки возникли в эпоху античности. Аристотель (384-422 до н. э.) разделил философию (в качестве единой науки) на "теоретическую философию", "практическую философию" и "творческую философию". Более того, "теоретическая философия" подразделяется им на физическую, математическую и теологическую философию; на поэтику и риторику. Логика трактуется как пропедевтика (введение) ко всей системе наук.

В Новое время Ф.Бэкон (1561-1626) разработал классификацию наук на современном ему материале. Человеческое знание было разделено на три области (сферы), а именно: история (память), поэзия (фантазия) и философия (рассудок). При этом выделенные области знания подверглись им последующей детализации.

Представители французского Просвещения (Дидро, 1713-1784; и др.) в рамках "Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел", выделяли механику, физику, химию, физиологию и др.

А. де Сен-Симон (1760-1825) предложил классификации наук по аналогии с классовой структурой общества (рабовладельческое и феодальное общество - теология, капитализм - позитивизм и др.).

О. Конт (1798-1857) разработал доктрину "трех стадий" развития науки, а именно: теологической, метафизической и позитивной. При этом каждая из известных наук последовательно проходит, по его мнению, отмеченные стадии. Соответствующие стадии проходят не только естественные науки (астрономия, физика, биология и др.), но и гуманитарные науки - социология.

Фундаментальная классификация науки (философии) была предложена Гегелем (1770-1831). А именно: "реальная философия" подразделена им на "философию природы" и "философию духа". "Философия природы" включает механику, физику, органическую физику. "Философия духа" подразделяется на "субъективный дух" (антропология, феноменология, психология), на "объективный дух" (право, мораль, нравственность) и на "абсолютный дух" (искусство, религия, философия).

К XX столетию сложилась следующая система наук:

-естествознание (естественные науки) - система научного знания о природе;

-техникознание (технические науки) - система научного знания о технических системах; науки, ориентированные на реализацию естественнонаучного знания;

-человекознание (социальные и гуманитарные науки) - система научного знания о человеке и обществе и социокультурной среде его обитания.

В этом случае речь идет о "горизонтальном" измерении феномена науки. В рамках "вертикального" измерения выделяются науки фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные науки - система знаний о наиболее глубоких свойствах объективной реальности, связанная с формированием научной картины мира, не имеющая, как правило, практической направленности. Прикладные науки, напротив, рассматриваются как система знаний, имеющая выраженную предметно-практическую ориентацию.

Фундаментальные науки связаны с выявлением основных закономерностей и принципов развития природы. Традиционные исследования этого уровня проводятся не в силу внешних (социальных) потребностей, а внутренних (имманентных) стимулов. Поэтому в своей основе фундаментальные науки не имеют отчетливо выраженной практической направленности. В этом смысле с ними ассоциируется аксиологическая (ценностная) нейтральность. Вместе с тем открытия в фундаментальных науках оказывают принципиальное воздействие на формирование естественнонаучной картины мира, изменения парадигмы (основные характеристики) научного мышления. Именно в фундаментальных науках вырабатываются базовые модели познания, выявляются понятия, принципы и законы, составляющие основания прикладных наук.

Прикладные науки, опираясь на результаты фундаментальных исследований, акцентируют внимание на решение конкретных технико-технологических проблем, связанных с интересами социума. Науки этого уровня амбивалентны, т.е. в зависимости от сферы приложения могут быть использованы как на благо человека, так и оказать негативное воздействие на него и среду его обитания. Иначе говоря, прикладные науки включают и ценностное содержание.

С одной стороны, спектр идей, теорий и концепций, поступающих из области фундаментальных наук в сферу прикладные исследований, ведет к преобразованию наук прикладного типа. Это обстоятельство требует в свою очередь "фундаментализации" прикладных наук. С другой стороны, прикладные науки активно воздействуют на науки фундаментального типа, повышая степень их "практизации".

Во-первых, совершенствуются средства и методы инструментального познания природы. И, во-вторых, при разработке прикладных задач зачастую возникают новые идеи и методы. Так, развитие техники ускорения элементарных частиц позволило обосновать и проверить теоретические представления о фундаментальных закономерностях микромира. Более того, соответствующие исследования привели к открытию новых элементарных частиц, выявлению закономерностей их образования, что существенно продвинуло понимание глубинных процессов микромира, определяющих эволюцию Вселенной.

Развитие науки является объективным процессом, для которого характерна ориентация на внутренние имманентные (от лат. immanentis - свойственный, присущий) условия. Формирование естествознания, техникознания и человекознания во все большей степени выявляет свою историческую зависимость от внешних условий (социальных, экономических, культурных и др.).

Иначе говоря, усиливается процесс взаимосвязи и взаимодействия наук. Исторически выделяется несколько форм взаимосвязи и взаимодействия между различными научными дисциплинами. Обозначим некоторые уровни интегративности науки.

Смежная интегративность. Взаимосвязь научных дисциплин генетически и исторически взаимодействующих между собой (физическая химия, биофизика, экономическая математика и др)

Межсмежная интегративность. Взаимосвязь научных дисциплин как одного цикла (естественнонаучного), так и взаимосвязанных (например, бионика базируется не только на биологии и физике, но и на технических науках).

Целевая интегративность. Взаимодействие научных дисциплин различного цикла и профиля осуществляется для реализации целевой установки, соответствующей определенной науке (к примеру, кибернетика объединяет не только математику или биологию, но и теорию систем, методологию управления, социологию и др.).

Проблемная интегративность. Взаимосвязь различных направлений научного знания происходит в процессе решения конкретной проблемы; степень интегративности является функцией ее уровня - от локального до глобального (например, решение глобальной экологической проблемы требует "задействования" всех областей естествознания, техникознания и человекознания).

Эти тенденции в науке коррелируются и с ее функциями. Отмечается несколько функций науки. Выделим некоторые из них, а именно: исследовательская, обучающая, коммуникационная, социокультурная и мировоззренческая.

Исследовательская функция. Наука, изучая конкретную реальность, открывает ее новые стороны и качества, выявляет все более эффективные методы познания и др. Цель научного исследования - анализ закономерностей объективной реальности.

Обучающая функция. В ее рамках осуществляется воспроизводство научного знания - передача научных представлений от одной исследовательской системы к другой. Это осуществляется в процессе подготовки научных кадров (через систему образования, научные школы и др.), что обеспечивает преемственной развития науки, а также формирование новых научных традиций.

Коммуникативная функция. Это - процесс обмена информацией между членами научного сообщества, что включает публикации, проведение конференций, дискуссий и др. В результате укрепляется взаимосвязь научного сообщества, повышается информированность и эффективность научно-исследовательской деятельности.

Социокультурная функция. Наука - один из базовых элементов культуры, составляющих основу цивилизации. Уровень и характер развития науки является существенным фактором, фиксирующим статус социума в динамике исторического процесса. Развитие науки - критерий позитивного динамизма цивилизации.

Мировоззренческая функция. Совокупное развитие науки формирует основания научного мировоззрения, т. е. систему принципов, убеждений и представлений, определяющих целостный подход к объективной реальности. В предельно обобщенной форме научное мировоззрение связывается с рациональным отношением человека (субъекта) к природе (объекту).

На различных этапах развития социума доминировали те или иные функции науки. Скажем, в античный период акцент ставился на ее мировоззренческих функциях (стихийно диалектическая форма мировоззрения); в средневековый период - обучающей функции (в этот период наука концентрировалась преимущественно в университетах); в условиях Нового времени - развивалась исследовательская функция науки (становление современного типа научного знания).

До XIX в. развитие науки носило преимущественно имманентный характер, не оказывая существенного влияния на социокультурные процессы реальности. И лишь к середине XX столетия функции науки выступают в единстве, образуя системную целостность, обеспечивающую динамизм познавательного процесса.
2. Естественнонаучное и социокультурное познание: специфика и общность
Исторически сложились две точки зрения на специфику естествознания (техникознания) и человекознания (социально-гуманитарного знания). Первая из них исходит из того, что между природознанием и человекознанием существует выраженная специфика, обусловленная типом естественнонаучного и гуманитарного знания. Вторая точка зрения, напротив, опирается на представления, в соответствии с которыми между естественнонаучным и гуманитарным познанием отсутствуют различия, имеющие принципиальный характер.

И.Кант (1724-1804) стоит у истоков воззрений, исходящих из существенного отличия "истории природы" и "истории общества" По его мнению, если в природе действуют "бессознательные силы", то в обществе - люди, "стремящиеся к определенным целям".

Неокантианская (баденская) школа, опираясь на кантовское учение, активно развивала тезис о противопоставлении естественнонаучного и социокультурного знания.

Г. Риккерт (1863-1936) разделил науки, исходя из используемого в их рамках уровня абстракции, на дисциплины генерализирующие (естественные науки) и индивидуализирующие (исторические науки). Поэтому, по его мнению, в естествознании реален выход на уровень всеобъемлющих понятий и законов, а исторические (социокультурные) дисциплины ориентируются преимущественно на индивидуалистическое видение реальности. Более того, стремление выйти на генерализирующее (обобщающее) понимание исторических процессов оборачивается их искажением.

Исторически выделяется ряд особенностей естественнонаучного и социокультурного знания, обусловленных реальностью их специфических характеристик. Отметим некоторые из них.

В основе познания законов природы лежит причинно-следственная взаимосвязь естественных вещей и явлений. При этом природные закономерности не зависят от деятельности человека. Законы механики, к примеру, носят объективный характер, объясняя специфику взаимоотношений тел в макромире.

Напротив, законы функционирования социокультурных систем являются функцией деятельности социума, ибо изменяются в результате социокультурного развития. Следовательно социокультурные закономерности не являются константной категорией.

Конечно, закономерности природы, выявляемые в рамках естествознания, в процессе познания утрачивают свою константность. Открытие микромира выявило ограниченность законов механики сферой макромира. Вместе с тем социокультурные закономерности в значительной мере носят нормативный характер, имея большую степень субъективности.

Итак, для естественных наук характерна большая степень объективности, ибо с их развитием связано стремление выявить внутренние природные связи и отношения. Исторические дисциплины также стремятся к выявлению объективных тенденций развития социальных систем. В их рамках, однако, отчетливей заметна доминанта целевых и нормативных представлений.

Закономерности естествознания выявляются на основе научного эксперимента. Более того, любое теоретическое положение в конкретной науке о природе предполагает экспериментальное подтверждение. Иначе обстоит дело в социальных науках. В их рамках эксперимент (как активное воздействие на познаваемый объект в естественнонаучном понимании) вряд ли возможен.

Естественнонаучные закономерности получают статус закона, когда в процессе эксперимента удается обеспечить их повторяемость. Исторический факт - единичный феномен. В этом смысле любое социокультурное явление уникально в действующих исторических формах. Следовательно, познавательный процесс в естествознании и человекознании основывается на противоположных методологических установках.

Специфические особенности объекта естествознания и человекознания сказываются и на эффективности прогнозирования развития природных (естественных) и социоприродных (интегральных) систем. Истинность естественнонаучной теории подтверждается не только экспериментом, но и конструктивностью прогноза, т.е. возможностью перспективной экстраполяции развития конкретной природной системы. Если в химической реакции участвуют молекулярные водород и кислород, то прогноз очевиден, а именно: процесс завершится образованием молекулы. Аналогичная эффективность прогнозирования вряд ли возможна в науках о социуме. Иначе говоря, прогнозирование в социально-гуманитарном знании (в отличие от естествознания и техникознания) характеризуется высокой степенью неопределенности.

Исторически сложилось так, что естественнонаучное знание оформилось в виде научной теории раньше, чем сложилась система наук о человеке и обществе.

На рубеже XX и XXI вв. становится все более очевидным, что водораздел между естественными и гуманитарными науками носит все более условный характер. Укажем два обстоятельства, по крайней мере, подтверждающие этот тезис.

Во-первых, масштабность проблем ("вызовов"), требующих адекватного разрешения в рамках современной цивилизации, предполагает "подключение" всего цикла научного знания. И если в процессе становления и развития статус естествознания был чрезвычайно высок (и с ним не могло соперничать человекознание), то к середине XX в. науки социально-гуманитарного цикла в известной степени "потеснили" дисциплины естественнонаучного характера (развитие экономики, психологии, антропологии, социальной философии и т.п.). Адекватный "ответ" на вызовы цивилизации может быть получен лишь в процессе взаимосвязи и взаимодействия различных ветвей современного научного знания.

И, во-вторых, методы естествознания (и техникознания) и человекознания постепенно сближаются. Если прежде, например, научный эксперимент соотносился преимущественно с естествознанием, то с развитием, скажем, глобального моделирования социальные науки получают возможность "проигрывать" те или иные ситуации развития социума. В результате повышается объективность социального познания, а также эффективность его прогнозных построений. Феномен "информационной революции" неуклонно преодолевает традиционную дихотомию между естествознанием и человекознанием. При этом сохраняются в той или иной степени различия между ними, обусловленные спецификой объекта исследования. Человек и природа, устремляясь навстречу друг другу, сохраняют, тем не менее, свою специфику.
3. Научная истина как социокультурный феномен
Понятие истины является одним из определяющих в теории познания. Истина - адекватное отражение действительности, ее постижение. По отношению к возможности познания объективной реальности существуют диаметрально противоположные точки зрения.

Сторонники одной точки зрения исходят из того, что, не смотря на сложность и противоречивость, действительность в целом познаваема; напротив, другие - придерживающиеся агностицизма, отвергают полностью (или частично) возможность познания мира. Элементы агностицизма, учитывая сложность познавательного процесса, сохраняются и в современных социокультурных условиях.

Фиксируются разные формы истины (художественная, нравственная, политическая и др.), соответствующие конкретным видам знания (эстетика, этика, политика и т. п.). Особый статут имеет научная истина.

Выделяются следующие критерии научной истины, находящиеся между собой во взаимосвязи. А именно:

-объективность - независимость от внешних факторов;

-системность - использование совокупности принципов, теорий, гипотез и т. п.;

-рациональная доказательность - опора на логические экспериментальные основания;

-возможность проверяемости - на экспериментально практическом уровне.

Поиск научной истины - эволюционный процесс. Выход на уровень объективной научной истины, т. е. получение знания, которое не зависит от субъективных условий, связан со "ступенчатостью" познавательного процесса.

Как же отделить истинное знание от неистинного? Иначе говоря, каким образом отграничить истинное знание от заблуждения в самых его разнообразных проявлениях?

Поиск ответа на этот вопрос ведется с момента генезиса научного знания. В качестве критерия истинного знания брались разные характеристики, а именно: самоочевидность, наблюдаемость, ясность и др. В XIX -XX вв. выделилось несколько принципов, учет которых предполагает выход на уровень истинного знания. Выделим некоторые из них.

Принцип "практика - критерий истины". Практика понимается как целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта (человека) по преобразованию объекта (окружающей действительности). Научная практика предполагает экспериментальную деятельность, связанную с реализацией положений теории, подтверждая тем самым ее истинность или ложность. Впрочем, этот принцип не означает абсолютизации статуса практика в познавательном процессе: только в процессе взаимосвязи практики и науки (теории) выявляется истинность научных представлений.

Принцип верификации. В соответствии с воззрениями позитивизма истинность всякого утверждения об объектах и процессах реальности устанавливается, в конечном счете, путем ее (истины) сопоставления с чувственными данными. Трудность (а зачастую и невозможность) "потрогать" непосредственно объекты научных исследований (например, микромира) привели неопозитивистов (логический позитивизм) к тезису о частичном и опытном косвенном подтверждении теории. Тем самым устанавливается взаимосвязь между теоретическими и экспериментальными положениями как критерий истинности знания.

Принцип фальсификации. В соответствии с этим принципом статусом научности обладают лишь такие высказывания, которые могут быть в принципе фальсифицируемыми, т. е. опровергнутыми в процессе сопоставления с эмпирическими данными. В данном случае акцент ставится на критическом подходе к результатам теоретических исследований.

Принцип рационализма. Это - идеал философских классических представлений об истинной научности. Согласно этим представлениям, достоверное знание (с ним связывается универсальность, простота, прогностичность и др.) может быть получено лишь на основе логических построений. Критически подходя к классическим представлениям о научности знания, современные постпозитивисты отвергают единую теорию рациональности на основе "исторического релятивизма". В его рамках представление о рациональном знании меняется исторически, включая характеристики (например, интуицию), не принимаемые классическим рационализмом.

Дифференцировать истинное знание от неистинного не так просто. Не всегда можно поставить эксперимент, провести опытную проверку соответствующих теоретических положений, особенно в социально-гуманитарных науках.

М. Полани (1891-1976) сформулировал теорию, в соответствии с которой существует два типа знаний. А именно: явное знание, выраженное в категориях, понятиях, законах, теоретических построениях т. п.; неявное знание, не имеющее четкого теоретического аппарата, зафиксированное преимущественно в практических действиях (навыках, мастерстве и т. п.).

Научная истина - баланс между явным и неявным знанием И если в естествознании (и техникознании) большая степень явного знания, то, напротив, в человекознании большая степень неявного знания. Приближение к научной истине предполагает "перевод" все более значительной части знания из неявной в явную его форму. Это - динамический процесс, обусловленный историческими и социокультурными условиями развития науки.
4. Универсальные принципы и общенаучные методы познания
Универсальные принципы - мыслительные приемы, используемые во всех сферах познавательной деятельности, в систему естественных, технических и гуманитарных наук. Укажем лишь некоторые из них.

Принцип объективности. Стремление рассматривать объекта (явление, вещь или процесс), исходя из внутренних (имманентных) представлений.

Принцип развития. Представление, в соответствии с которым изменение как в количественном, так и в качественном отношении вещи, явления или процесса является их внутренним свойством.

Развитие присуще как органическим, так и неорганическим объектам, а также социокультурным системам. Выделяются различные виды развития. А именно: восходящее и нисходящее, прогрессивное и регрессивное, от высшего к низшему, от простого к сложному, от необходимого к случайному и т. п.

Принцип системности. Предполагается анализ вещи, явления или процесса в единстве, взаимодействии и взаимосвязи всех их элементов; рассмотрение элементов системы как единое целое.

Системность - стремление к всеохватности познавательного процесса, которая трактуется в качестве гносеологического идеала. Одной из особенностей системности является взаимосвязь используемых в нем формализованных и неформализованных средств и методов исследования объектов различного уровня, изучаемых естественными техническими и гуманитарными науками.

Универсальные принципы научного познания (некоторые из них рассмотрены выше) конкретизируются в рамках общенаучных методов. Выделим ряд из них.

Индукция и дедукция. Основываются на соотношении дискретности (отдельности) и целостности (общности) реальности.

Индукция (от лат. inductio - наведение) - метод познания, основанный на умозаключениях от частного к общему, когда сознание движется от частного знания к общему, к познанию законов. Научная индукция устанавливает причинные связи, основываясь на повторении и взаимосвязи существенных свойств части вещей и явлений определенной группы, а от них - к выявлению всеобщих причинных связей. Индуктивные умозаключения не дают достоверного знания, а только "наводят" мысль на выявление такого знания.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - метод познания, противоположный индукции, основанный на умозаключениях от общего к частному. Дедуктивные умозаключения предоставляют достоверное знание при условии, что таковое содержится в соответствующих посылках. В реальном познании дедукция и индукция взаимосвязаны. Конструктивность дедуктивного метода связана с предметно-практической и социокультурной деятельностью человека. Иначе говоря, его эффективность обусловлена накоплением и теоретической интерпретацией соответствующего эмпирического материала.

Анализ и синтез. Мыслительный и реальный процесс расчленения целого на составные части с последующим обретением утраченной целостности.

Анализ (от греч. analysis - разложение) - метод познает связанный с мысленным расчленением вещи, явления или процесса на составляющие элементы с целью познания. Аналитический метод позволяет познавать часть как элемент целого.

Синтез (от греч. synthesis - соединение) - противоположная мыслительная операция, связанная с объединением выделением элементов объекта в некоторое целое. Анализ и синтез находятся во взаимосвязи.

По существу, синтез представляет собой познавательный процесс, обогащенный результатами аналитического метода. Более того, из общего приема познания анализ и синтез превращаются в специальные методы исследований, соответствующие конкретным наукам (математический анализ, синтетическая химия и др.).

Классификация и обобщение. Логическое упорядочение научных объектов и процессов реальности.

Классификация (от лат. classis - разряд и facere - делать) - метод разделения исследуемых вещей, явлений или процессов на отдельные группы в соответствии с определенными признаками. Выделяются: естественная классификация, в рамках которой выявляются существенные сходства и различия объектов (например, в биологии); и искусственная классификация (скажем, библиотечный алфавитный каталог). Классификация по существенным признакам характеризуется как типология. Любая классификация является достаточно условной и относительной, совершенствуясь в процессе познания реальных объектов. Классификация - форма обобщения.

Обобщение - прием мышления, в рамках которого выявляются общие свойства, признаки и качества вещей, явлений и процессов действительности. Полученное обобщенное знание означает углубленное отражение реальности, свидетельствует о дальнейшем проникновении в сущность исследуемого объекта. Так, если в рамках классификации выделяются видовые признаки объекта (к примеру, понятия "береза", "тополь", "клен" и т. п.), то обобщение выходит на уровень родовых признаков (в данном случае - понятия "дерево"), отбрасывающих признаки специфического характера.

Аналогия и подобие. Выявление сходных элементов в разнородных объектах и системах.

Аналогия (греч. analogia - соответствие) - метод, основанный на выявлении сходства в некоторых отношениях, сторонах и качествах нетождественных объектов. Опирается на логический метод умозаключения по аналогии. На ранних этапах развития науки аналогия заменяла эксперимент и наблюдение. Так, античная преднаука (натурфилософия) исходила из тождественности микрокосма (человек) и макрокосма (природа). Позднее на основе аналогии обосновывалось сходство человеческого организма и государства, организма с человеческим механизмом.

Подобие - вариант аналогии; используется, однако, для сравнения аналогичных объектов, но различных масштабов. Например, выделяют "подобные треугольники", т.е. геометрические фигуры, характерные разномерной масштабностью.

Абстрагирование и идеализация. Теоретическое выделение и рассмотрение объекта или процесса, которые в действительности не существуют.

Абстрагирование (от лат. abstractio - отвлечение) - процесс мысленного выделения отдельных сторон, свойств, качеств или отношений вещи, явления или процесса с одновременным отвлечением от других их характеристик, которые в данном исследовательском контексте не рассматриваются в качестве определяющих Метод абстрагирования позволяет глубже познать изучаемое явление.

Идеализация (от греч. idea - образ, представление) - мыслительный процесс, предполагающий выделение некоторого абстрактного объекта, принципиально не существующего в объективной реальности. Эти объекты выступают в качестве средства научного анализа, основой теории. "Идеализированные" объекты характерны для всей системы научного знания, а именно: в математике - "абсолютно черное тело "; в физике - "точка"; в химии - "идеальный раствор"; в социологии - "тип рациональности"; в культурологии - "культурно-исторический тип" и т. п.

Идеализация является формой выражения абстрагирования. Именно в процессе идеализации происходит предельное отвлечение от реальных свойств и качеств вещи или явления с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, которые не существуют в реальности. Скажем, понятие "материальная точка" является идеальным объектом, но его использование имеет не только теоретический характер (в процессе создания научной теории), но и практическое приложение (например, для расчетов движения конкретных материальных объектов). Понятие "западный тип рациональности" (М. Вебер) позволяет, к примеру, дать теоретический анализ оснований западной цивилизации ("протестантская этика").

Моделирование и мысленный эксперимент. Выявление соотношения между реальным объектом (процессом) и его аналогом.

Моделирование (от фр. modell - образец) - метод, при котором исследуемый объект (оригинал) замещается другим (модель) специально созданном для его изучения. Моделирование применяется тогда, когда изучение вещи, явления или процесса невозможно или затруднено по тем или иным причинам.

Выделяется несколько видов моделирования, а именно: физическое, математическое, логическое, компьютерное. Возможности моделирования повышаются в процессе совершенствования компьютеризации - от локального к глобальному моделированию, т. е. к построению моделей планетарного масштаба.

Одним из видов моделирования считается мысленный эксперимент. Это способ научного мышления, аналогичный структуре материального эксперимента, при помощи которого, опираясь на теоретические знания и эмпирические данные, конструируя идеальные модели изучаемого объекта и взаимодействующие ним условия, раскрывается сущность теоретической проблемы. В мысленном эксперименте оперируют идеальными объектами и воздействующими на них идеальными условиями. Мысленные условия конструируются на основе как экспериментальных, так и теоретических методов познания.

Математизация. Один из фундаментальных методов общенаучного характера, придающий эмпирическому знанию теоретический статус.

Математизация (от греч. mathema - знание) - проникновение математических методов во все сферы научного знания, сложившуюся систему наук.

Математизация различным образом проявляется в науках. Особые взаимоотношения складываются между физикой и математикой. Если в классической физике первоначально создавалась теория соответствующих процессов, для которой позднее конструировался подходящий математический аппарат, то современная физика создает математический аппарат, соответствующий новой теории. Иными словами, современная теория выявляет физический смысл в абстрактных математических построениях. Использование математических методов позволило создать теоретическую биологию; математизация химии существенно повысила возможности органического синтеза; применение математики в географии выдвинуло ее в группу ведущих наук о природе. Активно используется математизация в науках социально-экономического и гуманитарного профиля (экономическая математика, математическая социология и т. п.).

И универсальные принципы, и общенаучные методы познания являются "дополнительными" по отношению друг к другу. Именно в процессе их взаимодействия формируется адекватное представление об объективной реальности в ее целостности.
5. Динамика сциентизма и антисциентизма
Наука является составной частью культуры. В различные исторические периоды развития цивилизации доминанта культуp ы определялась разными формами общественного сознания, а именно: в античный период в основе цивилизационного процесса был миф, средневековый - религия, в эпоху Возрождения и Просвещения - философия.

В эпоху Нового времени наука постепенно становится определяющим фактором развития социокультурных процессов цивилизации. Именно наука, а в особенности формы ее реализации, все большей мере определяют специфику взаимоотношений человека, общества и природной среды.

В европейской культуре еще с античного периода сформировалось представление, в соответствии с которым знание рассматривается как благо, т. е. наука трактуется как феномен, обладающий самоценностью. В динамике исторического развития этот привело к сциентизму - мировоззрению, абсолютизирующему роль науки и научного познания в социокультурном процессе. Более того, наука представала в качестве образца для развития культуры.

Современные формы сциентизма характерны для XX в., когда достижения эпохи НТР, рассматривались преимуществен как позитивные явления, обеспечивающие динамизм научно-технического (и социально-экономического) прогресса. В рамках сциентизма доминирует представление, в соответствии с которым большинство проблем, возникающих в системе взаимоотношений человека с окружающим миром, могут быть решены с помощью научно-технических методов и технологий. Сциентизм смыкается с технократизмом в его стремлении разрешать co циально-экономические противоречия социума на основе научных методов управления.

Сциентизм и технократизм получили развитие во второй половине XX в. в форме теорий постиндустриализма, в соответствии с которыми традиционное индустриальное общество должно (и может) преодолевать внутренние конфликты в процессе корректирования сложившихся направлений и ориентиров развития ("экологическая революция", "информационная революция и др.). Динамизм современного "постиндустриального общества подтверждает, как считает немало ученых, эффективность идеологии сциентизма.

Альтернативной сциентизма выступает "антисциентизм" - мировоззрение, в рамках которого акцентируется внимание на негативных сторонах и последствиях развития науки. Если на первоначальных этапах ее активной динамики преобладал сциентизм (антисциентизм отчетливо не проявлялся), то постепенно антисциентизм занимает все более существенное место в анализе статуса науки в обществе.

И если первоначально ансциентизм базировался на негативных последствиях развития физики, то позднее в этом контексте использовался опыт биологии и генной инженерии; химии с отрицательным воздействием ее производных на биосферу. Психология может быть использована для манипулирования человеческой личностью, а социология - для воздействия на общественное сознание и поведение отдельных групп социума и т. п.

На рубеже XX и XXI вв. вопрос формулируется следующим образом: наука - добро или зло? Ее развитие - благо или угрожает существованию человека, социума и биосферы?

В истории науки образно принято выделять два типа научного знания. А именно: наука "апполоновского" и "фаустовского" типа. В первом случае имеется в виду наука античного периода с ее созерцательностью, пассивностью, локальностью, иррациональностью; во-втором - современная наука с ее активностью, динамичностью, глобальностью, рациональностью. Именно с этими ее характеристиками связываются представления о "кризисе" научного знания "тупиковой" направленности его развития.

Действительно, наука западного (фаустовского) типа обусловила высокий уровень развития современной цивилизации. И, тем не менее, ее исторически сложившиеся характеристики подвергаются существенной критике. Скажем, обосновывается точка зрения. в соответствии с которой, например, рационализм, как одна из определяющих характеристик науки западного типа, является отнюдь не достаточным принципом для формирования адекватной научной картины мира - истинного представления об активной реальности. Необходимо, в рамках этой точки зрения, "дополнение" рационализма воззрениями иррационалистического характера.

В конце XX в. происходит не "кризис" естественнонаучного познания, а смена парадигмы (греч. paradeigma - образец), т.е. традиционных теоретических, философских, социокультурных предпосылок, определяющих развитие науки.

В конце XX в. выявляется тенденция к преодолению "разрыва" между естественнонаучным (техническим) и гуманитарным знанием, науками о природе, технике и человеке. Повышается степень "гуманизации" науки, т.е. усиливается ее взаимосвязи с социокультурными процессами реальности. Вместе с тем усиливается процесс "сциентификации" культуры, обусловленный проникновением научных идей, концепций и представлений в совокупности знаний о человеке и обществе.
Заключение
Современная научная картина мира приобретает все в большей мере системно-интегративный характер. В его рамках создаются предпосылки для "переноса" основных понятий и представлений из сферы естественных наук в область гуманитарного знания. Естественнонаучные и социокультурные процессы рассматриваются в динамике их изменений. Речь идет о предпосылках и условиях формирования целостной картины мира, к которой стремится современное научное знание.
Список литературы
1. История и философия науки. Урсул А.Д., Издательство РАГС, Москва, 2006 г.

Проблема отличия науки от других форм познавательной деятельности - это поиск критериев разграничения собственно научного знания и ненаучных построений. Другими словами, это выделение критериев научности.
Основными особенностями научного познания являются следующие:
1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных, законов самого познания и др. Отсюда ориентация на существенные свойства предмета, их выражение в виде идеализированных объектов, углубление в сущность изучаемого явления;

2. Наука осуществляет изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем. Наука занимается, помимо прочего предвидением будущего ;

3. Науке свойственна объективность , так как главная цель научного познания - объективная истина. Устраняются все не присущие предмету субъективистские моменты для реализации чистоты его рассмотрения;

4. Существенным признаком познания является его системность . Знания преобразуются в научные, когда описание и обобщение фактов доводится до их включения в теорию;

5. Постоянная методологическая рефлексия - осознание методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты;

6. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов ;

7. Научное познание есть сложный процесс производства и воспроизводства новых знаний , образующих систему гипотез, теорий, законов, закрепленныхв языке.

8. Проверяемость знания посредством опыта (верификация);

9. Применение специфических материальных (приборы) и нематериальных (методы) экспериментальных средств;

10. Специфические характеристики субъекта научной деятельности, в первую очередь - его подготовленность .

////////Наука - когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность - это целенаправленная, процессуальная, структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства деятельности. В случае научной деятельности цель - получение нового научного знания, предмет - имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, релевантная подлежащей разрешению научной проблеме, средства - имеющиеся в распоряжении исследователя методы анализа и коммуникации, способствующие достижению приемлемого для научного сообщества решения заявленной задачи.

Известны три основные модели изображения процесса научного познания: 1) эмпиризм, 2) теоретизм; 3) проблематизм. Согласно эмпиризму, научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о конкретном предмете научного исследования, выдвижение на их основе возможных эмпирических гипотез - обобщений, отбор наиболее доказанной из них на основе ее лучшего соответствия имеющимся фактам. Модель научного познания как индуктивного обобщения опыта и последующего отбора наилучшей гипотезы на основе наиболее высокой степени ее эмпирического подтверждения имеет в философии науки название индуктивисткой (или неиндуктивистской). Ее видными представителями были Ф. Бэкон, Дж. Гешель, В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др.

Прямо противоположной моделью научного познания является теоретизм, считающий исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления (детерминизм, индетерминизм, дискретность, непрерывность, неопределенность, определенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теоретизма научная деятельность представляется как имманентное конструктивное развертывание того содержания, которое имплицитно заключается в той или иной общей идее. Наиболее яркой формой теоретизма выступает натурфилософия, считающая всякую науку прикладной философией, эмпирической конкретизацией идей философии (Гегель, Уайтхед, Тейяр де Шаден, марксистская диалектика природы и др.). Сегодня натурфилософия является непопулярной, однако другие варианты теоретизма вполне конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дюгема, А. Пуанкаре, методология научно-исследовательский программ И. Лакатоса и др.).

Третий вариант изображения структуры научной деятельности является концепция проблематизма, наиболее четко сформули-рованная К. Поппером. Согласно этой модели наука есть специфи-ческий способ решения когнитивных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема - это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формируе-мый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило не очевидной эмпирической или теоретической информации.
Тема 4. Занятие 2. Вопрос 1
Современная научная деятельность не сводится однако в чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельности, направленной на создание новых потреби-тельных стоимостей. Как часть инновационной деятельности наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования - прикладные исследования - полезные модели - опытно - конструкторские разработки. Причем фундаментальные исследования занимают не более 10 % всего объема научных исследований. Максимально полезные инновации - вот главное требование современного общества к научной деятельности.

Наука как важнейшая форма развития познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Понятие методов и методологии научного познания.

Познавательное отношение человека к миру осуществляется в

различных формах - в форме обыденного познания, познания художест-

венного, религиозного, наконец, в форме научного познания. Первые

три области познания рассматриваются в отличие от науки как внена-

учные формы.

Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоя-

щее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от

друга. В чем их главные различия?

1. У науки свой, особый набор объектов познания в отличие от

познания обыденного. Наука ориентирована в конечном счете на поз-

нание сущности предметов и процессов, что вовсе не свойственно

обыденному познанию.

2. Научное познание требует выработки особых языков науки.

3. В отличие от обыденного познания научное вырабатывает свои

методы и формы, свой инструментарий исследования.

4. Для научного познания характерна планомерность, систем-

ность, логическая организованность, обоснованность результатов

исследования.

5. Наконец, отличны в науке и обыденном познании и способы

обоснования истинности знаний.

Но что же собой представляет наука? Прежде чем ответить на

этот вопрос, необходимо отметить, что ее рождение есть результат

истории, итог углубления разделения труда, автоматизации различных

отраслей духовной деятельности и духовного производства.

Можно сказать, что наука - это и итог познания мира. система

проверенных на практике достоверных знаний и в то же время особая

область деятельности, духовного производства, производства новых

знаний со своими методами, формами, инструментами познания, с це-

лой системой организаций и учреждений.

Все эти составляющие науки как сложного социального феномена

особенно четко высветило наше время, когда наука стала непосредс-

твенной производительной силой. Сегодня уже нельзя, как в недавнем

прошлом, сказать, что наука - это то, что содержится в толстых

книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание оста-

ется одним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта сис-

тема в наши дни представляет собой, во-первых, единство знаний и

деятельности по их добыванию, во-вторых, выступает как особый со-

циальный институт, занимающий в современных условиях важное место

в общественной жизни.

Роль и место науки как социального института отчетливо видны

в ее социальных функциях. Главные из них - культурно-мировоззрен-

ческая функция, функция непосредственной производительной силы,

функция социальная.

Первая из них характеризует роль науки как важнейшего элемен-

та духовной жизни и культуры, играющего особую роль в формировании

мировоззрения, широкого научного взгляда на окружающий мир.

Вторая функция с особенной силой обнаружила свое действие в

наши дни, в обстановке углубляющейся НТР, когда синтез науки, тех-

ники и производства стал реальностью.

Наконец, роль науки как социальной силы отчетливо проявляется

в том, что в современных условиях научные знания и научные методы

находят все более широкое применение при решении широкомасштабных

проблем социального развития, его программирования и т.д. В насто-

ящий период особое место науке принадлежит в решении глобальных

проблем современности - экологической, проблемы ресурсов, продо-

вольствия, проблемы войны и мира и т.д.

В науке отчетливо просматривается ее членение на две большие

группы наук - наук естественных и технических, ориентированных на

исследование и преобразование процессов природы, и общественных,

исследующих изменение и развитие социальных объектов. Социальное

познание отличается рядом особенностей, связанных и со спецификой

объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.

Прежде всего в естествознании субъект познания имеет дело с

"чистыми" объектами, обществовед - с особыми - социальными объек-

тами, с обществом, где действуют субъекты, люди, наделенные созна-

нием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесь

весьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.

Второй момент: природа как объект исследования находится пе-

ред субъектом, изучающим ее, напротив, обществовед изучает соци-

альные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем опреде-

ленное место, испытывая влияние своей социальной среды. Интересы

личности, ее ценностные ориентации не могут не оказывать воздейс-

твия на позицию и оценки исследования.

Немаловажно и то, что в историческом процессе гораздо большую

роль, чем в природных процессах, играет индивидуальное, а законы

действуют как тенденции, в силу чего отдельные представители нео-

кантианства вообще считали, что социальные науки могут лишь описы-

вать факты, но в отличие от естественных наук не могут вести речь

о законах.

Все это безусловно усложняет исследование социальных процес-

сов, требует от исследователя учета этих особенностей, максималь-

ной объективности в познавательном процессе, хотя, естественно,

это не исключает оценки событий и явлений с определенных социаль-

ных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным и неповторимым об-

щего, повторяющегося, закономерного.

Прежде чем переходить к анализу структуры научного познания,

отметим его основное назначение и общие целевые установки. Они

сводятся к решению трех задач - описанию объектов и процессов, их

объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозу поведения объектов в

Что же касается архитектуры здания науки, структуры научного

познания, то в нем выделяются два уровня - эмпирический и теорети-

ческий. Эти уровни не следует смешивать со сторонами познания во-

обще - чувственным отражением и рациональным познанием. Дело в

том, что в первом случае имеются в виду различные типы познава-

тельной деятельности ученых, а во втором -речь идет о типах психи-

ческой деятельности индивида в процессе познания вообще, причем

оба эти типа находят применение и на эмпирическом, и на теорети-

ческом уровнях научного познания.

Сами уровни научного познания различаются по ряду параметров:

по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориенти-

ровано на явления, теоретическое - на сущность;

по средствам и инструментам познания;

по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюде-

ние, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализа-

ция и т.д.;

по характеру добытых знаний. В одном случае это эмпирические

факты, классификации, эмпирические законы, во втором -законы,

раскрытие существенных связей, теории.

В XVII-XVIII и отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эм-

пирической стадии, ограничивая свои задачи обобщением и классифи-

кацией эмпирических фактов, формулированием эмпирических законов.

В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраивается теорети-

ческий, связанный со всесторонним исследованием действительности в

ее существенных связях и закономерностях. При этом оба вида иссле-

дования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в це-

лостной структуре научного познания.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии. При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп: 1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод. 2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез - на заключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, как правило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов. 3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела. 4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования. Остановимся кратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимся прежде всего к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания - к наблюдению и эксперименту. 1Наблюдение - 0 это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Основные требования к научному наблюдению следующие: 1) однозначность цели, замысла; 2) системность в методах наблюдения; 3) объективность; 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента. Наблюдение используется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесс нежелательно либо невозможно. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений. Важное место в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение - есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за эталон. Поскольку результаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков, кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющей исследования является интерпретация полученных данных. Особой сложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты во многом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. В социологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное) наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции самонаблюдения). 1Эксперимент 0 в отличие от наблюдения - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в "чистом виде", во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Различают несколько видов эксперимента. 1. Простейший вид эксперимента - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений. 2. Вторым, более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса. 3. Особой разновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленный эксперимент. 4. Наконец: специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемый в целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления. Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами. Наблюдение и эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в науке понимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты - фундамент здания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижения гипотез и создания теорий. Обозначим некоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Это прежде всего анализ и синтез. Анализ - процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез - это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое. Значительная роль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции (от лат. inductio - наведение), особому виду обобщения данных опыта. При индукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему. Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностью индукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие от индукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется на теоретическом уровне познания. Процесс индукции связан с такой операцией, как сравнение - установление сходства и различия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливают почву для выработки классификаций - объединения различных понятий и соответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установления связей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций - таблица Менделеева, классификации животных, растений и т.д. Классификации представляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. А теперь обратимся к методам познания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, в частности, абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видов моделирования: 1. Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например, модель моста, плотины, модель крыла самолета и т.д. 2. Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическим соотношением. Примером могут служить электрические модели, используемые для изучения механических, гидродинамических и акустических явлений. 3. Знаковое моделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы. Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением масштабов применения ЭВМ при построении знаковых моделей. 4. Со знаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретают мысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модель атома, предложенная в свое время Бором. 5. Наконец, особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта, а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельного эксперимента. Этот вид моделирования

# data[].attributes.attachment_link.title
Особенности научного познания и научной истины. Формы развития научного знания

# data[].attributes.attachment_link.description
В гносеологическом аспекте наука предстает как один из способов познания мира. Основой познания является мышление - активный процесс обработки информации о мире. Современные исследователи выделяют две основные стратегии обработки когнитивной (познаваемой) информации: правополушарную, образно-эмоциональную, обобщающую знания о мире при помощи системы эмоционально окрашенных образов; и лево-полушарную, логико-вербальную, рациональную, обобщающую информацию о мире при помощи системы понятий, символов(1).

# data[].attributes.headline
Наука и образование в современном обществе

# data[].attributes.subject
Наука и образование в современном обществе

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и образование в современном обществе | Интерактивное образование

# data[].attributes.attachment_link.description
Зададимся вопросом: что представляют собой современные образование и наука в контексте формирования личности человека, его постоянного развития и понимания окружающего мира?

# data[].attributes.headline
Вселенная в традиционной греческой мифологии

# data[].attributes.subject
Вселенная в традиционной греческой мифологии

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Античная астрономия занимает в истории науки особое место. Именно в Древней Греции были заложены основы современного научного мышления. За семь с половиной столетий от Фалеса и Анаксимандра, сделавших первые шаги в осмыслении Вселенной, до Клавдия Птолемея, создавшего математическую теорию движения светил, античные учёные прошли огромный путь, на котором у них не было предшественников. Астрономы античности использовали данные, полученные задолго до них в Вавилоне. Однако для их обработки они создали совершенно новые математические методы, которые были взяты на вооружение средневековыми арабскими, а позднее и европейскими астрономами.

Вселенная в традиционной греческой мифологии

Как представляли себе мир греки в VIII в. до н. э., можно судить по поэме фиванского поэта Гесиода "Теогония" (О происхождении богов). Рассказ о возникновении мира он начинает так
Прежде всего во вселенной
Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют
безопасный... Гея - Земля - родила себе
равное ширью Звёздное небо, Урана, чтоб точно
покрыл её всюду.
Небо утверждено на плоской Земле. На чём же тогда держится сама Земля? А ни на чём. Оказывается, под ней простирается огромное пустое пространство - Тартар, ставший тюрьмой для титанов, побеждённых богами.
Подземь их сбросили столь глубоко, сколь далёко до неба, Ибо настолько от нас отстоит
многосумрачный Тартар. Если бы, медную взяв наковальню,
метнуть её с неба, В девять дней и ночей до земли бы
она долетела, Если бы, медную взяв наковальню,
с земли её сбросить, В девять дней и ночей долетела б до Тартара тяжесть.
В представлениях древних греков Вселенная разделялась Землёй на светлую и тёмную части: верхняя была небом, а в нижней царил Эреб - подземный мрак. Считалось, что туда не заглядывает Солнце. Днём оно объезжает небо на колеснице, а ночью плывёт в золотой чаше по окружающему Землю океану к месту восхода. Конечно, такая картина мира не слишком подходила для объяснения движений небесных светил; впрочем, она для этого и не предназначалась.

Календарь и звёзды

В Древней Греции, как и в странах Востока, в качестве религиозного и гражданского использовался лунно-солнечный календарь. В нём начало каждого календарного месяца должно было располагаться как можно ближе к новолунию, а средняя продолжительность календарного года по возможности соответствовать промежутку времени между весенними равноденствиями ("тропический год", как его называют сегодня). При этом месяцы по 30 и 29 дней чередовались. Но 12 лунных месяцев примерно на треть месяца короче года. Поэтому, чтобы выполнить второе требование, время от времени приходилось прибегать к интеркаляциям - добавлять в отдельные годы дополнительный, тринадцатый, месяц.

Вставки делались нерегулярно правительством каждого полиса -города-государства. Для этого назначались специальные лица, которые следили за величиной отставания календарного года от солнечного. В разделённой на мелкие государства Греции календари имели местное значение - одних названий месяцев в греческом мире существовало около 400. Математик и музыковед Аристоксен (354-300 до н. э.) писал о календарном беспорядке: "Десятый день месяца у коринфян - это пятый у афинян и восьмой у кого-нибудь ещё".

Простой и точный, 19-летний цикл, использовавшийся ещё в Вавилоне, предложил в 433 г. до н. э. афинский астроном Метон. Этот цикл предусматривал вставку семи дополнительных месяцев за 19 лет; его ошибка не превышала двух часов за один цикл.

Земледельцы, связанные с сезонными работами, издревле пользовались ещё и звёздным календарём, который не зависел от сложных движений Солнца и Луны. Гесиод в поэме "Труды и дни", указывая своему брату Персу время проведения сельскохозяйственных работ, отмечает их не по лунно-солнечному календарю, а по звёздам:
Лишь на востоке начнут восходить Атлантиды Плеяды, Жать поспешай, а начнут заходить - за сев принимайся. Вот высоко средь неба уж Сириус
встал с Орионом, Уж начинает Заря розоперстая
видеть Арктура, Режь, о Перс, и домой уноси
виноградные гроздья.
Таким образом, хорошее знание звёздного неба, которым в современном мире мало кто может похвастаться, древним грекам было необходимо и, очевидно, широко распространено. По-видимому, этой науке детей учили в семьях с раннего возраста.

Лунно-солнечный календарь использовался и в Риме. Но здесь царил ещё больший "календарный произвол". Длина и начало года зависели от понтификов (от лат. pontifices), римских жрецов, которые нередко пользовались своим правом в корыстных целях. Такое положение не могло удовлетворить огромную империю, в которую стремительно превращалось Римское государство. В 46 г. до н. э. Юлий Цезарь(100-44 до н. э.), исполнявший обязанности не только главы государства, но и верховного жреца, провёл календарную реформу. Новый календарь по его поручению разработал александрийский математик и астроном Созиген, по происхождению грек. За основу он взял египетский, чисто солнечный, календарь. Отказ от учёта лунных фаз позволил сделать календарь достаточно простым и точным. Этот календарь, названный юлианским, использовался в христианском мире до введения в католических странах в XVI в. уточнённого григорианского календаря. Летосчисление по юлианскому календарю началось в 45 г. до н. э. На 1 января перенесли начало года (раньше первым месяцем был март). В благодарность за введение календаря сенат постановил переименовать месяц квинтилис (пятый), в котором родился Цезарь, в юлиус - наш июль. В 8 г. н. э. в честь следующего императора, Октавиана Августа, месяц сек-стилис (шестой), был переименован в августус. Когда Тиберию, третьему принцепсу (императору), сенаторы предложили назвать его именем месяц септембр (седьмой), он будто бы отказался, ответив: "А что будет делать тринадцатый принцепс".

Новый календарь оказался чисто гражданским, религиозные праздники в силу традиции по-прежнему справлялись в соответствии с фазами Луны. И в настоящее время праздник Пасхи согласовывается с лунным календарём, причём для расчёта его даты используется цикл, предложенный ещё Метоном.

Фалес и предсказание затмения

Фалёс (конец VII - середина VI в. до н. э.) жил в греческом торговом городе Милете, расположенном в Малой Азии. С античных времён историки называют Фалеса "отцом философии". К сожалению, его сочинения до нас не дошли. Известно лишь, что он стремился найти естественные причины явлений, считал началом всего воду и сравнивал Землю с куском дерева, плавающим в воде.

Геродот, рассказывая о войне восточных государств Лидии и Мидии, сообщал: "Так с переменным успехом продолжалась эта война, и на шестой год во время одной битвы день превратился в ночь. Это солнечное затмение предсказал ионянам Фалес Милетский и даже точно определил заранее год, в который оно наступит. Когда лидийцы и мидяне увидели, что день обратился в ночь, то поспешно заключили мир".

Это затмение, согласно современным расчётам, произошло 28 мая 585 г. до н. э. Чтобы установить периодичность затмений, вавилонским астрологам потребовалось не одно столетие. Вряд ли Фалес мог обладать достаточными данными, чтобы сделать предсказание самостоятельно.

Ещё большую пользу астрономии Фалес принёс как математик. По-видимому, он первым пришёл к мысли о необходимости поиска математических доказательств. Он, например, доказывал теорему о равенстве углов при основании равнобедренного треугольника, т. е. вещи, на первый взгляд очевидные. Ему важен был не сам результат, а принцип логического построения. Для астрономии весьма существенно и то, что Фалес стал основоположником геометрического изучения углов.

Фалес мог бы первым сказать: "Не знающий математики да не входит в храм астрономии".

Анаксиманар

Анаксимандр Милетский (около 610 - после 547 до н. э.) был учеником и родственником Фалеса. Как и его учитель, он занимался не только науками, но также делами общественными и торговыми. Его книги "О природе" и "Сферы" не сохранились, и об их содержании мы знаем по пересказам читавших. Мир Анаксимандра необычен. Небесные светила учёный считал не отдельными телами, а окошками в непрозрачных оболочках, скрывающих огонь. Земля, по его мысли, имела вид части колонны, на поверхности которой, плоской или круглой, живут люди. Она парит в центре мира, ни на что не опираясь. Окружают Землю исполинские трубчатые кольца-торы, наполненные огнём. В самом близком кольце, где огня немного, имеются небольшие отверстия - - планеты. Во втором кольце с более сильным огнём находится одно большое отверстие - Луна. Оно может частично или полностью перекрываться (так философ объяснял смену лунных фаз и затмения светила). Гигантское отверстие размером с Землю есть и в третьем, дальнем, кольце. Сквозь него сияет самый сильный огонь - Солнце. Возможно, Вселенную Анаксимандра замыкала полная сфера с россыпью отверстий, через которые проглядывал огонь, окружавший её. Эти-то отверстия люди и называли "неподвижными звёздами". Неподвижны они, естественно, только относительно друг друга. Эта первая в истории астрономии геоцентрическая модель Вселенной с жёсткими орбитами светил, охватывающими Землю, позволяла понять геометрию движений Солнца, Луны и звёзд.

Анаксимандр стремился не только геометрически точно описать мир, но и понять его происхождение. Философ считал началом всего существующего апейрон - "беспредельное": "некая природа бесконечного, из которой рождаются небосводы и находящиеся в них космосы". Вселенная, по Анаксимандру, развивается сама по себе, без вмешательства олимпийских богов.

Возникновение Вселенной философ представлял себе примерно так: апейрон порождает враждующие стихии - "горячее" и "холодное". Их материальное воплощение - огонь и вода. Противоборство стихий в возникшем космическом вихре привело к появлению и разделению веществ. В центре вихря оказалось "холодное" - Земля, окружённая водой и воздухом, а снаружи - огонь. Под действием огня верхние слои воздушной оболочки превратились в твёрдую кору. Эту сферу затвердевшего аэра (воздуха) стали распирать пары кипящего земного океана. Оболочка не выдержала и раздулась, "оторвалась", как сказано в одном из источников. При этом она должна была оттеснить основную массу огня за пределы нашего мира. Так возникла сфера неподвижных звёзд, а самими звёздами стали поры во внешней оболочке.

Заключительный штрих этой грандиозной картины - появление живых существ. Когда океан выкипел, обнажив сушу, они возникли "из нагретой воды с землёй" и "были рождены во влаге, заключённые внутрь илистой скорлупы", т. е. естественное развитие, по Анаксимандру, включало не только возникновение мира, но и самозарождение жизни.

Философ считал Вселенную подобной живому существу. В отличие от нестареющего времени она рождалась, достигала зрелости, старела и должна была погибнугь, чтобы возродиться вновь: "совершается гибель миров, а намного раньше их рождение, причём испокон бесконечного веку повторяется по кругу всё одно и то же". Итак, Анаксимандр оставил нам первую систему мира - (модель Вселенной), первую космологическую картину мира (с чего всё началось) и первую космогоническую гипотезу (как всё стало таким, как оно есть).

Анаксагор. "Метеорологический космос"

Пусть в месяц моей смерти детей ежегодно отпускают на каникулы.

Анаксагор (около 500-428 до н. э.) из Клазомен, города, стоявшего недалеко от Милета, был знаком с учениями его философов. Учитель Перикла и Еврипида, он большую часть жизни провёл в Афинах. Как-то, упрекая Анаксагора за аполитичность, какой-то философ сказал: "Тебе, видно, до родины нет дела". "Типун тебе на язык! - ответил Анаксагор. - Я только о родине и думаю!" И указал перстом на небо. В отличие от Фалеса, полагавшего началом всего воду, или Анаксимандра, который ввёл апейрон, Анаксагор считал началом Вселенной некую первичную смесь "семян" всех веществ. Эта смесь, заполнявшая бесконечное пространство, мирно покоилась. Но вот в какой-то её части образовался стремительный вихрь. Причиной его появления философ называл нус (разум) - не самостоятельное божество, а некое организующее начало, которое "содержит полное знание обо всём и имеет величайшую силу". Дальнейшее развитие Вселенной представлялось Анаксагору таю "Это вращение началось с малого, сейчас оно охватывает больше пространства, а в будущем охватит ещё больше".

Первоначальное вращение было очень быстрым. В вовлечённой в вихрь области из первичной смеси выделились отдельные вещества. Из них плотные сошлись к середине вихря, и там возникла плоская круглая Земля. Более лёгкие - холодный воздух и горячий тонкий эфир - были отброшены наружу. На определённой стадии развития мира от краёв Земли оторвались крупные куски, которые позднее стали небесными телами. Постепенно движение уходило от центра вихря к его краям. Земля остановилась, а небо продолжало вращаться, причём в какой-то момент оно "наклонилось".

Это важная деталь. Действительно, вокруг строго вертикальной оси небо вращается только на полюсе, а в Греции ось мира заметно наклонена: в Афинах на 38° к плоскости горизонта. Поэтому система мира с плоской вертящейся Землёй, где её движением объяснялось бы видимое вращение неба, невозможна.

Анаксагор считал, что светила проходят под Землёй, и уже знал причины солнечных и лунных затмений. Но "повороты" Солнца, т. е. изменения его высоты над горизонтом после летнего и зимнего солнцестояний, философ объяснял влиянием потепления или остывания воздуха.

Вселенная Анаксагора - это расширяющийся сферический пузырь, в середине которого, опираясь на воздух, лежит земной диск. Вокруг Земли кружится эфирный вихрь, несущий Солнце - "раскалённую металлическую глыбу или камень размером во много раз больше Пелопоннеса" - и Луну, на которой есть поселения, равно как холмы и овраги. Несёт вихрь и звёзды - более мелкие, чем Солнце, раскалённые камни.

В 466 г. до н. э., когда Анаксагору было 34 года, во Фракии у реки Эгос-потамы упал крупный метеорит. Некоторые античные авторы сообщают, что его падение с точностью до дня предсказал Анаксагор. Это, разумеется, легенда, но она имела под собой основу. Ведь говорил же Анаксагор: "Если небо замедлит вращение, то все камни попадают". Это в каком-то смысле могло считаться предсказанием подобных событий. А может быть, наоборот, само падение метеорита навело учёного на эти мысли?

За богомерзкую "модель Солнца" Афины приговорили Анаксагора к смерти. "Народ Афин, можешь ли ты в чём-нибудь упрекнуть меня и мою жизнь?" - вступился Перикл. "Ни в чём", - ответил народ. "Анаксагор - мой учитель", - сказал Перикл. Анаксагора изгнали из Афин.

Демокрит. Множественность миров

Одновременно с учением Анаксагора, предложившего гипотезу универсальной, бесконечно делимой материи, возникла противоположная теория вещества - атомистическая. Её сторонники считали, что кроме вещества существует небытие - бесконечная пустота, в которой движутся бесчисленные неделимые частицы - атомы. Они сталкиваются, соединяются в разных сочетаниях, образуют разнообразные вещества и вещи. Так рождаются и миры, которых в необъятной Вселенной должно быть бесконечное множество.

Выходит, миры возникают случайно? Не совсем. Атомисты вслед за Эмпедоклом (около 490 - около 430 до н. э.) утверждали возможность появления порядка из беспорядка. Действительно, атомы сталкиваются в случайных сочетаниях, но из них только удачные оказываются устойчивыми. Они-то и накапливаются, взаимодействуют, образуют сложные соединения.

Автор III в. н. э. Ипполит так описывает астрономические взгляды знаменитого философа-атомиста Демокрита (родился около 470 или 460 до н. э., прожил более 100 лет): "Он говорил, что миры бесчисленны и различны по величине. В одних нет ни Солнца, ни Луны, в других - Солнце и Луна больше, чем у нас, а в некоторых мирах их большее число. Расстояния между мирами неодинаковые; кроме того, в одном месте миров больше, в другом - меньше. Одни миры растут, другие достигли расцвета, третьи уже идут на убыль. Уничтожаются же они, сталкиваясь друг с другом".

Атомисты решили для себя вопрос и о происхождении этих миров. Диоген Лаэртский так излагал взгляды Левкиппа - учителя Демокрита (атомы в этом тексте названы "телами"): "несётся в великую пустоту множество разновидных тел; скапливаясь, они образуют единый вихрь, а в нём, сталкиваясь друг с другом и всячески кружась, разделяются по взаимному сходству. Лёгкие тела отлетают во внешнюю пустоту, словно распыляясь в ней, а остальные остаются вместе, сцепляются, сбиваются в общем беге и образуют некоторое первоначальное соединение в виде шара. Оно в свою очередь отделяет от себя как бы оболочку, в которую входят разнообразные тела".

Эта "оболочка" растёт за счёт притока внешних лёгких атомов, под ней возникают и загораются светила. Земля же образуется и держится в самой середине вихря, она не вращается и имеет форму бубна. Хотя взгляды на природу вещества и способ образования миров у атомистов и Анаксагора различны, но предложенные ими миры всё-таки очень похожи. Оба мира содержат плоскую неподвижную Землю, окружённую оболочкой, внутри которой вращаются светила. Казалось бы, атомистам остался один шаг до того, чтобы счесть небо окном в бесконечный мир, а звёзды - солнцами далёких миров. Но они не сделали этого шага. Им помешало представление о цельной вращающейся звёздной сфере. Не был сделан и другой важный шаг - они не признали шарообразность Земли, о чём к тому времени уже писали Парменид и Эмпедокл.

Тайны Пифагора

О Пифагоре (VI в. до н. э.) сохранилось мало достоверных сведений. Известно, что родился он на острове Самос; вероятно, в молодости посетил Милет, где учился у Анаксимандра; может быть, совершил и более далёкие путешествия. Уже в зрелом возрасте философ переселился в город Кротон и основал нечто вроде религиозного ордена -Пифагорейское братство, которое распространило своё влияние на многие греческие города Южной Италии. Жизнь братства была окружена тайной. О его основателе Пифагоре ещё при жизни ходили легенды, которые, по-видимому, имели под собой какую-то основу: великий учёный был не менее великим политиком и провидцем.

Фундаментальное знание о природе, по мнению пифагорейцев, должно быть тайным. Приобщать к нему следует только тех, кто способен понять истину и оценить её величие. Науку нельзя выносить на площадь для пересудов.

Основой учения Пифагора была вера в переселение душ и гармоничное устройство мира. Он полагал, что душу очищают музыка и умственный труд, поэтому пифагорейцы считали обязательным совершенствование в "четырёх искусствах" - арифметике, музыке, геометрии и астрономии. Сам Пифагор является основоположником теории чисел, а доказанная им теорема известна сегодня каждому школьнику. И если Анаксагор и Демокрит в своих взглядах на мир развивали идею Анаксимандра о физических причинах природных явлений, то Пифагор разделял его убеждённость в математической гармонии космоса.

Пифагорейцы властвовали в греческих городах Италии несколько десятилетий, потом были разгромлены и отошли от политики. Однако многое из того, что вдохнул в них Пифагор, осталось жить и оказало огромное влияние на науку. Сейчас очень трудно отделить вклад самого Пифагора от достижений его последователей. В особенности это относится к астрономии, в которой пифагорейцами было выдвинуто несколько принципиальных идей. О них можно судить по дошедшим до нас скудным сведениям о представлениях поздних пифагорейцев и учениям философов, испытавших влияние идей Пифагора.

Фалес Милетский - первый европейский астроном

Первый, кто ввёл применение теоретического разума и с кого начались первые шаги человеческого рассудка к научной культуре, был Фалес.

Эллины почитали Фалеса мудрейшим из семи греческих мудрецов. Его "акмэ"(40-летие, расцвет духовных сил) пришлось на 585 г. до н. э. Книги Фалеса не сохранились, но, по свидетельству историка науки Диогена Лаэртского, "он первым открыл время движения Солнца от солнцеворота до солнцеворота (продолжительность времён года) и первым подсчитал, что видимые диаметры Солниа и Луны составляют 1/720 окружности (0,5°). Он первым назвал последний день месяца тридцатым и первым стал рассуждать о природе".

Свидетельствуют учёные Греции и Рима.

Платон
Рассказывают, что Фалес, наблюдая звёзды и глядя наверх, упал в колодец, а какая-то фракиянка - хорошенькая и остроумная служанка - подняла его на смех: он, мол, желает знать то, что на небе, а того, что перед ним и под ногами, не замечает.

Ипполит
Фалес говорил, что начало и коней Вселенной - вода. Ибо всё образуется из воды путём её затвердевания, а также испарения. Всё плавает по воде, отчего происходят землетрясения, вихри и движение звёзд. Богом он считал "то, у чего нет ни начала, ни конца".

Плутарх
Мудрейшие из эллинов - Фалес, Платон, Евдокс и Пифагор - ездили в Египет и учились у жрецов. Фалес привёл фараона Амасиса в непомерный восторг тем, как измерил пирамиду без малейшего трула и не нуждаясь ни в каких инструментах. Он просто установил палку на край тени, которую отбрасывала пирамида. Касанием луча света вершин пирамиды и палки получилось два треугольника, и он наглядно показал, что пирамида относится к палке так же, как тень к тени.

Евлелл
Теорему: "Два треугольника равны, если два угла и сторона одного из них равна двум углам и стороне другого", эту теорему до Евклида, вероятно, знал Фалес. Ведь для того чтобы найти расстояние от берега до находящегося в море корабля тем способом, который предание приписывает Фалесу, необходимо использовать эту теорему.

Стобей
Фалес утверждал, что Луна состоит из земли. Звёзды состоят из земли, но при этом раскалены.

Цицерон
Затмения Солнца происходят вследствие покрытия его Луной. Таким образом, затмение Солнца может происходить только в новолуние, хотя и не во всякое новолуние. Говорят, что впервые это понял Фалес Милетский.

Плиний Старший
У греков первым исследовал причину затмения Фалес Милетский, в четвёртый год48-й олимпи-ады предсказав затмение Солнца (затмение 28 мая 585 г. до н. э. - Прим. ред.).

Гигин
Почему Полярная называется Финикийской звездой? Дело в том, что Фалес первым показал, что Полярная звезда и Малая Медведица - более точные указатели севера, чем Большая. А Фалес был родом финикиец, как говорит Геродот.

Парменид. Земля - шар.

Парменид (около 540-480 до н. э.) из италийского города Элей, младший современник Пифагора, вошёл в историю как неординарный мыслитель, на многие века определивший облик и проблематику философии. Несомненно, он был знаком с учением Пифагора: в частности, есть сообщение о том, что он "примкнул к пифагорейцу Аминик".

Началами всего сущего Парменид вполне в духе Анаксимандра считал огонь и ночь. В понимании природы Солнца философ, видимо, также следовал Анаксимандру: в одном из сообщений говорится, что его "Солнце -отдушина огня". Но Луна у него заимствует свет у Солнца; значит, она должна быть отдельным небесным телом. Она "смешана из аэра (затвердевшего тёмного воздуха. - Прим, ред.) и огня". Но главное: в системе мира Парменида впервые упоминается шарообразная Земля.

Это означало грандиозный шаг вперёд в познании мира, уводило от мифа к реальности. В ту эпоху, как и много позже, у учёных не было наблюдательных данных, которые безусловно свидетельствовали бы о шарообразности планеты. Это видно хотя бы потому, что плоской её считал Демокрит, живший через сто лет после Парменида и, несомненно, знавший его поэму "О природе".

Нам, с детства знающим, что Земля - шар, трудно почувствовать всю силу этой догадки. Признание шарообразности Земли явилось грандиозным потрясением основ представлений о мире. Оно предполагало отказ от многовековых традиций, освящённых опытом поколений и религией. Ведь "вселенская вертикаль" незримо присутствовала всюду. В традиционной мифологии воображаемая наковальня, сброшенная Гесиодом с неба, летит оттуда вниз до самого дна мира - Тартара.

Был ли Парменид автором идеи шарообразной Земли? Различные источники по этому поводу называют имена и Парменида, и Пифагора. Предпочтение, видимо, надо отдать Пифагору, и вот почему. Во-первых, у Парменида это утверждение содержится в той части его поэмы "О природе", где излагаются "мнения смертных", а не собственные идеи. Во-вторых, он занимался более общими проблемами и вряд ли стал бы производить "революцию" в астрономии. У Пифагора, напротив, причины для этого имелись.

Основой философии Пифагора была мировая гармония. Известно, что пифагорейцы считали сферу наиболее совершенной фигурой. Дискообразная Земля не гармонировала со сферическим небом. Возможно, именно это стало причиной признания её шарообразности. Но если это открытие принадлежит пифагорейской школе, то вряд ли оно могло возникнуть помимо её основателя.

Однако, чтобы признать Землю шаром, недостаточно было сбросить груз традиций. Требовалось ещё заменить стремление вещей падать вниз их стремлением двигаться к центру. Эту задачу Парменид решил, и довольно неожиданно. В середине мира философ поместил богиню Афродиту и родительницу Эрота, олицетворения любовного чувства. И если Эрот порождает желания, влекущие друг к другу живых существ, почему бы подобное стремление не приписать и другим вещам, которые богиня влечёт к себе любовью? Стоит вспомнить и о том, что творящей первопричиной Парменид считал огонь. Но его помещал в центр мира и пифагореец Филолай.

Подвижность Земли. Вселенная Филолая

Все ранние гипотезы подвижности Земли связаны с пифагорейцами. И это неудивительно. Понятие относительности движения известно всякому, кто хоть раз плавал на лодке. Но применить этот принцип к небу и Земле могли только те, кто считал её шарообразной.

Авторами идеи осевого вращения Земли часто называют пифагорейцев Экфанта и Гикета Сиракузского, о которых почти ничего не известно. Эк-фант, как следует из сохранившегося сообщения, полагал, "что Земля движется, но не поступательно, а вращаясь вокруг своей оси, подобно колесу, с запада на восток". О Гикете, кроме подобного сообщения, есть и дополнительные сведения. Он принимал две Земли: "эту и Антиземлю (Антихтон)".

Об Антиземле речь впереди, вращение же Земли позволило "остановить" самое стремительное из небесных движений - суточное вращение "неба неподвижных звёзд" вокруг оси мира. Эти сообщения не прошли даром. В 1542 г. Коперник ссылался на них в посвящении к своей знаменитой книге "О вращениях небесных сфер", видя в древних астрономах своих предшественников. Упомянул он и о Филолае, единственном философе-пифагорейце, о системе мира которого хоть что-то известно.

Многие античные авторы считают Филолая из Кротона (около 470-388 до н. э.) первым из пифагорейцев, обнародовавшим их учение. Он написал не дошедшую до нас в полном объёме книгу "О природе". В ней говорилось и о строении Вселенной. Аристотель пишет, что, согласно Филолаю, "Земля, одна из звёзд (планет. - Прим. ред.), движется по кругу вокруг центра, вызывая смену дня и ночи". Система мира Филолая наполнена фантастическими деталями. Вот что рассказывал об этом византийский писатель Стобей: "Филолай посередине, в центре, помещает огонь, который называет Очагом Вселенной, Домом Зевса, Матерью богов. Кроме того, он принимает другой огонь, расположенный выше всего и служащий Объемлющим. Первый по природе - Центральный огонь; вокруг него кружатся в хороводе десять божественных тел: небо и планеты, за ними

Солнце, под ним - Луна, под ней -Земля, под ней - Антиземля, а после них всех - огонь".

Кроме введения двух вымышленных небесных тел - Центрального огня и Антиземли - Филолай заставил Солнце сиять отражённым светом. В одном из сообщений по этому поводу сказано: "Согласно пифагорейцу Филолаю, Солнце стекловидно; оно отражает огонь, находящийся в космосе". Очевидно, зеркало-Солнце дарит Земле частичку Центрального огня.

Аристотель и Стобей рисуют не геоцентрическую систему мира, традиционную для античности, а некую "огнецентрическук". Вокруг Центрального огня пролегают орбиты Антиземли, Земли, Луны, Солнца, планет и звёзд. Земля при этом всегда обращена к Огню одной стороной (как Луна по отношению к Земле), и, естественно, не той, на которой мы живём. Антиземля движется синхронно с Землей и для нас невидима, "поскольку её закрывает тело Земли". В принципе эту гипотезу можно было бы довольно просто проверить -снарядить экспедицию, которая, одолев по долготе четверть дуги земного шара, могла бы наблюдать и Огонь, и Антиземлю. Это, конечно, шутка: для той эпохи подобный совет был бы равносилен предложению нашим астрономам слетать в центр Галактики и проверить, есть ли там чёрная дыра.

Луну Филолай вслед за своим старшим современником Анаксагором считал населённой. Об этом сообщает Стобей, у которого сказано: "Некоторые из пифагорейцев, например Филолай, полагают, что Луна, как и наша Земля, населена животными и растениями, но только более крупными и красивыми. Живущие на Луне животные в пятнадцать раз больше земных". Объясняется это тем, что там в 15 раз дольше, чем на Земле, длится день.

Платон. Гармония сфер

Платон Афинский (427-347 до н. э.), знаменитый мыслитель, основатель Академии - - философской школы, просуществовавшей почти 1000 лет (до 529 г. н. э.), в своих представлениях о Вселенной во многом соглашался с пифагорейцами.

Проблем мироустройства Платон коснулся в двух своих поздних диалогах - "Государство" и "Тимей". Вселенная там похожа на составное веретено, вертящееся на коленях Ананке (Необходимости). Оно сложено из насаженных на одну ось алмазных частей, которые философ назвал валами.

Платон не различал ещё осей мира и эклиптики. Вселенная показана как бы в разрезе: "Всех валов восемь (Луна, Солнце, пять известных тогда планет и небо звёзд. - Прим. ред.), они вложены один в другой, их края имеют вид кругов на общей оси, так что снаружи образуют непрерывную поверхность единого вала". Значит ли это, что Платон действительно считал светила закреплёнными на твёрдых прозрачных сферах, или же это поэтическая метафора, говорящая о нерушимости их орбит? Скорее второе. Последний штрих картины выглядит таким образом: "Сверху на каждом из кругов веретена восседает по Сирене; вращаясь вместе с ними, каждая из них издаёт только один звук. Из всех звуков - а их восемь - получается стройное созвучие".

Идея о связи небесных движений с музыкой - пифагорейская. По-видимому, ещё Пифагор открыл, что гармонично звучащие тона соответствуют определённым соотношениям длин струны. Это открытие, связавшее математику и природу, было распространено пифагорейцами и на небесные тела. Давно замечено, что быстро движущиеся тела издают звуки. При своей огромной удалённости от нас небесные тела должны нестись с гигантскими скоростями, а значит, и звучать. Отсюда делались выводы о гармоничных соотношениях расстояний между светилами и высотой самих звуков. Наиболее высокий звук издавала быстрее всех мчащаяся сфера звёзд, самый низкий - Луна, которая в своём месячном движении отстаёт от бега небесной сферы.

На вопрос, каким образом мог появиться гармонично устроенный мир, Платон отвечал, что он был сотворён согласно определённому плану. Причём мир, задуманный и созданный Вечносущим Богом, также одушевлён и божествен. Платон писал: "Весь этот замысел вечносущего бога относительно бога, которому только предстояло быть, требовал, чтобы тело космоса было сотворено гладким, одинаково распространённым во все стороны от центра. В его центре построивший дал место душе, откуда распространил её по всему протяжению и вдобавок облёк ею тело извне".

Здесь видно сходство с представлениями пифагорейцев, но Платон ушёл от древней традиции соединения божеств со стихиями. Роль Центрального огня и Крайнего Олимпа у него играет Душа. Архаичная мифология отступает и заменяется абстрактными понятиями.

Признав мир живым существом, цельным и наилучшим образом устроенным, Платон избавил себя от необходимости разбирать конкретные механизмы тяготения земных предметов к центру или природу солнечного света.

В сочинениях Платона впервые в европейской культуре встречается идея единого Бога - Творца. Его Платон называет Демиургом (Мастером). Для устройства Вселенной Демиург создал особое вещество в виде смеси двух сущностей - "неделимой идеальной" и "делимой материальной". Потом он "рассёк состав по длине на две части", свернул их и из одной сделал небо неподвижных звёзд, а вторую - заготовку остальных небесных тел - "разделил на семь неравных кругов, сохраняя число двойных и тройных интервалов". Это деление, определяющее расстояния между Землёй и орбитами светил, называют платоновской гармонией сфер. Относительные расстояния от Земли до светил получились следующими: Луна - 1, Солнце - 2, Венера - 3, Меркурий - 4, Марс - 8, Юпитер - 9, Сатурн - 27. Предложенные Платоном интервалы никак не связаны с действительностью и имеют только историческое значение. Однако сам принцип поиска закономерностей в размерах орбит сыграл важную роль в истории астрономии.

В "Тимее" Платон, говоря о Демиурге, вскользь упомянул о подвижноети Земли: "Земле же, кормилице нашей, он определил вращаться вокруг оси, проходящей через Вселенную, и поставил её блюстительницей дня и ночи". Это движение противоречило вращению, которое философ приписывал и небу звёзд. Может быть, Платон колебался, какое вращение предпочесть. Впрочем, астрономические подробности он назвал в диалоге "второстепенными вещами".

Еваокс. Первая теория планетных движений

К IV столетию греческая наука созрела для того, чтобы перейти от общих рассуждений к последовательному изучению природы. Выдающимся учёным этого направления был Евдокс (около 408-355 до н. э.), младший современник Платона. Он родился на юго-западе Малой Азии в городе Книде. Биографы называют его астрономом, геометром, географом, врачом и законодателем. Ещё в юности Евдокс отправился учиться в Афины. Из-за бедности он вынужден был поселиться в афинском порту Пирее и ходил оттуда пешком в столицу (за 11 км), чтобы послушать софистов (учителей мудрости). В Книд он вернулся прославленным учёным и основал там собственную школу.

Евдокс был одним из виднейших математиков древности: он разработал общую теорию пропорций и способ операций с бесконечно малыми величинами, так называемый метод исчерпывания (предшественник современного интегрального исчисления). В географии он известен как автор не дошедшей до нас книги "Объезд земли". Учёный первым спроецировал на земную поверхность небесные тропики и "арктический круг". Области между ними Евдокс считал благоприятными для жизни, он же ввёл понятие климата (от греч. "клима" - "наклон") для определения широты места. Ему же, по-видимому, принадлежат приведённые Аристотелем без ссылок на источник доказательства шарообразности Земли по данным наблюдений и оценка её размеров. Архимед упоминает и о вычисленном Евдоксом отношении расстояний до Луны и Солнца (1 : 12).

Однако наиболее важной для математической астрономии стала теория планетных движений Евдокса, так называемая гипотеза гомоцентрических (очерченных вокруг общего центра) сфер. В ней он поставил задачу описать наблюдаемые движения светил в виде суммы равномерных круговых вращений. Ещё за полвека до него афинский астроном Евктемон обнаружил, что "сезоны", т. е. промежутки между последовательными равноденствиями и солнцестояниями, неодинаковы. Это означало, что Солнце движется по эклиптике неравномерно. Астрономы знали, что Луна выписывает на небе волнообразную линию, а планеты чертят среди звёзд непонятные петли. Античные учёные упорно стремились свести эти сложные движения к комбинациям равномерных вращений. В этом сказалась их убеждённость в совершенстве движений такого рода. Можно указать и другую, не менее важную причину - простоту этого движения, позволявшую разбить сложнейшую задачу на ряд более простых, решаемых последовательно.

Чтобы объяснить движения каждого светила, Евдокс подбирал комбинацию из нескольких вложенных одна

Эпоха, небо которой описал древнегреческий поэт Арат

Как ни удивительно, сохранился текст, позволяющий судить об астрономических представлениях древнейших обитателей Евразии, живших задолго до эпохи Стоунхенджа. Речь идёт о поэме древнегреческого поэта Арата "Явления".

Эта небольшая написанная по-гречески дидактическая (познавательная) поэма пользовалась в поздней античности огромной популярностью. Её автор Арат (около 310-245 до н. э.) в зрелые голы жил при дворе паря Македонии Антигона Гоната. LJapb попросил его пересказать стихами книги знаменитого учёного Евдокса Книдского "Явления" и "Зеркало природы". Евдокс, живший столетием раньше, был знаменитым математиком, астрономом и географом. Его сочинения, к сожалению, до нас не дошли.

В первой части поэмы Арат даёт обшее описание созвездий, говорит об их положении на небе и касается связанных с ними мифов. Вот пример описания созвездий:
Перел иефеем влачит обращение Кассиопея, Горестный лик - не слишком она
в полнолунье заметна:
Немногочисленны звёзлы, которые
слабым мерцаньем
Красноречиво прелелы созвездия
обозначают.
Через сто лет после Арата Гиппарх написал книгу "Комментарии к Арату и Евдоксу". Кстати, это единственное дошедшее до нас сочинение Гиппарха. В ней он критиковал и учёного, и поэта за допущенные погрешности при описании неба, объясняя их неточностью наблюдений Евдокса.

Современные исследователи пришли к сенсационному выводу: звёздное небо, в противоположность мнению Еиппарха, описано в поэме точно. Просто таким оно выглядело не в эпоху Евдокса, а за полторы тысячи лет до него! Дело в том, что полюс мира медленно перемешается среди звёзд, отчего меняется положение среди них небесного экватора и тропиков. Время наблюдений оказалось запечатленным в самом содержании поэмы. Евдокс, судя по всему, не описывал собственных астрономических наблюдений, а привёл в своих книгах данные из попавшей к нему в руки древней рукописи, сохранившей ещё более древнюю устную традицию.

Ни Евдокс, ни Арат не могли знать о незаметном изменении вида небосвода; это явление было открыто только Гиппархом. До него картина звёздного неба считалась неизменной, и Евдоксу, видимо, не Арат. Медальон XVI в. пришло в голову подвергать сомнению попавшие к нему данные.

Неожиданной оказалась и широта, на которой велись наблюдения созвездий, описанных в поэме Арата. Узнать её можно, определив границу наиболее южных звёзд, которые наблюдали создатели описания. Выяснилось, что они обитали в районе 36° северной широты. Эта параллель пересекает Крит и Кипр, проходит чуть южнее Малой Азии захватывает северный Иран, т. е. она проходит севернее Шумера и Египта, наиболее цивилизованных регионов той эпохи.

Сегодня трудно сказать, в недрах какого народа было сделано это пережившее тысячелетия описание звёздного неба, кем оно хранилось и передавалось от поколения к поколению, пока не было переведено на греческий язык и попало к эллинским учёным. Однако ясно другое: неведомые нам древние наблюдатели уже владели картиной мира, согласующейся с началами современной астрономии. Им была отлично знакома обнимающая Землю небесная сфера, её вращение вокруг оси мира. Знали они и зодиакальный круг, наклонно лежащий между небесными тропиками в другую сфер, причём полюса каждой из них были последовательно закреплены на предыдущей. Например, движение Луны описывалось тремя сферами. Первая вращалась вокруг оси мира и делала один оборот в сутки. На ней были закреплены полюса второй сферы, они соответствовали полюсам эклиптики. Эта сфера совершала по отношению к предыдущей полный оборот за 18,6 лет и отражала движение по эклиптике точек пересечения с ней (узлов) лунной орбиты. Она несла полюса последней, третьей сферы, расположенной под небольшим углом к полюсам второй. Сфера эта делала полный оборот за 27,3 суток, и на её экваторе помещалась Луна. Для описания неравномерности скорости Солнца астроному также понадобились три сферы. Для планет с их остановками и попятными движениями трёх сфер оказалось мало, и Евдоксу пришлось добавить ещё одну. В конечном счёте в его системе оказалось 27 сфер, из них одна для неподвижных звёзд.

Младший современник Евдокса, ученик Аристотеля Каллипп, ввёл ещё шесть сфер, чтобы модель Евдокса лучше соответствовала наблюдаемому движению планет. Наконец, Аристотель, желая связать сферы всех светил в единую систему, довёл их количество до 55.

Аристотель. Человек, остановивший Землю

Аристотель (384-322 до н. э.), великий учёный-энциклопедист, родился в городе Стагире. Его отец был врачом македонского царя Аминты III. В 17 лет Аристотель уехал в Афины, стал учеником Платона и провёл в его Академии 20 лет. После смерти учителя Аристотель покинул Афины. В 343 г. до н. э. наследник Аминты III Филипп Македонский попросил философа стать воспитателем своего юного сына Александра, будущего великого полководца.

Аристотель провёл в Македонии несколько лет, потом вернулся в Афины и основал там школу, названную Ликеем (в латинском варианте Лицей) из-за её расположения рядом с храмом Аполлона-Лика. Учеников Аристотеля называли перипатетиками (прогуливающимися), возможно, за любовь беседовать на ходу. После смерти Александра в 323 г. до н. э. ненависть к македонянам, захватившим Грецию, распространилась и на Аристотеля. Он вынужден был уехать в своё имение на остров Эвбею, где через год умер. Впрочем, Ликей афиняне не тронули, знаменитая школа существовала ещё долго.

Аристотель, великий логик и систематизатор, занимался многими науками - от поэтики и политики до физики и биологии. Он критиковал своего учителя Платона и стремился заниматься не только общими вопросами, но и анализировать конкретные явления. Его представления о мире внешне мало отличались от платоновских, но по сути своей были им противоположны. Аристотель считал мир вечным и неизменным, живущим по физическим законам. Но физика Аристотеля резко отличалась от нашей, и

Доказательства шарообразности Земли

Что Земля по необходимости должна находиться в центре и быть неподвижной, не видно потому, что тела, с силой бросаемые вверх, падают снова на то же место, даже если сила забросит их на бесконечно большое расстояние. Из этого ясно, что Земля не движется и не находится вне центра Вселенной.

Форма Земли по необходимости должна быть шарообразной, ибо каждая из её частей имеет вес и стремится вниз до тех пор, пока не достигнет центра. Части Земли подвергаются взаимному давлению и уступают одна другой до тех пор, пока не будет достигнуто ближайшее положение к центру.

Шарообразность Земли доказывается и наблюдениями. Во-первых, во время затмений Луны край тени на её диске всегда имеет форму дуги. Следовательно, раз Луна затмевается потому, что её заслоняет от Солнца Земля, то причина такой формы тени - округлость Земли, и Земля шарообразна.

Во-вторых, наблюдение звёзд с очевидностью доказывает не только то, что Земля круглая, но и то, что она небольшого размера. Стоит нам немного переместиться к югу или к северу, как горизонт явственно становится другим: картина звёздного неба над головой значительно меняется, и при переезде на север или на юг видны не одни и те же звёзды. Так, некоторые звёзды, видимые в Египте, не видны в северных странах, а звёзды, которые в северных странах видны постоянно, в Египте заходят. Таким образом, из этого ясно не только то, что Земля круглой формы, но и то, что она небольшой шар: иначе мы не замечали бы указанных изменений столь быстро в результате столь незначительных перемещений.

Поэтому те, кто полагают, что область Геракловых столпов (Гибралтарский пролив. - Прим, рел.) расположена напротив Индий и что в этом смысле океан един, думается, придерживаются не таких уж невероятных воззрений.

И наконец, те математики, которые берутся вычислять длину земной окружности, говорят, что она составляет около 400 000 стадиев (вероятно, 74 тыс. километров. - Прим. рел.). Судя по этому, тело Земли должно быть не только шарообразным, но и небольшим по сравнению с величиной других звёзд.(По книге Аристотеля "О небе". Около 340 г. ло н. э.) её авторитет в Средние века в какой-то момент стал сдерживать прогресс этой науки.

Сначала философ обосновал идею о том, что во Вселенной есть особая точка - центр, к которому в силу своей природы стремились тяжёлые элементы: земля и вода. Ведь если бы такого центра не было, падение предметов продолжалось бы вечно, без остановки. Из-за стремления элементов к центру мира Земля получила форму шара. Лёгкие элементы - воздух и огонь - напротив, стремились от центра, но не уходили за границы "подлунной сферы". За ней начиналось царство небесных тел, построенное из особого, пятого, элемента -"квинтэссенции", эфира.

Движения к центру и от него Аристотель считал "естественными", все остальные его виды требовали приложения силы и назывались "принудительными". Земная механика Аристотеля не знала движения по инерции, это открытие сделал только Галилей. Чтобы объяснить, почему небесные тела движутся, философ ввёл некий божественный перводвигатель, располагавшийся у внешних пределов мира. А как быть с полётом пущенной стрелы или брошенного камня? Ведь они летят, когда сила уже не действует. Согласно Аристотелю, их несёт воздушный вихрь. Камень раздвигает воздух, тот обходит летящее тело, ударяет по нему сзади и тем самым поддерживает движение. Эта странная на наш взгляд физика не допускала даже осевого вращения Земли, которое, между прочим, могло бы серьёзно упростить "небесный механизм" Евдокса - Аристотеля. Вместо 55 сфер в нём осталась бы 41. А вот ученик ученика Аристотеля - Аристарх Самосский - не только признал вращение Земли, но и "изгнал" её из центра мира.

Архимед. Измерение неба

Архимеда из Сиракуз (около 287-212 до н. э.) обычно не причисляют к астрономам. Выдающийся математик, основоположник статики и гидростатики, оптик, инженер и изобретатель, он уже в античное время завоевал громкую славу. Кстати, слова учёного о том, что он сделал механическое открытие, которое позволило бы ему сдвинуть Землю, относятся не к закону рычага (ко временам Архимеда он уже был известен), а к принципу построения механических редукторов. Именно с помощью редуктора Архимед "силой одного человека" сдвинул с места вытащенный на берег корабль.

В молодости Архимед учился в Александрии у математика Конона. Вполне вероятно, что там он познакомился с немолодым уже Аристархом. Вернувшись в Сиракузы, учёный стал, как сказали бы теперь, "главным военным инженером" города. Его система обороны и военные машины, включая "жгущие зеркала" и "железные лапы" (манипуляторы, топившие десантные суда римлян), сделали город неприступным. Под старость ему пришлось участвовать в обороне Сиракуз, которые во время 2-й Пунической войны были осаждены римским полководцем Марком Марцеллом. Город держался больше года и был захвачен лишь в результате предательства. Во время разграбления Сиракуз Архимед был убит римским солдатом.

Об общих взглядах учёного на мир можно судить по его сочинению "О плавающих телах". Архимед, с одной стороны, признавал существование атомов, с другой - следовал идее тяготения Аристотеля. В одной из своих работ Архимед описал измерение углового поперечника Солнца. Для этого учёный использовал горизонтальную линейку с поставленным на неё цилиндриком. Линейка наводилась на светило при его восходе, "когда на Солнце можно смотреть". Глядя вдоль линейки, Архимед двигал по ней цилиндрик и отмечал те его положения, когда он почти закрывал солнечный диск и когда перекрывал его полностью. Так получалась "вилка", в пределах которой лежала измеряемая величина. Результат Архимеда - 27′ и 32,5′ - охватывал действительное значение углового диаметра Солнца - 32′.

Римский историк Тит Ливии, рассказывая об осаде Сиракуз, называет Архимеда "единственным в своём роде наблюдателем неба и звёзд". Возможно, эта характеристика связана со знаменитым техническим творением учёного - механическим небесным глобусом, привезённым в Рим в качестве трофея. В отличие от обычного Архимедов глобус показывал не только вращение неба, но и движения других светил. Видимо, вдоль пояса зодиакальных созвездий в нём имелся ряд окошек, за которыми перемещались макеты светил, приводимые в движение зубчатыми передачами и воздушными турбинками.

Архимед даже написал книгу "Об устройстве небесного глобуса", которая, увы, до нас не дошла. С этой книгой связывают перечень вычисленных учёным космических расстояний между Землёй, Солнцем, планетами. Расстояния даны в стадиях (одна стадия равна 150-190 м). Числа не сходятся между собой (из суммы интервалов не получаются расстояния) и выглядят загадочно. Но недавно было обнаружено, что они

О жреческой астрономии

Одной из великих бед, равно как и одной из самых смешных сторон людского рода, является то, что во всех странах, носяших имя цивилизованных, за исключением, быть может, Китая, жрецы берут на себя занятия, являющиеся прерогативой учёных. Они вмешиваются в порядок календарного года: потому, дескать, им принадлежит это право, что народам необходимо знать дни своих праздников. Так халдейские, египетские, греческие и римские жрецы считали себя математиками и астрономами. Но что это за математика и астрономия! Слишком уж они были заняты своими жертвоприношениями, оракулами, предсказаниями будущего и своими знамениями, чтобы ешё и серьёзно заниматься наукой. Никто из делающих своей профессией шарлатанство не может обладать точным и ясным умом. Люди эти были астрологами, а не астрономами.

Сами греческие жрецы считали поначалу год состоящим только из 360 дней. Понадобилась наука геометров, чтобы жрецы поняли, что ошиблись на пять и более дней. Итак, они преобразовали свой год. Другие геометры вдобавок к этому показали им, что они ошиблись на шесть часов. Ифит обязал их изменить свой жреческий календарь. Они добавили к своему неверному голу ещё один день в конце каждого четырёхлетия, и Ифит отметил это изменение учреждением Олимпиад.

Наконец, жрецы были вынуждены прибегнуть к учёному Ме-тону, который, сличая лунный и солнечный годы, создал новый девятнадцатигодичный цикл, в конце которого Солнце и Луна возвращались в своё исходное положение с приблизительной разницей в полтора часа. Этот цикл был начертан золотыми знаками и выставлен на агоре (плошади. - Прим, рел.) в Афинах - это и есть знаменитое золотое число, коим поныне пользуются с соответствующими коррективами.

Хорошо известно, какую смехотворную путаницу внесли в календарь римские жреиы. Их оплошности были столь велики, что летние празднества падали на зиму. Цезарь, универсально образованный Уезарь, вынужден был пригласить из Александрии учёного Созигена для исправления чудовищных ошибок блюстителей обрядов.

А когда во времена папства Григория XIII возникла необходимость реформировать календарь Юлия Цезаря, к кому обратился папа? К какому-нибудь инквизитору? Нет, к учёному, врачу по имени Лилио.(По "Философскому словарю" Ф. Вольтера. 1764-1769 гг.) приобретают смысл, если отнести некоторые из них к гелиоцентрической системе. Учёный верно определил относительное расстояние до Луны и размеры орбит Меркурия, Венеры и Марса, если считать их гелиоцентрическими.

О смешанной системе мира (геоцентрической, НО С обращением Меркурия И Венеры вокруг Солнца) римский архитектор Витрувий, например, упоминает как об общеизвестной. Вероятно, Архимед был её автором. Сделанное учёным первое правильное определение расстояний до планет оказалось в античности и последним. Геоцентрическая система не давала таких возможностей.

Эратосфен. Измерение земли

Архимед переписывался с учёными Александрии. После смерти своего учителя Конона он посылал математические сочинения Эратосфену, который в это время возглавлял Мусейон, научный центр в Александрии. Эратосфен Киренский (около 276-194 до н. э.) был разносторонним учёным - математиком, филологом, географом. К его важнейшим научным достижениям относится измерение окружности земного шара.

Живя в Египте, учёный знал, что Сиена (теперешний Асуан) лежит на Северном тропике. Такой вывод следовал из того, что в полдень дня летнего солнцестояния светило там освещает дно глубоких колодцев, т. е. стоит в зените. С помощью особого прибора, который он называл "скафис", учёный установил, что в то же время в Александрии Солнце отстоит от вертикали на 1/50 долю окружности. Сиена находится на том же меридиане, что и Александрия; расстояние между городами было тогда известно - около 5 тыс. египетских стадий (расстояния тогда измеряли шагами специалисты-землемеры гарпеданапты). Зная длину дуги и угол, который она стягивает, Эратосфен умножил расстояние до Сиены на 50 и получил длину земной окружности в 252 тыс. стадий. По нашим меркам это составляет 39 690 км. Учитывая грубость измерительных приборов той эпохи и ненадёжность исходных данных, великолепное совпадение результатов Эратосфена с действительными (40 тыс. километров) можно считать большой удачей.

Эпоха Рима

В 264 г. до н. э. римляне овладели Южной Италией с расположенными там греческими городами Тарентом, Кротоном и другими, составлявшими некогда область, которую называли Великой Грецией. Через полвека Риму подчинились греческие колонии Сицилии, включая знаменитые Сиракузы, а в 146 г. до н. э. и сама Греция превратилась в римскую провинцию Ахайю. Спустя 100 лет Юлий Цезарь присоединил к Римской империи Египет с Александрией - тогдашней столицей эллинской науки.

Овладев эллинским миром, римляне не стали подавлять его культуру, а во многом восприняли её. Знание греческого языка было обязательным для образованных римлян. Часто они учились в Греции. Здесь получили образование многие видные деятели Рима, например Тиберий Гракх, Помпеи, Цицерон, Цезарь. Со временем сложилась своеобразная греко-римская культура, в русле которой развилась блестящая латинская литература. Рим дал миру великолепных поэтов, историков, драматургов, но в его шкалу ценностей не входили математика и астрономия.

Занятия теоретической наукой в отличие от литературных не считались престижными. Их приравнивали к ремеслу и считали недостойными свободного гражданина. Многие римские политики, например Цицерон и Цезарь, были выдающимися литераторами. Плиний Старший написал обширный труд "Естественная история", в котором собрал массу естественнонаучных сведений, не затронув, однако, математической стороны астрономии.

Нельзя сказать, чтобы римляне совсем не интересовались астрономией. К примеру, полководец Цезарь Германик перевёл с греческого на латинский язык астрономическую поэму Арата "Явления".

Витрувий в трактате "Об архитектуре" уделил много внимания перечислению типов солнечных часов и в связи с этим коснулся движений светил. Одну за другой он описал две системы мира: сначала упомянул об обращении Меркурия и Венеры вокруг Солнца, потом нарисовал чисто геоцентрическую систему, где они обращаются вокруг Земли. Ещё более загадочным кажется его оброненное тут же и мало связанное с текстом упоминание о "круговой орбите Земли", которое может служить намёком на знакомство автора с гипотезой Аристарха. Очевидно, что этот знающий и начитанный человек тем не менее не желает разбираться в тонкостях астрономических теорий.

В Римской империи работали замечательные астрономы, но сами римляне этой наукой пренебрегали. Когда Юлию Цезарю понадобилось реформировать календарь, он пригласил из Александрии греческого астронома Созигена.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
статьи по астрономии

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
предсказание затмений

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
тайны пифагора

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.description
Античная астрономия занимает в истории науки особое место. Именно в Древней Греции были заложены основы современного научного мышления. За семь с половиной столетий от Фалеса и Анаксимандра, сделавших первые шаги в осмыслении Вселенной, до Клавдия Птолемея, Металлический глобус звездного неба создавшего математическую теорию движения светил

# data[].attributes.headline
Астрономия древней Греции

# data[].attributes.subject
Астрономия древней Греции

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Астро́номия Дре́вней Гре́ции - астрономические познания и взгляды тех людей, которые писали на древнегреческом языке, независимо от географического региона: сама Эллада, эллинизированные монархии Востока, Рим или ранняя Византия. Охватывает период с VI века до н. э. по V век н. э. Древнегреческая астрономия является одним из важнейших этапов развития не только астрономии как таковой, но и науки вообще. В трудах древнегреческих учёных находятся истоки многих идей, лежащих в основании науки Нового времени. Между современной и древнегреческой астрономией существует отношение прямой преемственности, в то время как наука других древних цивилизаций оказала влияние на современную только при посредничестве греков.

За небольшими исключениями, до нас не дошли специальные труды античных астрономов, и мы можем восстанавливать их достижения в основном на основании сочинений философов, не всегда имевших адекватное представление о тонкостях научных теорий и к тому же далеко не всегда являвшихся современниками научных достижений, о которых они пишут в своих книгах. Часто при реконструкции истории античной астрономии используются труды астрономов средневековой Индии, поскольку, как полагает большинство современных исследователей, индийская средневековая астрономия в значительной мере базируется на греческой астрономии доптолемеева (и даже догиппархова) периода. Тем не менее, у современных историков пока ещё нет однозначного представления о том, как происходило развитие древнегреческой астрономии.

Традиционная версия античной астрономии делает основной упор на объяснение иррегулярности планетных движений в рамках геоцентрической системы мира. Считается, что большую роль в развитии астрономии сыграли досократики, сформулировавшие представление о природе как о самостоятельном бытии и тем самым давшие философское обоснование поискам внутренних закономерностей жизни природы. Однако ключевой фигурой при этом оказывается Платон (V-IV вв. до н. э.), который поставил перед математиками задачу выразить видимые сложные движения планет (включая попятные движения) как результат сложения нескольких простых движений, в качестве которых представлялись равномерные движения по кругу. В обосновании этой программы большую роль сыграло учение Аристотеля. Первой попыткой решить "задачу Платона" стала теория гомоцентрических сфер Евдокса, за которой последовала теория эпициклов Аполлония Пергского. При этом учёные не столько стремились объяснять небесные явления, сколько рассматривали их как повод для абстрактных геометрических задач и философских спекуляций. Соответственно, астрономы практически не занимались развитием методики наблюдений и созданием теорий, способных предсказывать те или иные небесные явления. В этом, как считают, греки сильно уступали вавилонянам, которые с давних пор изучали закономерности движения небесных тел. Согласно этой точке зрения, решительный перелом в античной астрономии произошёл только после того, как в их руки попали результаты наблюдений вавилонских астрономов (что случилось благодаря завоеваниям Александра Македонского). Только тогда греки почувствовали вкус к пристальному наблюдению звёздного неба и применению геометрии к вычислению положений светил. Первым на этот путь, как считается, вступил Гиппарх (вторая половина II в. до н. э.), построивший первые модели движения Солнца и Луны, не только удовлетворяющие требованиям философов, но и объясняющие данные наблюдений. С этой целью он разработал новый математический аппарат - тригонометрию. Кульминацией античной астрономии явилось создание птолемеевой теории движения планет (II в. н. э.).

Согласно альтернативной точке зрения, проблема построения планетной теории вообще не входила в число основных задач древнегреческих астрономов. По мнению сторонников этого подхода, в течение длительного времени греки либо вообще не знали о попятных движениях планет, либо не придавали этому особого значения. Главной задачей астрономов была разработка календаря и методов определения времени по звёздам. Основополагающая роль при этом приписывается Евдоксу, но не столько как создателю теории гомоцентрических сфер, сколько как разработчику концепции небесной сферы. По сравнению со сторонниками предыдущей точки зрения, ещё более фундаментальной оказывается роль Гиппарха и особенно Птолемея, поскольку задача построения теории видимых движений светил на основании наблюдательных данных связывается именно с этими астрономами.

Наконец, существует и третья точка зрения, являющаяся, в некотором смысле, противоположной второй. Развитие математической астрономии её сторонники связывают с пифагорейцами, которым приписывается и создание концепции небесной сферы, и постановка задачи построения теории попятных движений, и даже первая теория эпициклов. Сторонники этой точки зрения оспаривают тезис о неэмпирическом характере астрономии догиппархова периода, указывая на высокую точность астрономических наблюдений астрономов III века до н. э. и использование этих данных Гиппархом для построения своих теорий движения Солнца и Луны, широкое использование в космологии спекуляций о ненаблюдаемости параллаксов планет и звёзд; некоторые результаты наблюдений греческих астрономов оказались доступными их вавилонским коллегам. Основы тригонометрии как математического фундамента астрономии также были заложены астрономами III века до н. э. Значительным стимулом для развития античной астрономии явилось создание в III веке до н. э. Аристархом Самосским гелиоцентрической системы мира и её последующая разработка, в том числе с точки зрения динамики движения планет. Гелиоцентризм при этом считается хорошо укоренённым в античной науке, а отказ от него связывается с вненаучными, в частности религиозными и политическими, факторами.

Главным достижением астрономии древних греков следует считать геометризацию Вселенной, что включает в себя не только систематическое использование геометрических конструкций для представления небесных явлений, но и строгое логическое доказательство утверждений по образцу евклидовой геометрии.

Доминирующей методологией в античной астрономии была идеология "спасения явлений": необходимо найти такую комбинацию равномерных круговых движений, с помощью которых может быть смоделирована любая неравномерность видимого движения светил. "Спасение явлений" мыслилось греками как чисто математическая задача, и не предполагалось, что найденная комбинация равномерных круговых движений имеет какое-либо отношение к физической реальности. Задачей физики считался поиск ответа на вопрос "Почему?", то есть установление истинной природы небесных объектов и причин их движений исходя из рассмотрения их субстанции и действующих во Вселенной сил; применение математики при этом не считалось необходимым.

Историю древнегреческой астрономии можно условно разделить на пять периодов, ассоциируемых с различными этапами развития античного общества:

Архаический (донаучный) период (до VI века до н. э.): становление полисной структуры в Элладе;

Классический период (VI-IV века до н. э.): расцвет древнегреческого полиса;

Эллинистический период (III-II века до н. э.): расцвет крупных монархических держав, возникших на обломках империи Александра Македонского; с точки зрения науки особую роль играет птолемеевский Египет со столицей в Александрии;

Период упадка (I век до н. э. - I век н. э.), ассоциируемый с постепенным угасанием эллинистических держав и усилением влияния Рима;

Имперский период (II-V века н. э.): объединение всего Средиземноморья, включая Грецию и Египет, под властью Римской империи.

Эта периодизация является достаточно схематичной. В ряде случаев трудно установить принадлежность того или иного достижения к тому или иному периоду. Так, хотя общий характер астрономии и науки вообще в классический и эллинистический период выглядит достаточно различным, в целом развитие в VI-II веках до н. э. представляется более-менее непрерывным. С другой стороны, ряд достижений науки последнего, имперского периода (особенно в области астрономического приборостроения и, возможно, теории) являются ни чем иным, как повторением успехов, достигнутых астрономами эллинистической эпохи.

Представление об астрономических познаниях греков этого периода дают поэмы Гомера и Гесиода: там упоминается ряд звёзд и созвездий, приводятся практические советы по использованию небесных светил для навигации и для определения сезонов года. Космологические представления этого периода целиком заимствовались из мифов: Земля считается плоской, а небосвод - твёрдой чашей, опирающейся на Землю.

Главными действующими лицами этого периода являются философы, интуитивно нащупывающие то, что впоследствии будет названо научным методом познания. Одновременно проводятся первые специализированные астрономические наблюдения, развивается теория и практика календаря; в основу астрономии впервые полагается геометрия, вводится ряд абстрактных понятий математической астрономии; делаются попытки отыскать в движении светил физические закономерности. Получили научное объяснение ряд астрономических явлений, доказана шарообразность Земли. Вместе с тем, связь между астрономическим наблюдениями и теорией ещё недостаточно прочна, слишком велика доля спекуляций, основанных на сугубо эстетических соображениях.

До нас дошли только два специализированных астрономических труда этого периода, трактаты О вращающейся сфере и О восходе и заходе звёзд Автолика из Питаны - учебники по геометрии небесной сферы, написанные в самом конце этого периода, около 310 года до н. э. К ним примыкает также поэма Феномены Арата из Сол (написанная, впрочем, в первой половине III века до н. э.), где содержится описание древнегреческих созвездий (поэтическое переложение не дошедших до нас трудов Евдокса Книдского, IV век до н. э.).

Вопросы астрономического характера часто затрагиваются в трудах древнегреческих философов: некоторых диалогах Платона (особенно , а также Государство, , , Послезаконие), трактатах Аристотеля (особенно О Небе, а также Метеорологика, , Метафизика). Труды философов более раннего времени ( досократиков) до нас дошли только в очень отрывочном виде через вторые, а то и третьи руки.

Досократики, Платон

В этот период выработались два принципиально различных философских подхода в науке вообще и астрономии в частности. Первый из них зародился в Ионии и поэтому может быть назван ионийским. Для него характерны попытки найти материальную первооснову бытия, изменением которой философы надеялись объяснить всё многообразие природы (см. Натурализм (философия)). В движении небесных тел эти философы пытались увидеть проявления тех же сил, что действуют и на Земле. Первоначально ионийское направление было представлено философами города Милета Фалесом, Анаксимандром и Анаксименом. Этот подход нашёл своих сторонников и в других частях Эллады. К числу ионийцев относится Анаксагор из Клазомен, значительную часть жизни проведший в Афинах, в значительной мере уроженец Сицилии Эмпедокл из Акраганта. Своей вершины ионийский подход достиг в трудах античных атомистов: Левкиппа (родом, возможно, также из Милета) и Демокрита из Абдер, явившихся предтечами механистической философии.

Стремление дать причинное объяснение явлений природы было сильной стороной ионийцев. В настоящем состоянии мира они увидели результат действия физических сил, а не мифических богов и чудовищ. Ионийцы полагали небесные светила объектами, в принципе, той же природы, что и земные тела, движением которых управляют те же силы, что действуют на Земле. Суточное вращение небосвода они считали реликтом изначального вихревого движения, охватывавшего всю материю Вселенной. Философы-ионийцы были первыми, кого назвали физиками. Однако недостатком учений ионийских натурфилософов была попытка создать физику без математики.

Второе направление ранней греческой философии можно назвать италийским, поскольку оно получило первоначальное развитие в греческих колониях италийского полуострова. Его основоположник Пифагор основал знаменитый религиозно-философский союз, представители которого, в отличие от ионийцев, видели основу мира в математической гармонии, точнее, в гармонии чисел, стремясь при этом к единению науки и религии. Небесные светила они считали богами. Это обосновывалось следующим образом: боги - это совершенный разум, для них характерен наиболее совершенный вид движения; таковым является движение по окружности, поскольку оно вечное, не имеет ни начала, ни конца и все время переходит само в себя. Как показывают астрономические наблюдения, небесные тела движутся по окружностям, следовательно, они являются богами. Наследником пифагорейцев был великий афинский философ Платон, который полагал весь Космос созданным идеальным божеством по своему образу и подобию. Хотя пифагорейцы и Платон верили в божественность небесных светил, для них не была характерна вера в астрологию: известен крайне скептический отзыв о ней Евдокса, ученика Платона и последователя философии пифагорейцев.

Стремление поисков математических закономерностей в природе было сильной стороной италийцев. Характерный для италийцев интерес к идеальным геометрическим фигурам позволил им предположить, что Земля и небесные тела имеют форму шара и открыть дорогу к приложению математических методов к познанию природы. Однако полагая небесные тела божествами, они практически полностью изгнали с небес физические силы.

Аристотель

Сильные стороны этих двух исследовательских программ, ионийской и пифагорейской, дополняли друг друга. Попыткой их синтеза может рассматриваться учение Аристотеля из Стагира. Аристотель разделил Вселенную на две радикально различные части, нижнюю и верхнюю (подлунную и надлунную области, соответственно). Подлунная (то есть более близкая к центру Вселенной) область напоминает построения философов-ионийцев доатомистического периода: она состоит из четырёх элементов - земли, воды, воздуха, огня. Это область изменчивого, непостоянного, преходящего - того, что не может быть описано на языке математики. Напротив, надлунная область - это область вечного и неизменного, в целом соответствующая пифагорейско-платоновскому идеалу совершенной гармонии. Её составляет эфир - особый вид материи, не встречающейся на Земле.

До нас дошла только фрагментарная информация о методах и результатах наблюдений астрономов классического периода. Исходя из доступных источников, можно предположить, что одним из основных объектов их внимания являлись восходы звёзд, поскольку результаты таких наблюдений можно было использовать для определения времени ночью. Трактат с данными таких наблюдений составил Евдокс Книдский (вторая половина IV века до н. э.); поэт Арат из Сол облёк трактат Евдокса в поэтическую форму.

Начиная с Фалеса Милетского интенсивно наблюдались также явления, связанные с Солнцем: солнцестояния и равноденствия. Согласно дошедшим до нас свидетельствам, астроном Клеострат Тенедосский (около 500 г. до н. э.) первым в Греции установил, что созвездия Овна, Стрельца и Скорпиона являются зодиакальными, то есть через них проходит Солнце в своём движении по небесной сфере. Самым ранним свидетельством знания греками всех зодиакальных созвездий является календарь, составленный афинским астрономом Эвктемоном в середине V века до н. э. Энопид Хиосский в середине V в. до н. э. показал, что зодиакальные созвездия лежат на эклиптике - большом круге небесной сфере, наклонённом по отношению к небесному экватору.

Тот же Эвктемон впервые установил неравенство времён года, связанное с неравномерностью движения Солнца по эклиптике. По его измерениям, длина астрономической весны, лета, осени и зимы составляет, соответственно, 93, 90, 90 и 92 дней (на самом деле, соответственно, 94,1 день, 92,2 дня, 88,6 дней, 90,4 дня). Гораздо более высокая точность характеризует измерения Каллиппа из Кизика, жившего столетие спустя: по его данным, весна длится 94 дня, лето 92 дня, осень 89 дней, зима 90 дней.

Древнегреческие учёные фиксировали также появления комет, покрытия планет Луной.

Об астрономических инструментах греков классического периода практически ничего неизвестно. Про Анаксимандра Милетского сообщали, что для распознавания равноденствий и солнцестояний он использовал гномон - древнейший астрономический инструмент, представляющий собой вертикально расположенный стержень. Евдоксу приписывают и изобретение "паука" - основного конструктивного элемента астролябии.

Для исчисления времени днём, по всей видимости, часто использовались солнечные часы. Сначала были изобретены сферические солнечные часы (скафэ), как наиболее простые. Усовершенствований конструкции солнечных часов также приписывалось Евдоксу. Вероятно, это было изобретение одной из разновидностей плоских солнечных часов.

Календарь греков был лунно-солнечным. Среди авторов календарей (так называемых парапегм) были такие знаменитые учёные, как Демокрит, Метон, Эвктемон. Парепегмы часто выбивались на каменных стелах и колоннах, установленных в общественных местах. В Афинах был в ходу календарь, основанный на 8-летнем цикле (согласно некоторым сведениям, введённый знаменитым законодателем Солоном). Значительное усовершенствование лунно-солнечного календаря принадлежит афинскому астроному Метону, который открыл 19-летний календарный цикл:

19 лет = 235 синодических месяцев = 6940 дней.

В течение этого периода времени даты солнцестояний и равноденствий постепенно меняются и одна и та же лунная фаза каждый раз приходится на другую календарную дату, однако по окончании цикла солнцестояние и равноденствие приходятся на ту же дату, и в этот день имеет место та же фаза Луны, что и в начале цикла. Однако метонов цикл так и не был положен в основу афинского гражданского календаря (а его первооткрыватель удостоился насмешек в одной из комедий Аристофана).

Уточнение метонова цикла произвёл Каллипп, живший примерно через столетие после Метона: он объединил четыре цикла, опустив при этом 1 день. Таким образом, продолжительность каллиппова цикла составила

76 лет = 940 месяцев = 27759 дней.

Год в цикле Каллиппа равен 365,25 суток (такое же значение принято в юлианском календаре). Продолжительность месяца составляет 29,5309 суток, что всего на 22 секунды длиннее его истинного значения. На основе этих данных Каллипп составил собственный календарь.

В классическую эпоху возникла геоцентрическая система мира, согласно которой в центре сферической Вселенной находится неподвижная шарообразная Земля и видимое суточное движение небесных светил является отражением вращения Космоса вокруг мировой оси. Её предтечей является Анаксимандр Милетский. В его системе мира содержались три революционных момента: плоская Земля расположена без какой-либо опоры, пути небесных тел являются целыми кругами, небесные тела находятся на различных расстояниях от Земли. Ещё дальше пошёл Пифагор, предположивший, что Земля имеет форму шара. Эта гипотеза поначалу вызвала большое сопротивление; так, среди её противников были знаменитые философы ионийского направления Анаксагор, Эмпедокл, Левкипп, Демокрит. Однако после её поддержки Парменидом, Платоном, Евдоксом и Аристотелем она стала основой всей математической астрономии и географии.

Если Анаксимандр считал звёзды расположенными ближе всего к Земле (далее следовали Луна и Солнце), то его ученик Анаксимен впервые предположил, что звёзды являются самыми далёкими от Земли объектами, закреплёнными на внешней оболочке Космоса. Возникло мнение (впервые, вероятно, у Анаксимена или пифагорейцев), что период обращения светила по небесной сфере растёт с увеличением его расстояния от Земли. Таким образом, порядок расположения светил оказывался таким: Луна, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, звёзды. Сюда не включены Меркурий и Венера, потому что период их обращения по небесной сфере равен одному году, как и у Солнца. Аристотель и Платон помещали эти планеты между Солнцем и Марсом. Аристотель обосновывал это тем, что никакая из планет никогда не заслоняла собою Солнце и Луну, хотя обратное (покрытие планет Луной) наблюдалось неоднократно.

Меркурий, Венеру, Марс, Юпитер и Сатурн древние греки примерно до середины IV в до н. э. называли Стильбон, Фосфор и Геспер (Венера утром и вечером), Пироент, Фаэтон и Файнон, соответственно. Греческие "божественные" имена планет появились в середине IV в до н. э.: Платон (427-347 гг.) пользовался ещё старыми, пифагорейскими названиями планет, а Аристотель (384-322 гг.) - уже новыми, божественными.

Начиная с Анаксимандра, предпринимались многочисленные попытки установить расстояния от Земли до небесных тел. Эти попытки были основаны на спекулятивных пифагорейских соображениях о гармонии мира. Они нашли отражение, в частности, у Платона.

Аристотель полагал, что небесные тела переносятся в своём движении твёрдыми небесными сферами, к которым они прикреплены. В трактате О Небе он утверждал, что небесные тела совершают равномерные круговые движения просто потому, что такова природа составляющего их эфира. В трактате Метафизика он высказывает иное мнение: всё, что движется, приводится в движение чем-нибудь внешним, которое, в свою очередь, также чем-то движется, и так далее, пока мы не дойдём до двигателя, который сам по себе неподвижен. Таким образом, если небесные светила движутся посредством сфер, к которым они прикреплены, то эти сферы приводятся в движение двигателями, которые сами по себе неподвижны. За каждое небесное тело ответственно несколько "неподвижных двигателей", по числу сфер, которые его несут. Находящаяся на границе мира сфера неподвижных звёзд должна иметь только один двигатель, поскольку она совершает лишь одно движение - суточное вращение вокруг оси. Поскольку эта сфера охватывает весь мир, соответствующий двигатель ( Перводвигатель) и является в конечном итоге источником всех движений во Вселенной. Все неподвижные двигатели разделяют те же качества, что и Перводвигатель: они являются нематериальными бестелесными образованиями и представляют собой чистый разум (латинские средневековые учёные называли их интеллигенциями и обычно отождествляли с ангелами).

Геоцентрическая система мира стала основной космологической моделью вплоть до XVII века н. э. Однако учёные классического периода развивали и другие взгляды. Так, среди пифагорейцев было довольно широко распространено мнение (обнародованное Филолаем Кротонским в конце V века до н. э.), что в середине мира располагается некий Центральный огонь, вокруг которого, наряду с планетами, вращается и Земля, делая полный оборот за сутки; Центральный огонь невидим, поскольку между ним и Землёй движется ещё одно небесное тело - Противоземля. Несмотря на искусственность этой системы мира, она имела важнейшее значение для развития науки, поскольку впервые в истории Земля была названа одной из планет. Пифагорейцы выдвинули также мнение, что суточное вращение небосвода объясняется вращением Земли вокруг оси. Это мнение было поддержано и обосновано Гераклидом Понтийским (2-я половина IV века до н. э.). Кроме того, на основании дошедших до нас скудных сведений можно предположить, что Гераклид считал Венеру и Меркурий обращающимися вокруг Солнца, которое, в свою очередь, обращается вокруг Земли. Существует и другая реконструкция система мира Гераклида: и Солнце, и Венера, и Земля вращаются по окружностям вокруг единого центра, причём период одного оборота Земли равен году. В таком случае теория Гераклида являлась органическим развитием системы мира Филолая и непосредственным предшественником гелиоцентрической системы мира Аристарха.

Классический период характеризуется широким распространением спекуляций о природе небесных тел. Вероятно, Фалес Милетский первым предположил, что Луна светит отражённым светом Солнца и на этой основе впервые в истории дал правильное объяснение природы солнечных затмений. Объяснение лунных затмений и лунных фаз было впервые дано Анаксагором из Клазомен. Солнце Анаксагор считал гигантским камнем (величиной более Пелопоннесского полуострова), раскалённым за счёт трения о воздух (за что философ чуть было не подвергся смертной казни, поскольку эта гипотеза была сочтена противоречащей государственной религии). Эмпедокл полагал Солнце не самостоятельным объектом, а отражением на небосводе Земли, освещённой небесным огнём. Пифагореец Филолай полагал, что Солнце является прозрачным сферическим телом, светящимся потому, что преломляет свет небесного огня; то, что мы видим в качестве дневного светила, это изображение, получающееся в атмосфере Земли. Некоторые философы ( Парменид, Эмпедокл) полагали, что яркость дневного неба обусловлена тем, что небосвод состоит из двух полусфер, светлой и тёмной, период обращений которых вокруг Земли составляет сутки, как и период обращения Солнца. Аристотель полагал, что принимаемое нами излучение небесных тел порождается не ими самими, а нагреваемым ими воздухом (частью подлунного мира).

Большое внимание греческих учёных привлекали кометы. Пифагорейцы считали их разновидностью планет. Такого же мнения придерживался и Гиппократ Хиосский, полагавший также, что хвост принадлежит не самой комете, а иногда приобретается в её блужданиях в пространстве. Эти мнения были отвергнуты Аристотелем, который считал кометы (как и метеоры) воспламенением воздуха в верхней части подлунного мира. Причина этих воспламенений заключается в неоднородности окружающего Землю воздуха, наличия в нём легковоспламеняющихся включений, которые вспыхивают из-за передачи тепла от вращающегося над подлунным миром эфира.

По мнению Аристотеля, ту же природу имеет и Млечный Путь; вся разница в том, что в случае комет и метеоров свечение возникает из-за нагрева воздуха одной конкретной звездой, в то время как Млечный Путь возникает из-за нагрева воздуха всей надлунной областью. Некоторые пифагорейцы вместе с Энопидом Хиосским считали Млечный Путь выжженной траекторией, по которому некогда обращалось Солнце. Анаксагор полагал Млечный Путь кажущимся скоплением звёзд, находящимся в том месте, где на небосвод падает земная тень. Совершенно правильную точку зрения высказал Демокрит, который полагал, что Млечный Путь - это совместное свечение многих расположенных рядом звёзд.

Главным достижением математической астрономии рассматриваемого периода является концепция небесной сферы. Вероятно, изначально это было чисто умозрительное представление, основанное на соображениях эстетики. Однако позднее было осознано, что явления восхода и захода светил, их кульминации действительно происходят таким образом, будто бы звезды были жёстко скреплены со сферическим небосводом, вращающимся вокруг наклонённой к земной поверхности оси. Таким образом естественно объяснялись основные особенности движений звёзд: каждая звезда всегда восходит в одной и той же точке горизонта, разные звезды за одно и то же время проходят по небу разные дуги, причём чем ближе звезда к полюсу мира, тем меньшую дугу она проходит за одно и то же время. Необходимым этапом работы по созданию этой теории должно было стать осознание того, что размер Земли неизмеримо мал по сравнению с размером небесной сферы, что давало возможность пренебрегать суточными параллаксами звёзд. До нас не дошли имена людей, совершивших эту важнейшую интеллектуальную революцию; скорее всего, они принадлежали к пифагорейской школе. Наиболее раннее дошедшие до нас руководство по сферической астрономии принадлежат Автолику из Питаны (около 310 г. до н. э.). Там доказано, в частности, что точки вращающейся сферы, не лежащие на её оси, при равномерном вращении описывают параллельные круги, перпендикулярные оси, причём за равное время все точки поверхности описывают подобные дуги.

В основу геометрических теорий движения небесных тел древнегреческие астрономы положили следующий принцип: движение каждой планеты, Солнца и Луны является комбинацией равномерных круговых движений. Этот принцип, предложенный Платоном или ещё пифагорейцами, исходит из представления о небесных телах как о божествах, которым может быть присущ только самый совершенный вид движения - равномерное движение по окружности. Как считается, первую теорию движения небесных тел, основанную на этом принципе, предложил Евдокс Книдский. Это была теория гомоцентрических сфер - разновидность геоцентрической системы мира, в которой небесные тела считаются жёстко прикреплёнными к комбинации скреплённых между собой жёстких сфер с общим центром. Усовершенствованием этой теории занимался Каллипп из Кизика, а Аристотель положил её в основу своей космологической системы. Теория гомоцентрических сфер была впоследствии оставлена, так как предполагает неизменность расстояний от светил до Земли (каждое из светил движется по сфере, центр которой совпадает с центром Земли). Однако к концу классического периода уже было накоплено значительное количество свидетельств, что расстояния небесных тел от Земли на самом деле меняются: значительные изменения блеска некоторых планет, непостоянство углового диаметра Луны, наличие наряду с полными и кольцеобразных солнечных затмений.

По мнению ван дер Вардена, пифагорейцы ещё доплатоновой эпохи разработали также теории движения планет, основанные на модели эпициклов. Ему даже удалось восстановить некоторые параметры этой ранней теории эпициклов. Достаточно успешными были теории движения внутренних планет и Солнца, причём последняя, по мнению исследователя, была положена в основу календаря Каллиппа. Мнение ван дер Вардена, однако, не разделяется большинством историков науки.

Астрономия становится точной наукой. Важнейшими задачами астрономов становятся: (1) установление масштабов мира исходя из теорем геометрии и данных астрономических наблюдений, а также (2) построение обладающих предсказательной силой геометрических теорий движения небесных тел. Высокого уровня достигает методика астрономических наблюдений. Объединение античного мира Александром Македонским делает возможным обогащение астрономии Греции за счёт достижений вавилонских астрономов. Вместе с тем, углубляется разрыв между целями астрономии и физики, не столь очевидный в предыдущем периоде.

В течение большей части эллинистического периода у греков не прослеживается влияние астрологии на развитие астрономии.

До нас дошло шесть трудов астрономов этого периода:

Феномены Евклида (около 300 года до н. э.) - ещё один учебный трактат по сферической астрономии;

О размерах и расстояниях Солнца и Луны, приписываемый Аристарху Самосскому (первая половина III века до н. э.);

Критика Евдокса и Арата - единственное дошедшее до нас сочинение Гиппарха Никейского (вторая половина II века до н. э.);

Исчисление песчинок Архимеда (III век до н. э.), посвящённое систематике необходимых в астрономии больших чисел и попутно затрагивающее также ряд других астрономических вопросов;

Превращения в созвездия, приписываемый Эратосфену из Кирены (III век до н. э.) - пересказ мифов, связанных с созвездиями;

О восхождении созвездий по эклиптике Гипсикла из Александрии (II век до н. э.), где решается задача об определении времени, которое требуется для восхода или захода каждого знака зодиака; здесь впервые появились заимствованные из Вавилона градусы.

Достижения этого периода положены в основу двух элементарных учебников астрономии, Гемина (I век до н. э.) и Клеомедa (время жизни неизвестно, скорее всего между I веком до н. э. и II веком н. э.), известных под названием Введение в явления. О работах Гиппарха рассказывает Клавдий Птолемей в своём фундаментальном труде - Альмагесте (2-я половина II века н. э.). Кроме того, различные аспекты астрономии и космологии эллинистического периода освещаются в ряде комментаторских работ более поздних периодов.

Эллинистический период отмечен возникновением новых философских школ, две из которых ( эпикурейцев и стоиков) сыграли заметную роль в развитии космологии.

Школа Эпикура возникла в IV веке до н. э. в Афинах. В основном, эпикурейцы развивали идеи атомистов. Оригинальным было эпикурово объяснение причины неподвижности Земли: он предположил, что на самом деле Земля падает в некую "мировую бездну", но мы не замечаем этого падения, так как падаем вместе с Землёй. Процесс космообразования выглядит следующим образом: все атомы падают в "мировую бездну" по параллельным путям, с равными скоростями, независимо от их веса и размера. Однако атомам присущ и ещё один вид движения - случайные движения вбок, которые приводят к отклонениям от прямолинейных траекторий, из-за чего атомы сталкиваются. Это и ведёт к формированию Земли и других тел. Активная деятельность богов при этом не предполагалась, благодаря чему эпикурейцы пользовались репутацией атеистов. Эпикурейцы утверждали возможность существования бесконечного множества миров, аналогичных нашему. Одни и те же явления в разных мирах могут иметь разные причины. Так, римский поэт Тит Лукреций Кар (I в. до н. э.), выразивший взгляды Эпикура в поэме О природе вещей, пишет, что фазы Луны могут происходить и по причине того, что её по-разному освещает Солнце, и из-за того что Луна по природе своей имеет одно светлое и одно тёмное полушарие; может быть, Солнце вращается вокруг Земли, но не исключено, что каждый день над нами светит новое Солнце. Параллельность же траекторий атомов подразумевала плоскую форму Земли, что ставило эпикурейцев в оппозицию всем астрономам и географам того периода, полагавшим шарообразность Земли доказанной.

Наиболее популярной философской школой как в эллинистическую эпоху, так и в эпоху Римской империи, была школа стоиков, основанная в Афинах в конце IV века до н. э. Зеноном из Китиона. Стоики полагали, что Космос периодически рождается из огня и в огне гибнет. Огонь способен превращаться в три других элемента - воздух, воду и землю. При этом вся Вселенная пронизана особой тончайшей материей - пневмой. Космос как целое является живым и разумным существом, душа которого состоит из пневмы. В центре мира находится шарообразная Земля, находящаяся в покое из-за того, что силы, действующие на неё с разных сторон Вселенной, уравновешиваются. За пределами Космоса - бесконечное пустое пространство.

Календарь. Каллиппово значение длины тропического года (365+(1/4) дней) было положено в основу так называемого зодиакального календаря, или календаря Дионисия (первый год начинался 28 июня 285 г. до н. э.) - солнечного календаря, в котором календарный цикл состоял из трёх лет по 365 дней и одного в 366 дней (как и в юлианском календаре). В 238 году до н. э. базилевс Египта Птолемей III Эвергет сделал неудавшуюся попытку внедрения аналогичного календаря в гражданскую жизнь своей страны.

В библиотеке Ватикана хранится рукопись, в которой приведены данные о величине года согласно измерениям некоторых древних астрономов. В частности, Аристарху приписано два разных значения. Записи сильно искажены, но анализ документа позволил выяснить, что одно из приписанных Аристарху значений близко к продолжительности тропического, другое - звёздного года (соответственно, 365+(1/4)-(15/4868) дней и 365+(1/4)+(1/152) дней). Поскольку тропический год является промежутком времени между двумя последовательными прохождениями Солнца через точку весеннего равноденствия, из неравенства тропического и звёздного года автоматически следует движение точек равноденствий навстречу годичному движению Солнца, то есть предварение равноденствий, или прецессия.

По определению Гиппарха продолжительность тропического года составляет 365+(1/4)-(1/300) дней (на 6 минут длиннее правильного значения в ту эпоху). Исходя из этого значения Гиппарх внёс очередное усовершенствование в лунно-солнечный календарный цикл: 1 цикл Гиппарха составляет 4 цикла Каллиппа без одного дня:

304 года = 111035 дней = 3760 синодических месяцев.

Возможно, греческие астрономы эллинистической эпохи использовали в своих работах результаты астрономов Месопотамии, ставшие доступными после образования империи Александра Македонского. В пользу этого говорит то, что значение длины синодического месяца, использованное Гиппархом, также встречается в вавилонских глиняных таблицах. Возможно, однако, что поток информации был двусторонним: встречающаяся в вавилонских глиняных таблицах длина тропического года 365+(1/4)-(5/1188) дней почти наверняка получена исходя из промежутка времени между летними солнцестояниями Гиппарха (135 г. до н. э., о. Родос) и Метона (432 г. до н. э., Афины). Только что упомянутое значение длины синодического месяца также впервые могло быть получено греческими астрономами школы Аристарха. О наличии потока информации с запада на восток говорит также поддержка вавилонянином Селевком греческой концепции движения Земли.

Угломерные наблюдения. Начиная с IV или даже V века до н. э. в качестве наклона эклиптики к экватору принималось значение 24°. Новое определение этой величины произвёл в конце III века до н. э. Эратосфен в Александрии. Он нашёл, что этот угол составляет 11/83 часть полукруга, или 23°51' (истинное значение этой величины в ту эпоху составляло 23°43'). Полученное Эратосфеном значение было использовано Птолемеем в Альмагесте. Однако в нескольких независимых исследованиях было показано, что ряд дошедших до нас образцов античных астрономических и географических работ основан на гораздо более точном значении величины наклона эклиптики к экватору: 23°40'.

Александрийские астрономы Тимохарис (~290 год до н. э.) и Аристилл (~260 год до н. э.) производили измерения координат неподвижных звёзд. На протяжении этих десятилетий точность таких наблюдений существенно выросла: от 12' у Тимохариса до 5' у Аристилла. Столь существенный прогресс говорит о наличии в Александрии мощной школы наблюдательной астрономии.

С целью определения географической широты в различных городах проводились наблюдения высоты Солнца во время солнцестояний. При этом достигалась точность порядка нескольких угловых минут, максимально достижимая невооружённым глазом. Для определения долготы использовались наблюдения лунных затмений (разность долгот между двумя пунктами равна разности местного времени, когда произошло затмение).

Архимед в Исчислении песчинок приводит результаты измерения углового диаметра Солнца: от 1/164 до 1/200 прямого угла (то есть от 32'55" до 27'). По более ранней оценке Аристарха, эта величина составляет 30'; её истинное значение колеблется от 31'28" до 32'37".

Астрономические инструменты. Вероятно, для наблюдения положения ночных светил использовалась диоптра, а для наблюдения Солнца - полуденный круг; весьма вероятно также использование астролябии (изобретение которой иногда приписывается Гиппарху) и армиллярной сферы. По словам Птолемея, для определения моментов равноденствий Гиппарх использовал экваториальное кольцо.

Солнце и звезды неподвижны,

Солнце расположено в центре мира,

Земля обращается вокруг Солнца за год и вокруг оси за сутки.

Исходя из гелиоцентрической системы и ненаблюдаемости годичных параллаксов звёзд, Аристарх сделал пионерский вывод, что расстояние от Земли до Солнца пренебрежимо мало по сравнению с расстоянием от Солнца до звёзд. Этот вывод с достаточной долей симпатии приводит Архимед в своём сочинении Исчисление песчинок (одном из основных источников нашей информации о гипотезе Аристарха), что можно считать косвенным признанием гелиоцентрической космологии сиракузским учёным. Возможно, в других своих трудах Архимед развивал иную модель устройства Вселенной, в которой Меркурий и Венера, а также Марс обращаются вокруг Солнца, которое, в свою очередь, движется вокруг Земли (при этом путь Марса вокруг Солнца охватывает Землю).

Большинство историков науки полагает, что гелиоцентрическая гипотеза не получила сколько-нибудь значительной поддержки со стороны современников Аристарха и астрономов более позднего времени. Некоторые исследователи, однако, приводят ряд косвенных свидетельств о широкой поддержке гелиоцентризма античными астрономами. Тем не менее, известно имя только одного сторонника гелиоцентрической системы: вавилонянин Селевк, 1-я половина II века до н. э.

Рассматриваемый период отмечен также появлением и других новаторских гипотез. Возникло мнение о возможности собственных движений "неподвижных" звёзд. Во всяком случае, согласно имеющимся свидетельствам, одним из побудительных мотивов Гиппарха при составлении своего звёздного каталога было желание обеспечить астрономов будущих поколений базой данных точных координат звёзд с целью проверки гипотезы о наличии собственных движений звёзд. С этой целью Гиппарх также записал несколько случаев, когда три или более звезды лежат примерно на одной линии.

В I веке до н. э. Гемин обнародовал мнение, что звезды только кажутся лежащими на одной сфере, а на самом деле они располагаются на разных расстояниях от Земли. Есть все основания полагать, что это мнение также зародилось ранее, в III или II веке до н. э., поскольку оно ассоциируется с возможностью существования собственных движений звёзд: наличие таких движений несовместимо с представлением о звёздах как о телах, закреплённых на одной сфере. Оба этих предположения также хорошо гармонирует с гелиоцентрической системой: характерное для геоцентризма представление о неподвижности Земли требует, чтобы звёзды были жёстко закреплены на небесной сфере, поскольку в этом случае суточное вращение неба считается реальным, а не кажущимся, как в случае вращающейся Земли.

Некоторые философы выражали и достаточно архаические взгляды, давно оставленные наукой. Так, последователи Эпикура считали Землю плоской, падающей в "мировую бездну".

Характерные для предыдущего этапа попытки установления расстояний до светил исходя из спекулятивных пифагорейских соображений о гармонии мира не нашли своё продолжение в эллинистический период. В III-II веках до н. э. астрономы сделали ряд оценок расстояний до небесных тел исходя исключительно из теорем евклидовой геометрии и простых физических соображений. Первая из дошедших до нас таких попыток принадлежит Аристарху Самосскому и описана в его труде О размерах и расстояниях Солнца и Луны. Исходя из оценённого им углового расстояния Луны от Солнца в квадратурах (когда с Земли наблюдается половина лунного диска) и физического предположения о свечении Луны отражённым солнечным светом, он оценил отношение расстояний до Солнца и Луны в 19 раз; поскольку угловые размеры обоих светил на небе примерно одинаковы, Солнце оказывается во столько же раз больше Луны по радиусу, то есть в 19 раз. Анализируя далее лунное затмение (привлекая данные о соотношении углового размера лунной тени и видимого радиуса Луны), он вычислил отношение радиусов Солнца и Земли составляет 20:3. Эта оценка примерно в 20 раз меньше истинного значения, что связано с невозможностью точного определения моменты лунной квадратуры. Не исключено, однако, что дошедший до нас трактат О размерах и расстояниях Солнца и Луны написан не самим Аристархом, но является более поздней ученической переработкой оригинального труда самосского учёного под таким же названием, а сам Аристарх полагал, что 19 и 20/3 являются лишь нижними оценками, соответственно, отношения расстояний до Солнца и Луны и отношения радиусов Солнца и Земли. Как бы то ни было, выдающимся результатом Аристарха было установление того факта, что объём Солнца во много раз превышает объём Земли. Возможно, это и привело его к гелиоцентрической гипотезе устройства мироздания.

Есть основания полагать, что оценки расстояний до небесных тел исходя из ненаблюдаемости их суточных параллаксов делали и другие астрономы; следует напомнить также вывод Аристарха о громадной удалённости звёзд, сделанный исходя из гелиоцентрической системы и ненаблюдаемости годичных параллаксов звёзд.

К этому следует добавить определение радиуса Земли Эратосфеном. С этой целью он измерил зенитное расстояние Солнца в полдень дня летнего солнцестояния в Александрии, получив результат 1/50 полного круга. Далее, Эратосфену было известно, что в городе Сиене в этот день Солнце находится точно в зените, то есть Сиен находится на тропике. Полагая эти города лежащими точно на одном меридиане и принимая расстояние между ними равными 5000 стадиев, а также считая лучи Солнца параллельными, Эратосфен получил длину земной окружности равной 250000 стадиев. Впоследствии Эратосфен увеличил эту величину до значения 252000 стадиев, более удобного для практических расчётов. Точность результата Эратосфена трудно оценить, поскольку величина использованного им стадия неизвестна. В большинстве современных работ стадий Эратосфена принимается равным 157,5 метров или 185 метров. Тогда его результат для длины земной окружности, в переводе на современные единицы измерения, окажется равным, соответственно, 39690 км (всего на 0,7 % меньше истинного значения), или 46620 км (на 17 % больше истинного значения).

Ряд теорий движения Солнца и Луны построил Гиппарх. Согласно его теории Солнца, периоды движений по эпициклу и деференту одинаковы и равны одному году, их направления противоположны, в результате чего Солнце равномерно описывает в пространстве окружность (эксцентр), центр которой не совпадает с центром Земли. Это позволило объяснить неравномерность видимого движения Солнца по эклиптике. Параметры теории (отношение расстояний между центрами Земли и эксцентра, направление линии апсид) были определены из наблюдений. Аналогичная теория была создана для Луны, однако в предположении, что скорости движения Луны по деференту и эпициклу не совпадают. Эти теории позволили осуществлять предсказания затмений с точностью, недоступной более ранним астрономам.

Другие астрономы занимались созданием теорий движения планет. Трудность заключалась в том, что в движении планет имелись неравномерности двух видов:

неравенство относительно Солнца: у внешних планет - наличие попятных движений, когда планета наблюдается вблизи противостояния с Солнцем; у внутренних планет - попятные движения и "привязанность" этих планет к Солнцу;

зодиакальное неравенство: зависимость величины дуг попятных движений и расстояний между дугами от знака зодиака.

Главные успехи в развитии математического аппарата эллинистической астрономии были связаны с развитием тригонометрии. Необходимостью в развитии тригонометрии на плоскости была связана с потребностью в решении астрономических задач двух видов:

Определение расстояний до небесных тел (начиная по меньшей мере с Аристарха Самосского, занимавшегося проблемой определения расстояний и размеров Солнца и Луны),

Определение параметров системы эпициклов и/или эксцентров, представляющих движение светила в пространстве (согласно широко распространённому мнению, эта проблема впервые была сформулирована и решена Гиппархом при определении элементов орбит Солнца и Луны; возможно, аналогичными задачами занимались и астрономы более раннего времени, но результаты их трудов до нас не дошли).

В обоих случаях астрономам требовалось вычислять стороны прямоугольных треугольников при известных значениях двух его сторон и одного из улов (определённого исходя из данных астрономических наблюдений на земной поверхности). Первым дошедшим до нас сочинением, где ставилась и решалась эта математическая задача, был трактат Аристарха Самосского О величинах и расстояниях Солнца и Луны. В прямоугольном треугольнике, образованном Солнцем, Луной и Землёй во время квадратуры, требовалось вычислить величину гипотенузы (расстояние от Земли до Солнца) через катет (расстояние от Земли до Луны) при известном значении прилежащего угла (87°), что эквивалентно вычислению значения sin 3°. По оценке Аристарха, эта величина лежит в промежутке от 1/20 до 1/18. Попутно он доказал, в современных терминах, неравенство [80] (содержащееся также в Исчислении песчинок Архимеда).

Начиная по крайней мере с Гипсиклa, астрономы эллинистической эпохи в качестве меры угла использовали 1/360 часть окружности (градус). Вероятно, эта угловая мера была заимствована ими у астрономов Месопотамии. Вместо синусов греческие астрономы чаще использовали хорды: хорда угла α равна удвоенному синуса угла α/2. По некоторым реконструкциям, первая таблица хорд была составлена ещё в III веке до н. э., возможно, Аполлонием Пергским. Широко распространено мнение, что таблица хорд была составлена Гиппархом, которому она понадобилась при определении параметров орбит Солнца и Луны исходя из наблюдательных данных. Возможно, в основе вычисления таблицы Гиппарха лежал метод, разработанный Архимедом.

Историки не пришли к консенсусу насчёт степени развития у астрономов эллинистического периода геометрии небесной сферы. Некоторые исследователи приводят доводы, что по меньшей мере во времена Гиппарха для записи результатов астрономических наблюдений использовалась эклиптическая или экваториальная система координат. Возможно, тогда были известны и некоторые теоремы сферической тригонометрии, которые могли использоваться для составления звёздных каталогов и в геодезии.

В работе Гиппарха содержится также признаки знакомства со стереографической проекцией, используемой при конструировании астролябий. Открытие стереографической проекции приписывается Аполлонию Пергскому; во всяком случае, он доказал важную теорему, лежащую в её основе.

В этот период активность в области астрономической науки близка к нулю, зато вовсю цветёт пришедшая из Вавилона астрология. Как свидетельствуют многочисленные папирусы эллинистического Египта того периода, гороскопы составлялись не на основе геометрических теорий, разработанных греческими астрономами предшествующего периода, а на основе гораздо более примитивных арифметических схем вавилонских астрономов. Во II в. до н. э. возникло синтетическое учение, включавшее в себя вавилонскую астрологию, физику Аристотеля и учение стоиков о симпатической связи всего сущего, развитое Посидонием Апамейским. Его частью было представление об обусловленности земных явлений вращением небесных сфер: поскольку "подлунный" мир постоянно находится в состоянии вечного становления, в то время как "надлунный" мир находится в неизменном состоянии, второй является источником всех изменений, происходящих в первом.

Несмотря на отсутствие развития науки, существенной деградации также не происходит, свидетельством чего является дошедшие до нас добротных учебника Введение в явления Гемина (I век до н. э.) и Сферика Феодосия Вифинского (II или I век до н. э.). Последний является промежуточным по уровню между аналогичными трудами ранних авторов ( Автолика и Евклида) и более поздним трактатом "Сферика" Менелая (I в. н. э.). Также до нас дошли ещё два небольших сочинения Феодосия: О жилищах, где приведено описание звёздного неба с точки зрения наблюдателей, находящихся на разных географических широтах, и О днях и ночах, где рассматривается движение Солнца вдоль эклиптики. Сохранялась и связанная с астрономией технология, на основе которой был создан механизм из Антикиферы - калькулятор астрономических явлений, созданный в I веке до н. э.

Астрономия постепенно возрождается, но с заметной примесью астрологии. В этот период создаются ряд обобщающих астрономических трудов. Однако новый расцвет стремительно сменяется застоем и затем новым кризисом, на этот раз ещё более глубоким, связанным с общим упадком культуры в период крушения Римской империи, а также с радикальным пересмотром ценностей античной цивилизации, произведённым ранним христианством.

До нас дошли сочинения Клавдия Птолемея (2-я половина II века н. э.):

Альмагест, затрагивающий почти все аспекты математической астрономии античности - главный источник наших знаний об античной астрономии; содержит знаменитую птолемееву теорию планетных движений;

Канопская надпись - предварительная версия параметров его планетной теории, высеченная на каменной стеле;

Подручные таблицы - таблицы планетных движений, составленные на основе изложенных в Альмагесте теорий;

Планетные гипотезы, где содержится космологическая схема Птолемея.

О планисфере, где описывается теория стереографической проекции, лежащей в основе некоего "гороскопического инструмента" (вероятно, астролябии).

О восходах неподвижных звёзд, где представлен календарь, основанный на моментах гелиактических восходов звёзд в течение года.

Некоторые астрономические сведения содержат и другие сочинения Птолемея: Оптика, География и трактат по астрологии Четверокнижие.

Возможно, в I-II вв. н. э. были написаны и другие произведения такого же характера, что и , но они до нас не дошли.

В этот период также появляется важнейший трактат Сферика Менелая Александрийского (I век н. э.), в котором впервые были изложены основы сферической тригонометрии (внутренней геометрии сферических поверхностей). Описанию вида звёздного неба посвящён небольшой трактат Астрономия Гигина (I век н. э.).

Вопросы астрономии рассматриваются также в ряде трудов комментаторского характера, написанных в этот период (авторы: Теон Смирнский, II век н. э., Симпликий, V век н. э., Цензорин, III век н. э., Папп Александрийский, III или IV век н. э., Теон Александрийский, IV век н. э., Прокл, V век н. э. и др.). Некоторые астрономические вопросы рассматриваются также в трудах энциклопедиста Плиния Старшего, философов Цицерона, Сенеки, Лукреция, архитектора Витрувия, географа Страбона, астрологов Манилия и Веттия Валента, механика Герона Александрийского, богослова Синезия Киренского.

Производились также наблюдения координат звёзд. Птолемей приводит в Альмагесте звёздный каталог, где, по его утверждению, каждую звезду он наблюдал самостоятельно. Не исключено, однако, что этот каталог почти целиком является каталогом Гиппарха с пересчитанными за счёт прецессии координатами звёзд.

Постепенно получает распространение астролябия, в средние века ставшая главным инструментом астрономов. Являющаяся математической основой астролябии стереографическая проекция была использована в так называемом "указателе бурной погоды", описанным Витрувием и представляющим собой механический аналог подвижной карты звёздного неба. В своей работе О планисфере Птолемей описывает стереографическую проекцию и отмечает, что она является математической основой "гороскопического инструмента", по описанию совпадающего с астролябией. В конце IV века н. э. трактат об астролябии был написан Теоном Александрийским; это сочинение до нас не дошло, но его содержание может быть восстановлено на основании более трудов более поздних авторов. По сообщению Синезия, в изготовлении астролябий принимала участие дочь Теона, легендарная Гипатия. Самые ранние дошедшие до нас трактаты об астролябии были написаны Аммонием Гермием в конце V или начале VI века и немного позднее его учеником Иоанном Филопоном.

Продолжалось развитие тригонометрии. Менелай Александрийский (около 100 года н. э.) написал монографию Сферика в трёх книгах. В первой книге он изложил теорию сферических треугольников, аналогичную теории Евклида о плоских треугольниках, изложенную в I книге Начал. Кроме того, Менелай доказал теорему, для которой нет евклидового аналога: два сферических треугольника конгруэнтны (совместимы), если соответствующие углы равны. Другая его теорема утверждает, что сумма углов сферического треугольника всегда больше 180°. Вторая книга Сферики излагает применение сферической геометрии к астрономии. Третья книга содержит " теорему Менелая ", известную также как "правило шести величин".

Самой значимой тригонометрической работой античности является птолемеев . Книга содержит новые таблицы хорд. Для их вычислении хорд использовал (в главе X) теорему Птолемея (известную, впрочем, ещё Архимеду), которая утверждает: сумма произведений длин противоположных сторон выпуклого вписанного в круг четырёхугольника равна произведению длин его диагоналей. Из этой теоремы нетрудно вывести две формулы для синуса и косинуса суммы углов и ещё две для синуса и косинуса разности углов. Позднее Птолемей приводит аналог формулы синуса половинного угла для хорд.

Важным новшеством Альмагеста является описание уравнения времени - функции, описывающей отклонение среднего солнечного времени от истинного солнечного времени.

Хотя теория движения Солнца, Луны и планет развивалась начиная ещё с эллинистического периода, первая дошедшая до нас теория представлена в Альмагесте Птолемея. Движение всех небесных тел представлено в виде комбинации нескольких движений по большим и малым кругам (эпициклам, деферентам, эксцентрам). Солнечная теория Птолемея полностью совпадает с теорией Гиппарха, о которой мы знаем только из Альмагеста. Значительные новшества содержатся в лунной теории Птолемея, где впервые учтён и смоделирован новый вид неравномерности в движении естественного спутника - эвекция. Недостатком этой теории является преувеличение интервала изменения расстояния от Земли до Луны - почти в два раза, что должно отражаться в изменении углового диаметра Луны, что не наблюдается в реальности.

Наиболее интересной является планетная теория Птолемея (теория бисекции эксцентриситета): каждая из планет (кроме Меркурия) равномерно движется по малому кругу (эпициклу), центр которого совершает движение по большому кругу (деференту), причём Земля смещена относительно центра деферента; самое главное, и угловая, и линейная скорость центра эпицикла меняется при движении по деференту, причём это движение выглядело бы равномерным при наблюдении из некоторой точки ( экванта), так что отрезок, соединяющий Землю и эквант делится центром деферента пополам. Эта теория позволяла с большой точностью смоделировать зодиакальное неравенство в движении планет.

Параметры движения планет по эпициклам и деферентам были определены из наблюдений (хотя до сих пор неясно, не были ли эти наблюдения сфальцифицированы). Точность птолемеевской модели составляет: для Сатурна - около 1/2°, Юпитера - около 10', Марса - более 1°, Венеры и особенно Меркурия - до нескольких градусов.

В теории Птолемея предполагался следующий порядок следования светил с увеличением расстояния от Земли: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, неподвижные звезды. При этом среднее расстояние от Земли росло с ростом периода обращения среди звёзд; по прежнему оставалась нерешённой проблема Меркурия и Венеры, у которых этот период равен солнечному ( Птолемей не приводит достаточно убедительных аргументов, почему он помещает эти проблемы "ниже" Солнца, просто ссылаясь на мнение учёных более раннего периода). Все звезды считались находящимися на одной и той же сфере - сфере неподвижных звёзд. Для объяснения прецессии он был вынужден добавить ещё одну сферу, находившуюся выше сферы неподвижных звёзд.

В теории эпициклов, в том числе у Птолемея, расстояние от планет до Земли менялось. Физическую картину, которая может стоять за этой теорией, описал Теон Смирнский (конец I - начало II века н. э.) в дошедшем до нас сочинении Математические понятия, полезные для чтения Платона. Это теория вложенных сфер, основные положения которой сводится к следующему. Представим себе две сделанные из твёрдого материала концентрические сферы, между которыми помещена маленькая сфера. Среднее арифметическое радиусов больших сфер является радиусом деферента, а радиус малой сферы - радиусом эпицикла. Вращение двух больших сфер заставит маленькую сферу вращаться между ними. Если поместить на экватор малой сферы планету, то её движение будет в точности таким, как в теории эпициклов; таким образом, эпицикл является экватором малой сферы.

Этой теории, с некоторыми модификациями, придерживался и Птолемей. Она описана в его труде Планетные гипотезы. Там отмечается, в частности, что максимальное расстояние до каждой из планет равно минимальному расстоянию до планеты, следующей за ней, то есть максимальное расстояние до Луны равно минимальному расстоянию до Меркурия и т. д. Максимальное расстояние до Луны Птолемей смог оценить с помощью метода, аналогичного методу Аристарха: 64 радиуса Земли. Это дало ему масштаб всей Вселенной. В результате вышло, что звезды расположены на расстоянии около 20 тысяч радиусов Земли. Птолемей также сделал попытку оценить размеры планет. В результате случайной компенсации ряда ошибок Земля у него оказалась средним по размерам телом Вселенной, а звезды имеющими примерно тот же размер, что и Солнце.

По мнению Птолемея, совокупность эфирных сфер, принадлежащих каждой из планет - это разумное одушевлённое существо, где сама планета выполняет роль мозгового центра; исходящие от него импульсы (эманации) приводят в движение сферы, которые, в свою очередь, переносят планету. Птолемей приводит следующую аналогию: мозг птицы посылает в её тело сигналы, заставляющие двигаться крылья, несущие птицу по воздуху. При этом Птолемей отвергает точку зрения зрения Аристотеля о Перводвигателе как причине движения планет: небесные сферы совершают движения по своей воле, и только самая внешняя из них приводится в движение Перводвигателем.

В позднюю античность (начиная со II века н. э.) отмечается существенный рост влияния физики Аристотеля. Был составлен ряд комментариев к произведениям Аристотеля ( Созиген, II в. н. э., Александр Афродисийский, конец II - начало III века н. э., Симпликий, VI в.). Наблюдается возрождение интереса к теории гомоцентрических сфер и попытки согласовать теорию эпициклов с физикой Аристотеля. Вместе с тем, некоторые философы выражали достаточно критическое отношение к тем или иным постулатам Аристотеля, особенно к его мнению о существовании пятого элемента - эфира ( Ксенарх, I в. н. э., Прокл Диадох, V в., Иоанн Филопон, VI в.). Проклу принадлежат также и ряд критических замечания в адрес теории эпициклов.

Развивались также взгляды, выходящие за рамки геоцентризма. Так, Птолемей дискутирует с некоторыми учёными (не называя их по имени), которые предполагают суточное вращение Земли. Латинский автор V в. н. э. Марциан Капелла в сочинении Брак Меркурия и филологии описывает систему, в которой Солнце обращается по окружности вокруг Земли, а Меркурий и Венера - вокруг Солнца.

Наконец, в сочинениях ряда авторов той эпохи описаны представления, которые предвосхитили идеи учёных Нового времени. Так, один из участников диалога Плутарха О лике, видимом на диске Луны утверждает, что Луна не падает на Землю из-за действия центробежной силы (подобно предметам, вложенным в пращу), "ведь каждый предмет увлекается естественным ему движением, если его не отклоняет в сторону какая иная сила". В том же диалоге отмечается, что тяготение свойственно не только Земле, но и небесным телам, включая Солнце. Мотивом могла быть аналогия между формой небесных тел и Земли: все эти объекты имеют форму шара, а раз шарообразность Земли связана с её собственной гравитацией, то логично предположить, что и шарообразность других тел во Вселенной связана с той же причиной.

Ещё один древнеримский автор Манилий (I век н. э.) приводит мнение, что Солнце периодически притягивает кометы к себе и затем заставляет их удаляться, как и планеты Меркурий и Венера. Манилий также свидетельствует, что в начале нашей эры все ещё жива была точка зрения, что Млечный Путь является совместным свечением многих звёзд, расположенных недалеко друг от друга.

Предполагается, что некоторые идеи древних греков легли в основу астрономии и космологии Древнего Китая. Это относится к космологическим теориям гайтянь (небесного покрывала) и хуньтянь (небесной сферы). Такие основополагающие концепции китайской философии, как дао и инь и ян, также могли быть заимствованы китайцами у греков ( Анаксимандра и Парменида, соответственно).

Вероятно, индийская астрономия начиная с V века н. э. в значительной мере базируется на греческой астрономии доптолемеева (или даже догиппархова) периода, так что труды индийских астрономов часто используются для реконструкции неизвестных страниц астрономии греков. В частности, как впервые показал Б. Л. ван дер Варден, в основе индийской теории движения планет, развитой Ариабхатой, Брахмагуптой и другими индийскими астрономами, могла лежать теория бисекции эксцентриситета.

Однако многие астрономы и философы стран ислама видели недостаток теории Птолемея в невозможности её интерпретации в терминах физики Аристотеля. Так, в XII - начале XIII столетия теория Птолемея подверглась массированной атаке со стороны арабских философов и учёных Андалусии (так называемый " Андалусийский бунт"). Эти учёные были убеждены, что теория эпициклов не соответствует действительности, поскольку согласно Аристотелю единственным центром вращения небесных сфер может быть только центр мира, совпадающий с центром Земли. Кульминацией "Андалусийского бунта" явилось создание ал-Битруджи нового варианта теории гомоцентрических сфер, находившегося в согласии с физикой Аристотеля, но в полном разрыве с астрономическими наблюдениями.

В первые века христианства разработанная греками геоцентрическая система мира подверглась критике со стороны богословов антиохийской школы, полагавших представление о шарообразной Земле и сферическом вращении неба противоречащим Священному Писанию. Однако после VIII века большинство богословов в Византии и странах католического Запада полностью принимают геоцентрическую систему, зачастую давая её элементам теологическую интерпретацию. Начиная с XIII века в качестве физической основы астрономии устанавливается учение Аристотеля.

Отход от картины мира древнегреческой космологии начался с создания Коперником гелиоцентрической системы мира (середина XVI в.); однако для моделирования движения планет польский астроном по-прежнему использовал доставшиеся в наследство от греков и арабов эпициклы и деференты. Следующим значительным шагом в этом направлении стала разработка в конце XVI в. философом Джордано Бруно концепции физически однородной бесконечной Вселенной (см. Космология Джордано Бруно); одним из первых отбросив предположение о существовании небесных сфер, Бруно, однако, вернулся к представлению о небесных телах как о гигантских живых существах, которое отстаивали философы италийского направления, и в эпоху Возрождения Леонардо да Винчи, Марсилио Фичино, Тихо Браге, Уильям Гильберт. Окончательный разрыв с греческой планетной теорией произошёл благодаря Иоганну Кеплеру (начало XVII в.): открыв законы планетных движений, Кеплер полностью отказался от использования математического аппарата эпициклов и деферентов и, кроме того, возродил представление о движении планет благодаря действию механических сил.

Главными заслугами древнегреческой астрономии и космологии являются:

Внедрение натуралистической методологии: представление о мире как о непрерывной цепочке причин и следствий, когда каждое явление природы является результатом внутренних процессов, происходящих в тех или иных природных стихиях;

Геометризация Вселенной: представление о том, что наблюдаемые на небе явления есть проявление процессов, происходящих в трёхмерном пространстве;

Последовательно логическая методология;

Разработка важнейших угломерных астрономических приборов;

Введение основных понятий сферической астрономии и развитие сферической тригонометрии;

Открытие шарообразности Земли как одной из основ сферической астрономии;

Объяснение природы ряда важнейших астрономических явлений;

Открытие неизвестных ранее явлений (например, прецессия, эвекция);

Вычисление расстояния от Земли до Луны;

Установление малости Земли (и даже, среди гелиоцентристов, малости расстояния от Земли до Солнца) по сравнению с расстоянием до звёзд;

Выдвижение ряда гипотез, получивших поддержку в науке более поздних периодов (особенно гелиоцентрической системы мира);

Создание математических моделей движения Солнца, Луны и планет.

Вместе с тем, значительным недостатком античной астрономии был её разрыв с физикой. С преодоления этого разрыва начала своё развитие наука Нового времени.

Арат, "Небесные явления", Историко-астрономические исследования, Вып. XX, 1988.

Аристарх Самосский, "О размерах и взаимных расстояниях Солнца и Луны". Русский перевод входит в статью И. Н. Веселовского "Аристарх Самосский - Коперник античного мира", Историко-астрономические исследования, Вып. VII, 1961 (см. стр. с.20-46).

Аристотель, "Метафизика", кн. XII, гл. 8. Online

Аристотель, "Метеорологика".

Аристотель, "О Небе".

Гемин. Введение в явления (перевод А. И. Щетникова), Схолэ, 5.2 (2011) 174-233. Online Архивная копия от 16 сентября 2020 на Wayback Machine

Гесиод, "Труды и дни" (содержит древнейшие в греческой литературе упоминания некоторых созвездий). Из сб.: Гесиод, Полное собрание текстов, М., Лабиринт, 2001. Online Архивная копия от 24 января 2009 на Wayback Machine

Гигин, "Астрономия", Санкт-Петербург, Изд-во Алетейя, 1997. Online

Клеомед. Учение о круговращении небесных тел (перевод А. И. Щетникова), Схолэ, 4. 2 (2010) 349-415. Online Архивная копия от 5 февраля 2020 на Wayback Machine

Марк Манилий. Астрономика.

"Небо, наука, поэзия. Античные авторы о небесных светилах, об их именах, восходах, заходах и приметах погоды", М., МГУ, 1997.

Платон, "Тимей".

Прокл Диадох, "Комментарии на „Тимея" Платона". Online

Клавдий Птолемей, "Альмагест, или Математическое сочинение в тринадцати книгах", М., Наука, 1998.

Теон Смирнский. "Изложение математических предметов, полезных при чтении Платона" (перевод А. И. Щетникова), Схолэ, т.3, 2009, с. 466-558. Online Архивная копия от 5 февраля 2020 на Wayback Machine

Фрагменты ранних греческих философов. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. - М.: Наука, 1989.

Бронштэн В. А. Клавдий Птолемей. - М.: Наука, 1988.

Буркерт В. (Перевод А. С. Афонасиной). Астрономия и пифагореизм (глава из книги: Мудрость и наука в древнем пифагореизме). - Новосибирск: НГУ, 2011.

Веселовский И. Н. Аристарх Самосский - Коперник античного мира // Историко-астрономические исследования, вып. VII. - М., 1961. - С. 17-70.

Веселовский И. Н. Астрономия орфиков // Вопросы истории естествознания и техники. - М., 1982. - № 2. - С. 120-124.

Гаврюшин Н. К. Византийская космология в XI веке // Историко-астрономические исследования, вып. XVI. - М., 1983. - С. 325-338.

Еремеева А. И., Цицин Ф. А. История астрономии. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

Житомирский С. В. Античная астрономия и орфизм. - М.: Янус-К, 2001.

Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000.

Идельсон Н. И. Этюды по истории небесной механики. - М.: Наука, 1975. - 495 с. - (Из истории мировой культуры).

Кимелев Ю. А., Полякова Т. Л. Наука и религия: историко-культурный очерк. - М., 1988.

Лебедев А. В. Избавляясь от досократиков // Философия в диалоге культур: Материалы Всемирного дня философии. - М.: Прогресс-Традиция, 2010. - С. 177-183.

Панченко Д. В. Фалес, солнечные затмения и возникновение науки в Ионии в начале VI в. до н. э // Hyperboreus. - 1996. - Т. 2, № 1. - С. 47-124. Архивировано 18 февраля 2015 года.

Панченко Д. В. Греческое происхождение концепции небесной сферы в китайской космологии // ΣΥΣΣΙΤΙΑ: Памяти Юрия Викторовича Андреева. - СПб.: Алетейя, 2000. - Вып. III. - С. 174-184.

Панченко Д. В. Феномен осевого времени // Древний мир и мы: классическое наследие в Европе и России. Альманах. - СПб.: Алетейя (серия: Bibliotheca classica Petropolitana), 2003. - Вып. III. - С. 11-43.

Панченко Д. В. Диффузия идей в Древнем мире. - СПб.: Филологический факультет и Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2013.

Селешников С. И. История календаря и хронология. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1970. - 224 с. - 11 000 экз.

Чайковский Ю. В. Доплатонова астрономия и Коперник // Историко-астрономические исследования, вып. XXX. - М.: Наука, 2005. - С. 159-200.

Чанышев А. Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. Учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 1991.

Щетников А. И. Измерение астрономических расстояний в Древней Греции // Схолэ. - 2010. - Т. 4. - С. 325-340.

Aaboe A. Scientific Astronomy in Antiquity // Phil. Trans. R. Soc. Lond. A. - 1974. - Vol. 276. - P. 21-42.

Christianidis J., Dialetis D., Gavroglu K. Having a Knack for the Non-intuitive: Aristarchus's Heliocentrism through Archimedes's Geocentrism // History of Science. - 2002. - Vol. 40, № 128. - P. 147-168.

Couprie D. L. Heaven and Earth in Ancient Greek Cosmology: From Thales to Heraclides Ponticus (англ.). - Oxford University Press, 2011.

Dicks D. R. Early greek astronomy to Aristotle. - Ithaca, New York: Cornell Univ. Press, 1985.

Duke D. Hipparchus' Coordinate System // Arch. Hist. Exact Sci. - 2002. - Vol. 56. - P. 427-433. (недоступная ссылка)

Duke D. The Equant in India: The Mathematical Basis of Ancient Indian Planetary Models // Arch. Hist. Exact Sci. - 2005. - Vol. 59. - P. 563-576. (недоступная ссылка)

Duke D. The Very Early History of Trigonometry // DIO: The International Journal of Scientific History. - 2011. - Vol. 17. - P. 34-42. Архивировано 26 марта 2012 года.

Dutka J. Eratosthenes' measurement of the Earth reconsidered // Arch. Hist. Exact Sci. - 1993. - Vol. 46. - P. 55-66. (недоступная ссылка)

Engels D. The length of Eratosthenes' stade // American J. of Philology. - 1985. - Vol. 106. - P. 298-311.

Evans J. The History and Practice of Ancient Astronomy (англ.). - New York: Oxford University Press, 1998.

Goldstein B. R., Bowen A. C. A new view of early Greek astronomy // Isis. - 1983. - Vol. 74(273). - P. 330-340.

Goldstein B. R., Bowen A. C. The introduction of dated observations and precise measurement in Greek astronomy // Arch. Hist. Exact Sci. - 1991. - Vol. 43(2). - P. 93-132.

Graham D. Science Before Socrates: Parmenides, Anaxagoras, and the New Astronomy (англ.). - Oxford University Press Inc, 2013.

Grant E. A History of Natural Philosophy From the Ancient World to the XIX century. - New York: Cambridge University Press, 2007.

Gregory A. Eudoxus, Callippus and the Astronomy of the Timaeus // Bulletin of the Institute of Classical Studies, Supplement. - 2003. - Vol. 78. - P. 5-28. Архивировано 30 декабря 2013 года.

Gregory A. Ancient Greek Cosmogony. - London: Duckworth, 2007.

Gregory A. Astronomy // A Companion to Science, Technology, and Medicine in Ancient Greece and Rome. - John Wiley & Sons, Inc., 2016. - Vol. I. - P. 96-113.

Jones A. An ''Almagest'' Before Ptolemy's? // In: Studies in the History of the Exact Sciences in Honour of David Pingree, edited by C. Burnett, J.P. Hogendijk, K. Plofker, and M.Yano. - Leiden: Brill, 2004. - P. 129-136.

Jones A. Ptolemy's Ancient Planetary Observations // Annals of science. - 2006. - Vol. 63. - P. 255-290.

Maeyama Y. Ancient stellar observations: Timocharis, Aristyllus, Hipparchus, Ptolemy - the dates and accuracies // Centaurus. - 1984. - Vol. V.27(3-4). - P. 280-310.

Neugebauer O. The Early History of the Astrolabe. Studies in Ancient Astronomy IX // Isis. - 1949. - Vol. 49. - P. 240-256.

Neugebauer O. On Some Aspects of Early Greek Astronomy // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1972. - Vol. 116, № 3. - P. 243-251.

Neugebauer O., Van Hoesen H. B. Greek Horoscopes. - American Philosophical Society, 1987.

Panchenko D. Who found the Zodiac? // Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption. - 1998. - Vol. 9. - P. 33-44.

Pedersen O. Scientific accounts of the universe from antiquity to Kepler // European Review. - 1994. - Vol. 2(2). - P. 125-140.

Pedersen O. A Survey of the Almagest. - Springer, 2010.

On the Greek Origin of the Indian Planetary Model Employing a Double Epicycle // Journal of the History of Astronomy. - 1971. - Vol. 2. - P. 80-85.

Pinotsis A. D. Comparison and historical evolution of ancient Greek cosmological ideas and mathematical models // Astronomical & Astrophysical Transactions. - 2005. - Vol. 24, № 6. - P. 463-483.

Pinotsis A. D. The Antikythera mechanism: who was its creator and what was its use and purpose? // Astronomical & Astrophysical Transactions. - 2007. - Vol. 26, № 4,5. - P. 211-226.

Rawlins D. Ancient geodesy: achievements and corruption // Vistas in astronomy. - 1985. - Vol. 28. - P. 255-268.

Rawlins D. Ancient Heliocentrists, Ptolemy, and the equant // American Journal of Physics. - 1987. - Vol. 55. - P. 235-9.

Rawlins D. Hipparchos' ultimate solar orbit // DIO. - 1991. - Vol. 1.1. - P. 49-66. Архивировано 9 февраля 2005 года.

Russo L. The astronomy of Hipparchus and his time: A study based on pre-ptolemaic sources // Vistas in astronomy. - 1994. - Vol. 38, Pt 2. - P. 207-248.

Russo L. The forgotten revolution: how science was born in 300 BC and why it had to be reborn. - Berlin.: Springer, 2004.

Saliba G. Arabic Planetary Theories after the Eleventh Century AD // in: Encyclopedia of the History of Arabic Science. - London: Routledge, 1996. - P. 58-127.

Siorvanes L. Proclus: Neo-Platonic Philosophy and Science. - New Haven: Yale University Press, 1996.

Swerdlow N. M. Hipparchus on the distance of the sun // Centaurus. - 1969. - Т. 14. - P. 287-305.

The Biographical Encyclopedia of Astronomers / Hockey T. et al. (Eds.). - New York: Springer, 2007. - 1341 с. - ISBN 978-0-387-31022-0. (недоступная ссылка)

Thurston H. Early astronomy. - New York: Springer-Verlag, 1994.

Van der Waerden B. L. On the motion of the planets according to Heraclides of Pontus // Arch. Internat. Hist. Sci. - 1978. - Т. 28 (103). - С. 167-182.

(недоступная ссылка)

(недоступная ссылка)

Van der Waerden B. L. The heliocentric system in Greek, Persian and Hindu astronomy // In: From deferent to equant: A Volume of Studies in the History of Science in the Ancient and Medieval Near East in Honor of E.S. Kennedy. - Annals of the New York Academy of Sciences, 1987. - Июнь (т. 500). - С. 525-545.

(недоступная ссылка)

White S. A. Milesian Measures: Time, Space, and Matter // In: P. Curd and D. Graham (Eds.), Oxford Handbook to Presocratic Philosophy. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - С. 89-133.

# data[].attributes.attachment_link.title
Астрономия Древней Греции - Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Астро́номия Дре́вней Гре́ции - астрономические познания и взгляды тех людей, которые писали на древнегреческом языке, независимо от географического региона: сама Эллада, эллинизированные монархии Востока, Рим или ранняя Византия. Охватывает период с VI века до н. э. по V век н. э. Древнегреческая астрономия является одним из важнейших этапов развития не только астрономии как таковой, но и науки вообще.

# data[].attributes.headline
Расширяя границы Вселенной [История астрономии в задачах]

# data[].attributes.subject
Расширяя границы Вселенной [История астрономии в задачах]

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Античный период в астрономии продолжался примерно с VII в. до н. э. по V в. н. э. В это время возникают зачатки наук. Общие представления о мире ещё довольно примитивны, но возникают гениальные догадки. Попытки познать Вселенную уже основываются на научном подходе, хотя учёные ещё не освободились полностью от пут мифологии. Представления этой эпохи послужили основой для истинно научных теорий следующего этапа развития человечества. Эта же эпоха характеризуется появлением и совершенствованием астрономических угломерных инструментов.

Согласно учению древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до н. э.), бог сотворил Солнце, Луну и пять планет (до изобретения телескопа самой дальней планетой Солнечной системы считался Сатурн) и поместил их на семь "кругов". Движение небесных тел философ объяснял сложением суточного движения сферы звёзд вокруг оси мира и самостоятельного движения других сфер в противоположном направлении вокруг оси эклиптики. В центре всей этой системы небесных тел помещалась Земля. По представлениям Платона, упомянутые семь небесных светил располагались по удалённости от нашей планеты в следующем порядке: Луна, Солнце, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн. Идеи Платона, с одной стороны, были в русле мифологических представлений того времени о многослойности космоса. С другой стороны, это была серьёзная попытка определить реальную структуру Солнечной системы и объяснить видимое движение небесных тел. Евдокс Книдский (ок. 408 - ок. 355 гг. до н. э.) впервые попытался создать математическую теорию движения планет. С Гиппарха (II в. до н. э.) начинается развитие количественной теории движения небесных тел - расчёт движения Луны, прогноз солнечных и лунных затмений. Движения небесных тел в ту эпоху считались исключительно круговыми, ибо философы полагали, что в небесах должны происходить только совершенные движения.

Первой научной моделью мира можно считать систему, предложенную древнегреческим астрономом Клавдием Птолемеем (ок. 87 - 165 гг. н. э.), проведшим детальную математическую разработку идей своих научных предшественников. Как и Платон, Птолемей поместил в центре мира Землю. Модель мира Птолемея была достаточно сложной: каждая планета двигалась по особой окружности - эпициклу, центр которой двигался по большей окружности - деференту. Размеры эпициклов и деферентов и их наклонения были выбраны таким образом, что модель позволяла довольно точно рассчитывать положения планет на небесной сфере. Звёзды считались неподвижными и располагались на самой удалённой от Земли сфере.

Птолемей оставил после себя фундаментальный научный труд в 13 книгах, в котором не только изложил и обосновал свою модель мира, но также собрал и систематизировал все астрономические знания того времени. Через арабских учёных этот труд под названием "Альмагест" дошёл до нас. Модель мира, предложенная Птолемеем, оставалась общепризнанной около полутора тысяч лет.

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия

# data[].attributes.attachment_link.description
Античный период в астрономии продолжался примерно с VII в. до н. э. по V в. н. э. В это время возникают зачатки наук. Общие представления о мире ещё довольно примитивны, но возникают гениальные догадки. Попытки познать Вселенную уже основываются на научном подходе, хотя учёные ещё не освободились полностью от пут мифологии.

# data[].attributes.headline
Развитие астрономии в античности

# data[].attributes.subject
Развитие астрономии в античности

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(Начало статьи"Астрономия, география и феномен науки").

В Древнем Вавилоне считалась аксиомой, что является большим островом круглой формы со всех сторон, омываемым безбрежным мировым океаном. Небесный свод с закрепленными на нем планетами и звездами нависает над всем пространством в виде твердой оболочке, а солнце ежедневно путешествует между телами.

Известно, что еще 18 столетий до н.э. Вавилонским ученым удалось установить даты солнечных и лунных затмений. Очевидно, что без знания основных элементов тригонометрии, им не удалось бы этого сделать. Из этого можно судить о высоком уровне развития астрономии и математики в Вавилоне.

В Древней Греции человеческий разум впервые осознал свою силу и люди стали заниматься наукой не только потому, что это нужно, но и потому, что это интересно, ощутили "радость познания", по выражению Аристотеля. Первые ученые стали называться философами, т.е. "любителями мудрости", и в греческом обществе возникла потребность в учителях мудрости, для удовлетворения которой появилась профессия ученого и учителя.

Академия Платона и лицей Аристотеля были первыми в мире учебно-научными учреждениями, предшественниками современной высшей школы. Постепенно в Древней Греции появились специалисты и более узкого профиля: инженеры, врачи, астрономы, математики, географы и историки, а также научные учреждения типа Александрийского музея, предшественника современных научно-исследовательских институтов. Вместе с тем здесь зародилась научная информация в виде научных сочинений, лекций, диспутов и переписки ученых.

Итак, в Древней Греции возникли систематические научные исследования, научное преподавание, появились специалисты-ученые и научная информация.

Предшественники Аристотеля, древнегреческие ученые мыслители - Гераклит, Демокрит и Пифагор использовали научные методы для определения движения пространственных объектов. Греческий мыслитель Гераклит Эфесский (ок. 544-470 гг до н.э.) опираясь на логику утверждал, что с течением времени мир всесторонне развивается.

По мнению Демокрита, (ок. 460-370 гг.до н.э.) Вселенная состоит из бесчисленных миров, созданных сталкивающимися между собой атомами. Многие из этих миров только в процессе рождения, другие развиваются, а некоторые разрушаются. Демокрит считал, что Млечный путь состоит из скопления миллиардов звезд, из-за чего, во Вселенной, хоть и не часто, происходят катастрофы.2
Гераклит Эфесский (ок. 544-470 д.н.э.) Демокрит(ок. 460-370д.н.э.)
Греческие мыслители, создавшие первые естественнонаучные теории о происхождении и строении мира, сначала представляли Землю в виде круглого или овального диска, плавающего на поверхности безграничного океана. Но уже в V в. до н.э. Парменид выдвинул чисто умозрительное предположение о шарообразности Земля. Убедительные доказательства этой гипотезы были приведены в сочинениях великого ученого древности Аристотеля, который отмечал, что математики, вычислявшие длину земной окружности, считают ее величину равной 400 тыс. стадиев (т. е. примерно в 60 тыс. км.).

С малых лет воспитанием и обучением будущего великого греческого ученого Пифагора (ок. 580-500 до н.э.) занимались, такие выдающиеся личности, как Гермодамасть, философы Ферекид и основатель первой философской школы Фалес.

Именно в Египте, получавший начальное образование Фалес для определения циклов солнечных и лунных затмений стал изучать геометрию. Он на глаз мог, точно определить расстояние от судна в море до берега.

Знание математики и астрономии, приобретенные им в Египте, получили впоследствии широкое распространение в Греции. В Милете ученик Фалеса (640-556 до н.э.) известный географ и астроном Анаксимандр (ок. 610-546 гг. до н.э.) передал свои знания Пифагору.
Анаксимандр (VI век д.н.э..) Фалес Милетский (640-556д.н.э.)
Кстати, хочу отметить, что именно Анаксимандр создал первую в истории астрономии геоцентрическую модель Вселенной с орбитами светил вокруг солнца, что позволяло понять геометрию движений Солнца, Луны и звезд. Ввел в употребление глобус. Как считается, он также составил первую карту Земли (которая до нас не дошла, но может быть восстановлена по описаниям древних авторов) с указанием сторон света.3

По утверждению Эратосфена, создателем первого изображения Земли был Анаксимандр один из первых древнегреческих философов-материалистов. В V в. до н.э. картографические изображения Земли перестают быть в Греции единичными явлениями. Историк Геродот (ок. 484-425 гг.до н.э.) в своем труде, посвященном истории греко-персидских войн, прямо говорит о множестве изображений обитаемой Земли (которые греки называли "обходом Земли") и описывает одно из них, которое Аристагор, тиран Милета, брал с собой около 500 г. до н. э. в Спарту, где он пытался склонить царя Клеомена к участию в восстании малоазиатских греков против персидского господства. Аристагор "беседовал с Клеоменом с медной доской в руках; на доске вырезаны были обход всей Земли, все моря и все реки". В комедии "Облака" (423 г. до н. э.) знаменитого афинского драматурга и поэта Аристофана уже говорится о карте вселенной в школе Сократа, о том, как изображены на ней города, области и острова Греции.

Почти одновременно с материалистическими представлениями ионийцев возникло идеалистическое направление в философии, развитое Пифагором (ок. 580-500 гг до н.э.) и его учениками. Личность Пифагораокутана туманом легенд, и многие историки науки и философии считали самого Пифагора мифической личностью. Однако именно о нем сохранилось достаточное количество сведений биографического характера. Пифагор происходил из аристократического рода, ведущего свою родословную от мифического Геракла. Уроженец острова Самос, он принимал участие в политической борьбе аристократов и демократии на стороне аристократии и вынужден был бежать в Италию, где основал тайный союз. В политической борьбе союз был разгромлен, а Пифагор, по одним сведениям, был убит, по другим - умер в новом изгнании. Однако пифагорейская школа продолжала существовать и после смерти учителя. С ней связаны имена знаменитого философа Сократа (кон. V - нач. IV в. до н.э.) и астронома Аристарха Самосского, жившего в конце IV и первой половине III в. до н.э.

3) И.П. Магидович, В.И. Магидович. Очерки по истории географических открытий. I том. Москва, "Просвещение", 1982. стр. 126
Пифагор(ок. 580-500 д.н.э.)
Пифагор, совершивший в то время странствие по острову Лесбос, Финикии, Египту и Вавилону получил доступ в хранилища исторических документов.

12 лет он прожил в Вавилоне, жадно впитывая речи халдейских жрецов-нумерологов, научивших его, помимо всего прочего методике глубокого усвоения знаний. Благодаря этой методике ему удалось полностью овладеть знаниями по астрономии, астрологии, медицине и математике.4 Впоследствии формирование нумерологии как науки связывают с его именем.

Он вместе со своими учениками, пифагорийцами, не сколько решал прикладные задачи, сколько исследовал математические закономерности, концепции или общие принципы, лежащие в основе мироздания. Примерами тому являются пресловутые "Пифагоровы штаны" (теорема Пифагора) и таблица умножения. Пожалуй, важнейшим выводом Пифагора был тот, что всю Вселенную можно выразить через числа. В городе Кротоне на острове Сицилия он открывает свою школу, где впервые озвучивает свою мысль о том, что Земля имеет форму шара. Считая число 10 идеальным, он объявляет, что на небе должно быть десять планет, хотя в то время за исключением Земли были известны только Солнце, Луна и еще пять планет.

Пифагор утверждал, что Земля имеет форму шара без всякой опоры висящего в пространстве. Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в произведении "О небе" указал длину земной окружности, отметив, что ее радиус, по современным мерам измерение равен 10000 км. По его мнению, земля, вода, воздух и огонь состоят из вечного, жизни проницаемой материи - эфира.

Греки были убеждены, что обитают на острове, омываемым вечно циркулирующими океаническими волнами.5

Аргументы против идеи движения Земли имеются в произведениях Аристотеля и Птолемея. Так в своем трактате "О небе"Аристотель обосновывает неподвижность Земли тем, что на вращающейся Земле брошенные вертикально вверх тела, не могли бы упасть в ту же точку, из которой началось их движение, поверхность Земли сдвигалась бы под брошенным телом. При условии вращения Земли вокруг своей оси, ветры, дующие в обратную сторону, сдули бы все предметы в западном направлении.6

Нет никаких сомнений в том, что все эти гипотезы и научные доказательства мудрецов Древности по астрономии и строению Земли, значительно облегчили работу ученых будущего. До нашего времени дошли несколько трудов Аристарха Самосского (ок. 320-230гг до н.э.). В одном из этих манускриптов им был определен размер угла между Солнцем и Луной. Также он попытался установить расстояние от Земли до Солнца и Луны. Согласно его расчетам Расстояние от Земли до Луны равнялось 19 земным радиусам. Расстояние до Солнца в 19 раз больше. С учетом подобного значительного удаления Солнца от Земли ученый пришел к выводу о том, что "...неподвижные звезды и Солнце не меняют своего расположения в пространстве, а Земля постоянно вращается вокруг Солнца". В последствии и Архимед высказывался по поводу этой гипотезы. Из этого следует, что идея об обращении Земли вокруг Солнца была выдвинута Аристархом, за долго до Николая Коперника. Однако польский ученый привел научные доказательства этой идеи.

4Д. К. Самин. Сто великих ученых. Москва, "Вече", 2002. стр.8
5 Н. А. Кун. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. Москва, "Правда", 1990. стр.25
6 Д. К. Самин. Сто великих научных открытий. Москва, "Вече", 2002. стр. 257
Аристарх Самосский проводит опыт Платон и Аристотель "Афинская школа"
Однако для дальнейшего научного прогресса потребовалось существенное пополнение знаний по математике, астрономии и географии. В эволюции этих областей знаний незаменимую роль в истории человечества сыграли такие видные личности, как Аристотель, Гиппарх, Птолемей, Эвклид, Архимед и Эратосфен. В ту эпоху даже самые незначительные научные достижения воспринимались, как великие открытия.

В V-IVвв. до н.э. античная география добилась удивительных успехов. Величайшими ее достижениями были учение о шарообразности Земли и теория единства Мирового Океана. Идею о сферичности нашей планеты первым выдвинул философ Парменид из города Элеи (VIв. до н.э.), однако это был чисто умозрительный вывод.

Астроному, философу и географу Эвдоксу Книдскому (408-353 гг до н.э.), как считает А. Б.Дитмар, принадлежит вероятно, первая попытка научного доказательства шаровидности Земли.7 Возможно, Эвдокс ввел в научный обиход термин "горизонт" и первый стал определять географическую широту местности. Ему же согласно мнению ряда истории-географов мы обязаны, первым, правда сильно завышенным определением длины окружности нашей планеты - 400тыс.стадиев, т.е. 63-70 тыс. км, в зависимости от того, какую длину стадия принять (157,5 или 176 км). Аргументы Эвдокса - круглая Земная тень на Луне при ее затмении, расширение кругозора при подъеме на гору, изменение звездной панорамы относительно горизонта придвижении наблюдателя к югу или северу использовал Аристотель из Стагиры (ок. 384-322 до н.э.) для обоснования вывода о том, что Земля - шар.

(продолжение статьи - "Революционные открытии античных ученых")

Писатель-исследователь Рамиз Дениз

Президентский стипендиат по литературе,

лауреат премии "Золотой перо".

7И. П. Магидович, В. И. Магидович. Очерки по истории географических открытий. I том. Москва, "Просвещение", 1982. стр. 129

# data[].attributes.attachment_link.title
Развитие астрономии в античности - часть II

# data[].attributes.attachment_link.description
(Начало статьи"Астрономия, география и феномен науки"). В Древнем Вавилоне считалась аксиомой, что является большим островом круглой формы со всех сторон, омываемым безбрежным мировым океаном. Небесный свод с закрепленными на нем планетами и звездами нависает над всем пространством в виде твердой оболочке, а солнце ежедневно путешествует между телами.

# data[].attributes.headline
Научный журнал Международные конференции Тематические журналы Юный ученый Издание книг Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве

# data[].attributes.subject
Научный журнал Международные конференции Тематические журналы Юный ученый Издание книг Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Молодой ученый

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Матякубов, И. Б. Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве / И. Б. Матякубов. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 12 (146). - С. 525-528. - URL: https://moluch.ru/archive/146/41021/ (дата обращения: 06.10.2022).
﻿

В статье говорится об идеях, взглядах и подходах восточных учёных и мудрецов по вопросам образования и подготовки учеников, а также о том, какими качествами должен преобладать профессиональный педагог.

Ключевые слова: Мухаммад аль-Хорезми, Китаб аль-джебрва-ль-мукабала, Абу Наср Фараби, Абу Рейхан Бируни, Юсуф Хасс-Хаджиб, Кутадгу Билиг, Бурхониддин Зарнуджий, маком

Говоря о проблеме воспитания следующего поколения, важно помнить, о мастерстве учителей и мыслителей Востока. Ибо, колыбель древних цивилизаций - Восток, был деликатен по вопросам образовании. Есть ряд произведений, которые говорят о правилах поведений обучаемого и изучаемого.

Великий мыслитель Мухаммад аль-Хорезми в своём книге "Китаб аль-джебрва-ль-мукабала" оценивая деятельность учителей писал: "Один из них идет впереди других в осуществлении своих предшественников, и интерпретировав произведении предшественников, открыв тайны природы, и прояснив её. Или это тот человек, который собирает некоторых дефектов разбросанные в книгах и при этом он будет отзываться положительно о своих предшественников и не чувствует высокомерия и гордости за проделанную работу". Этим учёный поддерживает в педагоге качество объяснении сложных проблем с легкостью и навыки творчества.

Рис. 1.

Абу Наср Фараби в трактате "Указание пути к счастью" делит методов обучения на два типа: он подразделял их на "мягкие" и "жесткие". Если воспитуемые сами проявляют желание овладевать науками, стремление к труду и добрым поступкам, то в этом случае уместны мягкие методы воспитания, помогающие усилению этих стремлений. Если же подопечные злобны, своевольны, ленивы - к ним возможно применение жестких методов, т. е. принуждения. Комментируя эти методы, Аль Фараби подчеркнул, что воспитательный процесс, как правило, должен управляться, направляться опытным педагогом, и он должен пользоваться всеми методами.

Рис. 2.

Педагог это тот человек, который воплощает в себе врожденные качества такие как:

1. Комплексное развитие организма.

2. Быстрое и точное осознание любых вопросов.

3. Хорошая память.

4. Проницательным умом.

5. Выразительной речью.

6. Воздержание от употребления лишнего.

7. Поборничество правды.

8. Любовь к занятиям наукой, желание передавать знания ученикам.

9. Развитое понятие чести.

10. Умеренное отношение к деньгам.

11. Развитые чувства справедливости.

12. Уверенность и мужественность.

Фарабий также отметил о вреде слишком сильного или слишком мягкого отношения к студентам.

Великий мыслитель Абу Райхан Бируни обосновал такие методы как, соответствие образования с характером, мягкие принципы обучения и воспитания. В знаниях природы и общество следовал девизу: "Не проверив себя, не поверю".

Рис. 3.

Он как опытный учитель разработал ряд рекомендаций по вопросам педагогических навыков. Например, искусство обучать всему, соответствовать характеру, учитывать особенности детей и др. Беруни писал: "Цель заключается в том, чтобы не продлить время, а не допускать однообразию. Потому что смотреть на одни и те же вещи в течение долгое время приводит к утомлению и убивает терпения. Периодически меняя виды предмет, ученик почувствует себя в разных садах, которые один перед другим открывает свои прелести. Каждое новое вдохновляет ученика и это помогает улучшить память." Он осуждал простое запоминание в процессе обучения и твердил, что запоминание должно совместиться с пониманием. "Множество наблюдений помогает развить способность запоминать много. "Беруни в своем книге "Осорал - боқия" написал: "Собрав всю свою силу, сделав все возможное, то есть; иногда услышав, иногда увидев и сравнив, решил изложить то что знаю" и мечтал, чтобы все преподаватели, имели таких же качеств.

Рис. 4.

Учёный и философ Абу Али ибн Сина в своем произведениях "Место событие" и "Канон врачебной науки" написал о своих взглядах на педагогическое мастерство. Например, работая с детьми, учитель должен быть, умным, здоровым, и подчеркивает необходимость профессионализма.

Рис. 5.

В "Канон врачебной науки" дал советы по работе гигиены речи учителя. Он сказал, что говорить в течение длительного времени с громким звуком очень опасно, вредит здоровью и учителя и ученика. Потому что для крика требуется большое количество наружного воздуха, а это вдвойне опасно. Чтобы не потерять голос и не отказали дыхательные надо начинать чтение в полголоса, а затем постепенно увеличивать, но с сильным голосом чтения не должна длиться слишком долго. Постоянный громкий голос преподавателя, не только отрицательно влияет на слух, а также угнетает психическую состоянию студента. Так же учёный Абу Али ибн Сина подтверждает: "Человеческий характер можно воспитать мелодиями Макомов". То есть, каждая часть Макома служит как воспитательное и лечебное значение.

Юсуф Хас Хаджиб в произведение "Кутадгу Билиг" ("Благодатное знание") пишет о личности воспитателя: "Выбирайте лучших учителей. Дети вырастут чистыми телом и духом. Учите мальчиков и девочек этике. Два мира будут принадлежать им, принесет пользу. Научите сына всем видам искусств и ремесла до совершенства. С этим он соберёт богатство. Талибу следует выбирать из всех видов наук самую лучшую - ту, в которой он нуждается сейчас для исповедания своей религии, а далее ту науку, которая необходима ему в будущем".

Бурхониддин Зарнуджий (1150 г.) в книге "Методика приобретения знаний" разработал методы для развития быстрого и тщательного знания.

Рис. 6.

Он твердит: "Ученику следует выбирать из всех видов наук самую нужную - ту, в которой он нуждается. Интерес к знаниям требует, чтобы ученик был полон терпением к учителю и предмету, это поможет избегать бедствий. Для усвоений знаний есть 6 условия: интеллектуальные способности, сильная мотивация, выносливость, хорошее питание, достаточно времени для образования. Без необходимости не подобает ученику сидеть на уроках слишком близко к учителю. Расстояние между учителем и талибом должно составлять примерно с размером лука (приблизительно 1 метр). Соблюдение такого расстояния - это проявление уважения к учителю. Ученик должен стараться заниматься и учить свои уроки рано утром и в конце дня. И должен воспользоваться молодостью ради получения знаний. Учащемуся не подобает чрезмерно утруждать себя изучением науки, т. е. нельзя переутомлять себя, чтобы не возникала необходимость бросить учёбу. А, наоборот, должна быть умеренность в нагрузках. Так как умеренность - это важная основа всех дел.

Рис. 7.

Изучая, взгляды и подходы Восточных учёных и мудрецов по вопросам образования и подготовки мы видим, что они не потеряли своей актуальности и в настоящем. Сегодня одним из наиболее важных вопросов, стоящих перед миром является воспитание как духовно, так и физически талантливую, интеллигентную молодежь с современными и здоровыми мышлениями. Таким образом, труды философов Востока не разумно выполнить рекомендации исследования и практики.

Литература:

1. Аёзий Мирзо Муҳаммад Ҳайдар. Тарихи Рашидий. - Т.: O'zbekiston, 2011.

2. Даукеева С. Философия музыки Абу Насра Мухаммада аль-Фараби. -Алма-Ата. 2002.

3. Ирисов А. Абу Али ибн Сино. - Т.: Фан, 1980.

4. Кубесов А. Математическое наследие Аль-Фараби. - Алма-Ата: "Наука", 1974.

5. Орипов З. Шарқ мусиқий манбашунослиги (X-XI-асрлар). - Т.: Фан ва технология, 2008.

6. Ражабов И., Сагадеев А. Ближний и Средний Восток. Музыкальная эстетика стран Востока: Сборник-"Музыка", 1967.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
мухаммад аль-хорезми

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
китаб аль-джебрва-ль-мукабала

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
абу наср фараби

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
абу рейхан бируни

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
юсуф хасс-хаджиб

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
кутадгу билиг

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
бурхониддин зарнуджий

# data[].attributes.attachment_link.title
Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве

# data[].attributes.attachment_link.description
Матякубов, И. Б. Идеи восточных учёных о педагогическом мастерстве / И. Б. Матякубов. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2017. - № 12 (146). - С. 525-528. - URL: https://moluch.ru/archive/146/41021/ (дата обращения: 06.10.2022). ﻿ В статье говорится об идеях, взглядах и подходах восточных учёных и мудрецов по вопросам образования и подготовки учеников, а также о том, какими качествами должен преобладать профессиональный педагог.

# data[].attributes.headline
Великие ученые и мыслители Востока о физическом воспитании

# data[].attributes.subject
Великие ученые и мыслители Востока о физическом воспитании

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ученые-энциклопедисты Востока, всемирно известные мыслители Аль-Хорезми, Абу Райхон Беруни, Аль-Фараби, Ибн Сина, Амир Темур, Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Захириддин Мухаммад Бабур и многие другие составляют мощный пласт духовно-просветительских идей в истории и культуре Узбекистана. На базе их идей формировались высокие культурные и познавательные ориентиры, придавшие образованию социальную направленность и значимость.

Ученые-педагоги Востока Аль-Фараби, Абу Райхон Беруни, Ибн Сина предлагали введение в образовательную систему новых форм и методов обучения в школах, учебная программа, которых должна включать такие дисциплины, как литература, родной язык, математика, география, история, физическое воспитание. Они утверждали, что такая учебная программа обучения способствует развитию умственных способностей, совершенствованию физических качеств, формированию духовного мировоззрения молодежи. В научных трудах выдающихся ученых, обладавших универсальными знаниями во всех сферах, значительное место занимают различные аспекты физического воспитания эпохи средневековья.

Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад ибн Тархан ибн Узлаг ал-Аль-Фараби, известный на средневековом мусульманском Востоке как "второй учитель" (т.е. второй после Аристотеля), родился в г. Фарабе, расположенном на Сырдарье при впадении в нее р. Арысь, в 870 г. в тюркской семье. Гениальный ученый-энциклопедист. Творческое наследие Аль-Фараби огромно, до сих пор еще не поддается точному подсчету количество его трудов.

Аль-Фараби написал подробные комментарии к сочинениям Аристотеля "Метафизика", "Физика", "Этика", Риторика" и др. и познакомил с ними ученых Европы и Востока. Современниками ему было присвоено звание "второго учителя", то есть Аристотеля на Востоке. Наибольшей известностью пользовались его трактаты "Жемчужина премудрости" и "Взгляды жителей добродетельного города".

В последнем трактате Аль-Фараби разделяет города-государства на идеальные и невежественные. Идеальное государство мыслитель уподобляет здоровому человеческому организму, все органы которого взаимосвязаны и помогают друг другу, чтобы сохранить жизнь живого существа. К числу невежественных городов, которые Аль-Фараби подвергает критике, относится город "низости и несчастья", это город, жители которого стремятся к наслаждениям - в еде, питье, в удовольствиях. В идеальном городе есть глава, своего рода учитель, обучающий своих подопечных наукам и путям для достижения счастья. Путь к счастью - наука, воспитание, формирование здорового образа жизни.

Аль-Фараби впервые дал определение понятиям обучения и воспитания. В процессе обучения и воспитания он рекомендует применять не только методы стимулирования, но и метод принуждения. Аль-Фараби подразделяет знание на практическое (ремесло) и теоретическое (наука). Он был сторонником гармоничного воспитания личности - умственного, физического и нравственного.

На основе разумной деятельности человека как его естественных свойств Аль-Фараби сделал ряд выводов о гуманистическом равенстве всех людей в результате всеобщего разумного характера автономии человека, творческой активности человек, свобода человеческой воли, независимая от ценности человеческой жизни. Этот вопрос Аль-Фараби рассматривал в своем "Трактате о взглядах жителей добродетельного города" [3].

Великое общество - это собрание компаний всех людей, живущих на земле, среднее - это объединение людей в некоторых частях земли, небольшое - это небольшая ассоциация жителей.

Согласно Аль-Фараби, наибольшее благо и высочайшее совершенство могут быть достигнуты, прежде всего, городом, а не обществом, стоящим на более низком уровне совершенства. Последним аль-Фараби считает село, район, улицу и дом. Эта система представляет собой совершенное общество, построенное Аль-Фараби со строгой логической последовательностью, является результатом логического мышления ученого, исходя из отношения между понятиями общего и частного [4].

Этика в современном понимании категории "добродетель" для Аль-Фараби является ключом к телеологической интерпретации бытия как вселенной и самого человека, так и человека в обществе, поскольку добродетель является способом мышления, познания. На самом деле, образование является одним из важнейших социальных явлений в философской системе Аль-Фараби. Он касается человеческой души и гарантирует, что человек с раннего возраста готов стать членом общества, достичь своего собственного уровня совершенства и, таким образом, достичь цели, ради которой он был создан.

Действительно, вся деятельность образования, по мнению Аль-Фараби, может быть обобщена как приобретение ценностей, знаний и практических навыков человеком в течение определенного периода и определенной культуры. Цель образования - привести человека к совершенству, так как человек был создан для этой цели. Совершенный человек (аль-инсан аль-камил), думал Аль-Фараби, - это тот, кто приобрел теоретическую добродетель - таким образом, завершая свое интеллектуальное знание - и приобрел практические моральные добродетели - таким образом, становясь совершенным в своем моральном поведении. Затем, увенчивая эти теоретические и моральные добродетели эффективной силой, они закрепляются в душах отдельных членов сообщества, когда они принимают на себя ответственность политического лидерства, таким образом становясь образцами для подражания для других людей. Аль-Фараби объединил моральные и эстетические ценности: добро - это прекрасно, а красота - это хорошо; прекрасное - это то, что ценится интеллигенцией [5].

Итак, это совершенство, которого он ожидает от образования, сочетает в себе знания и добродетельное поведение; это счастье и добро в одно и то же время.

В заключении мы можем сказать, что актуальность исследования трудов Абу Наср Аль-Фараби и на данный момент не теряет своей актуальности, так как Абу Наср Аль-Фараби возвращается к вопросу совершенствования системы чувств и мышления, воспитания и действия. Без обучения она не воспитывает человечество. Необразованный человек не может распознать отличительные качества других. Нет больших достижений без воспитания души. Только через науку и образование может быть достигнут духовный прогресс. Он предупреждает, что тот, кто не может изменить свое поведение, не может достичь истинной науки. В целом Абу Наср Аль-Фараби говорит, что от него зависит достижение тех целей, которые он ставит перед собой. Человек должен постоянно совершенствоваться духовно, и он уверен, что истина может быть получена только через познание окружающего мира.

Список литературы

1. Сатыбекова С.К. Гуманизм Аль-Фараби. - Алма-Ата, 1975 .- 136-138.

2. Аль-Фараби. Книга достижения счастья. - Хайдарабад, 1926 .- 44-46.

3. Лолита Сафронова. Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-26980/

4. Жолмухамедова Н. В поисках совершенного: Аль-Фараби и Ибн Сина. - Алматы, 2014 .- 181.

5. Дербисалиев А. Эстетика Аль-Фараби. - Алматы, 1980.- 36.

# data[].attributes.attachment_link.title
Великие ученые и мыслители Востока о физическом воспитании

# data[].attributes.attachment_link.description
Ученые-энциклопедисты Востока, всемирно известные мыслители Аль-Хорезми, Абу Райхон Беруни, Аль-Фараби, Ибн Сина, Амир Темур, Мирзо Улугбек, Алишер Навои, Захириддин Мухаммад Бабур и многие другие составляют мощный пласт духовно-просветительских идей в истории и культуре Узбекистана. На базе их идей формировались высокие культурные и познавательные ориентиры, придавшие образованию социальную направленность и значимость.

# data[].attributes.headline
Педагогическая теория «Аристотеля Востока» аль-Фараби

# data[].attributes.subject
Педагогическая теория «Аристотеля Востока» аль-Фараби

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №04 (45) Апрель 2020

УДК 37.017.924

Дата публикации 30.04.2020

Аминов Тахир Мажитович
д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и психологии, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, РФ, г. Уфа, tahir-aminov@yandex.ru
Аминова Лариса Явгаровна
канд. пед.наук, доцент кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин, Башкирский государственный аграрный университет, РФ, г. Уфа, lara.aminova@yandex.ru

Аннотация: В статье рассматриваются педагогические взгляды крупнейшего представителя средневековой восточной философии, ученого-энциклопедиста аль-Фараби. Охарактеризованы его взгляды на вопросы познавательной деятельности человека, формирования нравственности, а также другие проблемы организации образовательного процесса. Сделан вывод о роли великого мыслителя в духовном прогрессе человечества.
Ключевые слова: аль-Фараби, просветитель, гуманист, нравственность, познание.
Pedagogical theory of "Aristotle of the East" by al-Farabi
Aminov Tahir Mazhitovich
Doctor of pedagogical Sciences, Professor of the Department of pedagogy and psychology, M. Akmullah Bashkir state pedagogical University, Russia, Ufa
Aminova Larisa Yavgarova
PhD in Pedagogy, associate Professor of the Department of socio-economic, Sciences and Humanities, Bashkir state agrarian University, Russia, Ufa

Abstract: The article examines the pedagogical views of the largest representative of medieval Eastern philosophy, the scholar-encyclopedist al-Farabi. His views on the issues of human cognitive activity, morality, and problems of education are described. The conclusion is made about the role of the great thinker in the spiritual progress of mankind.
Keywords: al-Farabi, educator, humanist, morality, knowledge

Правильная ссылка на статью

Аминов Т.М., Аминова Л.Я. Педагогическая теория "Аристотеля Востока" аль-Фараби / Мир педагогики и психологии: международный научно-практический журнал. 2020. № 04 (45). Режим доступа: https://scipress.ru/pedagogy/articles/pedagogicheskaya-teoriya-aristotelya-vostoka-al-farabi.html (Дата обращения: ... 2020)

Абу Наср Мухаммад ибн Мухаммад аль-Фараби родился в 870 или 872 году в городе Отрар, сегодня это территория современного Казахстана, скончался или в 950 или 951 году в Дамаске, столица современной Сирии. Это крупнейший мыслитель восточной исламской философии раннего средневековья, кроме того он еще занимается и вносит вклад в развитие педагогической науки, математики и теории музыки. Считается, что аль-Фараби первоначальное образование получил в Отраре, затем он учился в Бухаре, Самарканде, Ташкенте и Багдаде. Последние годы жизни провел в Каире, Алеппо и Дамаске.

Аль-Фараби больше прославился как автор многочисленных комментариев к сочинениям Аристотеля, Платона и других античных мыслителей. Многочисленные труды создали ему широкую известность, совершенно не случайно этого человека называли "Вторым учителем" (после Аристотеля), или "Аристотелем Востока". Надо сказать, что даже его комментарии нередко выходили за рамки тех идей, предлагаемых автором, рассматриваемых им работ. В целом, большая часть его трудов - это оригинальные как по названиям, так и по содержанию сочинения, результаты самостоятельного исследования по актуальным проблемам средневековой социально-этической и педагогической теории.

Творческое наследие аль-Фараби огромно, около 160 работ, по тематике его сочинения охватывают почти все сферы средневекового знания. В этом смысле, он являлся энциклопедистом своего времени. В целом, он в первую очередь интересовался философским, теоретическим смыслом разнообразных наук. Более того, начиная с аль-Фараби, восточные перипатетики стали рассматривать философию как науку, призванную служить не только истине (теоретическому разуму), но и благу (практическому разуму).

По содержанию все работы аль-Фараби можно разделить на несколько групп, выделим лишь те, которые имеют непосредственное значение в развитие педагогической мысли: трактаты по общефилософским проблемам, посвященные общим свойствам, законам и различным категориям; трактаты, посвященные вопросам познавательной деятельности человека, о формах, ступенях и способах познания; трактаты, посвященные нравственности и её категориям, проблемам воспитания, общественно-политической жизни, особенностям социального строя, вопросам государственного управления. Среди них надо назвать такие, как "Жемчужина мудрости", "Об основах знания", "О достоинствах науки и искусства", "Указание пути к счастью", "Философские вопросы и ответы на них" и др. [1].

Главными темами, волновавшими его и ставшими основой всей системы его мировоззрения, были темы личности, совершенствования ее нравственной составляющей, повышение интеллектуального уровня, достижения свободы и счастья всего человечества. Вся философия аль-Фараби проникнута безграничной верой в добродетель и разум человека [5].

По мнению мыслителя, педагогика есть искусство управления волей и желанием воспитуемого в специально организованном образовательном процессе. Целью воспитания он определяет гармонично развитого человека Вселенной. Не случайно основными направлениями в его педагогической теории являются нравственное, умственное, физическое, эстетическое и трудовое воспитание. Тем самым философ продолжает общечеловеческую идею формирования всесторонне развитой личности, которая первоначально звучала в педагогической теории древневосточных государств, а затем стала ведущей концепцией мыслителей эпохи Античности, обозначаемый термином "калокагатия".

Стержнем воспитания личности у аль-Фараби является нравственность, которая в его размышлениях отождествлялась с разумом. Другими словами, высоконравственный человек разумен и наоборот, разумный человек - нравственен. Большое место в его теории занимает эстетическое образование, особенно музыкальное, значение которого в формировании личности ученый оценивал достаточно высоко. Так, мыслитель утверждал о необходимости всеобщего музыкального образования независимо от природных данных обучающихся, "если эта способность не существует как врожденная, она может возникнуть под влиянием привычек (обучения)" [3].

Одной из центральных социально-педагогических идей аль-Фараби являлась идея всеобщего блага, счастья, к чему должно стремиться все человечество. Об этом мыслитель размышляет в "Трактате о взглядах жителей добродетельного города". В ней он рассматривает возможные варианты развития разных городских сообществ. Наиболее предпочитаемый из городов является "коллективный город" в классификации самого аль-Фараби. Это такой город, "в котором объединение людей имеет своей целью взаимопомощь в делах, коими обретается истинное счастье... и общество, где люди помогают друг другу в целях достижения счастья, есть добродетельное общество. Народ, все города которого помогают друг другу в целях достижения счастья, есть добродетельный народ. Таким же образом вся земля станет добродетельной, если народы будут помогать друг другу для достижения счастья" [1]. Если резюмировать, то великий аль-Фараби представляется как гуманист и просветитель Востока, который говорил, что люди должны жить в мире добра и справедливости, стремясь к духовному развитию и научному просвещению. Что достаточно важно, философ акцентирует внимание не на достижении счастья отдельным человеком, для него принципиально достижение этого состояния всего сообщества людей.

Есть множество вещей, о которых обычный человек думает, что они и составляют истинное счастье: богатство, слава, почет, власть. Для нашего героя, названные блага являются призрачными или даже ложными критериями счастья. Для аль-Фараби, истинное счастье отдельного индивида - стремление к осуществлению общественных коллективных идеалов или добродетелей. Но понять, что такое счастье, сделать его целью и неуклонно идти к нему невозможно без совершенствования разумной душевной организации. Поэтому только мудрецы способны к подобному.

При этом, мыслитель придает большое значение специально организованному воспитанию и образованию. Так как добродетель является плодом образованности. Отсюда вытекает и цель воспитания, которая состоит в поощрении стремления подрастающего поколения совершать нравственно одобряемые, благие дела. Сам процесс воспитания представляет собой дружеское общение и взаимодействие наставника с воспитанниками. По представлениям мыслителя, идеальный воспитатель является одновременно и ученым и педагогом, владеющим выразительной речью, умеющим и любящим передавать знания, настойчивым при достижении задач воспитания и обучения. Причем, ценится такое знание, которое основано на практическом исследовании, опыте и логических доказательствах. Названное находит отражение в методах обучения и воспитания, таких как дискуссия, полемика, упражнение, убеждение, самостоятельный поиск истины, критическое отношение к познаваемому предмету.

Наличие опытного наставника является обязательным атрибутом воспитательного процесса. Так он пишет: "Из того, что говорилось о различных свойствах индивидов, явствует, что каждому человеку свойственно познать счастье и вещи, которые следует знать при этом. Для этого требуется учитель и наставник. Одни нуждаются лишь в начальном руководстве, другие - в большом руководстве". Стремление учиться у известных и опытных учителей являлось одним из идеалов на протяжении всей истории человечества, что, к сожалению, стало менее привлекательным в глазах наших современников.

Размышляя о качествах педагога, аль-Фараби говорит, что не каждый человек, занимающийся образовательной деятельностью, является подлинным воспитателем. Дело в том, что он различает людей по их способностям к образовательной деятельности: "Люди также могут равняться в силе и быстроте выявления одних вещей, но при этом один из них - способом наставлять и обучать другого тому, что сам выявил, тогда как другой этой способностью не обладает... Также не каждый человек способен руководить другим, и не каждый способен побуждать другого к совершению соответствующих действий" [1].

По мнению аль-Фараби, учитель должен обладать хорошей памятью, проницательным умом, выразительной речью. Учитель должен обладать такими нравственными качествами, как честность, справедливость, гуманность, мудрость, честь и другие добродетели. Как отмечает ученый: "Подобный человек обладает высшей степенью человеческого совершенства и находится на вершине счастья. Этот человек является именно тем, кому известно любое действие, с помощью которого можно достичь счастья" [3].

В образовательном процессе могут применяться как мягкие так и жесткие методы обучения и воспитания. "Если воспитанник проявляет желание учиться, трудиться и совершать добрые поступки, уместны мягкие методы. Если же подопечный злобен, нерадив, своенравен, вполне оправданы жесткие наказания" [2]. Содержание образования, по аль-Фараби, с одной стороны, должно охватывать систему всех наук, т.е. оно носит энциклопедический характер, с другой стороны - оно должно иметь рациональную направленность. Выступая сторонником светской образованности, мыслитель утверждал, что лишь безумцы полагают, будто высшее благо находится вне существующего мира. Чтобы стать нравственным и противостоять порокам, человеку следовало познавать самого себя.

Одной из наиболее интересных сторон мировоззренческой системы Фараби является его учение о познании. Так им анализируются вопросы возникновения знания, его отношение к реальности, познание объективной действительности, степень познаваемости мира, формы и виды познания. При их рассмотрении он исходит из естественно-научных достижений в области медицины, физиологии, математики, астрономии, филологии, педагогики и других наук. Проблему познания он рассматривает как часть общей задачи выяснения сущности человека [4]. Философ придаёт огромное значение разуму, возвышает его над слепой верой и догматикой, рационализм пронизывает все стороны его философской системы.

Мыслитель разрабатывает и собственные идеи развития душевных сил человека, т.е. его психики. Так он рассматривает такие психические процессы, как ощущение, память, воображение и самое главное - мышление или разум. Он выдвигает интересные положения о развитии и характерных особенностях психических процессов, например, в процессе познания участвуют чувственное (посредством ощущений) и рациональное познание. Причем, один вид познания не просто дополняет другой, а является обязательным условием его проявления.

Таким образом, аль-Фараби оставил великое наследие, которое во многом опережало свое время. Его труды оказали огромное влияние на Ибн Сину, Ибн Баджа, Ибн Туфайя, Ибн Рушда, а также на развитие средневековой западноевропейской науки, не только эпохи Возрождения, но эпохи Просвещения. Он был представителем философской школы, раскрывающим педагогические вопросы в свете глобальных социальных, культурологических или общефилософских проблем. В его педагогической теории широко освещались вопросы совершенствования всех сторон развития человека, а также указывались определенные пути их решения. Свобода духа в утверждении непреходящих человеческих ценностей, пронизывающая его творчество, чрезвычайно поучительна и, как настоящая классика, актуальна во все времена.
Список литературы
1. Аль-Фараби. Историко-философские трактаты / Перевод с арабск. - Алма-Ата: Изд-во "Наука" Казахской ССР, 1985. - 624 с.
2. Джуринский А.Н. История педагогики и образования. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2014. - 676 с.
3. Избранные произведения мыслителей Среднего Востока IX-XIV вв. / Сост. С.Н. Григорян, А.В. Сагадеев. - М.: Изд-во "Социально-экономической лит-ры", - 1961.
4. Очерки истории школы и педагогической мысли Древнего и средневекового Востока / Под ред. К.И. Салимовой. - М., 1988.
5. Саяхов Р. Л. Воспитание взаимоуважения и толерантности в работах исламских просветителей. - Уфа: Изд-во "Полиграфдизайн", 2014. - 236 с.

# data[].attributes.attachment_link.title
Педагогическая теория "Аристотеля Востока" аль-Фараби

# data[].attributes.attachment_link.description
Общая педагогика, история педагогики и образования | Мир педагогики и психологии №04 (45) Апрель 2020 УДК 37.017.924 Дата публикации 30.04.2020 Аминов Тахир Мажитович д-р пед. наук, профессор кафедры педагогики и психологии, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, РФ, г. Уфа, tahir-aminov@yandex.ru Аминова Лариса Явгаровна канд.

# data[].attributes.headline
Макс Планк_Избранные труды

# data[].attributes.subject
Макс Планк_Избранные труды

# data[].attributes.headline
6 тема_Проблема метода познания в философии нового времени

# data[].attributes.subject
6 тема_Проблема метода познания в философии нового времени

# data[].attributes.attachment_link.title
Проблема метода познания в философии нового времени

# data[].attributes.headline
7 тема_Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.subject
7 тема_Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.attachment_link.title
7 тема_Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.headline
Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998)

# data[].attributes.subject
Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998)

# data[].attributes.attachment_link.title
Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998) | Аналитическая философия | Книги по философии - ПлатонаНет [ex platonanet.org.ua]

# data[].attributes.attachment_link.description
Скачать книгу Гемпель К.Г. - Логика объяснения (1998) - ПлатонаНет

# data[].attributes.headline
Логический позитивизм

# data[].attributes.subject
Логический позитивизм

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое Логический позитивизм? Логический позитивизм — это… Расписание тренингов. Самопознание.ру

# data[].attributes.attachment_link.description
Что такое - Логический позитивизм? (определение) Это: Логический позитивизм — направление философии, основывающееся на том, что для познания устройства мира требуются наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, то есть познание через разум. Логический позитивизм утверждает, что мир можно…

# data[].attributes.headline
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.subject
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

Принцип верификации - (verification principle) - критерий науки, предложенный логическими позитивистами, согласно которому суждение должно "поддаваться проверке", чтобы быть принятым в качестве "научного". Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа "все лебеди белые", ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков к выводу о его замене концепцией "фальсифицируемости", так как один противоположный факт (например, "черный лебедь") будет фальсифицировать универсальность суждения.

Цель принципа верификации состоит в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения "языка науки". При этом логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929г. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации. А. Дж. Айер в своей книге "Язык, истина и логика" ввел в обиход англоязычного философского мира новую формулировку: непроверяемое положение познавательно бессмысленно. Положение должно быть или

1. аналитическим (более точно - логически истинным или логически ложным), или

2. эмпирически проверяемым, или

3. бессмысленным, т.е. не действительным положением, а псевдоположением.

Очевидной реакцией на эти формулировки было бы возразить, что критерий логического позитивизма является самоопровергающимся: ибо сам по себе этот критерий не является:

а) ни аналитическим (кроме аналитически ложного),

б) ни эмпирически проверяемым.

Однако критика такого рода нанесла незначительный удар по логическому позитивизму и очень незначительно притормозила это движение.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".

Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации, прежде всего, сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физики. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к "истине".

Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был Карл Поппер. Он заметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа - "Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек.", так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину "О частной эмпирической подтверждаемости". Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научнозначимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им подхода к познанию и знанию.

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.description
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

# data[].attributes.headline
Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998

# data[].attributes.subject
Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

ОГЛАВЛЕНИЕ

Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии. По сравнению с первым изданием (М.: Юристъ. 1997) включена глава, раскрывающая реакцию так называемого нового идеализма на классическую немецкую философию и позитивизм, расширены главы, в которых излагаются актуальные проблемы современной философской мысли, философские вопросы информатики, а также современные проблемы философской антропологии.
Адресован студентам и аспирантам вузов и научных учреждений.
2-е издание, исправленное и дополненное.

Философия
Под ред. проф. В.Н. Лавриненко
Рецензенты:
А.К. Уледов - доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;
А.В. Федотов - доктор философских наук, профессор.

Авторы:
Г.И. Иконникова - доктор философских наук, профессор;
В.Н. Лавриненко - доктор философских наук, профессор, академик Международной академии информатизации;
В.П. Ратников - доктор философских наук, профессор, академик Российской академии социальных наук;
М.М. Сидоров - кандидат философских наук, доцент.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
лавриненко в. философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Лавриненко В. Философия

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии.

# data[].attributes.headline
Нарский И.С. - Западноевропейская философия XVII века

# data[].attributes.subject
Нарский И.С. - Западноевропейская философия XVII века

# data[].attributes.headline
Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм

# data[].attributes.subject
Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица)

Библиографическая запись: Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм. - Текст : электронный // Myfilology.ru - информационный филологический ресурс : [сайт]. - URL: https://myfilology.ru//174/problema-metoda-poznaniya-v-filosofii-novogo-vremeni-sensualizm-i-raczionalizm/ (дата обращения: 18.10.2022)

Проблема метода познания в философии Нового времени

Уже в эпоху Возрождения начинается критика средневековой схоластики. В XVII в. она приводит к новому пониманию целей и задач научного познания. Английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) провозгласил высшей задачей познания "завоевание природы и улучшение человеческой жизни". Ему принадлежит знаменитый афоризм: "Знание - сила", в котором отразилась практическая направленность новой науки.

Решить задачу получения полезных людям знаний с помощью старого схоластического метода познания было невозможно. Напомним, что свойственный религиозному мышлению метод состоит в том, что все проблемы решаются ссылкой на авторитеты (Библию, Платона, Аристотеля, "отцов церкви"), из которых путем дедукции выводятся заключения. Бэкон закладывает основы нового метода познания, который требует исходить из непосредственного опыта, т. е. из наблюдений и экспериментов, которые являются подлинным источником знаний о мире. Не надо думать, что, Бэкон не понимал значения разума. Сила разума как раз и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая позволяет услышать голос самой природы и правильно его истолковать. Другими словами, ценность разума - в его искусстве извлечения истины из опыта, в котором она заключена. Гносеология Бэкона описывает типы опытов и типы путей познания. Существуют плодоносные и светоносные опыты: первые приводят к реальным результатам, вторые дают приращение знаний. Бэкон называет три возможных пути познания: паука, муравья и пчелы. Паук ткет паутину из себя. Это значит: ученый может выводить истины, извлекая весь набор следствий из общих аксиом. Путь муравья - это эмпиризм, т.е. извлечение практики из практики и опыта из опытов без претензии на теорию. Путь пчелы представляет собой синтез достоинств двух предыдущих путей. Это настойчивый и неспешный подъем от ощущений к наиболее общим аксиомам.

Таким образом, истинный метод познания состоит в умственной переработке материалов, которые доставляют органы чувств. Мышление движется от изучения единичных фактов к общим выводам, т. е. речь идет об индуктивном методе познания. Бэкон также критикует схоластов, которые пользовались в основном дедуктивным методом, с помощью которого мысль движется от очевидных положений (аксиом) к частным выводам, а такой метод, по мнению Бэкона, мало подходит для изучения природы. Заложенный Бэконом подход к пониманию вопросов сущности и метода познания в истории философии получил название эмпиризма - философского направления, во многом родственного номинализму и продолжающему номиналистическую линию. Его представители придерживаются мнения, что все знания возникают из чувственного опыта и наблюдений.

Однако эмпиризм Бэкона имеет и ряд слабых мест. Остается неясным, как возникают понятия, законы научные теории, которые нельзя непосредственно получить из опыта и наблюдений? На это обратили внимание представители рационализма, философского течения, представители которого источником знаний считают разум (мышление).

У истоков рационалистической традиции в философии Нового времени стоит французский философ Рене Декарт (1596-1650).В центре его философии, как и у Бэкона, вопрос о выборе такого метода, с помощью которого может быть получено достоверное знание. Как мы уже знаем, Бэкон основу достоверного знания думал найти в том, что дают нам чувства, но где, спрашивает Декарт, гарантия, что чувства дают истинные сведения о мире? Разве мы не знаем обмана чувств? Декарта волнует вопрос, а можно ли вообще получить знания "совершенно достоверные и не допускающие никакого сомнения"? В поисках ответа на этот вопрос он решает сомневаться во всем: "можно даже допустить, пишет Декарт, - что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, но мы не можем предположить только одного, что мы не существуем в то время как сомневаемся в достоверности всех этих вещей". Значит если мы сомневаемся, значит мы существуем. Но ведь сомнение ничто иное как мысль. Следовательно, если мы мыслим, значит существуем! "Истина "Я мыслю, следовательно существую", - пишет Декарт, - столь прочна и столь достоверна, что ее не может поколебать ни один скептик. Эту истину я принимаю за первый принцип моей философии". Таким образом, Декарт первым формулирует тезис о первичности разума, мышления, нашего "Я" по отношению ко всему существующему.

Из сказанного легко понять, почему Декарт главную роль в познании отводит не ощущениям, а разуму. Принцип "я мыслю, следовательно, я существую" по сути означает сведение человека только к мышлению. Это не означает, что Декарт совсем отрицает значение чувственности как источника познания, он только напоминает, что этот источник мутный и не очень чистый. Настоящий же источник достоверных знаний он находит, естественно, в самом разуме.

Начиная с Декарта, новые ориентации философии, в которых центральное место занимают мысль и сам человек, обретают классически ясный характер.

Рационализм

1. Рационализм (от лат. ratio - разум) - направление в философии, согласно которому основой как бытия, так и познания является разум.

Рационализм имеет два основных направления - онтологическое и гносеологическое.

Согласно онтологическому рационализму в основе бытия лежит разумное начало (то есть бытие разумно). В этом смысле рационализм близок к идеализму (например, учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Однако рационализм не тождественен идеализму, так как смысл рационализма не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия, являются рационалистами (Демократ, Эпикур и др.).

Основная идея гносеологического рационализма заключается в том, что в основе познания также лежит разум. Соответственно, гносеологические рационалисты выступали против средневековой теологии и схоластики, представители которых видели в основе познания

Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов - сторонников философского направления, распространенного в новое время, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов - "Знание - сила").

Главными аргументами рационалистов в споре с эмпириками были следующие:

* сам по себе опыт, не переработанный разумом, не может лежать в основе познания;

* разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

Также в качестве направления рационализма выделяется этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К рационалистам можно отнести множество философов, начиная с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ, Кант и др.), но наибольший вклад в разработку рационализма, превращение его в официально признанное философское направление внесли философы Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции

1. Основоположником рационализма считается Рене Декарт (1596 - 1650) - видный французский философ и ученый-математик.

Заслуга Декарта перед философией в том, что он:

2. То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

* в мире существует много вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.);

* зато абсолютно в любом явлении, любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.);

* следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах;

* сомнение - свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, -мыслит;

* мыслить может реально существующий человек;

* следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания;

* поскольку мышление - это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум.

В этой связи Декарт стал автором всемирно известного афоризма, в котором заключается его философское кредо: "Я мыслю, следовательно, я существую".

3. Изучая проблему бытия, Декарт пытается вывести базовое, основополагающее понятие, которое бы характеризовало сущность бытия. В качестве такового философ выводит понятие субстанции.

Субстанция - это все, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чем, кроме самого себя. Таким качеством (отсутствие необходимости для своего существования ни в чем, кроме самого себя) обладает только одна субстанция и ею может быть только Бог, который вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, является источником и причиной всего.

Будучи Творцом, Бог создал мир, также состоящий из субстанций. Сотворенные Богом субстанции (единичные вещи, идеи) также обладают главным качеством субстанции - не нуждаются в своем существовании ни в чем, кроме самих себя. Причем сотворенные субстанции самодостаточны лишь по отношению друг к другу. По отношению же к высшей субстанции - Богу они производны, вторичны и зависят от него (поскольку сотворены им).
Все сотворенные субстанции Декарт делит на два рода:
При этом выделяет коренные свойства (атрибуты) каждого рода субстанций:

Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком - протяжением (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности.

Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы.

Остальные свойства как материальных, так и духовных субстанций производны от их коренных свойств (атрибутов) и были названы Декартом модусами. (Например, модусами протяжения являются форма, движение, положение в пространстве и т. д.; модусами мышления - чувства, желания, ощущения.)

Человек, по мнению Декарта, состоит из двух, отличных друг от друга субстанций - материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей).

Человек - единственное существо, в котором соединяются и существуют обе (и материальная, и духовная) субстанции, и это позволило ему возвыситься над природой.

В целом учение Декарта о субстанции можно выразить следующей схемой:

4. Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека.

С точки зрения дуализма Декартом решается и "основной вопрос философии": спор о том, что первично - материя или сознание, бессмыслен. Материя и сознание соединяются только в человеке, а поскольку человек дуалистичен (соединяет в себе две субстанции - материальную и духовную), то ни материя, ни? сознание не могут быть первичны - они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия.

5. При изучении проблемы познания особый акцент Декарт делает на научном методе.

Суть его идеи в том, что научный метод, который применяется в физике, математике, иных науках, практически не имеет применения в процессе познания. Следовательно, активно применив научный метод в процессе познания, можно значительно продвинуть вперед сам познавательный процесс (по Декарту: "превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство"). В качестве данного научного метода предлагается дедукция (но не в строго математическом смысле - от общего к частному, а в философском).

Смысл философского гносеологического метода Декарта в том, что в процессе познания опираться только на абсолютно достоверные знания и с помощью разума, используя полностью достоверные логические приемы, получить (выводить) новые, также достоверные знания. Только используя дедукцию как метод, по мнению Декарта, разум может достичь достоверного знания во всех сферах познания.

Также Декарт при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применить следующие приемы исследования:

6. Одновременно Декарт выдвигает учение о врожденных идеях. Суть данной теории в том, что большинство знаний достигается благодаря познанию и дедукции, однако существует особый род знаний, который не нуждается ни в каких доказательствах. Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Подобные аксиомы Декарт именует "врожденными идеями", которые существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Данные идеи могут быть двух видов:

Примером могут служить следующие:

* врожденных понятий - Бог (существует); "число" (существует), "воля", "тело", "душа", "структура" и т. д.;

* врожденных суждений - "целое больше своей части", "из ничего не бывает ничего", "нельзя одновременно быть и не быть". Декарт был сторонником не отвлеченного, а практического познания.

Целями познания, по Декарту, являются:

В качестве конечной цели познания философ видел господство человека над природой.

Сенсуализм (эмпиризм)

Эмпиризм - направление в философии, сторонники которого считают, что в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание - сила". Получил широкое распространение в Англии XVII в. и в последующем в США.

Сенсуализм (от лат. sensus - чувство, ощущение) - философское воззрение, выводящее все содержание знаний из деятельности органов чувств и сводящее его в сумме элементов чувственного познания. Сенсуалисты полагают, что мышление принципиально не способно дать ничего нового по сравнению с чувственностью.

Основателем эмпиризма считается Фрэнсис Бэкон.

Видными представителями являлись Томас Гоббс, Джон Локк, Джон Дьюи (США).

Эмпиристы, как правило, были оппонентами рационалистов.

Родоначальником эмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Как и большинство мыслителей протестантской ориентации, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углубленному и просветленному разумом созерцанию природы. Подобный подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука - средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлении ради использования этих явлении для блага людей. "...Речь идет, - говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, - не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе и практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же..." Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: "Знание - сила", в котором отразилась практическая направленность новой науки.

В этом стремлении обратить взор науки к земле, к познанию природных явлений, которые нам открывают чувства, сказалась как общая духовная атмосфера нарождающегося капитализма, так и, в частности, протестантизм. Именно в протестантизме, начиная с самих его основателей - Мартина Лютера и Жана Кальвина, акцент ставится на невозможность с помощью разума постигнуть то, что относится к сфере божественного, поскольку трансцендентный Бог составляет предмет веры, а не знания. Лютер был резким критиком схоластики, которая, по его мнению, пыталась с помощью разума дать рациональное обоснование истин откровения, доступных только вере. Разведение веры и знания, характерное для протестантизма в целом, привело к сознательному стремлению ограничить сферу применения разума миром "земных вещей". Под этим понималось прежде всего практически ориентированное познание природы

Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:

В новой философии распространению сенсуализма способствовал Локк; хотя он был эмпириком и считал себя отчасти учеником Декарта, тем не менее несомненно, что его "Опыт о человеческом разумении" способствовал сенсуализму. Из двух источников познания - ощущений и рефлексии - Локк гораздо подробнее рассмотрел первый. Его учение о рефлексии страдает той же неопределённостью, которая заметна и в его рассуждениях о субстанции, так что из Локка весьма нетрудно было вывести последовательное сенсуалистическое учение. Во введении к своим "Новым опытам о человеческом разумении" Лейбниц сводит разногласие между сенсуализмом и рационализмом к нескольким основным пунктам и Локку, хотя и с оговорками, приписывает учение сенсуалистов, что душа есть tabula rasa (чистый лист), что все знание происходит из внешнего опыта, не исключая и истин математических, и т. д. Последовательный сенсуализм мы находим в сочинениях Кондильяка, а именно в его "Essai sur l'origine des connaissances humaines", "Traité des sensations" и "Traité des systèmes". Несмотря на несовершенство его психологического метода, на полное отсутствие экспериментального характера в его исследованиях, построенных на умозрительных, априорных предположениях, работы Кондильяка сохраняют значение в истории психологии. Книга Гельвеция "De l'esprit" не прибавляет ничего принципиально нового к "Трактату об ощущениях", хотя у Гельвеция больший наклон к материализму, чем у Кондильяка. Катт написал дополнение к Кондильяку в книге "Traité des sensations et des passions en général". Боппэ подражал Кондильяку и в том отношении, что исходной его точкой служит воображаемая статуя, одаренная жизнью. Вся школа так называемых французских идеологов находится в большей или меньшей зависимости от Кондильяка, с которым некоторые из её представителей полемизируют, другие - соглашаются.

В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует "по природе", от того, что обязано своим бытием человеческим "установлениям". Не случайно софистов называют античными просветителями: так же как и французские материалисты, они исходили из того, что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего - на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и упрощенные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось к пассивному отражению внешнего мира.

01.07.2016, 37645 просмотров.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
философия -философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм -Философия

# data[].attributes.attachment_link.description
Кто не делится найденным, подобен свету в дупле секвойи (древняя индейская пословица) Библиографическая запись: Проблема метода познания в философии Нового времени: сенсуализм и рационализм. - Текст : электронный // Myfilology.ru - информационный филологический ресурс : [сайт]. - URL: https://myfilology.ru//174/problema-metoda-poznaniya-v-filosofii-novogo-vremeni-sensualizm-i-raczionalizm/ (дата обращения: 18.10.2022) Уже в эпоху Возрождения начинается критика средневековой схоластики.

# data[].attributes.headline
План исследования 

# data[].attributes.subject
План исследования 

# data[].attributes.attachment_link.title
Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

# data[].attributes.attachment_link.title
Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов

# data[].attributes.attachment_link.title
Гельвеций - Сочинения. В 2-х томах | История философии, Просвещение | Книги по философии - ПлатонаНет [ex platonanet.org.ua]

# data[].attributes.attachment_link.description
Скачать книгу Гельвеций - Сочинения. В 2-х томах - ПлатонаНет

# data[].attributes.attachment_link.title
Сочинения в 3-х томах т.3 (Философское наследие т.103)

# data[].attributes.headline
Индивидуальное исследование в рамках проекта:Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

# data[].attributes.subject
Индивидуальное исследование в рамках проекта:Философские проблемы экономики в эпоху Нового времени

# data[].attributes.attachment_link.title
Диас Туркенов_Индивидуальное исследование в рамках проекта

# data[].attributes.headline
Адам Смит: Теория нравственных чувств (Theory of Moral Sentiments, 1759; рус. пер. 1997)

# data[].attributes.subject
Адам Смит: Теория нравственных чувств (Theory of Moral Sentiments, 1759; рус. пер. 1997)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЧУВСТВ (Theory of Moral Sentiments, 1759; рус. пер. 1997) - первое крупное произведение А.Смита. В этом сочинении Смит продолжает изучение природы человеческого духа с позиции теории внутренних чувств Хатчесона и Юма, которых считал своими учителями. Книга выдержала при жизни Смита 6 изданий.

Главная проблема этики - объяснение морального одобрения и неодобрения - формулируется Смитом как решение двух задач: 1) как понималась и как следует понимать добродетель, 2) какие способности души побуждают нас предпочитать достойное поведение. В своей теории нравственных чувств Смит выдвигает понятие симпатии как главное. Важную роль играет также понятие беспристрастного свидетеля (наблюдателя). Не будучи чувством, а скорее резонансом чувств, именно симпатия лежит в основе морального поведения, ибо на ее основе составляются ценностные суждения о характерах и действиях других людей. По Смиту, эгоизм, присущий человеку, восполняется чувством участия к другим. Это чувство основано на воображении о том, что чувствуют другие, на подстановке себя на их место. Сопереживание включает человека в общественные связи. Так от рассмотрения внутреннего мира человека Смит переходит к изучению человека в его отношениях к другим людям. Вне всякого общения с людьми у человека не было бы никакого понятия о приличии и неприличии своих поступков и чувствований, о достоинствах и недостатках своей мысли, а также о красоте или безобразии своего лица. 6-е издание работы Смит дополнил критическим обзором предшествующих и современных этических доктрин.

М.А.Абрамов

# data[].attributes.attachment_link.title
ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЧУВСТВ

# data[].attributes.attachment_link.description
ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЧУВСТВ (Theory of Moral Sentiments, 1759; рус. пер. 1997) - первое крупное произведение А.Смита . В этом сочинении Смит продолжает изучение природы человеческого духа с позиции теории внутренних чувств Хатчесона и Юма, которых считал своими учителями. Книга выдержала при жизни Смита 6 изданий.

# data[].attributes.headline
Биографический указатель

# data[].attributes.subject
Биографический указатель

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿

Родственные проекты:

Адам Смит

Смит (Smith) Адам (1723-1790), шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии. В "Исследовании о природе и причинах богатства народов" (1776) обобщил столетнее развитие этого направления экономической мысли, рассмотрел теорию стоимости и распределения доходов, капитал и его накопление, экономическую историю Западной Европы, взгляды на экономическую политику, финансы государства. Подходил к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию. При жизни Смита книга выдержала 5 английских и несколько зарубежных изданий и переводов.

+ + +

Смит (Smith), Адам (1723-1790) - английский философ и экономист. Родился в семье мелкого чиновника, учился в университетах Глазго и Оксфорда. С 1751 по 1763 г. преподавал в университете Глазго нравственную философию, включавшую естественную теологию, этику, право и политику, в том числе и политическую экономию. Автор "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776). С. превратил политэкономию в сравнительно стройную систему знаний, разработал важнейшие категории трудовой теории стоимости. Предложил, что стоимость товара слагается из доходов, которые приносят капитал, земля и труд ("классическая триада"). Соответственно этой триаде впервые провел деление общества на классы капиталистов, земельных собственников и наемных рабочих. Экономическую жизнь Смит выводил, исходя из личных интересов индивида. В нерегламентируемой свободе занятий и свободной конкуренции Смит видел (здесь он выступает как предшественник современной свободной экономики) основное условие совершенной хозяйственной жизни. В своих философских взглядах примыкал к Д. Юму и видел источник нравственных оценок в симпатии: "Поступай так, чтобы тебе мог симпатизировать незаинтересованный наблюдатель". Смит боролся как против аскетической религиозной морали, так и против морали эгоизма и был близок к кантовским принципам.
Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. - Изд. 2-е, стер. - Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 396-397.
Адам Смит. Капиталистическое развитие Англии породило новые экономические теории, выражавшие интересы крупной буржуазии. Выдающимся идеологом английской буржуазии, стремившейся уничтожить феодальные пережитки и обеспечить быстрое развитие капитализма, был Адам Смит (1723-1790). Он являлся основателем английской классической школы буржуазной политической экономии. В 1776 г. был опубликован главный труд Смита - "Исследование о природе и причинах богатства народов". В этой книге он анализирует преимущества мануфактуры перед ремеслом, выступает за полную свободу капиталистического предпринимательства и отмену всех средневековых стеснений промышленности и торговли. А. Смит высказал правильную мысль о том, что источник общественного богатства - труд, применяемый не только в сельском хозяйстве, но и в промышленном производстве. Тем самым он уже вплотную подошел к пониманию того, что источник стоимости - это труд вообще, независимо от его конкретной формы. Правильной была также мысль А. Смита о том, что величина стоимости определяется количеством труда, затраченным на производство товаров. А. Смит приближался к правильному пониманию источников прибавочной стоимости: он считал, что прибыль и земельная рента являются вычетом из продукта труда рабочих, т. е. составляют нетрудовой доход капиталистов и землевладельцев. Однако, проявляя непоследовательность и противоречивость, он смешивал понятия труда и рабочей силы и ошибочно считал, будто бы заработная плата является ценой всего труда рабочего, а не ценой рабочей силы. А. Смит не смог также правильно определить сущность капитала. Он не связывал капитал с эксплуатацией наемного труда и ошибочно отождествлял его со средствами производства, ошибочно видел в капитализме естественную и вечную форму производства. Отрицая существование острых противоречий между буржуазией и пролетариатом, он был противником создания рабочих организаций, в том числе профсоюзов, так как считал, что они мешают "свободе" приложения труда.
Цитируется по изд.: Новая история. Часть первая. 1640-1870. Под ред. А.Л. Нарочницкого. М., 1978, с. 58.
Смит (Smith) Адам (5 июня 1723, Киркелди, Шотландия - 17 июля 1790, Эдинбург) - английский философ и экономист. Учился в университетах Глазго и Оксфорда. В 1751-63 преподавал в университете Глазго нравственную философию, куда входили: естественная теология, этика, право и политика, в том числе и политэкономия. В 1764-66 был во Франции, где познакомился с физиократами Кенэ и Тюрго, с философами Д'Аламбером, Гельвецием и др. Смит опубликовал "Теорию нравственных чувств..." (The Theory of Moral Sentiments. L., 1759, v. 1-2, рус. пер. СПб., 1895. M., 1997), в 1776 - основной экономический труд "Исследование о природе и причинах богатства народов" (An Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, v. 1-2. L., 1950, рус. пер.: "Исследование свойства и причин богатства народов", т. 1-4. СПб., 1802-06; нов. изд. с правильным названием. М., 1962), где разработана трудовая теория стоимости.

Этика Смита представляет собой развитие и завершение того направления, которое рассматривало нравственное чувство как основу морали и которое представляли Шефтсбери, Хатчесон и Юм.Смит выводил нравственность из свойственного природе человека чувства симпатии - способности "... разделять какие бы то ни было чувствования прочих людей" ("Теория нравственных чувств". СПб., 1895, с. 18). К нравственной сфере он относил те душевные состояния и поступки, которые вызывают в нас чувства одобрения или осуждения, благодарности или мести, желание награды или наказания. Симпатия лежит в основе суждений о поступках и чувствах не только других людей, но и наших собственных. Мы одобряем или порицаем собственное поведение, смотря по тому, сочувствуем мы или нет побуждениям и чувствам, руководящим нами, если мы вообразим себя в положении постороннего наблюдателя. Суд этого "...воображаемого беспристрастного и просвещенного постороннего Свидетеля" (там же, С. 171) и есть суд совести, которой Смит отводит весьма важную роль в нравственной жизни. Признавая, что мораль нужна обществу, поскольку она связует его членов, он в то же время выводит мораль из естественных свойств человека, из его неизменной "природы". В основе "общих правил" морали лежат наши "естественные чувства"; разум обобщает то, что подсказывается чувством симпатии, данным всем людям от природы.
А.О. Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин,А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н - С, с. 575.
Смит Адам (1723-1790) - Уроженец шотландского городка Керколди, изучал философию и математику в Глазго, в числе отличников был послан в Оксфорд, но быстро разочаровался в тамошних нравах и вернулся на родину. В 1752 году подружился с Д. Юмом и глубоко продумал его идеи в этике и экономике. А. Смит написал обстоятельную "Теорию нравственных чувств" (1759), а затем фундаментальное "Исследование о природе и причинах богатств народов" (1776), упомянутое Пушкиным в "Евгении Онегине":

Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

Этот "простой продукт" - результат труда как действия коллективного, объединяющего представителей самых разных профессий на основе свободы, взаимопомощи, справедливости.
Баландин Р.К. Сто великих гениев / Р.К. Баландин. - М.: Вече, 2012.
Смит Адам

Родился Адам Смит в 1723 году в маленьком шотландском городке Кёрколди. Отец его, мелкий таможенный чиновник, умер до рождения сына. Мать дала Адаму хорошее воспитание и имела на него огромное нравственное влияние. Четырнадцати лет Смит приезжает в Глазго изучать в университете математику и философию.

В 1740 году по воле обстоятельств - шотландские университеты могли ежегодно посылать несколько студентов для обучения в Англию - Смит отправляется в Оксфорд. Проведенные здесь шесть лет Смит считал самыми несчастливыми и бездарными в своей жизни. Он покинул университет раньше срока, так и не получив диплома.

Смит возвратился в Шотландию. В Эдинбурге он подготовил и прочитал два курса публичных лекций по риторике, изящной словесности и юриспруденции. В 1751 году он получил звание профессора логики, а уже в следующем году - профессора нравственной философии Университета Глазго. Лектором Смит был необыкновенно популярным.

В 1759 году Смит опубликовал свое первое сочинение, принесшее ему широкую известность, - "Теорию нравственных чувств", где стремился доказать, что человеку присуще чувство симпатии к окружающим, которая и побуждает его следовать нравственным принципам. "Теория нравственных чувств" - одна из самых замечательных работ по этике XVIII века.

В 1776 году было напечатано "Исследование о природе и причинах богатства народов" - труд, сочетающий абстрактную теорию с детальной характеристикой особенностей развития торговли и производства. "Богатство народов" представляет собой трактат из пяти книг, заключающих в себе очерк теоретиче-ской экономии (1-2-я книги), историю экономических учений в связи с общей хозяйственной историей Европы после падения Римской империи (3-4-я книги) и финансовую науку в связи с наукой об управлении (5-я книга).

Основной идеей теоретической части "Богатства народов" можно считать положение, что главным источником и фактором богатства является труд человека - иначе говоря, сам человек. С этой идеей читатель встречается на первых же страницах трактата Смита, в знаменитой главе "О разделении труда". Разделение труда, по мнению Смита - важнейший двигатель экономического прогресса. Как на условие, полагающее предел возможному разделению труда, Смит указывает на обширность рынка, и этим возводит все учение из простого эмпирического обобщения на степень научного закона.

Смит не первый стремился развенчать экономические заблуждения политики меркантилизма, предполагавшего искусственное поощрение государством отдельных отраслей промышленности, но он сумел привести свои взгляды в систему и применить ее к действительности. Он защищал свободу торговли и невмешательство государства в экономику, потому что верил: только они обеспечат максимально благоприятные условия для получения наибольшей прибыли, а значит, будут способствовать процветанию общества. Смит полагал, что функции государства нужно свести лишь к обороне страны от внешних врагов, борьбе с преступниками и организацией той хозяйственной деятельности, которая не под силу отдельным лицам.

Оригинальность Смита заключалась не в частностях, а в целом: его система явилась наиболее полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи - эпохи падения средневекового хозяйственного строя и быстрого развития капиталистического хозяйства. Смит совершенно чужд той сознательной защиты интересов высших классов, буржуазии или землевладельцев, которая характеризовала общественную позицию его учеников позднейшего времени.

В 1778 году Смит получил назначение на должность члена Таможенного совета Шотландии. Его постоянным местом жительства стал Эдинбург. В 1787 году его выбрали ректором университета в Глазго.

Приезжавшего теперь в Лондон, после публикации "Богатства народов", Смита встречали шумный успех и восхищение публики.

Последние годы были окрашены в мрачные, меланхолические тона. С кончиной матери Смит будто потерял желание жить, лучшее осталось позади. Почет не заменил ушедших друзей. Накануне своей смерти Смит приказал сжечь все неоконченные рукописи, словно еще раз напоминая о презрении к тщеславию и мирской суете.

Он скончался в Эдинбурге в 1790 году.

Далее читайте:

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Сочинения:

Essays on philosophical subjects. L., 1872.

Литература:

Яковенко В.И. А.Смит, его жизнь и научная деятельность. СПб., 1894;

Иодль Ф. История этики в новой философии, т. 1. М., 1896;

Мееровский Б. Адам Смит как философ-моралист. - В кн.: Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.
﻿

# data[].attributes.attachment_link.description
﻿ Родственные проекты: Смит (Smith) Адам (1723-1790), шотландский экономист и философ, один из крупнейших представителей классической политэкономии. В "Исследовании о природе и причинах богатства народов" (1776) обобщил столетнее развитие этого направления экономической мысли, рассмотрел теорию стоимости и распределения доходов, капитал и его накопление, экономическую историю Западной Европы, взгляды на экономическую политику, финансы государства.

# data[].attributes.headline
Щедровицкий П.Г., Кузнецов Ю.В. Адам Смит о разделении труда//Вопросы философии. - 2016. - №5. - С. 27-38

# data[].attributes.subject
Щедровицкий П.Г., Кузнецов Ю.В. Адам Смит о разделении труда//Вопросы философии. - 2016. - №5. - С. 27-38

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Петр Щедровицкий

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Введение
В последние годы - особенно после того, как в 2007-2008 гг. начался мировой финансово-экономический кризис, во многом не завершившийся и по сей день - в сообществе экономистов активно обсуждается необходимость пересмотра методологических подходов к описанию процессов развития и обновления теоретического аппарата. Некоторые авторитетные авторы высказывают убеждение в том, что грядет смена парадигмы в экономической науке (см., например, [Мау, Улюкаев 2014, 6]). Вопрос о том, в каком направлении будет происходить этот сдвиг, будет решаться в теоретических и методологических дискуссиях сегодняшнего времени.
Одной из ключевых составных частей любой экономической теории должна быть теория производства (наряду с теориями обмена, распределения и потребления). Однако господствующая в настоящее время в экономической науке неоклассическая парадигма в этой части носит довольно своеобразный характер. С одной стороны, в рамках макроэкономики теория производства сводится к построению некоей функции, позволяющей вычислять агрегированные показатели производства товаров и услуг в обществе (такие как валовой внутренний продукт) на основе статистически верифицируемой взаимозависимости с другими макроэкономическими показателями. С другой стороны, в рамках микроэкономики всё, что касается производственных процессов, считается исходными данными моделей общего равновесия, не требующими дальнейшего теоретического и/или эмпирического объяснения (подробнее см. [Щедровицкий, Кузнецов 2014], особенно раздел 3 этой работы).

И в том, и в другом случае изучение процессов производства и соответствующих структур производственных систем по сути дела выводится за рамки экономической теории и "отдается на откуп" другим дисциплинам, как общественным, так и инженерным. Получается удивительный методологический парадокс: экономическая теория "учитывает наличие" данного класса экономических процессов и явлений, но в то же время отказывается от их изучения по существу.

Тем не менее, необходимость построения содержательной "теории производства" никуда не делась; и прикладные экономические и социальные дисциплины постоянно предъявляют спрос на нее. Содержательный анализ происходящих в современной экономике процессов и, в частности, возникновения и развития сложнейших производственных систем, не может ограничиваться выявлением статистической зависимости макропоказателей или формальными моделями рынков.

В условиях такого несовпадения "спроса" и "предложения" в интеллектуальной сфере наблюдается заметный рост интереса к классической экономической школе и другим наработкам того периода экономической теории, который предшествовал "неоклассическому синтезу". Действительно, примерно до 30-х гг. XX в. экономисты-теоретики уделяли немало внимания развитию различных аспектов теории производства. Частью этой деятельности была разработка идей, касающихся феномена "разделения труда".

Возрастающий интерес к классике и обращение к теме "разделения труда" неизбежно приводят нас к фигуре Адама Смита, которого нередко называют основоположником современной экономической науки (что, впрочем, является сильным преувеличением). Что может (и чего не может) дать сегодняшнее прочтение теоретических построений Смита для понимания феномена разделения труда?

Идеи А. Смита в массовом сознании

Если спросить типичного человека с обществоведческим или философским образованием, с какими "ключевыми словами" у него ассоциируется имя Адама Смита (1723-1790), то словосочетание "разделение труда" по частоте упоминаний в ответах, вероятно, займет второе место, уступив разве что знаменитой метафоре "невидимой руки". С помощью последней Адам Смит пытался образно представить суть своей теории, доказывающей общественную эффективность добровольного обмена. Такой ответ, скорее всего, не вызовет удивления, так как именно с темы разделения труда Смит начинает свой opus magnum, книгу "Исследование о природе и причинах богатства народов".

Первые три главы этой книги бесчисленное множество раз упоминаются и цитируются в учебной литературе по экономической теории, менеджменту и другим социальным дисциплинам, так что не усвоить ассоциативную связку Адам Смит - разделение труда практически невозможно (см., например, [Самуэльсон 1992, I, 43; Макконнелл, Брю 2003, 70-71; Мескон, Альберт, Хедоури 1998, 108]. Порой Адаму Смиту приписывается чуть ли не авторство идеи разделения труда или, по меньшей мере, идеи специализации в рамках отдельного предприятия [Мескон, Альберт, Хедоури 1998, 108].

Впрочем, всякий, кто хоть немного интересуется темой, легко обнаружит, что этот основоположник классической школы политической экономии вовсе не был первооткрывателем "разделения труда" и даже первым исследователем общества, обратившим на него внимание[i]. Тем не менее, было бы ошибкой полностью сбросить со счетов рассуждения Смита о разделении труда, объявив, что они представляют лишь чисто исторический интерес, а упоминания о них в современной литературе есть лишь бездумная дань традиции.

Одну из причин их важности указал известный экономист Йозеф Шумпетер, охарактеризовав трактовку разделения труда Смитом следующим образом: "Хотя, как мы знаем, она не содержит ничего оригинального, стоит отметить одну особенность, до сих пор несправедливо оставляемую без внимания: никто ни до, ни после А. Смита никогда не придавал такого значения разделению труда. По Смиту, оно является практически единственным фактором экономического прогресса" [Шумпетер 2001, 240]. Иными словами, построения классика представляли собой одну из первых современных моделей экономического роста, получившую определенное развитие в гораздо более поздних концепциях.

Другая причина, по которой не следует забывать о смитовском тексте, состоит в том, что в нем, как в зародыше, можно обнаружить многие вопросы и проблемы, связанные с понятием "разделение труда", которые в дальнейшем отчасти получили развитие в рамках самых разных дисциплин (не только экономической теории), а отчасти остались в "замороженном" виде и ждут своего исследователя.

Важно подчеркнуть, что эти идеи принадлежат не только истории экономической мысли - развитие экономической теории со временем привело к "изгнанию" темы разделения труда из ее домена (по крайней мере, из сферы интересов ее "мэйнстрима") [Щедровицкий, Кузнецов 2014, 56-58].
Огромное влияние эти идеи оказали на философию и теорию управления. Нас также будет интересовать их значение для общей теории человеческой деятельности, которая начала развиваться во второй половине ХIХ в. (вне зависимости от того, к какой дисциплинарной "епархии" такая теория может быть отнесена).
Наша работа построена в виде развернутого комментария к первым трем главам "Богатства народов" Адама Смита, в которых и рассматривается тема разделения труда (РТ). Мы сосредоточим внимание на высказываниях и фрагментах, содержащих некие общие утверждения о РТ, и на контексте таких высказываний. Наш комментарий будет носить критический характер в том смысле, что мы будем не просто пытаться изложить идеи автора текста, но и увидеть в них вопросы, проблемы и двусмысленности, разрешение которых является предварительным условием построения общей теории РТ и которые во многом стимулировали интеллектуальный поиск последующих авторов вплоть до сегодняшнего дня.

Разделение труда в обществе и в организации

В первом абзаце первой главы "Богатства народов"[ii], красноречиво озаглавленной "О разделении труда", мы сразу встречаем важнейшее методологическое заявление Смита: "Значение разделения труда для хозяйственной жизни общества в целом легче всего уяснить себе, если ознакомиться с тем, как оно действует в каком-либо отдельном производстве"[iii] [Смит 2007, 69]. Как следует из дальнейшего текста, под "отдельным производством" он понимает производство одного конечного потребительского товара, удовлетворяющего "спрос лишь небольшого количества людей", которое полностью помещается в одной "мастерской" ['workhouse'], в то время как в больших мануфактурах "...каждая отдельная часть работы занимает столь значительное количество людей, что уже представляется невозможным соединить их всех в одной и той же мастерской". Это условие нужно ему для того, чтобы РТ можно было охватить взглядом одного "наблюдателя" ['spectator'].

Иными словами, Смиту кажется, что разделение труда не будет столь легко наблюдаемым и очевидным феноменом, если у наблюдателя не будет возможности наблюдать работу одновременно нескольких людей, выполняющих разные части работы, вместе с переходом промежуточных продуктов от одной операции к другой.

Такое обоснование выбора объекта наблюдения довольно странно, если исходить из последующих "макроэкономических" выводов, которые делает Смит из существования РТ (подробнее о них пойдет речь ниже). О существовании РТ в обществе, как и некоторых причинах, его порождающих, говорило множество авторов еще со времен античности. Точно так же уже давно существовало понимание того, что возможности разделения труда зависят от размеров рынка (тема третьей главы "Богатства народов") - об этом писал еще Ксенофонт в "Киропедии". Уже Платону было известно и то, что специализация работников повышает их производительность. Все это было абсолютно "наглядно": для того, чтобы убедиться, что сапоги лучше тачает сапожник, а пироги печет пирожник, не обязательно было усаживать их в одной "мастерской".
Эти методологические странности обычно не бросаются в глаза, так как автор сразу переходит к наиболее красочному сюжету всех трех глав, а именно: описанию булавочной мануфактуры [Смит 2007, 69-70], которое оказалось настолько ярким и впечатляющим, что до сих пор кочует из учебника в учебник. Но мы задержимся на них и зададимся вопросом: если выбор такого объекта описания в качестве базового "элемента" теории РТ методологически, скажем так, сомнителен, то в чем же его смысл? Вряд ли можно сейчас в точности установить, почему Смит выбрал для обоснования своего учения о РТ именно такой объект, а не РТ между предприятиями или регионами (как это сделал его предшественник Уильям Петти в "Политической арифметике").
Но мы можем предположить, что он интуитивно почувствовал важность того аспекта подобных производственных структур, который связан с предпринимательской и управленческой задачей разделения (декомпозиции) производственного процесса на операции (работы), их нормативного описания (с последующим нормированием) и логистической системы - организации перемещения промежуточных результатов (предметов) этих работ между стадиями производственного процесса.

Нигде в "Богатстве народов" Смит не развивает эту мысль - и это отсутствие, возможно, не меньше говорит об исторической роли этой работы, опубликованной на рубеже последней четверти ХVIII в., чем присутствующие в нем идеи.

Исследование вопроса о внутрипроизводственном разделении труда (или разделении работ) как особом экономическом феномене, отличном от разделения труда в масштабах общества, стало делом гораздо более позднего поколения авторов, таких как Ч. Бэббидж и Э. Юр, специализировавшихся не на экономической теории, а на теории и практике управления. Что же касается анализа отдельной задачи создания логистических систем, то ее четкая постановка и начало разработки соответствующих решений относится уже в большей степени к эпохе "конвейерной революции".

Главный общий вывод, который делает Смит из рассмотрения примера булавочной мануфактуры, таков: "Разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено, вызывает соответствующее увеличение производительности труда. По-видимому, отделение друг от друга различных профессий и занятий вызывалось этим преимуществом" [Смит 2007, 70]. По поводу этого фрагмента можно сделать следующие замечания.

Во-первых, рост производительности может происходить не только в результате выделения отдельных операций (работ) и соответствующей специализации отдельных работников. Например, как показывает дальнейшее изложение, Смит прекрасно осведомлен о повышении производительности в результате изобретения и внедрения машин. Хотя он и отмечает, что РТ может способствовать машинизации, ясно, что это не единственная ее причина. Еще одним способом повышения производительности является более благоприятное размещение производства, о чем Смиту тоже хорошо известно. Если главный результат РТ - повышение производительности, то почему Смит не рассматривает другие возможные источники такого повышения в рамках одного "списка"?

Во-вторых, как уже отмечалось выше, с давних пор было известно, что к числу причин или факторов, способствующих РТ, относятся различия в индивидуальных способностях, в географическом положении разных мест и в потребностях людей - опять-таки, как показывают дальнейшие рассуждения, Смит прекрасно об этом осведомлен. Почему же он подчеркивает именно повышение производительности в результате специализации внутри мануфактуры как чуть ли не единственную причину отделения профессий и занятий друг от друга?

Одним из возможных объяснений может служить тот факт, что на Смита оказало влияние его шотландское пуританское происхождение. Аналогичную гипотезу высказывал американский экономист Мюррей Ротбард применительно к происхождению смитовской теории ценности экономических благ. Постоянное подчеркивание пуританами ценности труда по сравнению с потреблением, по мнению Ротбарда, могло повлиять на Адама Смита при формулировании им трудовой теории ценности, на основе которой впоследствии выстроил свои концептуальные построения марксистский социализм [Rothbard 1995, 142-143]. Однако такое объяснение пока что имеет статус гипотезы, а вопрос о влиянии пуританских представлений на экономическую доктрину Смита требует отдельного серьезного исследования.

Выгоды от разделения труда: человек-машина

В следующем теоретически важном фрагменте Смит формулирует три различных "условия", в силу которых РТ внутри отдельного производства может приводить к повышению производительности [Смит 2007, 72-74]. Было бы более точным называть эти "условия" утилитарными предпосылками РТ - это те особенности окружающего мира, которые делают его потенциально выгодным. Рассмотрим их по порядку.

"Развитие ловкости рабочего обязательно увеличивает количество работы, которое он в состоянии выполнить, а разделение труда, сводя работу каждого рабочего к какой-нибудь простой операции и делая эту операцию единственным занятием его жизни, необходимо в значительной мере увеличивает ловкость рабочего" [Смит 2007, 72].

Здесь речь идет, по сути дела, о том, что тело или организм рабочего как своего рода производственная "машина" (мы бы сказали: "нейромеханическая" по своей природе) обладает некоей характеристикой (группой характеристик), отражающей способность к научению определенным физическим навыкам. В каком-то смысле можно представить это себе как некий нелинейный эффект масштаба или неделимости: человеческое тело-машину невозможно разделить на порции и направить эти порции в разные производственные процессы (в отличие, скажем, от хлопка, зерна или гвоздей), его нужно целиком использовать в одном и том же процессе для получения максимального эффекта. Подчеркнем, что здесь речь идет именно о психофизиологических свойствах человека как своего рода инструмента или машины: точно так же специализированное оборудование часто бывает гораздо более производительным, чем универсальное.

"Выгода, получаемая от экономии времени на переход от одного вида работы к другому, значительно больше, чем мы в состоянии с первого взгляда представить себе. Невозможно очень быстро переходить от одного вида работы к другому, поскольку она выполняется в другом месте и другими инструментами" [Смит 2007, 72].
Строго говоря, здесь речь идет о трех весьма разных факторах. Первый представляет собой экономию на перемещении работника в пространстве между различными местами в производственной зоне. В этом смысле он аналогичен таким факторам повышения производительности, как географическая концентрация и кластеризация взаимосвязанных производств, только, в отличие от последних, проявляется лишь на локальном уровне. Второй фактор, логически не связанный с первым, состоит в экономии времени, которое тратилось бы на само переключение между видами работ ("паузы") - он аналогичен первому, но касается не пространственного, а временнóго аспекта производственного процесса.
Наконец, третий фактор касается способности человеческого тела-машины к психофизиологическому переключению между операциями в пределах одного рабочего дня: "Рабочий обыкновенно делает небольшую передышку, переходя от одного вида работы к другому. Когда он принимается за новую работу, он редко проявляет сразу большое усердие и внимание; его голова, как выражаются, занята еще другим, некоторое время он смотрит по сторонам и не работает как следует". Иными словами, здесь речь также идет о возможностях более эффективного использования работника как "инструмента" или "машины", включенной в производственный процесс в рамках предприятия.

"Наконец, всем должно быть понятно, как облегчается и сокращается труд благодаря применению надлежащих машин. Люди скорее открывают более легкие и быстрые способы для достижения какого-нибудь результата, когда всё внимание их умственных способностей направлено к одной лишь определенной цели, чем когда оно рассеивается на большое количество разных предметов. Значительная часть машин, употребляемых в тех мануфактурах, где проведено наибольшее разделение труда, была первоначально изобретена простыми рабочими" [Смит 2007, 73].

Опять-таки, здесь речь идет о некоем эффекте применения "умственных способностей" (мы бы сейчас сказали, нейрофизиологических процессов), связанном со скоростью выработки навыков и концентрацией внимания.

Таким образом, все три пункта Смита по большой части сводятся к пучку взаимосвязанных психофизических свойств человеческого тела, характеризующих его способности к научению, концентрации и переключению внимания (краткосрочному научению). Кроме того, походя упоминаются два фактора - пространственная разнесенность разных видов деятельности и неизбежные паузы при переходе от одного вида деятельности к другому.

На наш взгляд, самое интересное, что в этом фрагменте первой главы, посвященном описанию "трех условий" РТ, Смит по существу рассматривает человека-работника как своего рода инструмент или "машину", которая включена в производственный процесс и которую следует использовать самым продуктивным или экономным образом. В точности те же самые рассуждения могут быть применены для описания выгодности более специализированных машин по сравнению с более универсальными (человек, несомненно, представляет собой одну из самых универсальных "машин").

Речь не идет о каких-либо "взаимных выгодах от обмена" между владельцем или управляющим и его работниками. В этом отношении данный фрагмент представляет собой разительный контраст с тем, о чем пойдет речь в последующих двух главах, где РТ по сути дела рассматривается как один из аспектов обмена (мы вернемся к этому ниже).

РТ здесь, по сути дела, понимается как результат разделения целостного процесса производства потребительского блага на отдельные стандартные операции, выполняемые отдельными стандартизированными "машинами" (включая людей). Констатируется выгодность такого разделения, но сам процесс порождения/возникновения этого разделения никак не анализируется.

Эта часть смитовского рассмотрения РТ неявным образом содержит в себе еще один аспект, интересный с точки зрения дальнейшего развития идеи разделения труда, а именно: соотношение "естественного" и "искусственного" в системе РТ. Интересно, что здесь Смит ничего не говорит о естественных различиях в человеческих способностях, о которых обычно сразу вспоминали прежние авторы в контексте РТ. Использование "человека-машины" как элемента производственного процесса, эффективность которого повышается по мере закрепления навыков выполнения стандартизированных операций, означает в некотором смысле "искусственное пересоздание" этого человека.

Чем больше человек специализируется и чем более стандартизированными становятся его действия, тем меньшую роль играют его "естественные" свойства, как и "естественные" различия между людьми. Индивиды, освоившие одинаковые навыки, оказываются в широких пределах взаимозаменяемыми, в то время как "естественный человек" уникален. В то же время Смит признает, что РТ может возникать из "естественных" различий между людьми (и территориями), о чем говорит в последующих главах.

Очевидно, что потенциал сюжета о "человеке-машине" и о стандартизации людей после Смита был использован в учении разных мыслителей, в том числе и Маркса, об "отчуждении". Интереснее, однако, что уже в смитовском описании и в его противоречиях неявно заложена дилемма "стандартизация vs использование естественных различий" и вопрос о логике выбора между ними.

Выгоды от разделения труда: достаточное объяснение?

Утилитарные предпосылки РТ еще до Смита сделались центральной темой рассуждений на эту тему - мы находим их и у античных авторов, и у европейских авторов XVII-XVIII вв. К сожалению, ссылкой на возможные выгоды обычно ограничивается рассмотрение этой темы в современных научных публикациях и в стандартных учебниках экономической теории.

Проблема с таким подходом состоит в том, что наличие утилитарных предпосылок не может служить исчерпывающим объяснением того, почему люди реализуют и развивают РТ, как не может и служить описанием соответствующих общественных процессов. Дело в том, что наличие потенциального источника выгоды еще не означает реализацию этой выгоды. Для того чтобы использовать этот потенциал, люди должны, как минимум, иметь возможность взаимодействовать друг с другом к обоюдной выгоде, другими словами - гарантии того, что другие не попытаются насильственно присвоить себе все выгоды от РТ[iv]. И, самое главное, участники будущего РТ должны произвести соответствующие мыслительные операции, чтобы потенциальные возможности данной системы РТ (организационного проекта) преобразовались в конкретный план деятельности, который можно будет реализовать (т.е. эти участники должны выступить в предпринимательской и управленческой функции).

Разумеется, Смит в "Богатстве народов" не проходит мимо некоторых из "неутилитарных" предпосылок РТ - например, когда указывает на центральную роль частной собственности в развитии взаимовыгодного обмена, приводящего к росту общего благосостояния. Однако эта тема не увязывается у него напрямую с темой РТ; последнее, по сути дела, трактуется как некоторая "естественная" неизбежность, обусловленная отчасти выгодностью, отчасти некоей "склонностью человеческой природы".

Разделение труда и обмен

Вторая глава "Богатства народов", к рассмотрению которой мы сейчас переходим, носит название "О причине, вызывающей разделение труда". Итак, кроме выгод, приносимых РТ и являющихся его "условиями", существует некая фундаментальная причина, его вызывающая. Какова же она?
Смит пишет: "Разделение труда, приводящее к таким выгодам (к высокому уровню благосостояния, приносимому развитой цивилизацией. - П.Щ., Ю.К.), отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им: оно представляет собой последствие - хотя очень медленно и постепенно развивающееся - определенной склонности человеческой природы, которая отнюдь не имела в виду такой полезной цели, а именно склонности к торговле, обмену одного предмета на другой. В нашу задачу не входит исследование того, является ли эта склонность одним из тех основных свойств человеческой природы, которым не может быть дано никакого дальнейшего объяснения, или, что представляется более вероятным, она является необходимым следствием способности рассуждать и дара речи" [Смит 2007, 76].
Итак, причинно-следственная связь, по Смиту, выглядит таким образом: способность к рассуждению и речи порождает природную склонность человека к торговле и обмену, а последняя неким "автоматическим" образом порождает РТ. Здесь мысль Адама Смита делает "логический скачок". В предыдущей главе изложение в основном вращалось вокруг выгод от разделения труда внутри отдельного производства. Как мы постарались показать выше, эти выгоды логически не связаны с тем фактом, что работник вступает в отношения обмена с работодателем - они объяснялись в основном особенностями "устройства" работника как элемента производственного процесса и пространственно-временной структурой этого процесса, а не ролью работника как сознательного участника обмена, пусть даже движимого некоей природной склонностью к последнему.

Далее в тексте идет знаменитый пассаж о роли взаимовыгодного обмена в удовлетворении нужд людей: "Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было бы ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе, - таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов.

Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах" [Смит 2007, 76-77]. И затем Смит формулирует новое объяснение феномена РТ: "Точно так же как посредством договора, обмена и покупки мы приобретаем друг от друга большую часть необходимых нам взаимных услуг, так и эта самая склонность к обмену породила первоначально и разделение труда" [Смит 2007, 77], а затем иллюстрирует этот тезис рассуждением о том, как могло возникнуть РТ в племенном обществе, каковое рассуждение вполне аналогично соответствующему пассажу, например, у Платона.
Важно отметить, что в предыдущей главе мы находим довольно похожую фразу (она приводилась выше), но со ссылкой на другую причину: отделение друг от друга различных профессий и занятий вызывалось тем преимуществом в производительности труда, которое дает РТ. Возникает естественный вопрос: так что же все-таки "породило" РТ - склонность (или способность) к (взаимовыгодному) обмену или выигрыш в производительности труда от разделения операций в производственном процессе? У Смита мы не найдем ответа на этот вопрос, он даже его не ставит. Он просто "перечисляет через запятую" два разных фундаментальных феномена, не останавливаясь на взаимодействии между ними.
Глядя из сегодняшнего дня, мы можем сказать, что по сути дела в этих двух главах речь идет попеременно о двух разных, хотя и тесно взаимосвязанных феноменах, имеющих разные, хотя и взаимодействующие причины. В одном случае рассматривается то, что мы можем назвать внутрипроизводственным разделением труда (manufacturing division of labor) - сложным, системным явлением из сферы производства, подразумевающим выполнение отдельными участниками процесса целого ряда разнородных, в том числе когнитивных функций. Особенностью этого феномена является "организованный порядок". В другом случае речь идет об общественном разделении труда (socialdivision of labor), тесно связанном с обменом и порождающем спонтанный порядок, который, используя фразу другого выдающегося шотландца того времени, является "результатом человеческой деятельности, но не человеческого замысла"[v].

Третья глава, посвященная РТ, носит название "Разделение труда ограничивается размерами рынка". Собственно говоря, ее теоретическое содержание почти полностью выражено этим заголовком и, чуть подробнее, первым абзацем: "Так как возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности, или, другими словами, размерами рынка. Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек продукта своего труда на необходимые продукты труда других людей" [Смит 2007, 79]. Остальная часть главы по большей части иллюстрирует эту мысль множеством конкретных примеров.

Разделение труда и размеры рынка

Смит, проявляя интуитивную проницательность, развел эти два явления по разным главам, однако не проанализировал различий между ними, подведя их под одну и ту же "рубрику". Работа по разделению понятий досталась последующим исследователям.

Эта идея опять-таки не нова, ее высказывал в древности еще Ксенофонт, а в XVII-XVIII вв. - авторы многочисленных трактатов и памфлетов о торговле и промышленности.

Однако следует отметить, что та же самая логика применима к любому повышению производительности труда, порождаемому как РТ, так и другими факторами, например, новыми техническими изобретениями, открытием новых источников природных ресурсов или расширением доступности капитала. Чем бы ни была вызвана возможность увеличить производительность, она не может быть реализована, если размеры рынка не позволяют продать дополнительную продукцию. Да, РТ - один из возможных случаев, но не единственный. Тем не менее, благодаря популярности труда Смита эта связка между РТ и размерами рынка приобрела характер "общего места", не подлежащего интеллектуальной рефлексии.

Интересно другое: в этом случае, как и во всех предыдущих, Смит "зацепил" важную тему, не развив ее. Особая взаимосвязь РТ с размерами рынка действительно существует и она - вопреки расхожему мнению - состоит в том, что процесс углубления РТ может сам по себе приводить к расширению размеров рынка [Янг 2014; Kaldor 1972]. К исследованию этого феномена ученые вернулись по существу лишь в XX в., и построение его теории далеко от своего завершения. Ключевой работой здесь стала статья А. Янга "Возрастающая отдача и экономический прогресс", опубликованная в 1928 г. Говоря о книге Смита, он писал: "В целом общепризнанно, что, когда Адам Смит высказал идею, что разделение труда ведет к новым изобретениям, поскольку рабочие, занятые стандартными специализированными операциями, замечают лучшие способы получения тех же самых результатов, он не увидел главного. Суть же дела, разумеется, состоит в том, что с разделением труда группа сложных процессов преобразуется в последовательность простых процессов, из которых хотя бы некоторые допускают применение машин. При использовании машин и внедрении непрямых процессов происходит дальнейшее разделение труда, и связанная с ним экономия опять-таки ограничивается размерами рынка. Было бы расточительством сделать молоток, чтобы забить всего один гвоздь; для решения этой задачи лучше использовать любое, пусть даже самое неподходящее орудие, оказавшееся под рукой.

Было бы расточительством оснастить завод сложным оборудованием из специально сконструированных сборочно-монтажных приспособлений, измерительных приборов, токарных и сверлильных станков, прессов и транспортеров, чтобы построить сотню автомобилей; в таком случае лучше полагаться в основном на инструменты и машины стандартных типов и таким образом использовать относительно большее количество непосредственно прилагаемого труда и относительно большее число опосредованно прилагаемого труда. Если бы выпуск продукции на заводах господина Форда был очень мал, то его методы были бы смехотворно неэкономичными и оставались бы неприбыльными даже в том случае, если бы его выпуск достиг уровня, который многие другие производители автомобилей сочли бы большим" [Янг 2014, 189]. Таким образом Янг "закольцовывает" аргументацию Смита: утилитарные предпосылки РТ оказываются в сложных динамических взаимоотношениях и причинно-следственных взаимовлияниях с размерами рынка. Однако для этого логического шага потребовалось больше 150 лет.

Заключение

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы. Изложение темы РТ Адамом Смитом было не только неоригинальным, но и не слишком глубоким. Представлять дело так, как это нередко делается в современных текстах, а именно: будто в "Богатстве народов" изложено в основном все, что экономическая и социальная наука может сказать по этому поводу, было бы большой ошибкой.

Реальное значение первых трех глав этой книги для экономической и социальной науки скорее состоит в том, что Смит наметил "мелким пунктиром" ряд ключевых тем, которые послужили стимулом и источником вдохновения для исследователей нескольких последующих поколений, занимавшихся проблематикой, так или иначе связанной с РТ. В этом качестве "Богатство народов" действительно сыграло важную роль в истории мысли и продолжает ее играть по сей день.

Примечания:

Ссылки (References in Russian)

Библиографическая ссылка
Щедровицкий П.Г., Кузнецов Ю.В. Адам Смит о разделении труда//Вопросы философии. - 2016. - №5. - С. 27-38.
Shchedrovitsky, Peter., Kuznetsov, Yury. Adam Smith's Ideas on the Division of Labor. Voprosy Filosofii. 2016. Vol.5. P. 27-38

# data[].attributes.attachment_link.title
Адам Смит о разделении труда - Петр Щедровицкий

# data[].attributes.attachment_link.description
В последние годы - особенно после того, как в 2007-2008 гг. начался мировой финансово-экономический кризис, во многом не завершившийся и по сей день - в сообществе экономистов активно обсуждается необходимость пересмотра методологических подходов к описанию процессов развития и обновления теоретического аппарата.

# data[].attributes.headline
Адам Смит: Исследование о природе и причинах богатства народов 

# data[].attributes.subject
Адам Смит: Исследование о природе и причинах богатства народов 

# data[].attributes.attachment_link.title
Исследование о природе и причинах богатства народов

# data[].attributes.attachment_link.description
Настоящий том представляет читателю второе издание главного труда ”отца” классической политической экономии Адама Смита - ”Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776). Первое издание, вышедшее в серии ”Антологии экономической мысли”...

# data[].attributes.headline
Выставка «Великие экономисты и реформаторы. Адам Смит - основоположник современной экономической теории» 

# data[].attributes.subject
Выставка «Великие экономисты и реформаторы. Адам Смит - основоположник современной экономической теории» 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Библиотечно-информационный комплекс приглашает на выставку, посвященную основоположнику современной экономической теории Адаму Смиту. С экспозицией можно ознакомиться в библиотеке по адресу: ул. Кибальчича, д. 1, 2 этаж, холл до 12.11.2020 г.

Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист, философ - этик, один из основоположников современной экономической теории, один из крупнейших представителей классической политэкономии. Сын таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго и Оксфорда. Профессор университета в Глазго (1751).В 1764 находился во Франции, где познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго, философами и учёными Ж. Л. Д"Аламбером, К. А. Гельвецием и др., оказавшими большое влияние на формирование его экономически и философских взглядов. С 1778 таможенный комиссар в Эдинбурге, с 1787 ректор университета в Глазго. Член Лондонского королевского общества.

Адам Смит создал теорию трудовой стоимости и обосновал необходимость возможного освобождения рыночной экономики от государственного вмешательства. Основой научной теории Адама Смита было стремление взглянуть на человека с трех сторон: * с позиций морали и нравственности, * с гражданских и государственных позиций,* с экономических позиций.

"Исследование о природе и причинах богатства народов" (англ. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations) - основная работа шотландского экономиста Адама Смита, опубликованная 9 марта 1776 года во времена Шотландского просвещения. Этот труд оказал значительное влияние на экономическую теорию и является основополагающим в классической политэкономии. При жизни Адама Смита книга выдержала 5 английских и несколько зарубежных изданий и переводов.

Трактат состоит из 5 книг:

1.Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа;

2.Природа капитала, его накоплении и применении;

3.Развитие благосостояния у разных народов;

4.Системы политической экономии;

5.Доходы монарха или государства.

Новое в подходе к экономике: Адам Смит предложил свой взгляд на роль государства в экономике, который в дальнейшем назвали классической теорией. В соответствии с ним государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности, разрешать споры, гарантировать соблюдение правил. Иными словами, государство должно делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов независимо от его воли и сознания, приводит к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества. Предприниматель "невидимой рукой" направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения.

Самый известный афоризм Смита - " невидимая рука рынка" - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок "подталкивает" к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом, под воздействием "сигнальной системы" прибыли, перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно. Главным условием достижения таких результатов является требование, чтобы для всех субъектов хозяйственной деятельности реализовать и гарантировать основные экономические свободы: свободу выбора сферы деятельности, свободу принятия решений, свободу конкуренции и свободу торговли.

До России главный труд шотландского мыслителя добрался довольно быстро. Был издан на русском языке четырьмя томами в 1802-1806 годах. Идеи Смита в ту пору занимали головы не только ученых мужей, но и тех людей, которых принято называть "образованной публикой". Взять хотя бы Пушкина и его Евгения Онегина. Помните? "Зато читал Адама Смита // И был глубокий эконом, // То есть судить умел о том, // Как государство богатеет // И отчего и почему // Не нужно золота ему, // Когда простой продукт имеет".

В другом сочинении Пушкина, "Романе в письмах", указывается: "В то время строгость правил и политическая экономия были в моде". Поэт тесно общался с членами Союза благоденствия - кружка Н. Тургенева, где, скорее всего, и набрался революционных идей Адама Смита (они, кстати, весьма увлекли и декабристов).

Тургенев рассказывал Пушкину, что "деньги составляют весьма малую часть богатства народного" и что "народы суть самые богатейшие", "у коих всего менее чистых денег". Литературовед Юрий Лотман писал: "Онегин вслед за Адамом Смитом видел путь к повышению доходности хозяйства в увеличении его производительности (что, согласно идеям Смита, было связано с ростом заинтересованности работника в результатах своего труда, а это подразумевало право собственности для крестьянина на продукты его деятельности). Отец же Онегина предпочитал идти по традиционному для русских помещиков пути: разорение крестьян в результате увеличения повинностей и последующий заклад поместья в банк".

Адам Смит очень серьезно относился к работе, что не оставляло времени на научную деятельность, но все же он делал наброски своей третьей книги, которую так и не удалось дописать. Перед смертью он велел сжечь все рукописи.

О сновные труды:

* Лекции по риторике и написанию писем (1748)
* Теория нравственных чувств / Theory of Moral Sentiments (1759)
* Лекции по риторике и написанию писем (1762-1763, опубликованы в 1958)
* Лекции по юриспруденции (1766)
* Исследование о природе и причинах богатства народов / Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776)
* Сообщение о жизни и работах Дэвида Юма (1777)
* Мысли о состоянии соревнования с Америкой (1778)
* Эссе на философские темы/ Essays on Philosophical Subjects (1795)
* Система двойного вложения (1784 год)

Цитаты из трудов:

"За исключением цифр, нет ничего более обманчивого, чем факты"

"Налоги для того, кто их выплачивает, признак не рабства, а свободы".

"Чего еще нужно для счастья человеку, у которого есть здоровье и чистая совесть и нет долгов?"

"Читать, не размышляя, всё равно, что есть и не переваривать".

"Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости".

"Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти"

"Всякий расточитель - враг общества, всякий бережливый человек - благодетель"

Медаль имени Адама Смита

Европейский научно-промышленный консорциум (EUROPEAN SCIENTIFIC AND INDUSTRIAL CONSORTIUM "ESIC") осуществляет разработку и внедрение общественных наград, которыми награждает лучших специалистов и экспертов в различных областях науки и производства.

"ESIC" учредил МЕДАЛЬ АДАМА СМИТА* (MEDAL EUROPEAN SCIENTIFIC AND INDUSTRIAL CONSORTIUM "ESIC" - ADAM SMITH), которая служит подтверждением общественного признания заслуг специалистов и ученых в области экономики и финансов.

Медалью награждаются высокопрофессиональные специалисты в области экономики и финансов за личные заслуги в совершенствовании мировой финансовой системы, формировании и развитии её отдельных институтов; разработку новых научных направлений в экономике и решение актуальных социально-экономических задач; подготовку квалифицированных кадров в области экономики и финансов.
Список литературы, представленной на выставке 08.10.2020

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
библиотечно-информационный комплекс

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
официальный сайт

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
финансовый университет

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
финансовый университет при правительстве рф

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
библиотечные и информационные услуги

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
электронные ресурсы

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
электронный каталог

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
электронная библиотека

# data[].attributes.attachment_link.title
Великие экономисты и реформаторы. Адам Смит - основоположник современной экономической теории

# data[].attributes.attachment_link.description
Библиотечно-информационный комплекс приглашает на выставку, посвященную основоположнику современной экономической теории Адаму Смиту. С экспозицией можно ознакомиться в библиотеке по адресу: ул. Кибальчича, д. 1, 2 этаж, холл до 12.11.2020 г. Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист, философ - этик, один из основоположников современной экономической теории, один из крупнейших представителей классической политэкономии.

# data[].attributes.headline
Сборник научных трудов об индивидуальной свободе и свободном рынке 

# data[].attributes.subject
Сборник научных трудов об индивидуальной свободе и свободном рынке 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Адам Смит (англ. Adam Smith; крещён и родился предположительно 5 (16) июня 1723, Керколди, Шотландия, Королевство Великобритания - 17 июля 1790, Эдинбург, Шотландия, Королевство Великобритания) - шотландский экономист и философ-этик, один из основоположников экономической теории как науки, основоположник её классической школы.

Член Лондонского королевского общества (1767), Эдинбургского королевского общества (1783).

Биография Адама Смита

Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, 1922

Как отмечал английский экономист и публицист конца XIX века Уолтер Бэджет, "книги Адама Смита едва ли можно понять, если не иметь представления о нём как о человеке". В 1948 году Александр Грей писал: "Кажется странной наша плохая осведомлённость о подробностях его жизни... Его биограф почти поневоле вынужден восполнять недостаток материала тем, что он пишет не столько биографию Адама Смита, сколько историю его времени".

Научной капитальной биографии Адама Смита до сих пор не существует.

Адам Смит родился в июне 1723 года (точная дата его рождения неизвестна) и крещён 5 июня в городке Керколди в шотландском округе Файф. Его отец, юрист, адвокат и таможенный чиновник, которого также звали Адам Смит, умер через 2 месяца после рождения сына. Мать, Маргарет Дуглас, была дочерью значительного землевладельца. Предполагается, что Адам был единственным ребёнком в семье, так как нигде не найдено записей о его братьях и сёстрах. В возрасте 4-х лет он был похищен цыганами, но быстро спасён своим дядей и возвращён матери. Считается, что в Керколди была хорошая школа, и с детства Адама окружали книги.

В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, центр так называемого Шотландского просвещения, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. На первом курсе он изучал логику (это было обязательным требованием), далее перешёл в класс нравственной философии; изучал древние языки (особенно древнегреческий), математику и астрономию. Адам имел репутацию странного, - например, среди шумной компании он мог вдруг глубоко задуматься. В 1740 году он поступил в Баллиол-колледж в Оксфорде, получив на продолжение образования стипендию, и закончил обучение в нём в 1746 году. Смит критически отзывался о качестве обучения в Оксфорде, написав в "Богатстве народов", что "в Оксфордском университете большинство профессоров, в течение уже многих лет, совсем отказались даже от видимости преподавания". В университете он часто болел, много читал, но ещё не проявлял интереса к экономике.

Летом 1746 года после восстания сторонников Стюартов он возвратился в Керколди, где два года занимался самообразованием.

В 1748 году Смит приступил к чтению лекций в Эдинбургском университете - под покровительством лорда Кэймса (Генри Хьюма), с которым познакомился во время одной из поездок в Эдинбург. Изначально это были лекции по английской литературе, позднее - по естественному праву (включавшему юриспруденцию, политические учения, социологию и экономику). Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Идеи экономического либерализма он высказывал, предположительно, в 1750-1751 годах.

Около 1750 года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти на десятилетие. Сходство их взглядов, отражённых в их трудах по истории, политике, философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период Шотландского просвещения.

В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономии, в 1758 году был избран деканом факультета. В 1759 году Смит опубликовал книгу "Теория нравственных чувств", основанную на материалах его лекций. В данном произведении Смит проанализировал этические стандарты поведения, обеспечивающие социальную стабильность. При этом он фактически выступил против церковной морали, основанной на страхе перед загробной карой и обещаниями рая, предложил в качестве основы нравственных оценок "принцип симпатии", согласно которому нравственно то, что вызывает одобрение беспристрастных и проницательных наблюдателей, а также высказался в пользу этического равенства людей - одинаковой применимости моральных норм ко всем людям.

Круг его знакомств в Глазго, помимо Дэвида Юма, включал Джозефа Блэка (пионера в области химии), Джеймса Уатта (изобретателя парового двигателя), Роберта Фоулиса (англ.)русск. (художника и издателя, основателя первой британской академии дизайна), а также предпринимателей, активно развивавших колониальную торговлю (после объединения Шотландии с Англией в 1707 году). Из общения с последними Смит почерпнул фактический материал для написания "Богатства народов".

В Глазго Смит жил 12 лет, регулярно уезжая на 2-3 месяца в Эдинбург; здесь он пользовался уважением, завёл себе круг друзей, вёл образ жизни клубного человека-холостяка.

Сохранились сведения, что Адам Смит дважды, в Эдинбурге и в Глазго, едва не женился, но по каким-то причинам этого не произошло. Ни в воспоминаниях современников, ни в его переписке не сохранилось доказательств того, что это всерьёз затронуло бы его. Смит жил с матерью (которую пережил на 6 лет) и незамужней кузиной (умершей за два года до него). Один из современников, посетивших дом Смита, сделал запись, согласно которой в доме подавалась национальная шотландская пища, соблюдались шотландские обычаи. Смит ценил народные песни, танцы и стихи, один из его последних книжных заказов - несколько экземпляров первого вышедшего тома стихов Роберта Бёрнса (который сам высоко ценил Смита, и неоднократно ссылался на его работы в своей переписке). Несмотря на то, что шотландская мораль не поощряла театр, сам Смит любил его, особенно французский театр.

Источником информации о развитии идей Смита являются записи лекций Смита, сделанные предположительно в 1762-63 годах одним из его студентов и найденные экономистом Эдвином Кэннаномruen. Согласно лекциям, курс нравственной философии в исполнении Смита к тому моменту являлся скорее курсом социологии и политической экономии; высказывались материалистические идеи, а также начала идей, получивших развитие в "Богатстве народов". К другим источникам относятся найденные в 1930-х годах наброски первых глав "Богатства"; они датируются 1763 годом. В этих набросках содержатся идеи о роли разделения труда, понятия производительного и непроизводительного труда, и так далее; критикуется меркантилизм и даётся обоснование Laissez-faire.

Книга "Теория нравственных чувств" принесла Адаму Смиту большую известность, в частности заинтересовала лорда Чарльза Тауншенда, впоследствии ставшего канцлером казначейства; он предложил Смиту стать наставником его пасынка, Генри Скотта, герцога Баклю (англ.)русск.. Ежегодное вознаграждение в ?300 фунтов и возмещение дорожных расходов существенно превосходило его профессорское жалование, кроме того давало возможность совершить путешествие по Европе, поэтому Смит в 1763 году ушёл из университета и отправился с Генри в Тулузу. Во время 18-месячного пребывания в Тулузе Адам Смит начал работу над "Богатством наций", после этого на 2 месяца он и Генри отправились в Женеву, где посетили Вольтера в его женевском поместье. После Женевы они отправились в Париж, где Дэвид Юм, работавший в то время секретарём британского посольства, познакомил Смита с деятелями французского просвещения. В Париже он присутствовал в "антресольном клубе" Франсуа Кенэ, то есть лично познакомился с идеями физиократов; впрочем, по свидетельствам, на этих собраниях он больше слушал, нежели говорил. Однако, учёный и писатель аббат Морелле в своих мемуарах говорил, что талант Смита ценился месье Тюрго; он неоднократно беседовал со Смитом о теории торговли, банках, государственном кредите и других вопросах "большого сочинения, которое он замышлял". Из переписки известно, что Смит общался также с д'Аламбером и Гольбахом, кроме того, он был введён в салоны мадам Жофрен и мадемуазель Леспинас, бывал у Гельвеция.

Вопрос влияния физиократов на Смита является дискуссионным; Дюпон де Немур считал, что главные идеи "Богатства народов" были заимствованы, и поэтому находка профессором Кэннаном лекций глазговского студента была крайне важна как доказательство того, что основные идеи уже сложились у Смита ещё до французской поездки.

После возвращения из Франции Смит полгода, до весны 1767 года, работал в Лондоне в качестве неофициального эксперта при канцлере казначейства лорде Тауншенде, за это время он был избран членом Лондонского королевского общества и расширил круг знакомств Эдмундом Бёрком (политический деятель), Сэмюэлом Джонсоном (литературный критик), Эдуардом Гиббоном (историк) и, возможно, Бенджамином Франклином. С весны 1767 года он шесть лет затворнически прожил в Керколди, работая над книгой "Богатство народов". При этом книгу он не писал сам, а диктовал секретарю, после чего правил и обрабатывал рукопись и давал переписывать её набело. Он жаловался, что напряжённая однообразная работа подрывает его здоровье, и в 1773 году, уезжая в Лондон, даже счёл нужным формально передать Юму права на своё литературное наследство. Сам он считал, что едет в Лондон с готовой рукописью, однако, на самом деле, в Лондоне ему потребовалось более двух лет на доработку с учётом новых статистических сведений и иных публикаций. В процессе доработки для облегчения понимания он исключил большую часть ссылок на произведения других авторов.

Смит всемирно прославился после публикации книги "Исследование о природе и причинах богатства народов" в 1776 году. Эта книга детально анализирует, как могла бы действовать экономика в условиях полной экономической свободы и разоблачает всё, что этому препятствует. В книге обоснована концепция laissez-faire (принцип свободы экономического развития), показана социально полезная роль индивидуального эгоизма, подчеркнуто особое значение разделения труда и обширности рынка для роста производительности труда и национального благосостояния. "Богатство народов" открыло экономику как науку на основе доктрины свободного предпринимательства.

В 1778 году Смит был назначен одним из пяти таможенных комиссаров Шотландии в Эдинбурге. Имея очень высокий по тем временам оклад в 600 фунтов стерлингов, он продолжал вести скромный образ жизни, тратил деньги на благотворительность; единственной оставшейся после него ценностью была собранная за жизнь библиотека. К службе он относился серьёзно, что мешало научной деятельности; первоначально, впрочем, он планировал написать третью книгу, всеобщую историю культуры и науки. После его смерти было опубликовано то, что автор сохранил накануне - заметки об истории астрономии и философии, а также об изящных искусствах. Остальной архив Смита был сожжён по его требованию. При жизни Смита "Теория нравственных чувств" была издана 6 раз, а "Богатство народов" - 5 раз; третье издание "Богатства" было значительно дополнено, в том числе главой "Заключение о меркантилистической системе". В Эдинбурге у Смита был свой клуб, по воскресеньям он устраивал ужины для друзей, бывал, среди прочих, у княгини Екатерины Дашковой. Смит скончался в Эдинбурге после продолжительной болезни кишечника 17 июля 1790 года.

Адам Смит был чуть выше среднего роста; имел правильные черты лица, серо-голубые глаза, крупный прямой нос и прямую фигуру. Он одевался неброско, носил парик, любил ходить с бамбуковой тростью на плече, иногда говорил сам с собой.

Идеи Адама Смита

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов.

Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.

Смит сформулировал концепции "экономического человека" и "естественного порядка". Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Для существования естественного порядка требуется "система естественной свободы", основу которой Смит видел в частной собственности.

Самый известный афоризм Смита - "невидимая рука" - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом, "невидимая рука" "подталкивает" производителей к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества.

Ресурсы же при этом, под воздействием "сигнальной системы" прибыли, перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно. Смит рассматривает проблему установления некоторого "естественного" уровня цены каждого фактора производства - заработной платы, процента и ренты. Эти уровни имели принципиальное значение для теории "естественной" цены, так как цена любого товара является "естественной" тогда, когда она складывается из "естественных" уровней доходов каждого из факторов. Исследования Смита позже положили начало развитию теории распределения доходов по каждому фактору, применению принципа предельной производительности для определения доходов каждого из факторов производства.

Смит критиковал теорию, объясняющую стоимость товара его полезностью ("парадокс Адама Смита"). В развивавшейся им теории затрат стоимость в примитивном обществе определяется затратами труда, а в развитом складывается из естественной нормы заработной платы, прибыли и ренты.

Влияние работ Адама Смита

Работы Смита со временем стали наиболее влиятельны в Англии и Франции. Однако в Англии крупные и самостоятельные мыслители, до Рикардо, Смита не поддерживали; первыми критиками Смита стали люди, выражающие интересы землевладельцев, среди которых самыми важными являются Мальтус и граф Лодердейл. Во Франции поздние физиократы встретили учение Смита холодно, критикуя его за "неправильное" предоставление труду и капиталу равное с природой (землёй) право считаться производительной силой (факторами производства). Тем не менее, в первые годы XIX века Жермен Гарнье сделал первый полноценный перевод "Богатства народов" и опубликовал его со своими комментариями, а в 1803 году Сэй и Сисмонди опубликовали книги, в которых выступили уже преимущественно последователями Смита.

Согласно некоторым сведениям, в Испании книга Смита изначально была запрещена инквизицией. Причина запрета была в том, что в Испании очень настороженно следили за событиями французской революции, в том числе старались не допустить распространение идей разрушения феодальной системы правления. Поступающие из Франции книги очень тщательно изучались для выявления революционных идей. Указание во французском издании на первоначальную публикацию "Богатства народов" в Лондоне инквизиторские цензоры в 1791 году сочли выдумкой. Работу рекомендовали к запрещению. Идеи Смита о защите ростовщичества и эгоизма признавались как скандальные и антиевангельские.

В Германии профессора-камералисты изначально не хотели признавать идеи Смита, но позднее в Пруссии либерально-буржуазные реформы проводились последователями Смита.

Учитывая то, что в книге Смита излагались порой противоположные концепции, довольно многие люди могли объявлять себя его последователями.

В ходе следствия по делу декабристов мятежникам задавался вопрос об источниках их мыслей; имя Смита фигурировало в ответах несколько раз.

Й. Шумпетер писал, что "Богатство народов" заслужило выпавший на его долю успех, хотя и не содержало ни одной по-настоящему новой идеи.

Счастливая судьба Адама Смита состоит в том, что он находился в совершенном согласии с духом своего времени. Он защищал те идеи, которые уже назрели, и поставил свой анализ им на службу. Нечего и говорить, что это значило как для самого исследования, так и для его признания: где было бы "Богатство народов" без свободы торговли и laissez-faire?

- Шумпетер Й. История экономического анализа.

Память об Адаме Смите

Волчок Адама Смита

В 2009 году в голосовании шотландского телеканала STV был назван среди величайших шотландцев всех времён. В 2005 году "Богатство народов" было включено в список 100 лучших шотландских книг. Маргарет Тэтчер утверждала, что носила экземпляр этой книги с собой.

Смит в Великобритании был увековечен на банкнотах двух разных банков: его портрет появился в 1981 году на облигации в 50 фунтов стерлингов, выпущенной Банком Клайдсдейл в Шотландии, а в марте 2007 года Смит попал на новую серию в 20 фунтов, выпущенных банком Англии, что сделало его первым шотландцем, изображённым на английской банкноте.

Крупный памятник Смиту авторства Александра Стоддарта был открыт 4 июля 2008 года в Эдинбурге. Он 3 метра в высоту, сделан из бронзы и расположен на площади Парламента. Скульптор XX века Джим Сэнборн посвятил несколько памятников работам Смита: в Центральном университете штата Коннектикут расположен "оборотный капитал" - высокий перевернутый конус, в нижней половине которого расположена выписка из "Богатства народов", а в верхней части - тот же текст в двоичном коде. В Университете Северной Каролины в Шарлотте расположен "волчок Адама Смита", и ещё один памятник Смиту стоит в Кливлендском университете.

Медаль имени Адама Смита

Европейский научно-промышленный консорциум (European Scientific and Industrial Consortium "ESIC"), как одно из направлений своей деятельности осуществляет разработку и внедрение общественных наград (медалями и дипломами), которыми награждает лучших специалистов и экспертов в различных областях науки и производства.

"ESIC" учредил "Медаль Адама Смита" (Medal Eropean Scientific and Industrial Consortium "ESIC" - Adam Smith), которая служит подтверждением общественного признания заслуг специалистов и ученых в области экономики и финансов.

Медалью награждаются высокопрофессиональные специалисты в области экономики и финансов за:

личные заслуги в совершенствовании мировой финансовой системы, формировании и развитии её отдельных институтов;

разработку новых научных направлений в экономике и решение актуальных социально-экономических задач;

подготовку квалифицированных кадров в области экономики и финансов.

# data[].attributes.attachment_link.description
Адам Смит (англ. Adam Smith; крещён и родился предположительно 5 (16) июня 1723, Керколди, Шотландия, Королевство Великобритания - 17 июля 1790, Эдинбург, Шотландия, Королевство Великобритания) - шотландский экономист и философ-этик, один из основоположников экономической теории как науки, основоположник её классической школы. Член Лондонского королевского общества (1767), Эдинбургского королевского общества (1783).

# data[].attributes.headline
Вернадский_Мысли Натуралиста

# data[].attributes.subject
Вернадский_Мысли Натуралиста

# data[].attributes.headline
8 тема_Структура эмпирического знания

# data[].attributes.subject
8 тема_Структура эмпирического знания

# data[].attributes.body
Структура эмпирического знания

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 8 - Структура эмпирического знания

# data[].attributes.headline
Философия для аспирантов, учебное пособие

# data[].attributes.subject
Философия для аспирантов, учебное пособие

# data[].attributes.headline
История и философия науки

# data[].attributes.subject
История и философия науки

# data[].attributes.attachment_link.title
Учебное пособие Видершпана А.В.

# data[].attributes.headline
9 тема_Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.subject
9 тема_Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.body
Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 9 - Творческая свобода и социальная ответственность

# data[].attributes.headline
Картины мира и методы их исследования

# data[].attributes.subject
Картины мира и методы их исследования

# data[].attributes.headline
11 тема_Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития

# data[].attributes.subject
11 тема_Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 11 - Селективная роль культурных традиций в выборе стратегий научного развития

# data[].attributes.headline
12 тема_классификация естественных наук

# data[].attributes.subject
12 тема_классификация естественных наук

# data[].attributes.attachment_link.title
Презентация 12 - Классификация естественных наук

# data[].attributes.headline
ВСК 2_Видеозащита группового исследования, а также индивидуальной работы в рамках ВСК 2

# data[].attributes.subject
ВСК 2_Видеозащита группового исследования, а также индивидуальной работы в рамках ВСК 2

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Диас Туркенов

# data[].attributes.headline
ВСК_индивидуальная защита

# data[].attributes.subject
ВСК_индивидуальная защита

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Диас Туркенов

# data[].attributes.attachment_link.title
Философия индивидуальное исследование

# data[].attributes.attachment_link.title
Диас Туркенов_рецензия

# data[].attributes.attachment_link.title
Античная астрономия

# data[].attributes.headline
Прочтена 1 глава. Философия как творческий акт. с 263-293

# data[].attributes.subject
Прочтена 1 глава. Философия как творческий акт. с 263-293

# data[].attributes.headline
Особенности научного познания

# data[].attributes.subject
Особенности научного познания

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Особенности научного познания

Наука - сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Результат научной деятельности - система знаний, формирующая научную картину мира, которая отражает законы и закономерности, действующие в природе и обществе, дает возможность объяснить и предсказать протекающие в них процессы и явления. В этом качестве наука противопоставлена другим формам отражения действительности - мифологии, религии, искусству.

Принято считать, что наука как особый вид деятельности возникла около VI в. до н.э. в Древней Греции, хотя начата научных знаний формировались и в гораздо более древних обществах. Ядро современной науки - так называемая "классическая наука" - оформилось в XVI-XVII вв. В этот период на волне глубоких перемен в европейском обществе, связанных с зарождением промышленного способа производства, освобождением от диктата церкви, наука приобрела особое влияние на все сферы общественной жизни. Тогда же наука приобретала признаки не только вида деятельности, но исоциального института - возникали первые научные общества, академии, стали издаваться научные журналы.

Отличие научного познания от других видов познания

Наука имеет ряд особенностей, отличающих ее от других способов познания мира.

Цель научного познания - исследование объективных законов и закономерностей, действующих в природе и обществе. При этом под законом понимается необходимая, существенная, устойчивая, повторяющаяся связь явлений.

Требование объективности научного знания предполагает его принципиальную независимость от влияния познающего субъекта. В отличие от других способов отражения действительности научное знание не может быть субъективным.

Научное познание рационально. Это, конечно, не означает, что наука отвергает чувственное познание. Однако чувственный опыт в рамках научного исследования полностью подчинен рациональному началу.

Научное знание имеет системный характер. Элементы научного знания не разрознены. Взаимосвязанные понятия и суждения образуют научные теории (от греч. the ria - наблюдение, исследование), раскрывающие законы и закономерности, действующие в исследуемой области.

Научное познание доказательно. Наука противопоставляет знание вере и мнению - формам отражения действительности, не требующим обоснования собственной достоверности. Научное знание должно быть доказано, то есть его истина должна быть обоснована.

Научные знания проверяемы (верифицируемы) и воспроизводимы. Уникальный результат, который не может быть проверен и воспроизведен другими исследователями, не признается научным знанием.

Каждая наука имеет свой объект и предмет. Один и тот же объект может изучаться различными науками. Так, общество является объектом исследования для социологии, политологии и других наук. Но каждая наука имеет свой собственный предмет - ту относительно самостоятельную сторону объекта, которая находится в центре внимания данной науки. Например, если предметом политологии является государственная власть, то социологии - различные общественные группы и закономерности массового поведения людей.

Наука формирует свой специфический язык. Типичный пример языка науки - язык, используемый для записи химических формул. Но даже если язык построен на основе естественного (разговорного) языка, что свойственно для большинства общественных наук, он также обладает существенными для научного языка особенностями. Так, в частности, для таких языков должно выполняться требование строгого и однозначного придания смысла терминам.

Наука обладает инструментальным характером. Каждая наука формирует свой специфический инструментарий, предназначенный для целей научного исследования. Инструментальность науки можно понимать в узком смысле: практически все науки о природе используют специально созданные приборы. А можно - в широком. В этом случае инструментами ученого становятся специально разработанные способы решения исследовательских задач - методы (от греч. meth dos - путь вслед за чем-нибудь). Наличие собственной совокупности методов также является характерной чертой каждой науки.

Методы научного познания

В современной методологии - науке о методах и принципах научного исследования - изучаются характеристики самых разнообразных методов, закрепляемые в виде различных классификаций. Наиболее значимой является классификация методов в зависимости от степени их общности. В соответствии с этим выделяют:

философские методы - определяющие наиболее общие подходы и принципы научного исследования, например диалектический и метафизический;

общенаучные методы - применяемые во всех науках: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, гипотетико-дедуктивный метод и др.;

частнонаучные методы - применяемые в той или иной научной дисциплине и обусловленные природой изучаемого объекта. Таким, к примеру, является применяемый в правовой науке сравнительно-правовой метод или практикуемый прикладной социологией метод опросов.

Наблюдение и эксперимент

Основными методами эмпирического исследования выступают наблюдение и эксперимент.

Наблюдение - целенаправленное и организованное восприятие предметов и явлений окружающего мира. Оно опирается на чувственное познание мира, его формы и средства.

Эксперимент - это метод эмпирического исследования, обеспечивающий возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы.

В ходе эксперимента рождаются не только новые методы познания, подтверждаются или опровергаются известные гипотезы и теории, но и возникают новые технологии - зачатки и прообразы будущей техники и производства.

Структура научного познания

Условно структуру науки, способы получения знаний можно представить в виде четырех, тесно связанных между собой частей:

эмпирической;

теоретической;

философско-мировоззренческой;

практической.

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента).

Теоретическое знание - это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы.

В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Теория философии

# data[].attributes.attachment_link.title
Научное познание

# data[].attributes.attachment_link.description
Наука - сфера человеческой деятельности, функциями которой являются выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Результат научной деятельности - система знаний, формирующая научную картину мира, которая отражает законы и закономерности, действующие в природе и обществе, дает возможность объяснить и предсказать протекающие в них процессы и явления.

# data[].attributes.headline
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

# data[].attributes.subject
РОЛЬ НАУКИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности?

На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развитости науки служит одним из основных показателей развития общества, а также это - показатель современного развития государства. Все вокруг человека - это достижения науки.

Современная наука обладает удивительными возможностями. Еще в 1904 году Никола Тесла утверждал, что когда-то человек сможет посылать свою мысль на самые далекие расстояния. Спустя век это стало возможным. Информатизация общества достигла такого высокого уровня, что сейчас практически любую информацию человек может найти в интернете. В каждом доме и офисе сейчас есть уже и компьютер, и интернет. Они сделались настолько обыденными, что человек забывает об опасностях, связанных с их использованием. Компьютер - источник нескольких видов излучений и полей. Электронно-лучевая трубка мониторов стационарных компьютеров и ноутбуков создают ионизирующее излучение. Как и любой другой электроприбор, компьютер создает электромагнитное излучение. Все входящие в компьютер устройства и вспомогательное электрооборудование формируют сложное электромагнитное поле. Большинство современных исследований по влиянию электромагнитного излучения говорят о его вреде для здоровья.

Однако наука на современном этапе пытается разрешить и такие проблемы, создавая новые отрасли внутри структуры научного сообщества. Исследует эти проблемы наука эргономика - наука, изучающая человека во взаимодействии с компьютером и другими машинами. Эргономика занимается комплексным изучением трудовой деятельности человека и поэтому объединяет многие научные дисциплины: физиологию, гигиену труда, психологию и др. Ученые стремятся найти пути снижения нагрузки на организм человека, связанной с работой на компьютере, принимают участие в создании совершенной и безопасной техники.

Благодаря развитию медицины, биологии, генетики, эмбриологии человечество смогло найти "противоядие" от многих недугов. Наши предки не могли представить, что в XXI веке станет возможным выращивание новых человеческих органов для замены их на не функционирующие в организме пациентов.

Не стоит на месте химия и физика. Эти науки развиваются в двух направлениях - как фундаментальные науки (создание и изучение теоретических основ физико-химических знаний) и как науки прикладные (решение практических задач применения в различных сферах жизни людей).

В XXI веке человечество заняло почти все пространство земного шара. Мы живем в разных странах, на разных широтах, в разном местоположении, а следственно, у каждой страны свои особенности природных условий, климата. Многим странам постоянно угрожает опасность от природных стихий. К сожалению, ограниченность природных ресурсов все сильнее и сильнее дает о себе знать.

Поэтому особое значение приобретают такие науки, как география, геология, энергетика и почвоведение. Эти науки из разных отраслей знаний пытаются предостеречь общество от природных катастроф, найти альтернативные источники энергии и полезных ископаемых, в которых человечество нуждается ежедневно.

# data[].attributes.attachment_link.title
Роль науки в современном обществе

# data[].attributes.attachment_link.description
Что есть наука? Для чего она человечеству? Каждый хоть раз в жизни задает себе такие вопросы. Александр Герцен говорил: "Наука - сила, она раскрывает отношения вещей, их законы и взаимодействия". Но насколько сильна современная наука? Каковы ее возможности? На сегодняшний день мы можем сказать, что наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей.

# data[].attributes.attachment_link.title
7 тема_Логический позитивизм и принцип верификации

# data[].attributes.headline
Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998

# data[].attributes.subject
Лавриненко В.Н. Философия. Москва. Юрист. 1998

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ваш комментарий о книге

ОГЛАВЛЕНИЕ

Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии. По сравнению с первым изданием (М.: Юристъ. 1997) включена глава, раскрывающая реакцию так называемого нового идеализма на классическую немецкую философию и позитивизм, расширены главы, в которых излагаются актуальные проблемы современной философской мысли, философские вопросы информатики, а также современные проблемы философской антропологии.
Адресован студентам и аспирантам вузов и научных учреждений.
2-е издание, исправленное и дополненное.

Философия
Под ред. проф. В.Н. Лавриненко
Рецензенты:
А.К. Уледов - доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ;
А.В. Федотов - доктор философских наук, профессор.

Авторы:
Г.И. Иконникова - доктор философских наук, профессор;
В.Н. Лавриненко - доктор философских наук, профессор, академик Международной академии информатизации;
В.П. Ратников - доктор философских наук, профессор, академик Российской академии социальных наук;
М.М. Сидоров - кандидат философских наук, доцент.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
лавриненко в. философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Лавриненко В. Философия

# data[].attributes.attachment_link.description
Ваш комментарий о книге Доступно и четко излагаются основные положения системы философского знания, раскрываются мировоззренческое, теоретическое и методологическое значение философии, основные исторические этапы и направления ее развития от античности до наших дней. Отдельные разделы посвящены основам философского понимания мира, социальной философии (предмет, история и анализ основных вопросов общественного развития), а также философской антропологии.

# data[].attributes.headline
Взгляды восточных мыслителей об образе жизни и действии

# data[].attributes.subject
Взгляды восточных мыслителей об образе жизни и действии

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и современная образовательная система

# data[].attributes.headline
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.subject
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

Принцип верификации - (verification principle) - критерий науки, предложенный логическими позитивистами, согласно которому суждение должно "поддаваться проверке", чтобы быть принятым в качестве "научного". Проблемы с понятием верификации (например, никогда нельзя высказывать с достоверностью универсальные суждения типа "все лебеди белые", ибо никогда невозможно знать будущие случаи) привели некоторых теоретиков к выводу о его замене концепцией "фальсифицируемости", так как один противоположный факт (например, "черный лебедь") будет фальсифицировать универсальность суждения.

Цель принципа верификации состоит в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения "языка науки". При этом логические позитивисты были уверены, что эмпирический базис научного знания формируется исключительно на основе языка наблюдения. Отсюда и общая методологическая установка, предполагающая редукцию теоретических суждений к высказываниям наблюдения.

В 1929г. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации. А. Дж. Айер в своей книге "Язык, истина и логика" ввел в обиход англоязычного философского мира новую формулировку: непроверяемое положение познавательно бессмысленно. Положение должно быть или

1. аналитическим (более точно - логически истинным или логически ложным), или

2. эмпирически проверяемым, или

3. бессмысленным, т.е. не действительным положением, а псевдоположением.

Очевидной реакцией на эти формулировки было бы возразить, что критерий логического позитивизма является самоопровергающимся: ибо сам по себе этот критерий не является:

а) ни аналитическим (кроме аналитически ложного),

б) ни эмпирически проверяемым.

Однако критика такого рода нанесла незначительный удар по логическому позитивизму и очень незначительно притормозила это движение.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению, они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений. Иными словами, согласно концепции логического позитивизма "существует чистый опыт, свободный от деформирующих влияний со стороны познавательной деятельности субъекта и адекватный этому опыту язык; предложения, выражаемые этим языком, проверяются опытом непосредственно и не зависит от теории, так как словарь, используемый для их формирования, не зависит от теоретического словаря".

Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации, прежде всего, сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. Средний человек не может "верифицировать" специальную теорию относительности. Действительно, в настоящее время средний человек даже не учит специальную теорию относительности или (сравнительно элементарную) математику, необходимую, чтобы понять ее, хотя основы этой теории преподаются в некоторых университетах в пределах начального курса физики. Средний человек полагается на ученого в компетентной (и социально принятой) оценке теорий этого типа. Ученый, однако, учитывая нестабильность научных теорий, по-видимому, не отнесет даже такую признанную научную теорию, как специальная теория относительности, к "истине".

Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был Карл Поппер. Он заметил, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными. Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа - "Минимальная скорость, необходимая для преодоления земного тяготения и выхода в околоземное пространство, равна 8 км/сек.", так как для их верификации требуется множество частных протокольных предложений. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину "О частной эмпирической подтверждаемости". Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными (подтверждаемыми) в силу их способности выдержать частичную верификацию.

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научнозначимым результатам; они столкнулись с такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им подхода к познанию и знанию.

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое принцип верификации?

# data[].attributes.attachment_link.description
Верификация (от лат. verus - истинный, facere - делать) - способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ - данные, полученные путем опытов, нетеоретические.) данными. Принцип верификации является одним из важнейших принципов логического позитивизма.

# data[].attributes.headline
Картины мира и методы их исследования

# data[].attributes.subject
Картины мира и методы их исследования