# data[].attributes.body
Основные термины для дисциплины История и философия науки

# data[].attributes.attachment_link.title
Глоссарий История и философия науки

# data[].attributes.headline
Предмет истории и философии науки

# data[].attributes.subject
Предмет истории и философии науки

# data[].attributes.headline
Мировоззренческие основания науки

# data[].attributes.subject
Мировоззренческие основания науки

# data[].attributes.attachment_link.title
Финансы 2 неделя

# data[].attributes.attachment_link.title
Яковлев В.Ю. Мировозренческие основания совр науного знания

# data[].attributes.attachment_caption
Основания науки и научная картина мира

# data[].attributes.body
в данном видео говорится об основаниях научной деятельности, и определяются 3 основных компонента научной деятельности и что они в себе включают.
1 - идеалы и нормы научного исследования;
2 - научная картина мира;
3 - философские основания науки.

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.15 Основания науки - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.headline
взаимодействие философии и науки 

# data[].attributes.subject
взаимодействие философии и науки 

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Городской методический центр

# data[].attributes.attachment_link.title
Взаимодействие философии и науки

# data[].attributes.headline
Философия и наука 

# data[].attributes.subject
Философия и наука 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Я еще в школе усвоил, что

нельзя выдумать ничего столь

оригинального и маловероятного,

что не было бы уже высказано

кем-либо из философов.

Р. Декарт

Человек еще на рассвете цивилизации стремился понять природу окружающего мира. Чтобы понять и объяснить суть вещей и процессов окружающих его, он использовал мифы, религию, науку и философию. Так как последние две сферы познавательной культуры являются рациональными способами постижения и освоения мира, между ними существует много общих признаков. В связи с этим представляется важным рассмотреть вопрос о взаимосвязи философии и науки.

Проблема отношения философии и науки довольно неоднозначная. С одной стороны, они имеют общее основание - стремление человека познать все сущее. С другой стороны, с развитием современной науки, ученые стали считать философию анахронизмом. По мнению многих из них философия была бесконечным и безрезультатным вопрошанием о сущности мира в целом, наука же, задавая природе конкретные вопросы, стала обращаться к исследованию конкретных фактов и в результате дала множество результатов в виде открытий и изобретений, которые принесли практическую пользу человечеству. Однако именно по этой причине наука сегодня становится все ближе к философии, так как с каждым новым открытием возникает все больше вопросов, на которые все сложнее получить ответы и тут наука вынуждена обращаться к философской рефлексии. Сегодня наука заимствует у философии не только вдохновение, а также и новые модели для описания действительности.

Наиболее явно это взаимодействие наблюдается в ХХ веке, когда накопившиеся разногласия переходят в противостояние между сциентизмом и антисциентизмом. А. Эйнштейн говорил: "В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки" [1, C.248]. А вот как Н. Бор видел значимость физики для философии: "Значение физических наук для философии состоит не только в том, что они время пополняют сумму наших знаний о неодушевленной материи, но и прежде всего в том, что они позволяют подвергнуть проверке те основания, на которых покоятся самые первичные понятия, и выявить область их применимости" [2, C. 139]

Философия и наука рождаются фактически одновременно, это происходит в Древней Греции в конце VI в. - начале V века до н.э. Это происходит в связи с переходом греков с рецепторного знания на теоретическое. Но долгое время они существуют в одной форме - научно-философском знании или, по-гречески, - "эпистеме". Особенностью этой "эпистемы" является то, что оно носило спекулятивный характер, т.е. опора делалась на логику. Это продолжалось до XVII века, после чего единое философско-научное знание разделяется, так как в Европе начинает господствовать опытно-экспериментальное знания, которое и представляет собой наше современное научное знание.

Философия подталкивает науку к развитию, особым образом воздействуя на ученого. Обдумывая вечные вопросы, ученый открывает обыденную ситуацию, с новых, неизвестных ранее сторон. Философия подталкивает к познанию мира, учит человека удивляться, позволяет выходить за границы своего обыденного мышления, способствуя прогрессу.

Словно мыслительная машина, философия вырабатывает принципы и методы познания, которые используются в различных науках. Г. В.Ф Гегель считал: "Философия своим развитием обязана опыту. Эмпирические науки, с одной стороны, не останавливаются на наблюдении единичных явлений, а, двигаясь навстречу философии, с помощью мысли обрабатывают материал: отыскивая всеобщие определения, роды и законы, они подготавливают, таким образом, содержание особенного к тому, чтобы оно могло быть включено в философию. С другой стороны, они вынуждают само мышление перейти к этим конкретным определениям" [3, C. 98].

Проблемы, поставленные философией, рассматриваются наукой спустя какое-то время. Таким образом, философия стимулирует развитие науки, что приводит, как правило, к прогрессу в философии. Ф. Энгельс считал, что с каждым открывающим новую эпоху открытием, материализм меняет свою форму. Философия является не только "поставщиком" вопросов, но и порой вносит неоценимый вклад в науку, достаточно вспомнить идеи атомизма Демокрита. Тем не менее, как отмечает В. П. Кохановский: "Ученый не может не считаться с работой философа, должен критически использовать его достижения, но не может придавать ей того же значения какое он придает основной части своего специального знания - анализу фактов, эмпирическим обобщениям, научным гипотезам и теориям и т. п." [4, C. 195].

Таким образом, можно констатировать, что взаимосвязь науки и философии прослеживается, на протяжении всей истории - от античности до современности. Однако на каждом историческом этапе меняются характер, цели и задачи этих форм знания, и, следовательно, меняется специфика их взаимодействия. Ученые всегда ощущали острую необходимость в философском осмыслении предмета своей науки, особенно в критические моменты её развития, так как философия ставит вопрос о самих предпосылках нашего мышления объекта. Современная наука, в свою очередь, совершая множество открытий и трансформируя реальность, заставляет и философов по-новому задать вопрос о предпосылках философии, ее месте и цели в мире.

# data[].attributes.attachment_link.title
Взаимосвязь философии с развитием науки

# data[].attributes.attachment_link.description
Я еще в школе усвоил, что нельзя выдумать ничего столь оригинального и маловероятного, что не было бы уже высказано кем-либо из философов. Р. Декарт Человек еще на рассвете цивилизации стремился понять природу окружающего мира. Чтобы понять и объяснить суть вещей и процессов окружающих его, он использовал мифы, религию, науку и философию.

# data[].attributes.headline
Наука и искусство

# data[].attributes.subject
Наука и искусство

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
История и философия науки (кандидатский минимум) Wiki

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и искусство

# data[].attributes.attachment_link.description
Наука и искусство. Искусство – это форма общественного сознания, которая отражает мир посредством худ. образа. Целью искусства является поиск худ.идеала, поиск прекрасного, воспитание худ.вкуса. Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем наука. Оно носит личностно-субъективны…

# data[].attributes.headline
Наука и политика

# data[].attributes.body
Наука и политика

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
BBC News Русская служба

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Подпишитесь на нашу рассылку " Контекст ": она поможет вам разобраться в событиях.

Новый британский проект, целью которого стало примирение религии и науки, вряд ли положит конец долгим и подчас ожесточенным дебатам об их взаимоотношениях. Однако он позволит объединить семинаристов и ученых-христиан в вопросах изучения современной науки.

На проект, поддержанный Церковью Англии, выделено более 700 тысяч фунтов (около 1,05 млн долларов). Он является частью трехлетней программы Даремского университета и ставит своей целью углубить взаимодействие между наукой и верующими-христианами.

Будущие священники и другие участники проекта получат доступ к ресурсам современной науки. Кроме того в рамках программы будет изучаться отношение к науке среди иерархов церкви.

Финансирует программу благотворительный фонд Templeton World Charity Foundation, который предлагает отправлять заявки на получение гранта до 10 тысяч фунтов всем ученым-прихожанам, желающим способствовать развитию более глубокого понимания взаимоотношений между верой и наукой.

Среди сегодняшнего научного сообщества нет единого отношения к вопросу веры.

Так, одни современные ученые выступают с атеистических позиций и крайне отрицательно относятся к религии. Например, популяризатор материалистической картины мира Ричард Докинз, известный своей многолетней борьбой с религией, в своей книге "Бог как иллюзия" называет веру не заслуживающей доверия и даже бредовой.

Другие же не считают науку и веру взаимоисключающими понятиями. В их числе один из кураторов программы, преподобный Дэвид Уилкинсон - профессор-астрофизик на кафедре теологии и религии Даремского университета.

"Слишком часто христианские лидеры считали науку угрозой или боялись обращаться к ней", - сетует он.

Битва идей

Профессор Уилкинсон стал священником методистской церкви после обучения и работы в области теоретической астрофизики; его специализация - изучение происхождения Вселенной.

"Многие вопросы, которые вера и наука ставили друг другу, приносили значительные плоды", - замечает он.

"Люди внутри и вне церкви убеждены, что у науки и религии непростые отношения, но упрощенная модель, согласно которой наука выставляется противником религии, не объясняет очень интересных взаимоотношений, исторически сложившихся между этими сферами", - добавляет священник-ученый.

"Сегодня космологи обнаруживают, что некоторые вопросы выходят за рамки науки, - например, откуда у нас берется чувство благоговейного трепета", - объясняет он.

Сама по себе идея о борьбе между наукой и религией уходит корнями в средневековье, ко временам преследования Галилея католической церковью за его утверждения о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Потребовались сотни лет, чтобы церковь признала, что Галилей был прав.

Но подлинный конфликт между наукой и религией начал пылать с конца XIX века. Он оказался удивительно стойким, до сих пор вызывая оживленные в споры на телевидении, радио и в интернете.

Многие говорят, что наука имеет дело с фактами, в то время как религия - с верой, хотя сегодня есть множество и тех, кто утверждает, что есть области, в которых интересы религии и науки пересекаются. К ним относится, например, вопрос о том, благодаря кому или чему возникла и существует Вселенная.

Нередко эти интересы перерастают во взаимную вражду, вырастающую, например, из не утихающих споров между верующими и атеистами на тему креационизма или разумного замысла.

Упрощенные определения

"Старое определение, что наука имеет дело с фактами, а религия - с верой, является слишком упрощенным, - говорит профессор Уилкинсон. - Наука включает в себя доказательства, но также включает в себя и навыки формулирования суждений и оценки доказательств".

"В конце концов, у вас есть только ограниченный набор доказательств, с помощью которых вы можете обосновать свою теорию, и вам приходится верить им, что не слишком далеко от положения верующего-христианина", - убежден Уилкинсон.

"Речь не о слепой вере, и на самом деле не слишком хороша та религия, что основывается лишь на слепой вере, - считает преподобный Дэвид Уилкинсон. - Христианство должно быть открыто для интерпретаций его суждений о мире и опыте".

По его убеждению, наука и религия отнюдь не исключают друг друга.

Он цитирует книгу физика Пола Дэвиса "Космический джекпот", где говорится, что Земля, как кровать в сказке про Машу и трех медведей оказалась идеально приспособлена для жизни по целому ряду удивительных и независящих друг от друга параметров.

"У меня был такой момент, когда я остановился и подумал: вот это да! Я был поражен красотой и изяществом самой Вселенной, а также красотой и простотой законов физики, которые лежат в основе Вселенной", - говорит профессор Уилкинсон.

Это чувство изумления разделяет и католический священник, специалист в области физики элементарных частиц Эндрю Пинзент, работающий в лаборатории ЦЕРНа, а также возглавляющий Центр науки и религии имени Иэна Рэмси в Оксфордском университете.

Отец Эндрю Пинзент уверен, что сегодня - чрезвычайно многообещающее время для изучения науки и религии.

В то же время он опасается, что старая "парадигма конфликта" также переживает свое второе рождение, и она формирует образ мышления для многих людей - особенно из числа тех, кто слабо разбирается как в науке, так и в религии.

Подпись к фото,

Ричард Докинз известен своей многолетней борьбой против религии

Ученый-священник приветствует открытие доступа к научным знаниям для служителей церкви.

"Многие священники уже прошли значительную научную подготовку, - утверждает он. - Когда я готовился к роли католического священнослужителя в Риме, то 10% семинаристов в моем колледже имели высшее научное и медицинское образование. При этом в среднем по Великобритании такое образование у менее чем 1,5% населения".

"Более того, две важнейшие теории современной науки - генетика и теория "Большого взрыва" - были разработаны священниками", - добавляет он.

По словам Пинзента, его, как специалиста в области физики элементарных частиц, всегда поражали открытия восхитительных форм и симметрии в природе, математики, лежащей в основе всего, а также невероятных особенностей света.

"Эти открытия сами по себе не могут быть использованы для формального доказательства существования Бога, но они порождают чувство прекрасного, для которого вполне естественным является религиозный отклик", - замечает он.

Рост взаимопонимания

Другие ученые соглашаются, что давняя идея войны между наукой и религией является устаревшей и неверной концепцией, хотя они не считают науку и религию естественными союзниками.

Джеймс Уильямс, специалист по преподаванию естественных наук в Университете Сассекса говорит: "Проблемы, как правило, возникают в кругах людей, которые пытаются совместить науку и религию или же норовят использовать религию, чтобы подвергать сомнению науку".

"В этом заключается неправильное понимание природы науки, - говорит он. - Наука имеет дело с естественным, а религия - со сверхъестественным".

"Наука ищет объяснения природным явлениям, в то время как религия пытается понять смысл жизни".

"На мой взгляд, наука и религия не могут быть интегрированы, то есть наука не может ответить на многие вопросы, которые поднимает религия и, аналогично, религия не может ответить на научные вопросы", - замечает Уильямс.

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и религия: можно ли положить конец вражде? - BBC News Русская служба

# data[].attributes.attachment_link.description
Подпишитесь на нашу рассылку " Контекст ": она поможет вам разобраться в событиях. Новый британский проект, целью которого стало примирение религии и науки, вряд ли положит конец долгим и подчас ожесточенным дебатам об их взаимоотношениях. Однако он позволит объединить семинаристов и ученых-христиан в вопросах изучения современной науки.

# data[].attributes.headline
Обыденное знание в контексте повседневности и науки

# data[].attributes.subject
Обыденное знание в контексте повседневности и науки

# data[].attributes.headline
Наука и обыденное познание 

# data[].attributes.subject
Наука и обыденное познание 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Наука и обыденное познание

Частное учреждение образовательная организация высшего образования "Омская гуманитарная академия"

РЕФЕРАТ

По дисциплине "История и философия науки"

Тема: Наука и обыденное познание

Выполнил:

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.ОБЫДЕННОЕ ПОЗНАНИЕ

.1 Понятие и сущность обыденного познания

.2 Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок

Глава 2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

.1 Научное познание его структура и особенности

.2 Методы и формы научного познания

.3 Критерии научного познания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

обыденное познание, которое возникает непосредственным, прямо вписанным в процессы повседневной человеческой жизнедеятельности, оно является очень разнообразным по проявлениям, но нерасчлененное ни по содержанию, ни по формам существования: здесь эмоции переплетены со знанием, желанием и т.п.;

художественное познание определяет реальность не отстраненно, а через переживания;

научное познание культивируется специально через осознание роли знания, оно является специализированным и специально организованным, контролирует свой ход, пытаясь достичь максимальной степени достоверности знания;

религиозно-мистическое познание часто определяет источники своих сведений как божественное откровение и т.д.

Исходя из заданной темы реферата в данной работе будет проведен научного и обыденного познания. Целью настоящей работы является исследование отличий научного познания от обыденного. В связи с поставленной целью можно сформулировать следующие задачи исследования: определить сущность обыденного познания и научного познания и определить их структуру, рассмотреть их особенности.

Глава 1.Обыденное познание

.1 Понятие и сущность обыденного познания

Обыденное знание является неотъемлемым и довольно значимым элементом познавательной деятельности. Оно представляет собой основу, обеспечивающую базовую систему представлений человека о повседневной реальности. Такое знание, опираясь на здравый смысл и повседневный опыт человека, служит для его ориентации в реальной действительности.

Обыденное знание выступает как знание жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления.

По своей природе обыденное знание представляет собой весьма сложную, многоплановую систему. Все теоретические трудности по выявлению его природы объясняются тем, что оно не имеет четко выраженной структуры в отличие от научного знания Основное место в обыденном знании отводится практическим знаниям, своим источником обыденные жизненно-практические знания имеют массовый и индивидуальный жизненный опыт. Именно "на основе обыденных знаний создается образ мира, общая картина мира, вырабатывается схема повседневной, практической деятельности".

Обыденное знание связано с принципом предварительного понимания, который заключается в том, что понимание всегда опирается на некоторые нерациональные и не вполне осознаваемые "предзнания" и "предсуждения", выступающие его основой.

Предварительное понимание или предпонимание определяется традицией, предрассудками, личным опытом человека и т. п. В обыденном знании образы формируются в единстве рациональных и иррациональных компонентов. Обыденное знание носит открытый характер, обладает неполнотой знаний, но вместе с тем является незаменимым и необходимым в повседневной жизни. Именно в таком знании находят выражение повседневные феномены. Повседневность воспринимается часто как видимое, но незамечаемое.

К сущностным чертам обыденного знания, отражающим его специфику, относят: прагматичность (особая напряженность сознания, связанная с целедостижением), а, следовательно, рецептуальность и стандартность; интерсубъективность (повседневное знание возникает и формируется лишь в процессе коммуникации, в постоянно возобновляемом контакте между людьми); интерпретацию и реинтерпретацию (в нем все толкуемо, прочитывается и перечитывается, создаются различные варианты понимания, прибывают и убывают смыслы)

Обыденное знание играет смыслообразующую роль: организуется особое смысловое поле в соответствии с поставленными коммуникативными целями, спецификой целевой аудитории, ее системой знаний, умений, верований и т. д. - то есть идеологией.

.2 Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок

Обыденное познание - житейское, практическое, базирующееся на повседневной деятельности, бытовой сфере жизни человека. Оно является несистематизированным, конкретным. В связи с тем, что, как отмечалось, обладающей рациональностью признавалась долгое время только научное познание как высший вид познания, способный к постижению истины, то закономерно, что попытками философски осмыслить феномен обыденного познания исследователи заинтересовались достаточно недавно.

Также обыденное познание изучается в связи с понятием "повседневность". При этом есть несколько вариантов его трактовки. Как отмечает И.Т. Касавин, англо-французская и американская традиция в целом исходит из позитивной интерпретации повседневности как здравого смысла.

В немецкой теории преобладает негативная оценка, которая в то же время соседствует с попыткой позитивного осмысления (к примеру, "жизненный мир" у Гуссерля).

В XX в. многие гуманитарные науки стали активно использовать термин "повседневность", в частности лингвистика, этнология, психология, социология и др. При этом в исследуемом виде познания в достаточной мере силен рациональный компонент, а также присутствует структура - композиционность, о чем пишет, например, Ю.Ю. Зверева [2].

Данная сфера заслуживает особого рассмотрения, но мы обратимся к такому ключевому элементу обыденного познания, связанному с его рациональностью, как здравый смысл, который имеет логику и, в свою очередь, связан с деятельностью рассудка. Определим, что такое "здравый смысл". "Здравый", то есть "здоровый", нормальный, адекватный и т. п. Это и практическая мудрость, и проницательность, и умение быстро и правильно оценить ситуацию, и оперативно принять рациональное решение. Здравый смысл противостоит бессмысленному, неразумному, нелогичному, неестественному, неправдоподобному, невозможному, нереальному, парадоксальному, абсурдному и т.д.

Здравый смысл дает человеку некое "инстинктивное чувство истины", помогает "принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте". Следовательно, он связан с рациональностью - позволяет преодолевать предрассудки, суеверия, разного рода мистификации. Таким образом, у каждого человека "способность правильно рассуждать" является врожденной, но требует развития. Правильно рассуждать, точнее, "хорошо применять" ум, учит логика. Получается, что понять эту науку способны все, а так называемая "интуитивная логика" присуща всем. Но оказывается, что в современном мире, в том числе в нашей стране (а нас она в большей степени и интересует), появляется множество средств воздействия, манипулирования, когда здравый смысл все меньше связан с логикой и не способен помочь человеку адекватно принимать решения и ориентироваться в окружающей реальности. Тем не менее, рациональность нельзя совсем отождествлять с формально-логическим, как было принято считать очень долгое время, а иногда и сегодня. Ведь логическое намного ýже рационального: что логично, то необходимо рационально, но то, что рационально, то не необходимо, а возможно, логично. При этом нельзя впадать и в другую крайность, признавая рациональное алогичным; это, конечно, не так, просто даже современные логические системы в определенной степени ограничены. Да, логике присущи беспристрастность, безотносительность к ценностям, но порой она бессмысленна. Рациональность в любом контексте есть ценность -либо положительная, либо отрицательная. Однако и сейчас можно встретить отождествление рациональности с логичностью, а по сути - всего лишь с шаблонностью мышления.

Многие исследователи рассматривали здравый смысл (рассудок) в качестве культурно-исторического феномена, определяемого особенностями, стилем, характером господствующего мировоззрения.

Как было указано выше, здравый смысл многие философы связывали с рассудком, понимание которого в разное время также существенно различалось. Еще в Античности (главным образом в трудах Платона и Аристотеля) берет начало линия противопоставления рассудка разуму с приданием последнему более высокой степени значимости в первую очередь для познания сущности вещей. Позже (с эпохи Возрождения) это противопоставление дополняется идеей о том, что рассудок в отличие от разума (или интеллекта, как его назвал Николай Кузанский) есть и у животных как способность ориентироваться в мире. [5]

Он говорит, что данная традиция не чужда отечественной философии, но была забыта и утеряна.

Итак, переводя на используемую нами терминологию, животные тоже обладают здравым смыслом (способностью принимать правильные решения на основе жизненного опыта), как и человек, хотя не имеют логики, поскольку это атрибут рационального или абстрактного мышления.

Г. Гегель, критикуя рассудок как частый источник заблуждений, выделяет два противоположных его вида: интуитивный и созерцательный. Второй есть рассудок обыденного мышления и формальной логики.

При этом ученый подчеркивает важность рассудка для практики; где не нужно ничего, кроме точности, все мышление выступает в качестве рассудочного. Несмотря на то, что этот выдающийся философ более высоко оценивает разум человека как проявление диалектичного мышления в противовес рассудку как метафизическому, роль последнего он не недооценивает: "Разум без рассудка - ничто, а рассудок без разума - нечто".

Кроме того, Гегель первым сопоставил категории рационального и иррационального с рассудком и разумом, при этом область рассудка и есть рациональное, а разум связан с мистическим и т. п.

Разум "выходит за пределы рассудка" к новым горизонтам познания, которые выглядят как "нарушение принципа рациональности", когда же познанное становится привычным и освоенным, вступает в силу "закон превращения разума в рассудок" Таким образом, эта традиция в философии, которая в противовес классическому подходу позитивно оценивает роль обыденного познания в жизни человека и раскрывает рациональность этого вида познания.

Глава 2. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

.1 Научное познание его структура и особенности

познание философия обыденный научный

Научное познание - это особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку новых, систематизированных, объективных знаний. Процесс перехода логики бытия (сущности, законов) в логику мышления, в ходе которого приобретаются новые знания. Познавательная деятельность - это процесс активного отражения социальным субъектом действительности, а не ее механическое, зеркальное копирование.

Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации чистоты рассмотрения своего предмета. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть руководством к действию по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие открытия за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической революции, охватившей все элементы процесса производства: всесторонняя автоматизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос. В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или - что более характерно - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.).

Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы. В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Структура научного познания состоит из главных элементов научного знания, уровней познания и оснований науки.

Структура научного познания является сложно организованной системой, объединяющей формы научного познания, позволяющие организовывать и систематизировать научную информацию (гипотезы, принципы, проблемы, научные программы, концепции, научные понятия, законы и научные факты). Центральным звеном здесь является теория. В зависимости от необходимости более тщательного изучения возникающих процессов и явлений выделяются два уровня - эмпирический уровень познания и теоретический уровень познания. Первый начинается с анализа информации, полученной в ходе проведения наблюдения и постановки эксперимента. Данный уровень позволяет составить представление об объекте (как предмете, так и действии). После обработки полученных сведений, информация получает статус научного факта. В этот момент на теоретическом уровне познания происходит исследование всего процесса, начиная с отдельных суждений и заканчивая построением теоретических гипотез (т.е. предположений). Теоретический и эмпирический уровни познания тесно взаимосвязаны между собой. Это объясняется тем, что теоретические знания опираются на исследуемый эмпирический материал, а эмпирические исследования определяются задачами и целями, поставленными на теоретическом уровне. Основание науки является третьим немаловажным элементом структуры научного познания. В роли основания могут выступать идеальные нормы или принципы исследования объекта или происходящего процесс - представляют собой требования, предъявляемые к научной рациональности, выраженной в научных положениях и объяснениях и организации знания. Важнейшей нормой данного основания принято считать организованность и систематичность, т.е. полученный результат обязательно опирается на предыдущий, уже доказанный. Основными принципами являются: принцип точности, принцип преемственности в организации и развитии единой системы научных знаний, принцип простоты и принцип проявления минимальных допущений при построении системы теории.

Философские идеи и принципы - имеют очень важное значение, поскольку философия всегда ставила перед наукой мировоззренческие ориентиры и осмысливала ее гносеологические и методологические проблемы, тем самым позволяя развиваться самой науке.

2.2 Методы и формы научного познания

Существуют два уровня научного знания: эмпирический и теоретический. И в связи с этим выделяются следующие формы научного познания в философии: научный факт, проблема, гипотеза и теория. Уделим каждой из них немного внимания. Научный факт - элементарная форма, которая может рассматриваться как научное знание, но об одном отдельно взятом явлении. Не все результаты исследований могут быть признаны как факты, если они не получены вследствие изучения их во взаимодействии с другими явлениями и не прошли специальной статистической обработки. Проблема же существует в виде знания, в которой, наряду с известным существует то, что необходимо познать. Она заключается в двух моментах: во-первых, проблему надо установить, а во-вторых, - решить. Искомое и известное в проблеме находятся в тесной взаимосвязи. Для того чтобы решить проблему нужно приложить не только физические и умственные, но и материальные усилия. Поэтому некоторые из проблем очень долго остаются непознанными. Для решения проблемы выдвигается гипотеза, которая свидетельствует о знании ученого закономерностей, которые могут помочь ту или иную проблему. Гипотеза должна быть обоснованной, то есть соответствовать условиям проверяемости, совместимости с фактическим материалом, возможность сопоставления с другими исследуемыми объектами. Истинность гипотезы доказывается на практике. После того, как истинность гипотезы проверена, она приобретает форму теории, которая завершает ступени развития, которых достигли современные методы и формы научного познания. Это модель научных знаний, дающих общее представление о закономерностях изучаемой сферы. Логические законы вытекают из теории и подчиняются ее основным положениям. Теория объясняет, систематизирует и предсказывает и определяет методологию научного познания, его целостность, обоснованность и достоверность. Формы научного познания в философии определяют и основные методы научного познания.

Размеры экспериментальных оборудований огромны и массивны. Впечатляет и сумма, которая вкладывается в их создание. Поэтому ученые часто экономят средства, заменяя основные методы научного познания методом мысленного эксперимента и научного моделирования. Примером таких моделей служит идеальный газ, где предполагается отсутствие столкновения молекул. Широко применяется и математическое моделирование как аналог реальности.

2.3 Критерии научного познания

Для определения критериев естественно-научного познания направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов.

Один из них получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно, либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то для них сделано послабление: возможна и косвенная верификация.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу - идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще к одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом XX в. К. Поппером, - принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. Иначе говоря, только то знание может претендовать на звание "научного", которое в принципе опровержимо. Несмотря на внешне парадоксальную форму, а, может быть, и благодаря ей, этот принцип имеет простой и глубокий смысл. К. Поппер обратил внимание на значительную асимметрию процедур подтверждения и опровержения в познании.[6] Никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако достаточно всего лишь одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Поэтому именно попытки фальсифицировать, т.е. опровергнуть теорию, должны быть наиболее эффективны в плане подтверждения ее истинности и научности. Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно представить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки. Можно, правда, заметить, что последовательно проведенный принцип фальсификации делает любое знание гипотетичным, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены виды познания, обыденное и научное познание, давался обзор специфики научного познания и критерии научности, рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни. Раскрыта сущность обыденного познания и его рациональность. Научное познание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формы познания довольно далеко отстоят друг от друга.

Одна из важных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила, в конечном счете, устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это скорее набор сведений, предписаний, рецептов деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежит дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности.

Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. В. С. Стёпин. Идеалы и нормы научного исследования. С. 44 - Минск, 1981.

. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. - М.: Центр, 2003.

. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук : в 2 т. С. 417. М., 1974.

. Зверева Ю.Ю. Композиционная специфика обыденного познания // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2014. № 1 (15). С. 144-150.

. Кузанский Н. Об ученом незнании // Кузанский Н. Сочинения : в 2 т. М., 1979.

. Касавин И.Т. Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. М., 2009. URL: http://encdic.com/enc_epist/Povsednevnost-517/(дата обращения: 05.06.2017).

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
скачать философия

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука и обыденное познание

# data[].attributes.attachment_link.description
Частное учреждение образовательная организация высшего образования "Омская гуманитарная академия" РЕФЕРАТ По дисциплине "История и философия науки" Тема: Наука и обыденное познание Выполнил: СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ Глава 1.ОБЫДЕННОЕ ПОЗНАНИЕ .1 Понятие и сущность обыденного познания .2 Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок Глава 2.

# data[].attributes.body
https://youtu.be/mH9-I7INtD8

# data[].attributes.attachment_link.title
Иванов Дмитрий - Современная аналитическая философия

# data[].attributes.body
https://students-library.com/library/read/28426-nauka-v-sisteme-celoveceskogo-znania-bertran-rassel-nauka-v-istorii-celovecestva

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Наука - явление духовного характера.

Наука - это система знаний о природе, обществе, о человеке. Научное знание - это продукт духовного производства.

С эпохи Возрождения наука становится важнейшей сферой общественного сознания, располагающей своими методами познания. В науке критерий рационального освоения мира занимает главное место, а из триединства - истина, добро, красота - в качестве ведущей ценности в ней выступает истина.

Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности.

Природа, человек и общество в целом. Поэтому науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные общественные явления и законы их развития, а также самого человека. Методы исследования науки зависят от ее предмета. Например, в общественных науках одним из главных является статистика, а в естественных - эксперимент. В то же время грань между этими науками не абсолютна. В современных условиях появляются смежные дисциплины (биохимия, биофизика). Открытия науки и изобретения в области техники оказали огромное влияние на развитие человечества.

Вопрос о структуре научной теории наиболее интенсивно прорабатывался в начале ХХ в. сторонники неопозитивизма, в числе которых был Б. Рассел. Ими была предпринята попытка проанализировать структуру науки, опираясь главным образом на достижения в области математической логики. В результате совместных усилий сторонниками неопозитивизма была предложена так называемая "стандартная концепция". Согласно этой концепции любые научные утверждения и высказывания должны быть "сводимы" к набору "протокольных", "элементарных" предложений наблюдения ("лебеди белые", "луна круглая" и т.п.). По замыслу неопозитивистов научные понятия представляют собой своего рода узлы теории, а определения и гипотезы являются нитями, которые связывают эти узлы в сложную сеть. Те же высказывания теоретического характера, которые не сводятся к предложениям наблюдения (и, стало быть, которые не несут в себе эмпирического содержания), следует устранить из языка науки... Далее, опираясь на эту концепцию, сторонники неопозитивизма предложили свести различные языки науки (химический, биологический, психологический, социологический и др.) к языку физики, а через него - к языку наблюдения. Таким образом, они попытались реализовать программу создания универсального языка науки, основывающегося на логико-математических правилах.

Таким образом, наука, является частью культуры, в качестве одной из форм человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука сложным образом взаимодействует с другими феноменами культуры, которые выполняют функции осмысления мира.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Узнать стоимость

# data[].attributes.attachment_link.title
Наука в системе человеческого знания. Бертран Рассел. Наука в истории человечества.

# data[].attributes.attachment_link.description
Наука - явление духовного характера. Наука - это система знаний о природе, обществе, о человеке. Научное знание - это продукт духовного производства. С эпохи Возрождения наука становится важнейшей сферой общественного

# data[].attributes.body
https://youtu.be/Vv3Zh4gXrYc

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.5 Концепция К. Поппера - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.headline
К. Поппер, Логика научного исследования

# data[].attributes.subject
К. Поппер, Логика научного исследования

# data[].attributes.attachment_link.title
Поппер-Логика-научного-исследования

# data[].attributes.headline
Научная картина мира. А.В. Маслихин

# data[].attributes.subject
Научная картина мира. А.В. Маслихин

# data[].attributes.headline
Духовность и наука, А.Миллер

# data[].attributes.subject
Духовность и наука, А.Миллер

# data[].attributes.attachment_link.title
Духовность и наука

# data[].attributes.attachment_link.description
А.Миллер вернуться "Сила, говорю я, есть духовная способность, бестелесная, невидимая, которая, недолго живя, возникает в телах, выведенная из своего естественного состояния и покоя путем привходящего насилия. Духовная, сказал я, потому что в силе этой есть деятельная жизнь".

# data[].attributes.headline
О влиянии философии на развитие науки. 

# data[].attributes.subject
О влиянии философии на развитие науки. 

# data[].attributes.body
Факультет философии университета МГУ под руководством Перминова рассматривает и исследует влияние философии на прогресс науки. В статье говорится, что только посредством углубления методологического основания Философия может воздействовать на науку.

# data[].attributes.attachment_link.title
О влиянии философии на развитие науки

# data[].attributes.headline
Наука и Глобальные проблемы современности

# data[].attributes.subject
Наука и Глобальные проблемы современности

# data[].attributes.attachment_link.title
Добавить заголовок

# data[].attributes.headline
Кант И. Сочинения в 6-ти томах т.6

# data[].attributes.subject
Кант И. Сочинения в 6-ти томах т.6

# data[].attributes.headline
Суть проблемы Севера

# data[].attributes.body
Суть проблемы Севера и Юга в их растущем разрыве в развитии Северного и Южного полушария земли. В этом видео делается ввод в эту тему для понимания проблемы

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
ИнПро Образовательный холдинг

# data[].attributes.attachment_link.title
Глобальная проблема «Север-Юг»: суть и причины | Урок обществознания с репетитором «ИнПро»

# data[].attributes.headline
В данном файле стати

# data[].attributes.body
В данном файле статистика терроризма в мире.  Основные причины терроризма в мире:
• БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ, МЕСТОРОЖДЕНИЯ ЦЕННЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ;
• РЕЛИГИОЗНЫЕ РАСПРИ;
• КОНФЛИКТЫ НА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЧВЕ

# data[].attributes.headline
Понятие бедности сра

# data[].attributes.body
Понятие бедности сравнительно с другими странами.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
НИФИ Минфина России

# data[].attributes.attachment_link.title
Что такое бедность?

# data[].attributes.headline
В статье рассматрива

# data[].attributes.body
В статье рассматривается уровень бедности в Казахстане, нехватка средств для минимальных потребностей. Проводится линия с другими зарубежными странами.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Новости бизнеса в Казахстане BIZmedia.kz

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Есть необъяснимый факт. Людей очень интересует черта бедности в Казахстане. Мы решили узнать, какая она в 2022 году. Подробности - в материале Bizmedia.kz - новости бизнеса.
Что такое черта бедности? Это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным. Абсолютная бедность часто измеряется как количество людей либо домохозяйств, чей уровень потребления или дохода ниже черты бедности.

В Казахстане черту бедности высчитывают от прожиточного минимума. Прожиточный минимум в Казахстане в 2022 году составляет 37 389 тенге. От этой цифры высчитываем 70%. Получаем - 26 172 тенге. Это и есть черта бедности в Казахстане. Люди, зарабатывающие в месяце меньше этой цифры, являются бедными.

Черта бедности в Казахстане в 2022 году равна - 26 172 тенге.

Черта бедности - это минимальная сумма дохода, необходимая для содержания домохозяйства. Она варьируется в зависимости от страны и меняется со временем по мере изменения цен.

Еще черта бедности используется для измерения уровня бедности и часто устанавливается на уровне половины медианного дохода. Иногда она также устанавливается на уровне определенного процента от медианного дохода, например, 60%.

Черта бедности не является идеальным показателем бедности, но это наиболее часто используемый показатель. Она подвергается критике за то, что она не учитывает стоимости жизни, недостаточно часто обновляется и не корректируется с учетом региональных различий в стоимости жизни. Черту бедности также критикуют за то, что она не учитывает размер семьи. Одинокому человеку без детей может потребоваться меньше дохода для жизни, чем семье из четырех человек.

Кроме того, черта бедности обычно рассчитывается государственными учреждениями, такими как бюро переписи населения США. Она также используется частными благотворительными и некоммерческими организациями для определения права на участие в программах помощи.
Черта бедности не является идеальным показателем бедности, но это наиболее часто используемый показатель. Черта бедности подвергается критике за то, что она не учитывает стоимость жизни, недостаточно часто обновляется.

Черта бедности: Казахстан на одном уровне со странами Африки и Южной Америки.

В феврале 2022 года мы узнали, что черта бедности Казахстана является одной из низких в мире и находится на уровне Нигерии, Анголы, Венесуэлы и Габона. Тогда об этом заявил депутат Мажилиса Ерлан Саиров.

Всемирный банк отслеживает две черты бедности: 3,2 доллара для стран с уровнем дохода ниже среднего и 5,5 доллара для стран с уровнем дохода выше среднего на человека в день. В Казахстане черта бедности составляет 2,8 доллара, в России - 6 долларов в день.

Несмотря на очень низкий прожиточный минимум, в 2021 году число людей с доходами ниже прожиточного минимума официально составило 998 тысяч человек. По неофициальным оценкам экспертов, эта цифра составляет 1,5 миллиона человек и более. Это означает, что многие люди в Казахстане не могут позволить себе купить, например, старенький автомобиль, даже если захотят, потому что независимо от того, насколько дешев автомобиль, им все равно придется платить за бензин, парковку и другие сопутствующие расходы.

Бедность граждан Казахстана обходится государству очень дорого, несмотря на то, что в последние годы в стране наблюдался многократный рост ВВП. Черта бедности в Казахстане не повышалась на протяжении десятилетий и в настоящее время является одной из самых низких в мире. Для сравнения, в большинстве стран Европейского Союза бедность определяется как 60% от медианного дохода.

В результате пандемии многие люди с трудом сводят концы с концами. Кроме того, эффективность социальных выплат снизилась из-за роста инфляции, что сказалось на финансах малообеспеченных домохозяйств.

Наименее обеспеченные 40 процентов населения Казахстана тратят на еду около 59 процентов своего бюджета. Иногда эта цифра еще выше. В нашей стране существует два показателя низкой социальной защищенности граждан - прожиточный минимум и черта бедности. Черта бедности составляет 70 процентов от прожиточного минимума, то есть от 36 тысяч тенге. Таким образом, основное бремя социальной незащищенности в Казахстане ложится на бедных людей.

Это "уловка" прежних правительств, чтобы меньше платить народу. То есть если ты хочешь получить социальную помощь, ты должен быть нищим. Благодаря этой тавтологии, несмотря на неуклонный рост цен и кризис в 2020 году и несмотря на высокий спрос, увеличилось количество нуждающихся и уменьшилось количество получающих адресную социальную помощь, говорил тогда вышеупомянутый Ерлан Саиров.

Этот фактор полностью дестабилизировал социальное положение малообеспеченных граждан.

Как можно решить проблему бедности в Казахстане? Один из вариантов:

повысить черту бедности в Казахстане в соответствии с ВВП страны и международным стандартом. Ввести новое определение бедности, которое более точно соответствует тому, как общество воспринимает бедность;

повысить прожиточный минимум, объединив прожиточный минимум и черту бедности;

для лиц, которые получают заработную плату меньше двух минимальных заработных плат, отменить подоходный налог;

решить вопрос ежегодной индексации минимальной заработной платы;

для лиц, получающих минимальную заработную плату, усовершенствовать систему страхования путем повышения суммы страхования по безработице/

Свежее исследование о бедности в Казахстане

4 из 5 казахстанцев с нищенскими доходами ниже стоимости продовольственной корзины живут в семьях из 5 и более человек. Домашние хозяйства, имеющие доходы ниже стоимости продовольственной корзины в 2021 году - из исследования Ranking.kz.

По итогам 2021 года 4,7 тыс. казахстанских домохозяйств имели доходы ниже стоимости продовольственной корзины - на 10,2% меньше, чем годом ранее. Среди них в городах количество таких наиболее бедных домохозяйств сократилось на 16,3% за год, до 2,1 тыс., в сёлах - на 4,7%, до 2,6 тыс.

Численность населения, проживающего в этих домохозяйствах, составила 28,1 тыс. человек - на 8,1% меньше, чем годом ранее. В том числе численность горожан сократилась на 10,1% за год, до 12 тыс. человек, сельчан - на 6,5%, до 16,1 тыс. человек.

Среди этих 28,1 тыс. человек 23,3 тыс. человек живут в домохозяйствах, состоящих из 5 и более лиц, 3,4 тыс. человек - в домохозяйствах из 4 лиц, 1,1 тыс. человек - в домохозяйствах из 3 лиц, 308 человек - в домохозяйствах из 2 лиц. Самостоятельно не живёт никто.

В разрезе регионов больше всего домохозяйств с доходами ниже стоимости продовольственной корзины проживает в Алматы: 869 домохозяйств - на 1,4% меньше, чем годом ранее. Любопытно, что, согласно официальным данным, несмотря на незначительное сокращение количества домохозяйств, численность проживающего в них населения выросла сразу на 47,5%, до 6,5 тыс. человек.

Среди антилидеров также оказалась Акмолинская область - 789 домохозяйств, плюс 13% за год. В этих домохозяйствах проживает 3,7 тыс. человек, плюс 52,6%.

Далее идёт Мангистауская область: 726 домохозяйств с доходами ниже стоимости продовольственной корзины (годовой рост - в 3,1 раза), в которых проживает 3,4 тыс. человек (двукратный рост за год).

Ответы на вопросы по черте бедности
Что такое черта бедности в Казахстане?
Черта бедности - это показатель уровня дохода, который используется для определения того, кто живет в бедности.
Кто считается бедным в США?
По мнению Всемирного банка, общемировой уровень бедности определяется при доходах меньше 1,25 долларов США/24 ч. Согласно статистике, за порогом бедности в Соединённых Штатах проживает 32% населения страны.
Какой порог бедности в Казахстане?
26 172 тенге в 2022 году.
Какой показатель определяет черту бедности в Казахстане?
В Казахстане черту бедности определяет прожиточный минимум, а точнее 70% от него.

Черта бедности в мире в 2022 году от Всемирного банка

Бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода. Оценивая уровень бедности стран, обычно эксперты ориентируются на такие показатели как ВВП или ВВП на душу населения.

Однако на практике доходы страны могут неравномерно распределяться среди населения, поэтому экономисты используют более точные индикаторы для определения количества людей в стране, живущих за чертой бедности. Подсчетом данного показателя занимается Всемирный банк, который регулярно составляет отчет ( Poverty headcount ratio at $5.50 a day (2011 PPP) (% of population)) на основе полученных из государственных статистических органов данных и от местных представительств Всемирного банка в ряде стран.

В какой же стране больше всего живет бедных людей? Каждая страна по-разному определяет для себя уровень бедности. Где-то бедным человеком считается тот, кто зарабатывает меньше прожиточного минимума (а он у всех стран разный), а где-то - тот, кто имеет доход, не превышающий минимальную облагаемую налогом сумму (в некоторых странах такого вообще нет).

Поэтому было принято решение ориентироваться на сумму в 5.5 доллара США в день. Таким образом, ниже в рейтинге напротив каждой страны вы увидите, какое количество населения страны живет менее чем на $5.5 в день. При этом стоит также понимать и важность уровня местных цен, которая не учитывается в данном списке.

Ведь в одной стране $5.5 - может быть целое состояние, а в другой - это очень малые деньги. Также напротив каждой страны указан год оценки. К сожалению, данные обновляются нерегулярно. В данной таблице собраны последние данные по каждой из стран. В среднем по миру за чертой бедности живет 44% человек.

Топ-10 беднейших стран мира

Казахстан находится на 122 месте.

Всю таблицу можете посмотреть здесь.

Рейтинг стран по уровню минимальной зарплаты от Всемирного банка

Ниже приведена таблица стран мира по уровню минимального размера оплаты труда (МРОТ) по годам. Источник приведенных данных - государственные статистические органы указанных стран и Википедия.

В таблице ниже указаны лишь те страны, где законодательно четко закреплен размер минимальной заработной платы. Приведены усредненные значения по зарплате в долларах США, из расчета 160 рабочих часов в месяц. Учитывая, что курс доллара в каждой из стран регулярно меняется, данные в таблице при перерасчете в местную валюту могут незначительно отличаться (на величину изменения курса к доллару).

Указанная минимальная заработная плата относится к валовой сумме, то есть до вычета налогов и взносов на социальное страхование, которые варьируются от одной страны к другой.

Также исключены из расчетов регламентированные оплачиваемые выходные дни, в том числе государственные праздники, пособия по болезни, ежегодный отпуск и взносы социального страхования, выплачиваемые работодателем. Некоторые страны могут иметь очень сложную систему минимальной заработной платы; например, в Индии более 1202 минимальных ставок заработной платы.

В некоторых странах, даже богатых, таких, например, как Австрия, Швеция, Италия, Финляндия или Норвегия, минимальный порог оплаты официально не установлен, поэтому в рейтинге они отсутствуют. В Швейцарии минимальная зарплата установлена в каждом кантоне (области), в таблице ниже для примера был приведен конкретный кантон (Невшатель).

Последняя версия данной таблицы отображает минимальную зарплату по странам мира по состоянию на 2022 год. Данные регулярно обновляются.

Топ-20 стран с самыми высокими зарплатами в мире

Казахстан находится на 100 месте.

Всю таблицу можете посмотреть тут.
Bizmedia.kz - в Телеграм, Инстаграм, Фейсбук и Твитере. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить. Читайте также:

# data[].attributes.attachment_link.title
Черта бедности в Казахстане в 2022 году

# data[].attributes.attachment_link.description
Есть необъяснимый факт. Людей очень интересует черта бедности в Казахстане. Мы решили узнать, какая она в 2022 году. Подробности - в материале Bizmedia.kz - новости бизнеса. Что такое черта бедности? Это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным.

# data[].attributes.headline
Состояние мировых земельных и водных ресурсов для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, ООН

# data[].attributes.subject
Состояние мировых земельных и водных ресурсов для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, ООН

# data[].attributes.body
В данном видео ролике показано состояние мировых земельных и водных ресурсов, которые используются для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, проблемы с которыми столкнулось человечество и прогнозы на ближайшие года.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Food and Agriculture Organization of the United Nations

# data[].attributes.attachment_link.title
The state of the world’s land and water resources for food and agriculture

# data[].attributes.headline
«Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2021», ООН

# data[].attributes.subject
«Состояние продовольствия и сельского хозяйства 2021», ООН

# data[].attributes.body
В данном докладе освещено состояние продовольствия и сельского хозяйства на 2021 год, и подготовлен Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН. Затронуты основные проблемы и приведены возможные решения и планы.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Объяснение SCP - История и Анимация

# data[].attributes.attachment_link.title
Проблема населения Японии.

# data[].attributes.attachment_link.title
Чем вызваны демографические проблемы развитых стран мира?

# data[].attributes.attachment_link.description
Население планеты растет, европейцы стареют, численность жителей Африки удвоится к середине века. Эти и другие данные содержит последний доклад ООН, посвященный вопросам демографических изменений в мире. В России ситуация неоднозначная: с одной стороны, рождаемость и продолжительность жизни нескольк…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Системы пенсионного обеспечения в странах с формирующимися рынками из региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА) испытывают всё большие трудности, обусловленные старением населения и сокращением численности работников. В связи с этим многим странам региона необходимо проводить комплексные реформы, рассчитанные на долгосрочную перспективу, благодаря которым можно было бы обеспечить выплату пенсий и защитить малоимущее пожилое население, а также будущие поколения.

По мнению авторов доклада Всемирного банка " Перевёрнутая пирамида: системы пенсионного обеспечения перед лицом демографических проблем в странах региона Европы и Центральной Азии", существуют различные способы, к которым могли бы прибегнуть страны для того, чтобы ослабить нагрузку на пенсионные системы; при этом главным фактором является пересмотр социальных норм, касающихся пенсионного возраста. Почему же столь важно делать акцент именно на пенсионном возрасте?

Пенсионные системы постоянно меняются, со временем большая часть из них стали более щедрыми и способствовали сокращению бедности среди пожилого населения: в первых системах пенсионного обеспечения, созданных в Германии, возраст пенсионеров превышал 70 лет. Сегодня вполне здоровые люди могут выходить на пенсию, не достигнув 55-летнего возраста и имея стаж работы 30 лет.

Несмотря на рост продолжительности жизни, фактический возраст выхода на пенсию остался прежним, а в ряде случаев даже снизился, в результате чего увеличился срок пребывания на пенсии: в среднем сегодня мужчины проводят на пенсии 18 лет, женщины - 23,5 года.

Это означает, что множество здоровых взрослых людей получают пенсии в течение длительного времени, и при этом пенсия превращается в доход, размер которого иногда приближается к их прошлому трудовому доходу.

Однако эти выплаты стали возможными благодаря тому, что в прошлом росло число плательщиков пенсионных отчислений: пенсионная система имела значительный доход, который расходовался на выплату более щедрых пенсий. В настоящее время, когда число плательщиков сокращается, система уже не может позволить себе таких щедрых выплат.

Сегодня во многих странах региона Европы и Центральной Азии на пенсионное обеспечение приходится самая крупная статья бюджетных расходов. Хотя многие страны уже приступили к реформированию своих пенсионных систем, многое еще предстоит сделать. Необходимо провести реорганизацию пенсионных систем таким образом, чтобы они сохраняли устойчивость и по-прежнему решали задачу защиты будущих поколений, и особенно - малоимущего пожилого населения, говорят авторы доклада.
РЕШЕНИЯ С УЧЁТОМ СПЕЦИФИКИ СТРАН
Вполне очевидно, что универсальных рецептов "перестройки" пенсионных систем, которые подходили бы всем странам региона, не существует. Однако в докладе отмечается, что возможны несколько вариантов действий.

Во-первых, можно повысить пенсионный возраст таким образом, чтобы продолжительность пребывания на пенсии оказалась равна 15 годам. Это позволит сохранить нынешнюю структуру выплат. Не так давно, в 1970-е годы, средний срок пребывания на пенсии был именно таким. Кроме того, можно подумать о том, как пересмотреть выплаты, отдавая приоритет предупреждению бедности и сохраняя при этом право выхода на пенсию в 65 лет. Также возможно некоторое сочетание этих мер, что позволит сделать изменения менее радикальными.

Учитывая, что в настоящее время люди живут дольше, и имеют более крепкое здоровье, чем когда-либо раньше, рынку труда необходимо подыскать способы, которые позволяли бы пожилым работникам продолжать трудовую деятельность, а также пересмотреть устаревшее представление, согласно которому человек должен выходить на пенсию по достижении определённого возраста. Причинами, по которым пожилые работники вынуждены прекращать работу по достижению пенсионного возраста, чаще всего становятся мифы, согласно которым старики отнимают рабочие места у молодых, или же имеют более низкую производительность труда, или же хуже обучаются. Простые меры по эффективному обустройству рабочего места, обучение персонала, адаптированное под способности работников в пожилом возрасте, предоставление возможности работать неполный рабочий день, - всё это может побудить работников продолжать трудовую деятельность в том или ином виде.

Миграционная политика и сокращение масштабов неформальной, теневой занятости с целью увеличения числа работников в формальном секторе (особенно в таких секторах как долгосрочных уход за престарелыми и услуги здравоохранения) также может стать одним из компонентов решения проблемы. Вместе с тем, увеличение численности плательщиков в пенсионную систему за счёт привлечения в неё занятых в неформальном секторе или увеличения числа иммигрантов улучшает положение пенсионной системы в краткосрочной перспективе, так как она получит дополнительные доходы. Однако в долгосрочной перспективе пенсию придётся платить ещё большему, чем прежде, числу пенсионеров, что усугубит ситуацию с финансированием системы. Тем не менее, по мнению авторов доклада, этот шаг позволит странам региона ЕЦА выиграть некоторое время, чтобы провести всеобъемлющие реформы.

Применительно к финансированию пенсионных систем правительства стран могли бы рассмотреть привлечение иных источников дохода, в том числе использование имущественных и потребительских налогов, вместо налогов на оплату труда. В этом случае финансирование пенсионных выплат осуществлялось бы из общих бюджетных доходов, обеспечивая предоставление базовых пенсий по старости. Вместе с тем, уровень налогообложения в регионе ЕЦА уже довольно высок, и возможности по привлечению дополнительных доходов могут быть ограничены.

Наконец, существенную роль могут сыграть личные сбережения работников. Их наличие даёт людям возможность самостоятельно принимать решение о том, когда выходить на пенсию, а также позволяет им увеличить свой доход в старости. Такие меры, как автоматическое включение в число участников сберегательных схем, могут побудить работников к тому, чтобы компенсировать нехватку средств на выплату пенсий собственными сбережениями.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
демографические изменения

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
социальная защита и экономический рост

# data[].attributes.attachment_link.title
Демографические изменения в Европе и Центральной Азии вынуждают проводить масштабные реформы систем пенсионного обеспечения

# data[].attributes.attachment_link.description
Системы пенсионного обеспечения в странах с формирующимися рынками из региона Европы и Центральной Азии (ЕЦА) испытывают всё большие трудности, обусловленные старением населения и сокращением численности работников. В связи с этим многим странам региона необходимо проводить комплексные реформы, рассчитанные на долгосрочную перспективу, благодаря которым можно было бы обеспечить выплату пенсий и защитить малоимущее пожилое население, а также будущие поколения.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Служба новостей ООН

# data[].attributes.attachment_link.title
Как будет складываться демографическая ситуация в странах Восточной Европы с низкой рождаемостью?

# data[].attributes.headline
Ссылка на статью: Гу

# data[].attributes.body
Ссылка на статью: Гусев Д.А., Потатуров В.А. — Сциентизм и антисциентизм как два образа философии науки, два мировоззрения и две системы жизненной навигации человека (историко-философский и общетеоретический аспекты) // Философская мысль. – 2020. – № 1. – С. 32 - 51. DOI: 10.25136/2409-8728.2020.1.31925 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31925

# data[].attributes.attachment_link.title
Аристотель - Википедия

# data[].attributes.attachment_link.description
Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли. Метафизическое учение Аристотеля было принято Фомой Аквинским и развито схоластическим методом. Карл Маркс называл Аристотеля величайшим мыслителем древности.

# data[].attributes.headline
Научные достижения древних греков 

# data[].attributes.subject
Научные достижения древних греков 

# data[].attributes.body
https://gidvgreece.com/vsyo-o-greczii/greciya-vsyo-o-grecii-2/nauchnye-dostizheniya-grekov.html

# data[].attributes.headline
Древняя Греция и наука

# data[].attributes.subject
Древняя Греция и наука

# data[].attributes.body
В этой статье рассматривается наука и образование в Древней Греции, кого в Древней Греции называли философами. История как наука появилась в Древней Греции, а ее основателем считается Геродот, которого называют «отцом истории». Также здесь мы можем прочитать о развитии науки в Древней Греции. Больших успехов добились греческие математики. Они, например, знали, как измерить высоту здания по его тени, умели предсказывать солнечные и лунные затмения. Самым известным из них был знаменитый Пифагор.

# data[].attributes.attachment_link.title
§ 33. Наука и образование в Древней Греции

# data[].attributes.attachment_link.description
§ 33. Наука и образование в Древней Греции Представления об окружающем мире Греков всегда интересовал вопрос: как устроен окружающий мир? В Греции было немало людей, посвятивших жизнь поискам ответа на него. Их называли философами, то есть "любителями мудрости". Они занимались изучением природы и сделали множество важных открытий.

# data[].attributes.headline
Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции, Д.А. Балалыкин, Н.П. Шок

# data[].attributes.subject
Взаимодополняющее развитие натурфилософии и медицины в Древней Греции, Д.А. Балалыкин, Н.П. Шок

# data[].attributes.body
Данная статья освещает историю медицины, и также приведен анализ взаимодополняющего развития натурфилософии и медицины в Древней Греции на примере анализа врачебных школ того времени.

# data[].attributes.headline
Древняя Греция как родина науки

# data[].attributes.subject
Древняя Греция как родина науки

# data[].attributes.body
Синий цвет для источников по данной теме.

# data[].attributes.attachment_link.title
Древняя Греция как родина науки

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Фонд Викимедиа

# data[].attributes.attachment_link.title
Фукидид — Википедия

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿

Родственные проекты:

Фукидид

Фукидид (...) (ок. 460- ок. 400 до н. э.) - древнегреческий историк. Автор "Истории Пелопоннесской войны". На формирование взглядов Фукидида оказали влияние Анаксагор, Гиппократ и его школа, старшие софисты (Протагор, Горгий, Антифонт).
Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. - Изд. 2-е, стер. - Ростов н/Д : Феникс, 2013, с 492.
Фукидид (около 460 - 400 гг. до н. э.) - древ негреческий историк. Автор "Истории" (в 8 книгах) - труда, посвященного истории Пелопоннесской войны (до 411 года до н. э.), это сочинение считается вершиной историографии. [Лев] Гумилёв приводит некоторые сведения и Фукидида, касающиеся истории эллинов.
Цитируется по изд.: Лев Гумилев. Энциклопедия. / Гл. ред. Е.Б. Садыков, сост. Т.К. Шанбай, - М., 2013, с. 618.
Фукидид (Thukydydys) (ок. 460 - 400 до н. э.), древнегреческий историк. Во время Пелопоннесской войны (431-404) в 424 был стратегом, командовал афинской эскадрой у берегов Фракии. Из-за неудачных действий против спартанцев (не сумел помешать им овладеть Амфиполем) подвергся осуждению в Афинах и 20 лет находился в изгнании. В Афины вернулся лишь в 404. События Пелопоннесской войны изложил в труде "История" (в 8 книгах). Несмотря на незавершённость отдельных частей (изложение доведено до осени 411), "История" является цельным произведением и отличается объективностью. Как участник войны Ф. даёт ей историческую оценку, характеризует боевые действия сторон на протяжении 20 лет. Описывая прежде всего военные события, Ф. в то же время большое внимание уделил социально-политической борьбе в греческих полисах, обстоятельно описал гражданские конфликты, столкновения демократических и олигархических группировок в ходе войны как в Афинах, так и вСпарте. Придавал первостепенное значение объективным историческим факторам, не только политическим, но и экономическим. Ф. считается величайшим историком древности, оставившим яркое и достоверное описание одного из наиболее значительных событий в истории Древней Греции - Пелопоннесской войны.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии. Том 8: Ташкент - Ячейка стрелковая. 688 с., 1980.

Вершиной древнегреческой историографии явился труд Фукидида (около 460 - около 395) "История" (в восьми книгах), посвящённый Пелопоннесской войне, в которой Фукидид принимал непосредственное участие в качестве одного из афинских стратегов. Изложение событий доведено до осени 411 г. до н. э. Смерть помешала Фукидиду завершить свой труд.

Намекая на Геродота, Фукидид говорит: "Я не считал согласным со своей задачей записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что я мог предполагать, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что слышал от других, после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого". Трудность таких исследований Фукидид видел в том, что "очевидцы отдельных фактов передавали об одном и том же неодинаково, но руководствуясь симпатией к той или другой из воюющих сторон или основываясь на своей памяти".

В вводной части к своей "Истории" Фукидид подвергает исторической критике древнейшие сказания. Он относится скептически и к словам поэтов, которые воспевали события прошлого "с преувеличениями и прикрасами", и к тем прозаикам, которые заботились "не столько об истине, сколько о приятном впечатлении для слуха: ими рассказываются события, ничем не подтверждённые и за давностью времени превратившиеся большей частью в невероятное и сказочное".

Дух научного изучения фактов, недоверие ко всяким чудесам и предзнаменованиям были настолько сильны у Фукидида, что некоторые античные авторы даже обвиняли его в атеизме. Великий греческий историк понимал уже разницу между внешними поводами исторических событий (например, войн) и более глубокими причинами их. Он придавал большое значение естественно-географическим условиям и материальным ресурсам - денежным средствам государства, а также, в известной степени, общественным интересам его граждан. Задачу историка - дать потомкам "ясное представление о минувшем" - он отделял от чисто нравоучительных целей, которые преследовал Геродот.

Младший современник Фукидида - Ксенофонт (около 430-353), пытавшийся продолжить в "Греческой истории" труд своего предшественника, во многих отношениях уступает Фукидиду. Афинский аристократ-спартанофил, участвовавший в качестве наёмника в персидском войске, Ксенофонт и в своих сочинениях (исторических, политических и экономических) идеализирует олигархический и монархический строй, выступает в качестве защитника "традиционного" земледельческого хозяйства. Как историк, Ксенофонт наблюдателен, в его трудах много важных подробностей (в частности-в знаменитом описании похода 10 тыс. греков-участников борьбы Кира младшего за персидский престол). Ясный и точный язык принёс Ксенофонту прозвище "аттической пчелы". Ксенофонта как историка от Фукидида отличает склонность к морализированию при изложении и оценке исторических событий.
Всемирная история. Том II. М., 1956, с. 90-91.
ФУКИДИД (ок. 460 - ок. 400 до н.э.), афинский историк. Даты рождения и смерти Фукидида устанавливаются предположительно, на основании его собственных косвенных сообщений, а также того, что в его Истории, незавершенном труде, посвященном Пелопоннесской войне между Афинами и Спартой (431-404 до н.э.), нет указания на события, происходившие в 4 в. до н.э. Фукидид приступил к написанию Истории в самом начале войны и собирался дойти до 404 до н.э., однако изложение обрывается зимой 411. Семья историка владела золотыми приисками во Фракии. Его отец Олор - тезка (вероятно, родственник) фракийца, который был тестем знаменитого Мильтиада, так что Фукидид был родственником Кимона, сына Мильтиада.Плутарх (Кимон 4) видел нагробие Фукидида среди могил семьи Кимона в Афинах. Почти наверняка родственником историка был другой Фукидид, сын Мелесия, противник Перикла.

Таким образом, Фукидид принадлежал к знатному роду, унаследовал немалое богатство и к тому же располагал таким преимуществом, как источник существования вне Афин: его фракийские связи оказались весьма кстати, когда в 424 до н.э. Фукидид подвергся изгнанию за то, что не смог спасти Амфиполь (во Фракии) от захвата спартанским полководцем Брасидом. В молодости Фукидид вращался в кругу известных государственных деятелей, что дало ему наилучшую подготовку для написания труда по истории. Знатное происхождение не помешало Фукидиду сделаться пылким приверженцем демократии Перикла, идеалы которой он превозносит в надгробной речи, вложенной им в уста Перикла (II 35-46). Однако Фукидид не был последовательным демократом, поскольку полагал, что олигархическая конституция 411 до н.э. являлась лучшим государственным устройством из всех, какие только знали современные ему Афины.

Фукидид сообщает, что переболел страшной болезнью, опустошившей Афины в 430-427 до н.э. Отправившись в изгнание, Фукидид посетил Пелопоннес, а возможно и Сицилию - его описание Сиракуз обнаруживает хорошее знание местной топографии. Фукидиду, от природы склонному к беспристрастности, пошло на пользу изгнание, которое позволило ему ознакомиться с врагами Афин. Некоторые замечания относительно Спарты позволяют предполагать, что в это время Фукидид встречался с Алкивиадом. После капитуляции Афин в 404 до н.э. Фукидид недолгое время пробыл в городе; сообщается, что его смерть была насильственной, однако это предание, возможно, появилось в связи с неожиданным прекращением повествования в VIII книге. Согласно другому малодостоверному источнику, сочинение Фукидида подготовил к публикации историк Ксенофонт; и в самом деле, Ксенофонт начинает свою Греческую историю с того места, на котором остановился Фукидид. Но кто бы ни был редактором Истории Фукидида, он проявил при работе над ней чрезвычайную сдержанность.

Вступление к I книге подчеркивает важность избранного предмета в сравнении со всеми предшествовавшими событиями мировой истории. После краткого, но весьма основательного очерка ранней истории Греции Фукидид рассматривает причины войны. Хотя поводом к ней послужил спор афинян с Коринфом из-за Керкиры, истинные причины надо искать гораздо глубже: Спарта опасалась возраставшей мощи Афин. Война должна была разразиться, даже если бы инцидента с Керкирой не произошло. Война оказалась общегреческой, она расколола надвое всю Грецию, причем демократы, как правило, становились на сторону Афин, а олигархические правительства поддерживали Спарту. Чтобы показать могущество Афин, Фукидид дает очерк роста Афинской архэ (державы) начиная с 479 и до 440 до н.э., перекидывая таким образом мост от своего труда к истории греко-персидских войн Геродота. Фукидид подробно излагает жизненный путь Фемистокла, который чем-то напоминает Алкивиада: на обоих Афины возлагали величайшие надежды, и оба удалились в изгнание к врагам Афин. Из трех гениальных политиков, появившихся в Афинах в этом веке, лишь Периклу оказалось по силам удержать власть в демократическом государстве, но и он в конце жизни навлек на себя неблагосклонность граждан.

С начала II книги и по главу V 24 Фукидид описывает первый этап войны, называемый Десятилетней (или Архидамовой) войной, вплоть до Никиева мира (421 до н.э.). Изложение здесь неизменно сопровождается указаниями на "зиму" или "лето", так что год оказывается разбитым на две части. После 424 до н.э., когда Фукидид удалился в изгнание, повествование о событиях в Афинах становится менее подробным, а ход дипломатических переговоров с Персией изложен плохо.

Вслед за Никиевым миром наступил завершившийся сицилийской экспедицией период, когда войны вроде бы не было, но вчерашние враги продолжали активно выводить из строя союзников противника. Победой при Мантинее в 418 до н.э., которую Фукидид подробно описывает, спартанцы восстановили свой престиж. В "мелосском диалоге" (V 85-111) читателю предлагаются фактически две речи, излагаемые параллельно, тезис за тезисом. Афиняне не делают осажденным островитянам никаких уступок, они открыто заявляют, что по закону природы слабый подчиняется сильнейшему, и пока Афины остаются владыками морей, Мелос обязан повиноваться и платить им дань.

В VI и VII книгах описана афинская экспедиция на Сицилию, предприятие, изначально обреченное на провал из-за бегства Алкивиада и окончательно загубленное очевидной некомпетентностью Никия. VIII книга - это неполный отчет о Декелейской войне, когда спартанская армия, базировавшаяся в Аттике, держала Афины в постоянном напряжении и лишила их территории вне городских стен. Здесь же рассказывается о захвате власти в Афинах олигархами (411 до н.э.) и о происках Персии во время войны на море в Ионии.

Фукидид пишет сжато (Дионисий Галикарнасский, О Фукидиде 24, называет это качество "быстротой"), избегая украшательств. В изобилии встречаются отвлеченные понятия, выраженные прилагательным или причастием с артиклем среднего рода. Фукидид склонен к противопоставлениям, однако ради симметричной фразы никогда не отклоняется от хода повествования. Иногда Фукидид убирает слова с их законного места, словно для того, чтобы застать читателя врасплох, или изменяет конструкцию предложения. Результат бывает подчас резким, но никогда не оказывается грубым. Проза Фукидида - это прекрасно настроенный инструмент острого аналитичного ума.

Значительная часть истории была написана по горячим следам. Однако труд складывался медленно и с большими усилиями, Фукидид правил и делал вставки, с учетом полученных дополнительно сведений или последующих событий. Датировать определенные куски Истории очень непросто, выводы чаще всего ненадежны; нет сомнения в том, что в ней имеются периоды, внесенные в черновой текст, причем некоторые - уже после капитуляции Афин (например, II 65, 12).

Повествование пересыпано речами, когда контекст оправдывает их появление. Проза этих речей сложна, местами даже темна. Фукидид не мог в точности передать все, что говорилось афинскими и спартанскими военачальниками, да он и не ставил себе такой задачи. Он передает мысли деятелей в своей собственной манере, а в тех случаях, когда нет возможности прибегнуть к записям или памяти, сам сочиняет соответствовавшую случаю речь. Эти речи вносят в чисто повествовательный труд драматические эффекты.

Фукидид установил себе очень строгие правила отбора материала, и иногда они принуждали его опустить события, которые современный историк не мог бы оставить в стороне, не навлекая на себя нареканий. Так, он упоминает, что Гипербол подвергся остракизму лишь тогда, когда описывает смерть этого демагога на Самосе в 411 до н.э., и ни словом не упоминает о хитроумном ходе, которым Алкивиад добился изгнания этого политика, в то время как Гипербол первый затевал изгнание Алкивиада. Фукидид не проявляет особого интереса к социальным или экономическим проблемам, хотя и вкладывает в уста Перикла перечень ресурсов, которыми располагали афиняне к началу войны, доказывая таким образом, что в тот момент они были вправе рассчитывать на окончательную победу. Перикл не мог предвидеть мора, после которого афинянам оставалось надеяться в лучшем случае на ничейный исход.

Не всегда Фукидид скрывает свои пристрастия. Клеона он ненавидел как демагога, а Перикловой мощью восхищался. Однако к Клеону Фукидид несправедлив. После неудачи, постигшей Никия, Клеон в 425 до н.э. взял Сфактерию, а его гибель на поле боя после в целом успешной кампании во Фракии подтверждает, что Клеон был настоящим воином. Стратегия, которой придерживался Клеон, весьма схожа с рекомендованной Периклом, но Фукидид этого как бы не замечает. Впрочем, трактовка Клеона - исключение, которое, несомненно, возникает вследствие аристократического презрения к вульгарности и дурным манерам, а не из зависти или злобы.

Использованы материалы энциклопедии "Мир вокруг нас"

Сочинения:

Фукидид. История. М., 1993

История.- В кн.: Историки Греции. Геродот. Фукидид. Ксенофонт. Пер. с древнегреч. М., 1976.

Литература:

Мищенко Ф. Г. Фукидид и его сочинение. Вып. 1-2. М., 1887-88;

Лурье С. Я. Очерки по истории античной науки. Греция эпохи расцвета. М.- Л., 1947.
﻿

# data[].attributes.attachment_link.description
﻿ Родственные проекты: Фукидид (...) (ок. 460- ок. 400 до н. э.) - древнегреческий историк. Автор "Истории Пелопоннесской войны". На формирование взглядов Фукидида оказали влияние Анаксагор, Гиппократ и его школа, старшие софисты (Протагор, Горгий, Антифонт). Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. - Изд. 2-е, стер.

# data[].attributes.headline
Натурфилософия античности е зеркалах науки и культуры. Математика и логика, И. А. ГЕРАСИМОВА

# data[].attributes.subject
Натурфилософия античности е зеркалах науки и культуры. Математика и логика, И. А. ГЕРАСИМОВА

# data[].attributes.body
Идеи и положения натурфилософов, которые находят отклик в современной науке:

- единство и целостность мироздания, человека и мира;

- творческое начало целого;

- одухотворенность космоса, предрасположенность эволюции к появлению разума в множественности форм;

- красота (гармония, симметрия, ритм) как созидающий принцип мироздания;

- простые первоначала в основе множественности материальных форм;

- геометрически-структурные основы физического мира;

- множественность миров, цикличность их возникновения и уничтожения;

- творческая сила математики в познании мира;

- логика (связь понятий и рассуждений) как одна из основ научного метода;

- мировоззренческая и воспитательная роль точных и естественных наук.

# data[].attributes.attachment_link.title
Натурфилософия античности в зеркалах науки и культуры. Математика и логика

# data[].attributes.headline
A.П.Огурцов, Натурфилософия

# data[].attributes.subject
A.П.Огурцов, Натурфилософия

# data[].attributes.body
В последние годы в связи с развитием экологии, особенно глобальной экологии и социальной экологии, с осознанием альтернативности онтологических моделей, которые используют естественные науки, с развитием системных исследований, с возрастанием роли принципов глобального эволюционизма осознается недостаточность логико-методологического осмысления оснований и процедур естественных наук и ищутся пути построения философии природы на основе принципов коэволюции, эволюционизма, системности, синергетики.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
НАТУРФИЛОСОФИЯ (философия природы) - область философских исследований, которые стремятся рационально постичь целостность природы и ее первоначала, осмыслить природу как общее, предельное понятие, задающее принципиальную схему понимания и объяснения отдельных вещей, как регулятивную идею, позволяющую понять все сущее и все предметы в их единстве и в многообразии форм, построить рационально-научную картину мира, восполнив данные естествознания и выявив внутренние принципы взаимосвязи и детерминации вещей, раскрыть различные уровни природы как целого - от неорганической природы к жизни и жизни человека. Натурфилософия - форма спекулятивного знания,построенного с помощью дедукции. Понимание натурфилософии изменялось в истории человеческой мысли и обусловлено тем, как трактовалась природа(то ли как совокупность всего изменчивого и становящегося, то ли как нечто, противоположное душе, истории, культуре, свободе, то ли как внутренний принцип вещей, то ли как область причинно-закономерного и каузально-необходимого). Термин "натурфилософия" возник давно и употреблялся вместе с равнозначными терминами "метафизика природы", "философия природы", "спекулятивная физика". Аристотель говорил о "физике", Сенека и X.Вольф о "philosophia naturalis", Шеллинг - о спекулятивной физике.

Первый этап в развитии натурфилософии связан с определением первоначал всего сущего, которые по-разному трактовались (эйдосы, атомы, материя и форма, стихии, гомеомерии и др.). Этот этап можно назвать космологической натурфилософией. Античная и средневековая философия еще не знали разделения натурфилософии и наук о природе. Физика как учение о фюсис (природе) охватывала в античности три области: космологию (учение о неорганическом мире), телеологию (учение об органическом мире) и психологию (учение о душе). Фюсис в античном смысле связан с ростом, рождением, возникновением и противопоставляется таким понятиям, как "номос" (закон), "техне" (искусство), "матесис" (обучение). Учение о космосе, развитое пифагорейцами и Платоном, особенно в "Тимее", связано с представлениями о нем как живом организме, наделенном душой и умом, состоящем из четырех стихий и обладающем сферической формой. В античной атомистике атомы рассматривались как неделимые начала вещей. Аристотель в "Метафизике" (V 4; 1041 в 16 - 1015а 17) отмечает, что фюсис - это и акт возникновения вещей, и начало процесса, и первичный материал (стихии) вещей и сущность вещей (их материя и форма и их цель, их внутренняя движущая сила). Разделив материю как неопределенное начало всего сущего и универсальное начало возникновения, изменения и движения от формы как источника конкретной определенности вещей, Аристотель выдвигает учение о четырех видах причин (материальной, формальной, действующей и целевой) и пяти стихиях, важные для его философской концепции природы. Натурфилософия Аристотеля носила квалитативистский характер, исходила из метафор организма в описании космоса, его структуры и действующих причин.

В римской философии акцент смещается с натурфилософских на этические проблемы, хотя и здесь философия подразделялась на нравственную и естественную (philosophia naturalis) у эпикурейцев, на этику, натурфилософию и гносеологию у стоиков. Естественная философия, в свою очередь, подразделялась ими на учение о телесных и бестелесных вещах ( Сенека. Письма к Луцилию. М, 1977, с. 198-199). Подчинив систему образования и философию жизненно практическим задачам - воспитанию этических добродетелей, римские мыслители не оставили без внимания проблемы натурфилософии (ср.: "Изыскания о природе" Сенеки; "Естественная история" в 37 кн. Плиния Старшего), однако исследования природы носили не теоретический, а описательный характер, ориентируясь на практически-утилитарное познание природных событий и феноменов. Природа мыслилась у стоиков как пневма, у эпикурейцев как система атомов, у неоплатоников как эманация божественного Единого ( Плотин. Эннеады. IV 4,13).

Второй этап в развитии натурфилософии можно назвать креационистской натурфилософией. В средневековой философии природа рассматривалась как творение Богом из ничто, учение о творении мира в шесть дней составляло основу описания природных явлений и существ (эти описания представлены в различных "Шестодневах" и комментариях к Книге бытия Библии), причем мифологема шести дней творения трактовалась по-разному: либо символически как одновременность творения, либо как последовательное творение день за днем всего многообразия природы. Иерархия мира, построенная в соответствии с порядком творения, задавала и способы описания мира и построения различных энциклопедий, сумм и трактатов: напр., труды Исидора Севильского "О природе вещей" (De rerum natura), "О порядке творений" (De ordine creaturam) и "О порядке природных вещей" (De Universo de rerum naturalis), Фомы из Шантемпре "О природе вещей" (De natura rerum), Александра Неккама "О природе вещей" (De naturis rerum) и др. Наряду с трактовкой природы как реальности, лежащей в основании всех вещей, уже в 19 в. у Эриугены возникает более сложное разделение природы на 1) природу творящую и не сотворенную; 2) природу сотворенную, но творящую; 3) природу сотворенную и не творящую; 4) природу не сотворенную и не творящую. Природные явления интерпретировались как символы определенного отношения Бога к человеку. Философия природы в средние века занимала подчиненное место не только относительно теологии, но и относительно практической философии (прежде всего этики). Лишь в 12 в. формируется теоретический интерес к философии природы: Радульф Арденский в труде "Seculum Universale" выделяет совокупность спекулятивных дисциплин, изучающих природу и причины вещей, и среди них физику, в "Дидаскаликоне" Гугона Сен-Викторского теоретическая философия подразделяется на теологию, математику и физику как учение о природе. Доменико Гундиссалин в трактате "О разделении философии" (De divisione philosophiae, ок. 1150) определяет физику, или натуральную философию, как дисциплину, изучающую сущее, находящееся в движении. Роберт Гроссетест (13 в.), строя "метафизику света", рассматривает все природные явления как воплощение света.

В поздней схоластике благодаря "естественной теологии" формируется и натурфилософия. Фома Аквинский, подчеркивая, что человек по закону своей природы приходит к умопостигаемому через чувственное (Summa theol. I, 2, 9 с), отмечает, что естественное познание может простираться лишь до пределов чувственного восприятия и не может дойти до созерцания Бога. Природа мыслится как творение Бога, индивидуализирующего материю благодаря форме. У Р.Бэкона наряду с натурфилософией - спекулятивным знанием о природе - существует опытная наука (scientia experimentalis) как вершина физики, поскольку она исследует выводы остальных наук на опыте и выведывает тайны природы собственными силами (Opus magnus, ч. VI, гл. 1, 2). Трактовка природы как книги, существующей наряду со Священным Писанием (Алан Лилльский и др.), позволила не только увидеть за тайнами и чудесами природы божественные, однако вполне рациональные смыслы, но и сосредоточить усилия в поздней схоластике на натурфилософии и на философском постижении смыслов природных явлений.

Третий этап в развитии натурфилософии - пантеистическая натурфилософия эпохи Возрождения. В философии Возрождения развитие натурфилософии связано с новым пониманием природы как субстанции, существующей и актуально, и потенциально, объединяющей в себе и материю, и форму. Материя телесна и является источником движения и причиной всех вещей. Мыслители эпохи Возрождения, не допуская творения природы из ничто, подчеркивают, что в природе ничто не рождается и не исчезает. Согласно Б.Телезио, в природе действуют два начала: одно из них вечно, придает вещам телесность и массу, второе - рождается и умирает, придавая вещам свойства и формы. Тепло и холод - начала движения ("О природе вещей"). Согласно Ф.Патрици, материя - причина существования формы и является субстанцией. Все тела состоят из четырех начал - пространства, света, тепла и потока ("Новая философия Вселенной"). Творение мира из ничего он заменяет эманацией, потоком. Дж. Бруно, не приемля разделения природы на материю и форму, подчеркивает, что материя, совпадая с формой, является активным, творческим началом. Она - прародительница и мать естественных вещей, всей природы и субстанции (О природе, начале и едином. - В кн.: Бруно Дж. Диалоги. М., 1949, с. 267). Натурфилософия эпохи Возрождения пантеистична: природа обладает совершенством и движением, не нуждаясь в Боге как внешнем начале. В отличие от Бруно, Т.Кампанелла усматривает в материи пассивное начало всех вещей, которое нуждается в воздействии таких активных начал, как тепло и холод.

В натурфилософии Возрождения развивается учение о стихиях, известное еще с античности. Дж.Кардано говорит о трех стихиях (земля, воздух и вода), Телезио и Кампанелла - о двух первоначалах - земле и небе, Бруно - об атомах, находящихся в непрерывном движении (монада и минимум). С новой трактовкой природы и с учением о перспективе связаны и новые представления мыслителей Возрождения о пространстве как однородном и фундаментальном для существования вещей. Согласно Патрици, пространство - субстанция материи и отдельных вещей. Бруно, отвергая аристотелевское представление о пространстве - месте, проводит мысль о тождестве бесконечного пространства и бесконечной Вселенной. Натурфилософия эпохи Возрождения исходила из равноправности земной и небесной материи, Земли и небесных тел, из принципа самодвижения тел. Гилозоизм, присущий натурфилософии Возрождения, предполагал трактовку движения как самодвижения, усмотрение источника движения в жизненном начале, в одушевленности, присущей всему космосу. С этим связано и обращение натурфилософии эпохи Возрождения к платонистскому учению о мировой душе, отождествляемой с природой и жизнью. Так, для Патрици душа одушевляет, оживляет и движет мир, благодаря ей мир прекрасен и становится космосом. Бруно видит в душе мира способность материи к движению и созданию форм. Любая вещь имеет в себе часть духовной субстанции, мировой души, тождественной свету. Пантеистическая натурфилософия эпохи Возрождения неразрывным образом была связана с магией и герметизмом. Марсилио Фичино строит "естественную магию", Пико делла Мирандола видит в каббале способ управления миром и судьбой человека. Дж. Бруно в "Изгнании торжествующего зверя" прославляет магическую религию солнечного света египтян, возрождение которой он увидел в гелиоцентрической системе Коперника. Патрици строит вариант платонистско-герметической натурфилософии, согласно которой все пространство заполнено божественным светом, из него происходят два первоначала - тепло и влага. Р.Флудд предлагает свой вариант "метафизики природы", где внутримировой свет сталкивается с Тьмой, из чего возникает пассивная материя - вода, отождествляемая со Святым Духом. Д.Ди в "Иерогрифической монаде" предлагает вариант магическо-каббалистической космологии в противовес гелиоцентрической космологии.

Новый этап в развитии натурфилософии связан с возникновением европейской науки 17-18 вв. Натурфилософия здесь отождествляется с теоретическим знанием высшего уровня. Конечно, и в период складывания классической науки сохраняются прежние трактовки натурфилософии в ее античном или пантеистическом вариантах. Так, С.Бассо выпускает в 1574 в Риме книгу "Натуральная философия в противовес Аристотелю", посвященную уяснению роли греческой атомистики. У.Дэвидсон в 1634-1635 выпускает книгу "Философия пиротехники" (во французском переводе она называется "Начала философии огня, или Химия"), в которой с позиций неоплатонизма и Парацельса излагаются начала ятрохимии. Но все же решающей является трактовка натурфилософии как общей теории, противостоящей естественной истории, как описанию природных тел и существ в окружающей среде. Ф.Бэкон в книге "О достоинстве и приумножении наук" (1623), разделяя естественную историю и естественную философию и связывая их с двумя различными способностями - памятью и рассудком, внутри натурфилософии выделяет теоретическую часть, направленную на постижение причин, и практическую часть, направленную на получение результатов. Внутри теоретической естественной философии он выделяет физику и метафизику, исследующую конечные причины. Этим формам естественной философии соответствуют две формы практической философии: механика соответствует физике, магия - метафизике ( Бэкон Ф. Соч., т. 1. М., 1977, с. 206-232). У Бэкона сохраняется связь натурфилософии с магией, характерная для мыслителей эпохи Возрождения. П.Гассенди считает натурфилософию, или физику, частью философии, которая должна достичь "ясного понимания природы вещей" ( Гассенди П. Соч., т. 1. М., 1966, с. 114). Его натурфилософия, или атомизм, сохранила еще качественный характер. Р.Декарт называет физикой науку о том, как образован весь универсум, какова природа земли, природа растений, животных и человека ( Декарт Р. Соч., т. 1. М., 1989, с. 309). Он подчеркивал, что надо стремиться "избегать богословских споров и удерживаться в рамках естественной философии", даже в вопросе о бессмертии души (там же, т. 2. М., 1994, с. 499). Лейбниц рассматривает природу как непрерывную лестницу существ, подчеркивая разрыв между метафизическим миром духовных монад и физическим миром протяженных тел и тем самым - разрыв между физикой, преодолеваемый предустановленной гармонией. Для X.Вольфа натурфилософия тождественна космологии. В 17-18 вв. натурфилософия мыслится как философско-теоретический анализ природы, тождественный естествознанию, прежде всего физике, и противопоставляемый естественно-историческому ее описанию. Этот анализ основывается на ряде принципов метода, позволяющих осмыслить систему природы, ее уровни организации и каждый уровень в отдельности.

И. Ньютон излагает физику в "Математических началах натуральной философии" (1687), К.Линней называет свой труд "Философией ботаники" (1751), Ж.Б.Ламарк пишет двухтомную "Философию зоологии" (1809), Э.Жоффруа Сент-Илер пишет отчет "Принципы философии зоологии, обсуждавшиеся в марте 1830 в Академии наук" (1830) и статью "Философия природы", Р.Бошкович называет свой труд "Philosophiae naturalis theoria" (1758), позднее Д.Гершель выпускает книгу под названием "Предварительное рассуждение к изучению натуральной философии" (1830). Вселенная мыслится в классическом естествознании как машина, как часовой механизм, созданный Богом и нуждающийся лишь в первотолчке для своего существования. Тем самым создается возможность проникнуть во внутреннюю структуру мира, поскольку природа создана Богом - инженером по законам механики. Модель машины становится способом объяснения сил, действующих в природе. Метафора природы как часового механизма используется Р.Декартом, Ламетри и др. мыслителями 17-18 вв. Была построена теория машин и механизмов на основании описания 130 их видов и выделены формы движений, используемые в этих машинах (по прямой, вращательное, возвратно-поступательное и пр.). Эти же виды движений и их преобразований искали и в природе (Г.Монж, Лагранж). Лагранж построил обобщенную теорию механики, где законы статики и динамики выводятся из единого принципа - принципа наименьшего действия. Натурфилософия, или теоретическая физика 17-18 вв., исходила из принципов жесткой, линейной детерминации, строго однозначного характера всех зависимостей, возможности точного предсказания будущих событий, исключения случайности из цепи причинно-следственных связей. Философским завершением такого понимания природы явились работы Вольтера "Основы философии Ньютона" (1736), Д.Дидро "Мысли к объяснению природы" (1770) и П.Гольбаха "Система природы" (1770), в которых природа связывается с универсальными, простыми, единообразными, неизменными законами, имеющими характер необходимости, с материей и движением масс и энергии, с цепью причин и следствий, действующих на различных уровнях организации природы. Новый этап в развитии натурфилософии - динамическая натурфилософия немецкого идеализма. Своеобразие этой формы натурфилософии заключается в том, что здесь активно обсуждается соотношение натурфилософии и естествознания. Натурфилософия начинает рассматриваться как осмысление принципов естествознания (особенно у Канта), преодолевается разрыв между натурфилософией и естественной историей, поскольку натурфилософия становится динамической и исторической, объединяя принцип системности и историзма, философия природы оказывается тесно связанной с логическим учением о категориях, воплощением которых является и природа, и естественные науки. Согласно Канту, философия природы направлена на постижение сущего и имеет дело с законами природы - в противоположность "метафизике нравов". Натурфилософия - это "метафизика природы", выявляющая законы существования вещи и априорные структуры естествознания, в отличие от эмпирических естественных наук. Метафизика природы состоит из трансцендентальной философии и частного учения о природе, включающего в себя рациональную физику и психологию. Подчеркивая, что "согласно правильной максиме натурфилософии, мы должны избегать всякого объяснения устроения природы волею некоей высшей сущности" ( Кант И. Пролегомены. Соч., т. 4(1). М., 1965, с. 152), Кант определяет природу как совокупность всех предметов опыта (там же, с. 113), подчиняющуюся необходимым закономерностям. Полнота метафизики природы обусловлена категориальной системой. Соответственно четырем классам категорий метафизические начала естествознания подразделяются на четыре раздела: 1) форономия как учение о движении, т.е. чистом количестве; 2) динамика как учение о качественных силах, приводящих материю в движение; 3) механика как учение об отношении качеств материи в их движении; 4) феноменология как учение о движении материи в его соотнесенности со способами представления или в их модальности (там же, т. 6, с. 66). Анализ Кантом метафизических начал естествознания строится в соответствии с этой категориальной схемой. В незавершенной работе "Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике" Кант переходит от понятия материи как вещества к понятию тела и к разделению тел на органические и неорганические, классифицирует силы материи в соответствии с категориями рассудка, анализирует агрегатные состояния материи. Эта работа Канта показывает, насколько труден был переход от натурфилософии как выявления априорных структур естествознания к обоснованию физики, под которой здесь имелось в виду не современное понимание физики, а специально-научное знание о природе во всех формах ее проявления.

Шеллинг в противовес философии субъективности Фихте осуществляет поворот философии к осмыслению природы как целого. Натурфилософии посвящены его работы "Идеи к философии природы" (1797), "О мировой душе" (1796), "Набросок системы натурфилософии" (1799), "Введение к наброску системы натурфилософии" (1799), "О новом открытии Фарадея" (1832). Он неоднократно читал курсы по натурфилософии (последний в 1843 издан посмертно под названием "Описание природного процесса"), издавал "Журнал спекулятивной физики" (Иена, Лейпциг, 1800-1801) и "Новый журнал спекулятивной физики" (Тюбинген, 1802), где опубликовал ряд статей по натурфилософии ("Всеобщая дедукция динамического процесса, или категорий физики", "Изложение моей системы философии", "Четыре благородных металла" и др.). Шеллинг определял натурфилософию как прикладную теоретическую философию, которая призвана вывести систему опыта из принципов, причем цель натурфилософии рассматривалась не как применение философских принципов к естествознанию, а как философское порождение естествознания ( Шеллинг. Идеи к философии природы. СПб., 1998, с. 68), как выведение самой возможности природы из философских принципов. Тем самым, согласно Шеллингу, преодолевается разрыв между опытом и спекуляцией, а "система природы является одновременно системой нашего духа" (там же, с. 107). По замыслу Шеллинга, натурфилософия не является применением философских принципов к эмпирическим естественным наукам. Ее задача "философски породить естествознание" (там же, с. 483). Если естественнонаучные теории заключают от феномена к основаниям, от действий к причинам, то натурфилософия конструирует сами эти основания, объясняя идеальное из реального, духовное из природного. Натурфилософия отличается от трансцендентальной философии, которая стремится вывести реальное из идеального, и вместе с тем восполняет ее. "Натурфилософия в качестве науки, противоположной трансцендентальной философии, отличается от нее... тем, что полагает природу (не как продукт, но как продуктивность и продукт одновременно) в качестве самостоятельной" ( Шеллинг. Соч., т. 1. М., 1987, с. 183). Если для трансцендентальной философии природа - орган самосознания, самопостижения духа, то для натурфилософии природа - органическое целое, в котором действуют естественные силы и которое пронизано самодвижением. Натурфилософия - умозрительная физика, возможность которой обусловлена тем, что даже в эмпирической физике "исследователи начинают сами создавать объекты этой науки" (там же, с. 186) в эксперименте, а выявление необходимых законов, из которых выводится знание физических явлений, свидетельствует об априорности физических знаний. Тем более умозрительная физика, отождествляемая Шеллингом с натурфилософией, является априорной наукой, задача которой дедуцировать все явления природы и достичь конструирования природы в целом (там же, с. 187). Натурфилософия объединяет фрагменты физических знаний о природных явлениях в систему, характеризующую "великую целостность природы" (там же, с. 189).

Среди важнейших принципов натурфилософии, отстаиваемых Шеллингом, следует указать: 1) понимание природы как органической целостности, как замкнутой в себе системы, причем "организация в качестве целого должна существовать раньше, чем ее части, - не целое возникает из частей, а части возникают из целого" (там же, с. 188); 2) целостная организация природы и каждого из ее элементов - тел - означает, что целое является причиной своих частей и одновременно причиной самой себя (там же, с. 141); 3) "иерархия органических существ сложилась посредством постепенного развития одной и той же организации" (там же, с. 90), тем самым преодолевается противопоставление механизма и организма как форм организации, механизм объясняется из организма; 4) неорганическая природа, материя рассматривается как продукт жизни, как "угасшая жизнь" (там же, с. 125); 5) в природе выявляется продуктивная сила, воплощающаяся в продуктах, а ступени организации природы оказываются последовательностью ступеней свободной продуктивности, ее поворотов и изгибов вплоть до угасания в конструируемом продукте (там же, с. 213); 6) эта продуктивная сила природы воплощается в последовательном ряде форм организации - от механизма, химизма и до организма, причем способ организации адекватно может быть достигнут, исходя из высшей формы организации - жизни; 7) эта продуктивная сила природы действует бессознательно; 8) ступени организации и бесконечной производительной силы природы свидетельствуют о бесконечной эволюции природы (там же, с. 195); 9) эта эволюция представлена в различных уровнях потенций природы, продуктом первой является неорганическая природа, продуктом второй - органическая жизнь (там же, с. 223); 10) эволюция форм организации природы связана с процессом индивидуализации, которая получает свою наивысшую форму в организмах и в "способности к размножению двух противоположных полов" (там же, с. 153), 11) формы организации природы предполагают раздвоение действующих сил: "закон полярности есть всеобщий закон мироздания" (там же, с. 119), а дуализм - необходимый принцип объяснения природы (там же, с. 188); 12) противоположные начала в природе находятся в состоянии динамического равновесия, а химические процессы и тем более жизнь - в непрерывном нарушении и восстановлении равновесия" (там же, с. 126, 142). Фундаментальным принципом натурфилософии Шеллинга является динамизм, который позволил ему подчеркнуть единство магнетизма, электричества и химизма (позднее доказанное экспериментально открытиями А.Вольта и М.Фарадея), неподвластность организации жизни механистическому объяснению (там же, с. 165), взаимодополнительность различных теорий света (корпускулярной теории Ньютона и волновой теории Эйлера), выявить роль круговоротов в процессах жизни, построить динамическую атомистику (там же, с. 201). Построение Шеллингом натурфилософии осуществляется на различных этапах по-разному - либо по пути восхождения от низших форм организации к высшим, либо по пути нисхождения от высших к низшим (последний путь выбран в "Системе трансцендентального идеализма"). Вокруг Шеллинга сложилась группа немецких ученых, занимавшихся натурфилософией. Среди них - И.В.Риттер, К.А.Эшенмайер, X.Стеффенс, Ф.Баадер, И.А.Канне, К.Г.Карус. В своих натурфилософских работах они возрождают учение о космосе как живом организме, дополняя его идеей развития, направленной эволюции, движения к определенной цели. Органическая жизнь пронизывает все и вся, в мире нет ничего мертвого (Л.Окен), идея организма универсализируется, преодолевается дуализм души и тела и подчеркивается пантеистическое тождество Бога и природы (Ф.Баадер). Даже в России натурфилософия Шеллинга нашла своих приверженцев (Д.М.Велланский, М.Г.Павлов). Натурфилософия обретает явно теологическую и теистическую формы. Согласно Окену, натурфилософия - это наука о вечном превращении Бога в мир, это история творения мира вплоть до творения человека. Нес фон Есенбек видит в натурфилософии конструирование организма природы на основе идеальных форм субстанции, силы и организации. Новалис строит умозрительную физику, которая должна дать символическое описание естествознания, новую мифологию природы на основе понятия "мировая душа", превращая природные явления и процессы в аналогии с жизнью души, а Вселенную - в одухотворенный моральный универсум. Спекуляции в натурфилософии стали непомерно фантастическими, особенно у К.Г.Каруса, Г.X.Шуберта, Г.Ульрици, Ф.Баадера.

Первые наброски философии природы Гегель делает уже в йенский период (1802-1803) и в "Йенской реальной философии" (1805-1806). В 1816-1817 он читает в Гейдельберге курс энциклопедии философских наук, вторую часть которой и составляет "Философия природы". Натурфилософия, согласно Гегелю, восполняет естествознание, характеризуя предметы природы под углом зрения единства теоретического и практического отношения к природе, коррелятивности объективного и субъективного. В противовес объективности естественнонаучного знания натурфилософия фиксирует соотнесенность объективного с субъектом, вскрывает за теоретическим знанием соответствующие формы субъективности. Этим подходом, который стремится выявить связь чувственности с объективными структурами природы, и объясняются те высказывания Гегеля, которые вызвали вполне оправданное возмущение ученых: "субъективное видение, выброшенное вовне, является солнцем, вкус - водой, обоняние - воздухом" ( Гегель. Энциклопедия философских наук, т. 2. - В кн.: Философия природы. М., 1975, с. 42). Решающие принципы натурфилософии, развитой Гегелем, состоят в следующем: 1) натурфилософия рассматривает природу в ее целостности как органическое, развивающееся целое; 2) натурфилософия в противовес естественным наукам не аналитична, а синтетична и стремится постичь всеобщее в природных телах и процессах, т.е. понятие; 3) природа представлена в последовательности уровней - механике, физике, организме, которые отличаются внутренними принципами организации; 4) эти уровни несводимы друг κ другу, и переход κ более высокому уровню осуществляется посредством скачка, или качественного перехода; 5) антиредукционистская точка зрения проводится Гегелем в учении о невозможности сведения органического целого к сумме частей, органической жизни к физико-химическим процессам; 6) развертывание органической целостности осуществляется как переход от абстрактной ступени к конкретному единству многообразных и односторонних моментов, где каждая последующая и более высокая ступень выступает как истина предшествующих и порождает их путем эманации; 7) в природе реализуется процесс индивидуализации - от его минимальной формы в механике до его высших форм в самостоятельно существующих организмах; 8) природа рассматривается Гегелем как отчуждение и самопроявление духа, при этом надо увидеть в природе "лишь зеркало нас самих, увидеть в природе свободное отражение духа" (там же, с. 579). Подход к природе как отчуждению духа позволил Гегелю применить категории логики к осмыслению природы. Правда, у самого Гегеля этот процесс предстает как навязывание природе логики, которая ей не присуща. Каждая ступень развития природы развертывается в натурфилософии по определенной схеме, где вначале выявляются общие принципы организованности (различные на каждой ступени - инертная материя в механике, физические тела в физике индивидуальности, функции и функциональные системы в животном организме), затем элементы на каждой ступени, их формы связи между собой (тяжесть в механике, сцепление в физике, ассимиляция в органической физике) и, в конце концов, процессы, присущие природе на каждой из ее ступеней (движение в механике, взаимодействие стихий в физике, химические процессы в органической физике, родовой процесс в физике живого). Своеобразие натурфилософии Гегеля заключается и в том, что он отрицает развитие природы во времени, что шло вразрез с основными тенденциями естественных наук того времени (в частности, космогонической теории Канта-Лапласа, исторической геологии Лайеля и др.). В отказе от идеи развития природы во времени можно увидеть отражение специфического отношения естествознания того времени к объекту своего исследования - объект естествознания не претерпевает существенных изменений за время исследования и поэтому естественные науки могут абстрагироваться и от влияния человеческой деятельности на объект исследования, и от времени, в которое вплетены изучаемые природные процессы. Тем самым Гегель в своей натурфилософии негативно относился к первым формам эволюционизма и вообще к историческому подходу к природе, вступая в явное противоречие с формирующимися в этот период новыми направлениями исследования в самом естествознании. Антиредукционизм, проводившийся Гегелем в натурфилософии, привел его к отрицанию значимости атомистики в химии, к негативной оценке открытий Дальтона.

В натурфилософии Гегель выступает с критикой не только оптики Ньютона, но и его математических идей о бесконечно малых, послуживших истоком дифференциального исчисления. Спекулятивное построение натурфилософии означало, что естественные науки ограничивались у Гегеля описанием, фиксацией признаков, нахождением законов в опыте и обоснованием этих законов с помощью введения некоей силы, или вещественной субстанции. Тем самым естествознание обрекалось у Гегеля на эмпиризм и должно быть восполнено спекулятивным знанием - натурфилософией.

В 40-60-х гг. 19 в. специалисты в различных областях естествознания выступают с критикой натурфилософии (Р.Майер, Ю.Либих, М.Я.Шлейден, А.Гумбольдт, К.Гаусс, Э.Геккель, Г.Гельмгольц). Эта критика натурфилософии шла в различных направлениях: за спекулятивность и бесплодность для развития естественных наук, за цепь грубейших ошибок в освещении проблем естествознания, за чрезмерную самонадеянность и за стремление восполнить отсутствие эмпирических данных воображением, за антиредукционизм в естествознании и особенно за догматизм в отношении к идеям и принципам естествознания, которые онтологизируются и превращаются в характеристики самой природы. С критикой натурфилософии Шеллинга и Гегеля выступили К.Маркс и Ф.Энгельс, которые обратили внимание на "некритический позитивизм" натурфилософии, спекулятивность конструкции отчуждения духа в природу, догматизацию конкретно-исторических идей и теорий естествознания, архаичность ряда идей натурфилософии (напр., возрождение учения о четырех стихиях, отрицание значимости дифференциального исчисления, отказ от идеи эволюции природы и др.). Натурфилософия в сер. 19 в. утратила свое влияние прежде всего потому, что она не соответствовала достижениям естествознания и математики, которые сформировали новые концепции и теории (создание неевклидовых геометрий, открытие закона сохранения и превращения энергии, построение на основе принципов историзма и эволюционизма новых теорий в геологии, биологии, космологии). Немалую роль в отказе от натурфилософии среди естествоиспытателей сер. 19 в. сыграл и позитивизм, отрицавший натурфилософию и ограничивавший философию обобщением данных естественных наук.

Во 2-й пол. 19 в. натурфилософия отождествляется с анализом и обобщением естественнонаучных теорий и результатов. Этот подход характерен не только для позитивизма (О.Конта, Г.Спенсера), но и для И.Ф.Гербарта, Г.Т.Фехнера, Э. фон Гартмана, Э.Геккеля, Г.Липпса, для которых натурфилософия основывается на разработке понятий естествознания и представляет собой критический анализ естественных наук. Эта линия, усматривающая в натурфилософии или завершение естествознания, или объединение его результатов в единую картину мира, нашла свое продолжение в трактовке неокантианцами натурфилософии как части методологии и как науки, осмысляющей принципы и методы наук о природе (В.Виндельбанд, Г.Риккерт). Вместе с тем в этот же период возрождается учение о натурфилософии как наиболее общей теории опытного естествознания, обобщающей и объединяющей наши знания о природе ( Освальд В. Философия природы. СПб., 1903), как науки о предпосылках, методах и основаниях естественных наук, метафизически истолковывающей И холистски упорядочивающей результаты естественных наук ( Driesch H. Zwei Vortrage über Naturphilosophie, 1910).

В отечественной философии проблемы натурфилософии обсуждались в 18 в. Л.Эйлером ("Письма о разных физических и философских материях", 1768), А.М.Брянцевым ("Слово о связи вещей во Вселенной", 1790), И.Д.Ертовым ("Начертание естественных законов происхождения вселенной", 1799, т. 1-2), в 19 в. - А Теряевым ("Размышления о природе, или Рассуждение о естественных телах вообще", 1802), Г.С.Батеньковым ("Общая философия системы мира", 1850), Н.Н.Страховым ("Мир как целое", 1872), Н.В.Бугаевым ("Основные начала эволюционной монадологии", 1893), А.И.Введенским ("Опыт построения теории материи", 1898), Н.О.Лосским ("Мир как органическое целое", 1917).

Хотя проблематика натурфилософии существенно изменялась в ходе развития натурфилософии - от выявления первоначал мира к осмыслению природы в целом, решающая стратегия - организмическая стратегия - сохранялась на протяжении веков. С этой стратегией связано выявление единого плана строения организмов, понимание мира как организма, обладающего мировой душой, детерминацией целым своих частей, трактовка природы как развивающегося органическо-системного целого, разворачивающегося в своих функциональных подсистемах. Такого рода органицистское понимание природы позволило осмыслить взаимодействие подсистем внутри целостных систем, рассмотреть каузальность как разновидность взаимодействия, показать значение целесообразности и телеономических связей внутри организма природы, раскрыть многообразие форм изменений внутри природы, перейти от исследования природных тел к изучению природных процессов. С этой же организмической стратегией были связаны такие особенности натурфилософии, как акцент на спекулятивной дедукции, критика атомизма, особенно химического атомизма, неприятие механицизма и интерпретация механизма как производного от организма, антиредукционизм (как методологическая установка прежней натурфилософии). В современной философии можно выделить следующие направления в трактовке натурфилософии: 1) натурфилософия как философия и методология естествознания (В. Дубислав, М.Шлик, Г.Моргенау); 2) неосхоластическая концепция натурфилософии как объяснения природы из последних, предельных, теистических оснований в противоположность естествознанию и возрождающая учение о четырех причинах Аристотеля (А.Демпф, В.Бруггер, К.Ранер); 3) онтологическая трактовка натурфилософии Н.Гартмана, где выявляются различные модусы бытия и натурфилософии, связываются с осмыслением физико-материального и органического уровня бытия, распадаясь на три части в соответствии с тремя типами категорий (измерения, космологии, органологии); 4) натурфилософия в трактовке концепции эмерджентной эволюции (С.Александер, А.Уайтхед), где каждый уровень Вселенной обладает отличительным качеством, несводим к другому, строится органическая философия природы и космология, предметом исследования стали различного рода процессы.

В марксистской философии противоборствовали две тенденции, одна из которых полагала, что необходимо построить философию природы, понимая ее как научную картину мира, другая стремилась ограничиться философскими вопросами естествознания (материя, пространство и время, движение и его формы, жизнь и др.), отрицая саму возможность построения научной картины мира. К сер. 20 в. недостатки организмической стратегии в натурфилософии стали очевидными: сформировались и развивались новые подходы и в химии, и в биологии, интенсивно развертывались исследования в химической кинетике, химической и физической термодинамике, возникает популяционная биология, происходит научная революция в физике, связанная прежде всего с построением теории относительности и квантовой механики. Поэтому формируются новые стратегии и в естествознании, и в натурфилософии - энергетическая стратегия, связанная с развитием электрохимии (В.Оствальд) и биогеохимии (В.И.Вернадский), и популяционная стратегия, связанная прежде всего с развитием экологии сообществ и биогеоценозов (С.П.Костычев, Д.Н.Кашкаров, В.Н.Сукачев). Природа начинает пониматься, с одной стороны, как круговорот и сложный процесс взаимопревращений энергии, а с другой - как сложная система взаимодействующих биогеоценозов, как взаимоотношение природы и человека, основанное на принципе коэволюции. В последнее время в связи с развитием синергетики формируется синергетическая стратегия в понимании природы, в которой подчеркивается нелинейность, неустойчивость, неравновесность и самоорганизация природных процессов (И.Пригожин, Г.Хакен), а природа предстает как открытая динамическая система нелинейных процессов становления или изменений, где "выбор" пути определяется точкой бифуркации и аттракторами. В последние годы в связи с развитием экологии, особенно глобальной экологии и социальной экологии, с осознанием альтернативности онтологических моделей, которые используют естественные науки, с развитием системных исследований, с возрастанием роли принципов глобального эволюционизма осознается недостаточность логико-методологического осмысления оснований и процедур естественных наук и ищутся пути построения философии природы на основе принципов коэволюции, эволюционизма, системности, синергетики.

1. Костычев С.П. Натурфилософия и точные науки. Пг., 1922;

2. Горфункелъ А.X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977;

3. Огурцов А.П. От натурфилософии к теории науки. М., 1995;

4. Карпинская Р.С., Лисеев Т.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995;

5. Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII в. СПб., 1996;

6. Dingler H. Die Grundlagen der Naturphilosophie. В., 1910;

7. Siegel G. Geschichte der deutschen Naturphilosophie. В., 1913;

8. Reichenbach H. Ziele und Wege der heutigen Naturphilosophie. Wien, 1931;

9. Whitehead A.N. The Concept of Nature. N.Y., 1926;

10. Bavink B. Ergebnisse und Probleme der Naturphilosophie. Lpz., 1924;

11. Collingwood R.D. The Idea of Nature. Oxf., 1945;

12. Hartmann N. Philosophie der Naturphilosophie. В., 1950;

13. May Ε. Grundriss der Naturphilosophie. В., 1949;

14. Bense M. Der Begriff der Naturphilosophie. Tüb., 1953;

15. Duhem P. Le System du Monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon a Copernic, t.1-VI. P., 1954.

A.П.Огурцов

# data[].attributes.attachment_link.title
НАТУРФИЛОСОФИЯ

# data[].attributes.attachment_link.description
НАТУРФИЛОСОФИЯ (философия природы) - область философских исследований, которые стремятся рационально постичь целостность природы и ее первоначала, осмыслить природу как общее, предельное понятие, задающее принципиальную схему понимания и объяснения отдельных вещей, как регулятивную идею, позволяющую понять все сущее и все предметы в их единстве и в многообразии форм, построить рационально-научную картину мира, восполнив данные естествознания и выявив внутренние принципы взаимосвязи и детерминации вещей, раскрыть различные уровни природы как целого - от неорганической природы к жизни и жизни человека.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Что же и составляет величие человека, как не мысль?

А. Пушкин

Прежде чем непосредственно приступить к проблематике логики, необходимо иметь хотя бы общее представление о самой этой науке - уяснить себе ее предмет, познакомиться с историей ее возникновения и развития вплоть до наших дней, осмыслить ее принципиальное значение для научного познания и практической деятельности вообще, для юристов в частности и особенности.

Без такого общего представления о логике в целом трудно понять отбор самих логических проблем, оценить место и значение каждой из них в ряду других.

Глава I. Предмет логики

1. Специфика логики как науки

Свое название логика получила от древнегреческого слова logos, означавшего, с одной стороны, слово, речь, а с другой - мысль, смысл, разум.

Возникая в рамках античной философии как единой, не расчлененной еще на отдельные науки совокупности знаний об окружающем мире, она уже тогда рассматривалась в качестве своеобразной, а именно рациональной, или умозрительной, формы философии - в отличие от натурфилософии (философии природы) и этики (социальной философии).

В своем последующем развитии логика становилась все более сложным, многогранным феноменом духовной жизни человечества. Поэтому естественно, что в разные исторические периоды у разных мыслителей она получала различную оценку. Одни говорили о ней как о некоем техническом средстве - практическом "орудии мысли" ("Органон"). Другие усматривали в ней особое "искусство" - искусство мыслить и рассуждать. Третьи находили в ней некий "регулятор" - совокупность или свод правил, предписаний и норм мыслительной деятельности ("Канон"). Были даже попытки представлять ее как своеобразную "медицину" - средство оздоровления рассудка.

Во всех подобных оценках, несомненно, содержится доля истины. Но - лишь доля. Главное, что характеризует логику, особенно в настоящее время, это то, что она есть наука - и притом весьма развитая, сложная и важная. И как всякая наука, она способна выполнять различные функции в обществе, а следовательно, обретать разнообразные "лики".

Какое же место занимает логика в системе наук?

Ныне существует великое множество самых разных отраслей научного знания. В зависимости от объекта исследования они, как известно, делятся прежде всего на науки о природе - естественные науки (астрономия, физика, химия, биология и т. д.) и науки об обществе - общественные науки (история, социология, юридические науки и др.).

По сравнению с ними своеобразие логики заключается в том, что ее объектом выступает мышление. Это наука о мышлении. Но если мы дадим логике только такое определение и поставим здесь точку, то допустим серьезную ошибку. Дело в том, что само мышление, будучи сложнейшим явлением, выступает объектом изучения и ряда других наук - философии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности человека, кибернетики, лингвистики...

В чем же специфика логики в сопоставлении именно с этими науками, тоже изучающими мышление? Каков, иначе говоря, ее собственный предмет исследования?

Философия, важнейшим разделом которой выступает теория познания, исследует мышление в целом. Она решает фундаментальный философский вопрос, связанный с отношением человека, а следовательно, и его мышления к окружающему миру: как соотносится наше мышление с самим миром, можем ли мы в наших знаниях иметь верную мысленную картину о нем?

Психология изучает мышление как один из психических процессов наряду с эмоциями, волей и т. д. Она раскрывает взаимодействие с ними мышления в ходе практической деятельности и научного познания, анализирует побудительные мотивы мыслительной деятельности человека, выявляет особенности мышления детей, взрослых, психически нормальных людей и лиц с теми или иными отклонениями в психике.

Физиология высшей нервной деятельности человека раскрывает материальные, а именно физиологические процессы, протекающие в коре больших полушарий головного мозга человека в процессе его функционирования - мышления, исследует закономерности этих процессов, их физико-химические и биологические механизмы.

Кибернетика выявляет общие закономерности управления и связи в живом организме, техническом устройстве и в мышлении человека, связанном прежде всего с его управленческой деятельностью.

Лингвистика показывает неразрывную связь мышления с языком, их взаимодействие между собой. Она раскрывает способы выражения мыслей с помощью языковых средств.

Своеобразие же логики как науки о мышлении как раз и состоит в том, что она рассматривает этот общий для ряда наук объект под углом зрения его функций и структуры, т. е. с точки зрения роли и значения как средства познания действительности, а также с точки зрения составляющих его элементов и связей между ними. Это и есть собственный, специфический предмет логики.

Поэтому она определяется как наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине. Однако такое определение, будучи удобным для запоминания, но слишком кратким, требует дополнительных пояснений каждого из его компонентов.

2. Мышление как объект логики

Прежде всего необходимо дать хотя бы общую характеристику мышления, поскольку оно выступает объектом логики.

Мышление в собственном смысле этого слова есть достояние только человека. Даже высшие животные обладают лишь зачатками, проблесками мышления.

Биологическая предпосылка возникновения этого явления - довольно сильно развитые психические способности животных, основанные на функционировании органов чувств. Объективная же необходимость его возникновения связана с переходом предков человека от приспособления к природе к принципиально иному, более высокому типу деятельности - воздействию на нее, труду. А такая деятельность может быть успешной лишь в том случае, если она основывается не только на данных органов чувств - ощущениях, восприятиях, представлениях, но и на знании самой сущности предметов и явлений, их общих и существенных свойств, их внутренних, необходимых, закономерных связей и отношений.

В своем более или менее развитом виде мышление есть опосредованное и обобщенное отражение действительности в мозгу человека, осуществляющееся в процессе его практической деятельности.

Это определение, во-первых, означает, что "царство мыслей" рождается в голове человека не самопроизвольно и существует не само по себе, а имеет в качестве своей непременной предпосылки "царство вещей", реальный мир - действительность, зависит от нее, определяется ею.

Во-вторых, в этом определении раскрывается специфический характер зависимости мышления от действительности. Мышление - это отражение ее, т. е. воспроизведение материального в идеальном, в виде мыслей. И если сама действительность носит системный характер, т. е. состоит из бесконечного множества самых разнообразных систем, то мышление - универсальная отражательная система, в которой есть свои элементы, определенным образом связанные между собой и взаимодействующие друг с другом.

В-третьих, в определении показывается самый способ отражения - не прямой, с помощью органов чувств, а опосредованный, на основе уже имеющихся знаний. Причем это отражение, носящее обобщенный характер, охватывающее сразу множество тех или иных предметов и явлений.

И наконец, в-четвертых, в определении отмечается ближайшая и непосредственная основа мышления: это не сама действительность как таковая, а ее изменение, преобразование человеком во время труда - общественная практика.

Будучи отражением действительности, мышление в то же время обладает громадной активностью. Оно служит средством ориентирования человека в окружающем мире, предпосылкой и условием его существования. Возникая на базе трудовой, материально-производственной деятельности людей, мышление оказывает на нее обратное и притом мощное воздействие. В этом процессе оно из идеального вновь превращается в материальное, воплощаясь во все более сложные и разнообразные орудия труда, во все более многочисленные его продукты. Оно как бы творит "вторую природу". И если человечество за все время своего обитания на Земле смогло коренным образом изменить облик планеты, освоить ее поверхность и недра, водные и воздушные просторы, наконец, вырваться в космос, то решающая роль в этом принадлежит именно человеческому мышлению.

В то же время мышление - не раз и навсегда данная, застывшая способность отражения, не простое "зеркало мира". Оно непрерывно изменяется и развивается само. В этом проявляется его включенность в универсальное взаимодействие как источник эволюции Вселенной. Из первоначально неразвитого, предметно-образного оно превращается во все более опосредованное и обобщенное. "Царство мыслей" все более разрастается и обогащается. Мышление все глубже проникает в тайны Вселенной и вовлекает в свою орбиту все более широкий круг предметов и явлений действительности. Ему оказываются подвластны все более мелкие частицы мироздания и все более крупномасштабные образования Вселенной. Его отражательные возможности усиливаются и возрастают за счет использования всё новых технических устройств: микроскопа, телескопа, земных и космических лабораторий и т. д. На определенной ступени своего развития естественное человеческое мышление как бы перерастает в искусственный интеллект, "машинное мышление". Создаются все более сложные технические устройства - компьютеры, способные по заложенной в них программе выполнять самые разнообразные мыслительные функции: считать, решать шахматные задачи, переводить с одного языка на другой.

С мышлением человека как отражательной системой неразрывно связан язык. Это непосредственная действительность мышления, его материализация в устной и письменной речи. Вне мышления нет языка, как и наоборот - вне языка нет мышления. Они находятся в органическом единстве. И это подмечали уже древние мыслители. Так, выдающийся оратор и ученый Древнего Рима М. Цицерон (106-43 гг. до н. э.) подчеркивал: "...слова от мыслей, как тело от души, нельзя отделить, не отняв жизни и у того, и у другого"¹.

Язык возникает вместе с обществом в процессе труда и мышления. Его биологическая предпосылка - это звуковые средства общения, свойственные высшим животным. А вызван он к жизни насущной практической потребностью людей в познании окружающего мира и общении их между собой.

Наиболее глубокая сущность языка сводится к тому, что это универсальная знаковая система для выражения мыслей - сначала в виде звуковых, а затем и графических комплексов.

Назначение языка состоит в том, что он служит средством получения и закрепления знаний, их хранения и передачи другим людям. Облекая мысль, существующую в идеальной форме и, значит, недосягаемую для органов чувств, в материальную, чувственно воспринимаемую словесную форму, он открывает возможность для специального анализа мышления логикой.

Единство мышления и языка не исключает, однако, существенных различий между ними. Мышление носит общечеловеческий характер. Оно едино для всех людей независимо от уровня их общественного развития, места проживания, расы, национальности, социального положения. Оно имеет единую структуру, общезначимые формы, в нем действуют единые закономерности. Языков же на Земле - великое множество: порядка 8 тысяч. И каждый из них имеет свой особый словарный запас, свои специфические закономерности строения, свою грамматику. На это обращал внимание еще аль-Фараби, выдающийся философ Востока (870-950). Говоря о законах, изучаемых логикой и грамматикой, он подчеркивал, что "грамматика дает их для слов, свойственных только какому-либо народу, а логика дает общие правила, годные для слов всех народов"².

Но эти различия носят относительный характер. Единство мышления у всех людей обусловливает и определенное единство всех языков мира. В них тоже есть некоторые общие черты строения и функционирования: внутренняя расчлененность - прежде всего на слова и словосочетания, их способность к самым различным комбинациям в соответствии с определенными правилами для выражения мыслей.

С развитием общества, труда и мышления происходит и развитие языка. От элементарных, нечленораздельных звуков ко все более сложным знаковым комплексам, воплощающим все большее богатство и глубину мыслей, - такова наиболее общая тенденция этого развития. В итоге многообразных процессов - нарождения новых языков и отмирания старых, обособления одних и сближения или слияния других, совершенствования и преобразования третьих - сложились современные языки. Как и их носители - народы, они находятся на разных уровнях развития.

Наряду с естественными (содержательными) языками и на их основе рождаются искусственные (формальные) языки. Это особые знаковые системы, которые не возникают стихийно, а создаются специально, например математикой. Некоторые из этих систем связаны с "машинным мышлением".

Логика, как будет показано ниже, также использует помимо обычного, естественного языка (в нашем случае - русского) специальный, искусственный язык - в виде логических символов (формул, геометрических фигур, таблиц, буквенных и других знаков) для сокращенного и однозначного выражения мыслей, их многообразных связей и отношений.

3. Содержание и форма мышления

Выясним теперь, что такое " форма мышления", которую изучает логика и которую поэтому называют еще логической формой. Это понятие является в логике одним из фундаментальных. Вот почему остановимся на нем специально.

Из философии известно, что любой предмет или явление имеют содержание и форму, которые находятся в единстве и взаимодействуют между собой. Под содержанием вообще разумеется совокупность элементов и процессов, определенным образом связанных между собой и образующих предмет или явление. Такова, например, совокупность процессов обмена веществ, роста, развития, размножения, входящих в содержание жизни. А форма - способ связи элементов и процессов, составляющих содержание. Такова, например, форма - внешний вид или внутренняя организация - живого организма. Различные способы связи элементов и процессов объясняют потрясающее разнообразие форм живого на Земле.

Мышление тоже имеет содержание и формы. Но есть и принципиальное отличие. Если содержание предметов и явлений действительности находится в них самих, то наиболее глубокое своеобразие мышления заключается именно в том, что у него нет собственного, порождаемого самопроизвольно содержания. Будучи отражательной системой, оно черпает свое содержание из внешнего мира. Этим содержанием является отраженная, как в зеркале, действительность.

Следовательно, содержание мышления есть все богатство наших мыслей об окружающем мире, конкретные знания о нем. Из этих знаний состоит и обыденное мышление людей, то, что принято называть "здравым смыслом", и теоретическое мышление - наука как орудие высшей ориентировки человека в мире.

Форма мышления, или, иначе, логическая форма, - это структура мысли, способ связи ее элементов. Это то, в чем сходны мысли при всем различии их конкретного содержания. В процессе общения, при чтении книг, газет, журналов мы обычно следим за содержанием сказанного или написанного. Но часто ли мы обращаем внимание на логическую форму мыслей? Да это и не так просто. Один из чеховских героев никак не мог уловить ничего общего в таких действительно различных по содержанию высказываниях, как "Все лошади едят овес" и "Волга впадает в Каспийское море". А общее в них есть, и оно не сводится лишь к их банальности или тривиальности. Общее здесь носит глубинный характер. Они построены по единому образцу: в них налицо утверждение чего-то о чем-то. Это и есть их единая логическая структура. Раскрыть структуру мысли - значит, выяснить, из каких элементов она слагается и какова связь между ними.

Наиболее широкими и общими формами мышления, которые исследует логика, являются понятие, суждение, умозаключение, доказательство, теория. Как и содержание, эти формы не самопроизвольны, т.е. не порождены самим мышлением, а представляют собой отражение наиболее общих структурных связей и отношений между предметами и явлениями самой действительности.

Для того чтобы получить хотя бы общее предварительное представление о логических формах, приведем в качестве примеров несколько групп мыслей.

Начнем с наиболее простых мыслей, выраженных словами "планета", "дерево", "адвокат". Нетрудно установить, что они весьма различны по содержанию: одна отражает предметы неживой природы, другая - живой, третья - общественной жизни. Но в них заключено и нечто общее: каждый раз мыслится группа предметов, причем в их общих и существенных признаках. Это и есть их специфическая структура, или логическая форма. Так, говоря "планета", мы имеем в виду не Землю, Венеру или Марс во всей их неповторимости и конкретности, а все планеты вообще, притом мыслим то, что объединяет их в одну группу и в то же время отличает от других групп - звезд, астероидов, спутников планет. Под "деревом" разумеем не данное дерево и не дуб, сосну или березу, а всякое дерево вообще в его наиболее общих и характерных чертах. Наконец, "адвокат" - это не конкретный индивид: Иванов, Петров или Сидоров, а адвокат вообще, нечто общее и типичное для всех адвокатов. Такая структура мысли, или логическая форма, называется понятием.

Приведем для примера еще несколько мыслей, но более сложных, чем предыдущие: "Все планеты вращаются с запада на восток"; "Всякое дерево - растение"; "Все адвокаты - юристы".

Эти мысли более различны по содержанию. Но и здесь налицо нечто общее: в каждой из них есть то, о чем высказана мысль, и то, что именно высказано. Подобное строение мысли, ее логическая форма именуется суждением.

Рассмотрим далее примеры еще более сложных мыслей. В логике для наглядности и удобства анализа они располагаются следующим образом:

Приведенные мысли еще более разнообразны и богаты по содержанию. Тем не менее это также не исключает единства их строения. А состоит оно в том, что из двух высказываний, определенным образом связанных между собой, выводится новая мысль. Подобное строение, или логическая форма, мысли есть умозаключение.

Можно было бы, наконец, привести примеры доказательств и теорий, используемых в различных науках, и показать, что при всем их содержательном различии они тоже имеют общность строения, т.е. логическую форму. Но это заняло бы здесь слишком много места.

В реальном процессе мышления содержание мысли и ее логическая форма не существуют порознь. Они органически связаны между собой. И эта взаимосвязь выражается прежде всего в том, что нет и не может быть абсолютно неоформленных мыслей, как нет и не может быть "чистой", бессодержательной логической формы. Причем именно содержание определяет форму, а форма не только так или иначе зависит от содержания, но и оказывает на него обратное воздействие. Так, чем богаче содержание мыслей, тем сложнее их форма. А от формы (строения) мысли в немалой степени зависит, будет ли она верно отражать действительность или нет.

В то же время логическая форма обладает в своем существовании относительной самостоятельностью. Это проявляется, с одной стороны, в том, что одно и то же содержание может принять разные логические формы, - подобно тому как одно и то же явление, например Великая Отечественная война, может быть отражено в научном труде, художественном произведении, кино, живописном полотне или скульптурной композиции. С другой стороны, одна и та же логическая форма может заключать в себе самое различное содержание. Образно говоря, это некий сосуд, куда можно влить и обыкновенную воду, и драгоценное лекарство, и заурядный сок, и благородный напиток. Разница лишь в том, что сосуд как внешняя форма может быть и пустым, а логическая форма как внутренняя для мыслей сама по себе существовать не может.

Достойно удивления, что все неисчислимое богатство знаний, которое накопило к настоящему времени человечество, облекается в конечном счете в немногие фундаментальные формы - понятие, суждение, умозаключение, доказательство, теорию. Впрочем, так уж устроен наш мир, такова диалектика его многообразия и единства. Из какой-то сотни химических элементов слагается вся неорганическая и органическая природа, все вещи, сотворенные самим человеком. Из семи основных цветов создано все многоцветье предметов и явлений окружающей действительности. Из нескольких десятков букв алфавита созданы бесчисленные книги, газеты, журналы того или иного народа. Из нескольких нот - все мелодии мира.

Относительная самостоятельность логической формы, ее независимость от конкретного содержания мысли и открывает благоприятную возможность для отвлечения от этого содержания, вычленения логической формы и ее специального анализа. Этим и определяется существование логики как науки. Этим же объясняется и наименование - "формальная логика". Но это вовсе не означает, будто она проникнута духом формализма, оторвана от реальных процессов мышления и преувеличивает значение формы в ущерб содержанию. С этой точки зрения логика сходна с другими науками, исследующими формы чего-либо: геометрией как наукой о пространственных формах и их отношениях, морфологией растений и животных, юридическими науками, исследующими формы государства и права. Логика - такая же глубоко содержательная наука. А активность логической формы по отношению к содержанию делает необходимым ее специальный логический анализ, раскрывает значение логики как науки.

Все изучаемые логикой формы мышления - понятие, суждение, умозаключение, доказательство, теория - имеют прежде всего то общее, что они лишены наглядности и неразрывно связаны с языком. В то же время они качественно отличны друг от друга как по своим функциям, так и по структуре. Главное отличие их как структур мысли состоит в степени их сложности. Это разные структурные уровни мышления. Понятие, будучи относительно самостоятельной формой мысли, входит составной частью в суждение. Суждение, в свою очередь, будучи относительно самостоятельной формой, в то же время выступает составной частью умозаключения. А умозаключение - составная часть доказательства, которое само входит звеном в теорию. Таким образом, они представляют собой не рядом стоящие формы, а иерархию этих форм. И в этом отношении они подобны структурным уровням самой материи - элементарным частицам, атомам, молекулам, телам.

Сказанное вовсе не означает, что в реальном процессе мышления сначала образуются понятия, затем эти понятия, соединяясь, дают начало суждениям, а суждения, сочетаясь тем или иным способом, порождают затем умозаключения. Сами понятия, будучи относительно наиболее простыми, формируются как результат сложной и длительной абстрагирующей работы мышления, в которой участвуют и суждения, и умозаключения, и доказательства.

Суждения, в свою очередь, складываются из понятий. Точно так же суждения входят в умозаключения, а результатом умозаключений выступают новые суждения. В этом проявляется глубокая диалектика процесса познания.

4. Связь мыслей. Закон мышления

Проявляясь в различных формах, мышление в процессе своего функционирования обнаруживает определенные закономерности. Поэтому другой фундаментальной категорией в логике выступает " закон мышления", или, по имени самой науки, " закон логики", " логический закон ". Чтобы понять, о чем идет речь, выясним вначале, что такое всякий закон вообще.

С точки зрения современных научных представлений, окружающий нас мир есть связное единое целое. Связность - всеобщее свойство составляющих его структурных элементов. Это способность предметов, явлений и т. д. существовать не порознь, а вместе, соединяясь определенным образом, вступая в те или иные связи и отношения, образуя более или менее целостные системы - атом, Солнечную систему, живой организм, общество. Причем сами эти связи и отношения исключительно многообразны. Они могут быть внешними и внутренними, несущественными и существенными, случайными и необходимыми и т. д.

Одним из видов связи является закон. Но закон - это не всякая связь. Под законом вообще разумеется внутренняя, существенная, необходимая связь между предметами и явлениями, повторяющаяся всегда и всюду при определенных условиях. Каждая наука изучает свои, специфические законы. Так, в физике - это закон сохранения и превращения энергии, закон всемирного тяготения, законы электричества и т. д. В биологии - закон единства организма и среды, законы наследственности и т. п. В юридических науках - законы возникновения и развития государства и права и пр.

Мышление тоже имеет связный характер. Но его связность качественно иная, так как структурными элементами здесь выступают не сами вещи, а лишь мысли, т. е. отражения вещей, их умственные "слепки". Эта связность проявляется в том, что возникающие и циркулирующие в головах людей мысли существуют не отдельно и изолированно одна от другой, подобно мельчайшим осколкам разбитого зеркала (в каждом из которых отражается лишь какой-то отдельный фрагмент, кусочек действительности). Они так или иначе связаны между собой, образуя более или менее стройные системы знаний (например, в науках) вплоть до мировоззрения - наиболее общей совокупности взглядов и представлений о мире в целом и отношении к нему человека. Наряду со структурными элементами мышления связь мыслей - другая важнейшая характеристика его как сложной отражательной системы.

О каких конкретно связях идет речь? Поскольку мышление имеет содержание и форму, то эти связи двоякого рода - содержательные и формальные. Так, в высказывании "Москва есть столица" содержательная, или фактическая, связь состоит в том, что мысль о конкретном городе - Москве соотносится с мыслью о специфических городах - столицах. Но здесь есть и иная, формальная связь, между самими формами мыслей - понятиями. Она выражается в русском языке словом "есть" и означает, что один предмет включается в группу предметов, а следовательно, одно понятие входит в другое, не исчерпывая его. Вместе с изменением содержания высказывания меняется и содержательная связь, а формальная может повторяться сколь угодно долго. Так, в высказываниях "Право есть общественное явление", "Конституция есть закон" содержательная связь каждый раз новая, а формальная - та же, что и в первом высказывании. Поскольку именно логика исследует такого рода связи между мыслями, отвлекаясь от их конкретного содержания, они получили наименование " логические связи ". Их также существует огромное множество, что свидетельствует о развитости и богатстве человеческого мышления. Это связи между признаками в понятии и самими понятиями, между элементами суждения и самими суждениями, элементами умозаключения и умозаключениями. Например, связи между суждениями выражаются союзами "и", "или", "если... то", частицей "не" и др. В них отражаются реальные, объективно существующие связи и отношения между предметами и явлениями действительности: соединения, разъединения, обусловленности и пр.

Особым видом логической связи является закон мышления, или закон логики, логический закон. Это внутренняя, необходимая, существенная связь между мыслями, рассматриваемыми со стороны их формы. Она тоже носит общий характер, т. е. относится к целой совокупности мыслей, различных по своему содержанию, но имеющих сходную структуру.

Основными в формальной логике считаются закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Их более или менее подробная характеристика будет дана в разделе пятом "Основные законы мышления". Они называются основными потому, что, во-первых, носят наиболее общий, универсальный для всего мышления характер, а во-вторых, определяют собой действие других, неосновных законов, которые могут выступать как форма их проявления. К неосновным, как будет показано ниже, относятся закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия, законы распределенности терминов в суждении, законы построения умозаключений и т. п.

В каком отношении к действительности находятся логические законы? Здесь важно избежать двух крайностей: отождествления их с законами действительности и противопоставления ей, отрыва от нее.

1. Все законы, раскрываемые логикой, есть законы мышления, а не самой действительности. Это обстоятельство приходится подчеркивать потому, что в истории логики нередко игнорировалась их качественная специфика и они рассматривались как законы и мыслей, и вещей. Например, закон тождества толковался не только как закон однозначности мысли, но и как закон неизменности вещей; закон противоречия - как отрицание не только логических противоречий, но и объективных противоречий самой действительности; закон достаточного основания - как закон не только обоснованности мыслей, но и обусловленности самих вещей.

2. Как и все другие законы, открываемые науками, законы мышления носят объективный характер, т. е. существуют и действуют в мышлении независимо от желания и воли людей. Они лишь познаются людьми и используются ими в их мыслительной практике. Объективной основой этих законов служат коренные свойства окружающего нас мира - качественная определенность предметов и явлений, их закономерные связи и отношения, их причинная обусловленность и т. п. Это необходимо подчеркнуть потому, что в истории логики иногда предпринимались попытки рассматривать их как законы "чистого" мышления, никак не связанного с действительностью.

3. От самих логических законов, существующих и действующих в мышлении, следует отличать требования, вытекающие из них. Если первые, как уже подчеркивалось, носят объективный характер; то вторые - нормативный: в них зафиксированы правила, нормы мышления, или принципы, формулируемые самими людьми, чтобы обеспечить достижение истины. Необходимость подчеркнуть это вызывается тем, что первое и второе зачастую смешиваются. В формулировки объективно действующих законов вводятся нормативные выражения типа "должны", "следует", "требуется" и т. д. В действительности сам закон никому ничего не "должен". Он есть лишь объективная, устойчивая, повторяющаяся связь между самими мыслями. А что должен в этом случае делать человек, это уже совсем иное дело. Он не может нарушить такой закон, как невозможно нарушить, например, закон всемирного тяготения. Можно лишь не выполнять его требований - предположим, выпустить драгоценную вазу из рук. Разбившись, она лишь с особой силой подчеркнет нерушимое действие объективного закона тяготения. В этой связи вспоминается образное сравнение моего учителя и духовного наставника проф. П. С. Попова. "В старину, - писал он, - промысел бортничества в не освоенных культурой лесах обставлялся следующим остроумным приспособлением против медведей, которые любили лакомиться медом, скоплявшимся в пчелиных колодах. Над колодами устраивалась жердь, на которой привешивался чурбан. Медведь отстранял чурбан, чтобы добраться до меда. Чурбан своей тяжестью, приходя в равновесие, ударял медведя по голове. Засвидетельствовано, что повторявшиеся удары чурбана по голове доводили медведей до изнеможения. Но объективно медведи не могли устранить ударов чурбана, так же мы не можем устранить и законы мышления. Как бы мы ни хотели увильнуть от них, строя свои махинации, все равно они ударят по нашим процессам мышления, как возмездие за непризнание их"³.

4. Все законы, которые выявляются и изучаются логикой, внутренне связаны между собой и находятся в органическом единстве. Это единство определяется тем, что они обеспечивают соответствие мышления действительности, а следовательно, служат духовной предпосылкой успешной практической деятельности.

5. Истинность и правильность мышления

Наконец, остановимся еще на том, что логика изучает не всякое, а правильное мышление, ведущее к истине.

Выше уже отмечалось, что в мышлении выделяются прежде всего содержание и форма мысли. С этими сторонами и связано в первую очередь различение понятий "истинность" и "правильность". Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность - к их форме.

Что значит истинность мышления? Это его свойство, производное от истины. Под истиной разумеется такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности (а это в конечном счете проверяется практикой). Если же мысль по своему содержанию не соответствует действительности, то это ложь (заблуждение). Так, если мы выскажем мысль: "День солнечный" - и на улице действительно вовсю сияет солнце, то она истинна. И наоборот, ложна, если погода на самом деле пасмурная или даже идет дождь. Другие примеры: "Все юристы имеют специальное образование" - истина, а "Некоторые юристы не имеют специального образования" - ложь. Или: "Все свидетели дают верные показания" - ложь, а "Некоторые свидетели дают верные показания" - истина.

Отсюда истинность мышления - это его коренное свойство, проявляющееся в отношении к действительности, а именно: свойство воспроизводить действительность такой, какова она есть, соответствовать ей по своему содержанию, способность постигать истину. А ложность - свойство мышления искажать это содержание, извращать его, способность давать ложь. Истинность обусловлена тем, что мышление есть отражение действительности. Ложность же - тем, что существование мышления относительно самостоятельно, а вследствие этого оно может отходить от действительности и даже вступать в противоречие с ней.

Что такое правильность мышления? Это его другое коренное свойство, которое также проявляется в отношении к действительности. Оно означает способность мышления воспроизводить в структуре, строении мысли объективную структуру действительности, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления есть его способность искажать структурные связи и отношения вещей. Следовательно, категории "правильность" и "неправильность" применяются лишь к логическим операциям с понятиями (например, к определению и делению) и суждениями (например, к их преобразованию), а также к строению умозаключений и доказательств.

Какое значение имеют истинность и правильность в реальном мыслительном процессе? Они служат двумя фундаментальными условиями получения его успешных результатов. Это особенно рельефно проявляется в умозаключениях. Истинность исходных суждений - первое необходимое условие достижения истинного вывода. При ложности хотя бы одного из суждений определенного вывода получить нельзя: он может быть как истинным, так и ложным. Например, ложно, что "Все свидетели дают верные показания". При этом известно, что "Сидоров - свидетель". Значит ли это, что "Сидоров дает верные показания"? Вывод здесь неопределенный.

Но истинность исходных суждений - недостаточное условие получения истинного вывода. Другим необходимым условием выступает правильность их связи между собой в структуре умозаключения. Например:

Это умозаключение построено правильно, так как вывод следует из исходных суждений с логической необходимостью. Понятия "Петров", "адвокаты" и "юристы" соотносятся между собой по принципу матрешек: если маленькая вложена в среднюю, а средняя - в большую, то и маленькая - в большую. Другой пример:

Такой вывод может оказаться ложным, так как умозаключение построено неправильно. Петров может быть юристом, но не быть адвокатом, а работать прокурором, судьей и т. д.

Логика, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей, тем самым не исследует непосредственно путей и способов постижения истины, а значит, и обеспечения истинности мышления. По остроумному замечанию одного философа, ставить перед логикой вопрос "что истинно?" так же смешно, как если бы один человек доил козла, а другой подставлял решето. Разумеется, логика учитывает истинность или ложность исследуемых суждений. Однако центр тяжести она переносит на правильность мышления. Причем сами логические структуры рассматриваются независимо от составляющего их содержания. Поскольку в задачу логики входит анализ именно правильного мышления, то оно по имени этой науки называется еще "логичным".

Правильное, логичное мышление отличается рядом черт. Важнейшие из них - определенность, последовательность и доказательность.

Определенность - это свойство правильного мышления воспроизводить в структуре мысли качественную определенность самих предметов и явлений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точности мысли, отсутствии сбивчивости и путаницы в понятиях и т.д.

Последовательность - свойство правильного мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи самой действительности, способность следовать "логике вещей". Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе, выведении всех необходимых следствий из принятого положения.

Доказательность есть свойство правильного мышления отражать объективные основания предметов и явлений окружающего мира. Она проявляется в обоснованности мысли, установлении ее истинности или ложности на основе других мыслей, неприятии голословности, декларативности, постулирования.

Отмеченные черты не произвольны. Они представляют собой продукт взаимодействия человека с внешним миром в процессе труда. Их нельзя ни отождествлять с коренными свойствами действительности, ни отрывать от них.

В каком отношении находятся правильность мышления и правила логики?На первый взгляд, кажется, будто правильность производна от этих правил, что она представляет собой соблюдение правил, требований, норм, формулируемых логикой. Но это не так. Правильность мышления есть производное прежде всего от объективно существующей "правильности", регулярности, упорядоченности самого внешнего мира - словом, от его закономерности. Именно в таком смысле физики говорят, что, например, шрифт набранной поэмы, упавший на пол и рассыпавшийся, - это "правильно", а рассыпанный шрифт, поднявшийся с пола и сам сложившийся в поэму, - "неправильно". Правильность мышления, отражая прежде всего объективную закономерность мира, возникает и существует стихийно, задолго до возникновения каких бы то ни было правил. Сами логические правила - это лишь вехи на пути постижения особенностей правильного мышления, действующих в нем закономерностей, которые неизмеримо богаче любого, пусть самого полного, свода таких правил. Но правила вырабатываются на основе этих закономерностей именно для того, чтобы регулировать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно. По аналогии с законами мышления и требованиями из них можно сказать, что правильность мышления носит объективный, а правила логики - нормативный характер.

Формулируя правила, логика учитывает также горький опыт неправильного мышления, выявляет допускаемые в нем ошибки, которые называются логическими ошибками. Они отличаются от фактических ошибок тем, что проявляются в строении мыслей, связях между ними. Логика анализирует их с тем, чтобы избегать их в дальнейшей практике мышления, а если они уже допущены, то находить их и устранять. Логические ошибки - это помехи на пути к истине.

Сказанное в пп. 3, 4 и 5 главы I и объясняет, почему логика определяется как наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине.

Глава II. История логики (краткий очерк)

1. Возникновение и этапы развития традиционной формальной логики

Логика имеет долгую и богатую историю, неразрывно связанную с историей развития общества в целом.

Возникновению логики как теории предшествовала уходящая в глубь тысячелетий практика мышления. С развитием трудовой, материально-производственной деятельности людей шло постепенное совершенствование и развитие их мыслительных способностей, прежде всего способности к абстракции и умозаключению. А это рано или поздно, но неизбежно должно было привести к тому, что объектом исследования стало само мышление с его формами и законами.

История свидетельствует, что отдельные логические проблемы возникают перед мысленным взором человека уже свыше 2,5 тыс. лет назад - сначала в Древней Индии и Древнем Китае. Затем они получают более полную разработку в Древней Греции и Риме. Лишь постепенно складывается более или менее стройная система логических знаний, оформляется самостоятельная наука.

Каковы причины возникновения логики? Основными являются две. Одна из них - зарождение и первоначальное развитие наук, прежде всего астрономии и математики. Этот процесс относится к VI в. до н. э. и получает наиболее полное развитие в Древней Греции. Рождаясь в борьбе с мифологией и религией, наука основывалась на теоретическом мышлении, предполагающем умозаключения и доказательства. Отсюда - необходимость исследования природы самого мышления как средства познания.

Логика и возникла прежде всего как попытка выявить и обосновать те требования, которым должно удовлетворять научное мышление, чтобы его результаты соответствовали действительности.

Другая, пожалуй, еще более важная причина, что особенно полезно знать юристам, - это развитие ораторского искусства, в том числе судебного, которое расцвело в условиях древнегреческой демократии. Величайший римский оратор и ученый М. Цицерон, говоря о могуществе оратора, обладателя "божественного дара" - красноречия, подчеркивал: "Он может безопасно пребывать даже среди вооруженных врагов, огражденный не столько своим жезлом, сколько своим званием оратора; он может своим словом вызвать негодование сограждан и низвергнуть кару на виновного в преступлении и обмане, а невинного силою своего дарования спасти от суда и наказания; он способен побудить робкий и нерешительный народ к подвигу, способен вывести его из заблуждения, способен воспламенить против негодяев и унять ропот против достойных мужей; он умеет, наконец, одним своим словом и взволновать и успокоить любые людские страсти, когда этого требуют обстоятельства дела"⁴.

Помимо политических и торжественных речей развитию красноречия особенно способствовали множество, разнообразие и значительность судейских дел. В хорошо подготовленных судебных речах обнаруживалась огромная, потрясающая умы слушателей сила убеждения и в то же время великая принудительная сила. Она буквально заставляла их склоняться к тому или иному мнению, делать те или иные выводы.

Логика и возникла тоже как попытка раскрыть "тайну" этой принудительной силы речей. Требовалось выявить и понять, в чем же именно заключается ее источник, на чем она основывается, и, наконец, показать, какими свойствами должна обладать речь, чтобы убеждать слушателей, а вместе с тем вынуждать их с чем-либо соглашаться или не соглашаться, признавать что-то истинным или не признавать.

По словам Цицерона, Греция "поистине пылала страстью к красноречию и долгое время им славилась..."⁵. Не случайно, что именно Древняя Греция стала родиной логики как науки. Естественно также, что сам термин "логика" - древнегреческого происхождения.

Основателем логики - или, как иногда говорят, "отцом логики" - принято считать крупнейшего древнегреческого философа и ученого-энциклопедиста Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Следует, однако, учитывать, что первое довольно развернутое и систематическое изложение логических проблем фактически дал более ранний древнегреческий философ и естествоиспытатель Демокрит (460 - примерно 370 г. до н. э.). Среди его многочисленных трудов был и обширный трактат в трех книгах "О логическом, или О канонах" (от греч. kanon - предписание, правило). Здесь не только были раскрыты сущность познания, его основные формы и критерии истины, но и показана огромная роль логических рассуждений в познании, дана классификация суждений, подвергнуты решительной критике некоторые виды выводного знания и предпринята попытка разработать индуктивную логику - логику опытного знания.

К сожалению, этот трактат Демокрита, как и все остальные, до нас не дошел. Однако он был широко использован Аристотелем в его разработке грандиозной системы логики. А от нее непосредственно ведет начало современная логика.

Аристотелю принадлежит ряд трактатов по логике, объединенных позднее под названием "Органон" (от греч. organon - орудие, инструмент).

В фокусе всех его логических размышлений - теория выводного знания - дедуктивных умозаключений и доказательства. Она разработана с такой глубиной и тщательностью, что прошла сквозь толщу столетий и в основном сохранила свое значение до наших дней. Аристотель дал также классификацию категорий - наиболее общих понятий и близкую к демокритовской классификацию суждений, он сформулировал три фундаментальных закона мышления - закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. Логическое учение Аристотеля замечательно тем, что в зародыше содержит, по существу, все позднейшие разделы, направления и типы логики - индуктивной, символической, диалектической. Правда, сам Аристотель называл созданную им науку не "логикой", а прежде всего "аналитикой", хотя и употреблял термин "логическое". Сам же термин "логика" вошел в научный оборот несколько позднее, в III в. до н. э. Причем в соответствии с двуединым смыслом древнегреческого слова "logos" (и "слово", и "мысль") он объединил и искусство мыслить - диалектику, и искусство рассуждать - риторику. Лишь с прогрессом научных знаний этим термином стала обозначаться собственно логическая проблематика, а диалектика и риторика выделились в другие самостоятельные отрасли знания.

Будучи гигантским обобщением предшествующей практики мышления, логика Аристотеля оказала мощное влияние на ее последующее развитие, и прежде всего на научное познание. Так, под сильным впечатлением от этой науки написаны знаменитые "Начала" Евклида (около 323-283 гг. до н. э.). В них подведен величественный итог развития греческой математики за предшествующие три столетия и впервые с такой силой проявился на практике дедуктивный метод построения научной теории. Оценивая историческое значение труда Евклида как практического применения логики, А. Эйнштейн подчеркивал, что это удивительное произведение дало человеческому разуму ту уверенность в себе, которая была так необходима для его последующей деятельности.

Логика Аристотеля значительно повлияла также на развитие ораторского искусства, особенно судебных речей. Так, один из теоретиков риторики Гермагор около середины II в. до н. э. разработал знаменитую "систему нахождения", которая явилась высшим достижением риторической теории эпохи эллинизма. Все многообразие судебных "казусов" (случаев) сведено в ней к единой схеме видов и разновидностей ("статутов"), которой пользовались ораторы в речах.

В свою очередь, сама логика получила дальнейшее развитие как в Греции, так и в других странах, причем и на Западе и на Востоке. Это развитие вызывалось, с одной стороны, непрерывным совершенствованием и обогащением практики мышления (в котором все больший удельный вес занимало научное познание), а с другой - все более глубоким проникновением в сущность мыслительных процессов. А проявлялось оно не только во все более полном и точном истолковании сложившегося круга проблем, но и в последовательном расширении предмета логики за счет выдвижения и анализа все новых ее проблем. Первоначально это выразилось, например, в детализации и обобщении аристотелевской теории дедукции. Наряду с усиленной разработкой теории умозаключений из простых суждений исследовались и новые формы дедуктивного вывода - из сложных суждений. Такова, например, логика стоиков (Зенон, Хрисипп - III в. до н. э.). Кстати, именно им принадлежит честь введения термина "логика" в научный оборот.

В средние века большой общественный резонанс получила проблема общих понятий - "универсалий". Спор о них растянулся на столетия и оказал заметное влияние на последующее развитие логики. Однако в целом аристотелевская логика приобрела схоластический, оторванный от жизни и науки характер; темпы ее развития существенно замедлились.

В эпоху Возрождения логика переживала настоящий кризис. Она расценивалась в качестве логики "искусственного мышления", основанного на вере, которому противопоставлялось естественное мышление, базирующееся на интуиции и воображении.

Новый, более высокий этап в развитии логики начинается с XVII в. Этот этап органически связан с созданием в ее рамках наряду с дедуктивной логикой логики индуктивной. В ней нашли отражение многообразные процессы получения общих знаний на основе все более накапливавшегося эмпирического материала. Потребность в получении таких знаний наиболее полно осознал и выразил в своих трудах выдающийся английский философ и естествоиспытатель Ф. Бэкон (1561-1626). Он и стал родоначальником индуктивной логики. "... Логика, которая теперь имеется, бесполезна для открытия знаний"⁶, - вынес он свой суровый приговор. Поэтому как бы в противовес старому "Органону" Аристотеля Бэкон написал "Новый Органон...", где и изложил индуктивную логику, которую он расценивал как "искусство открытия". Главное внимание в ней он обратил на разработку индуктивных методов определения причинной зависимости явлений. В этом огромная заслуга Бэкона. Однако созданное им учение об индукции по иронии судьбы оказалось не отрицанием предшествующей логики, а ее дальнейшим обогащением и развитием. Оно способствовало созданию обобщенной теории умозаключений. И это естественно, ибо, как будет показано ниже, индукция и дедукция не исключают, а предполагают друг друга и находятся в органическом единстве. Несбыточными оказались и мечты Бэкона о создании логики "научного открытия".

Индуктивная логика была позднее систематизирована и развита английским философом и ученым Дж. Ст. Миллем (1806-1873) в его двухтомном труде "Система логики силлогистической и индуктивной". Она существенно повлияла на дальнейшее развитие научного познания, способствовала достижению им новых высот.

Потребности научного познания не только в индуктивном, но и в дедуктивном методе в XVII в. наиболее полно воплотил французский философ и ученый Р. Декарт (1596-1650). В своем главном труде "Рассуждение о методе...", основываясь на данных прежде всего математики, он подчеркивал значение рациональной дедукции как основного метода научного познания.

Последователи Декарта из монастыря в Пор-Рояле А. Арно и П. Николь создали труд "Логика, или Искусство мыслить". Он получил известность как "Логика Пор-Рояля" и долгое время использовался в качестве учебника по этой науке. В нем авторы вышли далеко за пределы традиционной логики и уделили главное внимание методологии научного познания, логике открытий. Логика рассматривалась ими как познавательное орудие всех наук. Создание подобных "расширенных логик" стало характерным в XIX-XX вв.

Известный вклад в развитие традиционной формальной логики внесли русские ученые. Так, уже в первых трактатах по логике начиная приблизительно с X в. предпринимались попытки самостоятельного комментирования трудов Аристотеля и других ученых. Оригинальные логические концепции в России разрабатывались в XVIII в. и были связаны прежде всего с именами М. Ломоносова (1711-1765) и А. Радищева (1749-1802). Расцвет логических исследований в нашей стране относится к концу XIX в. Так, М. Каринский (1840-1917) создал оригинальную общую теорию выводов - как дедуктивных, так и индуктивных. Труды его ученика Л. Рутковского (1859-1920) были посвящены прежде всего основным типам умозаключений, их дальнейшей разработке, и представляли собой, по сути, частный случай более общей теории логических отношений. С. Поварнин (1870-1952) стремился разработать общую теорию отношений в логике. Дальнейшее развитие традиционная логика получила в годы Советской власти. Она успешно разрабатывается и в наши дни.

2. Создание символической логики

Подлинную революцию в логических исследованиях вызвало создание во второй половине XIX в. математической логики, которая получила еще название символической и обозначила новый, современный этап в развитии логики.

Зачатки этой логики прослеживаются уже у Аристотеля, а также у его последователей, стоиков в виде элементов логики предикатов и теории модальных выводов, а также логики высказываний. Однако систематическая разработка ее проблем относится к гораздо более позднему времени.

Растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. настоятельно выдвигали две фундаментальные проблемы. С одной стороны, это применение логики для разработки теоретических оснований математики, а с другой - математизация самой логики как науки. Наиболее глубокую и плодотворную попытку решить вставшие проблемы предпринял крупнейший немецкий философ и математик Г. Лейбниц (1646-1716). Тем самым он стал, по существу, зачинателем математической (символической) логики. Лейбниц мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а исчислением с карандашом в руках. Он стремился изобрести для этого универсальный символический язык, посредством которого можно было бы рационализировать любую эмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом логической калькуляции - исчисления.

Мечта Лейбница о создании такой логики "научного открытия" оказалась столь же несбыточной, как мечта Бэкона. Но он дал величайший толчок развитию человеческой мысли, значение которого можно вполне оценить только с высот современной науки.

Идеи Лейбница получили некоторую разработку уже в XVIII в. и первой половине XIX в. Однако наиболее благоприятные условия для мощного развития символической логики сложились лишь со второй половины XIX в. К этому времени математизация наук достигла особенно значительного прогресса, а в самой математике возникли новые фундаментальные проблемы ее обоснования. Английский ученый, математик и логик Дж. Буль (1815-1864) в своих работах прежде всего применял математику к логике. Он дал математический анализ теории умозаключений, выработал логическое исчисление ("Булева алгебра"). Немецкий логик и математик Г. Фреге (1848-1925) применил логику для исследования математики, ее оснований. Английский философ, логик и математик Б. Рассел (1872-1970) совместно с А. Уайтхедом (1861 - 1947) в трехтомном фундаментальном труде "Principia Mathematica" в целях ее логического обоснования попытался осуществить в систематической форме дедуктивно-аксиоматическое построение логики.

Так открылся новый, современный этап в развитии логических исследований. Пожалуй, наиболее важная и характерная особенность этого этапа состоит в разработке и использовании новых методов решения традиционных логических проблем. Это разработка и применение искусственного, так называемого формализованного языка - языка символов, т.е. буквенных и других знаков (отсюда и наиболее общее наименование современной логики - "символическая").

Различают два вида логических исчислений: исчисление высказываний и исчисление предикатов. При первом допускается отвлечение от внутренней, понятийной структуры суждений, а при втором эта структура учитывается и соответственно символический язык обогащается, дополняется новыми знаками.

Значение символических языков в логике трудно переоценить. Г. Фреге сравнивал его со значением телескопа и микроскопа. А немецкий философ Г. Клаус (1912-1974) считал, что создание формализованного языка имело для техники логического вывода такое же значение, какое в сфере производства имел переход от ручного труда к машинному. Возникая на основе традиционной формальной логики, символическая логика, с одной стороны, уточняет, углубляет и обобщает прежние представления о логических законах и формах, особенно в теории выводов, а с другой - все более значительно расширяет и обогащает логическую проблематику.

Особенно рельефно это обнаружилось в создании так называемых "неклассических логик": интуиционистской, модальной, вероятностной и других. И этот процесс продолжается до сих пор.

Современная логика - сложнейшая и высокоразвитая система знаний. Она включает в себя множество направлений, отдельных, относительно самостоятельных "логик", все более полно выражающих запросы практики и в конечном счете отражающих многообразие и сложность окружающего мира, единство и многообразие самого мышления об этом мире.

Символическая логика находит все более широкое применение в других науках - не только в математике, но и в физике, биологии, кибернетике, экономике, лингвистике. Она приводит к возникновению новых отраслей знаний (метаматематика). Особенно впечатляюща и наглядна роль современной логики в сфере производства. Открывая возможность как бы автоматизировать процесс рассуждений, она позволяет передать некоторые функции мышления техническим устройствам. Ее результаты находят все более широкое применение в технике: при создании релейно-контактных схем, вычислительных машин, информационно-логических систем и т. д. По образному выражению одного из ученых, современная логика - это не только "инструмент" точной мысли, но и "мысль" точного инструмента, электронного автомата.

Специально отметим, что достижения современной логики используются и в правовой сфере. Так, в криминалистике на разных этапах исследования производится логико-математическая обработка собранной информации.

Растущие потребности научно-технического прогресса обусловливают дальнейшее интенсивное развитие современной логики.

Остается сказать, что в разработку систем символической логики внесли важный вклад русские ученые. Среди них особенно выделяется П. Порецкий (1846-1907). Так, он первым в России начал чтение лекций по математической логике. Его собственные труды в этой области не только были на уровне трудов современных ему западноевропейских ученых, но и в ряде случаев превосходили их.

3. Становление диалектической логики

Если и традиционная (аристотелевская) и символическая (математическая) логика - это качественно различные ступени в развитии одной и той же формальной логики, то диалектическая логика - другая важнейшая составная часть современной логики как науки о мышлении. Обращаясь снова к истории, мы находим, что уже Аристотель поставил и попытался решить ряд фундаментальных проблем диалектической логики - проблему отражения реальных противоречий в понятиях, проблему соотношения отдельного и общего, вещи и понятия о ней и т. д. Элементы диалектической логики постепенно накапливались в трудах последующих мыслителей и особенно отчетливо проявились в работах Бэкона, Гоббса, Декарта, Лейбница. Однако как относительно самостоятельная логическая наука, качественно отличная от формальной логики своим подходом к мышлению, диалектическая логика стала оформляться лишь в конце XVIII - начале XIX в. И это также связано прежде всего с прогрессом наук. В их развитии все более четко обозначивался новый этап: из наук о сложившихся, "готовых" предметах они все более превращались в науки о процессах, о происхождении и развитии этих предметов, а также о той связи, которая объединяла их в одно великое целое.

Господствовавший до этого метафизический метод исследования и мышления, связанный с изолированным рассмотрением предметов и явлений действительности, вне их связи, изменения и развития, вступал во все более глубокое противоречие с достижениями наук. Велением времени становился новый, более высокий, диалектический метод, основанный на принципах всеобщей связи, изменения и развития. Этому способствовало также все более динамичное развитие общества, все рельефнее демонстрировавшее взаимосвязь и взаимодействие всех сторон общественной жизни, реальные противоречия между ними (вспомним в этой связи надвигавшуюся Великую французскую буржуазную революцию 1789 г.).

В таких условиях во весь рост вставал вопрос о закономерностях диалектического мышления. Первым, кто попытался сознательно ввести диалектику в логику, был немецкий философ И. Кант (1724- 1804). Обозревая многовековую историю развития логики, начиная с Аристотеля, он прежде всего подвел итоги этого развития. В отличие от некоторых своих предшественников Кант не отрицал ее достижений. Наоборот, считал философ, логика добилась известных успехов, и этими успехами она обязана "определенности своих границ", а сами ее границы обусловлены тем, что она есть "наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления..."⁷.

Но в этом несомненном достоинстве логики Кант обнаружил и ее основной недостаток - ограниченные возможности как средства действительного познания и проверки его результатов. Поэтому наряду с "общей логикой", которую Кант впервые в ее истории назвал также "формальной логикой" (и это название закрепилось за ней вплоть до настоящего времени), необходима специальная, или "трансцендентальная" логика (от лат. transcendens - выходящий за пределы чего-либо, в данном случае за пределы опыта). Главную задачу этой логики он усматривал в исследованиях таких, по его мнению, действительно основных форм мышления, как категории, т. е. предельно общие понятия. "Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий..."⁸. Они служат условием всякого опыта, поэтому якобы носят априорный, доопытный характер. Таковы категории пространства и времени, количества и качества, причины и следствия, необходимости и случайности и другие диалектические категории, применение которых-де не подчиняется требованиям законов тождества и противоречия.

Кант впервые обнажил действительно противоречивый, глубоко диалектический характер человеческого мышления. В этой связи он стремился выработать соответствующие рекомендации ученым. Заложив, таким образом, принципы новой логики, центральной проблемой которой становилась проблема диалектического противоречия, Кант, однако, не дал ее систематического изложения. Он не раскрыл также ее действительного соотношения с формальной логикой, более того, попытался противопоставить одну другой.

Грандиозную попытку выработать целостную систему новой, диалектической логики предпринял другой немецкий философ - Г. Гегель (1770-1831). В своем основополагающем труде "Наука логики" он прежде всего раскрыл фундаментальное противоречие между наличными логическими теориями и действительной практикой мышления, которое к тому времени достигло значительных высот. Средством разрешения этого противоречия и стало создание им - правда, в своеобразной, религиозно-мистической форме - системы новой логики. В фокусе ее - диалектика мышления во всей его сложности и противоречивости. Гегель заново подверг исследованию природу мышления, его законы и формы. В этой связи он пришел к выводу, что "диалектика составляет природу самого мышления, что в качестве рассудка оно должно впадать в отрицание самого себя, в противоречие"⁹. Свою задачу мыслитель видел в том, чтобы найти способ разрешения этих противоречий. Гегель подверг жесточайшей критике прежнюю, обычную логику за ее связь с метафизическим методом познания. Но в этой своей критике зашел так далеко, что отверг ее принципы, основанные на законе тождества и законе противоречия. Извратив действительное соотношение формальной логики и логики диалектической, он тем самым нанес первой тяжелый удар, существенно затормозил ее последующее развитие.

Проблемы диалектической логики, ее соотношения с формальной нашли дальнейшую конкретизацию и развитие в трудах философов и ученых Германии К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895). Используя богатейший мыслительный материал, накопленный философией, естественными и общественными науками, они создали качественно новую, диалектико-материалистическую систему, которая нашла воплощение в таких произведениях, как "Капитал" К. Маркса,"Анти-Дюринг" и "Диалектика природы" Ф. Энгельса и др. С этих общефилософских позиций Маркс и Энгельс и оценивали специальное "учение о мышлении и его законах" - логику и диалектику. Они не отрицали значения формальной логики, не считали ее "бессмыслицей", но подчеркивали ее исторический характер. Так, Энгельс отмечал, что теоретическое мышление каждой эпохи - это исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. "Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления"¹⁰.

Теория законов мышления, по Энгельсу, отнюдь не есть какая-то раз и навсегда установленная истина, как это связывает со словом "логика" обывательская мысль: "Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров"¹¹.

Что же касается диалектической логики, то уже Аристотель "исследовал существеннейшие формы диалектического мышления"¹². Говоря о новейшей немецкой философии, которая нашла свое завершение в Гегеле, Энгельс считал ее "величайшей заслугой" возвращение к диалектике как высшей форме мышления. В то же время Маркс и Энгельс показали глубокое качественное отличие своей диалектики от гегелевской: гегелевская была идеалистической, а марксистская - материалистической, рассматривающей мышление, его формы и законы как отражение внешнего мира.

Раскрывая действительное соотношение между формальной и диалектической логикой, Энгельс показал, что они не исключают друг друга. Формальная логика необходима, но недостаточна. Поэтому необходима также диалектическая логика. Возражая против того, чтобы считать формальную логику и тем более диалектику инструментом простого доказывания, он подчеркивал: "Даже формальная логика представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле, представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения"¹³. Энгельс сравнивал соотношение формальной и диалектической логики с соотношением элементарной и высшей математики - математики постоянных величин и математики переменных величин.

К. Маркс в "Капитале" попытался применить диалектическую логику к анализу современного ему общества. Однако специальных работ по диалектической логике у Маркса и Энгельса нет.

Становление диалектической логики как науки продолжалось в разных странах и в конце XIX в., а также на протяжении всего XX в.

В России разработку отдельных проблем диалектической логики, ее соотношения с логикой формальной осуществили Г. Плеханов (1856-1918) и В. Ленин (1870-1924). Так, Плеханов, выступая против тех, кто отвергал диалектическую логику, следующим образом раскрывал ее соотношение с формальной логикой: " Как покой есть частный случай движения, так и мышление по правилам формальной логики (согласно "основным законам" мысли) есть частный случай диалектического мышления"¹⁴. Диалектика, считал он, " не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы приписываемого им метафизиками абсолютного значения"¹⁵.

Ленин в работе "Еще раз о профсоюзах..." показал прежде всего принципиальное различие между формальной логикой и логикой диалектической. Логика формальная берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Логика диалектическая требует, чтобы мы шли дальше. В этой связи Ленин сформулировал основные требования диалектической логики: 1) всесторонность анализа ("чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования""); 2) учет развития ("брать предмет в его развитии, самодвижении... изменении"); 3) связь с практикой ("вся человеческая практика должна войти в полное "определение" предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку"); 4) конкретность подхода ("абстрактной истины нет, истина всегда конкретна")¹⁶. Значительный материал по диалектической (и формальной) логике содержится в "Философских тетрадях" Ленина.

В последние десятилетия в нашей стране предпринято немало более или менее плодотворных попыток систематического изложения диалектической логики. Разработки идут в двух магистральных направлениях. С одной стороны, это раскрытие закономерностей отражения в человеческом мышлении развивающейся действительности, ее объективных противоречий, а с другой - раскрытие закономерностей развития самого мышления, его собственной диалектики.

В условиях научно-технической революции, когда науки переходят на новые, более глубокие уровни познания и когда возрастает роль диалектического мышления, потребность в диалектической логике все более усиливается. Она получает новые стимулы для своего дальнейшего развития.

Глава III. Значение логики

1. Социальное назначение и основные функции логики

Возникая из насущных потребностей общества и развиваясь вместе с ним, логика, в свою очередь, оказывает на него обратное, и притом более или менее значительное, воздействие. Ее социальное назначение и роль в обществе определяются прежде всего ее природой и тем местом, которое она занимает в общей системе культуры.

Под культурой вообще понимается совокупность ценностей, накопленных человечеством. При этом имеются в виду не только результаты материальной и духовной деятельности людей, но и средства этой деятельности, и способы ее осуществления. Логика, как это очевидно, относится к духовному компоненту культуры и лишь через него так или иначе воплощается в тех или иных элементах материальной культуры. Но какое она занимает здесь место? Будучи одной из наиболее старых и важных наук в истории человечества, она входит неотъемлемой составной частью в систему наук, образующих интеллектуальное ядро духовной культуры, а вместе с ними выполняет многообразные и ответственные функции в обществе. В этих социальных функциях логики проявляется ее сущность и глубокая специфика как науки. Основными из таких функций выступают следующие.

1. Познавательная функция. Как и всякая наука вообще, логика имеет дело с открытием и исследованием объективных законов - с той лишь существенной разницей, что это законы не внешнего мира, а мышления. В этом смысле, занимая важное место в общей системе познания мира, она выполняет прежде всего общенаучную - познавательную функцию, т. е. описательную, объяснительную и предсказательную. Она дает более или менее точное описание и объяснение определенной группы явлений и процессов мышления, а на этой основе - предсказание, при каких условиях возможно достижение истинных знаний и каковы последствия неправильного хода рассуждения.

2. Мировоззренческая функция. Логика, как отмечалось выше, - особая наука. Если в естественных и общественных науках мышление служит лишь средством познания действительности, то в логике - непосредственной целью познания. Поэтому, раскрывая закономерности мышления как одной из важнейших сфер исследования наряду с природой и обществом, эта наука тем самым вносит свой, и притом весомый, вклад в то или иное решение фундаментальной философской проблемы - отношения мышления к бытию. Следовательно, она активно участвует в формировании мировоззрения людей - более или менее стройной совокупности их обобщенных взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру.

3. Методологическая функция. Как и любая теория вообще, логическая теория, будучи результатом предшествующего познания своего объекта, становится средством, а следовательно, методом его дальнейшего познания. Но как весьма широкая теория, которая исследует процесс мышления, проявляющийся во всех науках без исключения, логика обеспечивает и их определенным методом познания. Это справедливо уже по отношению к традиционной формальной логике, основу которой составляет теория умозаключений и доказательств, обслуживающая науки методами получения выводного знания. Это еще более справедливо в отношении символической логики, разрабатывающей все новые, специальные математические методы решения мыслительных задач. И конечно, это особенно справедливо относительно диалектической логики, требования которой и есть, по существу, требования наиболее общего, диалектического метода, используемого многими науками.

4. Идеологическая функция. Зарождаясь и развиваясь в классовом обществе, логика никогда не была нейтральной в идеологической борьбе. Она служила важным средством обоснования одной идеологии, орудием борьбы с другой. В ней самой всегда развертывалось идейное противоборство важнейших философских направлений - материализма и идеализма, диалектики и метафизики. Отсюда - ее идеологическая функция.

Свои важнейшие функции логика выполняла всегда, на всех этапах своего развития, хотя проявлялись они в разное время по-разному. В современных условиях ее роль и значение особенно возрастают. Это обусловлено двумя основными обстоятельствами.

Одно из них - особенности современного этапа развития самого общества. Этот этап характеризуется все большим возрастанием роли наук в развитии всех сторон общественной жизни, их проникновением во все поры социального организма. Соответственно этому усиливается и значение логики, исследующей средства и закономерности научного познания. Роль науки, а значит, и логики особенно велика в нашей стране - в условиях перехода России к рыночной экономике, требующей осмысления новых, сложнейших и многообразных экономических и социальных процессов, протекающих в жизни общества.

Другое обстоятельство - потребности развития научно-технической революции. Эта революция означает, что наука и техника переходят на качественно новый и более высокий этап своего развития, когда усиливается значение абстрактного мышления. А в этой связи и возрастает значение логики, исследующей его структуру, формы и законы. Потребность в логике, особенно символической, становится все более ощутимой в России - в обстановке нового этапа развертывания научно-технической революции, связанного с широкой компьютеризацией производства, управления, обслуживания, в условиях интенсивного развития информатики и других ее новейших направлений.

2. Роль логики в формировании логической культуры человека

С общей культурой всего общества неразрывно связана культура отдельного человека. Это средства, способы и результаты той или иной его материальной или духовной деятельности, предполагающей определенные связи и отношения с другими людьми. Сюда входят культура труда, досуга и общения, политическая культура, правовая и нравственная культура (или культура поведения), эстетическая культура и т. д.

В каком отношении к этим элементам находится логическая культура? Ее, не следует рассматривать как еще один из элементов такого ряда. Она буквально пронизывает каждый из этих элементов, входя в них неотъемлемой составной частью. Аналогично тому, как никакая культура невозможна без языка, так невозможна никакая материальная или духовная деятельность людей без мышления. Отсюда - особое значение логической культуры в жизни каждого культурного человека.

Что же такое логическая культура? Это культура мышления, проявляющаяся в культуре письменной и устной речи. Она включает:

а) определенную совокупность знаний о средствах мыслительной деятельности, ее формах и законах;

б) умение использовать эти знания в практике мышления - оперировать понятиями, правильно производить те или иные логические операции с ними, строить умозаключения, доказывать и опровергать;

в) навыки анализа мыслей, как своих собственных, так и чужих, с тем чтобы вырабатывать наиболее рациональные способы рассуждения, предотвращать логические ошибки, а если они допущены, находить и устранять их.

Разумеется, выработка логической культуры - дело долгое и трудное. И значение логики здесь, несомненно, велико. Говоря об этом значении, важно избегать двух крайностей: как переоценки логики, так и ее недооценки. С одной стороны, нельзя полагать, будто логика учит нас мыслить. Это было бы большим преувеличением. Логика не учит нас мыслить так же, как физиология не учит переваривать пищу. Мышление - такой же объективный процесс, как и пищеварение. Само использование логики предполагает наличие двух необходимых условий: во-первых, определенной способности к мышлению, а во-вторых, известной суммы знаний. Люди мыслили, и мыслили более или менее правильно, задолго до появления логики. Она сама возникла лишь как обобщение практики мышления, и притом правильного мышления. Еще знаменитый оратор древности Демосфен полагал, что мы от природы, до науки умеем излагать, как было дело, и доказывать то, что нам нужно, и опровергать. И в настоящее время многие люди, не зная логики, мыслят и рассуждают довольно правильно.

Означает ли это, что без нее можно обойтись? Нет! Это было бы другой крайностью: игнорированием или преуменьшением ее значения, недооценкой. На самом деле без логики трудно обходиться, если мы хотим, чтобы наша мысль протекала правильно не только в простых, обыденных, но и в сложных, теоретических рассуждениях. Изучение логики открывает возможность надежно контролировать мышление со стороны его формы, структуры, строения, проверять его правильность, предупреждать логические ошибки или обнаруживать и исправлять их. В этом отношении она сродни грамматике, освоение которой позволяет производить лингвистический анализ письменной или устной речи, предупреждать грамматические ошибки или быстро находить их и исправлять.

Значение логики обусловлено тем, что логические ошибки допускаются весьма часто - гораздо чаще, чем думают некоторые, полагая, будто культура мышления является прирожденным качеством каждого человека. Нет, как и всякой культурой, ею нужно упорно овладевать.

Отсюда следует, что хотя научиться мыслить с помощью логики невозможно, все же изучать ее необходимо. Ее главное значение для нас состоит в том, что она усиливает наши мыслительные способности и делает мышление более рациональным, подобно тому как знание физиологии помогает нам правильно, рационально питаться.

Конечно, для разных людей с различным уровнем развития мышления логика имеет неодинаковое значение - как высшая математика для дикаря и для современного инженера. Но тот, кто усердно изучает ее, в любом случае получает преимущество перед тем, кто ее не знает. А тот, кто осознает недостатки своего мышления, может значительно развить и упорядочить его с помощью логических упражнений. Это можно сравнить с тем, как Демосфен упорной тренировкой исправил дефекты своей речи и достиг вершин в ораторском искусстве, стал знаменитым оратором.

Именно на практические аспекты изучения логики обращали прежде всего внимание выдающиеся умы прошлого. Так, уже упомянутый выше средневековый философ и ученый Востока аль-Фараби - выдающийся комментатор трудов Аристотеля, заслуживший громкое имя "Второго учителя" (после Аристотеля), специально подчеркивал: логика учит совокупности законов и правил, "способствующих совершенствованию интеллекта и наставляющих его на путь истины", охраняющих его от ошибок и помогающих проверять наши мысли. Правила логики, их значение для проверки правильности наших знаний о вещах он сравнивал с "весами и мерами, линейкой и циркулем". Он отмечал "большую ценность" логики и раскрывал отрицательные последствия ее незнания. Если мы невежественны в логике, считал он, то не можем быть уверенными в правильности утверждений того, кто прав, и не будем знать ошибки того, кто заблуждается, - словом, "колем дрова ночью"¹⁷.

Г. Лейбниц вполне справедливо полагал, что если бы ученые так же старательно занимались логикой, как музыканты музыкой, то они творили бы чудеса.

Дж. Ст. Милль считал, что единственной задачей логики выступает управление собственными мыслями.

В. Минто утверждал: "главной целью и назначением" логики является "предохранение ума от заблуждений"¹⁸.

Даже Г. Гегель, разрабатывая новую, диалектическую логику и раскрывая в этой связи ограниченность предшествующей, формальной логики, все же счел необходимым подчеркнуть несомненное значение последней: "Изучение этой формальной логики, без сомнения, приносит известную пользу; это изучение, как принято говорить, изощряет ум"¹⁹.

Как видим, логика в той или иной степени была нужна человеку в самые разные исторические эпохи. Но особенно необходима она в современную эпоху. Объясняется это в решающей степени тем, что чем выше уровень развития общества, тем большие требования предъявляются к самому человеку, уровню его собственного развития, его общей и специальной культуре. Тем более высокой должна быть и его логическая культура. Все более настоятельной необходимостью для него становится умение масштабно мыслить и рассуждать, способность глубоко разбираться в происходящих процессах общественной жизни. Соответственно этому усиливаются роль и значение логики как науки о мышлении.

Такая тенденция особенно заметна в условиях экономической реформы, осуществляемой в России, и демократизации страны. Эти кардинальные процессы захватывают все более широкие слои населения, требуют от них подъема деловой и общественно-политической активности, а следовательно, и активности мышления. Эта тенденция органически связана с реформой народного образования в России. Ее магистральное направление - все большее перемещение центра тяжести с узкопрофессиональной в сторону широкой фундаментальной подготовки специалиста, способного лучше ориентироваться в достижениях науки и техники, полнее отвечать быстро меняющимся потребностям общества, переходящего к рыночной экономике.

В этих условиях особую значимость приобретает такая фундаментальная наука, как логика. В силу своей предельной общности и абстрактности она имеет отношение буквально ко всем конкретным отраслям науки и техники. Ибо как бы ни были различны и своеобразны эти отрасли, все же законы и правила мышления, на которых они основываются, едины. Правда, так же как специалист по питанию может дать нам любую информацию, как питаться, но не может ни питаться за нас, ни переваривать пищу, так и логик может выдать богатейшую информацию о правильном мышлении, но не способен помочь тем, кто не учится мыслить самостоятельно.

3. Значение логики для юристов

Как явствует из сказанного, знание логики требуется так или иначе всем нормальным людям, поскольку они мыслящие существа. Однако есть отрасли человеческой деятельности, профессии и специальности, где это знание особенно необходимо.

Так, логические знания сугубо важны для работников системы народного образования. Ведь эти люди участвуют в осуществлении очень важного социального процесса - передачи знаний, накопленных человечеством, от одного поколения к другому. Их деятельность также в значительной степени связана с формированием мышления подрастающего или молодого поколения. И здесь важно не только самим ясно и правильно мыслить, ибо "кто ясно мыслит, ясно излагает". Не менее важно научить этому других, сформировать логическую культуру обучающихся.

Знание логики настоятельно необходимо работникам печати и других средств массовой информации. Ведь их мысль и слово обращены к громадным массам населения и могут вызывать самые серьезные социальные последствия. Поэтому тут очень важно, чтобы любая информация была строго выверенной, взвешенной, точной, чтобы в ней не было лжи, фальши, кривотолков, логических ошибок, чтобы высказываемые мысли были логически увязаны между собой, не противоречили себе, были не только истинными, но и обоснованными.

Необходимость знания логики очевидна для медицинских работников. Они имеют дело с самым дорогим для человека - его жизнью и здоровьем. Поэтому в анализе признаков болезни и диагнозе, а значит, определении методов лечения особенно опасны логические просчеты. Известный врач А. Остроумов (1844-1908), именем которого названа, в частности, одна из крупнейших больниц Москвы, не раз заявлял, что есть медики, которые лучше, чем он, знают медицину, однако лучшим диагностиком считают именно его. "Почему, - спрашивал он, - мне удаются диагнозы лучше, чем другим? Только потому, что кроме медицины я знаю еще логику. Зная логику, я легко справляюсь с тем материалом, который дает история болезни в качестве своих признаков. Я могу построить силлогизм в любой форме, я могу сделать индуктивное умозаключение и оценить степень достоверности вывода. Любую логическую форму я могу применить к тем немногим показателям, которыми характеризуется данная болезнь на своей первой стадии. Всем этим другие медики воспользоваться не могут, ибо они не учились логике. Преимущество у меня именно в этом".

Знание законов и правил нормально протекающего мышления используется в психиатрии как средство выявления нарушений мыслительной деятельности у психических больных. Здесь применяются такие логические приемы, как анализ, синтез, обобщение, классификация и т. п.

Логика имеет особое значение также в деятельности юристов. Еще Цицерон, говоря о судебных делах, советовал оратору, какие бы дела он ни взялся вести, "тщательно и основательно в них разобраться". Он подчеркивал, что на судебном форуме документы, свидетельства, договоры, соглашения, обязательства, родство, свойство, указы магистратов, заключения правоведов, вся жизнь, наконец, тех, чье дело разбирается, - все это должно быть разобрано. В этой предварительной работе Цицерон особо выделял логическую сторону дела: "Тот довод, в котором больше помощи, чем вреда, я намечаю привести; где я нахожу больше зла, чем блага, то я целиком отвергаю и отбрасываю. Так мне и удается сначала обдумать, что мне сказать, а потом уж и сказать"²⁰.

Значение логики для юристов обусловлено не только ее общечеловеческой значимостью, но и неразрывной связью этой науки с правом. Развитие права всегда служило обширным материалом для логических обобщений, развития логики. А прогресс логики, в свою очередь, способствовал прогрессу самого права.

Язык современного права - хотя оно и основано на использовании естественного языка - все же весьма специфический, своеобразный, неповторимый. Это язык установлений, законов, норм поведения, которые определяют судьбы целой страны, имеют обязательное значение для всего ее населения и которыми должен руководствоваться каждый член общества. Поэтому такой язык - по необходимости особенно точный, определенный и однозначный; особенно последовательный и непротиворечивый; особенно убедительный, доказательный и обоснованный. А именно эти коренные черты правильного мышления и культивирует логика.

В современной юридической практике широко используется, по существу, весь богатейший арсенал логических средств: определение (юридических понятий), деление (например, классификация преступлений), подведение под понятие (например, квалификация конкретного деяния), версия как вид гипотезы (например, как следственная версия), умозаключение (например, в обвинительном заключении), доказательство и опровержение (например, во время судебного разбирательства) и т. д.

Для успешного использования логического арсенала нужно в совершенстве им владеть. И тут нет иного пути, кроме глубокого и вдумчивого изучения логики - освоения определенной суммы логических знаний, выработки соответствующих логических умений и навыков. Можно смело сказать: чтобы стать настоящим, хорошим юристом, требуются две вещи: высокая правовая культура и столь же высокая логическая культура. И в этом нет никакого преувеличения.

О том, какое значение имеет логика для юристов, свидетельствуют стенограммы материалов упоминавшегося уже Конституционного Суда. Как видно из стенограмм, на заседаниях множество раз употреблялся сам термин "логика": "обычная логика", "вопреки логике", "дела логично объединены", "логическая форма мысли". Использовались и специальные логические термины: "определение", "тезис", "доказательство", "довод", "аргументы", "основание", "вывод" (или "выводы"). Делались ссылки на законы и требования логики: говорилось о "подмене тезиса" (закон тождества), выявлялись логические противоречия в рассуждениях сторон (закон противоречия), применялось требование "или-или" (закон исключенного третьего), говорилось о "достаточных основаниях" для выводов (закон достаточного основания).

Понятно, что решение суда могло быть правильным лишь в том случае, если не только его юридические основания верны, но и ход рассуждений - правильный. А это и есть логическая сторона юридических доказательств.

Характерно, что сами юристы признают важность и значение логики для юридической практики. Так, в учебнике "Криминалистика" подчеркнуто: "Широко и творчески криминалистика заимствует положения логики, и особенно такие приемы логического мышления, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение, абстракция и т. п. Использование сведений из области логики позволило разработать "логику следствия", "логические основы криминалистической тактики""²¹. В сложных ситуациях расследования, говорится там, нельзя достичь успеха в раскрытии преступлений без знания законов диалектической и формальной логики, без умения следователя мыслить, без способности его к вероятным суждениям, предположениям. Применительно к частному случаю расследования там далее сказано: "Достоверное установление свойства объекта требует, таким образом, исследования различных его проявлений, обобщения наблюдений, экспериментов, построения умозаключений о механизме образования следов, а также использования других форм логической деятельности"²². В связи с использованием новейшей техники, основанной на математическом моделировании, отмечается, что при построении так называемых формализованных языков и создании автоматизированных систем сбора, хранения, переработки и выдачи юридической информации традиционная символика математики и логики модифицируется и используется с учетом характера конкретного объекта исследования²³.

Логика имеет большое значение не только для криминалистики, но и для решения всего спектра юридических задач, регулирования трудовых, имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты трудящихся, таможенного права и т. п.

В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов еще более возрастает. Становление правового государства в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с требованиями рыночных отношений. В связи с этим и усиливается роль логики как одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики.

Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 209.

Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. С. 128.

Попов П. С. Некоторые основные вопросы логики... //"Ученые записки" Московского областного педагогического института. Т. XXIII. Труды кафедры философии. Вып. 1. М., 1954. С. 186-187.

Цицерон М. Указ. соч. С. 114-115.

Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1978. С.13.

Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966. Т. 3. С. 83.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Соч.: В 3 т. М., 1974-1977. Т. 1. С. 96.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 366-367.

Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. III. С. 81.

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290.

См.: Аль-Фараби. Указ. соч. С. 119-124.

См.: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. 4-е изд. М, 1901. С. XVIII- XIX.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974-1977. Т. 1. С. 115.

Цицерон М. Указ. соч. С. 150.

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 9.

Источник: Логика: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Е. А. Иванов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - Москва: Волтерс Клувер, 2007. - 405 с. - (Библиотека студентв).; ISBN 5-466-00105-8

# data[].attributes.attachment_link.title
Вводный раздел. Логика как наука, Логика - Е.А. Иванов

# data[].attributes.attachment_link.description
Что же и составляет величие человека, как не мысль? А. Пушкин Прежде чем непосредственно приступить к проблематике логики, необходимо иметь хотя бы общее представление о самой этой науке - уяснить себе ее предмет, познакомиться с историей ее возникновения и развития вплоть до наших дней, осмыслить ее принципиальное значение для научного познания и практической деятельности вообще, для юристов в частности и особенности.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Блог Даниила Ткаченко

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Наверное, нет человека, который не использовал бы слово "логика". Умозаключения, кажущиеся нам правильными, мы называем "логичными". А если кто-то поступает странно, мы говорим, что в его действиях отсутствует логика. Но на самом деле, логика это не только разумный ход рассуждений. Это целая наука, изучающая, как из одних суждений следует истинность или ложность других. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, какие законы логики и формы логического мышления существуют, а также выясним, какие функции выполняет эта наука.

Что такое логика?

Логика - это наука о формах, приёмах и операциях мышления, позволяющих устанавливать или опровергать истинность определенных утверждений, исходя из заведомо известных фактов. Сложно сказать точно, когда она возникла. Отдельные элементы логики присутствуют в работах древнегреческих, древнекитайских и древнеиндийских мыслителей 6-5 веков до н. э., но первым её основные принципы сформулировал Аристотель в 4 веке до н. э.

Изначально она возникла как направление в философии, но со временем развилась в сложную систему знаний и стала самостоятельной научной дисциплиной - формальной логикой. От остальных наук, изучающих мышление, она отличается тем, что абстрагируется от содержания размышлений и высказываний, а изучает их структуру и внутренние закономерности.

Термин "логика" образован от греческого слова λόγος (логос - мысль, слово, причина). Сегодня у него есть два основных значения. Им может обозначаться как научная дисциплина, изучающая закономерности мыслительных процессов и логических построений, так и совокупность правил, которых необходимо придерживаться при построении непротиворечивых умозаключений.

Объект и предмет логики

Как и любая наука, логика имеет объект и предмет изучения. Объектом логики является мышление человека - отображение различных явлений и процессов в его мыслях, а также построение умозаключений на основе уже имеющихся знаний о внешнем мире. Здесь следует отметить, что мышление является объектом не только для логики, но и для большого количества других наук.

Предмет логики - это система закономерностей правильного мышления. По сути, логика изучает один аспект познавательного мышления - законы и принципы, ведущие к построению непротиворечивых умозаключений. А поскольку философия изучает все аспекты познания мира, логика является философской наукой.

Формы логического мышления

Форма мышления - это структура мысли, определяющая взаимосвязи между отдельными её элементами.

Существует три основных формы мышления:

1. Это мысль о конкретном объекте, явлении или свойстве. Это может быть кто-то одушевленный (другой человек), что-то материальное (автомобиль) или нематериальное (любовь).

2. Суждение. Это цепочка взаимосвязанных понятий. К примеру, у нас есть понятие о том, что ответственность - это хорошо. И если мы думаем о том, что какой-то человек ответственный - это суждение, состоящее из двух понятий (человек + качество).

3. Умозаключение. Это вывод, который делается на основе нескольких суждений и при этом содержит в себе новую информацию. К примеру, если мы знаем, что наш знакомый является ответственным человеком, мы можем сделать вывод, что ему можно доверять.

Какие бы мысли ни крутились сейчас в вашей головы, каждая из них относится к одной из этих трёх форм. Наш жизненный опыт включает знание миллионов разных понятий, которые мы мгновенно объединяем в суждения и делаем на их основе определённые умозаключения.

Законы логики

Существует 4 закона, знание которых позволяет лучше понять, что такое логика. Придерживаясь этих законов, можно гарантированно делать правильные и логичные умозаключения при условии наличия достаточного количества точно установленных фактов:

1. Закон тождества

Суть данного закона состоит в том, что суждение сохраняет своё предметное и смысловое значение в рамках одного контекста (например, в пределах одного логического рассуждения). Иными словами, недопустимо в процессе размышления подменять одно значение понятия или суждения другим, поскольку это приведёт к ложному выводу.

К примеру, утверждение "Выучить новый язык можно, общаясь с носителями на житейские темы" истинно в отношение английского или испанского языка, но слабо применимо к языкам программирования. Подобная подмена понятий является одним из грубых нарушений закона тождества. В данном примере она очевидна, но в некоторых случаях она используется как успешный демагогический приём.

2. Закон непротиворечия

Этот закон (называемый также "законом противоречия") гласит, что два высказывания, противоречащих друг другу, не могут быть истинными одновременно. Как минимум одно из них ложно. К примеру, если на столе лежит шар, полностью выкрашенный в один цвет, утверждения "Этот шар белый" и "Этот шар чёрный" не могут быть истинными одновременно. Но они оба вполне могут быть ложными, если шар, к примеру, красный.

Есть три основных типа логических противоречий:

1. Контактные. Это два несовместимых логических высказывания, следующих друг за другом.

2. Дистантные. Это взаимоисключающие высказывания, разделенные определенным интервалом.

3. Мнимые. Это кажущиеся противоречия, которых на самом деле нет, если понимать контекст, в котором делается утверждение (например, "Это красная смородина. А жёлтая она, потому что ещё зелёная").

Контактные противоречия обычно не пытаются скрыть. Их используют сознательно, чтобы смягчить негативное высказывание ("Ты хорошо справился, но это не совсем то, о чём я просил") или, наоборот, усилить его ("Отлично! Ты опять всё испортил!"). Дистантные противоречия могут применять демагоги, чтобы запутать собеседника, но чаще их используют по ошибке неопытные или плохо подготовившиеся ораторы.

3. Закон исключённого третьего

Если одно суждение отрицает другое, то одно из них является ложным, а второе - истинным. Здесь важно не путать, что подразумевается под отрицанием.

К примеру, утверждения "Этот шар белый" и "Этот шар чёрный" являются всего лишь взаимоисключающими. А отрицающими друг друга являются утверждения "Этот шар белый" и "Этот шар не белый" (одно из них обязательно является истинным, какого бы цвета ни был шар).

4. Закон достаточного основания

Этот закон ввёл Готфрид Лейбниц. Его суть состоит в том, что для того, чтобы считать утверждение истинным, необходимо располагать однозначными доказательствами, исключающими другие варианты. В повседневной жизни люди пренебрегают этим законом логики чаще, чем любым другим, делая однозначные выводы по косвенным фактам.

К примеру, если в середине лета вы несколько дней подряд не видели соседа, которого обычно встречаете ежедневно, можно предположить, что он уехал в отпуск. Скорее всего, так и есть, но всё же этот вывод противоречит закону достаточного основания, поскольку нельзя исключать, к примеру, болезнь или командировку.

Нарушение законов логики

Когда законы логики нарушаются, возникают логические ошибки. Существует три основных типа логических ошибок:

паралогизмы - ошибки, возникающие в результате непреднамеренного нарушения законов логики;

софизмы - логические ошибки, возникающие в результате намеренного нарушения законов логики;

парадоксы - ошибки, возникающие не из-за нарушения законов логики, а из-за неясности некоторых принципов.

Софизмы - это основной инструмент в софистике. Они используются для того, чтобы запутать собеседника, подвести его к неправильным выводам или заставить выглядеть глупо перед окружающими. Парадоксы могут возникать, в частности, когда смешиваются количественные и качественные характеристики предметов и явлений либо присутствуют неявные условия. В таком случае рассуждение, выглядящее логически правильным, может приводить к выводам, противоречащим действительности или другому логически правильному рассуждению.

В качестве примера можно привести "Парадокс кучи". Его суть состоит в следующем: если из кучи гравия убрать 1 камешек, куча останется кучей, однако если продолжать этот процесс, то в какой-то момент куча перестанет существовать. Противоречие здесь в том, что убирание одного (любого!) камня не должно приводить к исчезновению кучи. И всё же она исчезает именно от того, что из неё убирают один камень. Причина этого парадокса в том, что не сформулирована взаимосвязь между количественными и качественными характеристиками кучи.

Другой пример логической ошибки - известная апория Зенона про Ахиллеса, который никогда не догонит черепаху. Условие парадокса специально формулируется так, чтобы исключить из рассмотрения точку пути, в которой атлет обгоняет черепаху. В результате доказательство того, что он не сможет этого сделать, не противоречит законам логики. Ошибка заложена в самой формулировке задачи, в которой неявно присутствует условие "На отрезке до точки X".

Виды логики

Объясняя, что такое логика, обычно говорят в первую очередь о формальной логике. При этом существует ещё два раздела, фактически являющихся самостоятельными дисциплинами: математическая (символическая) логика и диалектическая логика. Рассмотрим каждый из разделов подробнее.

1. Формальная логика

Формальная логика - это научная дисциплина, изучающая структуру и истинность утверждений. Её создателем считается Аристотель (4 век до н. э.), рассматривавший её как возможность оперировать формальными фактами, абстрагируясь от их природы и содержания. Это позволяет обеспечить логическую правильность суждений, поскольку анализу подвергается только структура утверждения, но не его содержание.

По сути, наше мышление подчиняется формальной логике. Основываясь на имеющихся фактах, мы делаем логические выводы и принимаем решения. Однако мы не можем полностью абстрагироваться от природы и содержания суждений, кроме того, эмоции могут оказывать очень сильное влияние на наши выводы и действия. Поэтому людям свойственны нелогичные поступки.

2. Математическая логика

Изначально это была часть формальной логики, но в 19 веке она выделилась в самостоятельный раздел (при этом в ней по-прежнему соблюдаются все принципы формальной логики). Она пополнилась новыми математическими методами и специализированными нотациями. Благодаря этому символическая логика превратилась в мощный инструмент, применяемый современными науками при решении задач и доказательстве теорий.

Данная модель делает процесс познания более точным, поскольку в ней слова естественных языков с размытым смыслом заменяются формальными определениями, исключающими двусмысленность и размытость суждений. Все суждения математической логики формулируются на точном языке, не допускающем неоднозначных трактовок. Для таких языков чётко определена семантика (значения терминов) и синтаксис (совокупность формул или правил построения объектов языка).

3. Диалектическая логика

Это философская дисциплина, изучающая мышление вообще. Её основателем считается немецкий философ Георг Гегель (1770-1831). Она основывается на формальной логике, и всё же в ней учитывается содержание явлений, объектов и процессов. В ней используются такие принципы как:

принцип объективности;

принцип всесторонности;

принцип историзма (выявление закономерностей в истории рассматриваемого объекта);

принцип конкретности (принятие в расчёт особенностей конкретного объекта и условий его существований).

Зачем нужна логика?

Главная цель логики заключается в том, чтобы обеспечить эффективный инструментарий для поиска решений и доказательств, применимый в любых сферах знаний. Благодаря логике мы можем оперировать фактами, достоверность которых установлена и доказана. Логика необходима при решении таких задач как:

1. Познание. В любой науке все накопленные знания взаимосвязаны между собой логическими связями. Часть этих знаний получена эмпирически, а часть - благодаря теоретическому анализу с использованием логики.

2. Разрешение спорных ситуаций. В любой сфере жизни могут возникать спорные ситуации, в которых сталкиваются противоположные точки зрения. И найти истину помогает логический анализ. К примеру, судебное разбирательство строится на применении формальной логики для поиска истины и определения степени правоты каждой из сторон.

3. Продуктивное общение. Общаясь с кем-то, мы стараемся излагать свои мыли логично, чтобы быть понятыми однозначно. При этом мы рассчитываем, что наш собеседник руководствуется теми же правилами логического мышления, что и мы.

4. Поиск ответов. В любой сфере знаний при поиске ответов, решений и доказательств используются правила формальной или математической логики.

Заключение

Логика - это наука о правильном мышлении и о способах рассуждения, не ведущих к ошибочным выводам. Это одна из важнейших научных дисциплин, ведь её принципами и законами пользуются все существующие науки. И даже если мы этого не замечаем, вся наша жизнь подчинена логике. Мы используем её в быту и общении, она заложена в законах, которые мы соблюдаем, без неё был бы невозможен научно-технический прогресс, достижениями которого мы пользуемся ежедневно.

# data[].attributes.attachment_link.title
Логика как наука: понятие, объект и предмет, законы логики

# data[].attributes.attachment_link.description
Наверное, нет человека, который не использовал бы слово "логика". Умозаключения, кажущиеся нам правильными, мы называем "логичными". А если кто-то поступает странно, мы говорим, что в его действиях отсутствует логика. Но на самом деле, логика это не только разумный ход рассуждений. Это целая наука, изучающая, как из одних суждений следует истинность или ложность других.

# data[].attributes.headline
Восточная средневековая наука

# data[].attributes.subject
Восточная средневековая наука

# data[].attributes.body
Средневековая наука развивалась в больших городах, где впервые в Европе появляются высшие учебные заведения - университеты. Университеты способствовали развитию и распространению знаний, а также созданию новых отраслей знания, которые чуть позднее оформляются в различные науки - медицину, астрономию, математику, философию и т.д. Становление науки - тема достаточно разработанная, но не утратившая своей актуальности и сегодня: для понимания природы науки, определившей характер индустриальной цивилизации, исследование ее генезиса имеет первостепенное значение

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Средневековая наука развивалась в больших городах, где впервые в Европе появляются высшие учебные заведения - университеты. Университеты способствовали развитию и распространению знаний, а также созданию новых отраслей знания, которые чуть позднее оформляются в различные науки - медицину, астрономию, математику, философию и т.д. Становление науки - тема достаточно разработанная, но не утратившая своей актуальности и сегодня: для понимания природы науки, определившей характер индустриальной цивилизации, исследование ее генезиса имеет первостепенное значение. Несмотря на то, что многие аспекты этой темы достаточно хорошо изучены историками науки, философии и культуры, остается все же немало вопросов, касающихся, в частности, того периода, который можно было бы назвать предысторией становления новоевропейской науки и который сыграл весьма важную роль в пересмотре принципов античной онтологии и логики, подготовив тем самым переход к иному типу мышления и миропонимания, составивших предпосылку науки и философии Нового времени. Имеется в виду период позднего средневековья XIV-XVI вв. Для этой эпохи характерна общая атмосфера скептицизма, которую до сих пор недостаточно принимали во внимание, но которая существенна для понимания тех интеллектуальных сдвигов, которые произошли в конце XVI-XVII вв. и которые именуют научной революцией. Аль-Фараби Немногим позднее Аль-Кинди жил другой философ, важный для понимания арабской философии - Аль-Фараби (870-750). Родился он на территории, которая сейчас находится в южном Казахстане, потом переехал в Багдад, где учился у врача-христианина, несторианина. Так же как Аль-Кинди, Аль-Фараби был энциклопедически образованным человеком, был врачом и музыкантом, блестящим ритором и философом. В философии Аль-Фараби также опирался на Аристотеля, в котором его прежде всего интересовала логика. Именно Аль-Фараби собрал и упорядочил все логические трактаты Аристотеля, то, что сейчас называется "Органоном". Знание логики Аль-Фараби было настолько велико, что последующие философы часто называли Аль-Фараби "вторым учителем" ("первый учитель" - это Аристотель). Логику он также понимал как инструмент для познания истины, поэтому ее необходимо изучать всем. Но у логики есть теоретические основы ее существования. Такие основы логики (а также и математики, и физики) изучает метафизика, которая объясняет сущность предметов этих наук, а также сущность нематериальных предметов, которые не являются телами, в том числе и Бога, Который является главным предметом метафизики. Поэтому Аль-Фараби называл метафизику божественной наукой. В онтологии Аль-Фараби сформулировал принцип разделения всего мира на два вида бытия. Первый вид - это те вещи, из сущности которых не вытекает их существование, эти вещи как могут существовать, так и не существовать. Поэтому Аль-Фараби называет их возможно-сущими. Для их существования имеется причина вне этих вещей. Но есть и вещи, причина существования которых имеется в самих этих вещах, т.е. существование которых определяется их сущностью. Речь может идти лишь о Боге, поскольку только из сущности Бога вытекает Его существование. Бога Аль-Фараби понимает, как Плотин, указывая, что Бог не имеет начала, непознаваем, Его невозможно определить, невозможно доказать Его существование, но не соглашается с пониманием Бога в качестве некоего безличного начала. У Бога есть личностная воля, и Он по Своей воле, путем эманации создает первый разум, а потом разум второй, который создает мир и четыре стихии. Т.е. плотиновская иерархия ипостасей соединяется с мусульманским креационизмом. Первый и второй разум имеют в себе свою умопостигаемую материю и свою форму. Эту форму может постичь лишь человеческий разум, не опирающийся на чувства, более того, разум, которому не мешают чувства. В связи с этим Аль-Фараби проводит классификацию познавательных способностей человека. Всего Аль-Фараби насчитывает четыре вида разума. Это, во-первых, низший вид разума, разум пассивный, связанный с чувственностью, второй вид разума - актуальный, который является чистой формой, способной к постижению форм. Третий вид разума - разум приобретенный, познавший некоторые формы. Четвертый вид - деятельный, который на основе знания форм постигает остальные духовные формы и Бога. Т.е. пассивный, актуальный, приобретенный и деятельный разум. Пассивный разум связан с чувственностью, актуальный есть чистая форма, способный к постижению форм. Приобретенный разум -тот, который уже познал. И на основе познания этих форм разум приобретает деятельное начало, он может приобретать знание и других форм и знание Бога. Ибн-Сина Наиболее выдающимся мыслителем после Аль-Фараби был известный арабский мыслитель Ибн-Сина, более известный как Авиценна. Полное имя его - Абу Али Хусейн Ибн-Сина, через еврейское прочтение, как Авен Сена и получилось современное Авиценна. Родился он близ Бухары в 980 году и прожил до 1037 года. Авиценна снискал себе славу не только как гениального философа, но и как гениального врача. Известно, что когда ему было еще 17 лет, он вылечил эмира Бухары, после чего он стал придворным лекарем и пользовался всеми привилегиями и благами. Сам о себе Ибн-Сина говорил, что он чрезвычайно интересовался философией Аристотеля, что он сорок раз читал "Метафизику" Аристотеля, но понял лишь тогда, когда прочитал толкование "Метафизики" Аль-Фараби. И свою философию он разрабатывал как наиболее близкую философии Аристотеля. Главная книга Ибн-Сины - это "Книга исцеления", насчитывающая 18 томов. Сокращенный ее вариант сам же Ибн-Сина назвал "Книга спасения", а еще более сократив - до одной книги - он назвал ее "Книгой знания". Авиценна старался быть более близким к философии Аристотеля, признавал классификацию наук такой же, какой она была у Аристотеля. Он признавал разделение наук на теоретические и практические, а в теоретической науке считал главной метафизику, ибо она занимается тем, что находится вне природы. Ниже метафизики, лежит средняя наука, т.е. математика. Математика включает в себя среди прочего астрономические и музыкальные науки. Средней она является потому, что с одной стороны, она изучает явления нематериальные, а с другой - те, которые относятся и к материальному миру. Низшая наука - это физика, наука о чувственных вещах материального мира. Логику Авиценна, как и Аристотель, считал введением во все науки. Вслед за Аристотелем Ибн-Сина также считал возможным познание мира, и при этом указывал, что истинным знанием является лишь знание, основанное на разуме. Авиценна разделял и аристотелевскую концепцию, согласно которой в каждой вещи есть материальное и формальное ее начало. Индивидуальность вещи исходит из ее материального начала, а принадлежность к роду обусловлена формальным началом. Отдельно эти начала не существуют, и истинное знание есть знание о четырех аристотелевских причинах, знание о материальном мире. К тому времени проблемы универсалий начинают интересовать и арабских философов. Проблема универсалий, как мы помним, восходит к спору Аристотеля и Платона об объективности идей. Так вот, согласно Ибн-Сине, универсалии существуют и в вещах, и в уме человека. Это позволяет сделать вывод, что Ибн-Сина ближе к умеренному реализму, однако в других местах он подчеркивает, что универсалии существуют и "до вещей". Именно Авиценне принадлежит терминология, которая потом войдет в католическую философию благодаря трудам Фомы Аквинского. Универсалии существуют "до вещей", т.е. в уме Бога, "в вещах" и "после вещей", т.е. в уме человека. Универсалии существуют в уме Бога, потом вещь оказывается причастной этой универсалии, и затем человек, познавая вещь, вырабатывает универсалии уже в своем собственном уме. Основное внимание Авиценна уделял метафизике, как и его гениальный учитель Аристотель. Метафизика является основной философской дисциплиной, поскольку именно она является учением о принципах всех наук и учением о бытии. Существует четыре вида бытия: чисто духовные существа, в том числе и Бог, далее следуют духовные предметы, связанные с материей - это небесные сферы; далее - предметы, связанные с телесностью, а иногда и не связанные. Как правило здесь находятся все философские категории, такие как субстанция, свойство, необходимость, свобода и т.д., и именно эти предметы третьего уровня составляют основу метафизики. И четвертый род бытия - это понятия, связанные с материей, существование и сущность индивидуальной конкретной вещи. Бог - это единственное существо, у Которого сущность совпадает с существованием, т.е. существование Бога определяется Его же собственной сущностью. Поэтому Бог не может не существовать. Сущность Его такова, что именно она и определяет Его существование, поэтому Бог - это необходимо-сущее. Все остальное, кроме Бога, обусловлено другими вещами и в конце концов Богом, поэтому все остальное - это возможно-сущее, оно может существовать, а может и не существовать: как того захочет Бог. Сущность и существование совпадают только в Боге, а в любом другом предмете они различаются. Строго говоря, все вещи, существующие в мире, можно назвать и возможно-сущими и необходимо-сущими одновременно, т.к., с одной стороны, эти вещи возможно-сущие, потому что их сущность не определяет их существования, а с другой стороны, они необходимо-сущие, потому что их сущность определяется существованием самим Богом, а Бог необходимо существует. Поэтому, в конце концов, цепь причинностей приводит в любом случае к Богу. Сотворение мира Авиценна разрабатывает совсем не по-аристотелевски, а по-неоплатонически. Вы помните, что в те времена были переводы многих трактатов Плотина, изданных под названием "Теология Аристотеля". Большинство философов считало такую эманационную картину сотворения мира чисто аристотелевской. Ибн-Сина сам разделял это заблуждение и указывал, что мир творится Богом эманативно. Из Бога истекает первый разум, из которого истекает второй разум и т.д., всего десять ступеней разума. Десятая ступень является той ступенью, которая сообщает формы телам и обеспечивает наше знание об этих телах. Но эти формы существуют лишь в самих вещах, отдельно от вещей они не существуют. Материю Авиценна оценивал, как и Аристотель, достаточно высоко, не считая ее небытием и деградацией всеобщей эманации. Материя есть необходимый элемент любого существования и является самостоятельным началом, совечным Богу. Бог понимается Авиценной также, как и Аристотелем, как мыслящий себя ум. Будучи умом. Бог не может нарушить законы разума, поэтому воля Бога подчинена Его же собственному разуму. Точнее, Авиценна проводит параллель между волей и знанием, ибо Бог творит и водит только лишь то, что Он знает. Воля Бога и есть Его собственное знание. Бог есть чистая мысль, мыслящая сама себя. Точнее, Бог может мыслить кроме Самого Себя то, что Он эманативно творит, т.е. некоторые общие вещи, общие роды бытия, но индивидуальные предметы Бог не познает. Таким образом, Бог, по Ибн-Сине, оказывается ограниченным, ибо Он невсеведущ, не ведая того, что творится в нашем мире. Все, что развивается в нашем мире, развивается не по воле Бога, а согласно законам разума и причинности. В учении о душе Ибн-Сина выступал против учения о переселении душ, ибо это учение тесно связывает душу с телом. Согласно Ибн-Сине, цель существования человеческой души состоит в том, чтобы максимально освободиться от чувств, ибо чувства мешают познанию Бога. Душа бессмертна, однако, как вы знаете, в мусульманстве считается, что потом, на Страшном суде, душа может соединиться с телом для того, чтобы праведные могли наслаждаться всеми удовольствиями, в том числе и телесными. Ибн-Сина не признает эту концепцию, считая, что душа бессмертна и постоянно будет существовать только лишь в своей духовной сущности. На Страшном суде не будет воскресения человека в его телесном виде; душа будет существовать именно как душа. Отрешившись от чувств и от тела после смерти, душа праведника уподобляется ангелам. В этом состоянии душа человека, лишенная чувств, т.е. того, что мешает познанию истины, становится подобной ангелам и знает всю истину без учителей и без грамоты. Таким образом, согласно учению Ибн-Сины, разум имеет определенные права при познании Бога. Такие представления стали вызывать со временем негативную реакцию у других представителей мусульманского мира. Начинают возникать и другие концепции, в которых философии выделяется менее почетная роль, чем у Ибн-Сины и Аль-Фараби. Аль-Газали Одним из таких философов, скорее даже богословов, был Аль-Газали (1059-1111). Полное имя его Абу Хамид Мухаммед ибн-Мухаммед Аль Газали. Он родился и постоянно жил в Персии, на территории нынешнего Ирана, в молодости изучал философию, стремился к познанию истины, но со временем Аль-Газали стал считать все же, что философия несовместима с истинной верой. Это породило в его душе серьезный кризис, и Аль-Газали, к тому времени будучи достаточно приближенным к двору местного правителя, покидает город и становится дервишем, т.е. странником-аскетом, ведет монашеский образ жизни на протяжении одиннадцати лет. Но его ученики все-таки уговаривают вернуться к учительской деятельности, и Аль-Газали вновь начинает преподавать, но уже в совершенно другом русле. В это время он пишет ряд работ, в числе которых "Самоопровержение философов", "Оживление религиозных наук", автобиография "Избавляющий от заблуждения". Естественные науки в те времена в арабском мире достигли значительного развития, и отрицать математику, и особенно медицину, было бы безрассудно. Поэтому Аль-Газали не возражает против естественных наук, он лишь утверждает, что естественные науки имеют свои границы: и математика, и физики, и медицина и другие науки имеют практическую пользу и только в этом достоинство их существования. Однако люди, увлекаясь полезностью и доказательностью этих наук, особенно математики, переносят их способ рассуждения на познание Бога. И тогда возникает совершенно неправильное знание о Боге, возникают ереси, возникает и безбожие. Поэтому Аль-Газали ставит главной своей задачей критику философии, ибо именно философия приводит людей к безбожию. Всех философов Аль-Газали делит на три группы: 1) философы, утверждающие вечность мира и отрицающие существование Творца (Эмпедокл, Анаксагор и Демокрит); 2) естествоиспытатели, которые переносят естественно-научный метод познания на философию и все объясняют при помощи естественных причин, - это полные еретики, которые отрицают загробную жизнь, отрицают Бога; 3) метафизики, с которыми больше всего спорит Аль-Газали. К метафизикам он относит Сократа, Платона, Аристотеля, Аль-Фараби и Ибн-Сину. Заблуждения метафизиков состоят в основном из трех их ошибок. Во-первых, они утверждают вечность мира, а не сотворенность его Богом. Во-вторых, по их мнению. Бог знает лишь всеобщее, универсальное, не индивидуальное, не знает все многообразие мира, чем ограничивают Его всемогущество. И, в-третьих, они отрицают воскресение из мертвых и личное бессмертие; душа, по их мнению, вечна, но лишь как духовная сущность, а не как личность. По Аль-Фараби и Ибн-Сине, бессмертие души состоит в бессмертии ее разума. Душа после смерти лишается своих индивидуальных черт, особенно личностного начала, и бессмертен лишь разум. В противовес этим философам Аль-Газали утверждает, что Бог всемогущ, и поэтому невозможно предположить, чтобы было какое-то совечное Ему начало, существующее самостоятельно, каким, по мнению Аль-Фараби, Ибн-Сины и Аристотеля, является материя. Всемогущим является только Бог, поэтому материя несамостоятельна, зависит от Бога и сотворена. Бог знает все вещи непосредственно, для этого Ему не нужно создавать какие-то универсалии, какие-то общие сущности, это излишне, ведь Бог может познавать всяких посредников. Поэтому Аль-Газали может быть назван номиналистом: существуют лишь конкретные материальные тела, и Бог их творит непосредственно, миную посредников в виде универсалий. В арабском мире ситуация в споре об универсалиях приняла характер, противоположный той, что была в Европе. Там номиналисты были преследуемы Церковью за их ереси, а реалисты, наоборот, отстаивали официальную церковную позицию. Реалисты-мусульмане Аль-Фараби и Ибн-Сина используют свой реализм для ограничения воли Бога, так что универсалии оказываются сущностями, препятствующими Богу познанию мира и как бы отгораживающими мир от всеведения и всемогущества Бога. И наоборот, Аль-Газали - богослов-мистик, отрицающий философию, утверждает номинализм для того, чтобы утвердить всемогущество и всеведение Бога. Поскольку Бог - всемогущ и может знать мир в его многообразии без каких-либо универсалий, то универсалий не существует, существуют лишь конкретные единичные вещи и Бог. Необычной является и концепция причинности у Аль-Газали. В споре с философами-естествоиспытателями, которые объясняли все естественными причинами, Аль-Газали утверждал, что естественных причин не существует, ибо есть лишь одна причина - это Бог. Все остальные взаимодействия, в том числе и причинно-следственные, нам лишь кажутся. Бог всемогущ, Его творческая потенция также всемогуща, поэтому сотворение мира Он не ограничивает каким-то разовым актом и творит мир постоянно, таким образом, что каждый момент он творит мир в новом облике. Мы не замечаем нового творения, и поэтому оно кажется нам изменением, вызванным предыдущим его состоянием. На самом деле, это новое состояние мира не имеет никакого отношения к предыдущему, а является новым творением Бога. Все в мире зависит от воли Бога, нет никакой свободы, нет никакой случайности. Философия, имеющая ограниченную область знания, не имеет никакого отношения к Богу, человек не может иметь разумного знания о Боге. Бог, конечно же, имеет знание о Самом Себе, но оно не похоже на наше знание. Это знание - сверхразумно. И поэтому человек, удостоенный Богом созерцания Его, может видеть Бога только лишь в сверхразумном мистическом экстазе. Ибн-Рушд К XII веку арабский мусульманский мир значительно расширяется, к этому времени завоевывается уже и север Африки, и Испания. Идеи мусульманских мыслителей через Испанию, тесно связанную с остальной Европой, начинают проникать в умы образованных католиков. Особенно сильное влияние на умонастроения католической Европы оказал Ибн-Рушд (1126-1198). Более известна латинская транскрипция его имени - Аверроэс. Он родился в знатной семье в Кордове на территории нынешней Испании. Изучал множество наук: право, литературу, медицину, математику, философию и мусульманское богословие. Был приближен к Кордовскому халифу, который обнаружил незаурядные способности Ибн-Рушда в области философии. По заданию халифа Ибн-Рушд прокомментировал все трактаты Аристотеля, кроме "Политики", а также "Государство" Платона и трактат "О разуме" Александра Афодисийского. Однако в 1195 году начались гонения на философов, и халиф под воздействием общественного мнения изгнал Ибн-Рушда в небольшое еврейское селение, но потом вернул его опять к своему двору, так что последние месяцы своей жизни Ибн-Рушд провел опять при дворе халифа. Ибн-Рушд настолько блестяще прокомментировал трактаты Аристотеля, что в арабском мире и на средневековом западе часто Аверроэса называли просто Комментатором. Ибн-Рушд утверждал, что Аристотель достиг пределов человеческой мудрости, что основная задача современных философов - это комментирование Аристотеля и истолкование его философии. Как говорили современники Аверроэса о нем: "Аристотель объяснил природу, а Аверроэс объяснил Аристотеля". Аверроэс настолько хорошо знал Аристотеля, что первым усомнился в авторстве "Теологии Аристотеля"; не будучи уверен в авторстве Аристотеля, он не стал комментировать эти трактаты, увидев их противоречие с работами самого Стагирита. Поэтому перипатетизм самого Ибн-Рушда наиболее чист и последователен. Основная работа Ибн-Рушда называется "Опровержение опровержения". Работа эта полемическая, и опровержение, которое опровергает Ибн-Рушд, - это "Опровержение философов", написанное Аль-Газали. На русском языке есть еще одна небольшая, но существенная работа "Рассуждение о связи между религией и философией". Ибн-Рушд, следуя Аристотелю, строит классификацию умозаключений и утверждает, что существует всего три вида умозаключений:1) аподиктические, или собственно научные; 2) диалектические, т.е. более или менее вероятные, и риторические, дающие лишь видимость объяснения. Соответственно поэтому существует и три класса людей: аподиктики, диалектики и риторики. Аподиктики составляют меньшинство, это как бы интеллектуальная элита, стремящаяся к истине, обладающая истинно научным методом познания истины. Гораздо больше тех, кто имеет диалектическое, вероятностное, близкое к истине знание, а большинство же людей относятся к типу риториков, довольствующихся поэтическими и метафорическими псевдо-объяснениями. К третьему виду относятся большинство простых верующих, для которых какое-нибудь связно сказанное слово или образ является объяснением и успокаивает их. К числу диалектиков относятся современные Ибн-Рушду теологи, в том числе и Аль-Газали. Аподиктиков же меньшинство, и из арабского мира Ибн-Рушд называет Аль-Фараби и Ибн-Сину. При этом противоречия между философией и религией в действительности не существует, оно возникает от незнания людей. Предмет познания у философии и у религии один и тот же, и противоречие между ними возникает в силу того, что люди не умеют пользоваться правильным методом познания. Из-за того, что богословы используют свой диалектический псевдо-метод, и возникают расколы и секты. В действительности, религия важна и познание Бога возможно, но возможно путем чисто аподиктического научного знания. Философия и религия имеют один предмет познания. Бога, но философский способ познания более адекватен своему предмету. Другие способы также существуют, но они менее адекватны, дают лишь кажущуюся картину. Истина изложена в священных книгах Корана, но в Коране, по утверждению Ибн-Рушда, существует два смысла: внешний и внутренний. Для получения псевдо-знания о Боге достаточно довольствоваться внешним, буквальным смыслом, изложенного в Коране, но часто внешний смысл дает лишь диалектическое и даже риторическое знание. Возникает масса противоречий, и их надо решать, находя внутренний смысл того, что сказано Аллахом через своего пророка в Коране. Внутренний смысл доступен лишь аподиктикам, а риторикам и диалектикам - лишь внешний смысл. Аподиктики вскрывают противоречия в Коране путем аллегорического толкования различных высказываний. Большинство верующих, неспособных к аподиктическому знанию, должны верить этим толкованиям. Одним из основных вопросов философии, по мнению Аверроэса, является вопрос о вечности мира. По мнению Аль-Газали, основного противника Аверроэса, вечность мира делает ненужным Творца и приводит к атеизму. Ибн-Рушд возражает на это, утверждая, что наоборот, предположение о сотворенности мира приводит к разного рода противоречиям, приводящих к неправильному пониманию Бога. Во-первых, утверждает Ибн-Рушд, если предположим, что Бог творит мир, то, следовательно, мы считаем, что у Бога чего-то не достает, что умаляет Его собственную природу. Во-вторых, если мы истинно считаем, что Бог вечен, и воля Бога также вечна, то непонятно, откуда берется начало мира? И если Бог вечен и неизменен, то откуда в мире изменения? Поэтому истинное знание о Боге, по мнению Ибн-Рушда, наоборот, предполагает совечность мира Богу. Бога Аверроэс мыслит так же, как Аристотель, т.е. как перворазум и перводвигатель, как существо, мыслящее само себя и приведшее мир в движение посредством первого толчка. Бог мыслит только сам себя, и в этом Ибн-Рушд оказался наиболее последовательным аристотеликом, в отличие от Ибн-Сины, который утверждал, что кроме Себя Бог еще и всеобщее. По мнению Аверроэса, Бог знает лишь Сам Себя, Он не знает не только единичного, но и всеобщего. Поэтому мир максимально независим от Бога, материя есть самостоятельное начало и является источником всех изменений. В вопросе об универсалиях Ибн-Рушд не соглашался с мнениями ни Аль-Газали, ни Авиценны. Аверроэс не соглашался с мнением Аль-Газали, который отрицал объективность материи и объективность формы, и не соглашался с мнением Ибн-Сины, который утверждал пассивность материи и активность формы. Аверроэс утверждает конкретность единичной формы и единичной материи, конкретность каждого единичного предмета, и возражал Ибн-Сине в том, что универсалии существуют до вещей. Универсалии существуют только в материи. Они существуют в материи всегда, но потенциально, и актуализировать их может своим актом Бог. Не соглашался Ибн-Рушд и с трактовкой причинности Аль-Газали. Ибн-Рушд утверждал, что причинность существует объективно, а не кажется нам. В качестве доказательства этого Ибн-Рушд выдвигал положение, что мир существует в Боге как единое целое, в котором каждые части связаны друг с другом. Бог дает миру гармонию, порядок, из которых и вытекает причинно-следственная связь в мире, а она исключает любую случайность и любое чудо. Иначе, чем Аль-Газали, трактовал Ибн-Рушд и душу человека. Вслед за Аристотелем Аверроэс утверждал, что душа - это форма тела и поэтому душа вместе со смертью человека также умирает. Однако умирает не вся душа, а лишь то, что было связано с телом, то есть растительная и животная души - то, что давало индивидуальность человеку. Разумная же душа не умирает, разумное начало вечно, человеческий разум подобен божественному разуму. Поэтому со смертью человека разумная душа сливается с божественным разумом, что исключает индивидуальное бессмертие человека. Индивидуального бессмертия нет, есть лишь приобщение к вечному и безличному разуму. Поэтому общение с Богом индивидуального человека невозможно, поскольку, во-первых. Бог не видит человека, не может его познать как некоторую индивидуальность. А с другой стороны, и человек не может возвыситься до Бога, посредством своих собственных чувств, ибо эти чувства имеют другую сущность, небожественную, и связаны лишь с человеческим телом. Правда, Ибн-Рушд в своем экзотерическом учении был гораздо более лоялен по отношению к мусульманской религии и утверждал, что несмотря на действительную ложность учения о бессмертии не нужно говорить народу об этом, ибо народ этого не поймет и падет в полный аморализм. Религия в том виде, в каком она существует, действительно, истинна и нужна, но лишь постольку, поскольку держит народ в узде. Истинный философ, аподиктик, может возвыситься над обычными религиозными представлениями до познания истины, поэтому пророки, т.е. обычные люди, в том числе и Мухаммед, проповедовавшие нравственные положения для народа, не находятся выше философов. Эти люди помогают лишь держать народ в узде.

# data[].attributes.attachment_link.title
Восточная средневековая наука. Развитие математического знания, алгебры, медицины, логики идр. ( Аль Кинди ,аль Фараби, ибн Сина, аль Хорезми)

# data[].attributes.attachment_link.description
Средневековая наука развивалась в больших городах, где впервые в Европе появляются высшие учебные заведения - университеты. Университеты способствовали развитию и распространению знаний, а также созданию новых отраслей знания, которые чуть позднее оформляются в различные науки - медицину, астрономию, математику, философию и т.д.

# data[].attributes.headline
Ибн-Сина (Авиценна). Указания и напоминания (Т. Ибрагим, Н. В. Ефремова)

# data[].attributes.subject
Ибн-Сина (Авиценна). Указания и напоминания (Т. Ибрагим, Н. В. Ефремова)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Предисловие к переводу

Обосновывая в предыдущей главе [1] бытие Бога, или Бытийнонеобходимого, как Первоначала сущих, Ибн-Сина далее рассматривает модальности этого статуса. В восточном/мусульманском перипатетизме (фальсафа) философским вариантом религиозно-теологического представления о мире как о Божьем "творении" выступает учение об "эманации" (файд, судур), исхождении множественности вещей от Единого (Бога). Собственно эманационный процесс космогенеза описывается в следующей главе [2, с. 314-318]. В настоящей же главе обосновывается мысль о вневременн0м характере этого процесса, откуда следует тезис об извечности мира.

Указанный тезис идет вразрез с господствующей в традиционной мусульманской теологии креационистской доктриной, согласно которой Бог сотворил мир из ничего (мин ля-шай', или ля мин шай'; лат. ex nihilo), во времени или, по одной версии, вместе со временем, а само время полагается конечным, имеющим начало. Рациональные аргументы в пользу этой доктрины выдвигали богословы-мутакаллимы ¹, притом как мута- зилиты, так и их оппоненты из ашаритско-матуридитской школы, в рамках которой разрабатывались теологические положения, впоследствии утвердившиеся как "ортодоксальные" в суннитском исламе ².

В полемике с мутакаллимами Ибн-Сина доказывает, что этерналист- ская концепция более соответствует не только рациональным представлениям о природе времени и причинности, но и о Божьем всесовершен- стве. Одновременно философ разъясняет несостоятельность двух фундаментальных положений, на которых зиждется креационистско-темпо- ралистская парадигма: во-первых, причиненная/созданная вещь нуждается в своей причине/создателе именно вследствие "возникновения [во времени]" (худус) ³ этой вещи (так что если бы мир был извечным, он не нуждался бы в Создателе/Боге); во-вторых, "невозможность [цепочки] возникших, не имеющих начала" (истихалят хавадис ля авваля ля-ха), т. е. отрицание бесконечной регрессии, когда за каждым возникшим (например, движением) стояло бы другое возникшее.

Вместо характерного для калама осмысления дуальности Бога и мира в терминах "возникшее-извечное" (хадис-кадим) Ибн-Сина выставляет категориальную пару "возможное-необходимое" (мум- кин-ваджиб) ⁴. Сама по себе любая вещь в мире лишь возможна (т. е. может быть, но может и не быть), а посему нуждается в Необходимом/ Боге, и не только для возникновения (если она возникшая), но и пока она существует. Но как бы идя навстречу мутакаллимам, автор "Указаний и напоминаний" ⁵ модифицирует традиционный термин "худус/возник- новение" (соответственно "мухдас/явленное"), под которым прежде понималось исключительно временн0е предшествование небытия - бытию. Согласно философу, всякая вещь в мире, будучи возможной/причиненной, нуждается в чем-то другом для обретения бытия, а значит, сама по себе есть не-сущая, и в этом смысле ее бытию предшествует не-бытие, т. е. она- "возникшая". Введенное таким образом понятие "самостное возникновение" (худус зати) ⁶ охватывает всякое причиненное, распространяясь как на перманентные/извечные реалии (в частности, небесные тела ⁷, их души и разумы), так и на переходящие вещи подлунной сферы, "мира возникновения и уничтожения" (алям аль-ка- ун ва-ль-фасад).

В старом смысле термина худус Ибн-Сина употребляет обозначение худус замани, "временное возникновение". Ясно, что таковое служит частным случаем вышеупомянутого понятия худус зати. Но порой, заметим, Ибн-Сина рядополагает эти термины, прилагая худус зати исключительно к вневременному/вечному продуцированию/творению.

Такое вечное продуцирование сам философ, как и другие представители фальсафы, предпочитает характеризовать с помощью термина ибда', определяя его здесь (в параграфе 9) в смысле наделения бытием "без посредства материи, орудия или времени". Данный термин встречается в Коране - в айатах 2:117 и 6:101, где Бог описывается как "бади' (версия: творец) небес и земли". Первоначально этот термин выражал понятие о нововведении (что ясно прослеживается в свете широко распространенного обозначения новшества в религии как бид'а) и на ранних этапах употреблялся теологами в значении сотворения чего-то нового, не имеющего аналога. Но позже, вероятнее всего под влиянием Ибн-Сины и других фалясифа, в теологической литературе наряду с таким пониманием за термином закрепилось и близкое к авиценнов- скому толкованию значение (см.: [4, с. 31-32]) ⁸.

В оригинале в названии настоящей главы фигурируют два термина - сун' и ибда', переведенные нами как "создание [вообще]" и "[вечное] творение". Обозначение сун' также является кораническим, в Писании прилагаясь и к Богу (27:88), и к людям (напр., 11:38). В комментариях к заглавию ар-Рази (ум. 1209) пишет, что для фалясифа сун', в противоположность термину ибда', означает [явление к бытию вещи], которой предшествуют материя и время [5, с. 385]. Схожим образом означенный термин истолковывается у аль-Амиди (ум. 1233) [6, с. 237] и ат-Тусы (ум. 1273) [7, с. 631, 680]. Нам же представляется, что Ибн-Сина, хотя и полемизирует (в параграфе 2) с теологическим, темпоралистским пониманием термина сун' (наряду с терминами фа'ль/"делание" и иджад/ "осуществление", которые, видимо, рассматриваются здесь как синонимы), но вместе с тем сам не вкладывает в данный термин собственно темпоральный смысл и не противопоставляет его термину ибда'. В этом отношении показательно, что в конце данной главы Бог характеризуется как ас-сани' ("создатель"). А в "Исцелении" философ в смысле творения вообще употребляет вышеупомянутый термин иджад, выделяя две его разновидности - ибда'и такуин (творение из предшествующей материи) [8, с. 267; 9, т. 2, с. 1035].

Не совсем адекватной представляется и интерпретация термина ибда' в смысле "прямого/непосредственного творения" ⁹ - интерпретация, которая на первый взгляд кажется соответствующей вышеупомянутому его определению ("без посредства материи, орудия или времени"). Ибо философ прилагает ибда' (страдательное причастие мубда') не только к первому сотворенному/разуму, но и к сотворенным через него нижеследующим космическим разумам, а также к душам и телам небесных сфер, сотворенных посредством этих разумов ¹⁰.

Данные в "Указаниях и напоминаниях" философские аргументы в пользу концепции вечного творения развивают и дополняют ее обоснования в предыдущих сочинениях Ибн-Сины, особенно в "Исцелении" (аш-Шифа'). И несмотря на неприятие со стороны ортодоксальных богословов, порой квалифицирующих ее как ересь ¹¹, эта концепция нашла немало сторонников, притом за пределами школы фальсафа. Ее приверженцами стали такие интеллектуалы суфизма, как Ибн-Араби (ум. 1240) и аль-Джили (ум. 1424). Как это ни парадоксально, в числе активных его защитников оказался видный оппонент фальсафы, ханбалит Ибн- Таймиййа (ум. 1328). На ее сторону встали также и многие реформаторы Нового и Новейшего времени, в том числе среди российских мусульман (подробнее см.: [4]).

Глава пятая

Создание [вообще] и [вечное] творение¹²
[1. Причиненное нуждается в причине как возможное, а не как возникшее; для сохранности в бытии причиненному не обойтись без своей причины]¹³
[1] Заблуждение ¹⁴: [мнение о нужде в причине только для возникновения] В воображении простолюдинов (аухам 'аммиййа) ¹⁵ зависимость вещи, которую они называют "сделанной" (маф'уль), от вещи, которую они называют "делателем" (фа'иль), - это зависимость в аспекте их понимания сих слов, когда они называют сделанное сделанным, а делателя - делателем. Данный же аспект состоит в том, что первое - "осуществлено", "создано", "сделано", а второе - "осуществил" (ауджада), "создал" (сана'а) и "сделал" (фа'аля), и все это сводится к тому, что одна вещь обрела от другой вещи бытие (вуджуд), которого прежде не было.

Они могут также сказать, что раз вещь уже осуществлена, то она перестает более нуждаться в [ее] делателе, так что даже если делатель исчезнет, то сделанное может оставаться в бытии, как сие наблюдается в случае с исчезновением строителя и сохранением построенного им здания ¹⁶. [Первый аргумент]

Более того, многие из них не воздерживаются утверждать, что если бы допустимо было исчезновение (адам) Творца, то Его исчезновение не причинило бы вреда бытию мира: ибо, считают они, в Творце мир нуждается лишь для собственного осуществления, т. е. для выведения его из небытия ('адам) в бытие, и именно поэтому Он является делателем. А раз Он уже сделал [сие] и [мир] обрел бытие после небытия, то ему больше не надо переходить от небытия в бытие - зачем тогда ему делатель?!

[Второй аргумент]

И еще они говорят: если бы [мир] нуждался в Творце (всевышен Он!) ¹⁷ постольку, поскольку он существует, то всякое сущее, включая и Творца, нуждалось бы в другом осуществителе, тот - в третьем, и так далее до бесконечности.

Обратимся к разъяснению этого вопроса и изложим [истинный] взгляд, которого следует придерживаться ¹⁸.

[2] Напоминание: [о "делании"]

Сначала мы должны разложить смысл наших слов "создать", "сделать", или "осуществить" на простейшие части этого понятия, отбрасывая те [аспекты], которые лишь акцидентально привходят к ним ¹⁹.

Если одна вещь, говорим мы, была не-сущей (ма'дум), затем, благодаря другой вещи, после небытия стала сущей (мауджуд), то мы называем ее "сделанной" (маф'уль). Здесь нам неважно, оказывается ли второе [понятие] равным первому ²⁰, более общим ²¹ или же более особенным, дабы [в последнем случае] нужно было бы добавить, сказав, например: сущая после небытия благодаря той вещи (1) через ее движение (тахар- рук) [или без него]; (2) непосредственно (мубашара) или с помощью некоторого орудия (аля); (3) по волительному намерению (касд ихтийа- ри), по природе (таб'), по порождению (таваллюд) и так далее или же по чему-то из противоположностей (мукабилят) таковых ²², - мы сейчас не обращаем внимания на все это, хотя в действительности сие суть лишь аспекты, дополнительные к факту бытия вещи сделанной ²³. А противолежащую вещь, благодаря коей первая вещь возникает, мы называем "делателем" (фа'иль).

О равенстве же здесь свидетельствует то, что при высказывании "Сделал с помощью орудия", "Сделал движением", "Сделал по воле" или "Сделал по природе" не приводится ничего, что противоречило бы самому факту бытия делания деланием или содержало бы какое-то повторение (такрир) в понятии. Было бы противоречие, если бы, например, понятие о делании запрещало быть по природе ²⁴. А повторение имелось бы, если бы, например, в понятие о делании включалась воля - тогда высказывание "[Человек] сделал по воле" было бы схожим с высказыванием "Человек есть живое существо" ²⁵.

Если таковое ²⁶ равняется понятию "делание" или составляет [только] части его ²⁷, то это никак не повредит нашей цели. Ведь в понятии "делание" заключены [три вещи] ²⁸ - бытие (вуджуд), небытие (адам) и [факт] появления (каун) этого бытия после небытия, притом такой [факт] словно служит свойством означенного бытия, предикатом для него.

Но небытие не зависит от делателя сделанного бытия ²⁹.

А характеристика сего бытия как [бытия] после небытия не обусловлена ни деланием делателя, ни действием (джа'ль) действователя. Ибо в отношении такого [сущего, которое] возможно не-сущее, бытие возможно только после небытия.

Остается лишь предположить, что его зависимость [от делателя] имеет место в аспекте именно означенного бытия ³⁰ - либо как бытия вещи, которая не бытийно-необходима, либо как бытия вещи, бытию которой должно предшествовать небытие ³¹.

[3] Дополнение и указание: [в каком аспекте сделанное зависит от делателя]

Посмотрим теперь, по какому из этих двух факторов [сделанное] зависит [от делателя].

Поэтому ³⁵ если бы допускалось здесь, чтобы предваренное небытием было сущим не обязательно благодаря другому и чтобы [бытие] могло [иметься] у него самого по себе (фи хадд нафси-х), то не было бы указанной зависимости [от другого].

Отсюда явствует, что означенная зависимость обусловлена первым фактором ³⁶.

А поскольку это свойство всегда предицируемо причиненным не только в плане возникновения (худус), то такая зависимость постоянна ³⁷.

Равным образом, будь зависимость обусловлена фактором предшествования небытия [бытию сделанного] ³⁸, данное бытие не зависело бы [от делателя] только в момент (халь) возникновения после небытия, чтобы оно потом могло обойтись без сего делателя ³⁹.
[2. Всякому возникшему предшествует время]
[4] Напоминание ⁴⁰

Возникшее (хадис) после того, как его не было (ба'да ма-лям йакун), имеет такое "до" (кабль), когда его не существовало, но это не как предшествование (каблиййа) единицы - двойке, когда предшествующее и последующее наличествуют одновременно вместе в плане реализации бытия (хусул аль-вуджуд), а такое предшествование предшествующего (кабль), каковое не сохраняется (глаг. сабута) при [наличии] последующего (ба'д): в таковом имеется обновление (таджаддуд) последования (ба'диййа) после уничтожившегося предшествования (каблиййа батыла).

И это предшествование не есть ни само небытие, ибо небытие может иметь место и после, ни сам делатель, поскольку он может быть "до", "вместе" и "после". Значит, такое предшествование представляет собой нечто иное, в котором непрестанно ('аля аль-иттисал) происходит обновление и исчезновение ⁴¹.

А тебе известно ⁴², что такое континуальное, которое аналогично (глаг. ваза) движениям в величинах ⁴³, не состоит из неделимых [частей] ⁴⁴.
[3. О сущности времени]
[5] Указание

И данное континуальное, [как мы видели], поддается измерению (так- дир), ибо "до" может быть более дальним или более близким, а следовательно, оно является количеством (камм), которое служит мерилом (мукад- дир) для изменения. Но именно это и есть "время" (аз-заман) - количество ⁵⁰ (каммиййат) движения, но не в аспекте расстояния (масафа) ⁵¹, а в плане такого предшествования и следования, которые вместе не сосуществуют ⁵².
[4. Всякому возникшему предшествует материя]⁵³
Всякое возникшее таково, что до своего возникновения оно было бытийно-возможным (мумкин аль-вуджуд). Значит, возможность (имкан) его бытия наличествовала (хасыл). И эта возможность не есть факт того, что оно подвластно чьей-то силе (кудрат аль-кадир 'аляй-х), иначе сказать о невозможном (мухаль): "Оно неподвластно (гайр макдур 'аляй-х)" или: "Оно невозможно (гайр мумкин) само по себе", было бы равносильно сказать: "Оно неподвластно, поскольку оно неподвластно" или: "Оно невозможно само по себе, поскольку оно невозможно само по себе". Отсюда явствует, что эта его возможность есть нечто иное, нежели его подвластность чьей-то силе. И она не является чем-то, что умопостижимо само по себе и что пребывает вне субстрата, но представляет собой нечто соотносительное (идафи) и нуждается, следовательно, в субстрате ⁵⁴.

Итак, возникшему предшествует потенция (кувва) бытия ⁵⁵ и субстрат ⁵⁶.
[5. Всякое возможное/причиненное - возникшее по самости]
Ясно, что состояние вещи, присущее ей по ее самости, независимо от другой, предшествует по самости состоянию, полученному от другой. Всякое же сущее, которое получает бытие от другого, таково, что отдельно [от того другого] оно заслуживает небытия или не обладает бытием - его бытие обусловлено именно другим.

Значит, до своего становления сущим у него не будет бытия ⁶²; а это и есть "самостное возникновение" (худус зати) ⁶³.
[6. Причиненное не отстает от своей полной причины]⁶⁴
[8] Напоминание

Бытие причиненного (ма'люль) зависит от причины ('илля) в том ее аспекте, в каковом она выступает причиной, будь этот аспект природой (таби'а), волей (ирада) или еще чем-то из других внешних факторов, в которых нуждаются [для причинения] и которые содействуют реализации причины в качестве актуальной (би-ль-фи'ль) причины. Такими [внешними факторами] служат:

1. или орудие - например, молоток для плотника;

2. или материя - древесина для плотника;

3. или помощник - другой пильщик для пильщика;

4. или время (вакт) - лето для кожевника;

5. или мотив (да'и) - голод для едока;

6. или отсутствие препятствия - дождевых туч для прачки.

Отсутствие (адам) причиненного связано с тем, что причина не пребывает в том состоянии, благодаря коему она выступает актуальной причиной: либо ее самость находится не в таком состоянии, либо она совершенно отсутствует. Если же нет какого-либо внешнего препятствия и если делатель присутствует в своей самости, но сам по себе он не служит причиной, то наличие причиненного зависит от наличия указанного состояния.

Когда же появляется такое состояние - будь это природа, определившаяся (джазима) воля или что-то другое, - необходимым (глаг. ваджаба) становится бытие причиненного, а коли нет сего состояния, необходимым оказывается небытие причиненного.

И какое бы из этих двух - [состояние и причиненное] - ни полагалось перманентным, второе также перманентно, а если временным, то и второе временно. При допущении, что вещь пребывает в одинаковом состоянии со всех сторон и что у нее было причиненное, не исключено, что это причиненное вековечно (сармад ан) следовало от него ⁶⁵.

Если же такую [причиненную вещь] не захотят назвать сделанной (маф'уль), поскольку ей не предшествует небытие, то не стоит придираться к названиям, раз смысл вполне ясен ⁶⁶.
[7. Понятие ибда']
Ибда' состоит в том, что из одной вещи исходит (глаг. кана) бытие другой, которая зависит только от нее - без посредства материи, орудия или времени ⁶⁷.

То, чему предшествует временн0е небытие ('адам замани), нуждается в посреднике (мутавассыт) ⁶⁸. Поэтому ибда' рангом выше, чем такуин ("[материальное] осуществление") и ихдас ("[темпоральное] явление") ⁶⁹.
[8. Возникшее нуждается в спецификаторе, непременно явившись по наличии такового]
Для здравого смысла (аль-'акль аль-авваль) очевидно, что у всякой вещи, которая явилась к бытию после небытия, имеется некая вещь и причина, благодаря каковой одна из двух ее возможных альтернатив ⁷¹ стала предпочтительней. Правда, разум порой забывает об этой ясности, обращаясь к различным разъяснениям ⁷².

Это предпочтение (тарджих) или специфицирование (тахсыс) исходит от той другой вещи либо как нечто необходимое (ваджиб) в силу данной причины, либо же как нечто, которое еще не необходимо, а только на стадии возможности (имкан), поскольку ничто не исключает возможность его исхождения. Тогда вопрос о причине предпочтения вновь встанет в отношении этой возможности, и так будет продолжаться до бесконечности! ⁷³

Стало быть, предпочтение необходимо следует (глаг. ваджаба) от нее ⁷⁴.
[9. От единого исходит только единое]⁷⁵
[11] Напоминание

Понятие о данной причине в аспекте необходимого следования (глаг. ваджаба) от нее А есть нечто иное, нежели понятие о ней в аспекте необходимого следования от нее Б ⁷⁶. И если от единой [причины] необходимо следуют две вещи, то - в двух аспектах, которые различны по понятию (мафхум) и по сущности (хакыка) ⁷⁷.

[Кроме того] ⁷⁸, такие аспекты бывают или ее конституэнтами (ед. мукаввим), или конкомитантами (ед. лязим), или один является конституэнтом, а другой - конкомитантом ⁷⁹. Если же они конкомитанты, то тот же вопрос возникает вновь в отношении них. И [при всех альтернативах] в конце концов дело дойдет до двух аспектов, которые суть различные конституэнты причины ⁸⁰: или в плане ее сущности (махиййа) ⁸¹, или в плане ее бытия ⁸², или в том и другом ⁸³.

Итак, всякая вещь, из которой одновременно следуют (глаг. лязима) две вещи, и ни одна из них не опосредуется другой, - всякая такая вещь делима в своей сущности (хакыка) ⁸⁴.
[10. Учения о возможности-необходимости мира и его возникновении-извечности]
[12] Заблуждения и указания [касательно их]:

[(а)учение о необходимости чувственных вещей]

Некоторые считают, что конкретная чувственная вещь ⁸⁵ является сущей сама по себе, необходимой как таковая ⁸⁶.

Но если ты вспомнишь о сказанном тебе касательно обязательного требования к бытийно-необходимому ⁸⁷, то ты не найдешь это чувственное необходимым. Вспомни также слова [Авраама, переданные] Им (все- вышен Он!): "Не стану я любить исчезающих (афилин)!" ⁸⁸. Ведь скатывание в узилище возможного (имкан) - это и есть своего рода исчезновение (уфуль ) ⁸⁹.

[(б)учения о причиненности чувственных вещей:

(ба) при множественности необходимых начал]

По мнению же других, это чувственное сущее - причинено. Затем сторонники данного мнения разделились [на три толка].

Одни из них утверждают, что его основа (асл) и вещество (тына) не причинены, но причиненным является его оформление⁹⁰. Таким способом они устанавливают в бытии два бытийно-необходимых⁹¹, а тебе уже известна абсурдность этого.

Некоторые же прилагают необходимость бытия к двум противоположным [друг другу вещам] (ед. дыдд)⁹² или к нескольким вещам⁹³, считая все остальные [вещи] возникающими из таковых. Это мнение в принципе то же самое, что предыдущее⁹⁴.

[(бб) при единстве необходимого Начала -

(бба) с утверждением о темпоральном возникновении всего прочего]

Среди них есть такие, кто полагает бытийно-необходимое одним-единственным. Далее они расходятся во взглядах.

Согласно некоторым из них, [Бытийно-необходимое] извечно существовало (лям йазаль), когда от Него ничего не возникало, затем Оно начало [действовать], возжелав возникновения (глаг. арада) чего-то от Него ⁹⁵.

Иначе, рассуждают они, в [бесконечное] прошлое [время] имели бы место различного рода вновь возникшие состояния, у которых нет конца и которые актуально сущие (ибо каждое из них уже явилось к бытию, поэтому такова и их совокупность), и у бесконечного числа следующих друг за другом вещей оказалась бы охватываемая (мунхасира) в бытии целокупность, что абсурдно ⁹⁶.

Это нелепо, даже если нет такой целокупности, которая охватывала бы свои части вместе [в бытии]. Как возможно, чтобы реализовалось какое-либо из таких состояний, если оно возникает только после бесконечного числа [других состояний], - тогда оно зависело бы от чего-то бесконечного, и нечто бесконечное завершилось бы им ⁹⁷.

И еще: в каждый момент времени число этих состояний увеличивается - как же возможно численное возрастание бесконечного?! ⁹⁸

Среди представителей данной группы есть такие, кто считает, что мир возник в наиболее подходящий (аслах) для его возникновения момент⁹⁹.

Другие говорят: невозможно, чтобы он возник в иное время, нежели когда возник¹⁰⁰.

А некоторые утверждают, что возникновение мира не зависит от определенного момента или чего-либо прочего, но только от Делателя (ιаль-фа'иль), и с Него не спрашивается: "почему?"¹⁰¹.

Таковы [учения] одной [группы].

[(ббб) с утверждением об извечности творения] ¹⁰²

Представителям этой группы противостоят приверженцы единства Первого (аль-авваль), по мнению которых Бытийно-необходимое-само-по-себе является Бытийно-необходимым по всем своим атрибутам (сыфат) и состояниям (ахуаль аввалиййа) ¹⁰³.

[Далее,] в чистом небытии ('адам сарих) не выделяется какое-либо одно состояние, когда Ему предпочтительней ничего не осуществлять или же вещам предпочтительней вовсе не возникать от Него, и какое-то другое состояние, отличное от такового ¹⁰⁴.

Невозможно ¹⁰⁵, чтобы новое волеизъявление (ирада) ¹⁰⁶ сходило (глаг. санаха) без какого-нибудь мотива (да'и) или чтобы оно приходило случайно/напрасно (джузаф ан) ¹⁰⁷.

И [вообще,] невозможен приход какой-либо природы (таби'а) или прочего [обстоятельства действия] ¹⁰⁸ без появления нового модуса (халь). Как же может сойти волеизъявление при вновь явившемся модусе, раз дело с этим новым модусом обстоит точно так же, как с вновь возникшим благодаря ему [действием, о коем мы ведем речь]?! ¹⁰⁹.

А коли нет возникновения нового [волеизъявления] ¹¹⁰, то означенное состояние, когда ничего нового не появляется, будет единым состоянием, которое продолжается на единообразный манер ¹¹¹.

[Несостоятельность тезиса о темпоральном возникновении] ¹¹⁶

[Сторонники учения об извечности творения] говорят: если мотивом для лишения (та'тыл) ¹¹⁷ Бытийно-необходимого того, чтобы Он проявлял [Свою] благость (хайр) и щедрость (джуд) ¹¹⁸, служит [предположение о] непременном предшествовании небытия причиненному ¹¹⁹, то этот мотив слишком слаб (да'иф), притом его слабость очевидна для людей беспристрастных.

Но даже если и [принять] это, то [предшествование небытия миру] имеет место в любой момент (халь), и нет такого выделенного момента, в котором ему было бы предпочтительнее предшествовать ¹²⁰.

А тот факт, что причиненное является бытийно-возможным само по себе, но бытийно-необходимым благодаря другому, не противоречит тому факту, что оно постоянно сущее (да'им аль-вуджуд) благодаря другому, как об этом тебе напоминали выше ¹²¹.

[Ответ на возражения против бесконечности прошлых событий (1) на первое]

Что же касается [утверждения] о бесконечном как о сущей целокуп- ности (кулль), поскольку каждое [из прошлых состояний ¹²²] существует какое-то время, то это - ошибочное воображение. Ибо суждение (хукм), правильное в отношении каждого единичного, не обязательно является правильным в отношении реализовавшейся целокупности. Иначе правильным было бы сказать, что бесконечная целокупность может явиться к бытию, поскольку каждое единичное может явиться к бытию, и возможность прилагалась бы к целокупности, как она прилагается к каждому единичному ¹²³.

[(2)на третье]

[Сторонники учения об извечности творения] говорят: те бесконечные состояния, о которых упоминают [оппоненты], все время остаются не-сущими (ма'дум), [ибо являются к бытию] только одной своей частью за другой. Не-сущее же бесконечное может быть большим или меньшим - это не противоречит его бесконечности в небытии ('адам) ¹²⁴.

[(3) на второе]

Ошибочно и утверждение о зависимости каждого из этих [состояний] от существования до него бесконечного числа [состояний] или о потребности каждого в том, чтобы было пройдено нечто бесконечное, дабы дойти до него. Ведь наши слова "одна вещь зависела от другой" означают, что обе вещи охарактеризовались как не-сущие, и вторая [не-сущая] могла явиться к бытию только после появления первой не-су- щей. Так обстоит дело и в отношении потребности.

Но ни в какое из времен нельзя сказать, что последнее [состояние] зависит от бытия бесконечного [числа прошлых состояний] или нуждается в прохождении до него чего-либо бесконечного. Ибо какой момент времени ни возьми, между ним и последним окажется лишь конечное число состояний. И эта характеристика верна в отношении совокупности/всех (джами') моментов времени, тем более что для вас (оппонентов) "совокупность [моментов]" (джами') и "каждый [из них]" (кулл ю вахид ин) - одно и то же.

Если же под зависимостью вы подразумеваете, что данная [вещь] может появиться (глаг. вуджида) только после появления не поддающихся счету вещей, каждая из которых возникает в разное время, и это невозможно, то ведь сам спор ведется вокруг того, возможно такое или нет. Как же такое положение может выступать посылкой в доказательстве, нацеленном на его опровержение?! Неужто только изменением слов, которое в действительности ничего не изменяет в смысле?!

[Итог]

Они ¹²⁵говорят: из отмеченного (глаг. наббаха) нами вытекает, что у бытийно-необходимого Создателя (ас-сани') не могут различаться отношения ¹²⁶ [ни] к [разным] временам (аукат), [ни] к первично (аввлий ан) исходящим (ка'ина) от Него вещам ¹²⁷ и к тем [вещам], которые самост- ным образом (зати) сопутствуют (глаг. лязима) этому аспекту ¹²⁸, разве что различия (ед. ихтиляф) сопутствуют тем [вещам], и тогда за ними следует (глаг. таби'а) изменение (тагаййур) ¹²⁹.

Таковы учения [о происхождении мира]. Тебе же выбирать [одно из них], но разумом ('акль) своим, а не пристрастием (хава), [и только] после полагания Бытийно-необходимого единым ¹³⁰.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
«аль-ишарат ва-т-танбихат»; бытийно-необходимое; вечное творение; восточный перипатетизм; ибн-сина (авиценна); креационизм; мета- физика; мусульманская философия; творение; темпорализм; «указания и напо- минания»; фальсафа; этернализм; creation

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
islamic; "remarks and admonitions"; temporalism

# data[].attributes.attachment_link.title
Ибн-Сина (Авиценна). Указания и напоминания [Раздел по метафизике]. Часть вторая | Ибрагим | Ориенталистика

# data[].attributes.attachment_link.description
Обосновывая в предыдущей главе [1] бытие Бога, или Бытийно­необходимого, как Первоначала сущих, Ибн-Сина далее рассматривает модальности этого статуса. В восточном/мусульманском перипатетизме (фальсафа) философским вариантом религиозно-теологического пред­ставления о мире как о Божьем "творении" выступает учение об "эмана­ции" (файд, судур), исхождении множественности вещей от Единого (Бога). Собственно эманационный процесс космогенеза описывается в следующей главе [2, с.

# data[].attributes.headline
АБУ НАСР МУХАММАД ИБН МУХАММАД АЛЬ-ФАРАБИ (Биография)

# data[].attributes.subject
АБУ НАСР МУХАММАД ИБН МУХАММАД АЛЬ-ФАРАБИ (Биография)

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Алексей Ковальский

# data[].attributes.attachment_link.description
Выдающийся мыслитель Востока, арабский ученый Аль-Фараби входит в число людей, которых называют просветителями. Его исследования повлияли на формирование средневековой арабской философии. Последователь Аристотеля, Аль-Фараби сделал весомый вклад в развитие наук. Наследие мыслителя заключается в его книгах. Аль-Фараби родился на территории современного Казахстана, в городе Весидж местности Фараб, в 870 (872) году.

# data[].attributes.headline
Математика и действительность как основной философский вопрос математики, А. В. Шуталева

# data[].attributes.subject
Математика и действительность как основной философский вопрос математики, А. В. Шуталева

# data[].attributes.body
Представленный обзор подходов к проблеме действительности в математике показывает, что проблема философского обоснования такова, что она постоянно остается проблемой. Основополагающим

для философии является постановка и решение предельных, вечных проблем.

# data[].attributes.headline
Математическое знание и его экспликация в философии образования, Н. В. Михайлова

# data[].attributes.subject
Математическое знание и его экспликация в философии образования, Н. В. Михайлова

# data[].attributes.body
В работе проводится философский анализ математического знания, лежащего в основе философии математического образования. Математика, с помощью своих направлений обоснования, является формой выражения важнейших закономерностей хорошо развитых научных теорий. Поэтому наибольшая ценность математики в развитии познания состоит в том, что на ее абстрактном языке выражается внутренняя организация и структура гуманитарных и естественно-научных теорий.

# data[].attributes.attachment_link.title
Математическое знание и его экспликация в философии образования

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Помогаю с учёбой

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Содержание:
Введение

Алгебра, наряду с арифметикой, является наукой о числах и, через числа, о количествах вообще. Не изучая свойств каких-либо частных, конкретных величин, обе эти науки исследуют свойства абстрактных величин как таковых, независимо от того, на какие конкретные приложения они способны. Разница между арифметикой и алгеброй состоит в том, что первая наука изучает свойства данных, определенных величин, в то время как алгебра изучает общие величины, значение которых может быть произвольным, и, следовательно, алгебра изучает только те свойства величин, которые являются общими для всех величин, независимо от их значений. Таким образом, алгебра-это обобщенная арифметика. Это заставило Ньютона назвать свой трактат по алгебре "Общей арифметикой". Гамильтон, полагая, что так же, как геометрия изучает свойства пространства, алгебра изучает свойства времени, назвал алгебру "Наукой о чистом времени" - название, которое Морган предложил изменить на "Исчисление последовательности". Однако такие определения не выражают ни существенных свойств алгебры, ни ее исторического развития. Алгебру можно определить как "науку о количественных отношениях".

Деление алгебры

В настоящее время, отчасти по педагогическим соображениям, отчасти в силу исторического развития этой науки, алгебра делится на низшую и высшую. К низшей алгебре относятся теория элементарных арифметических операций над алгебраическими выражениями, решение уравнений первой и второй степени, теория степеней и корней, теория логарифмов и комбинаторика. Высшая алгебра включает в себя теорию уравнений произвольных степеней, теорию исключений, теорию симметричных функций, теорию подстановок и, наконец, представление различных частных способов разделения корней уравнений, определения числа действительных или мнимых корней данного уравнения с числовыми коэффициентами и приближенных или аналитических (когда это возможно) уравнений произвольных степеней.

История алгебры
Происхождение термина "алгебра".
Происхождение самого слова "алгебра" не совсем ясно. По мнению большинства исследователей, слово "алгебра" происходит от названия работы арабского математика аль-Хорезми (от названия которого, по мнению большинства исследователей, происходит популярное слово "алгоритм") "аль-Джабр аль-мукабала", то есть "учение о перестановках, соотношениях и решениях", но некоторые авторы производят слово "алгебра" от имени математики ГЕБЕРА, но само существование такой математики подлежит сомнению.

Самые старые комбинации в алгебре

Первой дошедшей до нас работой, содержащей исследование алгебраических вопросов, является трактат Диофанта, жившего в середине IV века. В этом трактате мы находим, например, правило знаков (минус на минус дает плюс), изучение степеней чисел и решение многих неясных вопросов, которые в настоящее время относятся к теории чисел. Из 13 книг, составлявших полное собрание сочинений Диофанта, до нас дошло только 6, в которых решаются уже довольно сложные алгебраические задачи. Мы не знаем никаких других работ по алгебре в древности, кроме утраченной работы знаменитой дочери Теона, Ипатии.

Арабская алгебра

В Европе алгебра вновь появляется только в эпоху Возрождения, и то от арабов. Как арабы достигли истин, которые мы находим в их писаниях, дошедших до нас в большом количестве, неизвестно. Возможно, они были знакомы с трактатами греков или, как некоторые думают, получили свои знания из Индии. Сами арабы приписывали изобретение алгебры. Магомед ибн Муса, живший примерно в середине девятого века в царствование халифа Аль-Мамуна. Во всяком случае, греческие авторы были известны арабам, которые собирали древние труды по всем отраслям науки. Магомед Абульвафа переводил и комментировал труды Диофанта и других предшествовавших ему математиков (в X веке). Но ни он, ни другие арабские математики не привнесли в алгебру много своего. Они изучили его, но не улучшили.

Возрождение алгебры в Европе

Первым произведением, появившимся в Европе после долгого перерыва со времен Диофанта, считается трактат итальянского купца Леонардо, который, путешествуя по своим торговым делам на Восток, познакомился там с индийскими (ныне называемыми арабскими) числами, а также с арифметикой и алгеброй арабов. По возвращении в Италию он написал сочинение, охватывающее как арифметику, так и алгебру, а также частично геометрию. Однако эта работа не имела большого значения в истории науки, поскольку оставалась малоизвестной и была вновь открыта только в середине xviii века во флорентийской библиотеке. Тем временем сочинения арабов начали проникать в Европу и переводиться на европейские языки. Известно, например, что древнейший арабский труд по алгебре Магомеда-бен-Мусы был переведен на итальянский язык, но этот перевод не сохранился до нашего времени. Первый известный печатный трактат по алгебре - "Summa de Arithmetica, Geometria, Proportioni et Proportionalita", написанный итальянцем Лукасом де Бурго. Первое издание вышло в 1494 году, а второе-в 1523 году. Она показывает нам состояние алгебры в начале XVI века в Европе. Здесь не видно большого прогресса по сравнению с тем, что уже было известно арабам или Диофанту. Кроме решения некоторых частных задач высшей арифметики, автором решаются только уравнения первой-второй степени, и притом из-за отсутствия символического обозначения все задачи и способы их решения приходится излагать словами, предельно пространно. Наконец, нет общих решений даже для квадратичного уравнения, а отдельные случаи рассматриваются отдельно, и для каждого случая выводится специальный метод решения, так что наиболее существенная особенность современного А. - общность его решений еще полностью отсутствует в начале XVI века.

Решение уравнений третьей и четвертой степени

В 1505 году Сципион Феррео впервые решил частный случай кубического уравнения. Это решение, однако, не было им опубликовано, а было сообщено одному студенту - Флориде. Последний, находясь в Венеции в 1535 году, вызвал на соревнование известного тогда математика Тарталья из Брешии и предложил ему несколько вопросов, для решения которых необходимо было уметь решать уравнения третьей степени. Но Тарталья уже сам нашел решение таких уравнений, причем не только в одном частном случае, который был решен Феррео, но и в двух других частных случаях. Тарталья принял вызов и предложил Флориде свои собственные задачи. Результатом состязания стало полное поражение от Флориды. Тарталья решал предложенные ему задачи в течение двух часов, в то время как Флориде не мог решить ни одной из задач, предложенных ему противником (число задач, предложенных с обеих сторон, составляло 30). Тарталья, как и Феррео, продолжал скрывать свое открытие, которое заинтересовало Кардано, профессора математики и физики в Милане. Последний готовил к изданию обширный труд по арифметике, алгебре и геометрии, в котором он также хотел дать решение уравнений 3-й степени. Но Тарталья отказался рассказать ему о своем методе. И только когда Кардано принес клятву на Евангелии и дал честное слово дворянина, что не откроет метод решения уравнений Тартальи, а запишет его в виде непонятной анаграммы, Тарталья после долгих колебаний согласился открыть свою тайну любопытному математику и довольно туманно показал ему правила решения кубических уравнений, изложенные в стихах. Остроумный Кардано не только понял эти правила в туманном изложении Тартальи, но и нашел им подтверждение. Однако, несмотря на свое обещание, он опубликовал метод Тартальи, и этот метод до сих пор известен как "формула Кардано".

Вскоре было найдено решение уравнений четвертой степени. Итальянский математик предложил задачу, решение которой по известным до того времени правилам было недостаточным и требовало умения решать биквадратичные уравнения. Большинство математиков считали эту проблему неразрешимой. Но Кардано предложил его своему ученику Луиджи Феррари, который не только решил задачу, но и нашел способ решения уравнений четвертой степени в целом, сведя их к уравнениям третьей степени. В работе Тартальи, напечатанной в 1546 году, мы также находим изложение метода решения не только уравнений первой и второй степени, но и кубических уравнений, и описан инцидент между автором и Кардано, описанный выше. Работа Бомбелли, опубликованная в 1572 году, интересна тем, что в ней рассматривается так называемый неприводимый случай кубического уравнения, который смутил Кардано, не сумевшего решить его с помощью своего правила, а также указывается на связь этого случая с классической задачей о трисекции угла. алгебра уравнения математической

Развитие алгебры в Европе

В Германии первая работа по алгебре принадлежит Христиану Рудольфу Яуэрскому и впервые появилась в 1524 году, а затем снова была опубликована Штифелем в 1571 году. Сами Штифель и Шейбл, независимо от итальянских математиков, разработали некоторые алгебраические вопросы.

В Англии первый трактат по алгебре принадлежит Роберту Рекорду, профессору математики и медицины в Кембридже. Его сочинение по алгебре называется "Точильный камень остроумия". Здесь впервые вводится знак равенства ( = ). Во Франции в 1558 году появилось первое сочинение по алгебре Пелетария; в Голландии в 1585 году Стевин не только представил уже известные ему исследования, но и внес некоторые усовершенствования в алгебру. Например, он обозначал неизвестное. Однако для обозначения неизвестного он использовал только цифры, обведенные по кругу. Итак, первое неизвестное (теперь обычно обозначаемое х) В его случае обозначалось обведенной единицей, второе-обведенной двойкой и так далее. Большие успехи были сделаны в алгебре после трудов Виеты, который первым рассмотрел общие свойства уравнений произвольных степеней и показал методы приближенного нахождения корней любых алгебраических уравнений. Он первым обозначил буквами величины, входящие в уравнения, и тем самым придал алгебре ту общность, которая является характерной чертой алгебраических исследований нового времени. Он также очень близко подошел к открытию биномиальной формулы, найденной позднее Ньютоном, и, наконец, в его трудах можно даже найти разложение отношения стороны квадрата, вписанного в окружность, к дуге окружности, выраженной в виде бесконечного произведения. Фламандец Альберт Жирар, или Жерар, чей трактат по алгебре появился в 1629 году, первым ввел в науку понятие мнимых величин. Англичанин Харриот показал, что каждое уравнение можно рассматривать как произведение некоторого числа факторов первого порядка, и ввел знаки > и <.>
Приобретение полной формы алгебры

После этих сравнительно незначительных успехов алгебра вдруг стремительно продвигается вперед благодаря трудам Декарта, Ферма, Уоллиса и особенно Ньютона, не говоря уже о множестве менее известных математиков, которые совместными усилиями за сравнительно короткое время значительно превзошли своих предшественников и придали ей форму, сохранившуюся до наших дней. В этом кратком очерке невозможно рассмотреть прогресс, которым алгебра обязана этим математикам. Мы лишь вкратце упомянем основные моменты дальнейшего стремительного совершенствования алгебры, за которым последовало шаг за шагом совершенствование других отраслей математики вообще. С этого времени алгебра также вступает в более тесную связь с геометрией, после развития Декартом аналитической геометрии, а также с бесконечно малым анализом, изобретенным Ньютоном и Лейбницем.

Заключение

После этих сравнительно незначительных успехов алгебра вдруг стремительно продвигается вперед благодаря трудам Декарта, Ферма, Уоллиса и особенно Ньютона, не говоря уже о множестве менее известных математиков, которые совместными усилиями за сравнительно короткое время значительно превзошли своих предшественников и придали ей форму, сохранившуюся до наших дней. В этом кратком очерке невозможно рассмотреть прогресс, которым алгебра обязана этим математикам. Мы лишь вкратце упомянем основные моменты дальнейшего стремительного совершенствования алгебры, за которым последовало шаг за шагом совершенствование других отраслей математики вообще. С этого времени алгебра также вступает в более тесную связь с геометрией, после развития Декартом аналитической геометрии, а также с бесконечно малым анализом, изобретенным Ньютоном и Лейбницем. В XVIII веке классические работы Эйлера и Лагранжа, изложенные в "Новых комментариях" первого и в "Traite de la resolution des equations" второго, довели алгебру до высокой степени совершенства. Позднее работы Гаусса, Абеля, Фурье, Галуа, Коши, а затем Кейли, Сильвестра, Кронекера, Эрмита и других создали новые точки зрения на важнейшие алгебраические вопросы и придали алгебре высокую степень изящества и простоты.

Список литературы

1. История математики в школе, Г. И. Глазер, Москва, Просвещение, 1964г.

2. Очерки по истории математики, Б. В. Болгарский, Минск, "Высшая школа", 1979.

3. Математика, Я знаю мир, Москва, АСТ 2000.

4. Энциклопедический словарь молодого математика, Москва, Педагогика-пресс, 1999.

# data[].attributes.attachment_link.title
История появления алгебры как науки - Готовый реферат

# data[].attributes.attachment_link.description
Содержание: Алгебра, наряду с арифметикой, является наукой о числах и, через числа, о количествах вообще. Не изучая свойств каких-либо частных, конкретных величин, обе эти науки исследуют свойства абстрактных величин как таковых, независимо от того, на какие конкретные приложения они способны.

# data[].attributes.headline
Концепции неявного знания в современной философии науки, Котомина Е. В.

# data[].attributes.subject
Концепции неявного знания в современной философии науки, Котомина Е. В.

# data[].attributes.body
Становлению взглядов на неявное знание как предзнание рационального способствовали концепции М. Полани, во взглядах которых имела место критика классического представления рациональности, стремление к расширению ее границ.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Оглавление научной работы автор диссертации - кандидата философских наук Котомина, Елена Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ.

§1. Парадигма неявного знания в контексте многообразия форм познавательной деятельности.

§2. Реконструкция концепций неявного знания в истории философии и науки.

ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ И СПОСОБЫ ПЕРЕВОДА НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ В ЯВНОЕ.

§1. Конкретно-научное обоснование неявного знания в контексте постнеклассического этапа науки.

§2. Контекстуально-символические и метафорические способы и формы объективации и рационализации неявного знания.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
автореферат диссертация по философии скачать бесплатно автореферат полный текст диссертации на тему концепции неявного знания в современной философии науки

# data[].attributes.attachment_link.title
Концепции неявного знания в современной философии науки - автореферат и диссертация по философии. Скачать бесплатно полный текст автореферата диссертации на тему Философия науки и техники.

# data[].attributes.attachment_link.description
ВВЕДЕНИЕ. ГЛАВА I. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ НАУКИ. §1. Парадигма неявного знания в контексте многообразия форм познавательной деятельности. §2. Реконструкция концепций неявного знания в истории философии и науки. ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ И СПОСОБЫ ПЕРЕВОДА НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ В ЯВНОЕ. §1. Конкретно-научное обоснование неявного знания в контексте постнеклассического этапа науки.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
А́лгебра (от араб. اَلْجَبْرُ‎ "восполнение") - раздел математики, который можно нестрого охарактеризовать как обобщение и расширение арифметики; в этом разделе числа и другие математические объекты обозначаются буквами и другими символами, что позволяет записывать и исследовать их свойства в самом общем виде. Слово "алгебра" также употребляется в общей алгебре в названиях различных алгебраических систем. В более широком смысле под алгеброй понимают раздел математики, посвящённый изучению операций над элементами множеств произвольной природы, обобщающий обычные операции сложения и умножения чисел.

Классификация

Алгебра как раздел математики традиционно включает следующие категории.

Элементарная алгебра, которая изучает свойства операций с вещественными числами. В ней постоянные и переменные обозначаются буквенными символами. Элементарная алгебра содержит правила преобразования алгебраических выражений и уравнений с использованием этих символов. Обычно преподаётся в школе под названием алгебра.

Общая алгебра, иногда называемая современной алгеброй или абстрактной алгеброй, где аксиоматизируются и изучаются максимально общие алгебраические структуры, такие, как группы, кольца и поля.

Универсальная алгебра, в которой изучаются свойства, общие для всех алгебраических структур (считается подразделом общей алгебры).

Линейная алгебра, в которой изучаются свойства векторных пространств (включая матрицы).

Алгебраическая комбинаторика, в которой методы абстрактной алгебры используются для изучения вопросов комбинаторики.

Элементарная алгебра

Элементарная алгебра - раздел алгебры, который изучает самые базовые понятия. Обычно изучается после изучения основных понятий арифметики. В арифметике изучаются числа и простейшие (+, −, ×, ÷) действия с ними. В алгебре числа заменяются на переменные ( и так далее). Такой подход полезен, потому что:

Позволяет получить общее представление законов арифметики (например, для любых и ), что является первым шагом к систематическому изучению свойств действительных чисел.

Позволяет ввести понятие "неизвестного", сформулировать уравнения и изучать способы их решения. (Для примера, "Найти число x, такое что " или, в более общем случае, "Найти число x, такое, что ". Это приводит к выводу, что нахождение значения переменной кроется не в природе чисел из уравнения, а в операциях между ними.)

Позволяет сформулировать понятие функции. (Для примера, "Если вы продали билетов, то ваша прибыль составит рублей, или , где - функция, и - число, от которого зависит функция")

Линейная алгебра

Линейная алгебра - часть алгебры, изучающая векторы, векторные, или линейные пространства, линейные отображения и системы линейных уравнений. К линейной алгебре также относят теорию определителей, теорию матриц, теорию форм (например, квадратичных), теорию инвариантов (частично), тензорное исчисление (частично). Современная линейная алгебра делает акцент на изучении векторных пространств.

Линейное, или векторное пространство над полем - это упорядоченная четвёрка , где

- непустое множество элементов произвольной природы, которые называются векторами;

- (алгебраическое) поле, элементы которого называются скалярами;

- операция сложения векторов, сопоставляющая каждой паре элементов множества единственный элемент множества , обозначаемый ;

- операция умножения векторов на скаляры, сопоставляющая каждому элементу поля и каждому элементу множества единственный элемент множества , обозначаемый ;

причём заданные операции удовлетворяют следующим аксиомам - аксиомам линейного (векторного) пространства:

1. , для любых (коммутативность сложения);

2. , для любых (ассоциативность сложения);

3. существует такой элемент , что для любого (существование нейтрального элемента относительно сложения), в частности не пусто;

4. для любого существует такой элемент , что (существование противоположного элемента относительно сложения).

5. (ассоциативность умножения на скаляр);

6. (унитарность: умножение на нейтральный (по умножению) элемент поля F сохраняет вектор).

7. (дистрибутивность умножения на вектор относительно сложения скаляров);

8. (дистрибутивность умножения на скаляр относительно сложения векторов).

Евклидовы пространства, аффинные пространства, а также многие другие пространства, изучаемые в геометрии, определяются на основе векторного пространства. Автоморфизмы векторного пространства над полем образуют группу относительно умножения, изоморфную группе невырожденных квадратных матриц, что связывает линейную алгебру с теорией групп, в частности, с теорией линейных представлений групп.

Переход от используемых в линейной алгебре n-мерных векторных пространств к бесконечномерным линейным пространствам нашёл своё отражение в некоторых разделах функционального анализа. Другим естественным обобщением является использование не поля, а произвольного кольца. Для модуля над произвольным кольцом не выполняются основные теоремы линейной алгебры. Общие свойства векторных пространств над полем и модулей над кольцом изучаются в алгебраической К-теории.

Общая алгебра

Общая алгебра занимается изучением различных алгебраических систем. В ней рассматриваются свойства операций над объектами независимо от собственно природы объектов. Она включает в себя в первую очередь теории групп и колец. Общие свойства, характерные для обоих видов алгебраических систем, привели к рассмотрению новых алгебраических систем: решёток, категорий, универсальных алгебр, моделей, полугрупп и квазигрупп. Упорядоченные и топологические алгебры, частично упорядоченные и топологические группы и кольца, также относятся к общей алгебре.

Точная граница общей алгебры не определена. К ней можно также отнести теорию полей, конечных групп, конечномерных алгебр Ли.

Теория групп

Непустое множество с заданной на нём бинарной операцией называется группой , если выполнены следующие аксиомы:

1. ассоциативность: ;

2. наличие нейтрального элемента: ;

3. наличие обратного элемента:

Понятие группы возникло в результате формального описания симметрии и эквивалентности геометрических объектов. В теории Галуа, которая и дала начало понятию группы, группы используются для описания симметрии уравнений, корнями которых являются корни некоторого полиномиального уравнения. Группы повсеместно используются в математике и естественных науках, часто для обнаружения внутренней симметрии объектов ( группы автоморфизмов). Почти все структуры общей алгебры - частные случаи групп.

Теория колец

Кольцо - это множество R, на котором заданы две бинарные операции: + и × (называемые сложение и умножение), со следующими свойствами:

1. - коммутативность сложения;

2. - ассоциативность сложения;

3. - существование нейтрального элемента относительно сложения;

4. - существование противоположного элемента относительно сложения;

5. - ассоциативность умножения (некоторые авторы не требуют выполнения этой аксиомы[7])

6. - дистрибутивность.

Универсальная алгебра

Универсальная алгебра является специальным разделом общей алгебры, который занимается изучением характерных для всех алгебраических систем свойств. Алгебраическая система представляет собой произвольное непустое множество с заданным (возможно, бесконечным) набором конечноарных операций над ним и конечноарных отношений: , , . Множество в этом случае называется носителем (или основным множеством) системы, набор функциональных и предикатных символов с их арностями - её сигнатурой. Система с пустым множеством отношений называется универсальной алгеброй (в контексте предмета - чаще просто алгеброй), а с пустым множеством операций - моделью или системой отношений, реляционной системой.

В терминах универсальной алгебры, например, кольцо - это универсальная алгебра , такая, что алгебра - абелева группа, и операция дистрибутивна слева и справа относительно . Кольцо называется ассоциативным, если мультипликативный группоид является полугруппой.

Раздел рассматривает как собственно универсальные алгебры, так и сопутствующие структуры: моноид всех эндоморфизмов , группа всех автоморфизмов , решётки всех подалгебр и всех конгруэнций [8].

Универсальная алгебра находится на стыке логики и алгебры.

Исторический очерк

Истоки алгебры уходят к временам глубокой древности. Арифметические действия над натуральными числами и дробями - простейшие алгебраические операции - встречаются в ранних математических текстах. Ещё в 1650 году до н. э. египетские писцы могли решать отвлечённые уравнения первой степени и простейшие уравнения второй степени, к ним относятся задачи 26 и 33 из папируса Ринда и задача 6 из Московского папируса (так называемые задачи на "аха"). Предполагается, что решение задач было основано на правиле ложного положения. Это же правило, правда, крайне редко, использовали вавилоняне.

Вавилонские математики умели решать квадратные уравнения. Они имели дело только с положительными коэффициентами и корнями уравнения, так как не знали отрицательных чисел. По разным реконструкциям в Вавилоне знали либо правило для квадрата суммы, либо правило для произведения суммы и разности, вместе с тем метод вычисления корня полностью соответствует современной формуле. Встречаются и уравнения третьей степени. Кроме того, в Вавилоне была введена особая терминология, использовались шумерские клинописные знаки для обозначения первого неизвестного ("длины"), второго неизвестного ("ширины"), третьего неизвестного ("глубины"), а также различных производных величин ("поля" как произведения "длины" и "ширины", "объёма" как произведения "длины", "ширины" и "глубины"), которые можно считать математическими символами, так как в обычной речи уже использовался аккадский язык. Несмотря на явное геометрическое происхождение задач и терминов, использовались они отвлечённо, в частности, "площадь" и "длина" считались однородными. Для решения квадратных уравнений было необходимо уметь осуществлять различные тождественные алгебраические преобразования, оперировать неизвестными величинами. Таким образом был выделен целый класс задач, для решения которых необходимо пользоваться алгебраическими приёмами.

После того как была открыта несоизмеримость стороны и диагонали квадрата, греческая математика переживала кризис, разрешению которого способствовал выбор геометрии как основы математики и определение алгебраических операций для геометрических величин. Геометрической алгебре посвящена вторая книга " Начал" Евклида, работы Архимеда и Аполлония. С использованием отрезков, прямоугольников и параллелепипедов были определены сложение и вычитание, произведение (построенный на двух отрезках прямоугольник). Такое представление позволило доказать дистрибутивный закон умножения относительно сложения, тождество для квадрата суммы. Алгебра первоначально была основана на планиметрии и приспособлена в первую очередь для решения квадратных уравнений[12]. Вместе с тем к алгебраическим уравнениям сводятся сформулированные пифагорейцами задачи об удвоении куба и трисекции угла, построение правильных многоугольников[13]. Решение кубических уравнений получило своё развитие в работах Архимеда (сочинения "О шаре и цилиндре" и "О коноидах и сфероидах"), который исследовал в общем виде уравнение . Отдельные задачи решались с помощью конических сечений[14].

Неожиданный переход к алгебре, основанной на арифметике, произошёл в работах Диофанта, который ввёл буквенные обозначения: неизвестное число он назвал "число", вторую степень неизвестного - "квадрат", третью - "куб", четвёртую - "квадрато-квадрат", пятую - "квадрато-куб", шестую - "кубо-куб". Также он ввёл обозначения для отрицательных степеней, свободного члена, отрицательного числа (или вычитания) и знака равенства. Диофант знал и использовал правило переноса вычитаемого из одной части уравнения в другую и правило сокращения равных членов. Исследуя уравнения третьей и четвёртой степеней, Диофант для нахождения рациональной точки на кривой использует такие методы геометрической алгебры, как провести касательную в рациональной точке кривой или провести прямую через две рациональные точки. В X веке "Арифметика" Диофанта, в которой он изложил свои методы, была переведена на арабский язык, а в XVI веке достигла Западной Европы, оказав влияние на работы Ферма и Виета. Идеи Диофанта можно заметить также в работах Эйлера, Якоби, Пуанкаре и других математиков вплоть до начала XX века. В настоящее время проблемы Диофанта принято относить к алгебраической геометрии.

За 2000 лет до нашего времени китайские учёные решали уравнения первой степени и их системы, а также квадратные уравнения (см. Математика в девяти книгах). Они уже знали отрицательные и иррациональные числа. Поскольку в китайском языке каждый символ обозначает понятие, то сокращений не было. В XIII веке китайцы открыли закон образования биномиальных коэффициентов, ныне известный как " треугольник Паскаля ". В Европе он был открыт лишь 250 лет спустя.

Термин "алгебра" взят из сочинения среднеазиатского учёного Аль-Хорезми " Краткая книга об исчислении аль-джабра и аль-мукабалы" ( 825 год). Слово "аль-джабр" при этом означало операцию переноса вычитаемых из одной части уравнения в другую и его буквальный смысл "восполнение".

В XII веке алгебра попала в Европу. С этого времени начинается её бурное развитие. Были открыты способы решения уравнений 3 и 4 степеней. Распространение получили отрицательные и комплексные числа. Было доказано, что любое уравнение выше 4 степени нельзя решить алгебраическим способом.

Вплоть до второй половины XX века практическое применение алгебры ограничивалось, в основном, решением алгебраических уравнений и систем уравнений с несколькими переменными. Во второй половине XX века началось бурное развитие ряда новых отраслей техники. Появились электронно-вычислительные машины, устройства для хранения, переработки и передачи информации, системы наблюдения типа радара. Проектирование новых видов техники и их использование немыслимо без применения современной алгебры. Так, электронно-вычислительные машины устроены по принципу конечных автоматов. Для проектирования электронно-вычислительных машин и электронных схем используются методы булевой алгебры. Современные языки программирования для ЭВМ основаны на принципах теории алгоритмов. Теория множеств используется в системах компьютерного поиска и хранения информации. Теория категорий используется в задачах распознавания образов, определении семантики языков программирования, и других практических задачах. Кодирование и декодирование информации производится методами теории групп. Теория рекуррентных последовательностей используется в работе радаров. Экономические расчеты невозможны без использования теории графов. Математическое моделирование широко использует все разделы алгебры.

В России одним из популяризаторов алгебры был первый русский писатель европейского типа князь А. Д. Кантемир. Он употребил этот термин в своей первой сатире (1729) и дал ему такое определение: "Алгебра есть часть математики весьма трудная, но и преполезная, понеже служит в решении труднейших задач всея математики. Можно назвать ее генеральною арифметикою, понеже части их по большей мере между собою сходны, только что арифметика употребляет для всякого числа особливые знаки, а алгебра генеральные, которые всякому числу служат. Наука сия, сказывают, в Европу пришла от арап, которых мнят быть ея изобретательми; имя самое алгебры есть арапское, которые ее называют Алжабр Валмукабала, то есть наверстать или соравнять".

Примечания

Литература

История математики: в 3 т / под редакцией А. П. Юшкевича. - М.: Наука, 1970. - Т. I: С древнейших времён до начала Нового времени.

Никифоровский В. А. Из истории алгебры XVI-XVII вв. - М.: Наука, 1979. - С. 174-204. - 208 с. - (История науки и техники).

# data[].attributes.attachment_link.description
А́лгебра (от араб. اَلْجَبْرُ‎ "восполнение") - раздел математики, который можно нестрого охарактеризовать как обобщение и расширение арифметики; в этом разделе числа и другие математические объекты обозначаются буквами и другими символами, что позволяет записывать и исследовать их свойства в самом общем виде. Слово "алгебра" также употребляется в общей алгебре в названиях различных алгебраических систем.

# data[].attributes.headline
Развитие математического знания, алгебры, медицины, логики и других наук

# data[].attributes.subject
Развитие математического знания, алгебры, медицины, логики и других наук

# data[].attributes.body
Оранжевый цвет для источников по данной теме.

# data[].attributes.headline
Концепция неявного знания М. Полани

# data[].attributes.subject
Концепция неявного знания М. Полани

# data[].attributes.body
Зеленый цвет для источников по данной теме.

# data[].attributes.attachment_link.title
Изменение образа науки_compressed

# data[].attributes.headline
Риторика Платона

# data[].attributes.subject
Риторика Платона

# data[].attributes.attachment_link.title
РИТОРИКА ПЛАТОНА

# data[].attributes.attachment_link.description
…Теоретические разработки Платона (ок. 427 - ок. 347 гг. до н. э.) были, несомненно, шагом вперед. Можно уже говорить о более системной теории ораторского искусства, которая оказала огромное влияние на ораторов-практиков и теоретиков того времени, что выразилось как в практическом преломлении его те…

# data[].attributes.headline
Общенаучная картина мира

# data[].attributes.subject
Общенаучная картина мира

# data[].attributes.headline
Естественнонаучная картина мира

# data[].attributes.subject
Естественнонаучная картина мира

# data[].attributes.body
В описании такой картины мира, как правило, используются понятные современникам аналогии и символика.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Цель естествознания - познание окружающего нас мира и формирование непротиворечивых умозрительных моделей объектов нашего познания. Построенные модели доказывают свою адекватность реальности тем, что позволяют нам более эффективно пользоваться этой реальностью в своих интересах. Поэтому конечная цель естествознания - наиболее эффективное использование мира в интересах человека.

Совершенно очевидно, что подобная задача никогда не будет до конца выполненной, так как наши модели никогда не смогут полностью отразить реальность, поскольку являются лишь её моделями.

Тем не менее, научное знание всегда стремится быть максимально системным, полным и целостным. И поэтому естествознание стремится к созданию системной общей естественнонаучной картины мира, где определенным образом взаимоувязаны все основные положения и разделы естествознания.

Естественнонаучная картина мира - это система важнейших принципов и законов, лежащих в основе функционирования и развития мира Природы, проверенные и доказанные представления об устройстве мира.

В описании такой картины мира, как правило, используются понятные современникам аналогии и символика. Но с течением времени по мере обнаружения новых научных фактов естественнонаучная картина мира меняется, чтобы соответствовать новому уровню развития естественных наук. В формировании такой обобщенной картины мира наиболее важное значение приобретают концепции и теории, наиболее развитые в конкретный исторический период, пришедшие из наиболее развитых отраслей естествознания. В то же время некоторые другие разделы естественнонаучного знания могут оставаться или вообще невостребованными, или малопроявленными, второстепенными.

Так, в античности сформировалась специфическая картина мира, разграничивающая совершенный небесный Космос и несовершенный земной мир. При этом Космос обозначал, например, у древних греков всякую упорядоченность, согласованность, совершенство, в противовес неупорядоченному, несовершенному Хаосу. Человек представал при этом, с одной стороны, как микрокосмос, порождаемый макрокосмосом, Вселенной, а с другой, - как безвольная игрушка в руках богов и Природы. Вселенная, природный мир совершают некий кругооборот своего движения, символизируя цикличность, повторяемость всех природных процессов и явлений. Ведущая роль в такой картине мира принадлежала астрономии, математике, мифологии. В ней активно использовались понятные людям античности символы - колесо, огонь, лук и стрелы, колесница. Разумеется, подобная картина мира еще не может быть названа научной, поскольку сочетает элементы научных представлений с религиозными и мифологическими. Положение существенно меняется, например, в условиях европейского Возрождения, отражая изменения общих представлений во взглядах на мир и место человека в нем. Мыслители этой эпохи стремились объяснить существование единого бесконечного материального мира из него самого, независимо от деятельности внешней потусторонней силы - божества, - понимая его как мир, подчиняющийся единому закону причинно-следственной связи. Развивались атомистические представления о строении материи, а также пантеистические идеи, суть которых в отождествлении Бога и Природы, в растворении Бога в Природе. А движущая сила рассматривалось как неотделимое от материи разумное начало - мировая душа, архей - активная жизненная сила, вечный божественный разум. Как видим, и в этой картине мира еще не очень явно выделено научное начало, и научные представления причудливо переплетаются с вненаучными - магическими, эзотерическими.

# data[].attributes.attachment_link.title
Естественнонаучная картина мира

# data[].attributes.attachment_link.description
Цель естествознания - познание окружающего нас мира и формирование непротиворечивых умозрительных моделей объектов нашего познания. Построенные модели доказывают свою адекватность реальности тем, что позволяют нам более эффективно пользоваться этой реальностью в своих интересах. Поэтому конечная цель естествознания - наиболее эффективное использование мира в интересах человека.

# data[].attributes.attachment_caption
Красный цвет для источников

# data[].attributes.headline
Особенности процесса коммуникации исследователей, научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом

# data[].attributes.subject
Особенности процесса коммуникации исследователей, научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом

# data[].attributes.attachment_link.title
Коммуникации

# data[].attributes.headline
Аргументация. Познание. Общение. — М.: Изд-во МГУ,.1991. — 150 с

# data[].attributes.subject
Аргументация. Познание. Общение. — М.: Изд-во МГУ,.1991. — 150 с

# data[].attributes.body
В монографии исследуется аргументация как человеческая деятельность во взаимосвязи различных ее аспектов: прагматического, этического, гносеологического, эмоционального. Рассматривается роль аргументации в познании: положительные функции аргументации как; способа поиска, постижения и распространения истины, а также «опасная метаморфоза» — превращение аргументации из средства познания в способ укоренения заблуждений.

# data[].attributes.attachment_caption
Зеленый цвет для источников

# data[].attributes.headline
Концепции научной революции

# data[].attributes.subject
Концепции научной революции

# data[].attributes.attachment_link.title
Концепции научной революции

# data[].attributes.headline
О Куне и его наследии ежегоднике «Философия науки»: Философия науки. Выпуск 10. М., 2004. —249 с.

# data[].attributes.subject
О Куне и его наследии ежегоднике «Философия науки»: Философия науки. Выпуск 10. М., 2004. —249 с.

# data[].attributes.body
Ежегодник посвящен анализу вклада Томаса Куна в историю и философию науки. Идеи Куна о революционной смене парадигм в истории познания и науки существенным образом повлияли на современную постановку вопросов о содержательном определении понятия «рациональность», фактически радикально изменив традиционно обсуждаемую проблематику.

# data[].attributes.headline
Кун, Томас. Структура научных революций.М.: «АСТ», 2003. — 605 с.

# data[].attributes.subject
Кун, Томас. Структура научных революций.М.: «АСТ», 2003. — 605 с.

# data[].attributes.body
В этой работе Томас Кун впервые сформулировал новую концепцию развития науки и научного знания, которая произвела настоящий переворот во всей философии науки. Сейчас эта концепция является общепризнанной во всем научном мире и по праву считается основополагающей.

# data[].attributes.headline
Лисанюк Е.Н. Аргументация и убеждение (2015)

# data[].attributes.subject
Лисанюк Е.Н. Аргументация и убеждение (2015)

# data[].attributes.body
В данной книге рассматривается теория аргументации и моделирование трех видов аргументации: обоснование, убеждение и практическая аргументация.

# data[].attributes.headline
Научная картина мира

# data[].attributes.subject
Научная картина мира

# data[].attributes.attachment_link.title
Научная картина мира

# data[].attributes.headline
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ Э.М. Мирский

# data[].attributes.subject
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ Э.М. Мирский

# data[].attributes.body
https://philosophy_of_science.academic.ru/206/%D0%9D%D0%90%D0%A3%D0%A7%D0%9D%D0%90%D0%AF_%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%9C%D0%A3%D0%9D%D0%98%D0%9A%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%AF

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Словари и энциклопедии на Академике

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
С. А. Лебедев

# data[].attributes.attachment_link.title
НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ | это... Что такое НАУЧНАЯ КОММУНИКАЦИЯ?

# data[].attributes.attachment_link.description
совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способа осуществления взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов. Массированное изучение научных коммуникаций…

# data[].attributes.headline
Научная коммуникация- факторы развития М.П. Булавинова

# data[].attributes.subject
Научная коммуникация- факторы развития М.П. Булавинова

# data[].attributes.body
https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnaya-kommunikatsiya-faktory-razvitiya-obzor/viewer

# data[].attributes.headline
Предположения и опровержения. Рост научного знания Карл Р. Поппер

# data[].attributes.subject
Предположения и опровержения. Рост научного знания Карл Р. Поппер

# data[].attributes.headline
Научная картина мира в её развитии Лебедев С.А.

# data[].attributes.subject
Научная картина мира в её развитии Лебедев С.А.

# data[].attributes.body
https://istina.msu.ru/publications/article/1731111/

# data[].attributes.attachment_link.title
Научная картина мира в её развитии - статья | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

# data[].attributes.attachment_link.description
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science Статья опубликована в журнале из перечня ВАК

# data[].attributes.headline
Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы К. В. Билянский

# data[].attributes.subject
Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы К. В. Билянский

# data[].attributes.body
https://moluch.ru/archive/236/54805/

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Молодой ученый

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Билянский Константин Вячеславович

# data[].attributes.attachment_link.title
Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы

# data[].attributes.attachment_link.description
Научная статья из журнала «Молодой ученый» (рубрика «Философия»).

# data[].attributes.headline
Современная научная картина мира - Философия науки

# data[].attributes.subject
Современная научная картина мира - Философия науки

# data[].attributes.headline
Научная революция как смена фундаментальных оснований науки

# data[].attributes.subject
Научная революция как смена фундаментальных оснований науки

# data[].attributes.body
https://studme.org/163601/filosofiya/nauchnaya_revolyutsiya_smena_fundamentalnyh_osnovaniy_nauki

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Итак, в историографии науки произошел сдвиг внимания из области прогрессивного, непрерывного развития науки в область создания исходных предпосылок, исходных идеализаций науки, которые формируются в ходе научной революции.

Дело не просто в том, что наряду с кумулятивными периодами все больше и больше внимания уделяется революционным ситуациям, а в том, что само понимание кумулятивных этапов в истории науки, как оказывается, зависит от той или иной интерпретации научных революций.

В кумулятивистских концепциях, согласно которым революция может быть отнесена к бесконечно далекому прошлому, тот факт, что развитие науки, понимаемое как выводимые одна из другой единицы знания, в своем генезисе основывается на принципах, не поддающихся логическому обоснованию, до поры до времени не привлекал внимания и не казался странным.

Положение вещей облегчалось еще и тем, что фундаментальные революции совершались сравнительно редко. В большинстве случаев революции не предполагали трансформации исходных логических и философских предпосылок. Понятия причинности, пространства, времени не были существенны для построения отдельной научной теории.

Но с конца прошлого века теоретические революции происходили более часто и стали более радикальными, причем революционные изменения имели место в науках, которые формировали исходные аксиомы и логические предпосылки.

Если обратиться к истории науки, то подлинно глобальными, фундаментальными можно назвать лишь две революции: революцию XVII в. и научно-техническую революцию XX в.

- Революция XVII в. как бы смоделировала развитие естествознания через научные революции на последующие два века.

Вплоть до начала XX в. все изменения в естествознании совершенствовали, усложняли, корректировали научное знание.

Новые достижения в отдельных отраслях не столько опровергали прошлое, сколько встраивались в общий дедуктивный ряд, не изменяя исходных аксиоматических начал науки нового времени.

- Только в начале XX в. совершается очередная действительно фундаментальная революция с пересмотром исходных идеализаций пространства, времени, движения в контексте создания теории относительности и разработки квантовой механики.

К середине века революция пошла вширь, стала развиваться экстенсивно в сторону непосредственного использования научных результатов в технике и промышленности.

Достижением считается в первую очередь, возможность применения полученных результатов на практике. Обсуждение начал отступает на задний план, интерес к ним утрачивается. Важно, как работает научное знание.

Но через развитие техники, ее компьютеризацию и автоматизацию, уже на новой основе научный поиск опять замыкается на субъекте деятельности. Не случайно революцию XX в. называют научно-технической. Опять возобновляется интерес к началам.

Кризис позитивизма в середине века, в свою очередь, подтолкнул исследователей науки к пересмотру самого содержания понятия научной революции в связи с изменением ее роли в истории.

В это время подавляющее большинство историков и философов исходили из убеждения, что главное - это более глубокое, полное, детальное изучение научных революций разного типа, революций, которые прежде, при доминировании традиционного представления о развитии науки, как совершающегося поступательно, прогрессивно, непрерывно, исследовались недостаточно внимательно.

# data[].attributes.attachment_link.title
Научная революция как смена фундаментальных оснований науки

# data[].attributes.attachment_link.description
Итак, в историографии науки произошел сдвиг внимания из области прогрессивного, непрерывного развития науки в область создания исходных предпосылок, исходных идеализаций науки, которые формируются в ходе научной революции. Дело не просто в том, что наряду с кумулятивными периодами все больше и больше внимания уделяется революционным ситуациям, а в том, что само понимание кумулятивных этапов в истории науки, как оказывается, зависит от той или иной интерпретации научных революций.

# data[].attributes.headline
Глобальная научная революция

# data[].attributes.subject
Глобальная научная революция

# data[].attributes.body
http://edu.tltsu.ru/er/book_view.php?book_id=1686&page_id=13419#:~:text=%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F%20%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F%20(XVI,%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.

# data[].attributes.headline
Классификация естественных наук

# data[].attributes.subject
Классификация естественных наук

# data[].attributes.attachment_link.title
Классификация естественных наук

# data[].attributes.headline
Особенности процесса коммуникации исследователей, научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом

# data[].attributes.subject
Особенности процесса коммуникации исследователей, научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом

# data[].attributes.attachment_link.title
Коммуникации

# data[].attributes.headline
Когерентная прагматическая концепция истины

# data[].attributes.subject
Когерентная прагматическая концепция истины

# data[].attributes.attachment_link.title
Румилям Давутова, Бексултан Жолмухан, Магжан Джолдыбаев (1)

# data[].attributes.attachment_link.title
Проблема субъекта и объекта в социально-гуманитарном знании

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.4 Логико-эпистемологический подход к исследованию науки - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.6 Концепции И. Лакатоса и П. Фейерабенда - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.7 Концепции Т. Куна и М. Полани - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.8 Проблема интернализма и экстернализма в понимании науки - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.10 Становление естественных наук в новоевропейской культуре - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.11 Формирование технических и социально-гуманитарных наук - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.17 Научные традиции и научные революции - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.18 Научные революции и междисциплинарные взаимодействия - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.headline
Научные революции

# data[].attributes.subject
Научные революции

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.19 Глобальные научные революции. Часть 1 - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.20 Глобальные научные революции. Часть 2 - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.headline
Научная рациональность

# data[].attributes.subject
Научная рациональность

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.21 Научная рациональность - Философия науки для аспирантов

# data[].attributes.headline
Картина мира

# data[].attributes.subject
Картина мира

# data[].attributes.attachment_link.title
А 1.23 Современная научная картина мира - Философия науки для аспирантов